Справа № 413/417/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 січня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Пустовіт О.Г., при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

В січні 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на обставини, що 23 березня 2006 року, між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПБ») та ОСОБА_1, укладено кредитний договір б/н від 23.03.2006. Відповідно до якого, ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, неодноразово порушувала порядок погашення кредиту, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитом, станом на 04.12.2011 відповідач має заборгованість - 21538,77 грн., яка складається з: 3865,23 грн. - заборгованість за кредитом; 16171,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи : 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1001,85 грн. - штраф (процентна складова), яку просили стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 215,39 грн. судового збору.

Представник позивача, Козіна Н.В., до судового засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

У судове засідання, відповідач ОСОБА_1, повторно не з'явилася, повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Вісті придніпров'я», відповідно у зв'язку з чим, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 23 березня 2006 року, між ПАТ КБ «ПБ» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір б/н ( а.с.9-10).

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов'язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування, перевитратам платіжного ліміту, а також сплаті комісії, крім того при порушенні позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафних санкцій.

Таким чином, відповідно до наданого розрахунку (а.с.5-8), з яким погоджується суд, підлягає стягненню з відповідача заборгованості за договором від 23 березня 2006 року, заборгованість у розмірі 21538,77 грн., яка складається з: 3865,23 грн. - заборгованість за кредитом; 16171,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи : 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1001,85 грн. - штраф (процентна складова).

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті , а саме судовий збір у розмірі 215,39 гривень, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21538 (двадцять одна тисяча п'ятсот тридцять вісім) гривень 77 копійка, судовий збір у розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) гривень 39 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. Г. Пустовіт