overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3153/15-ц,
Провадження № 2/359/1307/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив :

08 квітня 2015 року представника позивача звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 29 квітня 2015 року на 12.00 год.

29 квітня 2015 року до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем чи представником позивача подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, - слід залишити без розгляду в звязку з поданням представника позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Провадження № 2/761/5476/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 липня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1023/2015 і надати справі № 225/2290/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 05 травня 2015 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року Справа № 608/798/15-ц

Номер провадження2/608/357/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв.

15травня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа №266/165/15-ц
Провадження№ 2/266/261/15
УХВАЛА

19.02.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ Азовзагальмаш про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди.

19.02.2015 року позивач ОСОБА_1, надала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги до ПАТ Азовзагальмаш в частині стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш в частині стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Курбанова Н. М.
Дата документу 07.04.2015
Справа №517/419/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

07 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ « Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 год. 18 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 18 червня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 297/853/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово клопотання представника ПАТ "МТС Україна" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

ПАТ "МТС Україна" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 17 135, 12 грн..

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Представник ПАТ "МТС Україна" ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, 05 травня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника ПАТ "МТС Україна" ОСОБА_1, згідно якої останній просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає в задоволенні клопотання представника ПАТ "МТС Україна" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити, у зв"яку із надходженням заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника ПАТ "МТС Україна" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 297/853/15-ц за позовом ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Ухвала

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Запорізького міського управління головного управління МВС України в Запорізькій області, головного управління МВС України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Запорізького міського управління головного управління МВС України в Запорізькій області, головного управління МВС України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу №334/5189/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 484/1050/15-ц
Провадження № 2/484/643/15
Ухвала

Іменем України

28.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної влансоті на майно та поділ спільного майна.

17.04.2015 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження по справі , в зв"язку з відмовою від позову.

У відповідності до вимог ч. 1 п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою зариває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 505/316/15-ц
Провадження 2/505/403/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Липецької сільської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Липецької сільської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, у підсумку чого встановлено факт того, що ОСОБА_1 проживала однією сімєю та вела спільне господарство з ОСОБА_2 в період з березня 2008 року по день її смерті 10 червня 2014 року та визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на спадкове майно ОСОБА_2, померлої 10 червня 2014 року в вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8786 га., яка розташована на території Липецької сільської ради Котовського району Одеської області, передана у приватну власність на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації Одеської області № 504/03 від 16.12.2003 року, державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ОД № 051810, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 6 № 00558, як за спадкоємицею четвертої черги за законом.

Але, в рішенні суду було допущено описку, а саме, в тексті рішення були допущені описки, а саме в тексті рішення суду було зазначено неправильно «по-батькові» позивача, тобто замість належного «Чашуріна Алла Михайлівна» в рішенні суду було зазначено «Чашуріна Алла Семенівна».

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року, справа №505/316/15-ц (провадження № 2/505/403/2015 року), внести виправлення, і вважати замість «Чашуріна Алла Семенівна» правильним «Чашуріна Алла Михайлівна».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

С у д д я -
Справа № 515/648/15-ц
Провадження № 2/515/929/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 травня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 12.05.2015 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
Справа № 153/972/14
Провадження № 22-ц/772/1475/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 2 квітня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок у рішенні Ямпільського районного суду Віницької області від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог Ямпільської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні коридором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 14 травня 2015 року о 15:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №: 671/755/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, третя особа: орган опіки і піклування Волочиської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, а до участі в справі слід залучити прокурора району.

Керуючись ст.ст.35, 122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 14 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин (м.Волочиськ вул.Слави,8), залучивши до участі в справі прокурора району.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи, повідомити прокурора, надіславши прокурору та представнику третьої особи копії позовної заяви з додатками документів.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 14.05.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя