overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/2270/13-ц
Провадж.№ 8/481/1/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16.04.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.04.2014 року за нововиявленими обставинами, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.04.2014 року, ухваленого по цивільній справі № 481/2270/13-ц за її позовом до Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог: відділ Держземагенства у Новобузькому районі Миколаївської області, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Згідно вказаного судового рішення, вище перелічені позовні вимог ОСОБА_1 задоволені частково. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер 13 травня 2012 року на рівні рідних братів. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Заявник посилаючись на виникнення нововиявлених обставин, які мають істотне значення і існували на час розгляду справи, але не були та не могли бути йому відомі, просив суд скасувати вищезгадане рішення.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 364 ЦПК України з дотриманням строків визначених п.1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог: відділ Держземагенства у Новобузькому районі Миколаївської області, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити особам, які брали участь у справі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити їх про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
05.06.2015 Справа №: 518/809/15-ц Провадження № 2/518/607/2015
УХВАЛА

05 червня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду звернувся представник позивача із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив залучити до участі у справі відділ опіки та піклування Ширяївської РДА, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що діє в інтересах малолітньої дитини, для надання висновку у вказаній справі.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити відділ опіки та піклування Ширяївської РДА до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, для надання висновку у вказаній справі.

Керуючись ст. 31, 35, 36, 208-210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ опіки та піклування Ширяївської РДА, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання висновку у вказаній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій
Справа № 504/1322/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15.07.2015 р. о 12.40 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1193/15-ц
Провадження по справі № 2/129/358/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 28.04.2015 позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 08.07.2015 року о 17:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.07.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 640/6582/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Жилкомсервіс заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 р. представник КП Жилкомсервіс звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представник КП Жилкомсервіс про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 165/182/15-ц Провадження № 22-ц/773/783/15 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 58 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А.А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 196/208/15-ц
№ провадження 2/196/177/2015
УХВАЛА

05.05.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 20 хв. 05 травня 2015 року не зявився відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 2-348/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О. В.

при секретарі Носулько К. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 28.04.2015 звернулася ОСОБА_1 про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що 24.06.2011 Тульчинський районний суд виніс рішення у справі № 2-348/11, яким вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 97796,00 грн., однак в резолютивній частині рішення було допущено арифметичну помилку і замість правильного "97796,00 грн." зазначено "100666,28 грн.".

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність і просила заяву про виправлення описки задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася і відомостей про причини своєї неявки не надала, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що в даному рішенні допущено арифметичну помилку, а саме зазначено, що загальна сума, яка має бути стягнена з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 становить "100666,28 грн.", що не відповідає фактичним розрахункам, які були проведені під час розгляду справи і які зазначені в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст.219 ЦПК України, неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Тульчинського районного суду від 24.06.2011.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву - задовольнити .

Виправити арифметичну помилку допущену в рішенні Тульчинського районного суду від 24.06.2011 у справі № 2-348/11, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення, правильне написання:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 95 676 грн., що еквівалентно 12 тис. доларів США, та понесені нею витрати при зверненні до суду, а саме: 120 грн., та 2000 грн. за надання їй юридичної допомоги., а всього стягнути 97796 (дев`яносто сім тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 360/621/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 травня 2015 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 12 травня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
справа № 361/3164/15-ц
провадження 2-н/361/307/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
8 травня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Броварська філія по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 311 грн. 36 коп. за період з 01.06.2013 року по 31.03.2015 року за спожитий природний газ.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп. (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, КОД 25298288).
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк предявлення до виконання ______________ 20___року
Суддя В. С. Сердинський
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області - Юрченка Юрія Сергійовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та досудового слідства,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та досудового слідства.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 703/2016/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року вказана заява була залишено без руху для усунення її недоліків.

Оскільки у визначений строк не в повній мірі виконані вимоги ухвали, а тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма додатками.

Зобовязати Смілянське управління державної казначейської служби України Черкаської області повернути заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» кошти у вигляді судового збору сплачені ним 16 березня 2015 року у філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Черкаси відповідно по платіжному дорученню № 273 в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 152/416/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"20" березня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/416/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 03 квітня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/699/15, справа № 361/512/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«05» травня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 листопада 1983 року Бровківською сільською радою Андрушівського району Житомирської області. Актовий запис № 18.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин