Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5824/14-ц Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія 50 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 1500 грн. на кожну дитину. Зазначала, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 07.08.1999р. Мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, участі в їх вихованні не приймає, добровільно домовитись про сплату аліментів не вдається. Крім того, працює приватним підприємцем.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 1/3ч. заробітку на обох дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2014р. до досягнення кожною дитиною повноліття. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що судом було необ'єктивно досліджено доходи відповідача. Суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки позов заявлявся у твердій грошовій сумі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, що сторони з 07.08.1999 року перебувають у шлюбі в якому мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.ст.180-182,184 Сімейного кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2015р.» установлено у 2015р. прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2015р. - 1176грн., з 1 грудня - 1330грн., для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2015р. - 1032 грн., з 1 грудня - 1167грн.; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2015р. - 1286грн., з 1 грудня - 1455грн.

Відповідач має постійне місце роботи у ТОВ "Глобус".

Із витребуваних судом апеляційної інстанції відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, ОСОБА_2 за 2014р. мав дохід 27232,93грн., тобто середньомісячний його дохід складав 2269,41грн.

Як пояснив суду апеляційної інстанції представник апелянта, доказів, що відповідач має значно більший дохід, немає.

Судове рішення не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи та регулярний дохід, суд першої інстанції обгрунтовано стягнув аліменти в частці від доходу.

Стягнення аліментів у частці від доходу, а не у твердій грошовій сумі відповідає вимогам сімейного законодавства і не може бути підставою для скасування судового рішення, оскільки це не призвело до неправильного вирішення справи (ч.3 ст.309 ЦПК України).

Підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: