overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/2822/15-ц
Провадження 2-н/712/242/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті за житлово - комунальні послуги по АДРЕСА_1 станом на 01.02.2015 року складає 5796,83 грн.,в т.ч. 1306,48 грн. інфляційні збитки та 318,88грн. 3% річних.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 378/594/15-ц
Провадження № 2/378/199/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулась ОСОБА_1, яка просить суд визначити місце проживання дитини.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення без розгляду вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву позивачки в частині вимоги про зобовязання зняття з реєстрації слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
Дата документу 07.05.2015
Справа № 501/1663/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаоблаенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2015 р. ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаоблаенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1П

В зазначеній заяві вказана адреса боржника: м. Іллічівськ Одеської області, смт. Олександрівка, провулок Судноремонтний, будинок №17.

Згідно адресної довідки Іллічівського ГУ ДМС України в Одеській області боржник 05.03.2010 р. вибула до смт. Овідіополь Одеської області.

Заявник не надав відомостей щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на вищезазначений будинок на час виникнення заборгованості та на час звернення до суду.

Таким чином у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаоблаенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, направленої до Іллічівського міського суду Одеської області, необхідно відмовити на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 109, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаоблаенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений 24.03.2015 р. за платіжним дорученням №10006188, платник ПАТ «Одесаоблаенерго» Південний РЕМ, код 00131713, банк платника Ф ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВ АТОЩАД ОСОБА_2 код банку 328845, отримувач УДКСУ у м. Іллічівську, код 37914041, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 828011 к/р №0015, судовий збір код 02897922 п.1.4 для подання заяви про видачу суд. наказу ПАТ «Одесаобленерго», Іллічівський міський суд Одеської обл., боржник ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/4511/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2219/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за строковим договором банківського вкладу, процентів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2015 Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.04.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за строковим договором банківського вкладу, процентів та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2219/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/2697/15

№ 2/183/1977/15

05 травня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті та комунальним послугам.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 26 травня 2015 року о 11-45 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Провадження № 2/750/250/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житловою-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене до 09.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житловою-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради 1075 (одну тисячу сімдесят пять) грн. 45 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 2-н-374/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.06.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали заяви Лубенського КЖЕУ в особі начальника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського КЖЕУ в особі начальника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. О.
Справа № 550/585/15-ц
Провадження № 6/550/12/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець має право звернутися до суду із зазначеним поданням.

Вимоги щодо форми та змісту подання дотримано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24.07.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/1487/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

що, сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 р., від спільного проживання в якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Сімейне життя сторін не склалося через те, що між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до окремого проживання і з лютого 2013 року подружжя разом не проживає та не підтримує сімейних стосунків, тому ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву про те, що позов визнає в повному об'ємі, а справу просить розглянути без нього.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім'ї не створило, з лютого 2013 р. припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати, позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1» і при ній залишити сина ОСОБА_3.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.04.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 100 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері - ОСОБА_1.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 197/2/14-ц
Номер провадження № 2/197/19/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.07.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

23.04.2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1393/15-ц
Вступна та резолютивна частини
Справа №22-ц/791/2090/2015 Головуючий в І інстанції: Венглєвська Н.Б.
Категорія: 19 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2015 року скасувати і постановити ухвалу з цього питання.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа до прийняття рішення апеляційним судом Миколаївської області на рішення Арбузинського районного суду від 29.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4818/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 732/627/15-ц
Провадження № 2/732/181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (третя особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівсбкої області) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул.Центральна, 32 с.Смичин Городнянського району, Чернігівської області, після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 23 жовтня 2014 року.

30 квітня 2015 року ухвалою судді вищезазначена позовна заява залишена без руху з наданням позивачу 5-ти денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

08 травня 2015 року позивачем усунуто недоліки позову.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду у справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (третя особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2015 року на 10-ту годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Радянська, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 19.05.2015 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська