АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1641/15 Головуючий 1 інст. - Бородіна О.В.
Справа № 642/9126/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: скарга на дії державного виконавця
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» березня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на дії (рішення) державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування своєї скарги посилався на те, що 06.10.2014 року товариство отримало постанову про відкриття виконавчого провадження № 44978198 про стягнення з товариства на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 137769,65 грн. та 1377,70 грн. судових витрат, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про арешт коштів боржника. Зазначив, що товариство сплатило зазначені грошові кошти.

Однак, вважав, що виконавче провадження відкрито неналежним відділом державної виконавчої служби.

Просив скасувати постанови виконавчого провадження № 44978198 про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про арешт коштів боржника; визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 44978198 незаконною, такою, що відкрита не за місцем та не за підвідомчістю виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.09.2014 року; визнати дії (бездіяльність) головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Звездіна В.В. протиправними та незаконними; зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 44978198 та провести інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу - скасувати, постановити нову, якою скаргу задовольнити. При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на те, що будь - які відокремлені підрозділи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» або майно на території Червонозаводського району м. Харкова відсутні; що державний виконавець не скасував заходи примусового виконання рішення суду, не направив їм копію постанови про закриття виконавчого провадження.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» необхідно відхилити, ухвалу суду - залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з того, що доказів порушення прав заявника під час здійснення виконавчого провадження не надано.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року із змінами та доповненнями виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Статтею 11 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У процесі здійснення виконавчого провадження він має право, зокрема накладати арешт на майно боржника, на кошти боржника, які перебувають на рахунках і вкладах у банках.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Ленінським районним судом м. Харкова від 02 жовтня 2014 року видано виконавчі листи про стягнення з заявника - боржника на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 137769, 65 грн. та стягнення судового збору.

За місцем знаходження Харківської дирекції «СК «АХА Страхування», який є постійно діючим відокремленим структурним підрозділом (виробничою безбалансовою одиницею) боржника, місцем знаходження рухомого та нерухомого майна, за заявою представника ОСОБА_1 постановами державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Звездіним В.В. від 06 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження, накладено арешт на кошти боржника в межах суми 139147, 35 грн., арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження в межах зазначеної суми.

09 жовтня 2014 року та 10 жовтня 2014 року на депозитний рахунок Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшли грошові кошти від боржника у розмірі 139147, 35 грн., які перераховані за призначенням.

Постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Звездіним В.В. від 14 жовтня 2014 року закінчено виконавче провадження, скасовано заходи примусового виконання рішення, вилучено реєстраційний номер обтяження № 7238540, про що повідомлено боржника.

Посилання заявника на те, що виконавче провадження відкрито не за підвідомчістю виконання, є необґрунтованими, оскільки спростовуються вищевказаними матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» є самостійною юридичною особою, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, №8.

Харківська дирекція «СК«АХА Страхування» є постійно діючим відокремленим структурним підрозділом (виробничою безбалансовою одиницею), що розташована поза місцезнаходженням заявника та здійснює частину функцій з надання страхових послуг від його імені.

Статтею 95 ЦК України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Судом встановлено, що Харківська філія «СК «АХА Страхування» уповноважена на вчинення окремих дій, пов'язаних з основними функціями заявника та прирівнюється до філії, статус якої визначено у статті 95 ЦК України.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції з додержанням вимог ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, з урахуванням обставин справи, надавши належну оцінку доказам у справі, правильно зазначив у рішенні про безпідставність заявлених в скарзі вимог, оскільки доказів порушення державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Звездіним В.В. при здійсненні ним виконавчого провадження не вбачається. При цьому судова колегія зазначає, що виконавче провадження закінчено у зв'язку з погашенням заявником заборгованості в повному обсязі.

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія визнає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його зміни або скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.2.ст. 307, п. ч.1 ст. 312, ст. 313, п.4.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії