У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., перевіривши апеляційну скаргу представника Рівненського державного гуманітарного університету на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом Рівненського державного гуманітарного університету до ОСОБА_2, третя особа відділ освіти Березнівської районної державної адміністрації, про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу у відповідності до ст.115 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, представник РДГУ оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та несплатою судового збору.

На виконання ухвали 27 лютого 2015 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з доданим до неї платіжним дорученням від 25 лютого 2015 року.

Однак, ухвалою від 16 лютого 2015 року, окрім надання строку для виконання вимоги щодо сплати судового збору, представнику позивача був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Вказана вимога представником позивача не виконана, заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення до суду не подана.

Згідно абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки вимоги судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 16 лютого 2015 року не виконано в повному обсязі, представнику Рівненського державного гуманітарного університету слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі ст.7 ЗУ "Про судовий збір", керуючись, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Рівненського державного гуманітарного університету про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду від 16 січня 2015 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Рівненського державного гуманітарного університету на ухвалу Рівненського міського суду від 16 січня 2015 року.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути Рівненському державному гуманітарному університету, адреса місцезнаходження м. Рівне вул. С. Бандери, 12, , судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), сплачений за подачу апеляційної скарги 25 лютого 2015 року згідно платіжного доручення №179 на рахунок отримувача - 0002; отримувач: УДКСУ у м. Рівне, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРОУ): 38012714, код банку отримувача: 833017.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.С.Василевич