АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4831/15 Справа № 200/6533/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
28 травня 2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік травень 28 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий через свого представника ОСОБА_3, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з положень частини 2 статті 121 ЦПК України, за якою якщо позивач, відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що попередньою ухвалою від 23 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 залишалася без руху з підстав того, що вимоги позивача, які стосуються третейської угоди, на думку суду першої інстанції не співвідносяться зі ст. 110 ЦПК України, оскільки в прохальній частині позовної заяви не ставилось питання невідповідності третейської угоди Закону України «Про захист прав споживачів».

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та без врахування положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди», за яким третейські суди не можуть розглядати справи щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку, а за пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, заяви щодо захисту прав споживачів, підлягають вирішенню саме судом загальної юрисдикції, навіть за наявності з цього приводу рішення третейського суду, прийнятого за межами його компетенції.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що вулиця Мечникова, 11 в м. Дніпропетровську, де за даними позивача знаходиться відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровської обласної філії, відноситься також до території Бабушкінського району, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :