overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/1824/13 Головуючий у 1 інстанції - Сухомлінов С.М.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Волошиної В.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука І.Г. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 17 вересня 2015 року на «10» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 703/4180/15-ц
УХВАЛА

30 липня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнанняправа власності на спадкове майно , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнанняправа власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11-00 год. 13 серпня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 388/774/15-ц
УХВАЛА

"08" травня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Комунальне підприємство «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/2307/15-ц
Провадження № 2/591/1144/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми

в складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський Страховий Союз» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 188 грн.за наслідками ДТП, що сталася 20.10.2012 року о 01-15 год. в м.Суми по вул. Черепіна, 64 за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача, який здійснив наїзд на перешкоду, а саме - магазин, що розташований на автобусній зупинці, власником якого є ОСОБА_2. .

В судові засідання призначене судом представник позивача не зявлявся, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений. При цьому представник позивача надавав заяви про розгляд справи у його відсутність. Судом в звязку із розглядом справи , дотримуючись вимог цивільного процесуального закону(в тому числі щодо обєктивності, всебічності та законності), явка представника позивача 18.06.2015року та 03.07.2015 року була визнана обовязковою. Однак представник позивача у визначений час та місце розгляду справи не прибув.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

При подачі позивачем вказаного позову,ним було сплачено судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. (платіжним дорученням № 12128 від 10.03.2015 року) призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02886479 , який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу, що заяву особи, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Європейський Страховий Союз» () сплачений судовий збір судовий збір у розмірі 243,60 грн. (платіжним дорученням № 12128 від 10.03.2015 року)

Оригинал квитації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особи що не брали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання її копії

Суддя В.В.Мальована-Когер
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про внесення змін у договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10138/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 02 жовтня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Дата документу 07.05.2015
Справа № 501/1665/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розподілити спільне майно подружжя - грошові кошти на рахунках в ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», відкритих на ім'я ОСОБА_2.

· Виділити у власність ОСОБА_3 як її частку у спільному майні подружжя грошові кошти в сумі 12000,00 грн. із коштів в сумі 24000,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», залишивши у власності ОСОБА_2 решту 12000,00 грн. із них.

· Виділити у власність ОСОБА_3 як її частку у спільному майні подружжя грошові кошти в сумі 52170,00 грн. із коштів в сумі 104340,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», залишивши у власності ОСОБА_2 решту 52170,00 грн. із них.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної МариниАнатоліївни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 вересня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа 688/2603/15-ц
№ 2/688/774/15
Ухвала

про відкриття провадження

22 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 серпня 2015 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 591/9337/14-ц
Провадження № 2-о/591/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,

Встановив:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що серпні 2012 року вона уклали з ОСОБА_2 договір міни за яким передала у власність останньому належний їй автомобіль НОМЕР_1, а Бага передав їй автомобіль Форд. Через відсутність коштів на оформлення документів вони уклали вказаний договір у простій письмовій формі. 14.05.2013 року вона переоформила автомобіль на своє їмя, а 22.07.2014 року новий власник переоформив на себе автомобіль ВАЗ. При зверненні до органів соціального захисту населення їй було відмовлено у оформленні допомоги з посиланням на обман та неповідомлення органів соціального захисту про наявність у власності двох автомобілів. Крім того, їй висувають вимоги про повернення соціальної допомоги сплаченої за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року. Просить встановити факт того, що автомобіль НОМЕР_1 не перебуває у її власності з 25.08.2012 року.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи заяву заперечив.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду докази, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Заявником фактично порушується питання про встановлення факту укладення 21 серпня 2012 року договору міни автомобілів, за якій автомобіль ВАЗ 25.08.2012 року був переданий заявником іншій особі у власність. Встановлення даного факту заявнику необхідне для підтвердження факту вибуття спірного автомобіля з власності за відповідною цивільно-правовою угодою та права на отримання державної соціальної допомоги у період з 01 червня 2013 року й по даний час.

Тобто, судом встановлено, що дана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, ґрунтується на спорі з приводу права власності на автомобіль ВАЗ та права заявника на отримання державної соціальної допомоги.

Викладене свідчить про те, що заявником порушене питання про встановлення факту, якій не підлягає встановленню в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, що вирішується у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду і розяснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 Вікторівни, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

.

Суддя
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 589/698/337/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06.03.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

В складі: головуючого судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

розглянувши ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 02 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 04 2015 р. о 8 0 год., у приміщенні суду, викликати сторони,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя: З.П.Шпак
Справа № 405/3144/15-ц
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства « Теплоенергетик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1645,74 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 186,19 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 17,23 грн., а також понесених судових витрат по справі.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статтей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Теплоенергетик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 197/328/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя О.В.ОХНАЧ
Рядок №
Номер справи 623/3159/15-ц
Номер провадження 2/623/820/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року Публічне Акціонерне Товариство "Акцент Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 27 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський