Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у м. Маріуполі Донецької області, Маріупольське міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Маріупольська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку та акту комунального підприємства «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом, який обґрунтувала тим, що на праві приватної власності їй належить будинок АДРЕСА_1 із земельною ділянкою площею 0,0379 га., на яку видано державний акт від 15 липи 2004 року. По сусідству із її земельною ділянкою знаходиться земельна ділянка, якою володіє ОСОБА_3, державний акт оформлено на ім'я матері відповідача ОСОБА_4, яка померла в 2001 році.

ОСОБА_2 вважає, що державний акт на ім'я ОСОБА_4 видано незаконно оскільки з нею не було узгоджено межі земельних ділянок, чим порушено її права на землю. Просила визнати недійсними та скасувати: державний акт про право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1, акт комунального підприємства «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр» від 13 вересня 2011 року; визнати розмір ширини земельної ділянки по АДРЕСА_1 по червоній лінії рівним 7,80 м., а 8,35 м. - помилкою; зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати встановлювати паркан на межі з земельною ділянкою позивача.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року і передати справу на новий розгляд до районного суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено факту порушення її прав в рамках даного спору, а також обставин на підставі яких заявлено позов.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у м. Маріуполі Донецької області, Маріупольське міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Маріупольська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку та акту комунального підприємства «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук