overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 року Справа № 206/2020/15-ц
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.11,12,16,509,526,611,623 ЦК України, ст.ст.3,57,60,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а ___________________ Г. Я. М а й м у р
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ Г. Я. М а й м у р
місце печатки суду підпис
Справа № 360/1366/15-ц
УХВАЛА

22 липня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми забезпечення виконання зобовязання та штрафу,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь суму забезпечення виконання зобовязання в розмірі 125000 грн., сплачену нею за попереднім договором від 10 квітня 2015 року, та штраф в розмірі 125 000 грн.

21 липня 2015 року позивачка подала заяву про забезпечення даного позову та просила накласти арешт на все майно відповідача.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може утруднити виконання рішення суду, то вважаю за необхідне, частково задовольняючи заяву, накласти арешт на майно відповідача в межах суми позову 250 000 грн., заборонивши його відчуження до ухвалення рішення в справі.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми позову 250 000 (двісті пятдесят тисяч) гривень, заборонивши його відчуження до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
№ 639/5961/15-ц
№ 2/639/1791/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

23 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та безгрошовим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, позивачу необхідно було провести оплату судового збору.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримав 11.07.2015 р., про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак недоліки викладені в ухвалі суду усунуто не було.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та безгрошовим - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 646/5819/15-ц
Провадження № 2-н/646/1275/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 215/1663/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» з ОСОБА_1 20278 грн. 11 коп. заборгованості за договором про надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 90 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа №133/883/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIKWAK01451454 від 03.04.2007 року. Позивач двічі , а саме: 08.07.2015 року та 22.07.2015 року, в судове засідання не зявився , хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином . Суду не повідомов про причини неявки в судове засідання , не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності .

Таким чином , в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України , суд визнає , що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 , п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись 235, ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сторонами .

СУДДЯ :

Дата документу 22.07.2015 року
Справа № 2-н/489/1355/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію у квартиру АДРЕСА_1 за період з 01.02.2014р. по 01.05.2015р. з урахуванням перерахунку +155,02 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 2410,26 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_2, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_2, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
№ пров. 2/646/780/2015
Справа № 646/2263/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Діденко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 аліни Миколаївни.

В судовому засіданні встановлено, що до участі у справі у якості третьої особи необхідно залучити повнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти залучення належної третьої особи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі належну третю особу, а саме - ОСОБА_3.

Згідно частини 1 статті 35 ЦПК України, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Статтею 35 ч.2 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участі у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Надіслати третій особі ОСОБА_3 копію ухвали, та повідомити, що розгляд справи відбудеться 14 травня 2015 року о 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шуліка Ю.В.
Справа № 530/585/15-ц
Номер провадження 2/530/330/15
УХВАЛА

08.05.2015 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в:

Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1,третя особа: служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

08.05.2015 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про залучення в якості третьої особи, орган опіки та піклування Зіньківської міської ради Полтавської області та заслухавши думки осіб які беруть участь у справі з цього приводу, вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Зіньківської міської ради Полтавської області, з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем в позовній заяві ставиться питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що дає підстави для залучення в якості третьої особи, орган опіки та піклування Зіньківської міської ради Полтавської області,-

Керуючись ст. ст. 34, 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Зіньківської міської ради Полтавської області направивши їм копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

Зобовязати орган опіки та піклування Зіньківської міської Полтавської області надати суду в порядку ч.5 ст. 19 СК України письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання , а також акт обстеження соціально побутових умов ОСОБА_1

По справі оголосити перерву до 9 год. 10 хвилин, 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.05.2015
Справа № 320/3877/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором у розмірі 24833 грн. 70 коп. та витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 09 червня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 378/438/15-ц
Провадження № 2/378/152/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліко-житлосервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ТОВ „Ліко-житлосервіс.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Ліко-житлосервіс заборгованість по договору № Л-43 від 8 жовтня 2012 року у сумі 5950 гривень.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 12 травня 2015 року ОСОБА_1 з 19 грудня 2013 року знятий з реєстрації як померлий.

У відповідності з пунктом 5 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач по даній справі ОСОБА_1 помер - вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліко-житлосервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу і повернути позовну заяву з усіма додатками позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Ліко-житлосервіс сплачений ним судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року Справа № 369/6866/15-ц
м. Київ Провадження № 2-н/369/892/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121,80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Термін предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4674/15-ц
Провадження № 2-н/644/1695/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду на суму 121 грн. 80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко