Номер провадження: 22-ц/785/2678/15
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

На вказане рішення суду представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подав апеляційну скаргу.

Позов Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задоволено

Звернено стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1 загальною площею 102,5 кв.м.,житловою площею кв.м. у будинку під АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів та визначення початкової ціни предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 із трикімнатної квартири під під АДРЕСА_1 загальною площею 102,5 кв.м.,житловою площею кв.м. у будинку під АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Визначено порядок виконання рішення, відповідно до якого рішення про виселення Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 із трикімнатної квартири під під АДРЕСА_1 загальною площею 102,5 кв.м.,житловою площею кв.м. у будинку під АДРЕСА_1 за заявою Публічного акціонерного товариства " Марфін Банк"

Встановлено відстрочку виконання рішення, відповідно до якої примусове виконання судового рішення можливе з дати прийняття Закону України про втрату чинності Закону України " Про мораторій на стягнення майна громадян України , наданого як забеспечення кредитів в іноземніій валюті", у зв'язку із набранням чинності Законом , який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті , порядок погашення (урахування) курсової різниці , що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників , а також порядок списання пені та штрафів, які нараховують ( були нараховані) на таку суму заборгованості .

Визначено порядок виконання рішення , відповідно до якого пред'явлення виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення є підставою для державного виконавця відкрити виконавче провадження та у випадку відсутності відомостей про скасування Закону України "" Про мораторій на стягнення майна громадян України , наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" державному виконавцю необхідно вирішити питання щодо зупинення виконавчого провадження до дати прийняття Закону України про втрату чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України , наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", у зв'язку із набранням чинності Законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення ( урахування ) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів , які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Марфін-Банк" про визнання недійсним іпотечного договору - залишено без задоволення.

Стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках судовий збір у розмірі 458 ( чотириста п'ятдесят вісім) грн.80 крп.,по 229 грн. 40 коп. з кожного.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, державне мито(судовий збір) повинне бути сплачено в суді першої інстанції в розмірі - по немайновому спору-0,2 мінімальної заробітної плати.

В суді апеляційної інстанції із апеляційних скарг на рішення судів 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, з немайнових спорів - 121,80 грн., відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється, згідно з підпунктом 1 цього пункту, але не більше 1827 грн.

14.01.2015р. представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за яку потрібно сплатити судовий збір в розмірі 243,60грн., на слідуючи реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області ;

Код ЄДРПОУ - 37607526

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача:ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові.

Квитанцію про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам закону ст.295 ЦПК України, не сплачена судовим збором вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що скарга представника ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду .

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297, 295 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк