Справа № 310/73/15-ц
УХВАЛА

06 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту, скасування запису про державну реєстрацію, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:
- не зазначені докази, які підтверджують:
право в/ч НОМЕР_2 на користування земельною ділянкою площею 2802,06 га., оскільки державний акт на право постійного користування землею видано не цій військовій частині, а Донецькій КЕЧ, відсутня відмітка про дату видачі цього акту та реєстрація акту в книзі записів державних актів на право постійного користування землею;
перехід права користування земельною ділянкою від Донецької КЕЧ, якій видано державний акт на право постійного користування землею або в/ч НОМЕР_3 , якщо в неї є таке право, до в/ч НОМЕР_1 та правовстановлюючий документ, який підтверджує це право;
підстави та факт знаходження у користуванні військової частини НОМЕР_1 земельної ділянки, яка передана у власність відповідачу;
розташування земельної ділянки, яка виділена відповідачу в межах земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні в/ч НОМЕР_1 згідно системи координат;
отримання дозволу сесії Бердянської районної ради на виготовлення державного акту на право постійного користування землею як це передбачено актом інвентаризації земель;
скасування розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області №494 від 03.08.2010 року на підставі якого земельна ділянка передана відповідачу;
вартість земельної ділянки, що виділена відповідачу на день звернення з позовом до суду;
- відсутнє посилання на докази, того, що земельна ділянка, яка виділена відповідачу не розташована на земельній ділянці площею 78,94 га., яка згідно акту інвентаризації земель не використовувалась в/ч НОМЕР_2 ;
- за ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається вартістю майна у позовах про його витребування, але позивачем не зазначені докази, які підтверджують дійсну або балансову вартість спірної земельної ділянки на день звернення з позовом до суду, а надано відомості про загальну вартість усіх земель, що надані у користування в/ч НОМЕР_2 і то станом на 2011 рік, та вартість 1 га. землі в залежності від виду землекористування. У позовній заяві вказана ціна позову 24231,28 грн., але відсутнє обґрунтування виходячи з якого виду землекористування виходив прокурор, визначаючи ціну позову та відсутні посилання на докази, які підтверджують надання відповідачу земельної ділянки саме того виду землекористування з якого виходили визначаючи ціну позову;
- до позову долучено витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України МО України станом на 01.09.2007 року в якому зазначено, що надана в ньому інформація може бути неактуальною і достовірна інформація може бути витребувана в Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва, але звертаючись з позовом до суду у 2015 році зазначені обставини не перевірено і не надано суду відомості станом на час звернення з позовом до суду;
- не викладені конкретно позовні вимоги, оскільки заявлено вимоги про повернення земельної ділянки законному користувачу - військовій частині НОМЕР_1 , але не зазначено докази існування такої на день звернення з позовом до суду та її право на користування спірною земельною ділянкою;
- до позовної заяви не долучено її копію та додані до неї матеріали для вручення Донецькій КЕЧ, яку слід залучити до участі по справі, оскільки за державним актом ІІ-ЗП №001486 їй належить право користування спірною земельною ділянкою;
- позивачем долучена до позову схема землекористування в/ч НОМЕР_2 за їх видами, але вона виконана в чорно-білому зображенні, що не дозволяє визначити межі земельних ділянок за кожним видом землекористування;
- за ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, але в порушення зазначених вимог позивач не підписав позов, а замість нього проставлено факсиміле його підпису, що не передбачено діючим законодавством.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали. Суддя