overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3752/15
Справа №760/6969/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 25 травня 2015 року на 09:00.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Провадження № 2/521/942/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та усунення перешкод в користуванні частиною квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та усунення перешкод в користуванні частиною квартири.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу представник позивача отримав 24.02.2015 року.

В встановлений строк позивач недоліків не усунув.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позов необхідно повернути та вважати позовну заяву не поданою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем в встановлений строк не усунуті недоліки то позовна заява, з якою він звернувся, вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та усунення перешкод в користуванні частиною квартири повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 585/1092/15-ц
Номер провадження 2/585/466/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євлах О.О.

при секретарі Дмитренко М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креді ОСОБА_2» про захист прав споживача , та визнання кредитного договору № 934/703177 від 01.02.2008 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 квітня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ПАТ «Креді ОСОБА_2» ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні проти позову заперечила.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ПАТ «Креді ОСОБА_2» про захист прав споживача , та визнання кредитного договору № 934/703177 від 01.02.2008 року недійсним, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду з викликом сторін.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 404/3067/15-ц
Номер провадження 2/404/2153/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3067/15-ц № провадження 2/404/2153/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 27 травня 2015 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа№751/7346/13-ц
Провадження №6/751/1678/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест України" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" як правонаступника, у виконавчому провадженні № 43575887 від 05.06.2014 року, відкритого ВДВС Макарівського РУЮ на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест України" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 21 травня 2015 року на 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.08.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 761/994/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7682/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 2/325/398/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 травня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Діденко Є.В., при секретарі Олексюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 - с. Рози Люксембург Новоазовського району Донецької області.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Івановичапро стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 годину 10 хвилин 25 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою та відповідача - через оголошення в пресі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/136/15
Справа № 292/116/15-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 травня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Червоноармійської РДА Житомирської області звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов"язків, не створює належних умов для проживання та виховання сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, присудити аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 від всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму з матері для сина відповідного віку на користь дитини, а розпорядником буде заклад (сім"я, особа), де буде виховуватись дитина і хто буде представляти його інтереси.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 19 травня 2015 року о 11:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області. Відповідачці в термін до 18 травня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
У х в а л а

14 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та уточнюючим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та уточнюючим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 квітня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Дата документу 05.05.2015
Справа № 320/3748/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупців,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, визнати за ним право власності на цей будинок та перевести на нього права та обовязки покупця за договором купівлі-продажу.

При отримання позовної заяви було встановлено відсутність заявлених в позові документів: копії витягу з Державного реєстру правочинів, копії технічного паспорту на будинок, квитанції про сплату судового збору.

Як передбачено частиною п'ятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В той же час, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.(п. 3 ст.6 Закону України Про судовий збір).

Судом встановлено, що позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Однак, при зверненні з даними позовом до суду позивачем не надано доказів сплати судового збору, що позбавляє суд можливості вирішити питання про прийняття позовної заяви до провадження.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому скаргу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупців - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Ухвала

28 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про зобов'язання видати кошти,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання судових рішень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про зобов'язання видати кошти.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/27360/14-ц.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 683/733/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити судовий розгляд справи на « 10» год. « 45 » хв. 05 травня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1317/15-ц рік
номер провадження 2/695/742/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання договірних зобов»язань,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання договірних зобов»язань.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 23 квітня 2015 року року на 10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 234/2025/15-ц
Провадження № 2/234/1663/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2015 року о 08 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2