Справа №635/3960/15-ц
Провадження № 2/635/2017/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить розподілити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя; визнати за позивачем і відповідачем право власності за кожним на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського, будинок 61. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 03 травня 1997 року перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу сторони набули спільне майно: житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського, 61, який зареєстрований за відповідачем. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання яких позивач сплачує аліменти. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року шлюб між сторонами розірвано; рішення суду набрало законної сили. Вирішення питання щодо розподілу житлового будинку № 61, розташованого за вищевказаною адресою в позасудовому порядку не виявилося можливим, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позову, крім того вказав, що фактично гроші на будинок давали його батьки. Відповідач до шлюбу нерухомого майна, яке б належало їй особисто - не мала. Зазначив, що в теперішній час він змушений житло винаймати, при цьому старша дочка обрала місце проживання з ним. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, подала суду заяву та просила відкласти слухання справи, посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання у звязку з перебуванням 21 липня 2015 року об 11:00 годині у Зміївському районному суді Харківської області; зобовязалася надати документи на підтвердження цього факту на наступне судове засідання.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, за згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони 03 травня 1997 року зареєстрували шлюб у Чкаловській селищній раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 13, що підтверджено свідоцтвом про одруження, серії І-ВЛ № 024450, виданим 03 травня 1997 року Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано.

Судом також встановлено, що під час перебування у шлюбі сторони придбали житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського, будинок 61, вартістю 6890,00 гривень, про що свідчить договір купівлі продажу від 25 червня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстр № 2216, де покупцем вказаний відповідач ОСОБА_2.

Технічний паспорт на житловий будинок № 61, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського, виконаний Комунальним підприємством „Харківське районне бюро технічної інвентаризації станом на 17 листопада 2003 року на імя відповідача.

В якості доказів позивачем суду надані: копія паспорта громадянина України та картки фізичної особи-платника податків на його імя; вступна та резолютивна частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2014 року по цивільній справі № 635/854/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, яким вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 800,00 гривень, щомісячно, починаючи з 29 січня 2014 року і до повноліття кожного з дітей; також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). При цьому відповідно до ст. 63 цього Кодексу дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 61 Сімейного кодексу України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 69 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суд, аналізуючи надані докази у їх сукупності та норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і вважає за необхідне розподілити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і визнає за позивачем та відповідачем право власності за кожним на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського, 61, при цьому виходить з тих обставин, що житловий будинок № 61, за вищевказаною адресою придбаний під час шлюбу сторін, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, частки майна подружжя є рівними, щодо іншого домовленість між сторонами не досягнута та відповідачем не заявлені підстави для відступу від засад рівності часток подружжя.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61 ч. 1, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 69, 70 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розподілити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 61, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського;

визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку № 61, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна