Справа № 359/3263/15-ц
Провадження № 2/359/1321/2015
УХВАЛА

про забезпечення позову

„ 15 квітня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову -

встановив:

09.04.2015 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільської міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 500000 гривень.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат жилою площею 38,5 кв.м., загальною площею 65,8 кв.м, що належить ОСОБА_2.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що ним предявлений майновий позов, та що у разі невжиття заходів забезпечення позову, буде неможливо виконати рішення суду. Він також зазначає, що у відповідності до п.5.2 Договору позики відповідач гарантувала, що у випадку невиконання нею своїх зобовязань за Договором, вимоги позивача можуть бути задоволені за рахунок належного їй на праві власності обєкту нерухомого майна: квартири під номером 17 в юудинку №15 по вул.Франка Івана в м.Києві, яка складається з трьох кімнат жилою площею 38,5 кв.м., загальною площею 65,8 кв.м.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позивачем предявлено позов про стягнення боргу в розмірі 500000 гривень відповідно до укладеного сторонами письмового договору позики, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі його задоволення та стягнення вказаних коштів, у разі відсутності у боржника грошових коштів, майна та доходів, на яке може бути звернуто стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат жилою площею 38,5 кв.м., загальною площею 65,8 кв.м, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 110).

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 08300, АДРЕСА_2;

боржником є: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 08300, АДРЕСА_2.

Копію ухвали для відома направити позивачу та відповідачу.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 15.04.2015 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів