Справа № 653/1716/15-ц
Провадження № 2/653/627/15
РІШЕННЯ

іменем України

Заочне

23.12.2015 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В. Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

представника служби у

справах дітей Генічеської РДА Коваленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про позбавлення відповідача батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 липня 2012 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №119 та видано свідоцтво серія НОМЕР_1. 29 жовтня 2013 року рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області шлюб між ними розірвано. Під час спільного життя та після того, як вони почали проживати окремо, ОСОБА_3 вихованням дитини не займався, не проявляв до неї ніякої турботи, відповідач лише показував поганий приклад для дитини, оскільки під час сумісного проживання зловживав спиртними напоями, наркотичними засобами.

З травня 2013 року вони спільно не проживають, ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов'язки, щодо своєї малолітньої дитини, не спілкується з нею, не займається її вихованням, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема, не забезпечує дитину необхідним харчування, медичним доглядом, лікуванням дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Відповідач ніяким чином не підтримує зв'язок з донькою та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Так, згідно рішення Новотроїцького районного суду, ОСОБА_3 повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але жодного платежу аліментів не здійснив. Станом на 01.02.2014р. заборгованість відповідача за аліментами становить 9523,46 грн., тобто відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки.

Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5., 2012 року народження.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та ОСОБА_2, згідно рішення Новотроїцького районного суду від 29 жовтня 2013 року розірвано. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 донька проживає з нею. Він має бажання бачитись з дитиною та приймати участь в її вихованні, однак ОСОБА_2 проти цього заперечує, при цьому, вона всіма способами перешкоджає йому спілкуватися з дитиною або висуває умови спілкування з донькою, які є неможливими та порушують його права і права дитини. Вважає таку перешкоду з боку ОСОБА_2 у вихованні дитини неправомірною, оскільки він проживає в іншому населеному пункті, в місці проживання дитини житла не має, а забирати дитину до місця його проживання ОСОБА_2 йому не дозволяє. В нього гарні стосунки з донькою, вона позитивно реагує на їхні зустрічі, до розірвання шлюбу вони проживали разом. Він має бажання більш активно приймати участь у вихованні та розвитку дитини, бажає спілкуватися з донькою по місцю його проживання в с. Семихатки, Генічеського району, де є більше можливостей емоційного, естетичного, освітнього та культурного розвитку дитини. Не бажання відповідачки ОСОБА_2 дозволяти побачення дитини з ним є наслідком конфлікту, який існує між ними, як колишнім подружжям. Крім того, відповідачка ОСОБА_2, умисно створює йому перешкоди у спілкуванні із дитиною.

В зв'язку з зазначеним, просить суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з його донькою ОСОБА_5., 2012 року народження, визначивши спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дитини, а саме: систематичні побачення з донькою та в день народження доньки з 12-00 год. до 16-00 год. за відсутності ОСОБА_2, а також можливість періодичного передання доньки за місцем його проживання в с. Семихатки, Генічеського району, Херсонської області.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року зустрічний позов ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 вимоги первісного позову підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили його задовольнити. Вимоги зустрічного позова не визнали, заперечили щодо змісту позовних вимог, просили в зустрічному позові відмовити.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим письмовим зобов'язанням з'явитися до суду, наявним в матеріалах справи. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 на початку судового розгляду в судовому засіданні висловлював думку щодо наданого суду ОСОБА_3 зустрічного позова, в подальшому до судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Представник служби у справах дітей Генічеської райдержадміністрації Коваленко І.І. в судовому засіданні, вважає, що ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності первісного відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів та зі згоди первісного позивача ОСОБА_2 постановити заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 листопада 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.10.2013 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Згідно повідомлення ВДВС Генічеського РУЮ від 01.10.2015р., відповідач ОСОБА_3 станом на 01.10.2015 року має прострочену заборгованість за аліментами на утримання дитини ОСОБА_5. в розмірі 13821,46 грн.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності за ст.. 310 ч.2 КК України - незаконний посів та вирощування конопель, у кількості 70 рослин, із застосуванням до нього положень ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, що підтверджується копією вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05.09.2012 року.

Відповідно до довідки про склад сім'ї №2062 від 15.06.2015р., виданої Новотроїцькою селищною радою, неповнолітня ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1, разом з матір'ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_9

Відповідно до довідки №22 від 05.10.2015 року, виданої Новотроїцьким ясла-садочком №1, неповнолітня дитина ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1., відвідує Новотроїцький навчальний дошкільний дитячий заклад №1 «Дзвіночок» з 01.09.2015 року. За час відвідування начального закладу життям та здоров'ям, дитини окрім матері, ніхто не цікавився.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 05.02.2015 року, складеного депутатом Новотроїцької селищної ради Катериняк Н.А., встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1, самостійно веде господарство, з 29.10.2013 року шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано. Батько неповнолітньої дитини ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 участь у вихованні і утриманні доньки не приймає.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_2 надану суду Новотроїцькою селищною радою за №02/36-255 від 12.06.2015 року, позивачка характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв на негативну поведінку за місцем проживання не надходило, на обліку за будь-які правопорушення в селищній раді не перебуває.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, пояснили, що неповнолітня дитина ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає по АДРЕСА_1 в сім'ї своєї матері ОСОБА_2, дитина доглянута, завжди в чистому одязі. Мати ОСОБА_2 приділяє дочці велику увагу, дбає про її духовний та фізичний розвиток, вчасно звертається до медичної установи за лікуванням дитини та консультаціями.

Представник служби у справах дітей Генічеської райдержадміністрації Коваленко І.І. в судовому засіданні пояснив суду, що батько ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 дійсно долею своєї дочки не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймає, та вважає, що ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновків Новотроїцької селищної ради Херсонської області від 23.04.2015 року та Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області від 02 листопада 2015 року, ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він не піклуються про фізичний, духовний розвиток дитини, не забезпечує доньці належного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкуються з дитиною, повністю самоусунулися від виховання дитини.

Відповідно до положень ст.. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.

Згідно ст.8 Міжнародної Конвенції про права дитини, що була ратифікована Україною 27.02.1991р., визначено, що держави-учасниці зобов'язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім'я та сімейні зв'язки. За ст.9 вказаної Конвенції, держави учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Щодо вимог заявленого ОСОБА_3 зустрічного позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до повідомлення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області №01-26/63 від 08.12.2015 року, встановлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Новотроїцької РДА, питання щодо визначення часу побачень ОСОБА_3, 1985 р.н., з донькою ОСОБА_5, 2012 р.н., не розглядалось.

Інших доказів, які б підтвердили наявність зі сторони ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 суду не надано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання дочки ОСОБА_5., будь-яких належних доказів, які б свідчили про відсутність його винної повідки щодо дитини, ОСОБА_3 суду не надано, тому його необхідно позбавити відносно дитини батьківських прав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, Конвенції про права дитини (ратифікована Україною 27.02.1991р.), ст.ст. 10,60,213-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні зустрічного позова ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її вихованні, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в строк 10 днів з моменту його проголошення, а відповідачем ОСОБА_3, з дня його отримання.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко