Справа № 648/1353/15-ц
Провадження № 2/648/571/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрій Петрович звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного Договору № 999-00036258/1 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий ОСОБА_2 овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 50000,00 грн., зі сплатою річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 23.12.2014 року. Також, 24.12.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 999-00036258 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, ОСОБА_2 в порушення умов Договору про надання кредиту, свої зобов'язання не виконав, в результаті чого, станом на 27.03.2015 року, заборгованість відповідача перед банком становить 71581,96 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором.

Представник позивача надав суду заяву, надав уточнені позовні вимоги, які підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач є фінансовою установою. Згідно рішення №16 від 26.01.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було запроваджено тимчасову адміністрацію у АТ «ІМЕКСБАНК» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «ІМЕКСБАНК».

Відповідно до укладеного кредитного договору № 999-00036258/1 про надання кредиту банком надав ОСОБА_2 овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 50000,00 грн., зі сплатою річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 23.12.2014 року. Також, 24.12.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 999-00036258 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується виписками з особового рахунку №999-00036258 за період з 24.12.2012 року по 27.03.2015 року.

Відповідач, в порушення умов кредитного договору, зокрема п. 3.3.5, п.1.4, п.2.6., додатку №1 до договору № 999-00036258/1, своєчасно не повернув банку в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями та комісіями у встановлені терміни.

Пунктом 3.2.5. договору кредиту встановлено право банку вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплатити у повному обсязі неустойки, передбачені договором у випадках, коли позичальник затримує сплату частини кредиту та (або) процентів на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки здійснюється позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення банку. На лист-претензію позивача №4803 від 02.07.2013 року, з вимогою щодо погашення заборгованості, відповідач не відреагував.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець (банк) має право вимагати дострокового повернення позики (кредиту), що залишилась та сплати належних процентів.

Таким чином, ОСОБА_2, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконав, в результаті чого, станом на 27.03.2015 року, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача становить 71581,96 грн. та складається з наступного:

заборгованість за кредитом - 44138,12 грн.;

заборгованість по сплаті відсотків - 9863,84 грн.;

комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 10080,00 грн.;

штраф - 7500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість договором № 999-00036258/1 про надання кредиту від 24.12.2012 року в сумі 71581,96 грн. в тому числі:

заборгованість за кредитом - 44138,12 грн.;

заборгованість по сплаті відсотків - 9863,84 грн.;

комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 10080,00 грн.;

штраф - 7500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати в сумі 715,82 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.