Номер провадження: 22-ц/785/651/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59-Д", ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсними рішення, визнання незаконними установчих зборів, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року, за клопотанням ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі,-

встановила:

09 липня 2014р., уточнивши позовні вимоги ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59-Д", ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсними рішення, визнання незаконними установчих зборів, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Суд визнав недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом № 1 від 06 жовтня 2013р., установчих зборів квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59-Д", про затвердження статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59-Д", про вибори правління та голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59-Д".

Суд визнав незаконними установчі збори власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від 06 жовтня 2013р.

Суд визнав недійсним статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59-Д", затвердженого протоколом № 1 від 06 жовтня 2013р.

Суд визнав недійсною та скасував державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59-Д".

Суд припинив юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59-Д", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судом вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що 27 серпня 2014р. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, Молодіжного житлово-будівельного товариства "ДОМ", Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання трьох свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1, які нібито належать ОСОБА_2 Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014р. в задоволенні позову позивачам відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014р. рішення суду від 12.09.2014р. залишено без змін. На теперішній час ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 грудня 2014р. відкрито провадження та рішення по вищевказаній справі не прийнято, тому невідомо чи є ОСОБА_2 законним власником нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1, та чи має законні підстави на оскарження рішень, які прийняті законними власниками (співвласниками) квартир у вказаному будинку, а тому є всі підстави для зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що посилання апелянта на те, що на теперішній час відкрито провадження ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та не прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Молодіжного житлово-будівельного товариства "ДОМ", Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення, тому невідомо чи є ОСОБА_2 законним власником нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1, та чи має законні підстави на оскарження рішень, які прийняті законними власниками (співвласниками) квартир у вказаному будинку, не є підставою для зупинення провадження по вищевказаній справі, оскільки рішення суду першої інстанції від 12 вересня 2014р. набуло чинності після його перегляду в апеляційному порядку, за ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014р. рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, а порушення касаційного провадження не є підставою для зупинення провадження у справі.

Але вказане судове рішення може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленними обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження необхідно - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані на судове рішення по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 201 п.4ч.1, 209,303,315 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження - відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

Л.Л. Троїцька

В.П. Фальчук