Справа № 275/132/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленка В.К.,

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Житомиробленерго» в особі Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Брусилівського району електричних мереж (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1П.(далі відповідача) про стягнення заподіяної шкоди за самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника: змонтована розетка зі схованою електропроводкою , на суму 27275 гривень 30 копійок.

2 квітня 2015 року представник позивача подав до суду заяву в якій просив провадження по справі закрити, так як спір врегульовано до початку судового засідання, Просив також стягнути з відповідача судовий збір.

Представник відповідача в своїй заяві,позовні вимоги не визнав, так як спір врегульовано на досудовій стадії, надавши до суду копію квитанції та відповідь позивача про проведення перерахунку і встановлення нової суми стягнення в розмірі 5023 гривень 54 копійки..

Частиною 1 ст.174 ЦПК України передбачено, що позивач має право на протязі усього часу судового засідання відмовитись від позову, зробивши усну заяву або викласти це у письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України, - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відсутні правові підстави для відмови в прийнятті заяви про закриття провадження в справі суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за ухвалою суду повертається повністю або частково у разі закриття провадження.

Позивач сплатив 272 ,75 гривень судового збору, однак з відповідача слід стягнути лише 243 гривень 60 копійок , так як зменшилася сума стягнення з 27275,30 грн до 5 023,54 грн.

Керуючись 83, 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -суд

УХВАЛИВ:

Відмову Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Житомиробленерго» в особі Брусилівського району електричних мереж від позову до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди прийняти.

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Житомиробленерго» в особі Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди

- закрити.

Повернути Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Житомиробленерго» в особі Брусилівського району електричних мереж суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області з подачею апеляції до районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Коваленко В. К.