Справа № 643/7282/15-ц
Провадження № 2/643/3073/15
Московський районний суд міста Харкова
у складі : головуючого судді: Омельченко Н.І.
за участю секретаря судового засідання: Люленко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський РВ в м. Харкові ДМС Україна про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виключення з реєстрації місця проживання, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Московський РВ в м. Харкові ДМС Україна про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виключення з реєстрації місця проживання, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить трьохкімнатна квартира № 37 у будинку № 21-Б в ОЖК «Левада» розташованого по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові. Станом на квітень 2015 року у квартирі крім неї зареєстровані її молодший син, ОСОБА_3 та відповідач по справі ОСОБА_2. Старший син від першого шлюбу, ОСОБА_2 однією сімєю з нею в квартирі не проживає та стосунків не підтримує з 1999 року. Він одружився та проживає в квартирі дружини у м. Харкові. Сплату комунальних послуг по її квартирі не проводить, майна його в квартирі не має. Однак знятись з реєстрації по квартирі добровільно не бажає.
Позивачка до судового засідання зявилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі.
Представник 3-ї особи: Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, покладалась на повне і всебічне дослідження матеріалів справи та на законні висновки суду.
Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають закону та підлягають задоволенню.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.01.2005 року серія ЯЯЯ № 162294 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а. с. 4, 5)
Згідно довідки № 274 від 24.04.2015 року виданої ОЖК «Левада» в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а. с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном ( ст.391 ЦК України).
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 383 ЦК України встановлено ,що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до акту складеного головуючим будинку № 21-Б по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові вказано, що ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі понад 15 років, не сплачує комунальні послуги та його місцеперебування не відомо. Підстав ставити під сумнів, завірений печаткою ОЖК «Левада» акт, у суду немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Обставини, які б свідчили про поважність не проживання відповідача в спірній квартирі в матеріалах справи відсутні.
Аналізуючи зазначене, суд вважає встановленими обставини щодо відсутності відповідача у квартирі АДРЕСА_3 понад один рік.
Між тим, підстав, які дозволили відповідачу зберігати за собою право користування жилим приміщенням, судом не встановлено.
Щодо позовних вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку то вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до положень ст.. 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування.
Частиною 1 ст. 7 вищевказаного Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.. 7, 11 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003р. з відповідними змінами та доповненнями, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст.. 383, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Омельченко Н.І.