Справа № 575/264/15-ц
Провадження № 2-о/575/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у Великописарівського району Сумської області, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 24.03.2015 року звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має право на призначення пенсії за вислугою років, як працівник освіти, що має спеціальний стаж роботи 25 років. Вона звернулася за місцем проживання до управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області і під час консультаційного прийому спеціалістом управління було оглянуто документи, що підтверджують трудовий стаж, під час якого було встановленого, що згідно паспорту її прізвище «ОСОБА_1», а в копії наказу на звільнення № 414 від 07.12.1987 року, виданого відділом освіти Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, де вона працювала вчителем історії Краснокутської середньої школи з 15.08.1986 року по 07.12.1987 рік, помилково зазначено «ОСОБА_1». Таким чином, даний період не може бути врахований як до загального так і до спеціального стажу роботи. Тому їй було відмовлено в призначені пенсії за вислугою років, оскільки її стаж становить 24 роки 2 місяці 13 днів. Вважає, що ця помилка була допущена внаслідок російсько-українського перекладу прізвища. Для оформлення пенсії за вислугою років необхідно встановити факт належності їй наказу № 414 від 07.12.1987 року про звільнення з посади вчителя історії Краснокутської середньої школи.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги і надала аналогічні пояснення.

Представник заінтересованої особи у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує /а.с.16/.

Суд, заслухавши думку заявника, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області /а.с.13/. Згідно до свідоцтва про шлюбу ОСОБА_1 22 січня 1983 уклала шлюб з ОСОБА_3, після чого їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1» /а.с.14/. Відповідно до диплому НОМЕР_1 ОСОБА_1 в 1981 році втупила до Харківського державного університету ім. О.М.Горького і в 1986 році закінчила повний курс названого університету за спеціальністю історія, рішенням Державної екзаменаційної комісії від 18.06.1986 року їй присвоєно кваліфікацію історик, викладач історії та суспільствознавства /а.с.15/. Відповідно до наказу № 243 по районо від 15.08.1986 року ОСОБА_1 випускницю Харківського державного університету 1986 року призначено вчителем історії Краснокутської середньої школи 15.08.1986 року з оплатою згідно діючого законодавства /а.с.6/. Відповідно до наказу № 414 по районо від 07.12.1987 року ОСОБА_1 вчительку історії Краснокутської СШ звільнено з посади вчителя історії Краснокутської середньої школи з 07.12.1987 року згідно до п.5 ст. 36 КЗпП УРСР в зв'язку з переводом в Сумську область /а.с.7/. Із запису в трудовій книжці НОМЕР_2, заповненої 05.09.1986 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що вона з 15.08.1986 року по 07.12.1987 року працювала вчителем історії Краснокутської середньої школи, 14.12.1987 року прийнята тимчасово за переводом на посаду відповідального секретара правління Великописарівської організації товариства «Знання» /а.с.5/.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні показали кожен окремо, що ОСОБА_1 дійсно працювала за направленням вчителем історії Краснокутської середньої школи з серпня 1986 року після закінчення Харківського державного університету до грудня 1987 року. ЇЇ чоловік в цей час працював у смт. Велика Писарівка. А вона з малолітньою донькою працювала і проживала в м. Краснокутськ, на вихідні разом з дитиною приїздила до смт. Велика Писарівка. Після звільнення з грудня 1987 року працювала в товаристві «Знання» на посаді секретара.

Ці докази свідчать про те, що наказ № 414 від 07.12.1987 року виданий на ім'я - ОСОБА_1 дійсно належать ОСОБА_1. Оформити пенсію без встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику неможливо.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 259 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що наказ № 414 по районо від 07.12.1987 року про звільнення ОСОБА_1 вчительку історії Краснокутської середньої школи з 07.12.1987 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : О.С.Семенова