Справа № 740/757/15
Провадження № 2/740/326/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Єцкало Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Щербака О.В.,

представника відповідачки - адвоката Івашка В.В.,

представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ніжинської міської ради - Ощепкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у його спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини у вигляді систематичних побачень з сином в присутності соціального працівника у першу та третю п'ятницю щомісяця та в день народження сина з 12.00 год. до 16.00 год.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 27 травня 2004 року він із ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а після їх розлучення син постійно проживає разом з відповідачкою в будинку АДРЕСА_1 в м.Ніжині Чернігівської області і ОСОБА_5 перешкоджає йому спілкуватися з сином, незважаючи на його звернення до органу опіки та піклування з проханням допомогти встановити графік побачення з дитиною і наявності висновку виконавчого комітету від 16 жовтня 2014 року з роз'ясненням того, що батьки мають рівні права та обов'язки щодо виховання дитини. ОСОБА_5 рекомендовано запропонувати зручний для неї та неповнолітнього сина графік побачення з батьком, проти чого вона заперечувала.

Він являється приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, жодних шкідливих звичок не має.

Як свідомий громадянин він розуміє свій батьківський обов'язок приймати участь у вихованні дитини, має дуже велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і батьківську любов. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з сином спричинить йому шкоду, не існує. Створення перешкод відповідачкою у його спілкуванні з сином порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Щербак О.В. підтримали позов за вищевикладених обставин, уточнивши його, і просили визначити способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини у вигляді систематичних побачень з сином в присутності соціального працівника у першу та третю п'ятницю щомісяця та в день народження сина з 12.00 год. до 16.00 год.

Представник відповідачки - адвокат Івашко В.В. в судовому засіданні визнав уточнені в судовому засіданні позовні вимоги позивача стосовно встановлення графіку побачень його з сином, так як позивачка ОСОБА_5 не чинить ОСОБА_1 перешкод у його спілкуванні з дитиною і згодна на запропонований ним графік побачень з сином.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ніжинської міської ради - Ощепкова В.В. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про рівність прав та обов'язків батьків щодо виховання дитини і вважала за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно встановлення графіку побачень його з сином.

Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.212 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позов законний, обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.3,18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частини 1, 2 ст.15 ЗУ "Про охорону дитинства" передбачають, що дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні, мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме її нормальному вихованню.

Згідно частини 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст.157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони після розірвання шлюбу проживають окремо і є батьками неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно витягу з рішення Ніжинської міської ради від 16 жовтня 2014 року на підставі ст.ст.157, 158 СК було встановлено дні побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6 один раз на тиждень за попередньою домовленістю з матір'ю дитини та у присутності соціального працівника (а.с.12). Відповідно до рішення Ніжинського міськогого міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у задоволенні позовний вимог ОСОБА_5 відмовлено. (а.с.5-8).

При визначенні способу участі позивача у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування суд відповідно до ст.159 Сімейного кодексу України враховує вік, стан здоров'я дитини, поведінку батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що в інтересах повноцінного психічного і духовного розвитку дитини необхідно зобов'язати відповідачку надавати ОСОБА_1 можливість спілкуватися з дитиною у першу та третю п'ятницю щомісяця та в день народження сина в період часу з 12.00 год. до 16.00 год., враховуючи, що сторони та їх представники досягли про це згоди в судовому засіданні, що свідчить про врегулювання спору і наявності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7, 141, 153, 155, 157-159 Сімейного кодексу України, ст.15 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.ст.3,18 Конвенції про права дитини, ст.ст.60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 надавати ОСОБА_1 можливість спілкуватися з їх спільним сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини у вигляді систематичних побачень з сином в присутності соціального працівника у першу та третю п'ятницю щомісяця та в день народження сина з 12.00 год. до 16.00 год.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.