АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 2382 /2015 р. Головуючий у І інстанції Литвинова І.В.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Банк Камбіо" Бондаря Юрія Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про захист прав споживача, стягнення боргу за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про захист прав споживача шляхом стягнення боргу за договором банківського вкладу.

У апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Камбіо" Бондар Ю.М. просить ухвалу суду скасувати , оскільки судом порушені вимоги процесуального права.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилися і причину неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, статтею 110 ЦПК України врегульовано підсудність справ за вибором позивача.

Судом встановлено, що у листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ"Банк Камбіо" про захист прав споживача шляхом стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу ( депозиту).

Посилаючись на те, що 20 лютого 2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ"Банк Камбіо" укладено Договір № 009дф банківського вкладу на ім'я своєї малолітньої дитини.

08.10. 2014 року позивач направив вимогу про дострокове розірвання цього договору , на що відповідачем було відмовлено у поверненні вкладу за відсутності ресурсів у банку, а тому просив стягнути з відповідача на його користь суму вкладу у розмірі 1 315, 35 доларів США.

Крім того, із змісту позовної заяви випливає, що позивач посилається на порушення відповідачем Закону України "Про захист прав споживача" та виконання умов договору щодо повернення суми вкладу.

Посилання в апеляційній скарзі на, те, що справа повинна розглядатися за місцем реєстрації позивача у Шевченківському районі м. Києва, є безпідставними, оскільки відповідач ПАТ "Банк Камбіо" знаходиться по вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1 в м. Києві, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва, а право вибору підсудності справи належить позивачу, а відтак суд обґрунтовано відкрив провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ"Банк Камбіо" про захист прав споживача шляхом стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу ( депозиту).

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону , а відтак колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Банк Камбіо" Бондаря Юрія Миколайовича відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :