_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/359/15
УХВАЛА

про залучення третьої особи

06.11.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про знесення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року позивач ОМР звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_3 знести пяти поверхову будівлю, площею 1620 кв.м. на земельній ділянці (кадастровий номер :26:011:0160), яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Дмитра Донського, 1. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просив постановити ухвалу про обєднання в одне провадження цивільної справи №520/15741/14-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення обєкту до попереднього стану з цивільною справою № 520/14740/14-ц за позовом Прокурора прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції Державно-архітектурного будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3 про зобовязання знести будівлю, вважаючи, що їх сумісний розгляд є доцільним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 520/15741/14-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення обєкту до попереднього стану з цивільною справою №520/14740/14-ц за позовом Прокурора прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції Державно-архітектурного будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3 про зобовязання знести будівлю, та присвоєно об`єднаній справі єдиний номер - 520/15741/14-ц.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.02.2014 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Одеської міської ради, про визнання права власності та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про знесення, та позовом заступника прокуратура м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції Державно-архітектурного будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання знести будівлю.

Ухвалою суду від 06.11.2015 року позовну заяву заступника прокуратура м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції Державно-архітектурного будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання знести будівлю, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності - залишено без розгляду.

Розгляд справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про знесення продовжено в загальному порядку.

В ході судового засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд залучити до участі у справі № 520/15741/14-ц ОСОБА_1, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що спір у справі виник з приводу будівлі, яка розташована на земельній ділянці, що знаходиться за адресою м. Одеса, вулиця Донського Дмитрія, кадастровий номер :266011:0160, власником якої є ОСОБА_1.

Таким чином вважає, що рішення в справі в подальшому може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1, у звязку з чим звернулась до суду з даною заявою.

Представник позивача ОМР ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви.

Відповідач по справі ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, у звязку з тим, що ОСОБА_1 Фахрійовичє власником земельної ділянки що знаходиться за адресою м. Одеса, вулиця Донського Дмитрія, кадастровий номер :266011:016,0 на якій розташована спірна пяти поверхова будівля, площею 1620 кв.м, суд вважає доцільним притягнути його до участі у справі у якості третьої особи, так як рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про знесення задовлльнити.

Залучити ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, до участі у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_3 про знесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.