АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1152/2010 Номер провадження 22-ц/786/977/15Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2010 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2010 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення місцевого суду, яка за наслідками її розгляду ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2014 року залишена без розгляду.

Не погодившись як із заочним рішенням, так і з ухвалою суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, ОСОБА_2 подав одну апеляційну скаргу на два вказані процесуальні документи.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

При цьому, виходячи з норм ч. 3 ст. 232 ЦПК України, загальний порядок оскарження відповідачем заочного рішення передбачений у разі постановлення судом повторного заочного рішення.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішення за заявою відповідача на момент звернення з апеляційною скаргою районним судом по суті не переглядалося, подання ним апеляційної скарги на заочне рішення суду є передчасним.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час подачі апеляційної скарги не виконаний визначений процесуальним законодавством порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарженя ним заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2010 року.

Керуючись ст. 228, 232, 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2010 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: С. Б. Бутенко