РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарях Голубніченко В.О., Завгородньої Л.В.,

за участю представника позивача Іванової Т.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, зазначивши, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання позивач надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 на відповідача ОСОБА_3, яка повинна сплачувати дані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак оплату за ці послуги відповідачі не здійснювали з 01.12.2010 по 01.03.2014, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 4123 грн. 47 коп., яку позивач, а також судові витрати просить стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача Іванова Т.М. надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягала.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, надали заперечення на позов в яких зазначили, що позовні вимоги не визнають у повному обсязі, оскільки між позивачем та споживачами не існує Договору про надання послуг, що суперечить діючому законодавству, а тому просили у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, надає теплову енергію. На ім'я ОСОБА_3 відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.

За період з 01.12.2010 по 01.03.2014 утворилась заборгованість у розмірі 4 123 грн. 47 коп. Добровільно та на вимогу позивача відповідачі суму заборгованості не сплачують.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд також враховує, що відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав розмір заборгованості, заяв щодо застосування строку позовної давності ніким з відповідачів не надано.

Суд не може погодитися з посиланнями відповідачів щодо відсутності договору між сторонами на надання послуг, оскільки фактично послуги позивачем надаються, а відповідачами отримуються, доказів відмови від послуг МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» відповідачами не надано.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги, яка виникла за період з 01 грудня 2010 року по 01 березня 2014 року в розмірі 4123 (чотири тисячі сто двадцять три) грн. 47 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 20 березня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець