Справа № 640/4204/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова справу за заявоюХарківського державного авіаційного виробничого підприємства про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення не сплаченого при звільненні середнього заробітку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

ХДАВП звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.02.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ХДАВП про стягнення не сплаченого при звільненні середнього заробітку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, яким вимоги позивача задоволені у повному обсязі і стягнуто не сплачений при звільненні середній заробіток та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 46170 гривень 46 копійок.

В заяві ХДАВП вказало, що вони не мали змогу бути присутніми в судовому засіданні, оскільки 23.02.2015 року було днем простою. Крім того, судом не враховано, що сума заборгованості менша і складає 18287,88 гривень.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать зворотні повідомлення із підписом працівника заявника.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про перегляд

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута без відповідача, якій, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить зворотнє повідомлення.

Крім того, відповідачем не вмотивовані та не обґрунтовані його посилання на те, що судом не досліджені певні докази. Судом досліджена довідка, надана відповідачем позивачеві про середню заробітну плату. Надана до заяви відповідачем довідка не обґрунтована, оскільки відповідачем не вказані причини нарахування суттєво різних заробітних плат за різні місяці.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач та його представник належним чином були повідомлені про судові засідання і не повідомили суду про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Харківського державного авіаційного виробничого підприємствапро перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення не сплаченого при звільненні середнього заробітку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2