У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Херсонської області,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Скасовано накладене ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 листопада 2014 року зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1234 від 01 червня 2013 року, що здійснюється в рамках виконавчого провадження.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. 01 червня 2013 року, зареєстрований у реєстрі за №1234, про звернення стягнення на нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, для задоволення вимог ПАТ «Дельта Банк».

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду з їх оцінкою.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Херсонської області,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ