Cправа № 127/2-н-125/10
Провадження № 6/127/361/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки «Академія» про видачу дубліката судового наказу №2-н-125/10 виданого 26.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Академія» 5567,04 грн. заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася Кредитна спілка «Академія» із заявою про видачу дубліката судового наказу №2-н-125/10 виданого 26.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Академія» 5567,04 грн. заборгованості.

Заява мотивована тим, що 26.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ по справі № 2-н-125/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Академія» 5567,04 гривень, з яких: 5509,49 гривень - боргу, 27,55 гривень витрат по сплаті судового збору, 30,00 гривень витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до листа Вишенського ДВС ВМУЮ від 24.02.2015 року за вих. № 3180/08-35, державним виконавцем Осиповим О.Ю. 26.06.2013 року виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві направлено сторонам. Станом на 24.02.2015 року виконавчий документ до відділу ДВС повторно не предявлявся.

Проте, КС «Академія» не отримала оригінал судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.02.2010 року у справі № 2-н-125/10, який як у державного виконавця так і у КС «Академія» відсутній, що позбавляє стягувача права повторно предявити виконавчий документ до виконання.

В судовому засідання 20.04.2015р. представник заявника заяву про видачу дублікату судового наказу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Вишенського ВДС ВМУЮ в судове засідання не зявився, проте у заяві від 20.04.2015 року не заперечував проти видачі дубліката судового наказу №2-н-125/10, а також просив суд розглянути заяву без його участі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Конверти з судовими повістками, що направлялись боржникам до суду повернулися з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як повідомлення належним чином про час, дату, місце розгляду справи

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-н-125/10, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату судового наказу, виходячи з наступного.

26.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за заявою КС «Академія», було видано судовий наказ №2-н-125/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Академія» 5567,04 гривень, з яких: 5509,49 гривень - боргу, 27,55 гривень витрат по сплаті судового збору, 30,00 гривень витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

(а.с. 17).

В подальшому зазначений судовий наказ стягувачем предявлено для примусового виконання до Вишенського ВДВС ВМУЮ

Постановою Вишенського ВДВС ВМУЮ від 13.05.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н-125/10.

Постановою Вишенського ВДВС ВМУЮ від 26.06.2013р. судовий наказ повернуто стягувану без виконання у звязку з відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до листа Вишенського ДВС ВМУЮ від 24.02.2015 року за вих. № 3180/08-35, державним виконавцем Осиповим О.Ю. 26.06.2013 року виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві направлено сторонам. Станом на 24.02.2015 року виконавчий документ до відділу ДВС повторно не предявлявся.

Таким чином, оскільки КС «Академія» оригінал судового наказу №2-н-125/10 від 26.02.2010р. не отримала, заявник звернувся до суду про видачу дубліката судового наказу у звязку з його втратою.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин, суд вважає, що втрата судового наказу обєктивно позбавляє можливості продовжувати здійснювати необхідні виконавчі дії, а тому, дана заява підлягає задоволенню, оскільки відсутність виконавчого документу унеможливлює подальший захист інтересів стягувача, що суперечить загальним принципам судочинства щодо ефективного виконання рішення суду, як обовязкової та невідємної стадії процесу правосуддя, що свідчить про реальне вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Академія» про видачу дубліката судового наказу №2-н-125/10 виданого 26.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Академія» 5567,04 грн. заборгованості, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.02.2010 року по справі №2-н-125/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Академія» заборгованості за кредитним договором № 51/08 від 09.04.2008 року в розмірі 5509,49 грн., яка складається з: 4250,00 грн. заборгованість по кредиту; 1259,49 грн. заборгованості по відсоткам, а також судовий збір в розмірі 27,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: