Справа № 732/927/15-ц
провадження № 2/732/254/15
17.07.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді- Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Представник позивача, ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 24 червня 2015 року та в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрованого виконкомом Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 06.12.2002 року.
Позов обгрунтовує тим, що одруження позивача з відповідачкою виявилося невдалим. Сім`я розпалася та існує формально. Відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не розуміє сутності проблем, які виникають у позивача, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне життя фактично припинено і всі духовні та фізичні зв`язки між ними втрачено.
У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову до суду заявив клопотання про проведення судових засідань без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.2).
Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що на а.с.20, 21 містяться повідомлення про вручення їй поштових відправлень повісток з викликом до суду. Про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачка у судове засідання повторно не зявилась, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі даних та доказів.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Як встановлено судом дослідженням свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 094654, виданого повторно 25.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області, сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 06 грудня 2002 року, актовий запис № 04 від 06.12.2012 року (а.с.4).
Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. Примирення між сторонами та подальше сімейне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, і це має істотне значення.
Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають задоволенню.
За правилами ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.37, 55, 104, 105, 110-112, 115, Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 грудня 2002 року виконавчим комітетом Поліської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (актовий запис № 04).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн.60 коп. в повернення сплаченого судового збору.
Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і розяснити, що відповідачка має право на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя М.В.Лиманська