Справа № 276/463/15-ц
Провадження по справі №2/276/220/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельник М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Володарсько-Волинської селищної ради та сільськогосподарського виробничого кооперативу "Темп"

про

визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що вона починаючи з січня 1997 року і по даний час проживає у квартирі НОМЕР_1, яка знаходитися по АДРЕСА_1. Дану квартиру вона отримала працюючи з 1971 року в колективному крохмальному підприємстві (ККП) "Темп". 27.10.1995 року між нею та ККП "Темп" був укладений договір - зобов'язання про передачу їй недобудованої квартири АДРЕСА_1. Рішенням загальних зборів власників ККП "Темп" №16 від 27.12.1999 року було прийнято продати їй недобудовану трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за рахунок зменшення її майнової долі в статутному фонді. Дану квартиру вона власними силами закінчила, виконавши внутрішні роботи. Вказує, що в даному будинку вона проживає разом із своєю сім'єю, сплачує платежі за електроенергію. 27.02.2015 року КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" виготовило технічний паспорт на АДРЕСА_1 на її ім'я. На сьогоднішній день вона продовжує проживати у вказаній квартирі, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за квартирою та утримує її, постійно робить в ній ремонти.

Позивачка просить суд договір купівлі-продажу квартири від 27.12.1999 року між нею та КПП "Темп" визнати дійсним; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач 1 до суду направив лист про розгляд справи без участі їх представника, позов визнає.

Відповідач 2 повідомлявся про час і місце розгляду справи за його місцезнаходженням зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, однак вручити повістку відповідачу неможливо у звязку з відсутністю працівників за вказаною адресою, а тому у відповідності до ст. 74 ч. 5 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

- 2 -

Як встановлено в судовому засіданні протоколом загальних зборів ККП "Темп" № 16 від 27.12.1999 року позивачу було продано недобудовану трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 за рахунок зменшення його майнової долі в статутному фонді вартістю 3500 гривень.

Згідно договору зобов'язання від 27.10.1995 року між ККП "Темп"та ОСОБА_1 слідує, що ККП"Темп" зобов'язався нотаріально посвідчити куплю-продаж квартири між сторонами в двоповерховому житловому будинку в АДРЕСА_1 після його здачі в експлуатацію.

Технічний паспорт НОМЕР_2 від 27.02.2015 року підтверджує, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1

Згідно довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради станом на 31.12.2012 року за адресою АДРЕСА_1 право власності на нерухоме майно не зареєстроване.

Із листа Володарсько-Волинської селищної ради будинок по АДРЕСА_1 не перебуває на балансі Володарсько-Волинського ЖКП.

Із трудової книжки ОСОБА_1 слідує, що позивач працювала на ККП "Темп" з 09.01.1975 року.

В судовому засіданні встановлено, що загальними зборами ККП "Темп" 27.12.1999 року працівнику даного підприємства ОСОБА_1 продано недобудовану трохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 3500 грн за рахунок зменшення її майнової долі в статутному фонді підприємства та після передачі квартири покупаець виконала належні будівельні роботи, вселилась в дану квартиру, однак сторони належним чином нотаріально не посвідчили договір купівлі-продажу квартири, що дає підстави суду задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 392, 655 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.12.1999 року між ОСОБА_1 та колективним крохмальним підприємством "Темп" визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.

Секретар:

Рішення набрало законної сили " " ______________ 2015 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/463/15-ц Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар: