Справа №: 653/3605/14-ц
Провадження № 4-с/653/2/15
У Х В А Л А

іменем України

25.03.2015 Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

при секретареві - Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши матеріали заяви за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ від 01.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ та зобовязання його закрити виконавче провадження у звязку з його добровільним виконанням, в якій заявник просить: - визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ при виконанні постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2013року та зобовязати його закрити виконавче провадження по справі.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, надіславши до суду заяву, у якій просить суд вимоги викладені у скарзі на дії державного виконавця задовольнити.

Представник ВДВС Генічеського РУЮ головний державний виконавець ВДВС Генічеського РУЮ ОСОБА_2. вимоги скаржника не визнала, надавши заперечення проти її заяви у якому вказує, що виконавче провадження відкрито відповідно до ст.ст. 17, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ відповідає вимогам Закону. При цьому вказує, що звернення в процесі примусового виконання рішення суду, з приводу дій, чи бездіяльності державного виконавця регламентовано ст. 181 КАС України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». А оскільки ОСОБА_1 звернулася до Генічеського районного суду Херсонської області в порядку, передбаченому ЦПК України, та в рамках виконавчого провадження по виконанню постанови Херсонського окружного адміністративного суду, то дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У звязку з чим просить дану справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ВДВС Генічеського РУЮ, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається зі змісту заяви та долучених документів, Херсонським окружним адміністративним судом розглядалась справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про знесення будівлі. Відповідно до постанови суду від 12.12.2013 року позов задоволено у повному обсязі, зобовязано ОСОБА_1 знести самовільно збудовану господарську будівлю за адресою м. Генічеськ, вул.. Свердлова, 49.

На підставі вказаної постанови 03.10.2014 р. видано виконавчий лист, а 01.12.2014р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_2, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45095454. В рамках вказаного виконавчого провадження ОСОБА_1 подано скаргу на дії державного виконавця.

Отже, Позивачем ОСОБА_4, яка є боржником у виконавчому провадженні, оскаржується постанова державного виконавця з приводу виконання рішення, постановленого у конкретній адміністративній справі, яка розглядалась Херсонським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті. Зокрема за п.4 ч.1 ст.18 місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні також усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» роз'яснено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні. При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що територіально справа підсудна іншому суду, а саме - Херсонському окружному адміністративному суду, яким розглядалась справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про знесення будівлі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дана скарга подана з порушенням правил підсудності та згідно вимог ст. 181 КАС України, має бути повернути скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.18, 22, 181 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ від 01.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження повернути скаржнику.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернення з вказаною скаргою до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення /отримання/.

Суддя Н.Б. Венглєвська