overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1773/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 лютого 2015 року на 11 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 567/1263/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

народні засідателі - Киричук С.О.

Матвійчук О.В.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю заявника ОСОБА_2

заінтерисована особа -ОСОБА_3

представника заінтерисованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтресовані особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, про усиновлення дитини

вирішив:

заяву ОСОБА_2, заінтресовані особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, про усиновлення дитини задовольнити.

Дитину ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_2- усиновити заявником ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відділ РАЦС Острозького районного управління юстиції Рівненської області, внести зміни в актовий записи про народження дититини №16 від 28.07.2010 року змінивши відомості у графі батько на відомості заявника, змінивши, по-батькові з "ОСОБА_5" на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

Народні засідателіКиричук С.О. Матвійчук О.В.
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/5561/14-ц

2/401/1146/14

30 червня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши цивільну справу за позовом Світловодського міжрайонного прокурора до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, третя особа - реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу Світловодського міжрайонного прокурора було задоволено, ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року скасовано, а справу направлено до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду іншим складом суду.

За наведених обставин справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом Світловодського міжрайонного прокурора до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, третя особа - реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 04 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

30.06.2015
Провадження № 2/234/7347/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний цент Професіонал» про захист прав споживачів, стягнення внеску,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний цент Професіонал» про захист прав споживачів, стягнення внеску, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2015 року на 13 год. 05 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/619/15-ц
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф. розглянувши в смт. Крижопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Гарячківської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Гарячківської сільської ради про визнання права на спадщину.

Враховуючи ту обставину, що позивачеві по справі надає юридичну допомогу адвокат ОСОБА_2, який є моїм чоловіком, і це дає підстави для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.20, ст. 23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Гарячківської сільської ради про визнання права на спадщину .

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2351/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційними скаргами науково - виробничого підприємства "Нива" в вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та публічного акціонерного товариства "Коблево" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2014 року по справі за позовом науково - виробничого підприємства "Нива" в вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Коблево", Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва про знак для товарів та послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 лютого 2015 року на 11 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік
Справа № 639/6430/15-ц
Провадження № 2/639/1909/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 05.08.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Номер провадження: 22-ц/785/4376/15
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Чуханенко Руслана Анатолійовича в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Одесі, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Чуханенко Руслана Анатолійовича в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса.

Призначити дані матеріали до розгляду на 26 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
Справа № 750/7210/15-ц
Провадження № 2-н/750/859/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/785/8426/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Головного Управління Державного казначейства України, Головного Управління Державного казначейства України в Оде6ській області, Суворівського РВ ОМУ ГУМС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконними діями органів досудового слідства, прокуратори, та відшкодування матеріальних збитків за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.11.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

А. П. Бабій А. П. Бабій В. А. Станкевич В. А. Станкевич
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2015 року Справа № 462/1270/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 428/4608/15-ц
Провадження №2/428/1623/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DN81AR00000005 від 17.05.2007р. в розмірі 175999,86грн. , стягнення судового збору в розмірі 1760грн.,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DN81AR00000005 від 17.05.2007р. в розмірі 175999,86грн. , стягнення судового збору в розмірі 1760грн..ОСОБА_1 у судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області призначене на 02.10.2015р. о 13-00год. не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ Зомарєва В.В. в наданій суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DN81AR00000005 від 17.05.2007р. в розмірі 175999,86грн. , стягнення судового збору в розмірі 1760грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 199/1043/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 березня 2014 року помер ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги є його донька ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на рухоме та нерухоме майно, зокрема на незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Л.Українки,73.

Будівництво житлового будинку №73 по вул. Л.Українки в м. Новомосковську у Дніпропетровській області було здійснено померлим на земельній ділянці, яка належала йому та була надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

У зв'язку з тим, що будівництво було самочинним, тому до складу спадщини входять будівельні матеріали та обладнання які були використані в процесі будівництва.

Предметом спору, зокрема, є визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину на будівельні матеріали та обладнання, які були використані при будівництві житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Л.Українки,73, а позивачці не відома вартість будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи із зазначенням питання, відповідь на яке, має істотне значення для вирішення спору по суті, а саме:

1.Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, робіт, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку та інших господарських споруд, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Л.Українки,73?

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 144, 150, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та на розгляд експертизи поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, робіт, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку та інших господарських споруд, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Л.Українки,73?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити та надати експертам матеріали цивільної справи № 199/1043/15 (2/199/1117/15).

Суддя: