overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2015 Справа № 554/7256/13-ц
Провадження № 2/554/2934/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства «Веселка» до ОСОБА_1 про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2013 року по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Веселка» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2013 р.

В судові засідання, які відбувалися 29.12.2014 року та 23.01.2015 року належним чином повідомлений заявник не зявився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від його імені не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Веселка» до ОСОБА_1 про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2013 року по справі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О. Материнко
справа № 208/3268/15-ц
провадження № 2/208/1429/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2015 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 9 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 146/840/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Скаковська І.В.,

з участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль цивіьну справу за позовом ОСОБА_1 до КУ «Томашпільська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

22 липня 2015 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з вирішенням справи у досудовому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в заяві про залишення позовних вимог без розгляду просить справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи відповідача було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КУ «Томашпільська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, зобовязання відповідача вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2135/15-ц

08.05.2015 року Провадження № 2/206/724/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, зазначений позов подається до суду, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до Новомосковського міськрайонного суду м. Дніпропетровської області.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 404/3186/15-ц
Номер провадження 2/404/2205/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3186/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді на курсах «Підготовки суддів місцевих загальних суддів, яких обрано на посаду судді безстроково» та додатковій відпустці, згідно наказу № 76-ОС/К від 05.05.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 26 червня 2015 року о 14:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.06.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 502/1431/15-ц
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1431/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 14.08.2015 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа 206/904/15-ц
Провадження 2/206/418/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"23" лютого 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передана до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 130, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 17 березня 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1498/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2-9896/2011 ОСОБА_1
Категорія: спадкування Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

ОСОБА_2

за участі секретаря: Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, адвоката ЮК Київського району м. Харкова, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та третя особа Державний нотаріус Другої нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року провадження у справі було зупинено для направлення матеріалів цивільної справи № 2-9896/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та третя особа Державний нотаріус Другої нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 для провеення посмертної судово-психіатричної експертизи.

09 липня 2015 року з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 надійшов висновок судово-психіатричного екперта.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та третя особа Державний нотаріус Другої нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

Головуючий

Судді -
справа №566/515/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2015 року Млинівський районний суд
одноособово судді Лободзінського А.С.
при секретарі Драган Л.М.
з участю позивача ОСОБА_1,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод пов'язаних з реєстрацією проживання-
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 158, 159, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України,-
Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод пов'язаних з реєстрацією проживання - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 666/2322/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.05.2015 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трімінгхем ОСОБА_2 Іоін про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення йому матеріалів позову.

Тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трімінгхем ОСОБА_2 Іоін про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/3586/15-ц Головуючий
Провадження№22-ц/790/5450/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: житлові Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування житлом,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності ухвалою.

Головуючий :

Судді:
Справа № 523/5136/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ

Представник ДСК «ЧМП» звернувся до суду із заявою в якій просить розяснити рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2013р., а саме зазначити що зі стягнутого на користьТерзі В.Ф. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підлягає утриманню податок з доходів фізичних осіб у розмірі 1716,25гривень.

Представник ДСК «ЧМП» та ОСОБА_1 направили до суду заяи про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу в якій розяснює своє рішення, не зміняючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2013р. з ДСК «ЧМП» на користь ОСОБА_1 був стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 11 441,68 гривень. При ухваленні рішення суду, суд стягнув середній заробіток без урахування податків та інших обовязкових платежів, що і слід розяснити даною ухвалою суду. Питання щодо визначення судом розміру податків та сум з яких слід провадити обовязкові відрахування є обовязком роботодавця, а не суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Розяснити, що рішенням Суворовського районного суду від 06.12.2013р. (справа №523/10750/13-ц) з ДСК «ЧМП» на користь ОСОБА_1 був стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу без урахування податків та обовязкових платежів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8032/14-ц
Провадження 2/645/1131/15
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання договору та додаткових угод до нього недійсними, -

26.03.2015

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_3Хмельницького, 32/38) на 03.04.2015 о 09:00.

Причини нерозгляду: за клопотанням відповідача

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/8513/13-ц Головуючий у 1 інстанції - Середа К.О.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Волошиної В.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Варицького ЄвгенаВалентиновича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бікор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваріус» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 17 вересня 2015 року на «10» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді