Провадження № 22ц/790/2870/15 Головуючий 1-ї інст. Пашнев В.Г.
Справа № 642/624/15-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження та просив визнати постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною, а дії щодо прийняття до розгляду заяви про примусове виконання рішення суду неправомірними.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що суддею Ленінського районного суду при вирішенні питання про прийняття скарги до провадження порушені норми процесуального законодавства. Зазначив, що заявником не пропущено строк на подання скарги, оскільки про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо лише 19 січня 2015 року та скарга була направлена до суду у визначений ст. 385 ЦПК України строк.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи скаргу без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що копію заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2010 року було отримано представником заявника 13 січня 2015 року, у звязку з чим пропустив строк десятиденний строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. Скаржник не послався на те, з якого часу він вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому проваджені.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України, роз'яснень, що містяться у пункті 16 Постанови Пленуму ВСС України № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладене провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Частиною 6 вказаної статті передбачено, що постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується постанова старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії вказаної постанови.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначив, що строк подачі скарги, передбачений ч.1 ст. 385 ЦПК України, ним не пропущено, оскільки про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 19 січня 2015 року.

Відповідно до поштового відтиску на конверті, скарга на постанову від 07 жовтня 2014 року надіслано до Ленінського районного суду м. Харкова 27 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

За таких обставин, у суду першої інстанції були відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління про відкриття виконавчого провадження від 07 жовтня 2014 року.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про можливість залишення скарги без розгляду у зв'язку з пропуском строку на її подання.

Судова колегія, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді -