Справа № 2-1174/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду №2-1174/10 від 15 червня 2010 року задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення із ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ТзОВ "Керамбуд",солідарно, заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 вересня 2008 року та №0 від 29 вересня 2008 року.

Після набрання рішенням законної сили, за виконавчими листами державними виконавцями відділу ДВС Рівненського міського управілння юстиції відкриті виконавчі провадження №45983205 та №22618922 по боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_4

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-колект» було укладено Договір факторингу №1,відповідно до якого відбулося переуступлення права вимоги. ТзОВ «Кей-Колект» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «УкрСиббанк»,включно і до гр.ОСОБА_1,ОСОБА_4

Покликаючись на викладені обставини, просять замінити стягувача у виконавчому провадженні за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Згідно письмової заяви представник ТзОВ «Кей-колект» просила розглянути справу у її відсутність,заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання інші особи,які беруть участь у справі не з»явились,про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1174/10, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,відповідно до рішення Рівненського міського суду від 15 червня 2010 року задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення із ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ТзОВ "Керамбуд",солідарно, заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 вересня 2008 року та №0 від 29 вересня 2008 року.

Як вбачається із наданого Договору факторингу №1,відповідно до якого відбулося переуступлення права вимоги. ТзОВ «Кей-Колект» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб,які є боржниками ПАТ «УкрСиббанк»,включно і до гр. ОСОБА_1,ОСОБА_4

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст.378 ЦПК України передбачає,що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «Кей-колект».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (юридична адреса 04070,м.Київ,вул.Іллінська,8,) у справі №2-1174/10 про стягнення із ОСОБА_1,ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 вересня 2008 року та №0 від 29 вересня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак