ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді-Ковалевської Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу ДВС Фастівського МРУЮ, ОСОБА_4 про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулись заявники з заявою про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення посилаючись на те, що відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2009 р. № 2-8/09 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнуто матеріальну шкоду в розмірі - 93 522, 90 гривен.

Відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2009 року (ВП 12626527, ВП № 12624230, ВП № 12626766) зазначене судове рішення знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області. Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру відчуження об»єктів нерухомого майна від 05.02.2014р. для забезпечення виконання судового рішення накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4 А саме, на 2/5 частин житлового будинку ( кв. № 1 АДРЕСА_1 ) з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Червона, буд. № 13, м. Фастів, Київської обл. на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської обл. від 22.09.2006р. № 2-982/2006р., на земельну ділянку без кадастрового номера розміром 0,0120 га для обслуговування житлової будівлі по вул. Червона, буд. № 13, м. Фастів, Київської обл. на підставі постанови від 17.09.2013р. ВДВС Фастівського МРУЮ, на земельну ділянку без кадастрового номера розміром 0,021 га для обслуговування житлової будівлі по вул. Червона, буд. № 13, м. Фастів, Київської обл. на підставі постанови від 17.09.2013р. ВДВС Фастівського МРУЮ.

Але, при підготовці до реалізації даного майна боржника по справі відповідно до ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження» з»ясувалось, що без оформлення кадастрових номерів на зазначені вище арештовані земельні ділянки ні частину житлової будівлі, ні земельні ділянки для її обслуговування реалізувати шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонах неможливо.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подала до суду уточнення до заяви, в яких просила суд змінити спосіб і порядок виконання рішенння Фастівського міськрайонного суду від 15.01.2009 року по цивільній справі №2-8/09 та встановити інший спосіб і порядок його виконання шляхом передачі на користь заявників у володіння без визначення строку в рівних частках майно боржника ОСОБА_4 В рахунок погашення боргу, яке складається із 2/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Червона,13 в м.Фастові та земельних ділянок без кадастрових номерів для обслуговування частини житлового будинку розміром 0,0120 га згідно державного акту на право приватної власності на землю від 19.02.2001 року серії 1-КВ №051641 та розміром 0,0210 згідно державного акту на землю від 20.01.1997 року серії АДРЕСА_2, а також зазначене нерухоме майно залишити під арештом.

Представник ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення уточненої заяви, вважає, що подана заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду є необгрунтованою та такою, що порушує права та інтереси боржника ОСОБА_4, оскільки відносно земельних ділянок рішення суду не приймалося і до того ж частки боржника, які він зобов»язаний сплатити не визначені, тому зміна та встановленння порядку виконання рішення суду шляхом передачі на користь кредиторів в рівних частинах майна боржника порушує встановлений законом порядок солідарної відповідальності.

Представник відділу ДВС Фастівського МРУЮ подану ОСОБА_1 заяву підтримала, не заперечувала проти її задоволення, оскільки інших варіантів та можливостей виконати рішення суду від 15.01.2009 року не має, тому вважає, передачу у володіння стягувачів майна боржника законним шляхом виконання рішення суду, яке з 2009 року неможливо виконати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані документальні матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно вимог п.6 ст.120 ЗК України, істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, є кадастровий номер земельної ділянки, право власності на яку, переходить у зв»язку з набуттям права власності на ці об»єкти.

На виконання вимог ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» органом виконавчої служби було ініційовано за рахунок стягувачів оформлення кадастрових номерів на дві земельні ділянки, власником яких, згідно державних актів, є боржник ОСОБА_4

Проте, згідно ст. 24 ЗУ «Про державний земельний кадастр» орган виконавчої служби не може виступати замовником щодо розробки технічної документації із землеустрою для оформлення кадастрових номерів на земельні ділянки, власником яких є ОСОБА_4 За нормами наведеної статті закону, замовником може бути лише власник земельної ділянки або уповноважена ним особа.

Як вбачається з матеріалів справи, на протязі тривалого часу, відділ державної виконавчої служби, неодноразово намагався заключити відповідний договір на оформлення зазначеної документації з різними розробниками із землеустрою, але отримував відмову.

Таким чином, при оформленні кадастрових номерів на земельні ділянки, на які накладено арешт на стадії виконання судового рішення, виникла правова колізія. Така ситуація в свою чергу зводить до неможливості виконання судового рішення, оскільки за нормами ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який видав виконавчий лист з приводу зміни способу і порядку виконання судового рішення. З наведених вище обставин, склалась ситуація, при якій неможливо виконати судове рішення. Станом на листопад 2014 року залишок боргу зі сторони боржника ОСОБА_4 складає - 75 116,09 гривень. Протягом тривалого часу, з 2009 року, борг на користь ОСОБА_1 виконано в незначній сумі, оскільки утримання здійснювалось з мінімальної пенсії боржника по провадженню. Отже, склалась виняткова ситуація, при якій виникла необхідність змінити спосіб і порядок виконання судового рішення та встановити інший спосіб і порядок , шляхом передачі на користь заявників арештованого майна боржника.

За висновком експертної оцінки майна від 30.11.2014 р., на яке накладено арешт, що складається з 2/5 частин житлового будинку по вул. Червона, буд. № 13, м. Фастів, Київської області та становить- 28 200 гривен. Вартість земельної ділянки розміром 0,0120 га для обслуговування частини житлового будинку за експертним висновком від 01.11.2014р. складає - 13 300 гривень. Вартість земельної ділянки для обслуговування частини житлової будівлі розміром 0,0210 га за експертним висновком від 01.11.2014р. складає - 23 300 гривень.

Таким чином, загальна вартість майна, яке належить боржнику по виконавчому провадженню ОСОБА_4 на праві власності і на яке накладено арешт, за експертним висновком оцінки майна, яка проводилась за рахунок стягувана ОСОБА_1 складає - 64 800 гривен.

Тобто, станом на листопад 2014 року сума боргу зі сторони ОСОБА_4 перевищує суму вартості майна, яке підлягало реалізації на стадії виконавчого провадження. За нормами ст. 62 ЗУ стягувач має право залишити за собою нереалізоване майно боржника. В даному випадку, внаслідок правової колізії реалізувати арештоване вище майно неможливо на стадії виконання судового рішення, а тому неможливо і реалізувати право стягувачів ОСОБА_1 на залишення за ними майна боржника в рахунок погашення боргу.

Крім цього, суд бере до уваги обставини, що є, на думку суду, суттєвими для вирішення даного питання, а саме: значна сума боргу зі сторони боржника ОСОБА_4 виникла внаслідок її неправомірних дій, які спричинили пожежу. По-друге, стягувачі і боржник є сусідами і співвласниками іншої 2/5 частини житлового будинку по вул. Червона, буд. № 13 м. Фастів, Київської обл. По-третє, за цільовим призначенням земельні ділянки, на які накладено арешт і належать боржнику ОСОБА_4 на праві власності, не є відокремленими ділянками. В четверте, 2/5 частини житлової будівлі, які належать боржнику на праві власності знаходяться в незадовільному, аварійному стані. По- п»яте, боржник ОСОБА_4 офіційно зареєстрована і фактично проживає за іншою адресою по вул. Тітова, буд. №18 , м. Фастів, Київської області.

Отже, враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяви на виконання вимог ст. 373 ЦПК України, оскільки ними і відділом ДВС вичерпані всі правові можливості виконання рішення суду від 15.01.2009 року, які протягом шести років не дали позитивного результату.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36,63 ЗУ Про виконавче провадження, ст.24 ЗУ Про державний земельний кадастр, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішенння задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішенння Фастівського міськрайонного суду від 15.01.2009 року по цивільній справі №2-8/09 та встановити інший спосіб і порядок його виконання шляхом передачі на користь заявників у володіння без визначення строку в рівних частках майно боржника ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу, яке складається із 2/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Червона,13 в м.Фастові та земельних ділянок без кадастрових номерів для обслуговування частини житлового будинку розміром 0,0120 га згідно державного акту на право приватної власності на землю від 19.02.2001 року серії 1-КВ №051641 та розміром 0,0210 згідно державного акту на землю від 20.01.1997 року серії АДРЕСА_2.

Зазначене нерухоме майно залишити під арештом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська