Справа № 559/661/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона проживає в житловому будинку АДРЕСА_1. 75/100 даного будинку належить їй на праві власності згідно договору дарування від 05 вересня 1989 року, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_2. Другим співвласником 25/100 даного будинку була ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Дубнівською державною нотаріальною конторою 23 травня 1989 року за реєстром НОМЕР_3 та зареєстрованого Ровенським обласним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим №20-258-4024. В цьому будинку вона постійно проживала і проживаю до цього часу. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4. Спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_2. Проте із заявою про прийняття спадщини після смерті матері він до нотаріальної контори не звертався і ніколи не претендував на свою частку у спадковому майні. У вищевказаному будинку він проживав з 03.10.1976 р. по 09.12.1977 року, що підтверджується записом у будинковій книзі та довідкою ЖЕК №2 від 06.02.2009 року. В грудні 1977 року він виписався з будинку та виїхав. Після смерті ОСОБА_3, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3, вона та її сім»я постійно проживають та користуються тією частиною будинку (25/100), що належала померлій, проводять поточні ремонти та догляд, сплачують всі належні платежі. Крім того, у неї на руках оригінали правовстановлюючих документів на спірну частину житлового будинку, що додатково підтверджує той факт, що вона володіє вказаною нерухомістю добросовісно. Поскільки вона добросовісно, відкрито та безперервно володіє чужим майно, це дає їй підстави звернутися до з суду з позовом для визнання за нею права власності на частину житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у ЗМІ, а саме газеті «Вісті Рівненщини» від 27.03.2015 р. №12 (1906).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 власником зазначені ОСОБА_1 (розмір частки власності 75/100) та ОСОБА_4 (розмір частки власності 25/100).(а.с.9-11). Будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 23.05.1989 року НОМЕР_3.(а.с.32). Згідно договору дарування від 05 вересня 1989 року, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_2, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 75/100 жилого будинку в АДРЕСА_1.(а.с.12-13). ОСОБА_1 постійно проживає та прописана в будинку АДРЕСА_1 з 1989 року, що підтверджується відміткою у паспорті та у будинковій книзі.(а.с.3-5,15-29). ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4.(а.с.6). Спадкоємцем після її смерті є син ОСОБА_2, який із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не звертався і не претендував на свою частку у спадковому майні. У свідоцтві про народження позивачки її батьком зазначений ОСОБА_2.(а.с.7). Після одруження позивачка змінила прізвище на ОСОБА_1.(а.с.8). У будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 проживав з 03.10.1976 р. по 09.12.1977 року, що підтверджується записом у будинковій книзі та довідкою ЖЕК №2 від 06.02.2009 року.(а.с.14-29.)

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" №5 від 07.02.2014 року передбачено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні, володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 208, 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності за набувальною давністю на 25/100 (двадцять п»ять сотих) частини житлового будинку АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: