печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Ченківського О.О. щодо роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2015, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права постійного користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 Печерський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права постійного користування квартирою.

З заяви, поданої державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Ченківським О.О. вбачається, що рішення суду є неясним, у зв'язку з чим просить роз'яснити порядок виконання рішення суду, а саме: ОСОБА_3 необхідно висилити чи зобов'язати звільнити квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 містила вимоги про витребування у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2015 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та зобов'язання вчинити дії було задоволено, витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1.

Позовна вимога про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, позивачем ОСОБА_2, не заявлялася.

Суд, дослідивши заяву про роз'яснення рішення, матеріали справи, вважає, що рішення є зрозумілим, за таких обставин заява про необхідність роз'яснення рішення суду не може бути задоволена.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 11, 221, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Ченківського О.О. щодо роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2015, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права постійного користування квартирою - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Новак