Справа № 442/7712/13-ц
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1М

з участю секретаря Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою ОСОБА_4; встановити факт перебування ОСОБА_4 на її утриманні з 21.11.2003 року по 18.10.2013 року; визнати за нею право на усе спадкове майно, яке залишилось після смерті її тітки ОСОБА_4.

23.06.2015 року позивач ОСОБА_2 подала на адресу суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить з метою забезпечення доказів викликати в судове засідання і допитати свідків: ОСОБА_5, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, ОСОБА_9, проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_10 проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_11, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_12, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, проживаючих за адресою с.Засадки, Старосамбірського району, Львівської області; ОСОБА_18, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_19, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_20, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_21, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10. Зазначає, що вище перелічені свідки можуть підтвердити родинні відносини між нею та покійною тіткою ОСОБА_4, а також факт перебування тітки на її утриманні з 21.11..2003 року по 18.10.2013 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Беручи до уваги викладене у заяві про забезпечення доказів, з урахуванням вище наведеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні такої слід відмовити, у звязку з неналежним обргунтуванням, зокрема, позивачем не доведено необхідності та доцільності забезпечення вказаних доказів.

Керуючись ст. 135 Цивільного процесуального Кодексу України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя