Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/667/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко І. А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

31.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Фінанс» подало апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2014 року, яким частково задоволено позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Разом з апеляційною скаргою представник позивача подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що підготовкою апеляційних скарг займається представник ТОВ «Вердикт Фінанс», який працює та проживає в Київській області, а копія була направлена з Кіровоградської області, а тому був необхідний час для підготовки апеляційної скарги. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк для подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Вердикт Фінанс» брало участь у справі, але не було присутнє у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, копію рішення суду представник позивача отримав 14.01.2015 року, про що є відмітка в матеріалах справи (довідковий лист), а апеляційна скарга була подана лише 06.02.2015 року (а.с 132 конверт), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, а останнім днем подачі апеляційної скарги є 24.01.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.02.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Фінанс» залишено без руху та запропоновано позивачу протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 24.02.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але вимоги ухвали у встановлений судом строк виконані не були, заяву про поновлення строку з зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Дуковський