Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-1357/10
27 вересня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі
головуючого - судді Веремчук О.А.,
при секретарі Кисель О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення сум боргу, -
Позивач, КП «Червоноградводоканал» звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в позовній заяві вказав, що згідно укладеного договору про надання послуг з постачання гарячої та холодної води. Відповідно до умов цього договору виконавець КП «Червоноградводоканал» зобов'язався надати споживачеві ОСОБА_1 вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах передбачених договором.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує умов договору чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище.
Працівники КП «Червоноградводоканал» неодноразово нагадували відповідачу ОСОБА_1 погасити заборгованість за надані послуги по водопостачанню неодноразово надсилали та особисто вручали попередження про необхідність негайно оплатити заборгованість.
Станом на 01.07.2010 року заборгованість відповідача за послуги водопостачання становить 2117,63 грн.
На попередження про необхідність оплатити за послуги, відповіді не надійшло і оплата не була проведена.
Виходячи з вищенаведеного позивач просить суд винести рішення про стягнення з відповідача в користь КП «Червоноградводоканал» заборгованість по оплаті за послуги по теплопостачанню і гарячому водопостачанню в сумі 2117,63 грн. та 51 грн. судових витрат, що були страчені при подачі заяви за інформаційно-технічне забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача Гавришко А.М., позов підтримав, просить його задовольнити, в обґрунтування навів обставини, вказані в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до довідки виданої Головою острівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 та склад сім'ї.
Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимого, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст.ст. 11, 525, 526, 530, 543, 623, 625 ЦК Украъни та ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь Комкнального підприємства «Червоноградводоканал» борг за послуги з водопостачання в сумі 2117,63 грн.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн., та 51 грн. державного мита в користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.