Справа № 392/1031/15-ц
Провадження № 2/392/547/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебуваючи в трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_2, вона працювала продавцем на підставі трудового договору від 05 червня 2013 року, який зареєстрований у Маловисківському районному центрі зайнятості 05 червня 2013 року за № 0, 22 червня 2015 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням, але з нею не було проведено повного розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 01 липня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено дату судового засідання на 23 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

15 липня 2015 року до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратка Д.М. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Свою скаргу ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що 22 червня 2015 року вона звернулася до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою про вчинення ОСОБА_1 найманим працівником магазину «Теплолюкс», власником якого вона є кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України від 22 червня 2015 року, в якій виклала обставини, які на її погляд свідчать про вчинення злочину.

17 липня 2015 року мною, як слідчим суддею була постановлена ухвала якою зобовязано службову особу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_2 від 22 червня 2015 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, правовідносини, що виникли між позивачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 в даній цивільній справі та в розглянутій скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області розслідування можливих протиправних дій вчинених ОСОБА_1 під час виконання нею трудових обовязків будучи найманим працівником магазину «Теплолюкс», власником якого ОСОБА_2 ґрунтуються на виконанні або на порушенні виконання умов Трудового договору від 05 червня 2013 року однією із сторін (можливої невиплати заборгованості ОСОБА_1 по заробітній платі ФОП ОСОБА_2 та можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за час трудових відносин з ФОП ОСОБА_2В.).

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В статті 15 Кодексу суддівської етики затвердженого ХІ червговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року серед іншого зазначається, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Вважаю, що розглянувши, як слідчий суддя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області і задовольнивши її, зобовязавши службову особу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_2 від 22 червня 2015 року (про вчинення ОСОБА_1 найманим працівником магазину «Теплолюкс» кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України) є підставою для самовідводу, оскільки це зі сторони позивача може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Кратка Д.М. при розгляді цивільної справи за її позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заявити самовідвід судді Кратку Д.М. в розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Передати цивільну справу № 392/1031/15-ц для визначення головуючого судді у встановленому статтею 11-1 ЦПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко