overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/136/15-ц
"16" березня 2015 р.
№ 2/637/121/15
№ 637/136/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, наполягали на його задоволенні, заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, мешканців с. Безмятежне Шевченківського району Харківської області. Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Крім того, заявив клопотання про направлення запиту до нотаріальних органів щодо всіх наявних спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_7, померлого 12.10.1996 року у с. Миропілля Шевченківського району Харківської області.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та підтримала клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1)
Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Уточнити позовні вимоги позивача;

3) Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4) Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 23.03.2015 року;

5) Визначити дату, час і місце судового розгляду;

6) Викликати у наступне судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, мешканців с. Безмятежне Шевченківського району Харківської області.

7) Направити запит до приватного нотаріуса Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області з приводу надання інформаційної довідки зі спадкового реєстру з метою визначення кола спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_7, померлого 12.10.1996 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а», на 23 березня 2015 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа 401/1550/15-ц
Провадження№ 2-н/401/125/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.04.2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 5883,65 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 274/1830/13-ц
Провадження № 2/0274/27/15
УХВАЛА

19.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В судове засідання 19.01.2015 р. представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати докази в порядку ст. 137 ЦПК України.

Витребувати у позивача - ПАТ "Дельта Банк":

1) Оригінал або належним чином (нотаріально) завірену фото(ксеро) копію оригіналу Додатку № 2 до Договору про передачу Актів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь ОСОБА_3 від 30.06.2010 р. щодо кредитних зобов'язань ОСОБА_1 Кредитним договором № 173-0051001 /ФК-08 від 14.05.2008 року;

2) Оригінал або належним чином (нотаріально) завірену фото(ксеро) копію оригіналу Акту звірки № 1 від 01.07.2010 р. між ліквідатором ТОВ "Укрпромбанк" та "Дельта Банк", у якому визначено розмір фактичної заборгованості ОСОБА_1 на час передачі боргу;

3) Сформований уповноваженою особою позивача витяг руху коштів по кредитних рахунках відповідача №№ 17 (повернення кредиту) та 17 (сплата процентів) за період з 14.05.2008 р. (день укладення Кредитного договору) по 01.07.2010 р. (дата переведення боргу).

4) Оригінал кредитної справи за Кредитним договором №173-0051001/ФК-08 на ім'я ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати зазначені оригінали та заслухати особисті пояснення представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

Ухвалив:

Визнати явку представника позивача 06.02.2015 на 10 год. 00 хв. в судове засідання обов'язковою.

Витребувати з ПАТ "Дельта Банк":

1) Оригінал або належним чином завірену фото(ксеро) копію оригіналу Додатку № 2 до Договору про передачу Актів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь ОСОБА_3 від 30.06.2010 р. щодо кредитних зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 173-0051001 /ФК-08 від 14.05.2008 року;

2) Оригінал або належним чином завірену фото(ксеро) копію оригіналу Акту звірки № 1 від 01.07.2010 р. між ліквідатором ТОВ "Укрпромбанк" та "Дельта Банк", у якому визначено розмір фактичної заборгованості ОСОБА_1 на час передачі боргу;

3) Сформований уповноваженою особою позивача витяг руху коштів по кредитних рахунках відповідача №№ 17 (повернення кредиту) та 17 (сплата процентів) за період з 14.05.2008 р. (день укладення Кредитного договору) по 01.07.2010 р. (дата переведення боргу).

4) Оригінал або належним чином завірену копію кредитної справи за Кредитним договором №173-0051001/ФК-08 на ім'я ОСОБА_1.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М. Потапова
Провадження №2-н/643/4213/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/2609/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

20 січня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 28.01.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди на 24 лютого 2015 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа №717/1239/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 7567, МФО 380236 ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3313 гривень 54 копійок;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 09 годині 00 хвилин 11 серпня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 09 години 00 хвилин 11 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідача: ОСОБА_1

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року Справа № 357/1842/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1269,45 гривень за період з 01.07.2013 р. по 01.01.2015 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання розпоряджень недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22.12.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

А. П. Бабій А. П. Бабій О. Д. Варикаша О. Д. Варикаша
Номер провадження: 22-ц/785/2678/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів А.П. Заїкіна , Л.І. Доценко

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Марфін Банк про визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Марфін Банк на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

02 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 274/6085/13-ц Провадження № 2/0274/52/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.02.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Качур Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
доОСОБА_1,
прозвернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи відкласти на іншу дату у звязку з участю в інших судових засіданнях.

Враховуючи наведене, а також положення статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 02.03.2015 р. о 09:25 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2895/15-ц

Пров. №2-о/668/52/15

30.03.2015

Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.

народних засідателів Тутової О.М., Шевченко Л.А.

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Суворовського районної у м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Суворовського районної у м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Одночасно із заявою заявник подала клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник, представник органу опіки і піклування заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення психічного стану особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, потрібні спеціальні знання. Крім того, в матеріалах справи наявні достатні дані, які вказують, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства та має вади психічного розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Суворовського районної у м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?

Чи розуміє та усвідомлює ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричним експертам Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Надати строк на проведення експертизи 30 діб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврилов Д.В.

Народні засідателі Тутова О.М.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 172/1165/14-ц

Провадження № <2/172/48/15

04.03.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К. Г ,

секретаря Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроагропрогрес про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Справу прийнято до провадження і призначено судовий розгляд.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача наполягає на вимогах ОСОБА_1, просить справу розглядати у його відсутність та відсутність позивача .

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

В зв'язку з чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроагропрогрес про розірвання договору оренди землі - відкласти на 11год.00хв. 21 квітня 2015 року.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: