Провадження №2/337/815/2015
Справа № 337/1419/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Ширіній С.А.,
при секретарі Коваленко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, суд
Відкрите акціонерн товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 2449 грн. 27 коп.
На час розгляду справи в добровільному порядку відповідач борг не сплатив.
Представник позивача до початку судового засідання надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не надавали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.08.2013 р. ВАТ Запоріжсталь в порядку наказного провадження звернулося до Хортицього районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового онаказу відносно стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг у розмірі 2449,27 грн., яка виникла за період з 01.08.2013 р. по 14.01.2014 р.
Розглянувши зазначену заяву та задовольнивши її вимоги, 15.08.2014 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя видав судовий наказ по справі № 2-н/337/1750/2014. За заявою ОСОБА_1 від 26.08.2014 р., ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 р. судовий наказ було скасовано.
У кімнаті № 95, буд. 10-б по вул.. Лахтінській в м. Запоріжжі, були зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
З 17.05.2013 р. по 19.03.2014 р. ОСОБА_1 не проживав за місцем реєстрації оскільки відбував покарання у вигляді позбавлення волі у Веселівському районі Запорізької області, про що було повідомлено адміністрацію гуртожитку. Так, в силу ст. 20 Закону України Про житлово - комунальні послуги споживач має право не сплачувати вартість житлово - комунальних послуг за період тимчасової відсутності його самого та/або членів його самї при відповідному документальному оформленні.
Але інші члени сімї продовжували мешкати, однак ОСОБА_1 своєчасно не вносила плату за користування комунальними послугами та квартплату, в результаті чого утворилась заборгованість, за період з 01.08.2013 р. по 14.01.2014 р. складає 2449,27 грн.
В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члені сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст.ст. 66,67,68 Житлового кодексу України, а також п. 39 Положення про гуртожитки, зареєстровані мешканці повинні щомісячно вносити плату за користування житловою площею та за комунальні послуги не пізніше 10-го числа наступного за місяцем, що сплачується.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ ЗМК Запоріжсталь про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово - комунальні послуги у сумі 2449 грн. 27 коп. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що було сплачено позивачем при звернені до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60, 88, 197, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64,66,67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово - комунальні послуги, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.А. Ширіна