АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/979/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівБондаренка С. І. , Вініченка Б. Б.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі , -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_8 пред'явив позов до ОСОБА_7 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2011 року, спадкоємцями майна ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є її сини: ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, яким належить по 1/3 частині житлового будинку по АДРЕСА_1

29.07.2013 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу частки в праві власності, згідно умов якого ОСОБА_8 став власником 2/3 частини будинковолодіння з прибудовами.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з пропозицією укладення договору про поділ майна в натурі та земельної ділянки, але відповідач відмовився. З таких підстав позивач просив розділити домоволодіння та земельну ділянку згідно часток кожного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2015 року позов задоволено.

Розділено житловий будинок АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_7 1/3 частину домоволодіння в натурі по другому варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 17.12.2014 року, позначеної на схемі жовтим кольором: частину житлової кімнати № 6 площею 15.1 м.кв.; №7 передпокій - 9.8 м.кв.; кухню №8 - площею 10.6 м.кв.; ванну №9 площею 4.4 м.кв., загальною вартістю 77 684 грн., огорожу № 4 вартістю 23 049 грн., частину огорожі №2 - вартістю 3 343 грн., водоколонку 11 вартістю - 2 226 грн.

Разом вартість частини будівель та споруд, які виділяються ОСОБА_7 становлять 106 302 грн., що становить 40.1%.

Відхилення від ідеальної частки 1/3 частини становить 88 456 - 106 302 = 17 846 грн. більше.

ОСОБА_8 виділено 2/3 частин домоволодіння, позначену на схемі синім кольором: частину житлової кімнати №6 площею - 6.9 м.кв.; №1 веранду - 4.4 м.кв.; веранду №2 площею 11.9 м.кв.; коридор №3 площею 4.1 м.кв.; житлову №4 площею 16.4 м.кв.; житлову №5 площею 16.1м.кв., загальною вартістю 93 238 грн., ганок -794 грн., погріб літ. Г - 3 985 грн., сарай літ Б - 20 854 грн., убиральню літ. В - 3 730 грн., гараж літ. Д - 24 035 грн., вимощення 1- 1 116 грн., хвіртка №1 - 1 290 грн., огорожа № 3 - 6 681 грн., частина огорожі №2 - 3 343 грн.

Разом вартість частини будівель та споруд, які виділяються ОСОБА_8, частка 2/3 дорівнює 159 065 грн., що становить 59,9% - 60/100.

Відхилення від ідеальної частки 2/3 складає 176 911 - 159 065 = на 17 846 грн. менше.

Ухвалено при виділі відокремлених частин будинку провести перепланування для влаштування двох ізольованих квартир з самостійними виходами. Для цього потрібно : замурувати дверний проріз між кімнатами 3 та 7; замурувати дверний проріз між кімнатами 8 та 2; влаштувати вхід в приміщення №7 з подвійними дверима або вхідним тамбуром; влаштувати перегородку в кімнаті № 6 на відстані 3,4 м від зовнішньої стіни; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 7 та 8; в кухні 8 провести переобладнання з переносом приладів та влаштувати вихід в двір.

Для проведення перепланування необхідно одержати дозвіл місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розроблених, затверджених в установленому порядку проектної документації, дозволу виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю.

Газовий стояк надати в спільне користування для подальшого забезпечення обох сторін газом при перебудові будинку на дві окремі квартири.

В окреме користування ОСОБА_7 виділено земельну ділянку площею 168м.кв. (зафарбовану жовтим кольором).

В користування ОСОБА_8 виділено земельну ділянку площею 337 м. кв. (зафарбована синім кольором). Лінія розподілу проходить:

- від суміжного будинковолодіння по існуючій огорожі 7.0 м.кв. Далі 3.28 перпендикулярно вулиці до будинку на відстані 3.72 від кута будинку.

Далі лінія проходить по будинку.

- від кута прибудови літ. А- 1 лінія розподілу проходить по ділянці 13.4 м до межі суміжного будинковолодіння на відстані від лівого кута ділянки 6.43 м.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 17 846 грн. компенсації за більш виділену частку домоволодіння.

Стягнуто з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави в сумі 950 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду як ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справу ухвалити нове рішення , яким відмовити в позовних вимогам ОСОБА_8 в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Постановляючи рішення суду про задоволення позову суд першої інстанції виходив із того, що оскільки запропонований другий варіант найбільше відповідає інтересам співвласників та належним їм ідеальним часткам.

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 364 ЦК України передбачене право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до положень статті 367 ЦК України співвласники мають право поділити майно, що є у спільній частковій власності.

Як вбачається із матеріалів справи, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі № 2260, спадкоємцями майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, являються її сини: ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, яким належить по 1/3 частині житлового будинку АДРЕСА_1.

29 липня 2013 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу частки в праві власності, яким ОСОБА_10 продав ОСОБА_8 належну йому 1/3 частину домоволодіння з прибудовами.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_7 належить 1/3 частка домоволодіння з прибудовами та відповідною часткою надвірних споруд по АДРЕСА_1, а ОСОБА_8 - 2/3 частки.

Відповідно до висновку експерта № 22/СЕ-14 від 17 грудня 2014 року розподіл домоволодіння відповідно до належних сторонам часток можливий і суд правильно здійснив розподіл зазначеного домоволодіння та земельної ділянки в натурі по другому варіанту.

Проте, здійснюючи розділ житлового будинку за другим варіантом висновку експерта, суд виділив ОСОБА_8 веранду літ. а3 і гараж літ. Д. Відповідно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.07.2013 року вказані об'єкти є самовільно побудованими.

Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 передбачено, що не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може бути розглядатися лише після визнання права власності на них відповідно до закону .

Таким чином суд помилково виділив позивачу об'єкти самочинного будівництва . Вказані об'єкти необхідно із розподілу виключити.

В зв'язку із виключенням вказаних об'єктів із розподілу змінюється із грошова компенсація, яку повинен сплатити відповідач на користь позивача за збільшення часток.

На час постановлення рішення суду необхідний був дозвіл виконкому місцевої ради народних депутатів згідно ст. 152 ЖК Української РСР. Даний висновок в матеріалах справи відсутній.

Проте із 05.04.2015 року стаття 152 ЖК діє в новій редакції, відповідно до якої не потребується дозволу на перебудову від відповідного виконкому місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Розділ жилого будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою між сторонами по справі ніяк не впливають на права та обов'язки Черкаської міської ради. Тому в суду не було обов'язку залучати її як третю особу.

Не підлягає задоволенню і апеляційна скарга в частині неповідомлення інших учасників спільної сумісної власності про намір продати свою частку, поскільки це не є предметом судового спору.

Встановлення порядку користування земельною ділянкою проведений відповідно до норм чинного законодавства і сторонами по справі не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 задоволити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2015 року змінити.

Виділити ОСОБА_8 в домоволодінні по АДРЕСА_1 в жилому будинку з прибудовами житлову кімнату № 4 площею 16.4 кв.м., житлову кімнату №5 площею 16.1 кв.м., житлову кімнату № 6 площею 6.9 кв.м., коридор №3 площею 4.1 кв.м., веранду № 2 площею 11.9 кв.м., загальною вартістю 84 906 грн.; ганок вартістю 794 грн.; погріб вартістю 3 985 грн., сарай вартістю 20 854 грн., урибальню вартістю 3 730 грн.; вимощення вартістю 1 116 грн.; хвіртку №1 вартістю 1 290 грн.; огорожу № 2 вартістю 3 343 грн. Разом вартість частини будівель та споруд, що виділяються ОСОБА_8 складає 126 698 грн., що становить 27/50 часток, визнати за ним право власності на вказану частку.

Виділити ОСОБА_7 в домоволодінні по АДРЕСА_1 в жилому будинку із прибудовами частину жилої кімнати №6 площею 15.1 кв.м., передпокій № 7 площею 9.8 кв.м., кухню № 8 площею 10.6 кв.м., ванну № 9 площею 4.4 кв.м., загальною вартістю 77 684 грн., огорожу № 4 вартістю 23 049 грн., частину огорожі № 2 вартістю 3 343 грн.; водоколонка ІІ вартістю 2 226 грн. Разом вартість частини будівель та споруд, які виділяються ОСОБА_7 складає 106 302 грн., що становить 23/50 часток, визнавши за ним право власності на вказану частку.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 28 635 грн.

Зобов'язати ОСОБА_8 побудувати перегородку в кімнаті №6, закласти дверний пройом із кімнати 7 в кімнату 3, із кімнати 8 в кімнату 2.

Зобов'язати ОСОБА_7 влаштувати дверний пройом із кімнати 6 в кімнату 7, із кімнати 7 в кімнату 8, влаштувати вихід з подвійними дверима із кімнати 7.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :