Справа № 456/1197/15-ц
Провадження № 2/456/779/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Кредитної спілка «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів борг за кредитним договором в розмірі 5 034 грн. 45 коп. та судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18 червня 2014 року між Кредитною спілкою «Вигода» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № А32501, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5 000 грн. строком на 12 фактичних місяців з оплатою 42,5% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно видаткового касового ордеру №4143 від 18.06.2014 року позивач видав, а відповідач прийняв вказану суму коштів та зобов'язалася належним чином повернути кредит в порядку і на умовах, зазначених в договорі. Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору 18.06.2014 року між Кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 213, згідно з яким останній зобов'язався перед кредитором відповідати за всі зобов'язання ОСОБА_1 в повному обсязі. В ході виконання кредитного договору відповідачі не проводили сплату кредитних коштів та нарахованих по кредиту відсотках, а тому станом на 28.02.2015 року у них виникла заборгованість на загальну суму 5 034, 45 грн. Про невиконання обов'язків по кредиту відповідачам було надіслано листи-претензії про повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків, пені та штрафу у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, давши пояснення аналогічні наведеним, і доповнила, що станом на день розгляду справи відповідачами борг не погашений, розмір заборгованості складає 5 034, 45 грн., остання проплата суми кредитної заборгованості відповідачем ОСОБА_1 здійснювалася 17.10.2014 року, а тому просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнав, не заперечує проти задоволення позову та пояснив, що відповідач ОСОБА_1 це його сусідка, яка попросила його виступити поручителем за даним кредитним договором, на що він погодився.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, проти чого представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не заперечили.

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

18 червня 2014 року між Кредитною спілкою «Вигода» в особі керуючої офісом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № А32501, згідно з яким починальнику було надано кредит в сумі 5 000 грн., строком 12 фактичних місяців з 18.06.2014р. по 18.06.2015р. із сплатою 42,5% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом /а.с.8-9/.

Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору 18 червня 2014 року між Кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №213, згідно з яким останній зобов'язався перед кредитором відповідати за всі зобов'язання ОСОБА_1 в повному обсязі /а.с.14/.

Відповідачі в порушення умов договору не проводили сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотках згідно встановленого ліміту, а тому станом на 28.02.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 5 034, 45 грн., а саме: 4 144,24 грн. - основна сума заборгованості, 646,61 грн. - сума відсотків за користування кредитом /а.с.17/.

За змістом 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Кредитор виконав свої зобов`язання за договором належним чином, а саме згідно видаткового касового ордеру від 18.06.2014 року видав, а відповідач ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 5 000 грн. /а.с.11/.

Протягом строку дії договору відповідач ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустила заборгованість перед позивачем, а відповідач ОСОБА_2 несе разом із нею, солідарно, відповідальність за належне виконання зобов'язань за вказаними договором кредиту, а тому вказану суму боргу в розмірі 5 034,45 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Крім цього, підлягають стягненню з відповідачів солідарно і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 582, 1048, 1049, 1050, 1054-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки «Вигода» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Вигода» 5 034 /п'ять тисяч тридцять чотири/ грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Вигода» 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Л. Бучківська