РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 із вимогою про стягнення суми боргу у розмірі 200000 грн., обґрунтувавши свій позов тим, що 22 жовтня 2013 року він передав відповідачу грошові кошти в сумі 200000 грн., про що була складена та підписана сторонами відповідна розписка, зі змісту якою вбачається, що ОСОБА_2 повинна була повернути грошові кошти не пізніше 01.03.2014 року. Зазначав, що в добровільному порядку ОСОБА_2 умови розписки не виконала, а тому просив суд стягнути з останньої вищезазначену суму та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 не з'явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, а саме шляхом публікування в газеті «Слобідський край» оголошення про її виклик в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення не надавала, у зв'язку з чим ухвалою суду від 02 квітня 2015 року з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначає цивільно-правовий договір, як домовленість двох або більше сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики, як встановлено ст. 1047 ЦК України, укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять раз перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавець є юридична особа, - незалежно від суми.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 22.10.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 200000 грн. 00 коп., а остання зобов'язувалась повернути їх у строк до 01 березня 2014 року (а.с.5). До матеріалів справи було долучено оригінал розписки.

Ч. 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З огляду на наведене договір та розписка визнається судом борговими документами, що підтверджує укладання договору позики і засвідчує факт отримання грошей позичальником.

За правилами ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

ОСОБА_2 не використала наданого законом права та не зверталася до суду із позовом про оспорювання договору позики.

Ст. 204 ЦК України передбачено презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зобов'язання, як зазначено в ст. 525 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК).

У спірному правочині між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винятки з цього правила не встановлювались.

З огляду на зазначене, суд вважає, що уклавши договори позики, у ОСОБА_2 виникли зобов'язання по поверненню позики.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку з чим, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2000 грн. 00 коп., сплата яких підтверджується квитанцією №0.0.320130204.1 від 24.11.2014 року (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 204, 525, 625, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 15.01.2012 року, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4 ,виданий Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області 11.07.1995р., ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) грошові кошти за борговою розпискою від 22 жовтня 2013 року у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 15.01.2012 року, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4 ,виданий Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області 11.07.1995р., ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.В. Якуша