Справа № 496/4393/13-ц
Провадження № 2/496/35/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого - судді Буран В.М.

секретар - Камочкіна А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Іллінська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення порядку користування та встановлення меж земельних ділянок та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування земельної ділянки, яка складається із двох частин - ОСОБА_1 - 0,21 га та ОСОБА_2 - 0,23 га, та встановити межі таким чином, щоб у її земельної ділянки був вихід до вул. Мілінського по всій ширині земельної ділянки та стягнути судові витрати які складаються з витрат на експертизу та витрат на послуги адвоката.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з 1978 року згідно рішення загальних зборів колгоспу ім. Чапаєва володіла земельною ділянкою 0,44 га за адресою - АДРЕСА_1, на якій було збудовано житловий будинок.

21 грудня 1982 року позивачка подарувала своєму сину ОСОБА_3 житловий будинок на присадибній земельній ділянці розміром 0,23 га.

Житловий будинок на присадибній земельній ділянці площею 0,23 га, після смерті ОСОБА_3 у 1994 році, успадкувала ОСОБА_2-жінка померлого ОСОБА_3, яка на думку позивача за допомогою сільського Голови Іллінської сільської ради захопила і її земельну ділянку, площею 0,21 га. Але рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2006 року визнано протиправним та скасовано рішення Іллінської сільської ради про надання їй у власність даної земельної ділянки.

Таким чином, інша частина земельної ділянки, розміром, приблизно, 0,21 га, залишилась у її користуванні, яку до даного часу вона не може приватизувати, оскільки ОСОБА_2, протиправно, користується земельною ділянкою таким чином, що з земельної ділянки позивачки немає виходу на вулицю Мілінського.

У зв'язку з викладеним вона звернулась з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_4, ОСОБА_5 наполягали на задоволенні позовних вимог та просили їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання з'явилась позовні вимоги позивачки не визнала та просила в позові відмовити.

Третя особа Іллінська сільська рада Біляївського району Одеської області в судове засідання не з'явився але надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивачки не визнають.

Вислухавши пояснення представників позивачки та відповідачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, з 1978 року згідно рішення загальних зборів колгоспу ім. Чапаєва володіла земельною ділянкою 0,44 га за адресою - АДРЕСА_1, на якій було збудовано житлового будинку.

21 грудня 1982 року ОСОБА_1 подарувала своєму сину ОСОБА_3 зазначений житловий будинок на присадибній земельній ділянці розміром 0,23 га, яка була закріплена за ним рішенням загальних зборів колгоспу ім. Чапаєва.

Даний житловий будинок на присадибній земельній ділянці площею 0,23 га, після смерті сина у 1994 році, успадкувала невістка - ОСОБА_2, відповідачка по справі.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області №2-а-28/06 від 29 листопада 2006 року визнано протиправним та скасовано рішення Іллінської сільської ради про надання ОСОБА_2 у власність даної земельної ділянки, площею 0,44 га. (а.с.8-10).

Постановою Біляївського районного суд Одеської області №496/4678/13-а від 20.02.2014р. визнано протиправним та скасовано пункт 3 рішення Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області від 16 серпня 2007 року № 323-V «Про передачу у приватну власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» про те, що при встановленні меж в натурі по передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 враховувати фактичне використання фасадної частини по всій ширині ділянки по виходу на АДРЕСА_1 (а.с.25-26).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 фактично користується земельною ділянкою так, що у відповідачки немає доступу до фасадної частини ділянки з виходом на вулицю Мілінського.

Відповідно до висновку судової будівельно - техничної експертизи № 1-91/14 від 24 грудня 2014 року, встановлено певний варіант користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні, відповідач - ОСОБА_2 стверджувала, що фактичне користування земельною ділянкою яке склалось, не порушує права позивачки, ії земельна ділянка має вихід на вул.. Горького. Представник третьої особи - голова Іллінської сільської ради, Біляївського району, Одеської області, в минулих судових засіданнях, пояснювала, що вулиця Горького є облаштованою вулицею, і якщо вихід у позивачки буде саме на неї, її права не порушуються.

Але таке твердження спростовується висновком експертизи, яка вказує (а.с.79) що вулиця Горького є другорядною, це не об лаштована частина земель загального користування яка за призначенням і використанням не має статусу вулиці. На вулиці не визначена червона лінія, що визначає ширину вулиці і розміщення на ній будівель і споруд, відсутні забудови і інженерні мережі (водопровід, газ, електричне освітлення і інші види комунальних зручностей а також транспортні мережі(дороги)

Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Не приймає до уваги суд також посилання відповідача на те, що позивачка не має право на земельну ділянку якою користується. Ця обставина встановлена постановою Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2006 р.(а.с.8), яка набрала законної сили, та має преюдиціальне значення для цієї справи.

Згідно до ч.2 ст.158 Земельного Кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме: 4000 грн., за проведення експертизи та 2000 грн., - витрати на правову допомогу, та судовий збір 121,80 грн.

Що стосується витрат на експертизу, то вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Що стосується витрат на правовому, то суд відмовляє в їх задоволенні.

Як зазначається в пункті 48 Постанові № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ. від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»

« Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.»

Представниками позивача надано всього лише квитанція на отримання 2000 грн., без обґрунтованого розрахунку, що є підставою для відмови.

Враховуючи викладене суд вважає позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 209, 212, 214-215, 217, 218, ЦПК України, ст. 103 , ст.158 Земельного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Іллінська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення порядку користування та встановлення меж земельних ділянок та стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування та межи земельних ділянок які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та знаходяться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до висновку судової будівельно-техничної експертизи № 1-91/14 від 24 грудня 2014 року, а саме:

Земельна ділянка загальною площею 0,23 га, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 має бути з наступними розмірами:

· по фасаду, з боку вулиці Мілінського проходить по прямий лінії завдовжки -25,89 м.

· лівий бічний кордон проходить по прямій лінії завдовжки - 89,03 м.

· правий бічний кордон проходить по прямій лінії з довжиною - 89,34 м.

· задній кордон по вул.. Горького проходить по прямій лінії - 25,71 м.

·

Земельна ділянка загальною площею 0,21 га, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 має бути з наступними розмірами:

· по фасаду, з боку вулиці Мілінського проходить по прямий лінії завдовжки -23,19 м.

· лівий бічний кордон проходить по прямій лінії завдовжки - 89,03 м.

· правий бічний кордон проходить по прямій лінії з довжиною - 89,64 м.

· задній кордон по вул.. Горького проходить по прямій лінії - 23,72 м.

·

Графічне розташування кордону розділу відповідно до порядку користування по спірному суміжному кордону, що відділяють земельну ділянку площею 0,23 га, і земельну ділянку площею 0,21 га відображено у додатку № 1 до висновку експертизи № 1-91/14 від 24 грудня 2014 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи у сумі 4000 гривень.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.