Ухвала

іменем україни

23 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду в м. Чернігові на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа - Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про зняття арешту з заставного майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Знято арешт та заборону відчуження автомобіля FUKA000_VAZ_ZAZ_Zароrоg, модель ВАЗ-210934-20, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1596, шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер

НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, що накладені постановами Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 8 листопада 2012 року

ВП № 35124538, від 28 листопада 2012 року ВП № 35517769, від 14 лютого 2014 року ВП № 42099963, від 17 вересня 2009 б/н, від 17 лютого

2012 б/н, від 2 квітня 2009 б/н.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління пенсійного фонду в м. Чернігові просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа - Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про зняття арешту з заставного майна, за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду в

м. Чернігові на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від

14 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від

25 лютого 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна