overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8717/15 Справа № 203/2172/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з клопотанням Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про повернення судового збору по апеляційній скарзі Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року по справі за позовом Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділ органу опіки та піклування у Кіровському районі про розірвання договору найму, стягнення заборгованості, виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року позовні вимоги УВП УТОГ задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, позивач УВП УТОГ звернувся до суду з апеляційною скаргою. Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір за її подання сплачено не на належний рахунок.

З цих підстав апеляційна скарга УВП УТОГ на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків.

25 вересня 2015 року на виконання ухвали апеляційного суду від 11 вересня 2015 року від УВП УТОГ надійшла квитанція про сплату апелянтом судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. та заява про повернення раніше сплаченої суми судового збору.

Вважаю, що клопотання скарга УВП УТОГ про повернення сплаченого на неналежний рахунок судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Дніпропетровському учбово-виробничому підприємству Українського товариства глухих, сплачений ним 02.09.2015 на рахунок 000 судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 637/278/15-ц
Номер рядка звіту 26
№ 2/637/166/15
№ 637/278/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року позивач, публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15 256,65 гривень за кредитним договором № ІСКGМСUІ.66939.003 від 20.11.2012 року.

Ухвалою від 19.03.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
У Х В А Л А

Дата документу 15.04.2015 Справа № 554/3663/15-ц

Провадження № 2/554/1839/2015

15 квітня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, про усунення перешкод у володінні, користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою та підвальним приміщенням, виділ підвального приміщення та визнання права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, про усунення перешкод у володінні, користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою та підвальним приміщенням, виділ підвального приміщення та визнання права спільної часткової власності на 22 квітня 2015 року о 15 год., 00 хв. у залі судових засідань №11 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава.

Повідомити осіб, як беруть участь у справі, про дату, час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/5290/15-ц
Провадження №2-н/643/2006/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2351,70 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, боржники не сплачують в повному обсязі за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.06.2011 року по 01.04.2015 в сумі 2351,70 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Суддя: Н.І. Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: «_____»_______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/137/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду судді Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України,-

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ № 282043, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти, визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 21 січня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3814/15-ц
провадження № 2/753/3053/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ГОЛЕНКОВА С.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНЕКОН- СЕРВІС" про стягнення заборгованості , суд -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНЕКОН- СЕРВІС" про стягнення заборгованості , відмовити.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Торецька»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/431/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Торецька».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 564/500/14-ц Доповідач Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/694/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 23 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

____________________________________________________________________________

Справа № 564/500/14-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 22-ц/787/694/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1827/2015 Справа № 641/6645/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Харківської міської ради, Служби у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Харківської міської ради, Служби у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача ОСОБА_3 Харківської міської ради, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Харківської міської ради, Служби у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 302/20/15-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

27.01.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів: ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали заяву про відвід головуючому судді по даній справі.

Головуючий суддя Гайдур А.Ю. підлягає відводу від розгляду даної справи, оскільки суддею Гайдур А.Ю. винесено вирок по кримінальній справі № 1-89/2010 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 122 ч.1 КК України, яких визнано винними та засуджено, а ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України визнано не винною та виправдано, однак цей вирок апеляційним судом Закарпатської області був скасований і дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку сторін по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення відводу по даній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 428/2618/15-ц
Провадження №2-н/428/343/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 3575,33грн., інфляційних витрат в розмірі 747,61грн., трьох відсотків річних в розмірі 156,22грн., та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 3575,33грн., інфляційних витрат в розмірі 747,61грн., трьох відсотків річних в розмірі 156,22грн., та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7135/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

адвоката ЧВИР О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на грошові кошти , суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 218, ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на грошові кошти в розмірі 166 466 ( сто шістдесят шість тисяч чотириста шістдесят шість ) гривень 00 копійок за договором відступлення права вимоги ( цесії) від 14.05. 2014 року, відмовити.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК