печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Липська І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу Академії муніципального управління на дії державного виконавця, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Диких О.О. безпідставно винесено постанову від 21.10.2014 про стягнення виконавчого збору, постанову від 21.10.2014 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, постанову від 05.11.2014 про арешт коштів та постанову від 05.11.2014 про арешт майна.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали скаргу з урахуванням уточненої скарги від 27.01.2015 та просили задовольнити скаргу з наведених в ній підстав.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що державним виконавцем не було порушено чинного законодавства при виконанні рішення суду від 08.05.2014.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно матеріалів справи, позивач 23.09.2014 звернувся до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві з заявою про виконання виконавчого листа № 757/23254/13-ц виданого 08.05.2014 Печерським районним судом м. Києва.

Державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві 24.09.2014 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання рішення суду до 01.10.2014.

Після чого, 24.09.2014 державним виконавцем було зроблено запити щодо встановлення наявності майна у боржника.

21.09.2014 державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.

Постановою від 05.11.2014 державним виконавцем накладено арешт на майно боржника в межах суми боргу, для забезпечення виконання рішення суду.

Крім того, постановою від 05.11.2014 державним виконавцем накладено арешт на на кошти боржника на всіх рахунках боржника в ПАТ «Український капітал».

Згідно ч.ч. 1 та 5. ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 28. Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір.

П. 5 ч. 3. ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема накладати арешт на майно боржника.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Поруч з цим, відповідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

На підставі наведеного, суд вважає вимоги скарги необґрунтованими, підстави для визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця відсутні, оскільки дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Диких О.О., пов'язані зі здійсненням виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа № 757/23254/13-ц виданого 22.09.2014, були вчинені відповідно до чинного законодавства, в межах повноважень державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Академії муніципального управління на дії державного виконавця, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.В. Новак