Номер провадження: 22-ц/785/1462/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартири: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

В іншій частині позову відмовлено.

21.05.2014 року старший державний виконавець першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про роз'яснення вищезазначеного рішення суду, посилаючись на те, що 19.05.2014 року до відділу надійшла заява від представника боржника щодо звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення, яке підлягає виконанню, оскільки боржники спірними квартирами не володіють і судом встановлена заборона на розпорядження ними (т.2 а.с.2).

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При розгляді справи по суті рішенням апеляційного суду було встановлено, що з моменту смерті спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 28.11.2008 року, відповідачі займають спірні квартири і на вимоги позивачки відмовляються від їх звільнення.

Апеляційний суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 з часу відкриття спадщини набула речові права на успадковані квартири, а саме: право володіння, користування ними і, відповідно, право на захист цих прав, однак позбавлена можливості користуватися вказаними вище квартирами, так як відповідачі відмовляються їх звільнити.

Ухвалою апеляційного суд Одеської області від 19.06.2014 року представнику ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вже було роз'яснено яким чином вони повинні виконувати рішення апеляційного суду, а саме: шляхом звільнення квартир: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від своєї присутності, а також присутності в цих квартирах своїх речей (т.1 а.с.244-245).

Якщо при виконанні рішення боржники будуть стверджувати, що їх речей в квартирах не має і вони ними не користуються, державний виконавець повинен це перевірити в присутності обох сторін по справі і скласти відповідний акт. При цьому необхідно враховувати те, що єдиним спадкоємцем померлої є ОСОБА_2, якій належить право на користування вказаними квартирами.

При встановленні користування квартирами іншими особами, з'ясувати їх анкетні дані, підстави проживання в квартирах та роз'яснити ОСОБА_2 її право на вселення в квартири та їх виселення в судовому порядку.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву старшого державного виконавця першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року задовольнити.

Роз`яснити старшому державному виконавцю першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що рішення Апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року відповідачі повинні виконати шляхом звільнення квартир: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від своєї присутності, а також від присутності в квартирах їх речей.

Якщо при виконанні рішення боржники будуть стверджувати, що їх речей в квартирах не має і вони ними не користуються, перевірити це в присутності обох сторін по справі і скласти відповідний акт.

При встановленні користування квартирами іншими особами, з'ясувати їх анкетні дані, підстави проживання в квартирах та роз'яснити ОСОБА_2 її право на вселення в квартири та їх виселення в судовому порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук