Справа № 761/8289/15-ц
Провадження № 2/761/4378/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 20 березня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, який пред'явлено з інших підстав, проте, на його думку, зазначені справи є взаємопов'язаними.

Відповідач № 1 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник Відповідача № 2 щодо зупинення провадження у справі заперечував.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, суд знаходить вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа також за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, проте, як пояснив представник Позивача вказаний позов пред'явлений з підстав, передбачених статтею 225 Цивільного кодексу України. Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору за вказаним позовом є недійсність заповіту, складеного ОСОБА_4 від 01 листопада 2011 року.

За даним позовом, який вирішується Шевченківським районним судом м. Києва, предметом спору є також недійсність вказаного заповіту, проте з підстав, передбачених статтею 231 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, оскільки незважаючи на ту обставину, що вказані справи стосуються одного і того ж заповіту, справжність якого оспорюється Позивачем, позови пред'явлено з різних підстав, клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :