Справа № 536/528/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

прокурора Ніколенко К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої соціальної допомоги інвалідам та дітям-інвалідам

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцького району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам посилаючись, що з 14 червня 1996 року ОСОБА_2 отримувала соціальну допомогу як інвалід дитинства. ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона померла, про що Управлінню праці та соціального захисту населення Кременчуцької райдержадміністрації стало відомо 05 травня 2014 року, але до прийнятого 26 травня 2014 року розпорядження про закриття особового рахунку ОСОБА_2 на її рахунок була перерахована соціальна допомога в сумі 949 грн., з яких 937,79 грн. були отримані відповідачем ОСОБА_1 та які він станом на 11 березня 2015 року не повернув.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації 937,79 грн.

В судовому засіданні прокурор Ніколенко К.В. позов підтримала та просила задовольнити, про обставини та підстави якого пояснила так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, згоден повернути Управлінню праці та соціального захисту Кременчуцької райдержадміністрації кошти в сумі 937,79 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 Закону України «Про прокуратуру» Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації перебувала як інвалід з дитинства ІІ групи ОСОБА_2 та отримувала державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 24 від 18 квітня 2014 року.

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації від 26 травня 2014 року особовий рахунок ОСОБА_2 з виплати державної соціальної допомоги було закрито з 01 травня 2015 року у зв'язку зі смертю одержувача.

Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації державна соціальна допомога в сумі 949 грн. за травень 2014 року ОСОБА_2 була виплачена на її особовий рахунок та частково, в сумі 11,21 грн., на їх вимогу повернута Полтавським ГРУ «ПриватБанк».

Кошти в сумі 937,79 грн. були отримані відповідачем ОСОБА_1, які він на вимоги Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької райдержадміністрації від 01 серпня 2014 року та 23 жовтня 2014 року не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що відповідач безпідставно отримав державну соціальну допомогу, яку необхідно стягнути з нього на користь Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької райдержадміністрації в сумі 937,79 грн.

Оскільки позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору, а позов задоволено, то необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212- 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Кременчуцького району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої соціальної допомоги інвалідам та дітям-інвалідам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації кошти в сумі 937 (дев'ятсот тридцять сім) грн. 79 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко