Справа № 732/114/15-ц Провадження № 22-ц/795/718/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карпинська Н. М. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬВ.М.
суддів:ЗІНЧЕНКО С.П., ПОЗІГУНА М.І.
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
за участю:ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Городнянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_7 в порядку спадкування за заповітом від 29.03.2002 року право власності на земельну ділянку площею 0, 10 га в межах згідно з планом, що розташована в м. Городня на території Городнянської міської ради, передану для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, що належала за життя на підставі державного акту серії НОМЕР_1 ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови визнання за ним права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,05 га., прийняти нове рішення, яким визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом право власності на земельну ділянку розміром 0,15 га, що розташована АДРЕСА_1.

На думку апелянта рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що відповідно до Земельного кодексу України, діючого на момент видачі державного акту, громадяни у межах населених пунктів мали право отримувати у власність 0, 10 га земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Рішенням виконкому Городнянської міської ради від 17 жовтня 1995 року № 204 померлий ОСОБА_8 отримав у власність земельну ділянку розміром 0, 15 га.

Апелянт зазначає, що він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку має багато виправлень і це було зроблено з порушенням норм законодавства. Апелянт посилається на те, що судом не враховано визнання відповідачем Городнянською міською радою позову, а тому відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги та відмовляючи у задоволенні позову про визнання за позивачем права власності на 0,05 га земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів той факт, що його батько ОСОБА_8 за життя набув права власності на цю земельну ділянку, оскільки він лише розпочав процедуру приватизації земельної ділянки.

З таким висновком суду погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає матеріалам справи і вимогам закону, який регулює спірні правовідносини.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня помер ОСОБА_8, який 29 березня 2002 року склав заповіт на все своє майно на сина - позивача по справі ОСОБА_4

Позивач прийняв спадщину, звернувшись з заявою до нотаріальної контори, проте у видачі документів на право власності на земельні ділянки позивачу було відмовлено, оскільки у державному акті містились не застережені виправлення.

Спадкоємцю на праві власності належала земельна ділянка розміром 0,10 га, а на земельну ділянку 0,05 га, яка була передана спадкоємцю у 1995 році у постійне користування, а у 2004 році прийнято рішення про передачу цієї земельної ділянки у приватну власність(а.с.14), оформлено право власності не було.

Таким чином, пославшись на положення вимог закону, який регулює спадкові правовідносини, суд першої інстанції обґрунтовано визнав за позивачем право власності лише на 0,10 га земельної ділянки та обґрунтовано відмовив у визнанні за ним права власності на 0, 05 га земельної ділянки.

При цьому позивач, як спадкоємець не позбавлений законного права на звернення до органів місцевого самоврядування з питань приватизації цієї земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: