АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2015 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

за участю секретаря Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі,

у с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону, та постановлення нової про повернення позовної заяви позивачеві.

Апелянт посилається на ті обставини, що провадження у справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно з договором іпотеки ОСОБА_2 проживає у м. Дніпропетровську.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом

_________________________________________________________

Справа № 755/2787/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/7137/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1 в 2010 році, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва(а.с.47).

Зважаючи на викладене, висновки суду першої інстанції щодо визначення територіальної підсудності відповідають дійсним обставинам справи та є законними.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що відповідач на даний час фактично проживає у АДРЕСА_2, про що нею зазначалося в договорі про іпотеку від 02.09.2006 року(а.с.71), а тому ухвала суду від 6 лютого 2015 року має бути скасована, є безпідставними та такими, що не впливають на правильність висновків суду щодо необхідності відкриття провадження.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі, яка підлягає відхиленню на підставі пункту першого частини 2 статті 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.М. Вербова

Судді Г.М. Кирилюк

М.М. Панченко