Справа № 140/272/15-ц
№2/140/193/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"ЗАОЧНЕ"

25.03.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., з участю прокурора Іванішин Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом Прокурора Немирівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої тваринному світу ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немирівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди завданої тваринному світу, мотивуючи тим, що Державною екологічною інспекцією проведено перевірку дотримання вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Закону України «Про тваринний світ» на території Ладижинського водосховища р. Південий Буг.

Перевіркою установлено, що ОСОБА_1 03.04.2014 в нерестовий період здійснював незаконний вилов водних живих біоресурсів на Ладижинському водосховищі р. Південий Буг біля с. Новоселівка Немирівського району забороненими знаряддями лову - сітками, що є порушенням ст.. 3.15.1, п. 6.2 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562 та ст.. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Унаслідок здійснення незаконного вилову водних живих біоресурсів ОСОБА_1 вилучив із природного середовища риби наступних видів: плітка у кількості 108 шт., окунь у кількості 106 шт., судак у кількості 7 шт., карась у кількості 15 шт., рак у кількості 3 шт.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 004011 від 03.04.2014 складеним головним спеціалістом відділу екологічного контролю ПЗФ рослинного та тваринного світу Костиком М.Є.

Постановою Немирівського районного суду від 15.05.2014 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби.

Зазначена постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась та 26.05.2014 року набрала законної сили.

Відповідно до ст.ст. 3-5 Закону Закону України «Про тваринний світ» та ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» об'єкти тваринного світу ( в тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски тощо) знаходяться під охороною держави та належить до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Частиною 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області Руцьким В.Р. відповідно до зазначеної постанови проведено розрахунок шкоди заподіяної ОСОБА_1 внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Так, відповідно до розрахунку шкода заподіяна ОСОБА_1 внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів 03.04.2014 на річці Південий Буг біля с. Новоселівка становить 14883,50 грн.

Державною екологічною інспекцією 24.06.2014 ОСОБА_1 направлено претензію з пропозицією відшкодування зазначеної шкоди в добровільному порядку до 24.07.2014.

Однак, станом на 01.01.2015 ОСОБА_1 шкоду в добровільному порядку не відшкодував.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу при розгляді справи про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі, особою, яка завдала її.

В судовому засіданні представник позивача Прокуратури Немирівського району Іванішин Д.В. в судовому засіданні позов підтримує просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією протоколу № 004011 про адміністративне правопорушення, копією постанови Немирівського районного суду від 16.05.2014 року, копією розрахунку збитків, копією претензії ОСОБА_1 від 24.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст.208,209,213,214,215,218,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (УК у Немирівському районі с. Новоселівка, 24062100, , банк ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0412) грошові кошти у розмірі 14 883 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко