Справа № 1013/6423/2012
Провадження по справі № 6/367/65/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Оніщенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

27 липня 2012 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі №1013/6423/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист 04 жовтня 2012 року.

05 березня 2014 року виконавчий лист №1013/6423/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 31955 (тридцять одна тисяча девятсот пятдесят пять) грн. 80 коп. було повторно направлено до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції з метою його примусового виконання.

В порушення норм ЗУ «Про виконавче провадження», жодних документів стосовно стану виконавчого провадження на адресу Банку не надходило. Також не надходив оригінал виконавчого листа.

Банком було надіслано запит до ВДВС Ірпінського МУЮ, на який було отримано відповідь від 18 серпня 2014 року, в якій зазначається, що виконавчий лист не перебував у провадженні ВДВС після його повернення 01 червня 2013 року.

На інші запити та звернення до ВДВС Ірпінського МУЮ, відповіді отримано не було.

У звязку з цим пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники процесу не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 27 липня 2012 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі №1013/6423/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист 04 жовтня 2012 року.

Так, 15.10.2012 головним державним виконавцем Медвецькою М,В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 16.10.2012 направлено запити до ДПС України, МРЕВ ДАІ, БТІ з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно відповідей з реєструючих установ за боржником рухоме та нерухоме майно боржника не зареєстроване, відомості про місце роботи та відкриті рахунки відсутні. 01.03.2013 державним виконавцем Люшнею К.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та пакет документів з виконавчим документом направлено стягувачеві рекомендованою поштою за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.Але до стягувача оригінал виконавчого документа не повернувся, отже він був втрачений під час пересилки.

На даний час заборгованість повністю добровільно не погашена, а відсутність оригіналу виконавчого листа унеможливлює звернення стягнення з боржника в примусовому порядку.

Наведені заявником обґрунтування причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання є поважними та є підставою для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 31955 (тридцять одна тисяча девятсот пятдесят пять) грн. 80 коп., оскільки його оригінал було втрачено під час пересилки, а рішення на даний час не виконано.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1013/6423/2012від 04.10.2012 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 31 955,80 (тридцять одна тисяча девятсот пятдесят пять, 80) гривень.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновити публічному акціонерному товариства «Універсал Банк» пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа по цивільній справі №1013/6423/2012за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2