Справа № 209/3016/15-ц
Провадження № 4-с/209/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Решетник Т.О.,

при секретарі Погрібній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську заяву про уточнення позовних вимог, подану адвокатом ОСОБА_1, яка надає правову допомогу скаржнику ОСОБА_2, в провадженні за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просять суд: визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 при проведенні нею електронних торгів належної йому трикімнатної квартири АДРЕСА_1, призначених на 17.07.2015 року з реєстраційним № лоту 78 156 незаконними; зупинити виконавче провадження в частині реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_1, призначеного через систему електронних торгів на 17.07.2015 року з реєстраційним № лоту 78 156.

23 липня 2015 року адвокат ОСОБА_1, яка надає правову допомогу скаржнику ОСОБА_2, в судовому засіданні надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій доповнюючи свої первісні вимоги за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, просить: визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 при проведенні нею дій щодо підготовки документів на проведення реалізації арештованого майна у вигляді квартири на 17.07.2015 року № 69 в буд. № 7 по пр. Аношкіна у м.Дніпродзержинську незаконними; зупинити реалізацію арештованого майна, у вигляді квартири АДРЕСА_1, наполягаючи також на заявлених раніше вимогах.

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 заперечувала проти прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, подану адвокатом ОСОБА_1, яка надає правову допомогу скаржнику ОСОБА_2

Вирішуючи подану адвокатом ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, якою доповнюються заявлені первісні вимоги, суд виходить з наступного.

Стаття 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює порядок оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що діючим законодавством не передбачено кількісне збільшення позовних вимог під час розгляду скарги в порядку, встановленому ст.ст. 383-387 ЦПК України, тому у прийнятті до розгляду вказаної заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, поданою адвокатом ОСОБА_1, яка надає правову допомогу скаржнику ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 208-210, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, яка надає правову допомогу скаржнику ОСОБА_2, про прийняття до розгляду заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог від 23.07.2015 року в провадженні за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.