Провадження № 2/761/1880/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 08 грудня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» (далі - Відповідач) про захист прав споживачів та зобов'язання виконати умови договору в натурі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 листопада 2013 року між нею та Відповідачем було укладено Договір про відкриття поточного рахунку (далі - Договір), відповідно до умов якого Відповідач взяв на себе зобов'язання з відкриття та обслуговування поточного рахунку, відкритого на ім`я Позивача. Позивач зазначила, що станом на 07 листопада 2014 року на зазначеному поточному рахунку був залишок коштів в розмірі 351 971 грн. 72 коп. Зауважила, що 07 листопада 2014 року через довірену особу передала банку платіжне доручення про переведення коштів в сумі 149 000 грн. 00 коп. з поточного рахунку Позивача на інший рахунок в межах банку, яке було прийняте та належним чином завізоване співробітниками банку. Однак, Відповідач дане доручення не виконав, безготівковий переказ не здійснив. Позивач вважає такі неправомірні дії Відповідача порушенням умов Договору та прав Позивача як споживача фінансових послуг. Просила суд ухвалити судове рішення, яким зобов'язати Відповідача виконати зобов'язання в натурі, а саме здійснити безготівковий переказ за заявою від 07 листопада 2014 року, завізованою за № 69-в-07/0711 із поточного рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на поточний рахунок НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» грошових коштів у розмірі 149 000 грн. 00 коп., а також стягнути з Відповідача компенсацію шкоди за невиконання Договору.

Повідомлена у встановленому законом порядку про місце, дату та час судового розгляду справи, Позивач у судове засідання не з`явилася, представника для участі у справі до суду не направила.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності сторони Відповідача, до суду не подавав. Водночас, від представника Відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову, де останній зазначив, що 07 листопада 2014 року Позивач, звернувшись до банку в особі представника із заявою про перерахунок коштів з її поточного рахунку на інший, відкликала вказану заяву. Натомість була подана заява на отримання готівки в сумі 149 000 грн. 00 коп. із поточного рахунку, відкритого на ім`я Позивача. Зауважив, що в подальшому Позивач регулярно знімала кошти із рахунку і станом на 16 березня 2015 року залишок по рахунку складає 118 405 грн. 97 коп., що не достатньо для здійснення переказу коштів в розмірі 149 000 грн. 00 коп. як того просить Позивач. Вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Суд вбачає за можливе розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Судом встановлено, що 12 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 34-в-21-467 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу (далі - Договір), за умовами якого банку відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу № НОМЕР_1 в національній валюті України та видає клієнту спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки (а.с. 4-5).

За змістом пунктів 1.1., 1.2. статті 1 Договору, клієнт може надати право розпорядження поточним рахунком довіреним особам клієнта з оформленням додаткового «СПЗ», вид і термін дії якого визначений у Заяві-анкеті на видачу додаткового «СПЗ» довіреній особі власника поточного рахунку та надання права розпорядження поточним рахунком;

клієнт та його довірені особи здійснюють операції з «СПЗ» у відповідності з умовами цього Договору, чинним законодавством України, Правилами користування «СПЗ» ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та правилами міжнародної платіжної системи (а.с. 4-5).

Згідно з частиною 1 статті 10 Цивільного кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини 3 статті 1066 Цивільного кодексу України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2014 року довірена особа Позивача звернулася до Відповідача із заявою на безготівковий переказ з карткового рахунку Позивача на рахунок іншої особи грошових коштів в сумі 149 000 грн. (а.с. 10).

Однак, як стверджує представник Відповідача, та вбачається з копії виписки по особових рахунках з 07 листопада 2014 року по 16 березня 2015 року, довіреною особою Позивача було відкликано заяву на безготівковий переказ та подано заяву на видачу готівки. Так, 07 листопада 2014 року з карткового рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 було видано готівку в сумі 149 000 грн. 00 коп. Крім того, як стверджує представник Відповідача та перевірено судом, в подальшому Позивач регулярно знімала кошти з цього рахунку і станом на 16 березня 2015 року залишок по рахунку складає 118 405 грн. 97 коп., що не достатньо для здійснення переказу коштів з рахунку Позивача на інший рахунок в розмірі 149 000 грн. 00 коп. (а.с. 21-41).

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, а тому позов у цілому є таким, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 1066, 1068 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору в натурі - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :