У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_3, Малого приватного впроваджувального підприємства «Струм» про визнання права власності на майно, звільнення його з під арешту та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: кошти в сумі 2 754 дол. США, монітор «Samsung» НОМЕР_1; принтер «Canon» L11121E; веб-камера чорного кольору без номеру; відеокамера «Canon» НОМЕР_2. Звільнено з-під арешту, накладеного постановою слідчого від 15 липня 2011 року у кримінальній справі № 030207-11 за обвинуваченням ОСОБА_3 з метою забезпечення сумі цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна), наступне майно: кошти в сумі 2751 дол. США; монітор «Samsung» НОМЕР_1; принтер «Canon» L11121E; веб-камера чорного кольору без номеру; відеокамера «Canon» НОМЕР_2. Зобов'язано управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області повернути ОСОБА_2 наступне майно: кошти в сумі 2751 дол. США; монітор «Samsung» НОМЕР_1; принтер «Canon» L11121E; веб-камера чорного кольору без номеру; відеокамера «Canon» НОМЕР_2. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року в частині визнання права власності, зняття арешту та повернення ОСОБА_2 2751 дол. США скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції частково, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_3, Малого приватного впроваджувального підприємства «Струм» про визнання права власності на майно, звільнення його з під арешту та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ