1Справа № 335/1077/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла в порядку ст. 376 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла в порядку ст. 376 ЦПК України.

В обґрунтування подання зазначено наступне.

Так, на примусовому виконанні у Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 42804370, з примусового виконання виконавчого листа № 335/12202/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 26.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 31 808,16 гривень.

08.04.2014 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Радянської УкраїниАДРЕСА_1. Також, встановлено, що за ОСОБА_2 сільського господарської техніки, або транспортні засоби не зареєстровані, він має розрахунковий рахунок, проте на ньому грошові кошти відсутні.

Крім того, з метою перевірки фактичного місця проживання та майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово здійснено виходи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1, однак потрапити до квартири не вдалось.

Отже, враховуючи вищезазначене, а також те, що існує перешкода для здійснення подальших виконавчих дій, які полягають в описі рухомого майна боржника, державний виконавець просить суд постановити рішення щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою його реєстрації та знаходження майна, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1.

В судове засідання державний виконавець, в порушення ч.2 ст. 376 ЦПК України не зявився.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.04.2014 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42804370, з примусового виконання виконавчого листа № 335/12202/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 26.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 31 808,16 гривень.

Згідно довідки користувача бази даних АІС „Автомобіль, за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до листа ПАТ „Кредитпромбанк від 14.05.2014 року № 558/51.4-3375-03, рахунок ФОП ОСОБА_2 арештовано 14.05.2014 року з залишком коштів 0,00 гривень.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 22.01.2015 року, стягувач прохає державного виконавця звернутися до суду з метою дозволу на примусове входження до житла боржника, оскільки ним рішення суду не виконується.

Згідно акту державного виконавця від 10.01.2015 року, складено також у присутності стягувача, виходом за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1, встановлено, що на неодноразові дзвінки у двері, квартиру не відчинили, перевірити майновий стан не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Статтею 376 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зі змісту ст. 376 ЦПК України та п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження вбачається, що подання про примусове проникнення до житла боржника можливе за умови відмови боржника або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, від добровільного допуску державного виконавця до житла.

Однак до подання таких доказів державним виконавцем додано не було.

Також, державним виконавцем не було додано і доказів на які є посилання у поданні, а саме: довідки адресно-довідкого бюро, з якої вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Радянської УкраїниАДРЕСА_1, не додано і довідки державного технічного нагляду та довідки ДПІ.

Крім того, матеріалами справи і не підтверджуються і здійснення державним виконавцем неодноразових виходів на адресу боржнику, з метою перевірки його майнового стану. До подання доданий лише один акт від 30.01.2015 року.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, суд і дійшов до висновку про недоведеність подання та відсутність підстав для його задоволення, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 60, 207, 208, 210, 293, 294, 296, 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла в порядку ст. 376 ЦПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4