overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/172/40/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Письменської середньої загальноосвітньої школи відділу освіти Васильківської РДА Дніпропетровської області, Відділу освіти Васильківської РДА Дніпропетровської області, директора Письменської середньої загальноосвітньої школи Васильківської РДА Дніпропетровської області ОСОБА_4

Про зобов"язання поновити попередні умови праці, стягнення різниці в оплаті праці в розмірі 7528грн.08коп. та моральної шкоди в розмірі 5000гривень.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення,пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін,на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.209ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії директора Письменської середньої загальноосвітньої школи відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації ОСОБА_4 щодо зменшення ОСОБА_1 педагогічного навантаження з 01.10.2014року з 18 годин на тиждень до 10 годин на тиждень.

Зобов"язати Відділ освіти Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відновити умови праці ОСОБА_1 та встановити їй педагогічне навантаження 18 годин на тиждень.

Зобов"язати Відділ освіти Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з 01жовтня 2014року виплатити заробітну плату ОСОБА_1 з розрахунку її педагогічного навантаження 18 годин на тиждень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області судовий збір в дохід держави в розмірі - 730грн.80коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення, в той же час, з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 січня 2015року.

Суддя:
Провадження №2-о/428/225/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2016р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 466/3923/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1554/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Гриновця Б.М., Богонюка М.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 12 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. "30" квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Б.М. Гриновець

М.Я. Богонюк
Номер провадження: 22-ц/785/2882/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання незаконним збільшення процентної ставки та недійсними умов кредитного договору,-

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року в позові ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення 31 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України.

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на те, що у звязку з відрядженням представника позивача - ОСОБА_3 та через правову необізнаність позивач не мала можливості самостійно звернутись до суду.

Суд вважає, що вказані апелянтом причини пропуску строку є недоведеними.

Тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 потрібно залишити без руху, та надати апелянту строк в тридцять днів, з моменту отримання цієї ухвали, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строків, або

вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.
Справа № 692/39/15-ц
Провадження № 2/692/34/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-28520-070611,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Дельта Банк м. Київ звернувся до суду з позовною , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13168,40 (тринадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-28520-070611.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 22 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Перепелюк І.Б., Яремко В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди за порушення правил користування енергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 26 лютого 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 01 квітня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_1 м.Чернівці), її представника ОСОБА_5 (за адресою АДРЕСА_2, м.Чернівці), ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» (за адресою вул.Прутська, 23_А, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

Перепелюк І.Б.

Яремко В.В.

№22ц-566/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 215/3589/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 24.09.2015 року на 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 274/1213/15-ц Провадження № 2/0274/852/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.05.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПриватного підприємства "Кароля"»
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1, Управління Держземагества в Бердичівському районі Житомирської області, Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції,
провизнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник Приватного підприємства "Кароля" не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності або з повідомленням про причини неявки не надходило.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 21.07.2015 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Суддя В.В. Корбут
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1817/15-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Крижопільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф., за участі секретаря Вінніченко О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Суддею Глушковою В.Ф. заявлено в даній справі самовідвід, оскільки позивачеві надає правову допомогу адвокат ОСОБА_2, який доводиться чоловіком судді, що виключає її участь як головуючого судді в розгляді справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є близьким родичем осіб, які беруть участь у справі, а тому у справі слід заявити самовідвід, який підлягає задоволенюю.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.3,23-25,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Глушковій Валентині Федорівні про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Справу спрямувати для повторного автоматизованого розподілу між суддями Крижопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського

райононого суду ОСОБА_3
Справа № 569/8978/14-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/207/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 29 січня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.
Справа № 497/2097/15-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/707/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 14.09.15 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/1356/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність державних виконавців за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року, -

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року скасувати.

Справу повернути для розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/1936/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ Реал-Інвест на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Реал-Інвест про стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Реал-Інвест про стягнення грошових коштів.

На вказану ухвалу суду представник ТОВ Реал-Інвест подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ Реал-Інвест Щуровський отримав копію вказаної ухвали згідно повідомлення 16.12.2014 року та подали апеляційну скаргу на ухвалу суду лише 23.12.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Представник ТОВ Реал-Інвест заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подавав вказавши в апеляційній скарзі, що вищевказану ухвалу отримали лише 20.12.2014 року що не відповідає дійсності.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

За таких умов, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу представника ТОВ Реал-Інвест без руху.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України представнику ТОВ Реал-Інвест необхідно вказати підстави для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ Реал-Інвест на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4