АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/1933/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: ФроловМ.О.
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика по виробництву ділових книг «А» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа Приватне підприємство «Раном» про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа Приватне підприємство «Раном» про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору.

Не погодившись з ухвалою районного суду, ТОВ «Фабрика по виробництву ділових книг «А» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фабрика по виробництву ділових книг «А» вже зверталось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фабрика по виробництву ділових книг «А» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року слід відмовити.

Разом з тим, 30.06.2015 року ТОВ «Фабрика по виробництву ділових книг «А», згідно квитанції №ПН1540, сплатила судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, одержувач: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва) (а.с.124).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя , -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика по виробництву ділових книг «А» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа Приватне підприємство «Раном» про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фабрика по виробництву ділових книг «А» сплачений згідно квитанції №ПН1540 від 30.06.2015 року судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. сплачений на р/р 0010, Код , МФО 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.