overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/1768/15-ц
Провадження №2//521/2370/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судці - Роїка Д.Я.,

при секретарі - Дукіній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача- Малиновської районної адміністрації про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, « ЖКС «Хмельницький» про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, « ЖКС « Хмельницький» про зобовязання вчинити певні дії.

02.03.2015 року від представника відповідача ОСОБА_3 районної адміністрації надійшло клопотання про залучення третьої особи, на боці відповідачів ОСОБА_4, яка буде діяти в інтересах неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання .

Представник відповідача -ОСОБА_5, представник відповідача КП ЖКС "Хмельницький" ОСОБА_6 пітримали клопотання про залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід залучити до участі в справі в якості третьої з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа №521/1768/15-ц 148/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, « ЖКС «Хмельницький» про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та реєстрацію у кватирі зареєстровані неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а тому розгляд заяви впливає на їх права.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 15, 35-26, 168,208-210, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 районної адміністрації ОСОБА_10 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, «ЖКС «Хмельницький» про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити ОСОБА_4, що вона має право вступити у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору може та звернутися з заявою про свою участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6544/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання права власності на грошові кошти та стягнення грошових коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання права власності на грошові кошти та стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 357/3652/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа №291/418/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 травня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду на 14.05.2015 року о 10:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 369/3851/15-ц
Провадження № 2-н/369/496/15
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О.. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає нормам ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Медвідь Н.О.
Справа № 441/527/15-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до директора ТзОВ фірми «Ліга охоронних технологій» ОСОБА_2, заступника директора ОСОБА_3, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

згідно ухвали судді від 15.04.2015р. позивачу надавався строк для усунення недоліків позову.

Станом на 07.05.2015р. позивач вказаної ухвали судді не виконав.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліків заявленого позову у встановлений строк, такий слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до директора ТзОВ фірми «Ліга охоронних технологій» ОСОБА_2, заступника директора ОСОБА_3, про стягнення коштів вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 583/537/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/788/1054/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Семеній Л.І., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк », треті особи: Національний банк України, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві « Всеукраїнський акціонерний банк » Славкіна Марина Анатоліївна про захист прав споживача, шляхом стягнення депозитних коштів із супутніми нарахуваннями,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів » звільнена від сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк », Національному банку України та уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк » Славкіній Марині Анатоліївні, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2015 року, на 13-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 85 );

представника позивача - ОСОБА_4 ( а.с. 24 );

відповідача - ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк » ( а.с. 85 );

третю особу - Національний банк України ( а.с. 85 );

третю особу - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк » Славкіну Марину Анатоліївну ( а.с. 85 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 645/1609/15-ц
Провадження № 2-н/645/699/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
УХВАЛА

2 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом

ЛКП «Старий Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи - ЛМКП «Львівводоканал», про стягнення боргу за послуги з водопостачання водовідведення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваного судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ЛКП «Старий Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи - ЛМКП «Львівводоканал», про стягнення боргу за послуги з водопостачання водовідведення за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №461/3087/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 350/25/15-ц
Номер провадження 2/350/115/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2011 року ,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 " в особі Івано-Франківської ОДПАТ "Райфайзенбанк Аваль" про виключення майна з опису і звільнення з-під арешту.

У вищевказаному рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області допущено описку в зазначенні дати прийняття рішення, а саме помилково зазначено - 30 квітня 2011року.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в зазначенні дати прийняття рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області - 30 квітня 2011 року підлягає виправленню, оскільки рішення суду ухвалене 30 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209-210,219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в зазначенні дати прийняття рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 " в особі Івано-Франківської ОДПАТ "Райфайзенбанк Аваль" про виключення майна з опису і звільнення з-під арешту правильно вказавши - 30 квітня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 293/606/15-ц
УХВАЛА

11 травня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Селянщинської сільської ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Селянщинської сільської ради (далі відповідач) про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування (далі позовна заява або позов).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 107, 114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 107, 114, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 22 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно зі ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. Г. Мініч
Провадження № 22-ц/780/3227/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 42 05.05.2015
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київської області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року,

встановив :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України "Про судовий збір" (ред. від 01.01.2014 року) при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, у зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Волохов
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: управління Державної міграційної служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення права користування житловим приміщення, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: управління Державної міграційної служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення права користування житловим приміщення, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 березня 2015 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/7125/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян