Справа № 473/2444/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/6 частку в спільному майні, а саме житловому будинку № 64 по вул. Москаленко в с. Дорошівка Вознесенського району із господарськими будівлями та спорудами, а також в тій же частині земельної ділянки, загальною площею 0.1149 га., призначену для обслуговування вказаного будинку.

Позивач вказує, що вона є власником 5/6 частин вказаного нерухомого майна, а відповідач отримала спадщину після свого чоловіка, але не оформила її належним чином. Витрати по утриманню будинку несе позивач, а відповідач в будинку не живе та відмовляється займатися реконструкцією будинку або продати його.

В зв'язку з неможливістю спільного користування житлом та земельною ділянкою, а також добровільного вирішення питання про реалізацію майна, тому позивач просив позов задовольнити, припинивши право власності відповідача на зазначене майно, має намір зарахувати на депозитний рахунок суду вартість частки майна відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 позов не визнали, зазначили, що позивач тривалий час не займалася будинком, тому він занедбаний, у сторін склалися неприязні стосунки, тому не можуть дійти згоди щодо володіння та розпорядження майном.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення обґрунтованої компенсації за належну їй частку в будинку та ринкової вартості зазначеного нерухомого майна, проведення експертизи просили доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових ексертиз.

Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України вважає можливим доручити проведення експертизи установі, про яку просить сторона відповідача, а саме експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз, оскільки сторони проти цього не заперечують.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 , 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість 1/6 частки житлового будинку № 64 по вул. Москаленко в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, а також 1/6 частки земельної ділянки за цією ж адресою, площею 0,1149 га., призначеної для обслуговування вищевказаного житлового будинку на час проведення експертизи ?;

- Чи можливо виділити в натурі 1/6 частку житлового будинку № 64 по вул. Москаленко в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, якщо можливо зазначити всі варіанти виділу. Якщо виділення можливе лише з незначним відхиленням від ідеальної частки співвласників зазначити варіанти такого виділу з визначенням нових розмірів часток кожного з них та розміру компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Якщо виділ пов'язаний з необхідністю здійснення переобладнання чи перепланування будинку зазначити роботи, які необхідно зробити кожному із співвласників для здійснення переобладнання ( перепланування ), вартість таких робіт?;

- Чи є технічна можливість виділити співвласнику в натурі 1/6 частку земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку № 64 по вул. Москаленко в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області ( встановити порядок її користування ), якщо так, то які варіанти розподілу земельної ділянки ( порядок її користування ) можливі відповідно до часток співвласників?.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз ( м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 473/2444/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, а також технічну документацію щодо житлового будинку та земельної ділянки.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2, яка мешкає по вул. Челюскінців, 9/1 в м. Вознесенську Миколаївської області моб. тел. НОМЕР_1.

Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.