Справа № 473/77/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

законного представника відповідача ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Романенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року ПАТ КБ ПриватБанк в особі представника ОСОБА_4 звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22956 грн. 56 коп.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 20.05.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 5400 грн. з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, а відповідач зобов'язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 36 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані, позивач просить стягнути з неї прострочену заборгованість за кредитом станом на 30.11.2014 року у сумі 22956 грн. 56 коп.

Представник позивача уточнив ціну позову, зазначив, що оскільки рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2011 року стягнуто з відповідача тіло кредиту, штрафи, проценти та комісії за користування кредитом станом на 31.05.2011 року, остаточно просив стягнути різницю по процентам та комісії за користування кредитом у розмірі 9067 грн. 28 коп., посилаючись на викладене просив задовольнити позов.

В судовому засіданні прокурор Романенко Л.М., який представляє інтереси відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору б/н від 20.05.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду та обєднанню в одне провадження з первісною позовною заявою.

Оскільки вирішення питання щодо недійсності кредитного договору, укладеного між сторонами може виключити задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати їх у одне провадження.

Керуючись ст. ст.123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором обєднавши їх в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №473/77/15-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.