Провадження № 2/761/395/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі - Позивач), в особі свого представника, 10 липня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про відшкодування переплати пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначає, що у період з 01 лютого 2010 року до 31 серпня 2011 року виникла переплата пенсії Відповідачу в сумі 670 грн. 68 коп., у зв'язку із працевлаштуванням, про що свідчить лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07 жовтня 2011 року № 1229. Зауважує, що з питання переплати пенсії Позивач звертався до Відповідача, у тому числі, листом від 03 червня 2014 року № 8846/07. Однак Відповідач будь-яких пояснень з цього приводу не надав. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з Відповідача шкоду, завдану Позивачеві у розмірі 670 грн. 68 коп.

Представник Позивача подала до суду клопотання розглядати справу за відсутністю сторони Позивача. Позов підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Суд знаходить можливим розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07 жовтня 2011 року № 1229, у ОСОБА_1 у період з 01 лютого 2010 року до 31 серпня 2011 року виникла переплата пенсії у розмірі 670 грн. 68 коп., у зв'язку із працевлаштуванням.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачу було надіслано претензійний лист про відшкодування переплати пенсії в сумі 670 грн. 68 коп. із вимогою добровільної сплати вказаної суми (а.с. 4).

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року, частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України № 374/7695 від 15 травня 2003 року.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом. Іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Верховний Суд України у постанові від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13 зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом другим частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Згідно з частиною 1 статті 10 Цивільного кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 64 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд не вбачає недобросовісності з боку Відповідача щодо переплати йому пенсії у розмірі 670 грн. 68 коп., Позивач будь-яких доказів, які б свідчили про вказаний факт, суду не надав, крім того, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що переплата пенсії Відповідачу виникла як наслідок рахункової (автоматизованої/програмної) помилки.

За таких обставин, суд знаходить позов у цілому необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі статті 1215 Цивільного кодексу України, статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року, керуючись статями 10, 11, 13, 57, 60, 64, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :