_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/32/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

народних засідателів - Цегельник В.С.,

- Рубанської Л.М.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси, за участю прокуратури Київського району м. Одеси, про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити заявника ОСОБА_2 його опікуном. При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_3 є її рідним братом та інвалідом 2 групи з дитинства, страждає психічним захворюванням та перебуває на обліку в ОПНД, в зв'язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Оскільки мати позивача є людиною похилого віку, то заявник просить призначити саме її опіком свого рідного брата.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Представник прокуратури Київського району м. Одеси Захарова Н.А. підтримала заяву, просить її задовольнити.

Представник Київської районної адміністрації як органу опіки та піклування до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначила, що підтримує наданий висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, а тому проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, актовий запис № 503. Батьками у свідоцтві вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /а.с. 5/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася заявник ОСОБА_8, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, актовий запис № 48. Батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7. ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_2, в зв'язку з реєстрацією шлюбу 15.09.1995 року. /а.с. 4/.

Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 являється рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 626 від 26.12.2014 року /а.с. 32-34/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним стійким психічним розладом - наростаючою деменцією внаслідок епілепсії, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

В ході судового розгляду справи судом досліджено надане Київською районною адміністрацією Одеської міської ради як органом опіки та піклування подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 /а.с.49-50/.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 3, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 234 ЦПК України , ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, та призначити його опікуном його рідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.

Народні засідателі: Цегельник В.С.

Рубанська Л.М.