overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6687/15
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

27.04.2015 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

03.07.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

13.07.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа, яка неналежно оформлена.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній справі неналежним чином оформлено опис документів у справі, зокрема відсутній опис у справі після аркуша справи 78.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року - повернути до Татарбунарського районного суду Одеської області з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Номер провадження: 22-ц/785/3153/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі та клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та виселення,

встановила:

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання за нею права користування кімнатою площею 9,2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, вселення та виселення відповідачів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року позов ОСОБА_7 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Від представника ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшла заява про зупинення провадження по вищевказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/8324/15-ц по справі за заявою ОСОБА_9, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою.

09.06.2015 року від представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення доказів до справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які приймали участь у справі, колегія суддів прийшла до висновку, що законних підстав для зупинення провадження по справі немає, а клопотання про залучення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 304 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та долучити до матеріалів справи висновок експертного дослідження №475

Відмовити в задоволені клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та виселення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
Справа № 572/5471/14-ц доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/752/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Немовицької сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 служби Сарненського районного управ-ління юстиції Рівненської області про визнання недійсною приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сарненського районного суду від 04 березня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 15 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 367/6345/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за заявою публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про зміну предмету позову

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 525,526,551,611,625,630,1049,1050 ЦК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0983/85/61757 від 04.10.2007р в суммі 1 041 911 гр 34 коп(один мілліон сорок одну тисячу дев»ятсот одиннадцять гр. 34 коп).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» судовий збір у суммі 3654гр.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 30.11.2015р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 572/5137/14-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/998/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сарненського районного суду від 27 лютого 2015 року та на додаткове рішення Сарненського районного суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 13 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1
Справа № 591/5166/15-ц Провадження № 2/591/1910/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на26 серпня 2015 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 689/832/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.04.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 40 хв. 16.04.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/3612/15-к
Провадження 1-кп/645/306/15
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

26.05.2015

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 27.05.2015 о 12:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Суханової Є.М., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок частково недійсними, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/3274/15 Головуючий у І інст. Підкураганний В. В.

Справа № 363/3901/13 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа № 426/1556/15-ц
УХВАЛА

28 квітня 2015 року , м.Сватове

про призначення справи до розгляду

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 05 травня 2015 року на 1530 год.,в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 367/6508/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2542/2015
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 28.10.2015 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1535/15-ц
Провадження № 2/352/875/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.30 год., 24.09.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 367/6239/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

01 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.993,1187,1188,1194 ЦК України,ст..22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст..3,10,60,61,213,215 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 2363гр47 коп на відшкодування шкоди у порядку регресу та 23гр63 коп судового збору,всього стягнути 2387гр10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 06.10.2015р.

Суддя: С. І. Оладько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пономарь З.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Черненкової Л.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 14.09.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2398/15-ц
Провадження № 2-о/497/140/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" жовтня 2015 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В.., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,

в с т а н о в и в :

07.10.2015 року до Болградського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Заявниця просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Відповідо до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживння немає відомостей про місце її перебування.

В заяві не зазначено останнє відоме заявниці місце проживання , перебування ОСОБА_2 , місце його роботи .

Не надано суду доказів про те, які заходи були здійсенні для встановлення місця проживання або перебування ОСОБА_2 ( чи він розшукувався органами міліції; або заявниця намагалась встановити місце його знаходження шляхом направлення запитів у будь - яки державні органи за місцем народженя ОСОБА_2 , за останнім відомим місцем його проживання , перебування, за місцем проживання його батьків чи інших родичів; або заявниця намагалась встановити місце знаходження ОСОБА_2 шляхом направлення листів , здійснення телефонних розмов з родичами останнього ) та що ці заходи виявилися без результатними.

Не зазначено яки свідки можуть підтвердти факт безвісної відсутності ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків , який не може первищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали .Тому суд вважає за необхідне надати заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її заяви , зазначених в цій ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали , а також роз"яснити заявниці, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, її заява буде вважатися неподаною та буде їй повернена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків заяви , зазначених в цій ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали , не надання необхідних документів , її заява буде вважатися неподаною та буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко