overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2015 року Справа № 583/896/15-ц
Провадження 2-н/583/43/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брок - Енергія" в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Брок - Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в сумі 2296 грн. 64 коп. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, в солідарному порядку.
У відповідності до Ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись Ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 901, 903, 1054 Цивільного кодексу України, Ст.ст. 3, 88, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, Ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України, Ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік .
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П. П.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________ 2015 року
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П. П.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи , підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/4669/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(протокольна)

26.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів Погорелової С.О., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року, -

встановила:

В проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року.

В процесі апеляційного провадження ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення доказів по справі та просив суд витребувати з Головного управління статистики в Одеській області фінансову звітність (баланс) Дочірнього підприємства «Болградський мясокомбінат» ЗАТ «Одеський мясокомбінат» (, адреса: Одеська обл., Болградський р-н., м. Болград, вул. Лісна, 1).

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав доводи своєї заяви, колегія суддів вважає, що на підставі ч.1 ст.133 ЦПК України, заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, щодо задоволення клопотання представника апелянта, оскільки витребування вказаних заявником доказів мають суттєве значення для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст. 133,137,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління статистики в Одеській області фінансову звітність (баланс) Дочірнього підприємства «Болградський мясокомбінат» ЗАТ «Одеський мясокомбінат» (, адреса: Одеська обл., Болградський р-н., м. Болград, вул. Лісна, 1)

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді Т.В.Цюра

ОСОБА_4
Справа № 574/1487/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"12" січня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 грудня 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 16.01.2015 о 08:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 333/445/15-ц
Провадження № 2-о/333/39/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі,

проведення підготовки справи до судового розгляду,

призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання особи недієздатною.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя в силу ст. 236 ЦПК України, відповідно до якої заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриттяпровадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрите провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 208-210, 236-240 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання особи недієздатною.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:

1. Надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Надати зацікавленій особі строк до 11.03.2015 року включно для надання письмового відгуку на заяву з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі - для відома.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7) на 16 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Номер провадження: 22-ц/785/540/15
Головуючий у першій інстанції Матяш Т. Л.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

Кононенко Н.А.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик" (далі ТОВ "Шляховик") до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого володіння - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко
Справа № 542/641/15-ц
Провадження № 2/542/398/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області при визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року представник позивача звернулася до суду з позовом до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області при визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області при визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 02 червня 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6649/14-ц
Номер провадження 2/725/1526/14
(вступна та резолютивна частини)
11.02.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансові традиції», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Фінансові традиції» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 538 300 (пятсот тридцять вісім тисяч триста) грн.
Стягнути з Кредитної спілки «Фінансові традиції» на користь держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження: 22-ц/785/5745/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко про визнання договору застави недійсним,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 24 червня 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 584/606/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"20" жовтня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Путивльської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради , визнання права власності на гараж та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Путивльської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради , визнання права власності на гараж та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду 09.11.2015 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/5554/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.
Провадження № 22-ц/790/8598/15 Суддя доповідач Пономаренко Ю.А.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради
на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Фрунзенського РВ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання особи, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга Харківської міської ради на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Фрунзенського РВ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/679/15
Головуючий у першій Лук"янчук О. В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

при секретарі - Томашевської К.В.,

за участю: представника військової прокуратури Білгород - Дністровського гарнізону Попазогло В.С., Представника Міністерства Оборони України - Дідуха С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Болградського гарнізону Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Білгород - Дністровської квартирно - експлуатаційної частини району до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне об'єднання №1" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення, за апеляційною скаргою заступника Білгород - Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Білгород - Дністровської квартирно - експлуатаційної частини району на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2014 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 ч.1п.1,308,314,315,317,319ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника Білгород - Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород - Дністровської квартирно - експлуатаційної частини району - відхилити.

Рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова А.П.Заїкін

Л.А.Гірняк