Справа № 369/401/15ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/1688/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та видачі банківської платіжної картки,

В С Т АНОВИЛ А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивувала наступним:

20 листопада 2012 року між нею та ПАТ АКБ «Київ» був укладений договір банківського рахунку та видачі банківської платіжної картки типу Visa Instant № 100080721, згідно умов якого банк для зберігання грошових коштів та здійснення всіх видів операцій з використанням платіжної картки відкрив їй поточний картковий рахунок. Листом від 19 грудня 2014 року № 201/137 відповідач відмовив їй у поверненні коштів, розміщених на рахунку, у зв'язку з недостатністю коштів у касі банку. Посилаючись на незаконність дій відповідача щодо неповернення їй коштів за договором, просила суд стягнути з банку на її користь кошти в розмірі 4667,94 грн. та стягнути з банку на користь держави судовий збір.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі. На вказану ухвалу відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просив ухвалу судді першої інстанції скасувати, позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду. Зазначає, що за загальним правилом підсудності позови до юридичних осіб подаються за їх місцезнаходженням. Оскільки місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, вважає, що спір не підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

За загальним правилом, передбаченим ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. В той же час ст. 110 ЦПК України передбачені випадки підсудності справ за вибором позивача. Серед іншого позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Крім того, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання позивача є м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. При цьому позов подано до суду на захист прав позивача як споживача фінансових послуг банку. Крім того, правовідносини між сторонами виникли із договору, укладеного між позивачем та банком в особі його Вишневого відділення, що також знаходиться м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. За таких умов колегія суддів приходить до висновку про відповідність висновків суду першої інстанції про підсудність даної справи Києво-Святошинському районному суду Київської області.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді