overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/149/14-ц Провадження № 22-ц/772/17/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід всьому складу колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації,

у с т а н о в и л а :

У судовому засіданні ОСОБА_6 подала заяву про відвід всьому складу суду з підстав, що колегія і зокрема головуючий у справі упереджено ставиться до неї при розгляді справи, вважає, що чоловічим складом колегії порушуються принципи гендерної рівності прав, чим порушуються норми Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо права на справедливий судовий розгляд (стаття 6 Конвенції).

Вислухавши думки сторін і представників колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Наведені підстави відводу суд вважає необґрунтованими та надуманими і такими, що не відповідають вимогам статті 20 ЦПК України.

Керуючись статтям 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви про відвід всьому складу колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

Дата документу 09.04.2015 Справа № 554/4424/15-ц

Провадження № 2/554/1995/2015

09 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення суми збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення суми збитків та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 квітня 2015 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.04.2015 письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
233 Справа № 233/2217/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 травня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області корпус № 1 каб. 8.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4083/15
Справа № 638/522/15-ц Головуючий 1 інстанції: Задорожний М.І.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

07 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором з солідарних боржників, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Кредобанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором з солідарних боржників.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:40 год. 13 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 342/312/15-ц
Провадження № 2/342/236/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Городенківським районним судом Івано-Франківської області 06.05.2015 року ухвалено рішення по справі № 342/312/15-ц за позовом ОСОБА_1, до Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування

При ухваленні рішення судом допущено описку в резолютивній частині рішення, замість дати місяця року народження позивача «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено 16.007.1961 року народження.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, про час і місце проведення судового засідання, щодо розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду, не повідомлялися. Як вбачається із ст. 219 ч. 4 ЦПК України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що в рішення суду слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, ст. 293 ч. 1 п. 10, ст. 294 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2015 року по справі № 342/312/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування, та замість дати місяця року народження позивача « ОСОБА_1 16. 007. ІНФОРМАЦІЯ_2 вказати 16. 07.1961 року народження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.
Справа № 6
№ пров. 2-н/697/20/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12.05.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Канівського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення.

14.05.2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа №531/1229/15-ц
Провадження №2/531/471/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір в розмірі відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, розяснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 120 ЦПК України вимог, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4777/15-ц
Провадження № 2-н/644/1758/15
Справа № 644/4777/15-ц
н/п 2-н/644/1758/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/747/15-ц
Провадження № 2-во/475/7/15
У Х В А Л А

22.07.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доманівка заяву про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Доманівського районного суду від 14.10.2003року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги задовлено та стягнуто аліменти. Однак, в усіх частинах рішення невірно зазначено ім"я позивачки. Зазначена описка стоїть на заваді у виконанні рішення суду, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити дану помилку.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Неявка осіб, які беруть участь в справі, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Доманівського районного суду від 14.10.2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги задовлено в повному обсязі.

З дослідженої судом постанови суду від 14.10.2003року та копії паспорту заявниці ОСОБА_1, встановлено, що при винесені рішення було допущено описку в імені відповідачки, зазначивши її ім"я Олена замість ОСОБА_1.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні помилку.

Керуючись ст. 219,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.10.2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в усіх частинах постанови суду ім"я позивачки ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України .

суддя : ОСОБА_3
Справа № 373/1908/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за електроенергію.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11-00 04.08.2015.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, докази на підтвердження повноважень представника.

Відповідачу надати суду до 04.08.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 367/3065/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1508/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3065/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.06.2015 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.06.2015р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 206/3922/15-ц
Провадження № 2-н/206/209/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів апеляційної скарги.

С У Д Д Я

Самарського районного суду Г.Я. Маймур м.Дніпропетровська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/703/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

23 липня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Гребінківському районі та відділ ДРАЦС РС Гребінківського РУЮ, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

23.07.2015 року ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Гребінківському районі та відділ ДРАЦС РС Гребінківського РУЮ, звернулась до суду із позовом, про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог статті 258 ЦПК України та в силу статті 257 ЦПК України підсудна суду.

Із поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається, що встановлення факту, про який просить ОСОБА_2, повязане із вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною заявою слід відкрити окреме провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 258, п. 3ч. 2 ст. 234, ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Гребінківському районі та відділ ДРАЦС РС Гребінківського РУЮ, про встановлення факту смерті.

Справу розглядати одноособово в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 682/1155/15-ц
Провадження № 2/682/472/2015
У Х В А Л А

05.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 30 липня 2011 року. Від цього шлюбу мають одну малолітню дитину.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя та наявність у них малолітньої доньки, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів для примирення до 05 липня 2015 року відповідно до ст.111 СК України та зупинення провадження в справі згідно ст.201 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.201 п.7 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 05 липня 2015 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Роїк В. П.