Справа № 572/4900/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТзО

В «Торговий дім «Аванта» звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2770 грн.72 коп. заборгованості за проданий товар , а саме кондитерські вироби . Позивач вказує , що господарські операції з продажу товару відповідачці здійснювались з 2010 року , претензій до розрахунків , які здійснювала ОСОБА_1 не було. Разом з тим , відвантажені 28. 03. 2013 року відповідачці кондитерські вироби по видаткових накладних № 22944/142 на суму 1717, 85 грн. № 22946/142 на суму 318,96 грн. та згідно накладної від 18. 04. 2014 року № 29362/142 на суму 753, 84 коп. отримані ОСОБА_1 але кошти сплачені частково , заборгованість в сумі 1868 грн. 18 коп. товариству не повернута . Також позивач просить стягнути з ОСОБА_1 3% річних а саме 78, 62 грн., 249,52 коп. заборгованості з врахуванням інфляції та 574, 40 грн. збитків ,які складаються з витрат , понесених на отримання витягу з ЄДР щодо відповідача , 20. грн.. поштових витрат та 500,00 грн. транспортних та добових витрат , на відрядження працівників для представництва інтересів товариства в суді.

Підтримавши позовні вимоги в повному обсязі представник позивача Терлецький О.М. просить позов задовольнити , дав пояснення по заявленому позову . Представник зазначив , що відповідачка 13. 03. 2012 року припинила свою підприємницьку діяльність згідно власного рішення , про що до ЄДР внесено відповідний запис , однак про припинення своєї діяльності не повідомила ТзОВ « Торговий дім» Аванта» . Товариство продовжувало продавати відповідачці кондитерські вироби , на умовах не господарських відносин , а шляхом здійснення купівлі - продажу товару фізичною особою у юридичної особи . Представника позивача вказав , що оскільки станом на 25. 09. 2014 року товар , поставлений відповідно до вказаних накладних не оплачений і існує заборгованість в сумі 1868, 18 грн., просить стягнути примусово вказану заборгованість з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми .

В судове засідання представник позивача після оголошеної перерви у розгляді справи не з»явився , про причини неявки суд не повідомив ,хоча був належно повідомлений про час розгляду справи .

Представник відповідача ОСОБА_3 не визнаючи позовних вимог , просить в задоволенні позову відмовити на тій підставі , що ОСОБА_1 березня 2012 року не співпрацювала з позивачем в зв»язку з припиненням підприємницької діяльності , не замовляла та не отримувала з 2012 року від ТзОВ «Торговий дім «Аванта» кондитерських виробів. Підприємницьку діяльність припинила в зв»язку з народженням дитини та перебуванням у відпустці по догляду за дитиною . Крім того , представник відповідача вказала на те , що в накладних , на які посилається позивач як на доказ заборгованості ОСОБА_1 за отриманий від ТзОВ « Торговий дім «Аванта», відсутній підпис відповідачки , а тому вимоги позивача є необґрунтованими .

Вислухавши пояснення сторін , свідчення свідка ОСОБА_4 , взявши до уваги письмові докази у справі , суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до ст.. 692 ЦК України Покупець задов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього , а у разі прострочення оплати товару Продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами .

Так , з показань свідка ОСОБА_4, вбачається , що він , працюючи в ТзОВ «Торговий дім «Аванта» приймав замовлення у підприємця ОСОБА_1 на постачання кондитерських виробів. Свідок не заперечив того , що іноді він отримував грошові кошти за отриманий товар , які перераховував товариству , однак не пригадує , коли останній раз отримував гроші від відповідачки для перерахунку . Свідок заперечив той факт , що супроводжував товар , який постачався ОСОБА_1 Також ОСОБА_4 заперечив те , що на видаткових касових ордерах в яких зазначено його прізвище , і які мають свідчити про отримання ним коштів за поставлений товар , копії яких надані були представником позивача , стоїть його підпис.

Судом приймається до уваги те , що як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців фізична особа - підприємець ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність 13. 03. 2012 року . З наданих суду накладних ( видаткових ) № 22944/142 від 28. 03. 2013 року , № 29362/142 від 18. 04. 2013 року та № 22946/142 від 28. 03. 2013 року не вбачається також того , що вказані у накладних товари були взагалі отримані ОСОБА_1 Товар по двох накладних отриманий експедитором і не ким не отриманий , а по одній - отриманий невстановленою особою .

Таким чином , суд приходить до висновку , що суду не надано доказів того , що з дня припинення підприємницької діяльності до 05. 06. 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримувала від ТзОВ «Торговий дім «Аванта» кондитерські вироби та не в повній мірі розрахувалась за їх отримання , а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити .

На підставі ст. ст. 692 ЦК України , керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім " Аванта" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відмовити за безпідставністю позовних вимог .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а позивачем - в той же строк з дня отримання його копії .

Суддя

підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Власик Н.М.