Номер провадження: 22-ц/785/3018/15
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів - Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року, -

встановила:

21 серпня 2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частково недійсною довіреності від 25.10.1996 р., виданої ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_10, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 12.12.1996 року, укладеного між ОСОБА_10, яка діяла від імені ОСОБА_2, з ОСОБА_5

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд визнав договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, який укладено 12.12.1996р. між представником позивача ОСОБА_10 з ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Рюміною Е.А., зареєстрований в реєстрі за № 13146 - недійсним.

В іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_5 просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013р. скасувати в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, який укладено 12.12.1996р. між представником позивача ОСОБА_10 з ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Рюміною Е.А., зареєстрований в реєстрі за № 13146, в іншій частині рішення суду залишити без змін, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду апеляційної скарги на рішення від 21 листопада 2013р., від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про витребування доказів.

Представник прокуратури Одеської області підтримав клопотання.

Представник ОСОБА_12, який діє в інтересах ОСОБА_6 не заперечував щодо клопотання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилався на те, що для всебічного і повного з'ясування обставин справи та доводів апеляційної скарги потрібно витребувати докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходе до висновку про необхідність часткового задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Колегія суддів вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для розгляду справи, пов'язані з доводами апеляційної скарги, а тому клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,137,218,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рюміної Е.А. засвідчену копію договору купівлі - продажу від 12 грудня 1996 року, зареєстрований за №13146 та всі документи, що стали підставою для його укладання, в тому числі довідку - характеристику БТІ.

Витребувати з Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради(м. Одеса, вул. Троїцька, 25) відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 на період з 1996 року по теперішній час та надати копії правовстановлюючих документів для матеріалів судової справи.

Витребувати із Одеського архіву(м. Одеса, вул. Ак. Корольова,92) договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 12 грудня 1996р., який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рюміної Е.А., зареєстровано в реєстрі за №13146, а також ксерокопії усіх документів, які були надані нотаріусу для посвідчення вказаного договору. Також надати копію довіреності від 25 жовтня 1996р., видану на ім'я ОСОБА_10, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рюміної Е.А., зареєстровано в реєстрі за №10983.

Витребувати із Першої Одеської державної нотаріальної контори копію свідоцтва про право на спадщину на АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 та копії документів, на підставі яких вказане свідоцтво було видано спадкоємцю ОСОБА_4.

Витребувати із Сьомої Одеської державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину від 09 грудня 1996р., видане на ім'я ОСОБА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка ОСОБА_14, зареєстрованого в реєстрі №2-6960, спадкова справа №745/1996, а також відомості кому саме воно було видано.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін