overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1371/15-ц 27.04.2015
Провадження № 22-ц/784/1038/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської обласної організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» (далі - МОО ФСТ «Україна») про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до МОО ФСТ «Україна» про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 23 березня 2015 року МОО ФСТ «Україна» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 3 квітня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, МОО ФСТ «Україна» надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копія ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 3 квітня 2015 року була отримана МОО ФСТ «Україна» 10 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49).

Проте, у встановлений ухвалою судді строк МОО ФСТ «Україна» судовий збір не сплатила.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк апелянтом не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Згідно з оригіналом: (підпис)

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1377/15 у справі № 751/6932/15-ц

20 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

В с т а н о в и в :

ПАТ «Чернігівторгбуд» звертаючись до суду з позовом до суду просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, буд.124 без надання іншого житлового приміщення, зобовязати відповідачів звільнити кімнату № 50 у гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, буд.124 від своїх речей.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 21 вересня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшла заява в якій просив позовні вимоги про стягнення з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» моральної шкоди на користь ОСОБА_1 залишити без розгляду .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 207,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги про стягнення з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7620/15 Справа № 2-1107/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року про поновлення строку на предявлення для виконання виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року поновлено строк ля предявлення виконавчих листів від 14 вересня 2011 року до виконання по справі № 2-1107/2011(а.с.246-247).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 30 червня 2015 року МТСБУ вдруге звернулось з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою МТСБУ на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду Н.О.Кочкова
Справа № 161/3568/15-ц
Провадження № 2/161/1766/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування ним.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.405 ч.2 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 167/870/15-ц
Провадження №2/167/283/15
УХВАЛА

16.07.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уляниківської сільської ради про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Уляниківської сільської ради про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уляниківської сільської ради про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 06.08.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 339/282/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 липня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних зв'язків, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з позовом, в якому просять встановити факт родинних зв'язків, що померла ОСОБА_4, смерть якої настала 03.03.2003 року в м.Болехові Івано-Франківської області, була їхньою мамою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 04.09.1960 р. н.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Болехівському міському суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних зв'язків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2015 року о 13год. 30хв. в залі Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Б. Сметанюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2234/15-ц рік
номер провадження 2/695/1065/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до Вознесенська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 05 серпня 2015 року на 14-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
У Х ВА Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідачка до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, повідомлень або заперечень до суду від неї не надійшло.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 545/1308/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам.

Позивач надала суду заяву про залишення частини позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості по аліментам, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов в частині стягнення заборгованості по аліментам підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, даний позов в частині стягнення заборгованості по аліментам підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивачки надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, ст. 235, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості по аліментам залишити без розгляду;

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 127/2-2116/11 Провадження № 22-ц/772/1128/2015Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 1Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"12" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, майнової та моральної шкоди, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Рибчинський В.П.

(підпис) Голота Л.О.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Провадження №2/485/494/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17350грн., посилаючись на ухилення відповідачки від добровільного виконання договірного зобов"язання.

24 липня 2015 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області щодо уточнення місця прописки відповідачки.

28 липня 2015 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 11 годину 15 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №613/1001/15-ц Провадження № 2-о/613/61/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу договіру про надання в безстракове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 17 квітня 1980 року - ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі провести 30 липня 2015 року о 09-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати заінтересованій особі до 30 липня 2015 року надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: