Справа № 185/3865/15-ц
Провадження 2-в/185/7/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120, 405 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 р. адвокат ОСОБА_2, представник ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №257/1753/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Обгрунтовуючі свої вимоги, посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа за її позовом до Відділу РАЦС Київського РУЮ в м. Донецьку (Відповідач) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. 25 червня 2014 р. головуючим суддею Чальцевою Т. В. було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини були задоволені частково, визнано ОСОБА_3, 17.01.1965 р. н., батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а решті позову відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлено 30.06.2014 р.

Через припинення діяльності Київського районного суду м. Донецька із липня 2014 р. внаслідок військових дій заявник не може отримати копію судового рішення у справі, що позбавляє сина заявника ОСОБА_4 отримувати пенсію по втраті годувальника.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 №27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" визначено територіальну підсудність Київського районного суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, про відновлення якого саме провадження просить заявник, та поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним. З огляду на зміст заяви, включаючи його прохальну частину, не вбачається, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним (заявником згадується ухвала від 25.06.2014 р., та рішення суду).

Згідно ст.3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. Від Київського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 257/1753/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Київського РУЮ у м. Донецьку про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини не надходили.

Заявником надано суду копію позовної заяви з вхідним штампом Київського районного суду м. Донецька та доданими документами, та інші документи, які надавалися сторонами у справі під час судового провадження. При цьому належних доказів того, що судове провадження у справі було закінчено судовим розглядом, та Київським районним судом м. Донецька дійсно 25.06.2014 р. дійсно було ухвалено рішення про часткове задоволення позову, заявником не надано. Чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає складання проекту судового рішення, яке надане заявником. Зазначений документ не підписаний суддею і тому не міг знаходитися в матеріалах цивільної справи. Крім того, суд за результатами розгляду цивільної справи постановляє судове рішення, а не його проект. За статтею 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Щодо судових рішень, постановлених у справі № 257/1753/14-ц, то у Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться лише ухвала Київського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2014 року, якою було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Київського РУЮ у м. Донецьку про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до Наказу ДСА України №20/1/4 від 17 лютого 2012 року Про перелік судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень включаються судові рішення, постановлені в порядку кримінального, цивільного, господарського та адміністративного судочинства, зокрема, ухвали судів усіх інстанцій про відкриття (порушення) або відмову у відкритті (порушення) провадження у справі, постанови, рішення, вироки судів.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740.

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-14 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

З урахуванням наведеного, із наданих заявником документів неможливо встановити, що судове провадження у цивільній справі № 257/1753/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Київського РУЮ у м. Донецьку про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини було втрачене після закінчення судового розгляду та ухвалення судом рішення у справі.

Ч. 1 ст. 406 ЦПК України передбачено, що якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно суд вважає за потрібне розяснити позивачу, що ч. 3 ст. 406 ЦПК визначено, що судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121, 406 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху та надати заявник строк на усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій

Згідно з оригіналом. Суддя С.О. Бабій