overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3084/15-ц
Провадження №2/636/1559/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву Чугуївського районного відділу Енергозбут в особі юрисконсульта Чугуївського районного відділу Енергозбут ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення»,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року до суду з дійсним позовом звернувся позивач і просив стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» суму не обліковано електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕн в розмірі 1 839,85 грн. та судові витрати понесені позивачем і документально підтверджені в сумі 243,60 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Чугуївський районний відділ Енергозбуту в порушення ст. 120 цього кодексу не надав для вручення відповідачу копії наступних документів: дві фотографії ліній електропередач, методики визначення обсягу та вартості електроенергії, заяви відповідача від 22.04.2015 року, протоколу засідання комісії за №204971 від 22.04.2015 року, розрахунку позовної суми.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За такими обставинами заяву про уточнення позовних вимог слід залишити без руху, надав позивачці час на усунення перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Чугуївського районного відділу Енергозбут в особі юрисконсульта Чугуївського районного відділу Енергозбут ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення»- залишити без руху.

Надати строк протягом 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чугуївського міського суду ОСОБА_3.
Єдиний унікальний номер 341/850/15-ц
Номер провадження 2/341/408/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 10:00 год. 12 червня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3289/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ "Укрсиббанк" - Сидюк Романа Олеговича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року по справі за позовом ТОВ "Екологічно-промислове підприємство "ЕКОПРОМ" до ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ "Укрсиббанк" - Сидюк Романа Олеговича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року за позовом ТОВ "Екологічно-промислове підприємство "ЕКОПРОМ" до ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О. Суворов
Справа № 368/650/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 11.07.2013 році помер її батько. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок у с.Халча по вул. Першотравнева 1. Проте оформити спадщину вона не має змоги, оскільки договір купівлі-продажу вказаного будинку оскільки він не був зареєстрований в установленому поряду, тобто ОСОБА_3 не провів державної реєстрації свого права власності згідно договору купівлі-продажу від 21.03.1985 року. Крім того у договорі невірно вказано по-батькові ОСОБА_3, а саме зазначено Хомич, а насправді Фомич, а тому просить визнати право власності на спадковий житловий будинок в порядку спадкування.

В судове засідання позивачка повторно не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце слухання справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність. Проти позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

А тому, позов слід залишити без розгляду, згідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України так як позивачка повторно не з»явилися до суду.

Керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування- залишити без розгляду

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 223 ч. 1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів.

СуСуддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1849/15-ц

"31" липня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 40 хвилин 06 серпня 2015 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №717/1240/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 7567, МФО 380236 ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6955 гривень 09 копійок;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 10 годині 00 хвилин 11 серпня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 10 години 00 хвилин 11 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідача: ОСОБА_1

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно.
Справа №493/1332/15-ц
Провадження № 2/493/570/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, пояснивши, що 29.11.2003 року між нею та відповідачем у Білинській сільській раді Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 08.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як стверджує позивач, сімейне життя між нею та відповідачем не склалось, у звязку з тим, що мають різні характери і з липня 2012 року разом не проживають.
В теперішній час сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним.
Спору про поділ майна та проживання малолітньої дитини між сторонами не виникає.
Позивач до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду, в звязку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом застосовано заочний розгляд справи.
Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сімї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29.11.2003 року у Білинській сільській раді Балтського району Одеської області, актовий запис № 08, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 (до шлюбу Калмацуй) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Калмацуй».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду Одеської області письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1524/15-ц
Провадження № 2-во/711/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника за довіреністю Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , -

в с т а н о в и в :

Представник за довіреністю Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

17 липня 2015 року представник за довіреністю Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника за довіреністю Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 177/1205/15-ц
Провадження № 2/177/674/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., Зарванської Маргарити Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей, синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. на кожного щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня предявлення позовної заяви до суду.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин 19 травня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №636/2072/15-ц
Провадження №2/636/1209/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 в якому спросила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2015 року на 09.00.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/7519/14-ц
Провадження № 2-др/279/6/15
У Х В А Л А

06.05.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Позивачта відповідач просили провести судове засідання в їх відсутність без фіксування технічними засобами.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 752/7449/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3799/15
У Х В А Л А

05.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта, приєднаною до позовної заяви, у зв'язку із чим відповідно до положень ч. 2 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений останньою за зареєстрованим місцем її проживання, оскільки з матеріалів, приєднаних до позовної заяви, вбачається, що на утриманні позивача ОСОБА_1 перебуває малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «27» травня 2015 р. о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/522/3160/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 06 квітня 2015 року 09 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3