Провадження 6/168/9/15
Справа № 168/229/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Ковальчука А.А.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області (далі державний виконавець) ОСОБА_1 просить тимчасово обмежити у праві виїзду божника ОСОБА_2 за межі України, з метою забезпечення виконання стягнення за зведеним виконавчим провадженням про стягнення заборгованості і судових витрат з боржника на користь ПАТ «Альфа-Банк» і ПАТ «Креді ОСОБА_3». Подання мотивує тим, що боржник має невиконане зобовязання на суму 141 910,77 грн., ухиляється від його сплати, належну боржнику земельну ділянку реалізувати неможливо, оскільки реалізація земельних ділянок під час здійснення виконавчого провадження потребує нормативного врегулювання, на рахунки боржника у банках накладено арешт, а самого боржника оголошено у розшук, місце знаходження боржника невідоме.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, надав пояснення про те, що ним було вжито заходів щодо розшуку майна боржника, його рахунків в фінансових установах, є дані про перетин державного кордону. Стягувач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до ВДВС із заявою про обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Враховуючи, що сума заборгованості значна, на виклик до ВДВС не з'являвся, є дані про перетин ним кордону, вважає, що таким чином, боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ст. 6 цього ж Закону громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно зі ст. 377-1 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

П. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду з таким поданням.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та судових витрат, всього на загальну суму 141 910,77 грн. (а.с.2-24).

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання судового рішення, відсутні докази які б підтверджували ці обставини.

Відповідно до вищезазначених норм закону, боржник у разі ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України до виконання рішення за поданням державного виконавця.

Наявність заборгованості по виконанню рішення суду без встановлення обставин, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення, тобто дій або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному або іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, не є підставою для застосування зазначених санкцій.

Звертаючись до суду з поданням про обмеження боржника державним виконавцем констатовано лише факт наявності у останнього заборгованості, проте будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про злісне ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань, а саме: не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; неповідомлення державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб тощо, державним виконавцем суду не надано, а тому правові підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у розглядуваному випадку, відсутні.

Керуючись ст. 33 Конституції України, п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», п. 18 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_4