Справа № 211/1972/14-ц
Провадження № 2-во/211/22/15
У х в а л а

02 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

у відсутність: учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини у вигляді земельної ділянки, площею 0,1122 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, після смерті свого батька ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт набуття права власності на неї. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1122 га., розташованою за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі ? частки за кожним (а.с. 77-78 - рішення).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, де просять вказати, що земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? частини за кожним розміром 0,1 га та 0,0122 га, замість розміром 0,1122 га (а.с. 85-86).

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду як найважливіший аспект правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Ухвалене судове рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК України п. 8 Постанови).

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України (п. 13 Постанови).

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення судом в його тексті не було допущено описки, на яку вказують заявники, оскільки судом ухвалено рішення відповідно до фактичних даних, вказаних в досліджених судом письмових доказах: як звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 16-51), так і свідоцтва про право на спадщину по закону (а.с. 62), де розмір земельної ділянки розташованої на території Криворізької міської ради у Довгинцівському районі АДРЕСА_1, становить 0,1122 гектарів.

Крім того, заявником на підтвердження свої вимог надано суду державний акт про право приватної власності на вказану земельну ділянку, відповідно до якого розмір спірної земельної ділянки теж становить 0,1122 гектарів (а.с. 87).

Тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.