Єдиний унікальний номер 725/4588/14-ц
Номер провадження 2/725/1051/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

01.04.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час розгляду даної цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по даній цивільній справі судово-технічної експертизи квитанцій до прибуткового касового ордеру.

Своє клопотання мотивував тим, що по справі судовим експертом ОСОБА_5 за клопотанням відповідачки було проведено судово-економічну експертизу. У своєму висновку експертом було зазначено, що в бухгалтерському обліку КС «Хімзавод» (касових звітах та касових книгах) відсутні записи про оприбуткування готівкових коштів, які були сплачені відповідачкою, відповідно до квитанцій до прибуткових касових ордерів від 15.04.2009 року на суму 43 365 грн. 38 коп., від 16 квітня 2009 року на суму 150 000 грн. та від 28.01.2010 року на суму 3000 грн.

Оскільки зясування достовірності вказаних документів впливає на правильність встановлення дійсного розміру заборгованості відповідачів, просив клопотання задовольнити та на вирішення експерту поставити питання чи наявні зміни первинного змісту у вказаних квитанціях до прибуткового касового ордеру.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судово-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх учасників процесу, вважає, що заявлене позивачем клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для повного і всебічного зясування всіх обставин справи та ухвалення по справі обєктивного судового рішення, зокрема, для встановлення достовірності сплати відповідачкою коштів на погашення кредиту, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143-145, 147, 168, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експерту поставити питання:

1)
Чи наявні зміни первинного змісту в документах:

· квитанції до прибуткового касового ордеру від 15 квітня 2009 року на суму 43 365 грн. 38 коп.

· квитанції до прибуткового касового ордеру від 16 квітня 2009 року на суму 150 000 грн.

· квитанції до прибуткового касового ордеру від 28 січня 2010 року на суму 3 000 грн.

1)
Якщо так, то яким був первинний зміст наявних записів?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи 725/4588/14 у одному томі.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич