overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/129/15-ц
Провадження № 2/651/68/15
У Х В А Л А

12.05.2015року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді справи № 651/129/15-ц за позовом ПАТ "МАРФІН БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві. Також заявлено вимогу постановлення ухвали про участь представника позивача у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконферениії.

Враховуючи місце знаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст.158- 1 ЦПК України вважає, що вимога щодо участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підлягає задоволенню.

У разі явки представника ПАТ "МАРФІН БАНК" у призначений час безпосередньо до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до положення ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника позивача по справі № 651/129/15-ц за позовом ПАТ "МАРФІН БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ "МАРФІН БАНК" 22 травня 2015 року о 14.00 годині.

Копію ухвали направити Суворовському районному суду м. Херсона для виконання, ПАТ "МАРФІН БАНК" - для відома.

Роз'яснити представнику ПАТ "МАРФІН БАНК" про те, що у разі його явки до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.05.2015 року 2-н/425/192/15

425/1266/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 159/5261/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В.
Провадження № 22-ц/773/690/15 Категорія: 27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Перебойчуку Р.В.,

з участю: представника позивача - Савчук Ю.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 285/2024/15-ц
провадження № 2-с/0285/8/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.07.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.07.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 03.08.2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу невідкладно направити боржнику та стягувачу, останньому - також надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства Шпагатно-вірьовочні вироби Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства МІК, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства МІК, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства Шпагатно-вірьовочні вироби Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства МІК, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства МІК, про стягнення боргу з ОСОБА_2, Дочірнього підприємства Шпагатно-вірьовочні вироби Товаривство з обмежаною відповідальністю Виробничого підприємства МІК, та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства МІК на користь ОСОБА_1 за договором позики у розмірі 83 520,44 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з хворобою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне на підставі ст.. 204 ч. 1 ЦПК України відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства Шпагатно-вірьовочні вироби Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства МІК, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства МІК, про стягнення боргу відновити.

Призначити судове засідання на 11.06.2015 року, яке відбудеться о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання (каб. 413).

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 570/2283/15-ц
Номер провадження 2/570/971/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Квасилівської селищної ради про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Квасилівської селищної ради про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 червня 2015 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження №2/760/3775/15
Справа №760/7147/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 24 червня 2015 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Справа № 234/2460/15-ц
Провадження № 2/234/1797/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2015 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1009/15-ц
Провадження № 2/352/624/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.00 год., 11.06.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 219/8987/2013-ц
Провадження №2-с/219/65/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду.

Розгляд заяви призначити на 30.07.2015р. на 09 год. 00 хвил.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 555/899/15-ц
Номер провадження 2/555/355/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" травня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, про стягнення боргу по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, про стягнення боргу по кредиту.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 20.05.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 20.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 310/821/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному землекористувачу,
Встановила:

По справі проведені такі дії:
1)
Проведено попереднє судове засідання 23. 03. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2) До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Повторити виклик відповідача, 3-тіх осіб
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06. 05. 2015 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.
Зобов`язати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз`яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського
Міськрайонного суду: Т. А. Троценко
Справа № 310/3049/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання поруки такою, що припинена, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір поруки укладений 10.03.2008 між відповідачем та позивачем таким, що припинений з 24.01.2011 року.

Позовну заяву подано до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Місцезнаходження відповідача м. Київ, вул. Північно Сірецька, б.1-3.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В позовній заяві позивачем не зазначено жодної підстави, передбаченої в ч. 2 ст. 110 ЦПК України, за якої справу належить розглядати Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню, оскільки справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.4), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання поруки такою, що припинена, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Парій
Справа 521/4794/15-ц
Провадження № 2/521/3134/15
У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи

03 червня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_1по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

ПРісля відкриття провадження по справі, постало питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд пттання про залучення третіх осіб без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає, за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_1.

Керуючись ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1.

Викликати зазначених третіх особу - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_1 у судове засідання та призначити судове засідання на «12» серпня 2015 року о 11:00 годин, яке відбудеться в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: 65033 м.Одеса вул. В.Стуса, 1-а.

Запропонувати третім особам зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час та подати до 12 серпня 2015 року пояснення по справі, або письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

.