Провадження по справі № 2/752/180/15
У Х В А Л А

04.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., за участю секретаря Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір.

В судовому засіданні 04.02.2015 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме - витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни завіреної копії доказів повідомлення 01.08.2014 року ОСОБА_2 щодо місця та дати вчинення нотаріальної дії.

Представник відповідача вказує на те, що отримати самостійно вказані докази, які мають значення для правильного та об'єктивного вирішення справи, він не має можливості, такі докази можуть бути надані нотаріусом на вимогу суду. Вказав, що Просить суд задовольнити клопотання та витребувати докази у приватного нотаріуса.

Представник відповідача ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши зміст заяви про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни завіреної копії доказів повідомлення 01.08.2014 року ОСОБА_2 щодо місця та дати вчинення нотаріальної дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зою Миколаївну (АДРЕСА_1) надати Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. 34) завірену копію доказів повідомлення 01.08.2014 року ОСОБА_2 щодо місця та дати вчинення нотаріальної дії.

У разі неможливості подати суду вказані докази суд зобов'язує приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зою Миколаївну повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя