Справа № 522/4386/15-ц
Провадження № 2/522/5068/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна від 24.075.2007 року, укладеним між закритим акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк», як заставодержателем і ОСОБА_2 як заставодавцем, в забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед позивачем за укладеним між ними 24.05.2007 р. кредитним договором № OD7KAU07100018, а саме автомобіль Opel, модель : Vectra, рік випуску : 2007, тип ТЗ : легковий седан, номер кузова/шасі : W0L0ZCF, реєстраційний номер : ВН1685ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу цього автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк», з укладанням останнім від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу замість втраченого, зняттям цього транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію ТЗ або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України, - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № OD7KAU07100018 від 24.05.2007 р. у загальному розмірі 10154,23 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (150,7737грн. за 100дол.США) на 19.01.2015 р. становить 282795,31 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 8372,79 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 889,44 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом 264,32 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 627,68 дол. США).

Також позивач вимагає вилучити у відповідача ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» вищевказаний предмет застави разом з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу.

16 липня 2015 року ОСОБА_3, який є представником відповідача ОСОБА_2, подав адресовану суду свою письмову заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 521/6229/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору № OD7KAU07100018 від 24.05.2007 р. недійсним, що розглядається в Малиновському районному суду м. Одеси під головуванням судді Леонова О.С.

Крім того, представник відповідача просив розглянути вказану заяву про зупинення провадження у справі без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Позивач не повідомив суду причину неявки свого представника в судове засідання 21 липня 2015 року, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_1 просила розглянути дану справу без участі представника банку, про що 31 травня 2015 року подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Вирішуючи заяву представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги до ОСОБА_2, позивач посилається на невиконання останньою своїх зобовязань перед ним за кредитним договором № OD7KAU07100018 від 24.05.2007 р. щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Разом з тим, ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 22.04.2015 року було відкрито провадження у цивільній справі № 521/6229/15-ц (провадження № 2/521/3457/15) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору № OD7KAU07100018 від 24.05.2007 р. недійсним, й станом на теперішній час ця справа не розглянута по суті.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника відповідача стосовно неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи № 521/6229/15-ц (провадження № 2/521/3457/15) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору № OD7KAU07100018 від 24.05.2007 р. недійсним, що розглядається в Малиновському районному суді м. Одеси під головуванням судді Леонова О.С.

У відповідності до п. 3 ст. 203 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 статті 201 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3, який є представником відповідача ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави до вирішення іншої цивільної справи № 521/6229/15-ц (провадження № 2/521/3457/15) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору № OD7KAU07100018 від 24.05.2007 р. недійсним, що розглядається в Малиновському районному суді м. Одеси під головуванням судді Леонова О.С.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"21" липня 2015 р.