Справа № 128/500/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації та Органу опіки та піклування Теплицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який 05.04.2005 року було розірвано. В шлюбі у них народилась донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2005 року позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, сумісне проживання було припинено. Після розірвання шлюбу батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не займається її вихованням та навчанням, аліменти, які призначенні Теплицьким районним судом Вінницької області не сплачує, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позов підтримує повністю та просить його задовольнити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти задоволення позову, представник третьої особи Органу опіки та піклування Вінницької РДА при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Теплицької РДА, до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7).

З копії довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають разом, ОСОБА_2 з ними не проживає, що також підтверджується копією акту обстеження матеріально-побутових умов (а.с.10) та копіями заяв сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 (а.с.15-17).

Відповідно до копії довідки, виданої Росошанською ЗОШ І-ІІ ступенів, батько ОСОБА_2 вихованням та навчанням його доньки ОСОБА_3 не цікавиться (а.с.9).

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, де боржником являється ОСОБА_2, загальний розмір заборгованості аліментів на утримання ОСОБА_3 складає 46 703,10 грн. (а.с.12-14).

Згідно копії висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 12.02.2015 року, вих. №6402/09, виданого Росошанською сільською радою Теплицького району Вінницької області (а.с.11), опікунська рада при виконавчому комітеті Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області вважає доцільним позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2, щодо неповнолітньої ОСОБА_3

Згідно з висновком Теплицької РДА (органу опіки та піклування) від 05.03.2015 року, ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, що відповідатиме інтересам дитини, так як відповідач не бере участі у вихованні дитини, проживаючи окремо не цікавиться її розвитком, вихованням та не підтримує матеріально (а.с.34).

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, долею дитини не цікавиться, що дає підстави суду для задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати за судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 - 167 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати по сплаті за судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: