overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
??? Справа № 336/2591/15-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
керуючись ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. 88, 102 - 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 197/249/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов органу опіки та піклування Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2015 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Охнач
Справа № 226/2281/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
20 липня 2015 року Справа 2-н/226/729/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.
Справа № 189/1251/15-ц
У Х В А Л А

30.04.2015 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовні матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Марїнського району Донецької області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Мар`їнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області .

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду позивачу, для подання за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, м. Красноармійськ, вул. Горького, 20).

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №666/2065/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні заяву про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року Дніпровським районним судом міста Херсона винесено рішення по цивільній справі № 666/2065/15-ц за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з цим у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення була допущена описка.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 липня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 липня 2015 року по цивільній справі № 666/2065/15-ц за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Херсонського національного технічного університету заборгованість за договором про навчання № 44 від 31.08.2012 року станом на 01.04.2015 року у сумі 900 гривень 00 копійок, а також 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського районного суду міста Херсона апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
справа № 208/3202/15-ц
провадження № 2/208/1399/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 р. на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 2 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1096/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

10.04.2015 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дельта життя», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Звільняється від сплати судового збору, відповідно до закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.05.2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1268/15-ц
Провадження № 2/553/611/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Новак Ю.Д., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, в якій просить шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції визнати недійсним, актовий запис про реєстрацію шлюбу анулювати.

В обґрунтування клопотання позивач ОСОБА_1 посилається на те, 30 жовтня 2014 року помер батько позивача ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно. Спадкова справа відкрита Першою Полтавською нотаріальною конторою. Заяву про прийняття спадщину крім позивача подала також дружина ОСОБА_4 ОСОБА_3, шлюб з якою позивач просить визнати недійсним, тому позивач просить суд, заборонити Першій державній нотаріальній конторі м.Полтави, де відкрита спадкова справа, видавати свідоцтво про право на спадщину за законом та заповітом на спадок, що залишився після смерті ОСОБА_4, проживаючого на момент смерті в АДРЕСА_1, померлого 30 жовтня 2014 року, до розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Позов забезпечується в тому числі забороною вчиняти певні дії та встановленням обов»язку вчинити певні дії.

Беручи до уваги наведене, клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Першій державній нотаріальній конторі м.Полтави, де відкрита спадкова справа, видавати свідоцтво про право на спадщину за законом та заповітом на спадок, що залишився після смерті ОСОБА_4, проживаючого на момент смерті в АДРЕСА_1, померлого 30 жовтня 2014 року, до розгляду даної справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 643/3200/15-ц
Провадження №2-н/643/1035/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 4-с/490/26/2015 Справа № 490/4093/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою,в якій просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо неповернення виконавчих листів №2-12-5280/09, виданого 10.11.2009 року Центральним районним судом м.Миколаєва, №2-7-4671/09,виданого 16.06.2009 року Центральним районним судом м.Миколаєва, №2-910/09, виданого 02.07.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва та зобовязати державного виконавця в порядку ч.1 ч.3 ст.48, ч.1 ч.2 ст.50 ЗУ Про виконавче провадження винести постанови про повернення вищезазначених виконавчих листів.

07 травня 2015 року матеріали скарги передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

За такого, скарга в частині визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо неповернення виконавчого листа №2-910/09, виданого 02.07.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва та зобовязати державного виконавця в порядку ч.1 ч.3 ст.48, ч.1 ч.2 ст.50 ЗУ Про виконавче провадження винести постанову про повернення зазначеного виконавчого листа, подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є її повернення скаржнику для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо неповернення виконавчого листа №2-910/09, виданого 02.07.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва та зобовязання державного виконавця в порядку ч.1 ч.3 ст.48, ч.1 ч.2 ст.50 ЗУ Про виконавче провадження винести постанову про повернення зазначеного виконавчого листа - повернути для подання до належного суду.

Розяснити скаржнику його право, при наявності до того підстав, звернутися до належного суду згідно з чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
11.03.2015 Справа № 363/339/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.525,526,625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 215-218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-28009-150611 від 15 червня 2011 року в сумі 890 (вісімсот дев'яносто) грн. 32 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат
12.05.15 Провадження 2/235/1690/15
Справа 235/2827/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.05.2015 року звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть також предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ксерокопії паспорта позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки виконкому Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району вона проживає на території ради без реєстраційного обліку, тобто місце її перебування у встановленому порядку на території Красноармійського району не зареєстровано; відповідач ОСОБА_2 згідно ксерокопії паспорта також зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тому справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» справи підсудні Ясинуватському міському суду Донецької області підсудні Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача або відповідача, в зазначеному випадку до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :