Єдиний унікальний номер 725/4225/14-ц
Номер провадження 2-п/725/33/14
УХВАЛА

12.03.2015 року.. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_9 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої.

Своє клопотання мотивував тим, що його довірителька ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради про скасування п.1 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №576/18 від 22.10.2013 року, яким надано згоду на укладення договору купівлі-продажу будинку №15 по вул.Миколаївській в м.Чернівці.

Ухвалою судді від 10 грудня 2014 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Вважає, що рішення в адміністративній справі, яка знаходиться на розгляді в Шевченківському районному суді м.Чернівці, може в подальшому вплинути на вирішення вказаного спору. Зокрема, якщо позов його довірительки буде задоволено та п.1 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №576/18 від 22.10.2013 року буде скасовано, у його довірителів зявляться підстави для визнання недійсним договору купівлі продажу будинковолодіння по вул.Миколаївській, 15 в м.Чернівці, на підставі якого позивачка ОСОБА_1 стала власником цього майна.

Представник позивачки ОСОБА_10, у свою чергу, заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначив, що неодноразово судами встановлювалося законність укладення договору купівлі-продажу будинковолодіння по вул.Миколаївській, 15 в м.Чернівці. Щоразу суди досліджували й той факт, що укладаючи договір-купівлі продажу від 30.10.2013 року, ОСОБА_11 діяла також і в інтересах ОСОБА_3, опікуном якого вона являється. Вважає, що таким чином, відповідачі зловживають своїми процесуальними правами, а його довірителька вже який рік поспіль не може скористатись своїм правом власності на житло, яке придбала в законному порядку. Крім того, зауважив, що у своєму позові його довірителька просить суд виселити зі спірного будинковолодіння відповідача ОСОБА_3 із наданням йому іншого житла. Отже, його права жодним чином не порушуються.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_9 слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі, у разі неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак на думку суду, вирішення адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради про скасування п.1 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №576/18 від 22.10.2013 року не впливає на розгляд вказаної цивільної справи. А у разі задоволення Шевченківським районним судом м.Чернівці вимог ОСОБА_11 та інших позивачів, вона не позбавлена права звертатися до суду із заявою про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці (яке буде ухвалено по вказаній цивільній справі) за нововиявленими обставинами, якщо буде задоволено позов ОСОБА_1

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич