Справа № 585/2015/14-ц
Номер провадження 8/585/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ромни заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Роменського міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованого паркану

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, в якій просила скасувати рішення Роменського міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 585/2015/14-ц, номер провадження 2/585/696/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованого паркану за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання її усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 16 серпня 2004 року, шляхом знесення паркану, який знаходиться в межах належної їй на праві власності земельної ділянки по АДРЕСА_2 з приведенням належної їй на праві власності частини земельної ділянки до попереднього стану .

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - без розгляду. Заяву мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 досягнута домовленість, яка виражена в заяві до суду про визнання мирової угоди, згідно якої вона визнає, що перешкоди в користуванні нею належною їй на праві власності земельною ділянкою по вул. Конотопській, 14 в с. Борозенка Роменського району усунуті шляхом знесення частини паркану із металевої сітки, а частина паркану із азбестового шиферу, яка залишилась не знесеною, не створює їй перешкод в користуванні належною їй земельною ділянкою, оскільки знаходиться на належній їй на праві власності земельній ділянці.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив заяву задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4Є проти залишення даної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Роменського міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованого паркану - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду Л. П. Кондратенко