Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великогеєвецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Великогеєвецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Посилаються на те, що вона, ОСОБА_1, є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За час життя її чоловіком було збудовано житловий будинок з господарськими будівлями за вказаною адресою. Вона фактично прийняла спадщину та вступила в управління майном, оскільки на час смерті проживала разом із спадкодавцем. 03.11.2014 р. вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про спадщину у зв'язку з тим, що втрачені правовстановлюючі документи на будинковолодіння. Через те, що правовстановлюючі документи на будинковолодіння втрачені вона не може оформити документи по спадщині, у зв'язку із чим змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Її представник подав заяву про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Представник Великогеєвецької сільської ради в судове засідання не з'явився, так як згідно до поданої письмової заяви просить розглянути справу у його відсутності, щодо позовних вимог заперечень немає, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 28 січня 1972 року, що стверджується даними їх свідоцтва про одруження (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що стверджується даними його свідоцтва про смерть (а.с. 7) і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

З довідки Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 299/01-14 від 01.12.2014 р. вбачається, що 17.03.1989 р. Ужгородським МБТІ було виготовлено інвентаризаційну справу на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що розташовувався за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2. Рішенням виконавчого комітету Ужгородської районної Ради народних депутатів Закарпатської області від 12.07.1989 р. за № 101 «Про оформлення права власності на житлові будинки громадян» вирішено оформити житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що розташовувався за адресою: АДРЕСА_1 на праві особистої власності за ОСОБА_3, а житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що розташовувався за адресою: АДРЕСА_2 на праві особистої власності за головою колгоспного двору ОСОБА_2. Згідно із записом номер 102 у реєстровій книзі номер 1 житлових будинків по селам Великі Геївці, Малі Геївці, Руські Геївці Ужгородського району Закарпатської області житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований Ужгородським МБТІ 16.06.1989 р. на праві особистої власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Ужгородської районної Ради народних депутатів Закарпатської області згідно з рішенням виконавчого комітету Ужгородської районної Ради народних депутатів Закарпатської області від 12.07.1989 р. за № 101. Згідно із записом номер 103 у реєстровій книзі номер 1 (один) житлових будинків по селам Великі Геївці, Малі Геївці, Руські Геївці Ужгородського району Закарпатської області житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 був зареєстрований Ужгородським МБТІ 16.06.1989 р. на праві особистої власності за головою колгоспного двору ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Ужгородської районної Ради народних депутатів Закарпатської області згідно з рішенням виконавчого комітету Ужгородської районної Ради народних депутатів Закарпатської обдаси від 12.07.1989 р. за № 101 (а.с. 10).

Довідкою виданою виконкомом Великогеєвецької сільської ради № 484/02-07 від 08.12.2014 р. стверджується, що відповідно до рішення виконкому Ужгородської районної ради № 101 від 12.07.1989 р. «Про оформлення права власності на житлові будинки громадян» була допущена помилка при формуванні списків власників з надвірними будівлями АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, будинок 204 - ОСОБА_2 вважати фактично правильною адресою вказаних громадян: будинок 202 - ОСОБА_2, будинок 204 - ОСОБА_3 (а.с. 11).

Позивачка як спадкоємець першої черги прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини і продовжуючи проживати у спадковому будинку в АДРЕСА_1 та будучи там зареєстрованою як за місцем проживання (а.с. 8, 9), однак втрата правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно перешкоджає їй в оформленні спадщини в нотаріальному порядку (а.с. 36).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1222 , 1223, 1268 ЦК України, суд вважає, що невизнане право позивачки підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України ст.ст. 16, 328, 1222, 1223, 1268 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.