overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/5135/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

08 вересня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого-судді Реки А.С., за участю народних засідателів: Шевченко Ю.В., Волкова О.О., при секретарі Брайловській М.М., за участю прокурора Пляшкової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 209, 279, 281, 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до Сватівської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя А.С. Река

Народні засідателі: Ю.В. Шевченеко

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3305/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства ПРИМОР`Є про визнання недійсними рішення зборів учасників товариства та рішення правління, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 березня 2015р. на 14-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 351/792/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1859/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Снятинського дитячого будинку-інтернат про поновлення на роботі та оплатити за час вимішеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 06 липня 2015 року у справі,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Снятинського дитячого будинку-інтернат про поновлення на роботі та оплатити за час вимішеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 06 липня 2015 року у справі призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 серпня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1690/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 21 грудня 2015 року.

На підставі наведенного ст. ст. 509, 525, 526, 553, 554, 1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 223, 224- 226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідент.код НОМЕР_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ідент.код НОМЕР_2, жительки с.Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області на користь кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» (м.Тернопіль, вул.Замкова,14, код 25748478, р/р 26503924 у ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», м.Київ, МФО 380805,) 40 396.31(сорок тисяч триста дев»яносто шість)грн. 31 коп. донарахованих відсотків по кредитному договору № 5839 від 12.10.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» судовий збір в розмірі 134,65 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» судовий збір в розмірі 134,65 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» судовий збір в розмірі 134,65 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/5450/14-ц

2/401/1502/15

09 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно виробничої фірми «Торгресурс» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення виникла потреба зясування додаткових обставин справи, в звязку з чим з підстав ч. 2 ст. 195 ЦПК України слід поновити судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 03.04.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
" 03 " квітня 2015 року Справа № 320/2543/15-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 3 046 грн. 29 коп.,
Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, ст.ст. 96, 98 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ В.А. Фомін
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ч. 4, ч. 6 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________ В.А. Фомін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/3758/15-ц
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Оскільки відомості про вручення повістки відповідачу відсутні, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням відкласти на 14 годину 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 263/3757/15-ц
Провадження № 2/263/1472/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу останнього.

Зі змісту позову вбачається, що відповідач ОСОБА_3 мешкає на тимчасово окупованій території України в м. Сніжне Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються до суду за місцем їх мешкання.

В той же час розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам визначено територіальну підсудність Сніжнянського міського суду Донецької області, яка на даний час відповідає Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачу для подачі до належного суду, про що постановлюється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд даного позову у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області приведе до порушення правил підсудності, а тому позивну заяву слід повернути позивачці для подачі до належного суду.

Крім того згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним повернути позивачці сплачені нею судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 позову заяву до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Розяснити ОСОБА_2 її право звернутися із зазначеним позовом до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції №435 від 01.04.2015 року на р/рахунок 0015, МФО:834016.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 274/3972/14-ц Провадження № 2/0274/471/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.02.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву 1)ОСОБА_1, 2)ОСОБА_2
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
провідновлення технічного стану квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для можливості особисто подати письмові пояснення.

Враховуючи вказане клопотання, а також положення статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 05.03.2015 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Перепелюк І.Б., Яремко В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 квітня 2013 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 01 квітня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за адресою с.Нижні Станівці, Кіцманського р-ну), їх представника ОСОБА_7 (за адресою АДРЕСА_1 м.Чернівці), ОСОБА_6 (за адресою АДРЕСА_2 м.Чернівці), її представника ОСОБА_8 (за адресою АДРЕСА_3, м.Кіцмань).

Судді Чупікова В.В.

Перепелюк І.Б.

Яремко В.В.

№22ц-556/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Усатий М.В.

Категорія 5 Доповідач Чупікова В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2696/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, комунальне підприємство Одесміськелектротранс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2004 року ОСОБА_6, звернувся із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справа слухалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2013 року у позові відмовлено.

ОСОБА_6 з рішенням суду не погодився і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Встановлено, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, 23.03.2014 року помер відповідач ОСОБА_3

За змістом ст. 37 ч.1 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Правовідносини, які випливають з вимог про відшкодування матеріальної шкоди, згідно зі ст. 1218 ЦК України, допускають правонаступництво.

Спадкоємцями ОСОБА_3 за законом першої черги є його дружина ОСОБА_7О.і неповнолітня донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31-36 т.4).

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 помер, правовідносини у частині відшкодування матеріальної шкоди допускають правонаступництво, спадкоємцями ОСОБА_3Л.є його дружина ОСОБА_7О.і неповнолітня донька ОСОБА_8, останні підлягають залученню до участі у справі у якості правонаступників відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 37, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 і комунальне підприємство Одесміськелектротранс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди правонаступників відповідача ОСОБА_3, який помер 23 березня.2014 року: його дружину ОСОБА_7, яка діє у своїх інртересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 589/1623/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/410/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2015 р. м.Шостка
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строк, встановлений колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день його звільнення.
Право на працю та своєчасне одержання відповідної винагороди за неї гарантовано ст.43 Конституції України.
Керуючись ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «____»__________20____ року.
Строк пред'явлення до виконання «____»__________20____ року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.М.Сидорчук
Справа № 172/1162/14-ц
Провадження № 2/172/50/15
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Порох К.Г.

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов прийнято до провадження, проведено попередній розгляд справи і призначений судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки - відкласти на 10.30год. 10 лютого 2015року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до ВП «шахта «Північна» ДП «Дзержинськвугілля» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/505/2015.

Суддя:
Справа № 426/3732/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК