Провадження № 2/752/2079/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни та ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання дій нотаріуса недійсними в частині проставляння нотаріальної відмітки про перехід права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2014 року заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся у суд з позовом до приватного нотаріуса КМНО Прокудіної Л.Д. та ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса недійсними в частині проставляння нотаріальної відмітки про перехід права власності на земельну ділянку.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що прокуратурою Голосіївського району м. Києва проведено перевірку за зверненням ОСОБА_4 щодо порушення майнових прав її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 з боку ОСОБА_3

30 березня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір позики, за умовами якого останній отримав на строк до 13 вересня 2011 року кошти в розмірі 173 368 грн.

З метою забезпечення виконання зобов"язань за цим договором 30 березня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки та договір про задоволення вимог іпотекодержатедя. Актом прийому-передачі від 30 березня 2011 року засвідчено, що всі правовстановлюючі документи на об"єкт нерухомості, що є об"єктом іпотеки, ОСОБА_5 передав ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер. Його єдиним спадкоємцем є малолітній син - ОСОБА_1, інші спадкоємці - дружина ОСОБА_4 і мати померлого ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовилися 06.09.2011 р. та 10.11.2011 року відповідно.

У зв"язку з тим, що після смерті ОСОБА_5 виникла прострочка за договором позики ОСОБА_3 направила ОСОБА_4 вимогу про сплату боргу у сумі 163 544 грн. до 30 листопада 2011 року.

30 березня 2012 року на державному акті про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, приватним нотаріусом КМНО Прокудіною Л.Д. проставлено відмітку про перехід права власності на неї до ОСОБА_3 07 травня 2012 року Головним управлінням земельних ресурсів КМДА на цьому акті проставлено відмітку про реєстрацію права власності.

Прокурор зазначає, що на момент посвідчення приватним нотаріусом КМНО Прокудіною Л.Д. переходу права власності на земельну ділянку відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 673 від 31 березня 2011 року, підстави для переходу права власності були відсутні, оскільки на момент отримання ОСОБА_4 письмової вимоги від ОСОБА_3 про виконання зобов"язання за договором позики вона вже відмовилась від своєї частки спадщини на користь свого малолітнього сина. Оскільки у вимозі про погашення заборгованості ОСОБА_4 була зазначена виключно як спадкоємиця, а не як законний представник малолітнього ОСОБА_1, прокурор вважає, що ОСОБА_3 не дотрималась умов договору в частині надсилання письмової вимоги про виконання зобов"язання за договором позики до належного боржника, тому не набула права звернути стягнення на предмет іпотеки та зареєструвати право власності на земельну ділянку.

Також прокурор вказує на те, що приватний нотарус КМНО Прокудіна Л.Д. при посвідченні факту законності переходу права власності на земельну ділянку, тобто при вчиненні відмітки про перехід права власності на державному акті на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, повинна була пересвідчитися у відсутності підстав для відмови у вчиненні такої нотаріальної дії.

Проте, приватний нотаріус, знаючи, що ОСОБА_5 помер та після його смерті відкрилася спадщина, не перевіривши виконання умов, зазначених у договорі іпотеки та договорі про задоволення вимог іпотекодержателя, а саме чи було направлено належному боржнику письмову вимогу про виконання зобов"язання за договором, проставила відмітку на державному акті на земельну ділянку.

За таких підстав, позивач просить визнати дії приватного нотаріуса КМНО Прокудіної Л.Д. недійсними у частині проставлення нотаріальної відмітки про перехід права власності на державному акті на земельну ділянку, загальною площею 0,0306 га за адресою: АДРЕСА_1.

У листопаді 2014 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати незаконними дії приватного нотаріуса КМНО Прокудіної Л.Д. щодо вчинення нотаріальної дії про перехід права власності на державному акті на земельну ділянку, загальною площею 0,0306 га, за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач приватний нотаріус КМНО Прокудіна Л.Д. в судове засідання не з"явилася, надіслала письмові заперчення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, оскільки підставою для проставлення відмітки на акті в даному випадку стала реєстрація в органах БТІ права власності за ОСОБА_3 на будинок, що розташований на даній земельній ділянці.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом.

Треті особи - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання також не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи також повідомлялася судом.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

30 березня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір позики, за умовами якого останній отримав на строк до 13 вересня 2011 року кошти в розмірі 173 368 грн. (а.с. 10)

З метою забезпечення виконання зобов"язань за цим договором 30 березня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки та договір про задоволення вимог іпотекодержатедя. Актом прийому-передачі від 30 березня 2011 року засвідчено, що всі правовстановлюючі документи на об"єкт нерухомості, що є об"єктом іпотеки, ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 (а.с. 11)

У забезпечення виконання зобов"язань за основним договором іпотекодавець передає в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 54,30 кв.метрів, житловою площею 40,30 кв.метрів, та земельну ділянку, площею 0,0306 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (п. 1.2 договору)

Вказаний житловий будинок належить іпотекодавцю на підставі договору дарування, посвідченого Другою київською державною нотаріальною конторою 01 листопада 1995 р. за реєстровим № 3-3551 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна 14 серпня 1997 р. в реєстровуу книгу під № 9434; від 28 груня 2010 року в реєстрову книгу № д. 42-75 ха номером запису 9434. (п. 1.3 договору)

Вказана земельна ділянка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 984696, виданого на підставі рішення Київської міської ради від 06 жовтня 2005 року № 143-і/360, зареєстрованого 22 січня 2002 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмінітсрації) в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07-7-03826. (п. 1.4 договору)

Згідно п. 5 договору іпотекодержаель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов договору позики або умов договору іпотеки.

Пунктом 7 договору передбачено, що у випадку набуття права звернення на предмет іпотеки іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень. Якщо порушення, зазначені у вимозі, не будуть усунені у тридцятиденний строк, то вважатиметься, що іпотекодавець передав у власність іпотекодержателя предмет іпотеки.

Право власності згідно договору переходить до іпотекодержателя з дати прийняття ним письмового рішення проприйняття предмету іпотеки у власність в рахунок задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладенням договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.03.2011 р. визначили, що у разі порушення ОСОБА_5 зобов"язань за договором позики або договором іпотеки, ОСОБА_3 надсилає йому письмову вимогу про усунення порушень, а після сплину тридцяти діб, в разі невиконання вказаних вимог, приймає предмет іпотеки у власність за рахунок задовоення вимог іпотекодержателя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер. (а.с. 8)

Статтю 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавця).

З матеріалів справи вбачається, що Сімнадцята київська державна нотаріальна контора завела спадкову справу щодо майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У зв"язку з тим, що після смерті ОСОБА_5 виникла прострочка за договором позики ОСОБА_3 направила ОСОБА_4 вимогу про сплату боргу у сумі 163 544 грн. до 30 листопада 2011 року. 30 червня 2011 року до спадкової справи долучено заяву ОСОБА_3 щодо пред"явлення кредиторських вимог до спадкоємців ОСОБА_5 на суму заборгованості за договором позики.

Єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 є малолітній син - ОСОБА_1 (а.с. 9), інші спадкоємці - дружина ОСОБА_4 і мати померлого ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовилися 06.09.2011 р. та 10.11.2011 року відповідно. (а.с. 17, 18)

05 жовтня 2011 року через приватного нотаріуса КМНО Прокудіну Л.Д. направлено вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, як спадкоємиці ОСОБА_5, щодо виконання зобов"язання за договором позики від 30.04.2011 р. у сумі 163 544,40 грн. до 30.12.2011 р.

Судом встановлено, що на момент отримання ОСОБА_4 письмової вимоги від ОСОБА_3 про виконання зобов"язання за договором позики, вона вже відмовилась від своєї частки спадщини на користь свого малолітнього сина.

Проте, 30 березня 2012 року на державному акті про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, приватним нотаріусом КМНО Прокудіною Л.Д. проставлено відмітку про перехід права власності на неї до ОСОБА_3 07 травня 2012 року Головним управлінням земельних ресурсів КМДА на цьому акті проставлено відмітку про реєстрацію права власності. (а.с. 16)

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згіно ч. 2 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується, зокрема цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну діялнку за такою угодою.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ЗК України на державному акті про право власності на земельну ділянку нотаріус, який посвідчує (видає) документ, робить відмітку про перехід права власності на земельну ділянку із зазначенням документа, на підставі якого відбувся такий перехід. Орган, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, робить відмітку про реєстрацію прав на земельну ділянку на підставі документа про її відчуження, складеного та посвідченого в порядку, встановленому законом, протягом 14 календарних днів з дня подання до цього органу зазначеного документа.

Порядок здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку затверджено постановою КМ України від 06.05.2009 р. № 439 "Про деякі питання посвідчення права власності на земельну ділянку".

Згідно п. 4 цього Порядку власник земельної ділянки для здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку подає до територіального органу Держкомзему за місцем знаходження земельної ділянки такі документи: державний акт з відміткою нотаріуса про перехід права власності на земельну ділянку, цивільно-правовий договір про відчуження земельної ділянки у разі набуття права власності на земельну ділянку за таким договором або свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, відповідно до ст. 49 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, зокрема якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України та не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

У своїх письмових поясненнях приватний нотаріус КМНО Прокудіна Л.Д. зазначає, що підставою для проставляння нею відмітки на Державному акті про право власності, в даному випадку, стала реєстрація в органах БТІ права власності за ОСОБА_3 на будинок, що розташований на даній земельній ділянці, оскільки згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Проте, з такими доводами приватного нотаріуса суд не погоджується з огляду та наступне.

На момент посвідчення приватним нотаріусом КМНО Прокудіною Л.Д. переходу права власності на земельну ділянку відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 673 від 31 березня 2011 року, підстави для переходу права власності були відсутні, оскільки боржник за договорм позики ОСОБА_5 помер та на момент отримання ОСОБА_4 письмової вимоги від ОСОБА_3 про виконання зобов"язання за договором позики вона вже відмовилась від своєї частки спадщини на користь свого малолітнього сина ОСОБА_1

Оскільки у вимозі про погашення заборгованості ОСОБА_4 була зазначена виключно як спадкоємиця, а не як законний представник малолітнього ОСОБА_1, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_3 не дотрималась умов договору в частині надсилання письмової вимоги про виконання зобов"язання за договором позики до належного боржника, тому не набула права звернути стягнення на предмет іпотеки та зареєструвати право власності на земельну ділянку.

Крім того, приватний нотарус КМНО Прокудіна Л.Д. при посвідченні факту законності переходу права власності на земельну ділянку, тобто при вчиненні відмітки про перехід права власності на Державному акті на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, повинна була пересвідчитися у відсутності підстав для відмови у вчиненні такої нотаріальної дії.

Проте приватний нотаріус, не перевіривши виконання умов, зазначених у договорі іпотеки та договорі про задоволення вимог іпотекодержателя, а саме чи було направлено належному боржнику письмову вимогу про виконання зобов"язання за договором, проставила відмітку на державному акті на земельну ділянку.

Такі дії порушили права малолітнього спадкоємця ОСОБА_1 та потягли за собою неправомірну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3

За таких підстав, суд вважає необхідним визнати незаконними дії приватного нотаріуса КМНО Прокудіної Л.Д. щодо вчинення нотаріальної дії про перехід права власності на Державному акті на земельну ділянку, загальною площею 0,0306 га, за адресою: АДРЕСА_1, у зв"язку з чим задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 30, 60, 212, 213 та 223 ЦПК України, суд

в и р і ш ив:

Позов заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах малолітнього ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії приватного нотаріуса КМНО Прокудіної Людмили Дмитрівни щодо вчинення нотаріальної дії про перехід права власності на Державному акті на земельну ділянку, загальною площею 0,0306 га, за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: