overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/196/15
У Х В А Л А

01.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Калініченко Л.С. при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

При розгляді справи відповідач ОСОБА_2 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною поведінкою.

Представник позивача ОСОБА_1 категорично заперечувала проти прийняття судом вказаної зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те що зазначений позов не є взаємопов»язаний із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Крім того, зазначила, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, за таких обставин.

У відповідності до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною поведінкою не взаємопов'язані з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Окремо суд звертає увагу на те, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною поведінкою, не відповідає вимогам ст.124, 119-120 ЦПК України.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст.123, 124, 119-120 ЦПК України тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову відповідача до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною поведінкою - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3532/15
ун. № 759/6064/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_4;

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк заявником в повному обсязі виконані, а тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у даній справі на 18 червня 2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
21.07.2015 Справа № 522/8581/15-ц
Провадження № 8/522/76/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 522/8581/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів спільного проживання та визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги; особи, які брали участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі № 522/8581/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів спільного проживання та визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги; особи, які брали участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 522/8581/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів спільного проживання та визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги; особи, які брали участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 29 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/545415
Справа №644/8440/14ц Головуючий 1 інст. Глібко О.В.
Категорія :житлові Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

8 липня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, тертя особа Харківська міська рада, Орджонікідзевський РВ у м.Харкові ГУДМС України в харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, тертя особа Харківська міська рада, Орджонікідзевський РВ у м.Харкові ГУДМС України в харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 15 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 643/7436/15-ц
Провадження № 2/643/3116/15
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, було залишено без руху через невідповідність вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не надані документи на підтвердження сплати судового збору, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 05.05.2015 р. позивач отримав своєчасно в суді 07.05.2015 р., що підтверджується його розпискою, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав позовна заява підлягає поверненню позивачу, як неподана.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (ОСОБА_4)
Справа № 404/4877/15-ц
Номер провадження 2/404/2906/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/4877/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 196-ОС/К від 08.07.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 14 вересня 2015 року о 16-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 05.09.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/3204/15-ц
Номер провадження 2/404/2213/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3204/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді на курсах «Підготовки суддів місцевих загальних суддів, яких обрано на посаду судді безстроково» та додатковій відпустці, згідно наказу № 76-ОС/К від 05.05.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 25 червня 2015 року о 15:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.06.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 666/3523/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 01.07.2015р. згідно штемпеля суду.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями, справу призначено головуючому судді: Біла-Кисельовій А.А.

Відповідно до відомостей, що надійши в суд 16.07.2015року, а судді 17.07.2015року, відповідач зареєстрований за адресою: м.Херсон, ОСОБА_2 126 кв.18

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України «позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява;…7) перелік документів, що додаються до заяви.»

Позовна заява повинна бути підписана і зазначена дата звернення з позовом до суду.

До позовної заяви додаються копії доданих документів, про які зазначає позивач.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом встановлено, що у позовній заяві відсутня дата звернення до суду. Копія позовної заяви подібна оригіналу, без зазначенням дати звернення.

Також, судом встановлено, що відповідно до поданих додатків прикладених до позовної відсутні додатки.

Враховую зазначене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху. В строк наданий для усунення недоліків позивачу необхідно: подати до суду позовну заяву, в якій зазначити «дату звернення» та додати копії усіх матеріалів по справі.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею в одному екземплярі який зберігається у справі.

Суддя
Справа № 667/1647/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю позивача за первісним позов ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, законного представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житлом (третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради), зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житлом (третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради), зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та припинення права на частку у спільному майні.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На обґрунтування заявленого клопотання послався на ті обставини, що він навчається на денній формі в Харківській Державній академії фізкультури, а тому тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, найближчим судом до місця проживання відповідача є Дзержинський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що відповідач проживає у м. Харкові, суд вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 02 червня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Копію ухвалу направити ОСОБА_5 та Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2015 року Провадження № 2н/711/523/15
Справа № 711/5302/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 11,26, 530,541,543,610, 633 ЦК України, ст.ст. 3,15,18,24,25,64,68,73ЖК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
6 714 грн. 02 коп. заборгованості за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 6 835 (шість тисяч вісімсот тридцять пять ) грн. 82 коп. солідарно. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №646/6052/15-ц
Провадження №2/646/1282/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

12.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в особі філії Харківського ГРУ про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в особі філії Харківського ГРУ про стягнення грошових коштів.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в особі філії Харківського ГРУ про стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/5810/15-ц
Провадження № 2/711/2258/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

2. Призначити до судового засідання на 31.07.2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2