Справа № 442/1921/15-ц
Провадження № 2/442/850/2015
УХВАЛА

13 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Коваля Р.Г.

з участю секретаря: Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні проїздом шляхом знесення самовільно збудованого гаражу та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні проїздом шляхом знесення самовільно збудованого гаражу та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати у відповідача та у Новокропивницької сільської ради рішення Новокропивницької сільської ради, належно завірене та додатки до цього рішення № 261 від 10.04.2014 р. про надання згоди на розміщення ОСОБА_2 тимчасової споруди для утримання сільськогосподарського інвентаря і техніки. Рішення та додатки до рішення, яким передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0131 га в с. Новий Кропивник на вул. Зеленій для ведення особистого селянського господарства, а саме для розміщення тимчасової споруди для утримання сільськогосподарського інвентаря і техніки, рішення та додатки до рішення на підставі яких виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку виданий марич М.М. площею 0,0592 га на вул. Зеленій, 11, в с. Новий Кропивник, погосподарську книгу в якій зазначено розмір земельної ділянки ОСОБА_5 Одночасно просить витребувати у Дрогобицькому районному виробничому відділі ЛрфДП «ЦДЗК» та Дрогобицькому районному управлінні земресурсів документи на підставі яких було виготовлений вищевказаний державний акт. В обгрунтування клопотання посилається на те, що у неї та її довірителя виникають труднощі в їх отриманні а тому просить клопотання задоволити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника адвоката ОСОБА_4 .С.С.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заперечив проти клопотання та вважає його безпідставним, оскільки в даній справі було проведено попереднє судове засідання та будь-яких клопотання позивачем під час його проведення не було заявлено. Вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Дану позицію адвоката підтримав відповідач ОСОБА_3

Представник третьої особи Новокропивницької сільської ради поклався на думку суду під час їх вирішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом. На розвиток наведеного положення Європейський суд з прав людини у рішенні від 25 лютого 1993 року у справі "Добертен проти Франції" зазначив, що за пунктом 1 статті 6 Конвенції держави-учасниці Ради Європи повинні організувати свою судову систему у такий спосіб, щоб їх суди і трибунали виконували кожен свою функцію, притаманну їм.

Проаналізувавши клопотання позивача, з урахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення частково оскільки документи, які слід витребувати у сільській раді с. Новий Кропивник Дрогобицького району є необхідними та можуть мати значення для об'єктивного вирішення даної цивільної справи, а самостійне їх отримання є утрудненим для позивача, що в становлено в судовому засіданні.

В задоволенні клопотання щодо витребування у Дрогобицькому районному виробничому відділі ЛрфДП «ЦДЗК» та Дрогобицькому районному управлінні земресурсів документи на підставі яких було виготовлений вищевказаний державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_2 площею 0,0592 га на вул. Зеленій, 11в с. Новий Кропивник слід відмовити, оскільки позивачем та його представником не представлено доказів того що вони звертались в зазначені установи та їм відмовлено у їх видачі.

Одночасно не підлягає задоволенню вимога про витребування у відповідача документів, які зазначені у клопотанні за № 2, оскільки на думку суду їх достовірність буде підтверджена сільською радою.

Керуючись ст. ст. 133,134, 135 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Витребувати у Новокропивницької сільської ради належно завірене рішення Новокропивницької сільської ради № 261 від 10.04.2014 р. про надання згоди на розміщення ОСОБА_2 тимчасової споруди для утримання сільськогосподарського інвентаря і техніки та додатки до цього рішення. Рішення та додатки до рішення, яким передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0131 га в с. Новий Кропивник на вул. Зеленій для ведення особистого селянського господарства, а саме для розміщення тимчасової споруди для утримання сільськогосподарського інвентаря і техніки, рішення та додатки до рішення на підставі яких виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_2 площею 0,0592 га на вул. Зеленій, 11 в с. Новий Кропивник, погосподарську книгу в якій зазначено розмір земельної ділянки ОСОБА_5

В задоволенні решти вимог, які зазначені в клопотанні відмовити.

Розгляд даної справи відкласти до виконання вимог даної ухвали.

Повідомити сторони про розгляд даної справи у судовому засіданні додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль