Провадження № 2/537/140/2015
Справа № 537/6369/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарі - Курченко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судове засідання представник позивача не з'явився, позовні вимоги підтримують, прохають суд розглянути справу та прийняти рішення в відсутність представника, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 18.04.2008 року, між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № SR- D05/016/2008, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Договором поруки також передбачено, що поручитель та ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники.
18.04.2008 року між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № РМ- D05/016/2008, відповідно до якого предметом іпотеки є трикімнатна квартира № 52 загальною площею 62,0 кв.м, житловою площею 35,9 кв.м, що розташована в АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцям на праві власності, що підтверджується інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 33086704, № 33086648 від 03.02.2015 року, №33086704, № 33086648 від 03.02.2015 року та № 33087328, № 33087362 від 03.02.2015 року.
26.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг України» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-D05/016/2008 від 18.04.2008 року.
Відповідно до договору іпотеки № РМ- D05/016/2008 від 18.04.2008 року позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель вправі звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст.39 Закону України »Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону ; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Ст.3 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року, який набрав чинності 07.06.2014 року, протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
В правових позиціях, висловлених в постанові від 25.03.2015 року у справі № 6-44 цс 15, Верховний суд України зазначив, що мораторій у юридичному розумінні має значення відстрочки виконання певних обов'язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.062014 року.
Оскільки ОСОБА_1 наданий споживчий кредит в іноземній валюті, предметом іпотеки по спірному кредитному договору є квартира, яка є постійним місцем проживання позичальника, він же іпотекодавець, ОСОБА_1, поручителя, він же іпотекодавець, ОСОБА_2 та іпотекодавця ОСОБА_3, загальною площею 62 кв.м, житловою площею 35,9 кв.м, що розташована в м.Кременчуці Полтавської області, іншого нерухомого майна у власності відповідачів не знаходиться, іпотекодавці не відносяться до категорії осіб, які є суб'єктами Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», і на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд вважає за необхідне виконання рішення відстрочити на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 212,213,215,226 ЦПК України, ст.526,590, 591 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Виконання рішення в частині звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 відстрочити на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.
Суддя