overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/2164/15-ц
Провадження 2/645/1230/15
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

18.05.2015

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 08.06.2015 о 10:00.

Причини нерозгляду: відпустка судді

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 574/666/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 вересня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №52. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , але сімейне життя не склалося і шлюб існує формально.

Сторони в судове засідання не з»явились, але надали заяви в яких просили слухати справу у їх відсутності та просять розірвати шлюб.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №52. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання у сторін неодноразово виникали сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя і з осені 2013 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб існує формально, що підтверджується заявами сторін, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорта позивачки.

На підставі викладеного суд вважає, що позов доведений і шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60,197, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 20 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №52, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/4141/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д. суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі Павлючук Ю.В. у відкритому судовому засіданні за участю представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ордерами і договорами про надання правової допомоги, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 03.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області, Южненський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307 ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 03.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області, Южненський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення..

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав.

Судді апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 637/316/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30 березня 2015 року позивач по справі в особі законного представника ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, якою просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2007 року в розмірі 12 015,11 гривень, а також стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1)
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2)

3) Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 22 квітня 2015 року о 11.00 годині.

4)

5) Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6)

7) Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

8)

9) Копію ухвали направити сторонам у справі.

10)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа №442/143/15-ц
Провадження №2/442/323/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень на кожну дитину починаючи з 14.01.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа №2-230/11р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судці Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа на виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до нотаріальної контори ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2011 року про зняття арешту та заборони щодо земельної ділянки площею 0,0067 га, яка розташована за адресою: м.Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога, 2-А, ряд 6, ділянка № 9-А, яка належить ОСОБА_2, стверджуючі, що він пропустив строк пред'явлення документу з поважних причин, а саме, ця ухвала була передана всім заінтересованим особам які були в неї вказані, а нотаріальна контора у цьому переліку була відсутня.

В судове засідання заявник не прибув, просив розглядати у його відсутності.

Судом встановлено, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні проїздом, зобов'язання звільнити земельну ділянку, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2011 року зняти заборону Іллічівській міській раді Одеської області, відділу Держкомзему України у м. Іллічівську Одеської області (68003, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Леніна,33, код 23218902) здійснювати будь які дії, що стосуються земельної ділянки площею 0,0067 га, яка розташована за адресою: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога, 2-А, ряд 6, ділянка № 9-А, та знято арешт з цієї земельної ділянки, які накладалися за клопотанням ОСОБА_1

Вказана ухвала не містить посилання на пред'явлення її до нотаріальної контори.

Судом враховується, що вказана ухвала набула чинності 14 листопада 2011 року, цивільна справа залишена без розгляду ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2011 року, і приходить до висновку, що заява підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 294, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2011 року про зняття арешту та заборони щодо земельної ділянки площею 0,0067 га, яка розташована за адресою: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога, 2-А, ряд 6, ділянка № 9-А, яка належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня наступного за її проголошення, а для осіб які не були присутні гри оголошенні ухвали, в той строк з морденту її отримання.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5940/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення на її користь з ОСОБА_5 аліментів.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа №289/1349/15-ц
У Х В А Л А

18.08.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великорацької сільської ради , Мірчанської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на майно, набуте у порядку спадкування - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки. з участю третьої особи: Радомишльської державної нотаріальної контори,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суд з позовом із зазначених підстав.

Рішення Радомишльського районного суду в Житомирській області від 31.07.2015 року по даній цивільній справі задоволено позовні вимоги позивачки.

17.08.2015 року до суду надійшла заява від позивачки про виправлення описки в рішенні суду, оскільки рішенні не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 1,0846 га тому просила суд виправити дану описку.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великорацької сільської ради , Мірчанської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на майно, набуте у порядку спадкування - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки. з участю третьої особи: Радомишльської державної нотаріальної контори, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення зазначити, що кадастровий номер земельної ділянки площею 1,0846 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області і межі якої зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 172379, виданому 13 серпня 2004 р. Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області та Радомишльським райвідділом зем. ресурсів Житомирської області кадастровмй номер - :08:000:0657, а далі за текстом рішення суду.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
Номер провадження: 22-ц/785/4458/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про стягнення матеріальної шкоди,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 27 травня 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 442/1521/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся в суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді від 02.03.2015 року, вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін протягом трьох днів з дня отримання ним копії ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке скеровувалось на адресу позивача ОСОБА_1, копію ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2015 року про залишення позовної заяви без руху, ним отримано 07.03.2015 року, однак станом на 18.03.2015 року, жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді не вчинив, і таким чином, вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 18.03.2015 року недоліки позовної заяви не усунуто, а до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Г. Коваль
Номер провадження: 22-ц/785/3984/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Біляївського МРУЮ в Одеській області Згами З.О про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 23 квітня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: В.О. Панасенков

ОСОБА_3
Справа № 355/729/15-ц
Провадження № 2/355/327/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

18 серпня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача ПрАТ «СК» Статус» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров,я в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, співвідповідача ПрАТ «СК»Статус» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя в результаті ДТП.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 21.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача ПрАТ «СК»Статус» про відшкодування шкоди , заподіяної ушкодженням здоров,я в результаті ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 2299 (дві тисячі двісті дев,яносто дев,ять) грн. 25 коп. заподіяної матеріальної шкоди в зв,язку з ушкодженням здоров,я.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 заподіяну моральну шкоди в розмірі 5000 (п,ять тисяч) грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7299 (сім тисяч двісті дев,яносто дев,ять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ, п.1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3