overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7112/14-ц
Номер провадження 2/725/1624/14
(вступна та резолютивна частини)
03.03.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Сергіївни, третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-
Позов задовольнити частково.
Зобовязати ОСОБА_2»яну Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом встановлення:
· побачень в першу та третю суботу місяця з 12:00 год. до 18:00 год.; другу та четверту неділю місяця з 12:00 год. до 18:00 год., без присутності матері дитини з правом забирати дитину з її місця проживання, а в подальшому навчання;
· спільного відпочинку батька з дитиною в першу половину літніх канікул;
· необмежене спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого звязку;
Стягнути з ОСОБА_2»яни Сергіївни на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 березня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2015 року до досягнення дітей повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 16.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 215/3836/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 18.09.2015 року на 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 648/3584/15-ц
Провадження № 2/648/1322/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Коваленко А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку із продовженням навчання, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність при викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 199,201 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити часково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку із продовженням навчання, у розмірі 625 грн., щомісячно, до 26 червня 2018 року включно, починаючи з 29 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 487грн. 20коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Білозерський районний суд.

Головуючий суддя : А.В. Коваленко
Справа № 362/190/15 Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/5143/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ввасильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк
Номер провадження: 22-ц/785/2481/15
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Одеського регіонального управління, ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А. Гірняк

А.М. Кварталова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1935/15 Доповідач - Кукліна
Справа № 638/371/15-ц
Категорія : інші Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Кокоші В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Лашаковій Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання особи безвісно відсутньою та визнання спадкоємцем

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312 ч.1 п.3, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді :
Справа №635/5175/15-ц
Провадження №2/635/2435/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Панас Н.Л.

При секретарі Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі, який зареєстрований 26.12.2008 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №192. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2014 року вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, якою просила позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою проти задоволення позовних вимог заперечував, просив надати строк для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

У відповідності зі ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи до примирення подружжя.

Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини лише у 2014 року, мають неповнолітню дитину, суд вважає можливим надати їм строк для примирення тривалістю 2 місяці, зупинивши провадження по справі на цей строк.

На підставі вищевикладеного, ст.111 СК України, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 28 вересня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2719/15-ц
Провадження № 2/497/931/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01.12.2015 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_2, померлого 02 січня 1979 року, ОСОБА_3, померлого 03 травня 1991 року, ОСОБА_4, померлої 20 листопада 1998 року, та ОСОБА_5, померлої 06 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 15.12.2015 року о 08:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 15 грудня 2015 року копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_2, померлого 02 січня 1979 року, ОСОБА_3, померлого 03 травня 1991 року, ОСОБА_4, померлої 20 листопада 1998 року, та ОСОБА_5, померлої 06 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/3913/15
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Саратської селищної ради на рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Саратської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи прокурор Саратського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 22 квітня 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Н.В. Ісаєва
Справа №401/257/15-ц
№2/401/346/15
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи закінченою, керуючись ст. ст. 33, 35, 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Світловодського міськрайонного суду на 02 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина
Справа №: 400/857/15-ц
Провадження № 2-сз/400/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 гривні, який вона сплатила при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, із третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, службою у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту окремого проживання при фактичному припиненні шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю, поділ спадкового майна, у зв`язку з тим, що ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2015 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю даному суду.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

ОСОБА_1, як законним представником малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, 13 липня 2015 року було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2, із третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, службою у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту окремого проживання при фактичному припиненні шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю, поділ спадкового майна.Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю даному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції №0.0.408322661.1 від 13 липня 2015 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 3654 гривні.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею за квитанцією №0.0.408322661.1 від 13 липня 2015 року судовий збір в сумі 3654(три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Номер провадження: 22-ц/785/3235/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 січня 2015 року у цивільній справі за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „23 квітня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Номер провадження: 88-ц/785/24/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. одеси від 11.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, вищевказане рішення скасовано, ухвалено нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

23.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами, однак не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, пп.10 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 1827,00 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, заява буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку заява буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1