Справа № 667/9362/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Скрипніка Л.А.,

народних засідателів: Паталахи С.М., Межуєва М.В.,

за участю:

секретаря Філіпенко І.О.,

прокурора: Нурматової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Комсомольська районна у м. Херсона рада в особі відділу опіки та піклування та Суворовська районна у м. Херсона рада в особі відділу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, діючи в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку призначивши із вказаною метою відповідну експертизу.

Подану заяву мотивував тим, що зацікавлена особа ОСОБА_3, як є його колишньою дружиною та матірю його малолітньої дитини ОСОБА_2 страждає, на його думку, психічними розладами, які несуть загрозу його малолітній дитині, в інтересах якої діє заявник.

Після дослідження в судовому засіданні акту судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 від 30.09.2014 року, коли на розсуд експертам було поставлено питання з приводу наявності/відсутності у ОСОБА_3 психічних захворювань, та чи не перешкоджають такі захворювання в разі їх наявності виконанню нею батьківських обовязків, судом встановлено, що експерти не змогли відповісти на вказане питання, оскільки їм не вистачило вихідних даних, а саме характеристик за місцем мешкання та місцем роботи ОСОБА_3 а також її картки стаціонарного хворого за 2014 рік з Вінницької обласної психіатричної лікарні.

Через вказане судом на розсуд учасників судового засідання поставлено питання з приводу витребування з Вінницької обласної психіатричної лікарні вищезгаданої картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 за 2014 рік а також характеристики з місця мешкання ОСОБА_3.

Заявник а також його представники за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо витребування вищевказаних доказів судом не заперечували, вважаючи за необхідне також витребувати інформацію з приводу психічного стану ОСОБА_3 з психіатричних закладів Херсонської, Миколаївської та Вінницької областей.

ОСОБА_3 у судовому засіданні категорично заперечувала з приводу витребування судом вищевказаних документів, посилаючись на відсутність до того законних та обґрунтованих підстав.

Прокурор у судовому засіданні з приводу вирішення розглядуваного питання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження з приводу розглядуваного питання та дослідивши матеріали, що стосуються такого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За приписами ч.ч. 1., 2 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Оскільки вищевказані докази мають суттєве значення для справи, як то вбачається із вищезгаданої, дослідженої судом експертизи, суд приходить до переконання про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст. 137, 235, 317 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. академіка ОСОБА_6 медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 (попереднє прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2014 рік.

Витребувати з Ленінського РВ у м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області характеристику з місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

В разі неможливості подати докази, який вимагає суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

Народні засідателі С.М. Паталаха

ОСОБА_9