overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1308/15-ц
Провадження 2-655/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Приватної будівельної фірми «Інбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватної будівельної фірми «Інбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 травня 2015 в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа №644/ 4747 /15-ц
н/п 2-н/644/ 1736 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

05 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» подало до суду заяву, в якій просить видати судовий наказ та стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2006 року по 31.03.2015 року у розмірі 6219 грн. 75 коп. та водовідведення за період з 01.10.2010 року по 31.03.2015 року у розмірі 1928 грн. 50 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а всього 9920 грн. 56 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 95 - 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
20.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1903/15-ц
Справа № 2н/205/239/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 20 березня 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 357/4822/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 13.05.2015 о 9:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/3843/15-ц
Провадження № 2-н/592/310/15
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2015 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №162/308/15-ц
Номер провадження 2/162/76/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 05 травня 2015 року о 10 год 00 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/4326/15-ц
Провадження № 2-н/750/479/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перемишлянської районної державної адміністрації про внесення змін до договору,-

в с т а н о в и в:

05.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить внести зміни до договору оренди землі від 11.08.2005 року, укладеного між Перемишлянською районною адміністрацією та ОСОБА_1, а саме виключити підпункт 6 пункту 31.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження суду, оскільки провадження у даній справі не підлягає відкриттю за наступними підставами.

Згідно ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської районної державної адміністрації про внесення змін до договору. Дана ухвала не оскаржувалася і вступила в законну силу.

Згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської районної державної адміністрації про внесення змін до договору.

Роз'яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвалу надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Перемишлянський районницй суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 504/848/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.00.000028 від 06.06.2008 року, яка станом на 02.12.2014 року становить у розмірі 83 897,09 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ°БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2015 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково у порядку глави 3 розділу V ЦПК України, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана справа, за касаційною скаргою

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У Х В А Л А

5 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, про виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2015 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 2/331/88/15, 331/5131/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів було зупинено до розгляду та вступу в силу рішення по справі № 906/450/14 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

27.04.2015 року на адресу суду надійшла відповідь Господарського суду Дніпропетровської області про те, що 09.02.2015 року відмовлено у задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсними кредитного договору № МК 312-07 від 09.11.2007 р. та договору іпотеки від 14.11.2007 року. Рішення суду набрало законної сили 27.02.2015 року.

За таких обставин суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Справу призначити до судового розгляду на 15.07.2015 року о 12-00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1007/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1П звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 12-00 год. 17 березня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 504/1446/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третіх осіб приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, про визнанння права власності в порядку спадкування за законом та встановлення порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИЛ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третіх осіб приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, про визнанння права власності в порядку спадкування за законом та встановлення порядку виконання рішення.

Суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи відкритої щодо майна ОСОБА_3, померлої 20.12.2013 року, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію спадкової справи відкритої щодо майна ОСОБА_3, померлої 20.12.2013 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: