Справа № 666/1125/15-ц
Провадження № 2-о/666/32/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

1. Щодо заяви

1.1. Відповідно до заяви, згідно договору купівлі-продажу від 18.09.1990р., посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори, заявнику належить 21/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Заявник зазначає, що у зазначеному договорі її прізвище вказано як «ОСОБА_1», а у паспорті громадянина України та у картці фізичної особи-платника податків вказано як «ОСОБА_1». В заяві заявник вказує, що на час оформлення вищевказаного договору купівлі-продажу вона не звертала увагу на правильність написання її прізвища, а лише після подання у 2015р. договору на реєстрацію виявила наявність помилки, яка перешкоджає зареєструвати домоволодіння у встановленому законом порядку та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. На підставі вищевикладеного, просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу 21/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 18.09.1990р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2-1969.

1.2. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

2. Щодо пояснення інших осіб

2.1. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив справу розглянути за їхньої відсутності, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

2.2. Заявник, будучи допитаною у якості свідка пояснила, що дійсно 18.09.1990р. між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, в якому помилково вказано її прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Також пояснила, що вказана помилка є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської мови, якою було складено всі документи за часів існування СРСР, на українську мову. Зазначила, що вищевказані обставини перешкоджають розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів

3.1. 18.09.1990р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу 21/100 частин домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Зориною Л.М., зареєстрований в реєстрі за №2-1969;

3.2. відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 23.10.1998р. Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1»;

3.3. в картці фізичної особи-платника податків, виданої 05.03.2002р. Державною податковою адміністрацією України, прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1»;

3.4. згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 07.12.1985р. та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 29.07.1991р. прізвище заявника вказано - «ОСОБА_1»;

3.5. у вищевказаному договорі купівлі-продажу від 18.09.1990р., посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Зориною Л.М., прізвище заявника помилково вказано - «ОСОБА_1», що не збігається з прізвищем, яке вказано в її паспорті як «ОСОБА_1».

4. Щодо правовідносин

4.1. Відповідно до ч.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

4.2. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

4.3. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, пунктом 12 роз'яснена можливість встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

5.5. Щодо мотивів

Суд приходить до висновку, що встановлення факту належності заявнику вищевказаного правовстановлюючого документу має юридичне значення - необхідне для надання можливості заявнику розпоряджатися належним їй на праві приватної власності майном та вчиняти щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та неможливістю в іншому порядку встановити факт належності даного документу, аніж звернутися до суду за судовим захистом. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає, що заява - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,256-259,294 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу 21/100 частин домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, посвідченого 18.09.1990 року державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Зориною Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №2-1969, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

3.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А.Іванищук