Справа № 392/126/15-ц
УХВАЛА

30 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рубіж Україна - А» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації у вигляді середнього заробітку, вихідної допомоги та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача письмової заяви ОСОБА_1 про працевлаштування від 05.07.2013 року, про звільнення від 28.11.2013 року, журналу прийому здачі змін посту № 2 промислової зони Марганецької птахофабрики за період з 01.07. по 05.11.2013 року, журналу прийому- здачі змін посту ЗВМ промислової зони Марганецької птахофабрики за період з 01.07. по 05.11.2013 року, журналу прийому- здачі змін посту КПП № 1 промислової зони Марганецької птахофабрики за період з 01.07. по 05.11.2013 року, журналу прийому- здачі змін посту № 5-17 промислової зони Марганецької птахофабрики за період з 01.07. по 05.11.2013 року, відомостей про нарахуванну та отриману заробітну плату, відпраювання змін та годин промислової зони Марганецької птахофабрики за період з 01.07. по 05.11.2013 року та відомостей щодо місця проживання колишніх працівників ПП «Рубіж Україна - А» : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Клопотання мотивує необхідністю з»ясування всіх обставин про справі та неможливість самостійно витребувати вказані документи.

Представник відповідача клопотання щодо витребування документів просив залишити без задоволення, посилаючись на його необґрунтованість, а проти задоволення клопотання щодо надання відомостей про місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечував.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази представник позивача самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування своїх позовних вимог, суд вважає що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати директора приватного підприємства «Рубіж Україна - А» надати для огляду на адресу суду письмову заяву ОСОБА_1 про працевлаштування від 05.07.2013 року, письму заяву ОСОБА_1 про звільнення від 28.11.2013 року, журнал прийому здачі змін посту № 2 промислової зони Марганецької птахофабрики , яка розташована в с.Зоря Томаківського району, Дніпропетровської області, за період з 01.07. по 05.11.2013 року, журнал прийому- здачі змін посту ЗВМ промислової зони Марганецької птахофабрики за період з 01.07. по 05.11.2013 року, журнал прийому- здачі змін посту КПП № 1 промислової зони Марганецької птахофабрики за період з 01.07. по 05.11.2013 року, журнал прийому- здачі змін посту № 5-17 промислової зони Марганецької птахофабрики за період з 01.07. по 05.11.2013 року, відомості про нарахуванну та отриману заробітну плату, відпраювання змін та годин промислової зони Марганецької птахофабрики за період з 01.07. по 05.11.2013 року.

Зобов»язати директора приватного підприємства «Рубіж Україна - А» надати на адресу суду інформацію щодо місця проживання колишніх працівників ПП «Рубіж Україна - А» : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Особи , які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугайченко Т.А.