Справа № 692/1276/14-ц
Провадження № 2/692/16/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СТОВ «Агрофірма «Колос» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, недоотриманої орендної плати за 2013 рік з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, пені, та моральної шкоди,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цивільним позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянки, недоотриманої орендної плати за 2013 рік з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, пені, та моральної шкоди.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Також позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14.01.2015 року у судове засідання не зявилися, причин неявку суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надавали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином: ОСОБА_3 під час судового засідання 30.12.2014 року, а ОСОБА_4 30.12.2014 року через свого представника, присутнього у судовому засіданні в цей день.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона та інші особи. які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без розгляду, оскільки позивачі повторно без поважних причин не зявилися у судове засідання, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України суд має права постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. Таким чином, з метою спрощення розгляду провадження, суд вважає, що вимоги позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потрібно виділити в самостійне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СТОВ «Агрофірма «Колос» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, недоотриманої орендної плати за 2013 рік з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, пені, та моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СТОВ «Агрофірма «Колос» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, недоотриманої орендної плати за 2013 рік з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, пені, та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: