overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/271/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А. В. Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
УХВАЛА

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2015 року об 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1955/15-ц

номер провадження 2-о/695/76/15

21 липня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Золотоніського району

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що за паспортом її прізвище «Суботіна Надія Олексіївна». У трудовій книжці, яка записана російською мовою «Субботина Надежда Алексеевна». В звязку з цим заявниця просить встановити факт, що дана трудова книжка належить дійсно їй, оскільки хоче в впорядкувати документи.

Заявник в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дмитрівської сільської ради Золотоніського району, надіслав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечують. Справу просили розглядати у відсутність представника сільської ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

- у паспорті НС №967608, який виданий 07.03.2001 р. заявник зазначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а на російській мові - «Субботина Надежда Алексеевна»;

- трудова книжка БТ-І №1306246 від 09.09.1976 р., що заповнена на російській мові виписана на імя «Субботина Надежда Алексеевна» ІНФОРМАЦІЯ_1;

Таким чином, судом достовірно встановлений факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить трудова книжка БТ-І №1306246 від 09.09.1976 р., (що заповнена на російській мові) виписана на імя «Субботина Надежда Алексеевна».

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, 130, 174, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Золотоніського району про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжка БТ-І №1306246 від 09.09.1976 р., (що заповнена на російській мові) виписаної на імя «Субботина Надежда Алексеевна».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.І.Чирва
Провадження по справі № 2/752/4781/15
У Х В А Л А

09.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора,

про визнання спадкоємцем за заповітом,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання спадкоємцем за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «29» липня 2015 р. о 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/981/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Стародубця М.П.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій державних виконавців незаконними та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на " 09" год. " 15" хв. 19 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8133/2015 Головуючий у І інстанції - Козлов Р.Ю.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 08 липня 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 08 липня 2015 рокуапеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - ЛевківськоїОксани Петрівни відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту рішення суду була допущена описка в резолютивній частині, а саме була невірно вказана дата ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 27 березня 2015 року, а не 27 березня 2915 року, як помилково було вказано в ухвалі апеляційного суду від 08 липня 2015 року.

З огляду на викладене описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали «27 березня 2015 року» замість «27 березня 2915 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22.07.2015 2-с/425/23/15

425/2291/15-ц

22 липня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернуся до суду з заявою про скасування судового наказу Рубіжанського міського суду від 10.07.2015р.

Однак дана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

5. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК до неналежно оформленої заяви застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме:

- не зазначено повне найменування стягувача, його місцезнаходження,

- не викладені обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та не зазначені посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу , згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, зазначених у законі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.105 ,121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 520/5782/15-ц
Провадження № 2-н/520/1350/15
УХВАЛА

07.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 575/697/15-ц
Провадження № 2/575/254/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку та визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 21.07.2015 року звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2, а саме визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, та визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлої 28.07.2014 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,14 га відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-СМ № 009776, яка розташована в межах території Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, та майновий пай колишнього ТОФ а/ф «Ямне» у відповідності до свідоцтва про право власності серії СУ-ІІІ № 392 на загальну вартість 2386,00 гривень, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку та визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 7 серпня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 серпня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 667/3885/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.06.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 16.15год., 11.06.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Справа № 344/6247/15-ц
Провадження № 2/344/2864/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 142/676/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського РУЮ Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою заінтересована відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського РУЮ Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського РУЮ Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Присвоїти справі номер 142/676/15 - ц.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 20 травня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони, заінтересованій особі надати до 20 травня 2015 року можливі письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/554/1036/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВітВал» (далі ПП «ВітВал»), ОСОБА_2 про вихід із складу співзасновників, стягнення заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за час затримки, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2014 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд стягнути із ПП «ВітВал» та співзасновника ОСОБА_2 на свою користь вартість належної йому частки у статутному фонді ПП «ВітВал» солідарно в розмірі 72542 грн.; стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за невиплачену заробітну плату у розмірі 33102 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 12180 грн., а також моральну шкоду у розмірі 6000 грн.

У судовому засіданні 02.04.2015 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його позовних вимог, викладених в позовній заяві про уточнення позовних вимог, а саме в частині стягнення із відповідачів на його користь моральної шкоди в розмірі 6000 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 частині частині стягнення із ПП «ВітВал» та співзасновника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 6000 гривень слід залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення із ПП «ВітВал» та співзасновника ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди у розмірі 6000 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4
Справа №488/2351/14-ц 16.01.2015
Провадження № 22-ц/784/361/15
У Х В А Л А

2015 року, січня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.

суддів - Кутової Т.З., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 лютого 2015 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника позивачів.

Головуюча:

Судді:
Справа № 462/5866/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3567/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року у справі за позовом ЛКП "Граніт" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Залізнична районна адміністрація ЛМР, ОСОБА_4 про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт та примусове проникнення у квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.