overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 червня 2015 року о 12 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 190/996/15-ц
Провадження №2/190/477/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Пятихатським районним судом розглядається справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.03.2007 р. № 001-26051-170307 у розмірі 5792,83 гривень.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подав суду квитанції про сплату заборгованості за кредитним договором і заявив клопотання про виклик в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень з приводу нарахування заборгованості по тілу кредиту, відсотках та комісії, вважаючи ці нарахування необгрунтованими. Заслухавши відповідача, дослідивши подані суду для огляду квитанції про оплату заборгованості суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вирішуючи питання про явку представника позивача в судове засідання суд виходить з того, що відповідач подав суду квитанції про оплату кредитної заборгованості за період з 18.03.2007 р. по 17.11.2009 р.. Згідно розрахунку заборгованості, поданого позивачем, у платіжний період 18.06.2007 р. 17.07.2007 р. позичальник повинен був сплатити 230 гривень, а 19.06.2007 р., тобто в межах цього періоду, ОСОБА_3 сплатив 230 грн., однак вказана сума віднесена у графу 15 Розрахунку «Плата за пропуск платежів», що є незрозумілим. Інші щомісячні суми у розмірі 230 грн. внесені ОСОБА_3 знову ж таки у платіжні періоди, та віднесені вони Банком у графу 15.

Керуючись ст.ст. 168, 169 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором обовязковою для дачі особистих пояснень.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 години 31 липня 2015 року.

Розяснити позивачу наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1540/14-ц
Провадження № 2/280/41/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Коростишівська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 08.09.2014 року по даній справі було відкрито провадження .

Ухвалою суду від 25.12.2014 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

16.04.2015 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №596/03.15 від 25.02.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Коростишівська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі.

В судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 04.06.2015 року, викликати сторони.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 471/937/15-ц
Провадження №2/471/395/15
Номер рядка звіту 49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" липня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Мерненко А.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 160255 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 18 листопада 2004 року) заборгованість по сплаті аліментів, яка утворилася з вересня 2013 року по 01 червня 2015 року в сумі 13559 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 93 копійки та неустойку (пеню) в розмірі 27242 (двадцять сім тисяч двісті сорок дві) гривні 13 копійок, що виникла через заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/1058/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1445/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 4 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення боргу за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року апеляційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" була залишена без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

1 липня 2015 року копія ухвали була надіслана апелянту на вказану ним адресу та отримана 3 липня 2015 року, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні.

Однак, станом на 22 липня 2014 року апелянт не усунув недоліки вказані в ухвалі судді апеляційного суду Хмельницької області, квитанцію про сплату судового збору апеляційному суду не надав.

Тому апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 4 червня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя Костенко А.М.
Справа № 507/610/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 21 травня 2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 640/4689/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІННОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" судовий збір, розмір якого становить 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4259/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2034/5940/2012 ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Костенко Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

за участі секретаря Герасимової К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія, -

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2013 року змінити.

Відмовити Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області, що діє в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в задоволенні позову до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягненні аліментів.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/8586/15-ц
Номер провадження 2-н/279/277/15
23.07.2015 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ____________________ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 211/4426/15-ц
Провадження № 2-н/211/855/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 21.07.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2785/15-ц
Провадження № 2-о/591/92/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Путивльська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15 червня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2015 року 264/4713/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2015 року
Судовий наказ видано „_____"________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2417/15 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/4648/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення автомобіля з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування нерухомого майна за законом в першій черзі спадкоємців,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог частково, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування нерухомого майна за законом в першій черзі спадкоємців, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ