Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/1287/15-ц
Провадження № 2/497/451/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 21 781.18 гривен та суму судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 05.02.2014 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем, банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього станом на 25.03.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідач позовні вимоги не визнав, та категорично заперечував усі доводи викладені в позовній заяві. Пояснив, що даного кредитного договору він не оформляв, та коштів не отримував, що 22 січня 2014 року ним було загублено паспорт серії КЕ № 843546 від 30.12.1997 року, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, про що 25.01.2014 року він подав заяву до Болградського РС ГУДМС України в Одеській області. Після проведення перевірки, йому 21 лютого 2014 року було видано новий паспорт серії КМ № 884341 Болградським РС ГУДМС України в Одеській області. Дані обставини підтверджують, що у нього на руках не було паспорту, і він не міг укладати кредитний договір. В звязку з цими обставинами, просив забезпечити докази шляхом зобовязання позивача провести службову перевірку щодо факту укладання кредитного договору 05.02.2014 року від його імені сторонньою особою, та за наслідками перевірки надати суду відповідний висновок.

Згідно ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У необхідних випадках, судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Отже, заявник має право звернутись з заявою про забезпечення доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для доведення його правової позиції.

Разом з цим, відповідно до ст. 134 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред`явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява відповідача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача задовольнити.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» провести службову перевірку щодо факту укладання кредитного договору 05.02.2014 року б/н між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3.

За наслідками проведення перевірки надати суду інформацію в строк 12 серпня 2015 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева