Справа №463/1610/15-ц
Провадження №2/463/1020/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство АКБ «Львів», про скасування висновку про вартість майна, скасування рецензії звіту про оцінку майна, визнання неправомірними рішень державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про скасування висновку від 09.12.204р. про вартість майна, а саме житлового будинку №24а на вул. Калнишевського у м. Львів -Винники, що становить 973680, 34 грн., виконаний ОСОБА_2, скасування Рецензії звіту про оцінку майна ОСОБА_3 від 05.03.2015р. на Висновок від 09.12.204р. про вартість майна, а саме житлового будинку №24а на вул. Калнишевського у м.ЛьвівВинники, визнання неправомірними рішення державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ щодо визначення вартості житлового будинку №24а на вул. Калнишевського у м. Львів-Винники, на підставі Висновку експерта оцінювача ОСОБА_2 від 09.12.2014р. та рецензії звіту про оцінку майна ОСОБА_3 від 05.03.2015р.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви оцінка вартості обєкта, висновок, рецензію та дії державного виконавця, повязані з якою оскаржуються позивачем, проведено в процесі виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м.Львова №2/463/321/13 (ВП 44025770).

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.24 Постанови № 4 від 07 лютого 2014 року N6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року N 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, однак не в порядку позовного провадження, а в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство АКБ «Львів», про скасування висновку про вартість майна, скасування рецензії звіту про оцінку майна, визнання неправомірними рішень державного виконавця про скасування висновку оцінки вартості майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий