overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/444/2015
Справа № 537/662/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1995 року. На даний час звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Прохає суд стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку кожного місяця до повноліття дитини, починаючи з 01.04.2015 року .

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1995 року.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка бажає отримувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 за рішенням суду.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає за необхідне та можливим починаючи з 01.04.2015 року стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини заробітку щомісячно до її повноліття.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,212,213,215 ЦПК України,ст.ст.180-183, 191 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Починаючи з 01.04.2015 року стягувати аліменти з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Леніново Новосанжарського району Полтавської області, працює ПАТ «Кар'єрне управління «Кварц»,мешкає: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку кожного місяця , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

В частині стягнення аліментів в межах одного місяця рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/215/15
Справа № 292/194/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 03.08.2015 о 11:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області. Відповідачці в термін до 03 серпня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 190/787/15-ц
Провадження 2/190/404/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (надалі КС «Союз-Дніпро») звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №2910/13 від 14.11.2013 року на загальну суму 12448,49 грн., з яких 4208,46 грн. залишок по кредиту, 8240,03 грн. відсотки нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, та про пропорційне стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/787/15-ц за позовною заявою кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 липня 2015 року на 11год. 30хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Єдиний унікальний номер 728/1180/15-ц
номер провадження 2/728/350/15
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

23 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання незаконним рішення, стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання незаконним рішення, стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала дане клопотання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про продовження процесуального строку розгляду справи задовольнити, оскільки відповідно до вимог ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи той факт, що двохмісячний термін розгляду даної справи закінчується 27.07.2015 року, розгляд справи неодноразово відкладалася через неявку учасників судового провадження, то суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання незаконним рішення, стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди продовжити на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1702/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Феслер К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Березівського районного суду Одеської області з цією скаргою, яка відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України повинна бути їй повернута, оскільки на підставі положень ч.2 ст.384 ЦПК України скарги сторін виконавчого провадження подаються до суду, який видав виконавчий лист.

Як убачається з матеріалів поданої скарги, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь скаржниці аліментів на утриманні двох дітей №2-374 від 4 листопада 1999 року виданий Роздільнянським районним судом Одеської області.

У звязку з наведеним слід зазначити, що правові підстав для розгляду цієї справи у Березівському районному суді Одеської області відсутні.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути їй, розяснивши, при цьому, що для вирішення питання щодо неправомірності дій державного виконавця відділу ДВС Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області потрібно звернутися до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №474/594/15-ц
Провадження №2/474/222/15
УХВАЛА

(постановлена без виходу до нарадої кімнати)

16.07.15року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в ході розгляду в залі суду смт.Врадіївка цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача будучи повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не зявився, звернувшись з заявою вх. №3364 від 14.07.2015р. про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідачі ОСОБА_1. ОСОБА_2 позов визнали в частині стягнення суми тіла кредиту -27631,94 грн, вимоги про стягнення процентів не визнали, посилаючись на їх завищений розмір, та проведення відповідних проплат.

Статтею 11 цього кодексу, встановлено, що суд розглядає цивільні справи, не інакше, як за зверненням фізичних (юридичних) осіб, в межах заявлених ними вимог.

У ст. ст. 57, 58 ЦПК України, зазначено, що докази це будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інших обставин які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в т.ч., письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію про предмет доказування.

З врахуванням думки учасників судового засідання, які клопотали про витребування виписки по особовому рахунку, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кредитної спілки «Ольвія» виписку по особому рахунку боржника ОСОБА_1, з посиланням на кількість коштів сплачених нею в погашення тіла кредиту, відсотків та кількість проведених проплат здійснених за кожним з зазначених платежів, дати їх здійснення, порядок та черговість зарахування, формули розрахунків усіх підлягаючих стягненню з відповідача сум.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 149/1372/15-ц Провадження № 22-ц/772/2227/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянтом отримано 15 липня 2015 року, проте станом на 21 липня 2015 року недоліки усунуті не були (не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. та не надано апеляційному суду оригінал платіжного документа).

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 5 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: ОСОБА_4
Справа № 211/4457/15-ц
Провадження № 2/211/1857/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 04 серпня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.05.2015 Справа № 756/2888/15-ц
Номер справи 756/2888/15-ц
Номер провадження 2/756/2501/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , директора ТОВ «Мір Ремонта» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , директора ТОВ «Мір Ремонта» про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 19.03.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви, протягом п'яти днів з моменту отримання її позивачем, оскільки вона не відповіла вимогам ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивем була отримана ухвала 03.04.2015 року, однак вимоги ухвали до цього часу не виконані.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк позивачем вказані вимоги не виконано за таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , директора ТОВ «Мір Ремонта» про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 496/1988/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

12 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк « Приватбанк « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк « Приватбанк « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 29.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 500/2566/15-ц
Провадження № 2/500/1765/15
УХВАЛА

"07" травня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 червня 2015 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/2680/15-ц
№ провадження 2/629/1009/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

23.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до розгляду на 23 вересня 2015 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т. Мішуровська
пр. № 2/759/449/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.,

третіх осіб ОСОБА_3., ОСОБА_4,

представника третіх осіб ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 179, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: