УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ванжи Олександра Володимировича, Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ Ванжи О.В., Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні вимог, як районний суд, так і апеляційний суд на підставі наданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що дії державного виконавця при виконанні рішення суду відповідали Закону України «Про виконавче провадження», а відтак і відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди за рахунок держави.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ванжи Олександра Володимировича, Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ