Справа № 161/3568/15-ц
Провадження № 2/161/1766/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування ним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування ним.

Свій позов мотивує тим, що 05 лютого 1999року, згідно з розпорядженням (наказом) від 05.02.1999року №345-р ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_6 було передано у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 (нова адреса АДРЕСА_1, зміна адреси відбулась на підставі рішення Луцької міської ради від 15.05.2013р. №284-1). Право власності за вищевказаними особами було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності 27 лютого 2012 року під № 36092996. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, а відтак, після її смерті власницею належної померлій частки стала її дочка і дружина позивача - ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРР№729770, витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №30975830 та витягом про державну реєстрацію прав за № 35168126. Станом на даний час у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровано за місцем проживання троє осіб, серед них: позивач, його дружина та дочка - ОСОБА_3 Факт реєстрації вказаних осіб за місцем проживання підтверджується будинковою книгою серії А№ 123403. Проте, у вказаному приміщенні відповідач не проживає з 2000 року та по даний час, про що свідчить висновок перевірки паспортного режиму від 26.02.2015 року за №2989. Відповідач з місця реєстрації знятись у добровільному порядку не бажає.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених у позовній заяві мотивів.

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомих суду причинах. Суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі ( газета «Волинь Нова» від 16 квітня 2015 року №40). Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених у позовній заяві мотивів.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, оцінивши показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1999р., квартира АДРЕСА_1 (нова адреса АДРЕСА_1, зміна адреси відбулась на підставі рішення Луцької міської ради від 15.05.2013р. №284-1) належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам її сім'ї ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_6 (а.с.5). Право власності за вищевказаними особами було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності 27 лютого 2012 року під № 36092996. (а.с.5)

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, і, після її смерті власницею належної їй частки стала її дочка і дружина позивача - ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРР№729770, витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №30975830 та витягом про державну реєстрацію прав за № 35168126. (а.с.6)

З будинкової книги серії А№ 123403 вбачається, що станом на даний час, у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровано за місцем проживання троє осіб, серед них: позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 та дочка - ОСОБА_3 (а.с.10).

Судом встановлено, що у спірній квартирі без поважних причин відповідач не проживає з 2000 року, про що свідчить висновок Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 26.02.2015 року за №2989 по зверненню ОСОБА_1 щодо факту непроживання ОСОБА_3 (а.с.11).

Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.405 ч.2 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта