Справа №705/1496/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про визначення часток у праві сумісної власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який 10.08.2009 року було розірвано. В шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25 грудня 2006 року, Державним підприємством навчально-дослідне господарство «Родниківка» належить квартира на праві спільної сумісної власності за адресою АДРЕСА_1, частка 1/1.

Згідно довідки Родниківської сільської ради № 103/02-34 від 12.02.2015 року за ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 рахується квартира, в якій зареєстровані і проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2. Згідно довідки Родниківської сільської ради № 102/02-34 від 12.02.2015 року за адресою в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не зареєстрований та не проживає.

В даний час позивачі мають намір розпорядитися належними їм частками у квартирі. У свідоцтві про право власності частки співвласників не визначені, що перешкоджає позивачам розпорядитися своїми частками.

Укласти в нотаріальній конторі договір про визначення часток у спільній сумісній власності відповідач по справі ОСОБА_3 не бажає, тому позивачі вимушені звернутися з даним позовом до суду та просять визнати рівними частки за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частці кожному.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та вказав, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, останній фактично силою вигнав позивачів по справі з квартири АДРЕСА_1 Позивачі змушені були постійно їздити на заробітки, щоб якось існувати, а коли поверталися, то змушені були проживати у родичів. Сам же відповідач має в с. Родниківка інший будинок, в квартирі АДРЕСА_1 не прживає та здає дану квартиру квартирантам, а сам на даний час перебуває на заробітках за межами України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, на електронну адресу Уманського міськрайонного суду надіслав заперечення на позовну заяву, відповідно до якого вказав, що дійсно він був зареєстрований в шлюбі з ОСОБА_1. В шлюбі в них народилася донька ОСОБА_2. Шлюб було розірвано 26.05.2009 року. У зв'язку з тим, що він працював у Державному підприємстві навчально-дослідницькому підприємстві «Родниківка», 25.12.2006 року йому була видана квартира № 1 на праві спільної сумісної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу із ОСОБА_1, остання переїхала із с. Родниківка і по теперішній час її місце знаходження йому не відоме, тобто в даній квартирі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який розірвано 26.05.2009 року. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25 грудня 2006 року, серія НОМЕР_1, Державним підприємством навчально-дослідне господарство «Родниківка» ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1, частка 1/1 (а.с.5).

Згідно довідки Родниківської сільської ради № 103/02-34 від 12.02.2015 року за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 рахується квартира, в якій зареєстровані і проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.11)

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Положення статті 368 ЦК України, регламентує, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві спільної власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченю.

Оскільки між співвласниками квартири не було ніякої домовленості про визачення часток у спільній сумісній власності, тому суд вважає за можливе визначити по 1/3 частині квартири за кожним із співвласників.

Вислухавши представника позивача, взявши до уваги заперечення відповідача, оцінивши у сукупності зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати рівними частки за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1/3 частці кожному.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.С. Годік