overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5027/15-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2014 року померла мати позивача ОСОБА_3. ОСОБА_1 проживала з матірю за адресою: АДРЕСА_1, доглядала її до дня смерті, за власний рахунок здійснила її поховання. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, з яких: 1/3 частина належала померлій на підставі свідоцтва про право власності, а ще 1/3 частина отримана у спадок після смерті чоловіка ОСОБА_4. Право власності на 1/3 квартири ОСОБА_3 до часу смерті оформлене не було.

Позивач просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3, на 12 травня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 12 травня 2015 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
справа № 361/2760/15-ц
провадження № 2-сз/361/15/15
УХВАЛА

05 травня 2015 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури, третя особа Міністерство освіти і науки України, Міністерство молоді та спорту України, про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року повернуто матеріали даного позову ОСОБА_1

У квітні 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення у судового збору у розмірі 243,60 грн., сплаченого при подачі ним вищевказаного позову.

Матеріалами справи встановлено, що при подачі позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури, третя особа Міністерство освіти і науки України, Міністерство молоді та спорту України, про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії, позивачем сплачено на рахунок № 0149, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, Код отримувача 37893158, Код банку отримувача 821018, що підтверджується квитанцією від15 квітня 2015 року за № 11886С1831, судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується оригіналом квитанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 11886С1831 від 15 квітня 2015 року на розрахунковий рахунок 0149, Код банку отримувача 821018, код отримувача 37893158, банк отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 537/1314/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.05.2015 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Степури А.А.,

при секретарі - Грицьковій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на 18/25 частки житлового будинку в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 10,60,79,212,213,215 ЦПК України, ст. ст. 346, 1216, 1261, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м.Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на 18/25 частки житлового будинку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 18/125 частки житлового будинку з господарським будівлями за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.05.2015 року.

Суддя: Степура А.А.
Ухвала

3 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочинів фіктивними та припинення зобов'язання,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 березня 2015 року.

У скарзі заявник просить про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 5 березня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочинів фіктивними та припинення зобов'язання.

Витребувати із Котовського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 504/1592/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №.

Призначити судове засідання на 22.07.2015 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

16 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кіровоградська міська рада, про визнання будівництва самочинної будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці протиправним, зобов'язання за власний рахунок знести самочинну добудову, приведення земельної ділянки у придатний стан,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кіровоградська міська рада, про визнання будівництва самочинної будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці протиправним, зобов'язання за власний рахунок знести самочинну добудову, приведення земельної ділянки у придатний стан.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/935/13-ц (2/405/190/13).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 265/2732/15-ц
Провадження № 6/265/158/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про видачу дублікату виконавчого листа та відновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року представник заявника ПАТ «МК «Азовсталь» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та відновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 370 ЦПК УКраїни.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/2732/15-ц за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про видачу дублікату виконавчого листа та відновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 15 травня 2015 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ________________________Шиян В.В.
Справа 165/405/15-ц
Провадження 2/165/203/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

17 лютого 2015 року КС "Єдність" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття справи в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки Єдність заборгованості за кредитним договором у звязку з її смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, і якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №135455, ОСОБА_3 померла 04 січня 2013 року.

Оскільки позивач не надав суду доказів, хто є правонаступниками після смерті боржника ОСОБА_3, які можуть виконати кредитні зобовязання, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки Єдність заборгованості за кредитним договором у звязку з її смертю.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки Єдність заборгованості за кредитним договором у звязку з її смертю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 531/540/15-ц
Провадження № 2/531/287/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року, суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 31.03.2015 року, позов залишено без руху на тій підставі, що він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України - фактичне місце проживання відповідача, яке зазначила позивач, не підтверджено доказами.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що були зазначені в ухвалі від 31.03.2015 року. Ухвалою було визначено строк для виправлення недоліків - 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було направлено позивачу 01.04.2015 року, за адресою, що зазначена в позові. Станом на 14.04.2014 року, вказані в ухвалі недоліки виправлені не були

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України - заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - має бути повернута позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому суд вважає за можливе повернути позивачу, сплачений нею при подачі позову судовий збір, у розмірі 243,60 грн. по квитанції № 0.0.367455828.1 від 30.03.2015 року.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму сплаченого нею судового збору у розмірі 243,60 грн., по квитанції № 0.0.367455828.1 від 30.03.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.
пр. № 2/759/3521/15
ун. № 759/6035/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-28531-241110, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 05.06.2015р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/1294/15-ц
Номер провадження 2/229/623/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.05.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 травня 2015 року о 08:10 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2968/15-ц
Провадження № 2-н/644/997/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/2968/15-ц
26 березня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «____________» _________________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________