Справа № 569/956/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н. Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття із реєстраційного обліку,

встановив:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Рівненський міський суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття із реєстраційного обліку із належного на праві власності будинку АДРЕСА_1, відповідно до положень ст.ст. 316, 317, 319 та 391 Цивільного кодексу України.

В заяві вказував, що є власником 51% вищевказаного будинку АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 25.06.1996 року та зареєстрованого в КП «РМБТІ» у встановленому порядку. Відповідач є його донькою, яка рахується зареєстрованою в приміщенні належного йому будинку, проте не проживає в ньому із березня 2013 року. Відповідач не живе в будинку, не веде спільного з ними господарства, що підтверджується відповідним актом від 19.01.2015 року. Відтак, відповідач, в порушення положень ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, не будучи власником і не проживаючи в належному йому приміщенні, безпідставно залишається зареєстрованою в помешканні, чим порушує інтереси власника, перешкоджає здійсненню права власності щодо належного об'єкту нерухомого майна. На звернення з приводу зняття із реєстрації відповідач не заперечує, проте позбавлена такої можливості по об»активних обставинах, внаслідок чого вимушена звертатися до суду.

Письмових заперечень відповідача на позовну заяву суду не надано.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги в суді. Додатково пояснив, що за період після звернення до суду внаслідок об»активних обставин відповідач не може виписатись із будинку. Вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими відповідно чинного законодавства. Просить із урахуванням наданих доказів задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду цивільної справи судовою повісткою у встановленому порядку, в судове засідання повторно не з'явилася. Згідно наданої суду електронної заяви відповідача від 19.03.2015 року, вона підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити судом, оскільки з березня 2013 року за вищевказаною адресою не проживає, перебуває за межами України та зайнята доглядом за новонародженою дитиною. Достовірність заяви відповідача підтверджена свідком ОСОБА_2 в суді.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановлені обставини та наслідки, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено на підставі досліджених доказів, в тому числі Свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 25.06.1996 року та зареєстрованого в КП «РМБТІ» у встановленому порядку 27 червня 1996 року в реєстровій книзі 83 під № 23113, позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності 51% частин будинку АДРЕСА_1.

У відповідності абз.3 ч.2 ст.331 України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно дослідженої судом будинкової книжки на частину будинку, вбачається, що постійно зареєстрованими в помешканні є позивач, його дружина ОСОБА_2, діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2

Згідно акту від 19.01.2015 року, складеному за участю трьох сусідів, підписи яких посвідчені ЖКП «Західне», вбачається, що відповідач не проживає фактично в будинку із березня 2013 року.

Допитані в якості свідків в справі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підтвердили в судовому засіданні факт непроживання відповідача в будинку із березня 2013 року, у зв'язку із виїздом за межі України на проживання до чоловіка. У цьому зв'язку, мають місце перешкоди в користування власністю при отриманні довідок, платі комунальних платежів, з інших питань користування та розпорядження власністю.

Відповідно ч.2 ст.319 ЦК України, власник воллодіє, користується розпоряджається своїим майном на власний розсуд.

Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За положеннями ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, законні підстави для задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні власністю, в порядку передбаченому ст.ст. 316,317 ЦК України, шляхом зняття із реєстраційного обліку відповідача із об'єкта нерухомості обґрунтовані, доведені, такі вимоги підлягають до задоволення за рішенням суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,61,88,208,209,212-215,218,223, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_1 шляхом зняття із реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Рівне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук