У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 31 березня 2003 року працювала головним бухгалтером на КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради. Наказом № 40 від 18 квітня 2013 року була звільнена з роботи з 22 квітня 2013 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

При розрахунку у день звільнення їй, у порушення приписів ст. 116 КЗпП України, не виплатили заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу, а всього грошові кошти у сумі 11 062 грн. 92 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року її позовні вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати з КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» на її користь задоволено. Стягнуто борг по зарплаті у розмірі 11 062 грн. 92 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період до 23 жовтня 2013 року у розмірі 37 176 грн. 75 коп.

Виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення від 23 жовтня 2013 року, було пред'явлено до виконання у Жовтневий ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 14 травня 2014 року дію КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради» припинено.

Правонаступником КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради» є КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України проведено заміну боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради».

Судове рішення в частині сплати заборгованості із заробітної плати фактично було виконано боржником 03 липня 2014 року.

Оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя розглянуто і задоволено вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період по 23 жовтня 2013 року, то вважає, що з відповідача на підставі ст. 117 КЗпП України слід стягнути на її користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 24 жовтня 2013 року по 24 травня 2014 року у сумі 49 871 грн. 25 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач виплатив позивачці залишок боргу по середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 37 176 грн 75 коп., його вина у несвоєчасній виплаті належних ОСОБА_3 сум відсутня.

З такими висновками судів погодитись не можна, оскільки ці висновки суперечать вимогам закону та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судом встановлено, що з 31 березня 2003 року ОСОБА_3 працювала на КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради, обіймала посаду головного бухгалтера.

Наказом № 40 від 18 квітня 2013 року позивачка була звільнена з роботи з 22 квітня 2013 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року з КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» на користь ОСОБА_3 було стягнуто борг по зарплаті у розмірі 11 062 грн. 92 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період до 23 жовтня 2013 року в розмірі 37 176 грн. 75 коп. (а. с. 7).

У період з 20 листопада 2013 року до 20 лютого 2014 року КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради у добровільному порядку виплатило ОСОБА_3 борг по заробітній платі на загальну суму 10 420 грн. 13 коп., що підтверджується видатковими касовими ордерами (а. с. 25-29).

31 березня 2014 року було оформлено відповідний передавальний акт і звіт про виплату боргів по заробітній платі, відповідно до якого борг КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради перед ОСОБА_3 по виплаті заробітної плати складає 642 грн. 79 коп. (а. с. 32-35).

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 14 травня 2014 року КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради» припинено.

Правонаступником КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради» є КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради (а. с. 9 зворот).

На підставі видаткового касового ордеру від 25 червня 2014 року відповідачем було виплачено ОСОБА_3 залишок боргу по зарплаті у розмірі 642 грн. 79 коп. (а. с. 30).

Ухвалою Жовтневого суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року проведено заміну боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради.

Після заміни сторони виконавчого провадження, 04 вересня 2014 року КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради перерахувало на розрахунковий рахунок Жовтневого відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції належну позивачці суму середнього заробітку у розмірі 37 176 грн. 75 коп., що підтверджено копією платіжного доручення (а. с. 23-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Суди, відмовляючи у задоволенні позову, виходили що з того, що 04 вересня 2014 року відповідач у добровільному порядку виплатив позивачці залишок боргу по виконавчому листу та його вини у несвоєчасній виплаті не має.

При цьому не звернули уваги, що рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про стягнення з КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період до 23 жовтня 2013 року в розмірі 37 176 грн. 75 коп. було ухвалено 23 жовтня 2013 року, а розрахунок з позивачкою було здійснено лише 04 вересня 2014 року.

Отже, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме: від виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум (правова позиція Верховного Суду України згідно з постановою № 6-144цс13 від 29 січня 2014 року).

Крім того згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Як убачається з змін і доповнень до статуту КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради від 23 травня 2014 року, підприємство на підставі рішення Запорізької обласної ради від 31 жовтня 2013 № 56 «Про припинення КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради є правонаступником майна та усіх прав і обов'язків КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради» (а. с. 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

31 березня 2014 року було оформлено відповідний передавальний акт і звіт про виплату боргів по заробітній платі, відповідно до якого борг КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради перед ОСОБА_3 по виплаті заробітної плати складає 642 грн. 79 коп. (а. с. 32-35).

Таким чином, суди не звернули належної уваги на вказані обставини, у порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України не врахували норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, не встановили обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та дійшли передчасного висновку про відмову у задоволенні позову, тому відповідно до ст. 338 ЦПК України ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко