overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1471/15-ц
Провадження № 2/626/556/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 липня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1471/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передача у власність АТ "Дельта Банк", -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передача у власність АТ "Дельта Банк".

Призначити судовий розгляд справи на 28.07.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
10.07.2015 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Товариста з обмеженою віддповідальністю "Ковальська-Житлосервіс"
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 11 815 (одинадцять тисяч вісімсотсот п'ятнадцять чотири) грн. 69 коп., інфляційну складову боргу - 2 918 (дві тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн., три відсотки річних - 202 (двісті дві) грн. 09 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 149 ( сто сорок дев'ять) грн. 37 коп., який був сплачений стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Мирошниченко
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________О.В. Мирошниченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/5675/15-ц
Номер провадження 2-с/643/110/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Єлізаров І.Є. ,при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 Салаудіна Зіяудіновича про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 15.11.2013 року за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за послуги електроенергії за період з 22.11.2012 р. по 15.10.2013 р. у розмірі 503,04 грн., вказуючи, на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електроенергії за період з 22.11.2012 р. по 15.10.2013 р. у розмірі 503,04 грн. з ОСОБА_1 Салаудіна Зіяундіновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає, що судовий наказ від 15.11.2013 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржниками виник спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий 15.11.2013 року Московським районним судом м. Харкова за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за послуги електроенергії за період з 22.11.2012 р. по 15.10.2013 р. у розмірі 503,04 грн. з ОСОБА_1 Салаудіна Зіяундіновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити, що заявлені КП «ХТМ» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил підсудності щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3230/15-ц
Провадження № 2-н/644/1147/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/3230/15-ц
н/п 2-н/644/1147/15
31 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано _________________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження №2/522/6944/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі філії ПАТ «УкрСиббанк» в м. Одеса, за участю третьої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_2, про зобовязання подати заяву щодо припинення іпотеки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі філії ПАТ «УкрСиббанк» в м. Одеса, за участю третьої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_2, про зобовязання подати заяву щодо припинення іпотеки земельної ділянки.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, суддею було встановлено, що заяву було подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2015 року вказаний позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси позивачем не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі філії ПАТ «УкрСиббанк» в м. Одеса, за участю третьої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_2, про зобовязання подати заяву щодо припинення іпотеки земельної ділянки, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі філії ПАТ «УкрСиббанк» в м. Одеса, за участю третьої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_2, про зобовязання подати заяву щодо припинення іпотеки земельної ділянки повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа №705/1609/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Годік Л.С.
при секретарі Мельник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 28 квітня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області.
Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки, оскільки сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть.
Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачці самостійно важко утримувати дитину, у неї склалося тяжке матеріальне становище, тому вона вимушена звернутись в суд із даним позовом.
Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином повноліття. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, пояснень чи заперечень на позов не надав.
Згідно з ст.180 СК України: батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного позову, оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження: серії НОМЕР_1, виданим 10 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Богодухів Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 200 (двісті) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.С. Годік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/5461/15-ц
Пров. №2-н/668/544/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяБулах Є. М.
Номер провадження 2-н/643/4188/15
УХВАЛА

22.07.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 9879,16 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання заборгованості за опалення.

Призначити розгляд справи на 23 липня 2015 року.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 397/575/15-ц
У Х В А Л А

08.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/575/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 14 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 487/2369/15-ц
Провадження № 2-н/487/350/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7045/14-ц
Провадження № 2-во/552/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені.

08 травня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, зазначала, що у повному тексті заочного рішення суду від 22.12.2014 року допущена описка, а саме, не вірно зазначене прізвище, ім'я, по-батькові сина ОСОБА_3, тоді як необхідно вірно вказати доньки ОСОБА_4.

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2014 року по справі цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В повному тексті заочного рішення читати замість сина ОСОБА_3 - доньки ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 310/778/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному землекористувачу,
Встановила:

По справі проведені такі дії:
1)
Проведено попереднє судове засідання 23. 03. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2) До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Повторити виклик відповідача, 3-тіх осіб
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06. 05. 2015 року о 09 годині 50 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.
Зобов`язати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз`яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського
Міськрайонного суду: Т. А. Троценко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/3095/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачкою та відповідачем 09.12.2011 року укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 680.

Від шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки.

Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки.

Сім'ю зберегти неможливо.

Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе.

Просила шлюб розірвати

Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду також направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 09.12.2011 року позивачка та відповідач по справі зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 680.

Від шлюбу дітей не мають.

Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 680 - розірвати.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Т.В.Дубас