11.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/725/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 205/725/15
11 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Залімської Н.В.,
при секретарі Олексієнко О.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 04 лютого 2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, та посилався на те, що 13.05.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 0311/0508/71-018, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 600,00 дол. США, зі сплатою 11,9% річних за користування кредитом на строк до 12.05.2037 року. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеним даним договором ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними зобов'язаннями. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, сплаті відсотків передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 19 листопада 2014 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 411 335,80 грн., з яких: 374 235,83 грн. - заборгованість за кредитом; 37 099,97 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 411 335,80 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
В ході судового розгляду встановлено, що 13 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0311/0508/71-018, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30 600,00 дол. США, зі сплатою 11,9% річних за користування кредитом на строк до 12.05.2037 року (а.с.5-12).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеним даним договором ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними зобов'язаннями, зокрема за кредитним договором № 0311/0508/71-018 від 13 травня 2008 року (а.с.29-36).
Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 19 листопада 2014 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 411 335,80 грн., з яких: 374 235,83 грн. - заборгованість за кредитом; 37 099,97 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.27).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 411 335,80 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0311/0508/71-018 від 13 травня 2008 року у розмірі 411 335,80 грн. (чотириста одинадцять тисяч триста тридцять п'ять гривень 80 коп.), з яких: 374 235,83 грн. - заборгованість за кредитом; 37 099,97 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська