Справа № 751/1103/15-ц Провадження № 22-ц/795/758/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Маслюк Н. В. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.,
при секретарі:Сахаровій К.О.,
за участю:позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання розписки недійсною, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на його незаконність, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання розписки недійсною відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено та надано оцінки доказам, які надані позивачем.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_5 взяв у борг у відповідача ОСОБА_8 35000 доларів США, про що склав, у присутності свідків, відповідну розписку та зобов'язувався повернути відповідачу отримані кошти до 30 липня 2014 року. (а. с. 3)

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігів від 24.09.2014 року (а. с. 13), яке ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28.01.2015 року (а. с. 14-15) залишено без змін, позов ОСОБА_8 задоволений, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 472139 гривень 82 копійки заборгованості за договором позики.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду доказів, які б доводили застосування до позивача фізичного чи психічного тиску зі сторони відповідача, позивачем не доведено, що укладання оспорюваного договору позики здійснювалось проти його волі, а грошові кошти від позикодавця насправді одержані не були.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечать нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини. Отже посилання суду на ст. 10, 11, 60 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 231 ЦК України слід визнати правильним.

Невірність посилання суду першої інстанції на преюдиційність заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігів від 24.09.2014 року залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28.01.2015 рок для встановлення фактів, щодо наявності або відсутності яких виник спір, не є підставою для його скасування. Передбачене ч.3 ст.61 ЦПК України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом, як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Вказане не вплинуло на правильність винесення судового рішення, а тому апеляційний суд не вважає за необхідне скасовувати вірне по суті рішення, лише з формальних підстав.

Не може бути задоволена апеляційна скарга позивача ОСОБА_5 щодо неналежності дослідження доказів, які надані позивачем, а також не надання їм неналежної оцінки, оскільки суд правомірно дійшов висновку, що позивачем не надано жодного доказу, не заявлено будь-яких клопотань щодо витребування додаткових доказів, які б доводили, що правочин вчинений позивачем (розписка), вчинений проти його справжньої волі внаслідок застосування до нього фізичного чи психічного тиску з боку відповідача або інших осіб, як цього вимагає ч.1 ст.231 ЦК України.

Вирішуючи даний спір суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив правовідносини, що виникли між ними та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: