Справа № 2-204/09
Провадження № 6/477/9/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Саукової А.А.,

при секретарі - Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року виконуючий обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просив дозволити державному виконавцю примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, вул.Пушкіна, 38, яке мотивував тим, що 23 травня 2013 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-204, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 10 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Надія боргу у розмірі 22374,62 грн. Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою, добровільно рішення суду не виконав. За результатами запитів до реєструючих органів майна боржника не виявлено, дані про отримані доходи відсутні. Виходом державного виконавця 21 січня 2013 року та 16 липня 2013 року за місцем проживання боржника, останній відмовився впустити дердавного виконавця для перевірки майнового стану, про що складені акти. Виходом державного виконавця 22 жовтня 2013 року та 23 травня 2014 року боржника вдома не було.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року в задоволенні подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_1 було відмовлено. Однак, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року вищезазначена ухвала була скасована, а справу повернено на новий розгляд, під яас якого необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження та прийняти рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали подання, зведеного виконавчого провадження за номером ЄДРВП 46166294 відносно боржника ОСОБА_1, що були витребувані ухвалою судді, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

23 травня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа по справі №2-204, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 10 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Надія боргу у розмірі 22374,62 грн. (а.с.104).

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.84).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 03 квітня 2015 року житловий будинок за адресою: с.М-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, вул.Пушкіна, 36 обліковується за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до складу сім'ї якого входить його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, тощо (а.с.115).

Згідно з актами державного виконавця за місцем проживання боржника (с.М-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, вул.Пушкіна, 38) були здійснені виходи 21 січня 2013 року, 22 жовтня 2013 року, 16 липня 2013 року, 23 травня 2014 року. При цьому лише згідно з актом від 16 липня 2013 року боржник перебував вдома та відмовився впустити державного виконавця для перевірки майнового стану, в інших випадках боржника вдома не було (а.с.113-114).

На підставі Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу до державних виконавців від 21 січня 2015 року на нерухоме майно відомості про нерухоме майно відсутні (а.с.109). Разом з тим, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції від 06 грудня 2013 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна (а.с.110), про що містяться відомості у Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 06 грудня 2013 року, Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 січня 2014 року (а.с.111,112).

З відповіді Відділу Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області від 19 липня 2013 року боржник земельних ділянок не має (а.с.108), за результатами пошуку по БД Автомобіль транспортних засобів не має (а.с.106). На підставі відповідей Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України від 18 травня 2015 року боржник пенсії не отримує, рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, не має, відомості щодо укладених трудових та цивільно-правових договорів та останнє місце роботи відсутні (а.с.116, 117).

Згідно з приписами ст.31, 32 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року (далі Закон № 606-XIV), виконавчі дії державного виконавця щодо примусового виконання рішень полягають у зверненні стягнення на кошти чи інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають у інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (доходи); вилучення у боржника і передача стягувачу певних предметів; інші заходи, передбачені виконавчими документом.

У відповідності до ч.5, 6 ст.12 Закону № 606-XIV боржник зобов'язанийпротягом трьох робочих днів після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження повідомити державного виконавця про повне або часткове самостійне виконання виконавчого документа, зміну місця проживання, перебування або місця роботи.

Боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого документа; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.

На підставі положення ст.11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язанаий за проханням сторони виконавчого провадження надати їй можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, роз'яснює їм їх права та обьов'язки.

Він має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та здійснювати вихід за місцем проживання боржника в порядку організації розшуку його майна, відповідно до правил ч.2 п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання судових рішень (далі Інструкція).

Відповідно до положень ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи без її на те вільної згоди. Інакше як за вмотивованним рішенням суду.

В той же час, згідно з положеннями ст.ст.5, 55 Закону № 606-XIV державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження, зокрема, має право звертатися до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення належного йому майна.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, а виходи державного виконавця здійснювалися за іншою адресою, а саме: в с.М-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області по вул.Пушкіна, 38, доказів перенумерації будинку на №38 в матеріалах справи та зведеного виконавчого провадження немає, в зв'язку з чим відсутні достовірні відомості, що боржник безпідставно чинить перешкоди для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення з житла належного йому майна. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо власника будинку №38 по вул.Пушкіна в с.М-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, до якого необхідно проникнути.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.5 Закону України Про виконавче провадження, ст.210, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня одержання копії.

Суддя А.А.Саукова