Номер провадження: 22-ц/785/2078/15
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Козакової Т.М., Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про стягнення майнової та моральної шкоди, -

встановив:

10.11.2014 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

12.12.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виходячи з апеляційної скарги та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 в обґрунтування підстав пропуску строку апеляційного оскарження посилається на те, що у нього виникла нагальна потреба у службовому відрядженні 05.12.2014 року, що є останнім днем подачі апеляційної скарги.

Вважаю, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутнім під час ухвалення рішення, проте копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 25.11.2014 року (а.с. 176), апеляційну скаргу подано 12.12.2014 року.

Таким чином має місце пропуск строку апеляційного оскарження, оскільки строк подачі скарги сплинув 05.12.2014 року та зазначені підстави для його поновлення не є поважними.

Апелянту необхідно вказати інші підстави для поновлення строку, оскільки було достатньо часу для подачі апеляційної скарги навіть у період з 05.12.2014 року по 12.12.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш