overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 566/275/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано 18 травня 2013 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив призначити їм з дружиною строк на примирення.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вважає можливим дальше спільне життя подружжя і збереження сімї, а тому рахує за необхідне призначити сторонам строк для примирення і збереження сімї.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити подружжю строк для примирення у 6 (шість) місяців.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
Провадження № 2/311/479/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2/311/479/2015 за позовом Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/479/2015 за позовом Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на «29» квітня 2015року на 09-45годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 293/122/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року, згідно розпорядження Черняхівського районного суду Житомирської області про повторний автоматизований розподіл судових справ, вищевказана справа роподілена судді Васильчуку С.Ф.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 18.05.2015

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

05.05.2015 № 293/122/15-ц

Позивачу:

ОСОБА_1

12340, с. Дівочки, вул. Калініна, 21

Відповідачу:

ОСОБА_2

12340, с. Дівочки, вул. Чапаєва,23

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №293/122/15-ц до провадження та призначення до попереднього розгляду на 10 год. 00хв. 18 травня 2015 року.

Додаток:

- копія ухвали, повістка.

Суддя С.Ф. Васильчук

05.05.2015 № 293/122/15-ц

Позивачу

ОСОБА_1

12340, с. Дівочки, вул. Калініна, 21

Відповідачу

ОСОБА_2

12340, с. Дівочки вул. Чапаєва,23

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №293/122/15-ц до провадження та призначення до попереднього розгляду на 10 год. 00хв. 18 травня 2015 року.

Додаток:

- копія ухвали, повістка.

Суддя С.Ф. Васильчук
Справа № 646/5935/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р. м .Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 травня 2015 року на 09-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва
Справа № 525/586/15-ц
Номер провадження 2/525/165/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 13 липня 2015 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача, представника третьої особи.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) та третій особі копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 13 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 214/3213/15-ц
Номер провадження 2/214/2393/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Реєстраційна служба прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, розподіл спадщини, визнання права власності в порядку спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Реєстраційна служба прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, розподіл спадщини, визнання права власності в порядку спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення. 06 травня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Реєстраційна служба прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, розподіл спадщини, визнання права власності в порядку спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 18 травня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 185/1975/15-ц
Провадження № 2-н/185/396/15
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя: ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/2526/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зміну найменування стягувача та внесення інформації до виконавчого листа, у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зміну найменування стягувача та внесення інформації до виконавчого листа, у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 2-2513/07 (№ 6/211/220/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та кредит» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 2-904/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Провадження № 2/127/475/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Прокопчук А.В.

Свої вимоги відповідачі мотивують тим, що суддя Прокопчук А.В. розглядала позовні заяви від 18.05.2012 року, 01.10.2013 року та 27.04.2015 про виправлення описок по своїй справі, яку вона розглядала. За цей період продовжувалася тяганина в розгляді справи, що вплинуло на їх здоров'я, нанесення моральних та матеріальних страждань. Тому відповідачі вважають, що при розгляді даної позовної заяви буде продовжуватися необ'єктивне вивчення всіх доказів КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" та призвести до винесення незаконного рішення.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява відповідачів про відвід судді Прокопчук А.В. підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Суд, звертає увагу на те, що з заявами про відвід судді Прокопчук А.В. вже зверталися відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ухвалою суду від 23.04.2015 року в задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Прокопчук А.В. було відмовлено.

Проте, оскільки відповідачі виявляють недовіру судді, суд вважає за можливе заяву задовольнити, оскільки ця обставина перешкоджає та затягує розгляд справи по суті. Також, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з метою недопущення сумнівів з боку відповідачів в обєктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання строків розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20, 23 - 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Прокопчук А.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати для авторозподілу в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2665/15-ц
Провадження № 2/0182/2035/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", про про визнання протиправним рішення комісії, скасування суми, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", про про визнання протиправним рішення комісії, скасування суми.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2015 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2