overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2048/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не повно викладені обставини та не зазначено доказів, якими позивач їх обґрунтовує.

Відповідно до пп. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, позивач не зазначив дату коли відповідач отримав кредит за кожним з трьох договорів , розмір відсотків за користування кредитними коштами, у які строки та в якому розмірі він повинен був надати грошові кошти для погашення кожного з кредитів, дату виникнення заборгованості, фактичну дату повернення коштів відповідачем та відсотків за користування кредитом.

З копії сторінок паспорта відповідача вбачається, що по-батькові ОСОБА_2 Таліни зазначене позивачем невірно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в разі недотримання вимог процесуального законодавства заява залишається без руху, а позивачеві надається строк для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позивачеві необхідно в позовній заяві повно викласти обставини справи, зазначені в ухвалі суду, та докази, що їх підтверджують, або надати окремо розрахунок позовних вимог по кожному з трьох договорів та по кожній із складових боргу (заборгованості за кредитом, відсотками та пенею) із зазначенням: суми і дати отриманих відповідачем коштів, договірних строків їх повернення, фактичної сплати відповідачем кредитних коштів, часу виникнення заборгованості та суми заборгованості за весь період дії договору. Розрахунок штрафних санкцій надати у межах строку позовної давності, передбаченого чинним законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в разі недотримання вимог процесуального законодавства заява залишається без руху, а позивачеві надається строк для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки, на які вказано в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1349/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 грудня 2012 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від спільного життя з відповідачем вона народила доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком, однак, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вважає, що відповідач, як батько дитини зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, але для повного та всебічного розгляду справи від сторін необхідно витребувати відомості про їх доходи та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 21.05.2015 року на 09.30 годину, з викликом сторін.

Зобовязати позивача та відповідача надати суду відомості про їх доходи та майновий стан.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 21.05.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
У Х В А Л А

12.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління праці і соціального захисту населення м.Жмеринки про скасування рішення суду про визнанняособи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління праці і соціального захисту населення м.Жмеринки про скасування рішення суду про визнанняособи безвісно відсутньою.

2.Призначити судове засідання у справі на 28.05.2015 р. на 11-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 197/1546/14-ц

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником відповідача предявлено зустрічний позов до позивача про поділ майна подружжя, виділення майна в натурі.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Отже, необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, оскільки вони взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Зважаючи на зміну прізвища позивачем за первісним позовом змінити прізвище відповідача за зустрічним позовом на «Демченко».

Керуючись ст. ст. 33, 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Широківська селищна рада, про поділ майна подружжя, виділення майна в натурі обєднати в одне провадження з первісним позовом, замінивши прізвище відповідача за зустрічним позовом на «Демченко».

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Провадження № 2/344/883/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Єдиний розрахунковий центр" про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та зустрічний позов КП "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

зобов`язати комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" здійснити перерахунок за ненадані послуги з 01/11/2011 р. по 01/06/2014 р. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1;

стягнути з комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" на користь ОСОБА_1 300 гривень моральної шкоди, 406 гривень витрат із оплати судового збору, 600 гривень витрат на правову допомогу;

в іншій частині позову і компенсації судових витрат відмовити;

в зустрічному позові комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1359,05 гривень і в компенсації судових витрат, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 575/708/15-ц
Провадження № 2/575/258/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку та визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 22.07.2015 року звернувся до суду з даною позовною заявою до Катанської сільської ради Сумської області, а саме визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, та визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлої 09.04.2007 року в с. Катанське Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається із земельної ділянки загальною площею 2,6227 га відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю сері ІІ-СМ № 009801, розташованої в межах території Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області, майнового паю колишнього КСП «Катанське» у відповідності до свідоцтва про право власності на майновий пай СУ-ІІІ № 191 в розмірі 9361,21 гривень, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку та визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 397/644/15-ц
У Х В А Л А

23.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку і призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено.

На даний час обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі усунуті і дана цивільна справа підлягає відновленню провадженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 397/644/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, народних засідателів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 373/1921/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

21 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-29076-011111,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Дельта Банк через свого представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 18.05.2015 року, посвідченої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк ОСОБА_3, звернувся з названою позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ „Дельта Банк (р/р7435, МФО380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10482,50 гривень, що складається з: тіло кредиту 2665,78 гривень; прострочене тіло кредиту 3191,15 гривень; заборгованість за відсотками 4625,57 гривень; заборгованість за комісіями 0,00 гривень. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-29076-011111.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 03 серпня 2015 року на 16 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 686/1926/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 квітня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Комунального-підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 23 травня 2014 року, сторони не зявилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідача було своєчасно повідомлено судом про час та місце судового розгляду справи телефонограмою, отриманою ним особисто. Будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 208, 209, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального-підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
вул. вул. Новоселівська, 68
Рекомендованим листом
Відповідачу (зацікавленій, третій особі):
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами (для відповідача, зацікавленої особи).
Ваша явка обов`язкова і своєчасна.
Адреса суду: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Шевченка, 76.
Додаток: копія ухвали (позивачу, відповідачу, третій особі)
Копія позовної заяви з додатками (відповідачу, третій особі).
Суддя : С. І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2254/15-ц рік
номер провадження 2/695/1072/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Попередній розгляд справи призначити на 22 серпня 2014 року на 10-30 год.

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2014 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/508/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12.05.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Виноградівської міської ради, Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Директор Виноградівського дитячого будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Виноградівської міської ради, Закарпатської області.

20.02.2015 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи 03.03.2015 року було провадження у даній цивільній справі зупинено, у звязку призначенням по даній справі проведення експертизи.

08.05.2015 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи №65 про проведення судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на адресу суду надійшов акт про проведення експертизи, необхідність проведення якої стало підставою для зупинення провадження справи, суд вважає провадження в даній справі відновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.203, 204, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Виноградівської міської ради, Закарпатської області відновити.

Дата призначення до судового розгляду 18.05.2015 о 09:30 год.

В судове засідання викликати заявника (або представника), представників зацікавлених осіб та двох народних засідателів.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1435/15-ц
Провадження №2/149/486/15
Номер рядка звіту 29
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Коломієць В.О.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_3, представник на підставі договору

третьої особи - ОСОБА_4, представник на підставі доручення

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, без самостійних вимог - Відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, без самостійних вимог - Відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 27.07.2015 року.

Суддя Олійник І. В.
Провадження № 2-н/161/1249/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.