Головуючий суддя в 1 інстанції Керімов Р.В.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Керімова Р.В. при секретарі Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ржищів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, про застосування до боржника ОСОБА_2 заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець послався на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-168, який виданий 20.02.2008 року Кагарлицьким районним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

22.02.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході примусового виконання рішення суду, державним виконавцем в порядку ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» проводилися виконавчі дії, внаслідок яких була встановлена відсутність зареєстрованого за боржником майна, на яке можливо звернути стягнення, крім того, державним виконавцем на адресу боржника були направлені виклики від 01.04.2008 року, від 06.11.2013 року про необхідність зявитися до ВДВС Ржищівського МУЮ. 02.12.2013 року боржник зявився до ВДВС та надав пояснення щодо невиконання рішення суду та зобовязався погасити заборгованість впродовж шести місяців.

Незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення суду, боржник не виконав свої зобовязання, відповідно до рішення Кагарликського міського суду № 2-168/2008 від 20.02.2008 року, що підтверджується довідкою-розрахунком № 64 від 06.01.2015 року, в якій зазначено, що заборгованість станом на 31.12.2014 року становить 37828,13 грн..

Рішення суду боржником у добровільному порядку не виконується, у звязку з чим утворилась заборгованість, загальна сума якої складає 37828,13 грн. Мірами, прийнятими державним виконавцем встановити доходи боржника, на які можливо звернути стягнення, не представилось можливим, згідно з повідомленням майна, підлеглого опису, в нього не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суддя негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У прохальній частині подання державний виконавець просив судовий розгляд проводити без участі представника ВДВС.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-168, який виданий 20.02.2008 року Кагарлицьким районним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття (а.с.3).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції від 22.02.2008 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-168/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини (а.с.4).

Державним виконавцем на адресу боржника направлено виклики (№ 493 від 01.04.2008 року (а.с.4 зворотній бік) та № 1526 від 06.11.2013 року (а.с.7) про необхідність зявитись до відділу ДВС Ржищівського МУЮ.

Державним виконавцем також проведено перевірку майнового стану боржника, якою встановлено, що згідно електронних запитів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно встановлено, що за боржником відсутнє майно, на яке згідно із Законом можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості (а.с. 5, 6).

Згідно з довідкою-розрахунком № 64 від 06.01.2015 року станом на 31.12.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам становить 37828,13 грн. (а.с. 8 зворотній бік)

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення.

Згідно з п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до загальних норм ст.33 Конституції України та ст.313 ЦК України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та вїхати в Україну.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до боржника ОСОБА_2 заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України для виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області № 2-168/2008 від 20 лютого 2008 року про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку на утримання дитини Анни.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.313 ЦК України, ст.210, ст.293 п.27, 377-1 ЦПК України, ст.1, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СК № 553183, виданий 04.12.1997 року Ржищівським МВМ ГУМВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом заборони виїзду за кордон, до повного виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Кагарлицького районного суду Київської області № 2-168/2008 від 20 лютого 2008 року про стягнення на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ржищівського

міського суду ОСОБА_5