У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора Калинівського району в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Калинівської міської ради, Комунального підприємства «Житловик», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Калинівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, орган опіки та піклування Калинівської міської ради, про визнання актів незаконними та їх скасування, визнання ордеру на житлове приміщення та договору житлового найму недійсними, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано рішення виконавчого комітету Калинівської міської ради №43 від 22 лютого 2012 року «Про постановку громадян на квартирний облік» та рішення виконавчого комітету Калинівської міської ради №387 від 26 вересня 2012 року «Про надання квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2». Визнано ордер на житлове приміщення №1050 від 02 жовтня 2012 року, що виданий ОСОБА_2 з сім'єю з 4-х осіб на право вселення в житлове приміщення житловою площею 28,2 кв. м, яке складається з двох кімнат в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та договір найму житла від 22 жовтня 2012 року недійсними. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та знято їх з реєстрації за вищевказаною адресою.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Калинівського району в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Калинівської міської ради, Комунального підприємства «Житловик», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Калинівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, орган опіки та піклування Калинівської міської ради, про визнання актів незаконними та їх скасування, визнання ордеру на житлове приміщення та договору житлового найму недійсними, виселення та зняття з реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ