Справа № 531/2286/14-к
Провадження № 1-кп/531/63/14
У Х В А Л А

22.04.2015 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Жмурка П.Я.,

при секретарі: Пустогородської А.В.,

за участю представика позивача ПАТ КБ «Приватбанка»: Стельника Р.М.,

відповідача:ОСОБА_2,

представника відповідача: адвоката Буходьського М.І.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, посилаючись на те, що вона по справі є відповідачем . Для встановлення істини по справі та для всебічного та повного розгляду даної справи вона просить суд витребувати у позивача: Довідку в якій зазначит; скільки разів відповідач ОСОБА_2 укладала договорів на кредити в 2006 році ? В яких відділеннях ПАТ КБ «ПриваБанк»?. В разі , що цих договорів не один , надіслати суду оригінали зазначених договорів , виключивши із них за 12.01.2006 року ( цей договір знаходиться при справі). Окрім цього відповідач просить суд витребувати відомості з Зачепилівського РВ УМВС України в Харківській області , відносно : Чи були в провадженні починаючи з 2006 року у Зачепилівському РВ УМВС України в Харківській області кримінальні справи відносно управляючої ЗАТ КБ «ПриватБанк» Зачепилівського відділення ?Якщо так , то саме по яких статтях КК України і результати даних справ. Копії процесуальних документів по закінченні цих справ надіслати до Карлівського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони , які незаперечують проти заданого клопотання , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, але відповідач даного позову не визнає , оскільки вважає, що на договорі від 12.01.2006 року не її підпис і вона позбавлена можливості отримати докази самостійно, тому є підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриваБанк»: Довідку в якій зобов*язати зазначить ; скільки разів відповідач ОСОБА_2 укладала договорів на кредити в 2006 році, і чи погашені вони на сьогодні? В яких відділеннях ПАТ КБ «ПриваБанк»?. В разі , що цих договорів не один , надіслати суду оригінали зазначених договорів , виключивши із них за 12.01.2006 року ( цей договір знаходиться при справі).

Витребувати відомості з Зачепилівському РВ УМВС України в Харківській області , відносно : Чи були в провадженні починаючи з 2006 року у Зачепилівському РВ УМВС України в Харківській області кримінальні справи відносно управляючої ЗАТ КБ «ПриватБанк» Зачепилівського відділення ?Якщо так , то саме по яких статтях КК України і результати даних справ. Копії процесуальних документів по закінченні цих справ зобов*язати надіслати до Карлівського суду начальника Зачепилівського РВ УМВС України в Харківській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Жмурко