Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс плес" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс плес" (далі за текстом - Позивач) звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач) про розірвання договору та стягнення авансу.

Згідно з уточненою позовною заявою від 13.06.2013 року, Позивач посилаючись на положення ст.ст. 526, 530, 610, 611, 651, 653, 846, 890 ЦК України, Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011 р. та Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року №668, зазначає, що Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за укладеним з ним договором підряду №01/09/1 ПР від 01.09.2006 р. зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 15.04.2008 р. та додатковою угодою №2 від 25.10.2010 р., що є підставою для його розірвання. Також, посилаючись на положення ст.ст. 22, 623, 624, 1212, 1213 ЦК України, Позивач вважає, що з Відповідача підлягають стягненню аванс отриманий за договором підряду у розмірі 762550,00 грн., збитки у розмірі 50310,00 грн. у вигляді витрат на оплату штрафу та пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка передбачена положеннями п.4.11 Договору за порушення строків виконання робіт у загальному розмірі 216936,99 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав вимоги та обґрунтування позовної заяви у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечував проти позовних вимог у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши вся суттєві обставини та перевіривши їх наявними доказами, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 01.09.2006 року між ТОВ "Едельвейс плес" та СПД ОСОБА_1 було укладено договір підряду №01/09/1 ПР зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 15.04.2008 р. та додатковою угодою №2 від 25.10.2010 р. (далі - Договір) згідно якого ТОВ "Едельвейс плес" (Замовник) доручило, а СПД ОСОБА_1 (Виконавець) зобов'язався виконати "проектні роботи комплексу багатоповерхових житлових будинків на ділянці по АДРЕСА_2 в м. Одесі" згідно Додатку №1 до Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору, до складу проектних робіт комплексу багатоповерхових житлових будинків на ділянці по АДРЕСА_2 в м. Одесі входить: 1) Ескізний проект комплексу багатоповерхових житлових будинків на ділянці по АДРЕСА_2 в м. Одесі; 2) Робочий проект комплексу багатоповерхових житлових будинків на ділянці по АДРЕСА_1 в м. Одесі; 3) Узгодження ескізного проекту та містообґрунтування у всіх необхідних інстанціях і державних органах спільно із Замовником; 4) Узгодження робочого проекту у всіх необхідних інстанціях і державних органах спільно із Замовником; 5) За вимогою Замовника розробити альтернативні архітектурно-будівельні і конструктивні рішення для 10-ти поверхових секцій другої черги будівництва (Додаток №1 доповнено згідно додаткової угоди №1 від 15.04.2008 року).

Також додатковою угодою №2 від 25.10.2010 р. Виконавцю додатково було доручено виконати перепроектування окремих елементів конструкції 16-ти поверхових секцій.

Відповідно до п. 2.1. Договору зі змінами і доповненнями, загальна вартість проектних робіт, визначених п.1.1. Договору, складає 1660000 грн.

На виконання Договору та згідно видаткових касових ордерів ТОВ "Едельвейс плес" видало ОСОБА_1, у якості авансу, наступні грошові кошти: 19.04.2006 року - 3000 доларів США; 19.07.2006 року - 3000 доларів США; 13.09.2006 року - 50000 доларів США; 31.03.2007 року - 20000 доларів США; 12.04.2007 року - 50000 доларів США; 18.02.2008 року - 20000 доларів США; 17.04.2008 року - 5000 доларів США.

Загалом Відповідачу у якості авансу було видано 151000 доларів США, що становило 762550 грн. згідно офіційного курсу НБУ (5,05 грн. за долар США) за 2006-2008 роки.

21.07.2008 року експертним висновком Державного департаменту пожежної безпеки МНС України №31/4/4906 щодо правильності та повноти виконання протипожежних вимог нормативно-правових актів у проекті "Багатосекційний 10-16 поверховий житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями торгово-побутового, громадського призначення і підземним паркінгом на ділянці по АДРЕСА_1 в м. Одесі" шифр ПСД-06-38, у складі: "Пояснювальна записка"" (1 том), "Генеральний план" (1 том), "Архітектурні рішення" (2 томи), "Конструкції залізобетонні" (1 том), "Теплопостачання" (1 том), "Опалення і вентиляція" (1 том), "Водопостачання і каналізація" (1 том), "Електрообладнання" (1 том), "Архітектурні технологічні рішення, вбудовано-прибудовані приміщення магазину" (1 том), "Дахова котельня. Тепломеханічна частина. Газопостачання. Контрольно-вимірювальні прилади і автоматика" (3 томи), розроблених ПП "Архмайстер", порушень не виявлено.

28.08.2008 року комплексним висновком №69 ДП ЦС Укрінвестекспертизи стосовно проекту "Будівництво багатосекційного 10-16 поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями торгово-побутового, громадського призначення і підземним паркінгом на ділянці по АДРЕСА_1 в м. Одесі" розробку останнього оцінено позитивно і рекомендовано його до затвердження.

03.09.2008 року висновком експертизи №51.-01.-31.-2526.08 про відповідність проектної документації нормативним актам про охорону праці, затвердженого заступником начальника ДП "Чорноморський експертно-технічний центр", проект "Багатосекційний 10-16 поверховий житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями торгово-побутового, громадського призначення і підземним паркінгом на ділянці по АДРЕСА_1 в м. Одесі" визнано таким, що відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

01.10.2008 року висновком Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради №328/08 проект узгоджено для подальшого використання у встановленому порядку.

30.10.2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ТОВ "Едельвейс Плес" видано дозвіл на виконання будівельних робіт №850 з будівництва багатосекційного 10-16 поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями торгово-побутового, громадського призначення і підземним паркінгом, за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.

13.07.2012 р. Позивачем направлено Відповідачеві претензію №0307/12ю, у якій зазначено про невиконання останнім робочого проекту, запропоновано повернути отриманий аванс у розмірі 145000 доларів США у зв'язку з порушенням ним умов Договору та розірвати даний договір. Зазначену претензію Відповідач отримав 23.07.2012 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та опис вкладення до цінного листа.

21.11.2012 р. постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №170 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ТОВ "Едельвейс плес" накладено штраф у розмірі 50310 грн.. Згідно змісту останньої, її винесено з огляду на незабезпечення здійснення авторського нагляду на будівництві за адресою: АДРЕСА_1, чим порушено ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність" та п.1.1. ДБН А.2.2-4-2003.

Положеннями ст. 887 ЦК України встановлено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 11.2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011 р. (далі Порядок), для об'єктів IV та V категорій складності проектування виконується в три стадії: для об'єктів невиробничого призначення - стадія ескізний проект або, за відповідним обґрунтованим рішенням замовника, стадія техніко-економічне обґрунтування (стадія ТЕО), а для об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури - стадія ТЕО; стадія проект (П); стадія робоча документація (Р).

Положеннями п. 4.8. Договору встановлено, що Виконавець після закінчення всіх робіт надає Замовнику проектно-кошторисну документацію згідно з предметом даного Договору.

Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 890 ЦК України закріплено, що підрядник зобов'язаний, зокрема, передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Відповідно до п.5 Порядку, укладення та виконання договорів на виконання проектних робіт здійснюються у порядку, встановленому Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року №668 (далі Загальні умови).

Згідно пункту 31 Загальних умов, підрядник зобов'язаний, зокрема: виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації;погодити проектну документацію з уповноваженими державними органами або органами місцевого самоврядування, якщо це передбачено договором підряду; передати замовнику на затвердження в установленому порядку проектну документацію у визначеній договором підряду кількості примірників, якщо забезпечення проектною документацією покладено на підрядника; забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду.

Передача виконаних робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи (п. 91 Загальних умов).

Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи (п.п. 96 та 99 Загальних умов).

Згідно п. 5.1. Договору, останній набуває чинності з моменту підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань.

Як слідує зі змісту Договору, строк виконання проектних робіт Сторонами не було визначено (п.5.2. Договору).

Згідно вимог ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

Як слідує з матеріалів справи, Відповідачем (Підрядник) було виконано та надано Позивачу (Замовник) проектну документацію у складі ескізного проекту (ЕП) та проекту (П) комплексу багатоповерхових житлових будинків на ділянці по АДРЕСА_1 в м. Одесі, за результатами погодження якої останнім отримано дозвіл на виконання будівельних робіт.

Разом з тим, Відповідачем в порушення вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України не надано до суду доказів передачі Позивачу решти проектної документації, а саме робочого проекту (Р) комплексу багатоповерхових житлових будинків на ділянці по АДРЕСА_1 в м. Одесі (п. 2 Додатку №1 до Договору), як того вимагають положення п. 4.8. Договору, п.3 ч.1 ст. 890 ЦК України та п.31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року №668.

Так, суду не надано належним чином оформленого акту приймання-передачі робочого проекту від Підрядника Замовнику, який є підставою для остаточного розрахунку між сторонами (п.п. 96 та 99 Загальних умов), або інших доказів, які б свідчили про передачу робочої документації (лист з описом вкладення, тощо).

З огляду на те, що строк виконання проектних робіт сторонами не було визначено (п.5.2. Договору), Відповідач був зобов'язаний виконати свої обов'язки у семиденний строк від дня отримання ним претензії Позивача, тобто до 30.07.2012 року включно, що свідчить про порушення ним умов Договору підряду.

Вимогами ст. 610 та ч.1 ст. 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст. 651 ЦК України).

Згідно п.28 Загальних умов, замовник має право, зокрема: ініціювати внесення змін у договір підряду, вимагати розірвання договору підряду та відшкодування збитків за наявності істотних порушень підрядником умов договору підряду; вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням договору підряду, якщо договором підряду або законом не передбачено інше.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються (ч.2 ст. 653 ЦК України).

Зважаючи на те, що порушення умов Договору Відповідачем є істотним, адже позбавляє Позивача можливості отримати всю необхідну проектно-кошторисну документацію для подальшого будівництва об'єкту, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги про розірвання Договору. №01/09/1 ПР від 01.09.2006 року, який був укладений між ТОВ "Едельвейс плес" та СПД ОСОБА_1.

Щодо позовної вимоги Позивача про стягнення з Відповідача авансу отриманого за договором підряду у розмірі 762550,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року у справі №1522/29601/12 за позовом ТОВ "Едельвейс-Плес" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Едельвейс-Плес" про стягнення боргу від 18.08.2014 року, судом було призначено будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої було поставлено наступні питання: 1. У якому обсязі виконані ОСОБА_1 проектні роботи комплексу багатоповерхових житлових будинків на ділянці по АДРЕСА_2, у м. Одесі?;2. Визначити у відсотках обсяги виконаних ОСОБА_1 проектних робіт відповідно до загального обсягу проектних робіт передбачених договором підряду №01/09/1 ПР від 01.09.2006 р. зі змінами і доповненнями, внесеними додатковими угодами №1 від 15.04.2008 р. та №2 від 25.10.2010 р.; 3. Чи відповідає збудована Перша черга комплексу багатоповерхових жилих будинків на ділянці по АДРЕСА_2, у м. Одесі розробленій проектній документації, яка погоджена: УАМ м. Одеси від 01.10.2008 р. №328/08, Одеська обласна СЕС від 22.01.2007 р. №52, управління МНС України в Одеській області від 20.08.2008 р. №14-2243, Управління державної інспекції з енергозбереження по Одеській області від 29.08.2008 р. №18-15/201608/РП, ДП "Чорноморський експертно-технічний центр" від 03.09.2008 р. №51.-01.-31.-2526.08, територіальне управління держгірпромнагляду по Одеській області від 18.07.2008 р. №235.08.51.-45.21.1 та зареєстрована у ДП "Укрдержбудекспертиза" від 28.08.2008 р. №69; 4. Чи були внесені зміни у забудовану частину комплексу багатоповерхових жилих будинків на ділянці по АДРЕСА_2, у м. Одесі, які відрізняються від розробленої проектної документації, яка погоджена: УАМ м. Одеси від 01.10.2008 р. №328/08, Одеська обласна СЕС від 22.01.2007 р. №52, управління МНС України в Одеській області від 20.08.2008 р. №14-2243, Управління державної інспекції з енергозбереження по Одеській області від 29.08.2008 р. №18-15/201608/РП, ДП "Чорноморський експертно-технічний центр" від 03.09.2008 р. №51.-01.-31.-2526.08, територіальне управління Держгірпромнагляду по Одеській області від 18.07.2008 р. №235.08.51.-45.21.1 та зареєстрована у ДП "Укрдержбудекспертиза" від 28.08.2008 р. №69, якщо так, то які саме зміни.

Відповідно до висновку судового експерта Рапач К.В. №3736 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №1522/29601/12 було встановлено: по першому і другому питаннях - ОСОБА_1 виконані стадії проекту "ЕП" та "П" у повному обсязі. Стадія проекту "П" пройшла необхідні узгодження, на підставі яких було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт. У зв'язку з тим, що проектна документація представлена не у повному обсязі (стадія "Р" не представлена), визначити максимальну питому вагу виконаних проектних робіт від кошторисної вартості не є можливим. На підставі того, що стадії проекту "ЕП" та "П" виконані у повному обсязі можна зробити висновок, що мінімальний відсоток виконання проектних робіт ОСОБА_1 складає 50% від загальної вартості 1625000,00 грн.; по третьому та четвертому питаннях - площа забудови, конструктивна схема, лінійно геометричні розміри комплексу багатоповерхових житлових будинків (секції №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) на ділянці по АДРЕСА_2 у м. Одеса, відповідають розробленій ОСОБА_1 проектній документації, затвердженій на стадіях "ЕП і П". У забудовану частину комплексу багатоповерхових житлових будинків на ділянці по АДРЕСА_2 у м. Одеса внесені зміни поверховості секцій 4, 5, 6, 7 (замість 10-ти поверхів фактично 11-ть) у наслідок чого збільшились техніко-економічні показники по комплексу у цілому. Також виконана заміна цегляних огороджувальних конструкцій секції " 5" на газобетоні.

З огляду на встановлене висновком судової експертизи у справі часткове виконання Відповідачем проектних робіт у розмірі 50% від загальної договірної вартості 1660000,00 грн. тобто на суму 830000,00 грн., суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення авансу у розмірі 762550,00 грн.

Також вимогами ст. 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч.1 ст. 624 ЦК України).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч.1 та 2 ст.22 ЦК України).

Згідно п.113 Загальних умов, якщо договором підряду за невиконання зобов'язань встановлено розмір неустойки, вона підлягає стягненню у повному розмірі незалежно від відшкодування збитків.

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка передбачена положеннями п.4.11 Договору за порушення останнім строків виконання робіт та у цілому складає 216936,99 грн.

З огляду на вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, пеня підлягає стягненню за період з 31.07.2012 р. (перший день прострочення виконання зобов'язання після отримання Відповідачем претензії Позивача 23.07.2012 р.) по 13.06.2013 р. (день подачі Позивачем уточненого позову).

Розраховується за формулою: [Пеня] дорівнює [Сума договору] помножене [Процентна ставка] розділене 100% розділене 365 днів помножене [Кількість днів прострочення]

Облікова ставки НБУ за період прострочення - 7,50% встановлена на підставі Постанови НБУ №102 від 21.03.2012 р.

Пеня дорівнює 1660000,00 грн. помножене 15% розділене 100% розділене 365 днів помножене 318 днів дорівнює 216936,99 грн.

Згідно вимог ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" №903 від 11.07.2007 р. та ДБН А.2.2-4-2003 "Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд", авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, яким згідно спірного договору підряду №01/09/1 ПР від 01.09.2006 р. є Відповідач.

З огляду на не виконання Відповідачем покладених на нього законодавством обов'язків щодо здійснення авторського нагляду на будівництві за адресою: АДРЕСА_1, та у зв'язку з цим накладення на Позивача Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на підставі постанови №170 від 21.11.2012 р. штрафу у розмірі 50310 грн., витрати по сплаті даного штрафу є збитками Позивача згідно положень ст.ст. 22, 623, 624 ЦК України та підлягають стягненню з Відповідача.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення авансу - задовольнити частково.

Розірвати договір №01/09/1 ПР від 01.09.2006 р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» та СПД ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (65014, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» (65028, м. Одеса, АДРЕСА_2. Ідентифікаційний код 33080947) збитки у розмірі 50310 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (65014, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» (65028, м. Одеса, АДРЕСА_2. Ідентифікаційний код 33080947) пеню у розмірі 216936,99 грн.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» до ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя