Справа № 577/1052/15-ц
Провадження № 4-с/577/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою та просить визнати дії державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_2, які виразилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження за в/л №2/577/5/13, незаконними. Вимоги обґрунтовує тим, що 07.02.2013 р. Конотопський міськрайонний суд ухвалив рішення про виселення ОСОБА_3 з кв.№40 буд.№44 по вул.Будівельників м.Конотопа. 15.05.2013 р. виданий виконавчий лист, який і був предявлений до виконання у ВДВС Конотопського МРУЮ. 14.02.2014 р. державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_2 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням у повному обсязі. Вважає, що державним виконавцем постанова винесена з порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження, оскільки у спірній квартирі на даний час проживає родич ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зі своєю родиною, тобто рішення суду залишилося не виконаним. Крім того, рішення суду в частині демонтажу вхідних дверей також не виконано. Під час вселення до квартири виявила бажання замінити вхідні двері на нові, однак ОСОБА_2 пояснив, що в цій частині виконавче провадження ним виконано та закінчене, що і змусило звернутись із скаргою до суду.

ОСОБА_1 просить задовольнити скаргу.

Представник ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_2 заперечує задоволенню скарги.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявилася.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 14.02.2014 р. постановою державного виконавця Ларіонова А.С. закінчено виконавче провадження при примусовому виконанні в/л №2/577/5/13 про виселення ОСОБА_3 з кв.№40 буд.№44 по вул.Будівельників м.Конотопа без надання іншого жилого приміщення (а.с. 36-37).

Згідно ч.4 ст. 78 Закону України Про виконавче провадження виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі від особи, яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Як пояснив у судовому засіданні представник ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживала, що підтверджується поясненнями останньої (а.с. 53) та матеріалами перевірок проведених Конотопським МВ УМВС України в Сумській обл.(а.с. 49-52). Крім того, при перевірці вказаного житла було встановлено, що у ньому проживає родина ОСОБА_4 та складено відповідний акт (а.с 54), за наслідками чого закінчено виконавче провадження.

Суд звертає увагу на те, що сама ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначає, що у спірному житлі проживає не ОСОБА_3, а її родич ОСОБА_4 зі своєю родиною.

Отже, суд приходить до переконання, що у державного виконавця були в наявності всі підстави, згідно п. 8 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, для закінчення виконавчого провадження. Дії останнього вчинені в межах повноважень і права чи свободи скаржника при цьому ніяким чином не порушено. Що стосується оскарження дій державного виконавця в частині невиконання рішення суду про демонтаж вхідних дверей до квартири та бажання замінити їх на нові, то у даному випадку предметом оскарження є постанова у виконавчому провадженні відкритому на підставі в/л про виселення ОСОБА_3 зі спірної квартири, а не про демонтаж вхідних дверей до квартири та бажання замінити їх на нові.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст.383-387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення скарги про апеляційне оскарження, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом того ж строку з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_5