БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/426/15-ц
Провадження № 2/497/219/15
02.04.2015 року Болградській районний суд Одеської області в складі:
головуючої -судді Калібової М.М.
за участю секретаря -Войтової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Також 17.09.2007 року, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки №142029, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання усіх зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У порушення вимог кредитного договору, зобов'язання, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, відповідачі належним чином не виконали, в зв'язку з чим перед позивачем, тобто ПАТ «УкрСиббанк», станом на 05.02.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 384 301,83 грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.78, 83).
Відповідачі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, та оголошенням в газеті "Одеські вісті" № 28 (4738) за 24.03.2015 року (а.с.59,60,75,76,82) Будь-яких заяв, пояснень, заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду надано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
- 5668,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 102 038,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3894,60 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;
- 8223,02 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.18-29).
Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості.
Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України у разі ухилення від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.
Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.
За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.
Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 3654,00 гривен судового збору (а.с.1) та 140 грн. за публікацію огодлошення в газеті "Одеські вісті" (а.с.68).
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- 5668,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 102 038,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3894,60 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;
- 8223,02 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачену суму судового збору в розмірі 3654,00 гривен та 140 грн. за публікацію оголошення в газеті "Одеські вісті" (а.с.68).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Калібова Марія Миколаївна