ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/43/15-ц
Провадження № 2/516/39/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Полюк І.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, в якому просить, відповідно до уточнених позовних вимог, визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 по ? частині квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.1994 року батьки позивача, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали договір міни на квартиру АДРЕСА_1, до якого булла включена позивач, ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_3 Даний договір був посвідчений Першою Одеською державною нотаріальною конторою від 01.08.1994 року. В даному договорі не були вказані частки співвласників, тому дане майно є спільною сумісною власністю. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина на її частку квартири. З цим питанням позивачка звернулась до Теплодарської міської державної нотаріальної контори, але в прийнятті спадщини, позивачу було відмовлено, зв'язку з тим, що відсутня реєстрація, а також не виділена частка померлій. 09.02.2015 року позивач звернулась до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області з метою зареєструвати договір міни, де їй було відмовлено зв'язку з тим, що в договорі міни не були виділені частки співвласників. На даний час сестра ОСОБА_2 має намір відмовитись від спадщини матері на користь позивача, а батько, відповідач по справі ОСОБА_4, має намір відмовитись від своєї частки квартири на користь позивача, ОСОБА_1, а для цього необхідно встановити, що частки кожного із співвласників є рівними. Тому на підставі викладеного просить суд, відповідно до уточнених позовних вимог, визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 по ? частині на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач заявлені та уточнені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.36).

Від Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, надійшла заява в якій зазначено, що проти даного позову вони не заперечують, та зв'язку з великим обсягом роботи просять справу розглянути за відсутності її представника (а.с. 38).

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дана заява вмотивована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановленні такі факти та відповідні правовідносини.

01.08.1994 року було укладено договір міни між ОСОБА_4, ОСОБА_5 діючих від свого імені та імені свої неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, діючих від свого імені та імені свої неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, згідно якого вони міняють квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1, без визначення часток даної квартири (а.с. 8). Також що реєстрація даної квартири пройшла без виділення часток підтверджується копією довідки №175 від 29.01.2015 року, виданої Теплодарським міським бюром технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості (а.с. 13).

20.08.2010 року померла мати позивача ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №56 виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області (а.с. 11).

Відповідно до листа Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 28.01.2015 року за Вих.№29/01-16, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право спадщини, зв'язку з тим, що відсутнє право реєстрації на квартиру АДРЕСА_1 за спадкодавцем (а.с. 14).

Відповідно до листа Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської в області від 09.02.2015 року за Вих. №01-С-01, позивачу також було відмовлено у реєстрації права власності за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 зв'язку зі смертю одного із співвласників, тому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення часток у спільному майні (а.с. 15 - 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 328, 357, 369 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по ? частині на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до Договору міни від 01.08.1994 року, засвідченого державним нотаріусом Симаченко С.Л.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст виготовлено 30.03.2015 року

Суддя: