Справа №461/2563/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Стиль», за участі третіх осіб: Четвертої державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом, який в подальшому уточнили та просять визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частини кожному, у порядку спадкування.

В обґрунтування заявленого позову покликаються на те, що ОСОБА_5 є дружиною позивача ОСОБА_3 та матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.08.2005 року ОСОБА_5 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Дністер-Стиль» в особі директора Ізмаїлової Л.Б. договір про пайову участь у пайовому будівництві №001/5-к. За умовами укладеного договору ТзОВ «Дністер-Стиль» прийняло ОСОБА_5 у пайове будівництво на 5-кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 155,5 кв.м., а також приміщення під гараж, загальною площею 27 кв.м. та підвальне приміщення площею 7 кв.м. 16.06.2006 року ОСОБА_5 прийняла квартиру АДРЕСА_1, приміщення під гараж та підвальне приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі. Зазначена квартира за АДРЕСА_1, згідно волевиявлення ОСОБА_5 повинна перейти у їхню власність, про що 26.07.2007 року ОСОБА_5 склала заповіт. Незадовго після цього, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, не оформивши право власності на квартиру. Оскільки жодних документів крім договору про пайову участь, акту прийому-передачі квартири, гаражу та підвального приміщення ОСОБА_5 за її життя надано не було, тому не мають можливості оформити правовстановлюючі документи в позасудовому порядку. Стверджують, що відсутність таких правовстановлюючих документів стала підставою для відмови нотаріуса в спадкуванні ними спірного помешкання. Зважаючи на те, що відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 10.06.2008 року в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 168,7 кв.м. належить ОСОБА_5, тому просять визнати за ними право власності у порядку спадкування по 1/3 частини цієї квартири.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Глинська-Кривонос С.О. позов підтримала, давши пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, однак кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зазначили, що позов підтримують та просять задовольнити. (а.с. 89,90).

Представник відповідача Львівської міської ради в останнє судове засідання не з'явилась, поважність причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зважаючи на те, що відношення до заявленого позову представник відповідача виклала у письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи (а.с. 39-40), тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

В судове засідання відповідач ТзОВ «Дністер-Стиль» явку свого уповноваженого представника не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у порядку визначеному ч.9 ст.74 ЦПК України, через оголошення у газеті «Високий Замок» від 18.11.214 року (а.с. 97-98), тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Представник третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» у судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених у його змісті. Проти задоволення позову не заперечив.

В судове засідання представник третьої особи Четвертої державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу в судове засідання не з'явився, однак скерував в адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. Зазначив, що при вирішенні спору по суті покладається на розсуд суду. (а.с. 51).

Третя особа Управління комунальної власності Львівської міської ради свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що об'єктивно підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, представника третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та Ео», дослідивши інші матеріали справи, інвентаризаційну справи на будинок АДРЕСА_1, інвентаризаційну справу на підвальні приміщення у цьому будинку, спадкову справу ОСОБА_5 за №39, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов переконання, що позов належить задовольнити повністю, за наступних підстав.

Частинами 1 та 2 статті 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У судовому засіданні встановлено, що 27.04.2005 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю видала Управлінню капітального будівництва дозвіл на виконання будівельних робіт - реконструкцію житлового будинку з надбудовою третього та мансардного поверхів на АДРЕСА_1 (арк. 127 інвентаризаційної справи).

18.08.2005 року між ТзОВ «Дністер-Стиль» та ОСОБА_5 укладено договір №001/5-к про участь у пайовому будівництві на 5 (п'яти) - кімнатну квартиру в будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа 155,5 кв.м., а також приміщення під гараж загальною площею 27 кв.м., та підвальне приміщення загальною площею 7 кв.м. Планова дата завершення будівництва 31.01.2006 року (арк. 120-123 інвентаризаційної справи).

З копії свідоцтва про смерть, виданого 06.08.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 124 інвентаризаційної справи).

Судом встановлено, що вже після смерті пайовика ОСОБА_5, 10.06.2008 року затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - житлового будинку на АДРЕСА_1, після реконструкції з надбудовою третього та мансардного поверхів.

Згідно змісту даного акту судом встановлено, що пред'явлено до прийняття в експлуатацію лише три квартири у цьому будинку. Зокрема, фактично загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 168,7 кв.м., а житлова - 68,1 кв.м. (арк. інвентаризаційної справи 126-127).

З метою реєстрації прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 10.10.2008 року звернувся із заявою про реєстрацію технічної документації на квартиру державного житлового фонду №5 на АДРЕСА_1, яка була виконана 24.10.2008 року фактично на квартиру №3, що підтверджується актом біжучих змін ОКП ЛОР «БТІ та Ео».

Так, факт внесення уточнень в поверхові плани та перерахунок площі у будинку АДРЕСА_1, яким фактично зменшено кількість квартир, підтверджується актом біжучих зміст, складеним 11.02.2009 року інженером та керівником виробничої групи ОКП ЛОР «БТІ та Ео» (арк. 146 інвентаризаційної справи).

За змістом заповіту, складеного ОСОБА_5 26.07.2007 року та посвідченого цього ж дня об 16 год. 58 хв. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М.Р. встановлено, що серед іншого, заповідач ОСОБА_5 заповіла своєму сину ОСОБА_1, доньці ОСОБА_2 та чоловікові ОСОБА_3 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах, тобто по 1/3 частині кожному (арк.. 12 спадкової справи).

27.05.2009 року з метою отримання спадщини у виді квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 звернувся у Четверту Львівську державну нотаріальну контору з відповідною заявою, в якій вказав, що окрім нього, спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (арк. 6 спадкової справи).

Проте, з витягу із спадкового реєстру (спадкові справи) встановлено, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (арк. 9 спадкової справи)

Так, за змістом статті 1233 Цивільного кодексу України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" зазначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК Украни), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно. (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Зважаючи на те, що позивачі обґрунтовуючи свої позовні вимоги довели суду ту обставину, що після смерті пайовика ОСОБА_5 належна їй квартира АДРЕСА_1, згідно складеного 26.07.2007 року заповіту повинна перейти у їхню власність, однак державної реєстрації не здійснено, що в силу ч.3 ст. 1296 ЦК України не позбавляє спадкоємців права на спадщину, тому суд приходить до висновку про необхідність захисту майнового права позивачів у спосіб визначений ст. 16 ЦК України, шляхом визнання за ними права власності.

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 1233, 1268, 1296 ЦК України, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків