РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2015 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, Першої Львівської державної нотаріальної контори, Відділу реєстрації речових прав реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Франківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, Першої Львівської державної нотаріальної контори, Відділу реєстрації речових прав реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, в якому просив звільнити з-під арешту квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений Першою Львівською державною нотаріальною конторою 11.12.2006 року за реєстраційним номером обтяження: 4195076.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.12.2006р. Франківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області в ході досудового розслідування по кримінальній справ № 184/0063 від 27.09.2001р., було встановлено заборону (обтяження) на квартиру АДРЕСА_1. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 12.03.2007р. позивача було звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням сторін. 25.07.2013р. повивач звернувся до Франківського РВ ЛМУ УМВС у Львівській області з відповідною заявою про зняття заборони (обтяження). Ним було подано заяву про реєстрацію припинення обтяження до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, однак Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції прийнято рішення про відмову в реєстрації припинення обтяжень з причин відсутності належних документів, які свідчать про припинення обтяження (арешту). Вказує, що наявність арешту порушує його право власності, про захист якого він і позивається.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснення надав аналогічні до викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник Відділу реєстрації речових прав реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції проти позову не заперечили і стосовно його розгляду поклались на розсуд суду, попросивши за наявності підстав позов задовольнити, вказавши також, що рішення про задоволення позову буде підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій стосовно припинення обтяжень.

Відповідач Перша Львівська державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду, явку представника не забезпечив, однак надіслав на адресу суду листа, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності його представника, а стосовно його розгляду справи по суті поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, та представників відповідачів, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Заявою про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 05.12.2006р., Першою Львівською державною нотаріальною конторою 11.12.2006р. накладено обтяження на квартиру АДРЕСА_1.

12.03.2007 року постановою Франківського районного суду м. Львова звільнено ОСОБА_3, ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України у зв'язку з їх примиренням з потерпілим.

25.10.2013 р. Позивач звернувся до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції із заявами про реєстрацію припинення обтяжень. 07.08.2013р. та 17.10.2013 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бігун М.В. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації припинення обтяження на вищезгадану квартиру.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до ст.2 якого державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.2 ст.19 зазначеного Закону державна реєстрація обтяжень, здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Згідно з положенням п.67 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, є:

- рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

- рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно;

- визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна;

- рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

- договір, укладений у порядку, встановленому законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат;

- закон, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном;

- інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Як встановлено судом, підставою для обтяження - арешту нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 була довідка Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 11.12.2006 року про кримінальну справу №184/0063.

Так, згідно з інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 10397335 від 11.12.2006 р. (реєстраційний номер обтяження майна 4195076), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 11.12.2006р. Першою Львівською державною нотаріальною конторою на підставі кримінальної справи №184/0063, 27.09.2001. Франківським РВУ МВС України у Львівській області.

Суд приймає до уваги те, що 12.03.2007р. постановою Франківського районного суду м. Львова звільнено ОСОБА_3, ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у зв'язку з їх примиренням з потерпілим.

Документально підтверджено факт того, що відповідач Перша львівська державна нотаріальна контора арешти наклала на підставі інформації, поданої Франківським РВ ЛМУ УМВС України про кримінальну справу № 184/0063. Суд бере до уваги те, що чинним законодавством не визначено документа, на підставі якого припиняється арешт майна, що був накладений на підставі довідки органу досудового розслідування. Водночас ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» передбачає, державну реєстрацію припинення обтяження речових прав саме на підставі судового рішення.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у зв'язку із накладеними арештами на нерухоме майно позивача, порушується його право власності, оскільки він не має можливості належно користуватись цим майном чи розпорядитись ним. З огляду на те, що підстав для арешту нерухомого майна позивача немає, право власності позивача підлягає захисту шляхом звільнення майна з під арешту №4195076, відтак заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 391 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.67 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту (зняти арешт) квартиру АДРЕСА_1, накладений Першою Львівською державною нотаріальною конторою 11.12.2007 року за реєстраційним номером обтяження: 4195076.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович