overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2833/13-ц
Провадження № 6/211/137/15
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручки М.Л.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь доньки ОСОБА_3 аліментів на період її навчання у розмірі 1/4 частини його заробітку, посилаючись на те, що ОСОБА_2 працює на ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» та отримує пенсію в Управлінні Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі, тому виконавчий лист необхідно направити до Пенсійного фонду Жовтневого району для утримання аліментів з нарахованої пенсії.

Сторони в судове засідання не зявилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вищевказану заяву вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_5, аліменти в розмірі ? частини заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 16.05.2013 року до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2016 року.

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки підставою для видачі дублікату виконавчого листа стягувач зазначає те, що боржник отримує пенсію, а звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в даному випадку саме стягувачем законом не передбачено, тому дана заява повинна бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В.
№22-ц/796/8533/2015 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 липня 2015 року о 13 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 348/1364/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 31 липня 2015 року о 13:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 638/8006/15-ц
пр. № 2/638/4210/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 23 липня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 липня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/4628/15-ц Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Номер провадження №22-ц/791/1739/2015 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Радченка С.В.
Склярської І.В.
При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання попереднього договору та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 22 липня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 20 липня 2015 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 635/1641/15-ц
Провадження № 2/635/1280/15
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

22 квітня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О. В.,

за участю секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки у рішенні суду №635/1641/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 635/1641/15-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії «Харківобленерго» та Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

01 квітня 2015 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено описку в зазначенні прізвища позивача. Замість правильного зазначення «Вінник» зазначено «Віннік».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А тому, у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/1641/15-ц необхідно виправити з неправильного зазначення прізвища «Віннік» на правильне «Вінник».

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у всьому тексті рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/1641/15-ц за позовом ОСОБА_2 до акціонерної компанії «Харківобленерго» та Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності виправити описку та зазначити замість неправильного прізвища позивача «Віннік» правильне - «Вінник».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа № 212/5894/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 00 хвилин, 14 вересня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 199/6800/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року провадження у справі було зупинене на час розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Враховуючи, що на цей час усунені підстави, за яких провадження у справі було зупинене, провадження у справі слід відновити, призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відновити.

Призначити у справі судове засідання на 15 годину 20 хвилин 04 червня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

13.05.2015
Провадження № 2-о/359/75/2015
Справа № 359/2938/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

16 квітня 2015 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільський РВ УДМС України в Київській області про визнання громадянина безвісно відсутнім

встановив:

01.04.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява, з проханням: визнати громадянина ОСОБА_2, 13.12.1965 р. н. безвісно відсутнім.

Ухвалою від 03.04.2015 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

14.04.2015 на адресу суду надійшла заява, вивченням якої встановлено, що заявником усунені зазначені в ухвалі від 03.04.2015 недоліки.

Таким чином зміст заяви відповідає вимогам ст. 119, 247, 248 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 246-248 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільський РВ УДМС України в Київській області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 27 квітня 2015 р. на 15.00 годину.

У судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу, народних засідателів, у якості свідків : ОСОБА_3 рідну сестру ОСОБА_2, ОСОБА_4 батька ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 ЦПК України здійснити запити до відповідних організацій за останнім місцем проживання відсутнього ОСОБА_2 (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування).

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 131/1398/15-ц
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1398/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 04.08.2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 279/8354/15-ц Номер рядка звіту 56
номер провадження 2/279/1043/15
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення" , Виконавчого комітету Коростенської місько ради про захист прав споживача , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення" , Виконавчого комітету Коростенської місько ради про захист прав споживача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого сомоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування...

А тому, данні вимоги повинні розглядатися в порядку КАС.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення" , Виконавчого комітету Коростенської місько ради про захист прав споживача, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 635/3098/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1750/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 липня 2009 року у Південноміській раді Харківського району Харківської області, актовий запис №12.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 131/808/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іллінецький районний сектор Державної Міграційної служби України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/808/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год. 25.05.2015 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/170/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/1238/2015 Головуючий в І інстанції: Тимченко О.В.
Категорія: 5 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 21 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, до Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/1539/15-ц
Провадження № 2/307/1024/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 18 травня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко