overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6427/15
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності, визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про становлення факту прийняття спадщини за заповітом, -

встановив:

16.06.2015 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

24.06.2015 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

01.07.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа, яка неналежно оформлена.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у другому томі вищевказаної справи частково відсутній опис документів у справі починаючи з а.с.28 по а.с.138.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності, визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про становлення факту прийняття спадщини за заповітом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року - повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 428/8883/15-ц
Провадження №2-н/428/1103/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 7637,61грн., інфляційних витрат в розмірі 1769,98грн., трьох відсотків річних в розмірі 319,59грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 7637,61грн., інфляційних витрат в розмірі 1769,98грн., трьох відсотків річних в розмірі 319,59грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2015 р. Справа № 370/323/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 03.04.2015 року о 10:15 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул.Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 367/4633/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

07 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

При секретарі А.О. Данюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання договорів,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення .

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати договори купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП від 22.08.2011 року, договір купівлі-продажу майнових прав № 1/377_ИП від 23.12.2011 року, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.02.2007 року.

Повний текст заочного рішення буде виготовлено 12.09.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Саранюк
Номер провадження: 22-ц/785/7821/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Гончаренко В.М., Сватаненка В.І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства СК «Універсальна» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства СК «Універсальна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Пальміра» про стягнення заборгованості за договором страхування, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20.10.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1.ОСОБА_3 - позивач (65009, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3

ОСОБА_5 - представник позивача (65000, АДРЕСА_2);

ОСОБА_6 - відповідач АДРЕСА_4

4.ПАТ СК «Універсальна» - відповідач (01030, м. Київ, Б. Хмельницького, 48-А та 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 9);

5.ТОВ «ВіДі Пальміра» - третя особа (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4).

Головуючий: Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1640/15-ц
Провадження № 2/376/824/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2015 року на 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.08.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/2736/15-ц
Провадження №2/442/1036/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати їх зареєстрований шлюб.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2015 року позивачу було надано термін протягом двох днів для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На час відкриття провадження у справі позивач недоліки позовної заяви усунула, вимоги ухвали виконала.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, і у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є неповнолітні діти.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи свідоцтв про народження, від зареєстрованого шлюбу між сторонами, у них є малолітні діти, а тому дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 22.05.2015 року о 09.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 22.05.2015 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 565/1676/14-ц доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/670/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до обслуговуючого кооперативу „ЖБК Енергетик про скасування рішень, визнання недійсним положення статуту та визнання права,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_9 на рішення Кузнецовського міського суду від 20 лютого 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 08 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/3080/14-ц

Провадження № 2-во/126/26/15

"22" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від від 23.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 23.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна.

Свої вимоги мотивує тим, що у вищевказаному рішенні суду, було допущено описку, яка полягає у тому, що в рішенні суду не вказано опис житлового будинку, що розташований по пров. Вокзальному, № 16 в с. Флорино Бершадського району Вінницької області на який необхідно визнати право власності.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Переглянувши матеріали цивільної справи № 126/3080/14-ц, судом встановлено, що дійсно при написанні рішення суду від 23.06.2014 року допущено визначену заявником описку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.06.2014 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні суду від 23.06.2014 року у справі № 126/3080/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, зокрема в резолютивній частині рішення суду вказавши опис житлового будинку, розташованого по пров. Вокзальному, № 16 в с. Флорино Бершадського району Вінницької області, а саме: житловий будинок загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м., що значиться в плані під літерою А, а також господарські будівлі та споруди, позначені в технічній документації під літерами: а- веранда, а1- Ганок, а2- Ганок, Б літня кухня, б сарай, б1 сарай, Т-туалет, 1,2,3 огорожа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Г. Рудь
Номер провадження: 22-ц/785/3550/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, Овідіопольське бюро технічної інвентаризації про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право забудовника щодо незавершеного будівництвом садового будинку, відсоток готовності якого становить 61 відсоток за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив Весна, вул. Тениста 73.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,0603 га. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив Весна, вул. Тениста 73

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_6
Справа № 497/2152/15-ц
Провадження № 2-п/497/9/15
УхвАла

"14" грудня 2015 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 19.11.2015 року, було задоволено позов ОСОБА_2 та тягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг в сумі 231906,13 гривень, відсотки за користування позикою в розмірі 11595,30 гривень, відсотки за прострочення повернення позики в розмірі 24350,14 гривень, та сплачену суму судового збору в розмірі 2678,52 гривень, а всього 270530 (двісті сімдесят тисяч пятсот тридцять) гривень,09 копійок.

11.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, оскільки тяжко хворів.

Вивчивши заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 229 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не надав до суду документу про сплату судового розміру, встановленого Законом України "Про судовий збір"

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, відповідно якої, у разі подання заяви без додержання відповідних вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу залишити без руху.

Запропоновувати зявнику усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Раца В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/2994/15-ц 22-ц/774/1883/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкіна О. В. Доповідач Чорнобук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Чорнобука В.І.

Суддів -Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Чорнобука В.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розірвання банківського вкладу та стягнення суми вкладу з урахуванням договірних відсотків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:15 годин 01.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: