Провадження № 2/712/17/15
Справа №712/9643/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування завданої матеріальної шкоди міському бюджету і територіальній громаді, у звязку з оплатою часу вимушеного прогулу безпідставно звільненим, а в подальшому поновленими судами на своїх посадах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на загальну суму 672 084 грн. 40 коп.

Крім того, Черкаська міська рада звернулася до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду, посилаючись на те, що повну інформацію про стан розрахунків міського бюджету з незаконно звільненими і поновленими на своїх посадах працівниками Черкаська міська рада отримала в ході обговорення і прийняття рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1», а саме: 24 квітня 2013 року. Окрім цього, Черкаською обєднаною державною фінансовою інспекцією проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради за період з 01 січня 2008 року по 20 травня 2013 року, за результатами якої складено ОСОБА_5 від 17 червня 2013 року та направлено вимогу щодо усунення порушень фінансової дисципліни, в якій зазначено, що відшкодування завданої шкоди можливе шляхом звернення із позовом до суду до ОСОБА_1

Представник Черкаської міської ради в судовому засіданні клопотання підтримала та просила поновити строк звернення з позовом до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного, цивільно-процесуального та трудового законодавства.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 Кодексу законів про працю України, для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що працівникам виконавчого комітету, поновленим на посаді ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проведено усі виплати на підставі відповідних рішень судів. Розпорядники коштів вносили проекти рішення (бюджетні запити) про встановлення додаткових асигнувань для виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу з місцевого бюджету на виконання рішень суду. Таким чином, Черкаській міській раді було відомо про виплату зазначених коштів ще в 2010 - 2011 роках.

Таким чином, посилання позивача, викладені в клопотанні, на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд оцінює критично, як такі що не підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду, позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.10,11,72, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 256-258 ЦК України, ст. 233 КЗпП України, суд

У Х В А Л И В:

Черкаській міській раді у поновленні пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: