overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3343/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2015 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Арістодіму, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 Арістодіму до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про встановлення юридичного факту, усунення перешокод в участі у вихованні дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2015 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

17 лютого 2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений позивачем ОСОБА_4 з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №463/850/15-ц
Провадженян №2-н/463/95/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4224,59 грн.
відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1),ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПННОМЕР_2),ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПННОМЕР_3), що проживають за адресою : АДРЕСА_1
Заборгованість в сумі 3955 (три тисячі дев»ятсот п»ятдесят п»ять) гривень, 72 копійки.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 244,76 грн. інфляційний витрат,24,11 грн. трьох відсотків річних, та 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лакомська Ж. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 426/2072/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 15.00 годину.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 296/1259/15-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

народних засідателів Ковальова А.Ю., Шелестюк А.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати недієздатним батька ОСОБА_2, 12.07.1940 р. н., та встановити над ним опіку.

Заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану його батька та здатності (нездатності) розуміти значення ним своїх дій і керувати ними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав в суд заяву про визнання недієздатним його батька ОСОБА_2, який хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра.

Заявник просить встановити над його батьком опіку, оскільки він не здатний усвідомлювати значення своїх вчинків, керувати ними і потребує стороннього догляду.

Для зясування зазначених обставин потрібне спеціальне знання в галузі медицини, тому ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки це має значення для вирішення даної справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оглянувши довідку від 15.01.2015р. видану Житомирською обласною психіатричною лікарнею №1 Диспансерне відділення про те, що ОСОБА_2 хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і відповідно до вимог ч. 1 ст. 239 ЦПК України, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначає судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, 12.07.1940 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-які психічні захворювання або розлад?

2. Чи мають ці психічні захворювання або розлад хронічний чи тимчасовий характер?

3. Як вказані розлади або захворювання впливають на ступінь дієздатності ОСОБА_2?

4. Чи може ОСОБА_2, 12.07.1940 р. н., в в силу свого психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд.

Суддя О. Й. Адамович

Народний засідателі А.Ю.Ковальов

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4659/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року у справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_5, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року у задоволенні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відмовлено.

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні 03.12.2014 року.

ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, подав 06.04.2015 року апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року.

Апеляційна скарга подана 06.04.2015 року, тобто з пропуском на 1 день строку, встановленим ст. 294 ч.2 ЦПК України.

ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, необхідно подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 297 ч. 2, 294 ч. 1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі 30 (тридцять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Номер провадження: 22-ц/785/1200/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Яні Н.П.

у відкритому судовому засідання у присутності представника ОСОБА_2, по довіреності, ОСОБА_3,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Котовська районна державна адміністрація Одеської області,

про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218, 303,307ч1п1,308,315,317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2014р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Котовська районна державна адміністрація Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 355/1223/15-ц
Провадження № 2-о/355/52/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1223/15-ц, №пр.2-о/355/52/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1223/15-ц, №пр.2-о/355/52/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2709/15-ц
Провадження № 2-н/589/658/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4728 грн. 67 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5755/15
Категорія: договірні Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору.

Апелянтом вимоги ухвали виконано та надано належним чином оформлене платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1424 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/1790/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2007 року подано 08 грудня 2014 року ОСОБА_3.

У відповідності до положень ст.292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення повністю або частково.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції порушує права особи, що оскаржує судове рішення, як спадкоємця майна.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обгрунтованість апеляційної скарги та законність рішення суду підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2007 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5086/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року на 10-05 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2