Номер провадження: 22-ц/785/4224/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 щодо відстрочення та розстрочення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою щодо відстрочення та розстрочення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року заява ОСОБА_3 щодо відстрочення та розстрочення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без задоволення.

26 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Як вбачається з матеріалів справи 20 березня 2015 року в судовому засіданні ОСОБА_5, представник ОСОБА_3 відповідно до довіреності (а.с. 18) в судовому засіданні при оголошені ухвали суду був присутній (а.с. 30-31), копія ухвали суду отримана, відповідно до розписки ОСОБА_5, представником ОСОБА_3 20 березня 2015 року (а.с. 35), однак тільки 26 березня 2015 року (а.с. 37), тобто після спливу п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева