overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/1828/15-ц р.

"20" липня 2015 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимченківська сільська рада , - про визнання права власності на будинок в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 год. 30.07.2015 год., зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
У Х В А Л А

556/426/15-ц

13.03.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 09.04.2015 року на 11:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Поровський В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1012/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1478/15Головуючий у 1-й інстанції Волювач О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.

Суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської обалсті від 07 квітня 2015 року

по справі за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання майна відумерлою спадщиною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської обалсті від 07 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 08:50 год. 30 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2463/15
Справа № 754/3794/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину, оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори по визнання права на спадщину, оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідченої копії заповіту ОСОБА_3 від 14.02.2002 року, оскільки самостійно позивач такий доказ отримати не може.

Позивач повністю підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки предметом позову є визнання права на спадщину та оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд приходить до висновку про необхідність витребування судом вищевказаного документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по даній цивільній справі у спосіб витребування у Київському державному нотаріальному архіві (м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 76-Г) належним чином засвідченої копії заповіту, складеного 14.02.2002 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер у спадковому реєстрі № 8159567, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карабазовою Н.А.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 639/6489/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

23 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1613/15-ц
провадження № 2-о/632/47/15
23 липня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада Харківської області про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим, оскільки він з 2008 року він знявся з реєстрації за адресою свого місця мешкання, забрав і виїхав у невідомому напрямку, більше на зв`язок з заявницею, яка є його рідною сестрою, не виходить. ОСОБА_1 оголошення брата померлим необхідно до оформлення права власності на квартиру та для уникнення сплати за брата комунальних платежів,

Перевіривши подану заяву з доданими до неї документами суд встановив, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення матеріалу чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, 131, 234, 246-247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 04.08.2015 року на 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу, а також народних засідателів, призначених для участі у розгляді цієї справи.

Копію заяви окремого провадження разом з додатками направити заінтересованій особі.

Надати зацікавленій особі строк до 04.08.2015 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог заявника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22 -ц/784/933/15
У Х В А Л А

2015 року, березня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.

суддів - Буренкової К.О., Кутової Т.З.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 квітня 2015 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
Справа № 337/5881/14-ц
Провадження № 2/337/33/2015
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування збитків.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 Українська охоронно-страхова компанія ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 травня 2015 року в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом міста Києва, який має необхідне технічне забезпечення та знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, посилаючись на значні фінансові витрати, що супроводжують безпосередню явку представника відповідача в судове засідання

Відповідно до ч.1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити подане представником відповідача ОСОБА_4 Українська охоронно-страхова компанія ОСОБА_5 клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування збитків, призначене на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Соломянського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_4 Українська охоронно-страхова компанія ОСОБА_5 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_4 Українська охоронно-страхова компанія, та зобовязати представника відповідача ОСОБА_6 зявитися в призначене судове засідання до Соломянського районного суду міста Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. вул. Максима Кривоноса, 25.

Відповідно до ч.5 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду міста Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. вул. Максима Кривоноса, 25, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику ОСОБА_4 Українська охоронно-страхова компанія ОСОБА_5 за адресою: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна
Провадження № 2/643/3973/15
УХВАЛА

іменем України

"23" липня 2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

До суду 24 червня 2015 року надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії у розмірі 385 грн. 31 коп.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

До початку судового засідання 21.07.2015 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та про закриття провадження у справі, з тих підстав, що відповідач сплатив борг у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивач від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 174, 197 ч.2, 205, 206, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій
Єдиний унікальний номер 225/4274/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/281/2015
Головуючий в 1 інстанції Нємиш Н.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовими рішеннями не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 197/1117/14-ц
Номер провадження № 2/197/21/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті Ради м. Кривий Ріг Дніпрпоетровської області, третя особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті Ради м. Кривий Ріг Дніпрпоетровської області, третя особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, визнання права власності.

01.09.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

14.04.2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/786/15-ц
Провадження № 2/475/264/15
У Х В А Л А

29.07.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 липня 2015 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, загалом, відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Попереднє судове засідання проводиться з метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 10 серпня 2015 р. в Доманівському районному суді Миколаївської області: вул. Леніна, 35, з участю сторін.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення чи предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, одночасно відповідачеві надіслати копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_2
Справа № 190/1130/15-ц
Провадження №2/190/542/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс фінанс» 14.07.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача на їх користь за кредитним договором у розмірі 4999,20 грн. та понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 липня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя