Номер провадження: 22-ц/785/3037/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д., Комаровської Н.В.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року, -

встановила:

У квітні 2012 року ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту і в обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що відповідно до кредитного договору № 498/07ф від 17 грудня 2007 р. , укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 150 000,00 доларів США, що в еквівалентно на дату укладання договору за курсом НБУ 757 500,00 гривень, на споживчі потреби, зі сплатою 14 відсотків річних , терміном погашення кредиту до 16.12.2015 року.

На забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним кредитним договором між ОСОБА_4 та банком укладено договір поруки від 17.12.2007 року.

Через неналежне виконання відповідача своїх зобов'язань по погашенню отриманого кредиту , станом на 24.02.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 1 173 959,15 грн.

Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 498/07ф від 17 грудня 2007 р. у розмірі 1173959,15 гривень, та судові витрати.

Рішення ухвалено у відсутність сторін.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") заборгованість за кредитним договором № 498/07ф від 17 грудня 2007р. у розмірі 1173959,15 (один мільйон сто сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 15 коп.), з яких: 136394,01 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1089760,86 грн. - заборгованість за тілом та відсотками; 84198,29 грн. - заборгованість за комісіями.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" і стягуючи з відповідачів 1 173 959,15 грн., суд першої інстанції виходив з того,що за кредитним договором,укладеним 17 грудня 2007 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_3 та за договором поруки від 17.12.2007 р. укладеного між Банком та ОСОБА_4 ,у позивача виникло право звернення з вимогою про дострокове стягнення заборгованості в зв'язку із невиконанням взятих за договорами зобов'язань, а відповідачі повинні відповідати за порушення зобов'язання.

Проте повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна.

З матеріалів справи вбачається , що 17 грудня 2007 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником якого є ПАТ „ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 498/07ф , відповідно до якого ОСОБА_3 було отримано кредит у розмірі 150 000 дол. США , зі сплатою 14 % річних, терміном погашення до 16.12.2015 року (а.с.8-15).

Банк ,відповідно до п.1.1. договору кредиту виконав свої зобов'язання та надав ОСОБА_3 кредит у повному обсязі, а ОСОБА_3 отримала кредит,що підтверджується заявою на видачу готівки № 775971 (а.с.187).

На забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором № 498/07ф , 17.12.2007 р. між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки (а.с.28).

Відповідно до п. 1.1. договору поруки ОСОБА_4 зобов'язався солідарно відповідати перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_3 зобов`язань по кредитному договору № 498/07ф від 17 грудня 2007р.

Відповідно до п. 2.1. поручитель зобов`язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

В той же день на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за договором кредиту , між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки ,відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку будинок ,розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22-27).

Банк мав право видавати кредити в іноземній валюті,що підтверджується банківською ліцензію № 35 від 02.07.1992 року (а.с.225) дозволом № 35-1 від 03.12.2001 року (а.с.226) ,додатком до дозволу від 03.12.2001 року (а.с.227)..

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання по погашенню кредиту виконувала несвоєчасно та неналежним чином ,внаслідок чого станом на 24.02.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 1 173 959,15 гривень, з яких:

- 104 821,90 дол. США -заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

- 31572,11 дол. США -заборгованість за відсотками ;

- 84198,29 грн. - заборгованість за комісіями.

Заборгованість узгоджується з розрахунком заборгованості та умовами кредитного договору (а.с.6-7).

Відповідачами не надані докази у спростування заборгованості за договором кредиту.

Порядок дострокового виконання боргових зобов'язань за ініціативою Банку та розірвання договору ,сторони передбачили в п.2.7 договору кредиту.

Відповідно до п. 2.7.2, 2.7.3 ,3.3.9 договору кредиту сторони передбачили обов'язок Банку у разі пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту направити відповідачам письмово вимогу .

Отже сторони встановили порядок ,за умовами якого у позичальника виникає обов'язок дострокового повернення боргу. Можливість врегулювання на власний розсуд своїх відносин в цій частині відповідає положенням ст.6 ЦК України.

Відповідно до п.10.4 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено ,що якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Строк дії договору кредиту не закінчився.

Матеріали справи не містять докази виконання Банком умов договору по надсиланню на адресу відповідачів письмової вимоги про дострокове повернення кредиту та інших платежів у зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково задовольнив позов.

Позивач не позбавлений можливості відповідно до ст.ст.3,11 ЦПК України ,після виконання вимог п.2.7 договору кредиту звернутися до суду з відповідним позовом ,або іншим шляхом захистити порушенні права .

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1827 грн., сплачений при принесенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року скасувати .

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Стягнути з ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1827 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.Д. Коротков

Н.В. Комаровська