Справа № 22-ц/780/896/14 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/14/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 1 16.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А..

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.

при секретарі: Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 3 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, стягнення авансового платежу та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0, 1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1.

У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів апеляційного суду Київської області від 3 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року скасовано в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0, 1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1 та стягнення з ОСОБА_3 судового збору у розмірі 1720,50грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні цих позовних вимог.

В частині відмови ОСОБА_2 в стягненні з ОСОБА_3 на його користь авансового платежу та штрафних санкцій рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення апеляційного суду Київської області від 3 лютого 2014 року залишено без змін.

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в апеляційний суд Київської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 3 лютого 2014 року, посилаючись на те, що після набрання законної сили вказаним рішенням апеляційного суду Київської області від 3 лютого 2014 року, Верховним Судом України 11 лютого 2015 року була розглянута справа №6-2 цс15, правовий висновок якої щодо застосування ст..120 Земельного кодексу України прямо вказує на підстави для задоволення позову ОСОБА_2. Заявник також вказує на обов»язковість врахування рішень Верховного Суду України відповідно до ст..360-7 ЦПК України.

Заява підлягає залишенню без задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст..361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30 березня 2012 року роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно роз»яснень, наданих в п.6 зазначеної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Оскільки наведена в заяві ОСОБА_2 обставина, а саме правові висновки, викладені у Постанові Верховного Суду України у справі №6-2 цс15 від 11 лютого 2015 року, не відноситься до визначених у ч.2 ст. 361 ЦПК України підстав перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст..ст.361, 365 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 3 лютого 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: