Номер провадження: 22-ц/785/2294/15
Головуючий у першій інстанції Балан М.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Кілійський виноробний завод" про стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу, затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року,

встановила:

09 лютого 2004 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ЗАТ "Кілійський виноробний завод", яке у подальшому перейменовано у ПрАТ "Кілійський виноробний завод", та просила суд поновити її на роботі, стягнути компенсацію за вимушений прогул та 5 000 грн. моральної шкоди.

Справа неодноразово розглядалась судами різних інстанцій.

Під час розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги та в остаточній редакції просила суд визнати дії керівництва відповідача про її відсторонення від роботи з 26.08.2003 року по 23.03.2005 року незаконними, поновити її у вказаний період на попередньому місці роботи на посаді робочої будівельної бригади, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.08.2003 року по 23.03.2005 року у сумі 11 050,36 грн., стягнути середній заробіток за час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні з 24.03.2005 року по день винесення рішення суду, виходячи із середньої заробітної плати 588,82 грн. та стягнути 10 000 грн. моральної шкоди (а. с. 165).

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що згідно з наказом № 296 від 15.11.1972 року ОСОБА_3 була прийнята на роботу до Орендного підприємства "Кілійський виноробний завод" на посаду робочої будівельної бригади Кілійського ЗУ. Після реорганізації Орендного підприємства "Кілійський виноробний завод" у ЗАТ "Кілійський виноробний завод" ОСОБА_3 продовжила свою трудову діяльність на попередній посаді, що підтверджується записом у трудовій книжці.

З 26.08.2003 року ОСОБА_3 була незаконно відсторонена відповідачем від роботи, без пояснення підстав відсторонення та за відсутності для цього підстав.

24.03.2005 року ОСОБА_3 була звільнена з роботи у зв'язку з виходом на пенсію, за ст. 38 КЗпП України.

Посилаючись на те, що, являючись працівником ЗАТ "Кілійський виноробний завод", з 26.08.2003 року по 23.03.2005 року знаходилась у вимушеному прогулі з вини відповідача, у зв'язку з відстороненням її від роботи, відповідач не виплатив їй усі належні до сплати суми, а саме середній заробіток за час вимушеного прогулу, чим допустив затримку повного розрахунку при звільненні, просила її вимоги задовольнити.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково та було скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області, в частині залишення без змін рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року про відмову в позові ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та справу в цій частині було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, предметом апеляційного оскарження є вимоги позивача щодо скасування рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року, в частині відмови в позові ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Однак, до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь справі, не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у зв'язку з чим та на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в суді апеляційної інстанції не здійснюється.

Разом з тим, з метою виконання вищевказаної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року, у судової колегії апеляційного суду Одеської області виникла необхідність витребувати від ПрАТ "Кілійський виноробний завод" довідки про табелювання робочого часу, нарахування та виплату заробітної плати позивачці ОСОБА_3 за серпень 2003 року.

Також витребувати довідку про табелювання, нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_3 за період з 26 серпня 2003 року по 23 березня 2005 року.

Крім того, витребувати довідку про те, чи здійснювався повний розрахунок по заробітній платі ОСОБА_3 в день її звільнення - 24.03.2005 року, якщо здійснювався, то вказати коли та в якій сумі.

Всі зазначені довідки мають бути підтверджені документально, тебелями та відомостями про нарахування і виплату заробітної плати.

У зв'язку з тим, що матеріали справи не містять копії наказу про звільнення ОСОБА_3 з роботи у зв'язку з виходом на пенсію, витребувати належним чином завірену копію зазначеного наказу.

Керуючись ст.ст. 168, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства "Кілійський виноробний завод":

-довідку про табелювання робочого часу, нарахування та виплату заробітної плати позивачці ОСОБА_3 за серпень 2003 року;

- довідку про табелювання, нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_3 за період з 26 серпня 2003 року по 23 березня 2005 року;

- довідку про те, чи здійснювався повний розрахунок по заробітній платі ОСОБА_3 в день її звільнення - 24.03.2005 року, якщо здійснювався, то вказати коли та в якій сумі;

- належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_3 з роботи у зв'язку з виходом на пенсію.

До довідок приєднати належно завірені копії табелів та відомостей про нарахування і виплату заробітної плати.

Розгляд справи відкласти до 26 березня 2015 року, до 12год.00хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко