overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-1595/12
Номер провадження 2/725/73/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держземагенства України в Чернівецькій області, треті особи Виконавча дирекція обласного Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання недійсними строкових трудових угод в частині оплати праці, визнання неправомірною відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про стягнення заробітної плати до рівня мінімальної та відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними умови п.2.1 трудової угоди від 01 грудня 2010 року та умови п.2.1 трудової угоди від 04 січня 2011 року щодо визначення ОСОБА_1 розміру оплати праці в сумі 600 грн. щомісяця, як такі, що порушують законодавство про оплату праці в частині мінімальних державних гарантій, визначених Законом України «Про оплату праці».

Визнати таким, що не відповідає чинному законодавству звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі ч.1 ст.104 ЦК України.

Змінити формулювання звільнення ОСОБА_1 з ч.1 ст.104 ЦК України на п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, тобто у звязку із ліквідацією підприємства.

Стягнути з Головного управління Держземагенства України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. у якості моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа № 140/3220/14-ц
№ 8/140/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2008 року у цивільній справі № 2-1143/2008 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення Немирівського районного судув цивільній справі № 2-1143/2008 від 21.07.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку по вул.. Хоменка, 106, с. Ковалівка, Немирівського району в натурі, у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК України заяви у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту набрання рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2008 року законної сили пройшло більше шести років, що в силу положень частини 1 статті 362 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 2-1143/2008 від 21.07.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку по вул.. Хоменка, 106, с. Ковалівка, Немирівського району в натурі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Здолбунівського районного суду від 13 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №54 про стягнення неповерненого депозиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 13 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а за його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати „Судовий збір за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Здолбунівського районного суду від 13 лютого 2015 року залишити без руху і надати пятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області - ОСОБА_1

________________________________________________________________________________________

Справа №562/285/15-ц Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/641/2015 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 456/4685/15-ц
Провадження № 2/456/421/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"16" листопада 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким відібрати та повернути ОСОБА_1 її малолітню дитину, ОСОБА_4, 13.10.2010 р. н., у особи, яка незаконно її утримує відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.12.2015 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 627/806/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 23 червня 2015 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про поновлення строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 28.10.2015 року о 09.30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3474/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк - Про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 25 березня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

03.03.2015 року м. Одеса
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/921/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 202, 207, 526, 545, 554, 610, 625,1046-1049, 1050 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 борг за Договорами позики від 01.02.2013 року, від 01.10.2013 року на загальну суму 386 403 (триста вісімдесят шість тисяч чотириста три) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 3 654 гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Номер провадження: 22-ц/785/7551/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Артеменка І.А., Сватаненко В.І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20.10.2015 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1.ПАТ КБ «Надра» - позивач (04655, м. Київ, вул. Артема, 15 та 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36);

ОСОБА_5 - відповідач (АДРЕСА_1

ОСОБА_6 - представник відповідача ОСОБА_3(АДРЕСА_2

ОСОБА_7 - відповідач (АДРЕСА_3

Головуючий: Судді
Єдиний унікальний номер 725/6045/14-ц
Номер провадження 2/725/1391/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,001 га, що знаходиться в м.Чернівці, вул.Буковинська, 24, шляхом знесення спорудженої огорожі та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради 56 (пятдесят шість) грн. 54 коп. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на розрахунковий рахунок: 0002, одержувач бюджет м.Чернівці код -37978173, МФО - 856135, код платежу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради сплачений судовий збір в розмірі сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, рахунок 2806, в ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код 04062216.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №712/7397/15-ц
Провадження № 2-н/712/626/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5922/15 Справа № 200/493/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фінансова компанія", ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" про припинення поруки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 367/4963/13-ц
Провадження по справі № 6/367/138/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради, відділ ГІРФО м. Ірпінь Київської області про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що 26.12.2013 року було винесено заочне рішення про виселення ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з житлового будинку №23-а по вул. Садовій в м. Ірпені Київської області зі зняттям з реєстраційного обліку в Ірпінському міському відділі управління міграційної служби України в Київській області.

Державним виконавцем 17.11.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання рішення.

13.02.2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, як таке, що фактично виконане, а виконавчі листи повернено до Ірпінського міського суду.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, виконання рішення суду не здійснюється.

Сторони на розгляд справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №367/4963/13-ц про виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, 23-а.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №367/4963/13-ц про виселення ОСОБА_3 з житлового приміщення за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, 23-а.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4