Справа № 203/8120/14-ц
Провадження № 2/0203/349/2015
УХВАЛА

02 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому позивач просив суд визнати за ним та відповідачем право власності на1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, в якому ОСОБА_3 просила визнати за нею право особистої приватної власності на зазначену квартиру.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача та відповідач клопотали про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 документи в завірених копіях зі справи стосовно укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеному 11 червня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Представник позивача та позивач не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі предметом спору є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 і предметом доказування є зясування обставин придбання спірної квартири та наявність підстав передбачених ст. 368 ЦК України, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 документи в завірених копіях зі справи стосовно укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеному 11 червня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, реєстраційний номер 3482.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (пр. Карла Маркса, 91/2, м. Дніпропетровськ) документи в завірених копіях зі справи стосовно укладення договору купівлі-продажу квартири №14 житловою площею 28,3 кв.м, загальною площею 46,8 кв.м., в житловому будинку літ А-5 по вул. Вакуленчука, 1А в м. Дніпропетровську, укладеного 11 червня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, реєстраційний номер 3482.

Ухвала набирає законної сили 02 березня 2015 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Розяснити виконавцям ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко