overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1353/15-ц
Провадження № 2-о/369/38/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора , про встановлення факту родинних відносин -,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою , про встановлення факту родинних відносин .

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 24.03.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2015 року Провадження № 2н/225/825/2015
Справа № 225/2395/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2 Володимирівни________________________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заробітної плати_______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з Філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «Транспортноекспедиційна компанія «Енерготранс»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,_____________
повне ім'я (найменування) стягувача
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області_____________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, с. Щербинівка, вул. Артема, 95____________________
_______________2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 33 коп._________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 0,00 грн. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 307/1422/15-ц
Провадження № 2/307/959/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

27 квітня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 07 травня 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 20 травня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 750/4303/15-ц
Провадження № 2-н/750/461/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

02 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення приміщення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення приміщення.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва зазначену цивільну справу № 753/15672/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа №576/992/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до заяви комунальної установи Сумської обласної ради Будищанський психоневрологічний інтернат в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа Баницька сільська рада як орган опіки та піклування,

- про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КУ СОР Будищанський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 недієздатною.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Будищанський психоневрологічний інтернат в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа Баницька сільська рада як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 20 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2041/15ц
Провадження № 2н/645/872/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"(п/р. № НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", м. Київ, МФО 300647) суму 3% річних в розмірі 38 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"(п/р. № НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", м. Київ, МФО 300647) судовий збір по 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: І. В. Бондарєва
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/461/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08.04.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а саме необхідно додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 546/732/15-ц
Номер провадження 2/546/325/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року селище Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши позовну заяву прокурора Великобагачанського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю за договорами оренди земельних ділянок №722 та №723 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява прокурора Великобагачанського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю за договорами оренди земельних ділянок №722 та №723.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Великобагачанського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю за договорами оренди земельних ділянок №722 та №723.

Призначити судове засідання о 09-00 год. «15» вересня 2015 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до «14» вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /ПІДПИС/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 335/2128/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3526/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Краснокутської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, призначити до розгляду

на 10 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
"05" травня 2015 р. Справа № 363/1877/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

05 травня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем надано копію свідоцтва про одруження замість оригіналу, не надано пакету документів для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у п*ятиденний строк з дня отримання даної ухвали та розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
Справа № 369/3056/15-ц
Провадження № 2/369/1744/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.03.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 12:30 год. 18.05.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 626/911/15-ц
Провадження № 6/626/40/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції ОСОБА_1. про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку дитини ОСОБА_3, якій сплачуються аліменти.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції ОСОБА_1. про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2 в судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 29.04.2015 року о 08 год.00 хв.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження подання.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції , викликати представника до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/4292/15-ц
Провадження № 2-н/750/456/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа №282/490/15
Провадження № 2-о/282/17/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України по справі за заявою Прокурора Любарського району в інтересах держави в особі Горопаївської сільської ради, заінтересовані особи - виконавчий комітет Горопаївської сільської ради, відділ Держземагенства у Любарському районі про визнання спадщини відумерлою за ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою за ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Любарського району в інтересах держави в особі Горопаївської сільської ради, заінтересовані особи - виконавчий комітет Горопаївської сільської ради, відділ Держземагенства у Любарському районі про про визнання спадщини відумерлою за ОСОБА_1

2. Судове засідання по справі призначити на 18 травня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега