Справа № 314/936/15-ц
Провадження № 2/314/478/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 31 березня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому вимагала забезпечити її вільний доступ у квартиру АДРЕСА_1

Як зазначила ОСОБА_1 у своїй позовній заяві, вона є співвласником квартири АДРЕСА_1, але відповідачі перешкоджали їй у доступі до квартири, не пускають її до неї, у зв'язку з чим й звернулася до суду із зазначеними вимогами.

У свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому вимагає визнати дійсним укладений у січні 2015 року договір купівлі-продажу зазначеної квартири, та визнати за собою право власності на цю квартиру.

Як зазначив відповідач у зустрічній позовній заяві, у вересні 2014 року він позичив своїм батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошову суму - 14000 гривень - на строк до 25.01.2015 року; проте у січні батьки повідомили, що не зможуть повернути цей борг, та запропонували йому доплатити ще 1000 гривень і придбати у них в рахунок боргу належну їм у рівних частках квартиру АДРЕСА_1, на що він погодився; договір був укладений 22.01.2015 року, того ж дня він сплатив батькам додаткову суму в 1000 гривень, після чого вона отримав правовстановлюючі документи на квартиру та ключі від неї. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ухилилася від нотаріального оформлення угоди, вона й звернулася до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 просит залишити свій первісний позов без розгляду, пояснивши, що подала його, не розібравшись в ситуації, зустрічний позов визнала повністю.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_4 наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_3 заявив про повне визнання зустрічного позову свого сина ОСОБА_2

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю.

Так, у вересні 2014 року ОСОБА_2 позичив своїм батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошову суму - 14000 гривень - на строк до 25.01.2015 року; проте у січні батьки повідомили, що не зможуть повернути цей борг, та запропонували йому доплатити ще 1000 гривень і придбати у них в рахунок боргу належну їм у рівних частках квартиру АДРЕСА_1, на що він погодився; договір був укладений 22.01.2015 року, оформлений у простій письмовій формі, того ж дня ОСОБА_2 сплатив батькам додаткову суму в 1000 гривень, після чого вона отримав правовстановлюючі документи на квартиру та ключі від неї; проте у подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ухилилася від нотаріального оформлення угоди, яка не оформлена до цього дня.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони погодили всі істотні умови договору, який потребує нотаріальної форми, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір, укладений 22.01.2015 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 - як продавцями, та ОСОБА_2 - як покупцем, відповідно до умов якого ОСОБА_1 і ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_2 купив в рахунок грошового боргу продавців у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

31.03.2015 року

31.03.2015