overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 9
"05" лютого 2015 р. Справа № 370/190/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В. О.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ясногородська сільська рада Макарівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей ст. 256-258 ЦПК України.

Справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови і відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ясногородська сільська рада Макарівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2015 року об 10 год. 20 хв., що відбудеться в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., каб. № 8, зал судових засідань № 3.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. О. Оберемко
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/458/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області заяву державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року державний виконавець ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кодимського районного суду від 07 грудня 2005 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 07 грудня 2005 року рішенням Кодимського районного суду задоволено частково позов ОСОБА_2, яким стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За видачу дубліката виконавчого листа стягувачу справляється плата у розмірі 3 гривень (постанова Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2006 року №151 «Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу»).

На підставі ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Видати державному виконавцю ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07 грудня 2005 року у цивільній справі №2-812/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Савчук М.В., Заводян К.І., Одинака О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року, -

встановила:

Суддею - доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 05 серпня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Савчук М.В.

Судді:

Заводян К.І.

Одинак О.О.
Справа № 570/4415/15-ц
Номер провадження 2/570/1694/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача про виділення частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно поштового повідомлення позивач отримав вказану ухвалу суду 25 листопада 2015 р. У наданий строк позивачем недоліки, вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачеві. Також поверненню підлягає сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квітанції № 119 від 16 жовтня 2015 р., в розмірі 487 грн. 20 коп.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Таргоній М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5823/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засідання у присутності представника ОСОБА_2, по довіреності, представника ОСОБА_3, за ордером і договором про надання правової допомоги,

розглянула апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, по довіреності,

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2015р. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про виділення частки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч2п4,312ч1п3,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, по довіреності, задовольнити, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2015р. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду 1 інстанції для розгляду позову по суті.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №751/6895/15-ц
Провадження №2/751/1367/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Чернігівської міської ради - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до пяти днів 30.07.2015 року.

Керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 316, 328, 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, а також на земельні ділянки, а саме: площею 0,0150 га кадастровий номер :01:005:0072 та площею 0,0679 га кадастровий номер :01:005:0073, що знаходяться в місті Чернігові по вулиці Смирнова, будинок №32а.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова
Номер провадження: 22-ц/785/2473/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Бабія А.П., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто - Франко" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ "Порто - Франко" Красюк І.І. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „16" лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

А.П. Бабій

О.Д. Варикаша
Номер провадження: 22-ц/785/6902/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Ступакова О.А.,

суддів - Сватаненко В. І. Артеменко І. А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Івановачи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в здійсненні права власності житловим приміщенням, про визнання втратившим право користування житловим приміщення, про виселення і вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року.

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді В. І. Сватаненко

І. А. Артеменко
Справа № 703/1880/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року скасовано рішення Смілянського міськрайсуду від 19 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року і справа направлена на новий розгляд в той же суд, а тому суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 14-00 року о 29.04.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 570/4485/15-ц
Номер провадження 2-н/570/197/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2015 р. зазначену заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали. Згідно розписки заявник отримав вказану ухвалу суду 30 листопада 2015 р.

На виконання зазначеної ухвали від заявника подано копію довіреності представника юридичної особи із зазначенням про її належне посвідчення. Разом з тим, копія вказаної довіреності посвідчена без печатки юридичної особи, а штампом, що вказує на недотримання вимог ч. 3 ст. 42 ЦПК України щодо документу, який підтверджує повноваження представника юридичної особи.

За таких обставин вбачається невиконання заявником вимог щодо усунення недоліків, а тому згідно ст.121 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Також поверненню підлягає сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу- повернути заявнику.

Повернути ПАТ "Рівнеобленерго" сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 02 листопада 2015 р., в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує

Суддя Таргоній М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7013/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Гайворонського С.П.,

суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М., Сегеди С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 18 серпня 2015 року о 9 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

Н. А. Кононенко Н. А. Кононенко С. М. Сегеда С. М. Сегеда
Справа № 572/5770/14-ц доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/997/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на рішення Сарненського районного суду від 23 березня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 20 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5831/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Оверіної О.В., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Оверіна

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4025/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Імексбанк" про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Імексбанк" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк