overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 681/228/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

05.03.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити судове засідання на 24 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 369/7068/15-ц
Провадження № 2/369/3005/15
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати їй строк до 20.07.2015 усунути недоліки подачі заяви до суду.

· Надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2933/11
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали цивільної справи за обєднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання незаконним та скасування рішення Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради і поділ домоволодіння в натурі, та зустрічним позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа надійшла від канцелярії суду після повторного автоматичного розподілу у звязку із закінченням повноважень у судді Подорець О.Б.

Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання незаконним та скасування рішення Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради і поділ домоволодіння в натурі, та зустрічним позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання права власності- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

08.05.2015
Справа № 504/2233/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 24.02.2015 року про перегляд заочного рішення від 28.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання видати дублікати документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, та посвідчують право користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.01.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; зобовязано ОСОБА_3, яка є головою СМ «Тилигульський-9», видати дублікати документів, що посвідчують право ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою, яка знаходиться на території Комінтернівського району Одеської області, СМ «Тилигульський-9», СТ «Турист», вул. Римська, 2773; стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.; в задоволенні решти позову відмовлено.

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.01.2015 року у звязку з тим, що не була повідомлена належним чином про розгляд справи, жодного разу не отримала повістку до суду.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.04.2015 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху, і заявнику було надано строк на усунення недоліків.

Станом на теперішній час усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 14.04.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208 -210, 230, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 від 24.02.2015 року про перегляд заочного рішення від 28.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання видати дублікати документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, та посвідчують право користування земельною ділянкою, до свого провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське на 20.05.2015 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 2/756/321/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши ухвалу судді апеляційного суду м. Києва Шебуєвої В.А. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 р. рішенням суду позов ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон дитині було задоволено.

06.05.2015 р. суддею апеляційного суду м. Києва Шебуєвою В.А. було винесено ухвалу про усунення недоліків у рішення суду від 21.04.2015 р. щодо не вказування як учасника процесу 3 особи - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у суду 1 інстанції є підстави внести зміни у текст даного рішення.

Суд, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст рішення від 21.04.2015 р. вказавши у вступній частині:

„3 особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації"

і далі по тексту без змін

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 469/820/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанської центральної районної лікарні про стягнення нарахованої, але не виплаченої індексації заробітної плати

встановила :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанської центральної районної лікарні про стягнення нарахованої, але не виплаченої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2015 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 14.08.2015 року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" Кічука Олега Івановича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення депозитного вкладу, за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" Кічука Олега Івановича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 вересня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Дата документу 29.07.2015
ЄУ № 430/1971/13-ц
Провадження №2/420/1357/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, передана дана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Стеценко О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2015 року на 08 год. 00 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, ОСОБА_3 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, витребувавши її із Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2015 року в частині стягнення коштів до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 8 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1372/15-ц
номер провадження 2/695/763/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкодив порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова група ТАС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС у Черкаській області, відповідач ОСОБА_1 знятий з 11.06.2013 року з реєстрації до Сумської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, за викладених обставин, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки позовна заява не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел
Ухвала

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці і дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 464/9245/14-ц.

Зупинити виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 149/2035/15-ц
Провадження №2/149/704/15
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі ЕМ" ПАТ "Вінницяобленерго" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі ЕМ" ПАТ "Вінницяобленерго" про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 31.07.2015 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/522/15-ц
Провадження №2/319/411/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника 3/ї особи Сіляєва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Куйбишевської РДА, Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати заборгованості по аліментам починаючи з 24 вересня 2014 року по 12 травня 2015 року за виконавчим листом №0813/1421/2012, виданим 10.01.2013 року Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини заробітку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений - 15 травня 2015 року.

Суддя: Р.С.Солодовніков
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/3228/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26.06.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

народних засідателів Шафрана С.В.

ОСОБА_2 при секретарі Бакум І.М.

за участю: прокурора Лихалата Б.Д.

адвоката ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді від 23 червня 2015 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 26 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

26 червня 2015 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

Народні засідателі С.В.Шафран

ОСОБА_2