Провадження № 2/520/491/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді: Маломуж А.І.
за участю секретаря Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, причина неявки якого визнана з неповажних причин, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір №00608073 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки.
26.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору №00608073 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 06.09.2013 року.
На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед кредитною установою.
Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У зв'язку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в поновму обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя : Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ПАТ «Брокбізнесбанк»

м. Одеса, вул. Канатна, 77

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу заочне рішення суду від 26.03.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.