overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2352/15-ц
№ провадження 2/208/1181/15
УХВАЛА

22 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про захист прав споживачів; визнання кредитного договору недійсним», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа № 208/2352/15 за вищевказаними позовами, розгляд якої призначено на 30.07.2015 року о 09.30 год.

В ході розгляду справи до суду надійшло клопотання представника позивача - ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк», у якому останній просить суд забезпечити йому участь у розгляді вищевказаної цивільної справи в режимі відеоконференції, проведення якої представник позивача просить доручити Солом'янському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Вивчивши клопотання представника позивача - ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк», суд, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» при розгляді справи № 208/2352/15 в режимі відеоконференції, який відбудеться 30.07.2015 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

Дата документу 19.03.2015 Справа № 554/3364/15-ц

Провадження № 2/554/1781/2015

19 березня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» м.Полтава про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 05.03.2015 цивільну справу №696/162/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» м.Полтава про відшкодування шкоди направлено для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Згідно розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» м.Полтава про відшкодування шкоди, передано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст. 117, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» м.Полтава про відшкодування шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002, зал судових засідань №11.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 188/576/15-ц
Провадження № 2/188/346/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 18.05.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_3
Справа №646/6143/15-ц
Провадження №2/646/1294/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

13.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 212/3311/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Колочко О.В.,
секретарі судового засідання Зіміної К.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Колочко
провадження №2/496/898/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області відкрите провадження за вказаною позовною заявою.

До суду надійшла заява представника позивача про залучення співвідповідача, в якій зазначає, що поручителем ОСОБА_2 виступив ОСОБА_3, що викликає необхідність у залученні його у якості співвідповідача.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справу іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залучити співвідповідача ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити.

Залучити до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відкласти судове засідання до 28 серпня 2015 року на 09-30 годин (з урахуванням завантаженості та відпустки судді) в приміщенні Біляївського районного суду (каб.№10).

Розяснити відповідачу залученому до справи, що на нього поширюються всі процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 27 ЦПК України.

Направити відповідачу по справі ухвалу та позовну заяву, для відома

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Галич О.П.

09.07.2015
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні та моральної шкоди, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4774/15-ц за позовом ОСОБА_2 до до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.45 год. 29.07.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 29.07.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 653/637/15-ц
Провадження № 2/653/391/15
РІШЕННЯ

іменем України

10.04.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2014 року позивач уклав з відповідачкою шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №178. Від шлюбу сторони дітей не мають, але розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка заперечує.

Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що на даний час шлюб існує лише формально, спільне життя у них не склалося, вони різні люди з несумісними характерами, в результаті чого між ними виникають сварки, що призвело до згасання почуттів, які раніше їх об'єднували, спільне господарство ними не ведеться. Шлюбні відносини між ними припинені з 11 березня 2015 року. Спору про поділ спільного майна не має.

Позивач в судовому засіданні також пояснив, що в період спільного проживання відповідачка порушувала подружню вірність, тому примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні вимоги позову визнала, пояснила, що під час спільного проживання позивач бив її, не допомагав в побуті, не мав постійного місця роботи, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сімейні відносини між позивачем та відповідачкою припинені з 11 березня 2015 року, спільне господарство не ведеться, примиритися сторони не бажають, тому сім'ю зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 10,60,61,213-2015 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №178, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 визначити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суду шляхом подання апеляційної скарги в строк десять днів з моменту його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко
Справа № 263/8708/15-ц
Провадження № 2/263/2769/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Плюс" про вселення та зміну умов договору найму, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Плюс" про вселення та зміну умов договору найму прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 639/4274/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту трудової діяльності на підприємстві,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту трудової діяльності на підприємстві.

Призначити судове засідання на 22.05.2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 397/944/15-ц
У Х В А Л А

23.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі мають право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/944/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 07 серпня 2015 року на 10 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
провадження № 2-н/489/1248/15
У Х В А Л А

21.07.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 640/4326/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1436,36 грн.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" судовий збір, розмір якого становить 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 557/802/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

23 липня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Рівненщини» , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагентства в Гощанському районі Рівненської області про розірвання договору оренди земельної ділянки

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : витребувані докази, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Рівненщини» , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагентства в Гощанському районі Рівненської області про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________