overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1485/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/81/К/15 суддя Сарат Н.О.
Категорія - 34 Суддя-доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. про надходження висновку судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 12/58-906 від 08.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди.

17 квітня 2015 року від експертної установи, якій доручено проведення зазначеної експертизи, надійшов висновок експерта № 12/58-906 від 08.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11.00 год. 12 травня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 06.05.2015
Справа № 501/2028/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту, накладеного державним виконавцем на рухоме майно.

Керуючись ст. ст. 209, 210. 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 22.05.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Зобов'язати заявника уточнити підстави звернення до суду, надати докази щодо відмови державного виконавця у скасуванні арешту. Розяснити заявнику, що згідно ст. 154 ЦПК України суд скасовує арешти, накладені ухвалами суду, що згідно ст. 383 ЦПК України можливе оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця.

Викликати судовими повістками в судове засідання заявника, стягувача, старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2

Копію ухвали направити заявнику.

Копію заяви з додатками направити стягувачу, старшому державному виконавцю ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку.

Суддя
Справа № 752/4149/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3023/15
У Х В А Л А

12.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним рішення Загальних зборів Національної академії аграрних наук України від 08.08.2014 року в частині обрання нового складу Президії,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним рішення Загальних зборів Національної академії аграрних наук України від 08.08.2014 року в частині обрання нового складу Президії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним рішення Загальних зборів Національної академії аграрних наук України від 08.08.2014 року в частині обрання нового складу Президії

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14-00 год. 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
гСправа № 358/1004/15-ц Провадження № 2-н/358/114/15 Категорія 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в розмірі 3732 грн. 87 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підключена до мережі централізованого теплопостачання для забезпечення квартир тепловою енергією. Оплата проводиться згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення від 25.05.2007 року, однак оплату наданих послуг за період з липня місяця 2014 року по травень місяць 2015 року відповідач не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6621/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча С.В.,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча С.В.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області Доценко Л.І.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2171/15-ц

12.05.2015 року Провадження № 2/206/741/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2015 року о 09-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 210).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 22 травня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/275/15-ц
Провадження по справі № 2/514/152/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

21 липня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Терзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Тарутинськогому районі Одеської області, реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Тарутинському районі Одеської області, реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області №11856146 від 24 березня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за суб'єктом ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 1.7453 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лісненської сільської ради Тарутинськго району Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом у вигляді земельної ділянки площею 1.7453 га, розташованої на території Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала на праві приватної власності його матері ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії. Суддя Ю.О. Горбань
Провадження № 22ц/784/641/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2014 року за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії державного виконавця по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «03» березня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити скаржника, стягувача та ДВС Миколаївського РУЮ

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 589/2481/15-ц
Провадження № 2/589/676/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 липня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.05.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 25.06.2015 року о 08-45 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 555/2851/14-ц
Номер провадження 2-о/555/5/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.,

при секретареві Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву ОСОБА_1, третя особа - Мішково-Погорілівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 грудня 2014 року звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить визнати, що вона є внучкою ОСОБА_2, яка 19 січня 2011 року померла в с. Пам'ять Комунарів Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Зазначає, що довести цей факт доказами не в змозі, оскільки свідоцтво про народження її батька ОСОБА_3, який народився, проживав і 17 січня 1986 року помер в Тербунському районі Липецької областів Російської Федерації, не збереглося.

В судове засідання 13 травня 2015 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту родинних відносин, вирішити яку просить у її відсутність.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 КПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, третя особа - Мішково-Погорілівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Рядок №
Номер справи 623/3157/15-ц
Номер провадження 2/623/819/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року Публічне Акціонерне Товариство "Акцент- Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 27 серпня 2015 року о 09-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 724/1161/15-ц
Провадження № 2-о/724/68/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) про надання права на шлюб .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) про надання права на шлюб.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) про надання права на шлюб та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2015 о 14-00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/208/15
Справа № 292/187/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 109227/30/к від 11.10.2012 року у розмірі 29654,34 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 04.08.2015 о 14:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 03 серпня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 583/2079/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

20 липня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали заяви

ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2626,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 р. заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2626,17 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2626,17 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Кудін