overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2 -1215/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: О.А Веремчук

при секретарі : О.Я. Кисель

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2010р. в суд в порядку цивільно-процесуального судочинства звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання дій незаконними.

09.09.2010р. Рішенням Конституційного суду України (далі - КСУ) було визнано неконституційними положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р., цивільного процесуального кодексу України,якими справи повязані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства. Вищезазначені положення втрачають чинність з дня ухвалення КСУ цього Рішення.

Таким чином, рішенням КСУ від 09.09.2010р. відновлено дію положення КАС України, що діяло до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», якими передбачено. Що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із субєктами владних повноважень з приводу обчислення… пенсійних виплат, соціальних виплат підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. З 09.09.2010р. розгляд справ, повязаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим, відповідно до ОСОБА_2 вищого Адміністративного суду України від 13.10.2010р. у разі звернення особи до 09.09.2010р. до місцевого загального суду з позовом в межах строку, визначеного ЦПК України, яка не була розглянута у звязку із ухваленням КСУ Рішення від 09.09.2010р., є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010р., ОСОБА_2 Адміністративного суду України від 13.10.2010р. №1425/11/13-10, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, про визнання дій незаконними, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №717/1266/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитному договору №1322/2524SFPRP7 від 17 листопада 2011 року, яка становить 2244 гривні 20 копійок;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитному договору №1320/2524SFPRP7 від 17 листопада 2011 року, яка становить 1644 гривні 20 копійок;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитному договору №1319/2524SFPRP7 від 17 листопада 2011 року, яка становить 1644 гривні 20 копійок;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитному договору №1318/2524SFPRP7 від 17 листопада 2011 року, яка становить 1644 гривні 20 копійок;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 13 годині 30 хвилин 10 серпня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 13 години 30 хвилин 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідача: ОСОБА_1

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1070/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Державна міграційна служба у Вінницькій області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Державна міграційна служба у Вінницькій області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2015 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження 2-н/359/722/2015
Справа № 359/6670/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 серпня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-

встановив:

21.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» в розмірі 38 589,42 гривень.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 22.07.2015 було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області про надання відомості про реєстрацію місця проживання боржника.

03.08.2015 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1/1.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 98, 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не викладені обставини та не зазначені докази щодо періоду заборгованості, зазначено лише заборгованість станом на момент подачі заяви до суду, проте за який період виникла заборгованість в розмірі 38 589,42 гривень не зазначено, що має значення для вирішення питання про відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків, строком пять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/786/15-ц
Провадження № 2/497/307/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05.06.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря - Божевої І.Д.

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 10 червня 2015 року.

Керуючись ст.. 3,5,8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» , ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст.10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовльнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 право власності за кожним на 1/7 частку житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому , розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть надати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 626/1575/15-ц
Провадження № 2/626/585/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 липня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1575/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судовий розгляд справи на 31.07.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусар П. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8166/15 Справа № 199/2883/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" про стягнення неустойки (пені), -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" про стягнення неустойки (пені).

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Суханової Є.М., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/3818/15 Головуючий у І інст. Подрєзова Г. О.

Справа № 357/14960/14 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа № 274/281/15-ц
Провадження №2/0274/548/15

УХВАЛА
20.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Встановив:
В судове засідання 20.03.2014р. сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та розписка про отримання судової повістки.
Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгялду справи.
В матеріалах справи міститься довідка та витяг з наказу № 10 від 16.01.2015 року про те, що відповідач - капітан ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_1 .
Зважаючи на викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, у зв"язку з неявкою в судове засідання відповідача з поважних причин.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,
Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 14.04.2015 р. на 10 год.30 хв.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Суддя:
Справа № 648/2126/15-ц
Провадження № 2/648/787/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.2007р. Чорнобаївською сільською радою Білозерського районну Херсонській області, актовий запис № 62.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази відносно останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача чим постійного його заняття роботи, оскільки згідно довідки Білозерського РС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 за реєстрацією та зняттям з реєстраційного обліку по Білозерському районі Херсонської області не значиться.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,на підставі ст. 119 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2600/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

при секретарі Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду повернулися зворотні повідомлення в яких зазначено, що відповідач за зазначеною адресою не проживає також відповідно до даних адресно-довідкового бюро від 13.01.2015 року ОСОБА_1 на території Крижопільського району Вінницької області не зареєстрований.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд.

Суддя:
Провадження №2/748/304/15
Єдиний унікальний № 748/627/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 березня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Вишнева,23 у с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, як за колишнім членом колгоспного двору та на ? частину цього ж домоволодіння, як за спадкоємцем за законом після смерті її сина - ОСОБА_4, який помер 17.10.2013 року.

До попереднього судового засідання від представника позивача та представника третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори надійшли заяви з проханням провести дане засідання без їх участі, причини не явки інших сторін суду не повідомлені.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2015 р. об 1130 год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Воровського,4, м. Чернігів).

Викликати у судове засідання сторони.

До судового розгляду витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_4, який помер 17.10.2013 року.

Копію ухвали, в частині витребування інформації, направити для виконання в строк до 02.04.2015 р., попередити виконавців ухвали суду, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.