Справа № 548/239/15-ц
Провадження №6/548/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол заяву ПАТ «Полтава-банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред»явлення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Полтава-банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред»явлення.

В заяві вказувалося, що на підставі рішення Хорольського районного суду від 06 травня 2009 року у цивільній справі №2-235/09 за позовною заявою АБ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості представник банку ОСОБА_2М, було видано виконавчий лист від 06 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Полтава-банк» грошових коштів у сумі 3186 (Три тисячі его вісімдесят шість) грн. 10 коп.

Зазначений виконавчий лист був неодноразово пред'явлений до відділу ДВС Хорольського районного управління юстиції для виконання, але боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань, а отже виконавчий лист йому було повернуто без виконання.

У встановлений законом строк представник банку не зміг пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки останній був втрачений при пересилці.

На підставі вищенаведеного стягувач прохав суд видати дублікат виконавчого листа №2-265/09 та продовжити граничний строк пред'явлення його до виконання.

Представник ПАТ «Полтава-банк» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав задовольнити його вимоги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред»явлення по даній справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що по цивільній справі №2-235/09 06 травня 2009 року рішенням Хорольського районного суду Полтавської області в повному обсязі задоволено позов Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості по договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк», яким стягнуто із ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором в сумі 3096 грн. 60 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 59,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Але у встановлений законом строк представник банку не зміг пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки останній був втрачений при пересилці до відділу ДВС Хорольського районного управління юстиції.

За таких обставин, суд вважає, що виконавчий лист був втрачений заявником з поважних причин і вини стягувача в цьому не має, тому необхідно видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено шляхом подачі заяви до суду.

Оскільки, судом встановлено, що виконавчий лист був втрачений при пересилці, і через це заявник не зміг його пред»явити до виконання у встановлений законом строк, отже слід задовольнити вимогу заявника продовжити граничний строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Полтава-банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред»явлення повністю задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа від 06 травня 2009 року по справі №2-265/09.

Видати дублікат виконавчого листа від 06 травня 2009 року згідно рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 06 травня 2009 року по справі №2-235/09 за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості по договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк» - про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором грошових коштів в сумі 3096 грн. 60 коп., витрат по оплаті судового збору в сумі 59,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Поновити ПАТ «Полтава-банк» строк для пред»явлення виконавчого листа №2-235/09 від 06 травня 2009 року виданого на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 06 травня 2009 року по справі №2-265/09 за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості по договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк» - про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором грошових коштів в сумі 3096 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору в сумі 59,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: