Cправа № 563/1037/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А.,

при секретарі Туровичу М.І.

з участю представників позивача Дулевич К.І., Свінціцького В.А.

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника ДАБК Вороб"юка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Корецької міської ради до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування позову посилається на те, що 29.07.2013 року представниками Корецької міської ради проведено обстеження земельної ділянки в м. Корець по АДРЕСА_1 (територія колишньої заготконтори), в результаті проведеного обстеження комісія встановила, що на території колишньої заготконтори здійснюється будівництво невідомого об'єкта капітального будівництва (початок робіт - закладання фундаменту).

За попередніми даними дане будівництво здійснюється з порушенням норм земельного та містобудівного законодавств, тобто є самовільним.

Зі слів працівників, які працювали на будівництві замовником останнього є ОСОБА_3.

Крім того, приводом для перевірки вимог земельного та містобудівного законодавства по даному факту був лист ОСОБА_6 щодо незаконного будівництва на її земельній ділянці у м. Корець по АДРЕСА_1, яке за її даними здійснює той же ОСОБА_3. Комісією встановлено, що за наявною інформацією громадянином ОСОБА_3 на землях запасу Корецької міської ради здійснюється будівництво невідомого об'єкту нерухомого майна (закладка фундаменту) розміром 25.30/10.60 метрів.

За попередніми даними жодні дозволи на будівництво відсутні, так само як і відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку під будівництво.

Дана земельна ділянка знаходиться в землях запасу Корецької міської ради і у встановленому законодавством порядку для забудови ОСОБА_3 не надавалася. Рішенням Корецької міської ради від 27 грудня 2002 року №58 «Про вилучення із користування СП «Корецький коопзаготпром» земельної ділянки в м. Корець АДРЕСА_1» дана ділянка була переведена в землі запасу Корецької міської ради. Просить суд зобов"язати відповідача звільнити вищевказану самовільно зайняту земельну ділянку та зобов"язати привести дану земельну ділянку у первинний стан шляхом демонтажу фундаменту.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали по підставах наведених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що його вини в тому, що не оформлено правовстановлюючі документи на земельну ділянку м.Корець АДРЕСА_1 немає, а є вина посадових осіб Корецької міської ради, яка виражається у свідомому перешкоджанні йому у реалізації своїх прав. ОСОБА_3 посилається на те, що реконструював фундамент будівлі овочевого складу, яку придбав у 2002 році.

Третя особа ОСОБА_4, пояснила, що нею у 2002 році було придбано будівлю прохідної по АДРЕСА_1 м.Корець. Однак, за даною адресою є кілька земельних ділянок, які належать різним особам. Вважає , що позов міської ради не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не порушено вимоги чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, але подала суду заяву в якій просить справу слухати без її участі, рішення прийняти на підставі зібраних доказів.

Представник третьої особи ДАБК в судовому засіданні пояснив, що на підставі звернення Корецької міської ради інспекцією ДАБК у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. В ході перевірки, встановлено, що в період з вересня 2013 року по жовтень 2013 року ОСОБА_3 виконані будівельні роботи з реконструкції фундаментів колишнього приміщення овочевого складу по АДРЕСА_1 м.Корець без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Даний об"єкт має ознаки самочинно збудованого і підлягає демонтажу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що працював інспектором ДАБК. Від Корецької міської ради на адресу ДАБК була направлена скарга на дії ОСОБА_3, щодо незаконного будівництва по АДРЕСА_1. На даний об"єкт здійснено виїзд та встановлено, що дійсно ОСОБА_3 проводились відновлювальні роботи фундаменту. З цього приводу були складені відповідні акти про порушення.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює спеціалістом Корецької міської ради. Його разом з іншими працівниками було направлено на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у зв"язку з тим, що на даній території проводяться незаконні будівельні роботи. Дійсно при огляді було встановлено незаконне будівництво і працівники, які працювали на об"єкті, повідомили, що роботи вони виконують на замовлення ОСОБА_3. Дана земельна ділянка відноситься до земель запасу Корецької міської ради згідно рішення № 58 від 27.12.2002 року. У ОСОБА_3 відсутні будь-які документи, які б надавали право для здійснення будівництва. З приводу порушення були складені акти обстеження земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що працює інспектором по благоустрою Корецької міської ради. Повідомила, що нею разом з іншими працівниками Корецької міської ради проводився огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 м.Корець. Даним оглядом було виявлено факт проводення будівельних робіт, а саме: спорудження фундаменту. Працівники які працювали на даному об"єкті повідомили, що виконують роботи для ОСОБА_3. По даному факту складався акт про порушення, так як ніяких документів, які б надавали право ОСОБА_3 на будівництво не було.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що у 2013 році виконував роботи по прибиранню території та реконструкції фундаменту по АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_3.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з рішення Корецької міської ради № 58 від 27.12.2002 року земельна ділянка по АДРЕСА_1, м.Корець була вилучена із користування СП "Корецький коопзагоптром" та переведена в землі запасу Корецької міської ради.

Згідно рішення Корецької міської ради від 08.08.2007 року ОСОБА_3 було відмовлено в складанні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду в м.Корець по АДРЕСА_1.

Відповідно до актів обстеження комісій міської ради від 29.07.2013 року та від 12.08.2013 року по АДРЕСА_1 м. Корець було встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 м.Корець здійснюється будівництво невідомого об"єкта капітального будівництва. Дане будівництво є самовільним та зі слів працівників, які працювали на будівництві, замовником останнього є відповідач.

Згідно акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил інспекції ДАБК у Рівненській області від 17.10.2013 року встановлено, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку по АДРЕСА_1 м.Корець у ОСОБА_3 відсутні, межові знаки закріплення даної земельної ділянки відсутні, документи дозвільного характеру на проведення будівельних робіт з реконструкції за вищевказаною адресою відсутні, проектна документація не розроблялася. ОСОБА_3 виконані будівельні роботи з реконструкції фундаментів бувшого приміщення овочевого складу без реєстрації декларації про початок будівельних робіт, що є порушенням п.2 ст.34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

З протоколу виїзного судового засідання від 03.02.2015 року видно, що на земельній ділянці в АДРЕСА_1, наявний реконструйований фундамент.

Зі схеми розміщення будівель, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 м.Корець вбачається, що спірний фундамент розміщений поза земельною ділянкою ОСОБА_6.

Про належність спірної земельної ділянки міській раді свідчить рішення Корецької міської ради від 27.12.2002 року № 58.

Тобто, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідачем реконструйовано фундамент на земельній ділянці, яка належить міській раді. Будь-які правовстановлюючі документи, які б підтверджували право ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку відсутні.

Доводи відповідача про те, що він має право здійснювати реконструкцію господарської споруди - овочевого складу, не грунтуються на законі, оскільки ст.375 ЦК України передбачено право власника земельної ділянки зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй земельній ділянці іншим особам.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ст.376 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У зв'язку з тим, що власником земельної ділянки, на якій відповідачем ОСОБА_3 споруджено фундамент за адресою: м.Корець АДРЕСА_1 є міська рада, вказана земельна ділянка не була відведена ОСОБА_3 для цієї мети, відповідач не набув права на зазначену ділянку відповідно до положень ст. 120 ЗК України, отже позивач вправі вимагати усунення порушень його прав на землю, що перешкоджає йому належним чином користуватись нею, шляхом пред'явлення вимоги про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її до придатного до використання стану -знесення самочинно спорудженого фундаменту.

Згідно зі ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації цього майна.

З дослідженої в судовому засіданні інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно та інформації наданої РОБТІ вбачається, що в державному реєстрі відсутні дані, щодо реєстрації будівлі овочевого складу за ОСОБА_3, не надано таких доказів і відаповідачем, отже суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те, що ним придбано будівлю овочевого складу,та те, що земельна ділянка перейшла до його у власність.

Виходячи зі змісту ст. 120 ЗК України ст.182 ЦК України, суд приходить до висновку, що у відповідача не виникло право на земельну ділянку, на якій була розміщена будівля овочевого складу, яка не відноситься до об"єктів нерухомості.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,ст.ст. 120, 152 ЗК України, 182, 375, 376 ЦК України, п.2 ст.34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" суд,

вирішив:

Позов Корецької міської ради до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться у м. Корець, по АДРЕСА_1 ( територія колишньої заготконтори) та зобов'язати ОСОБА_3 привести дану земельну ділянку у первинний, стан шляхом демонтажу фундаменту, розмір якого становить: довжина фундаменту - 25,3 м., ширина фундаменту ( з ширшої частини) - 27,6 м., ширина фундаменту ( з вужчої частини)- 11м., довжина фундаменту ( виступу) з північної сторони - 8,5 м., довжина фундаменту до виступу - 17,2 м., загальний периметр фундаменту становить 106,1м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Корецької міської ради судові витрати в розмірі 114, 70 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя