Справа № 667/3617/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 06 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 47/АВТО, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у розмірі 153800,00 грн. на строк до 01 грудня 2016 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором 06 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 47/ABTO/S-2, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед ПАТ «КРЕДОБАНК» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань в повному обсязі.

Однак відповідачем ОСОБА_1 порушені умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, пені, у зв'язку з чим станом на 02.04.2015 р. виникла прострочена заборгованість в розмірі 83519,31 грн., з яких: 72063,03 грн. - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню; 7337,79 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 4118,49 грн. - пеня по простроченій заборгованості нарахована за період з 02.07.2014 р. по 02.04.2015 р. включно. Просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву прослухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів, за мат реалами справи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.

Судом встановлено, що 06 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 47/АВТО, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у розмірі 153 800,00 грн. на строк до 01 грудня 2016 року. Кредитні кошти видавалися для здійснення часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки SKODA YETI, дата випуску 2011 р., № кузова НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_1 та Автоцентр Херсон ПП «Елвіс».

З метою виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором в частині повернення отриманої суми кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, 06 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 47/ABTO/S-2, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед ПАТ «КРЕДОБАНК» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів) за Кредитним договором № 47/АВТО, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем ОСОБА_1 порушені умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим станом на 02.04.2015 р. виникла прострочена заборгованість в розмірі 28160,82 грн., з яких: 20823,03 грн. - прострочена заборгованість по поверненню Кредиту; 7337,79 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Умовами Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором відповідач ОСОБА_1, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2. договору, але не менше 10 грн. за кожний день прострочення (п. 5.7. Кредитного договору).

Розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором за період з 02.07.20 1 4 р. по 02.04.2015 р. становить 4118,49 грн.

Згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.2.30. Кредитного договору Банк у випадках, передбачених п.2.9. Кредитного договору, а саме: несвоєчасна сплата процентів або повернення Кредиту (частини Кредиту), вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє відповідача ОСОБА_1

У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань по Кредитному договору, а саме п.п. 2.14., 2.22.1. та на підставі п.2.9., п.2.30. Кредитного договору у позивача є всі правові підстави вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, та інших належних до сплати платежів.

Оскільки відповідачі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому стягнення необхідно солідарно.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 83519,31 грн., з яких: 72063,03 грн. - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню; 7337,79 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 4118,49 грн. - пеня по простроченій заборгованості нарахована за період з 02.07.2014 р. по 02.04.2015 р. включно. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім того,в силу ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: кошти за сплачений судовий збір у сумі 843,19 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215,224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,599,610,629,1054 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 83519,31 грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 843,19 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідачі по справі мають право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення до Комсомольського районного суду міста Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула