Справа № 521/4091/15-ц
Провадження № 2в/521/7/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Гресько О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про відновлення втраченого провадження та скасування арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

До суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, посилаючись на такі обставини.

В провадженні Іллічівського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-140 2000 рік по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 1999 року в порядку забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди накладено арешт на квартиру № 24 (двадцять чотири), що знаходиться за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 142 (сто сорок два), корпус 1, який зареєстрований 03.12.2008 року за № 8255182 Першою одеською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Одеси б/н від 18.10.1999 р.

Рішенням суду від 29 лютого 2000 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Рішення набрало законної сили, виконавче провадження закрито.

22 жовтня 2004 року ОСОБА_2 помер. Щодо його майна заведено спадкову справу за заявою дружини ОСОБА_4, усе майно після його смерті успадкувала його дружина, зокрема - квартиру № 24 в місті Одеса, Люстдорфська дорога, 142, корпус 1 та автомобіль ВАЗ 2107 д/н У-90-60 ОД.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 1999 року накладено арешт на майно ОСОБА_2, станом на 2007 рік ОСОБА_4 не змогла оформити спадкове майно (автомобіль) на своє ім'я, внаслідок чого зверталась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі. За копією ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2007 року ухвалу Іллічівського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 1999 року про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 скасовано.

21 липня 2014 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру № 24 (двадцять чотири), що знаходиться за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 142 (сто сорок два), корпус 1. Заявниця є спадкоємцем щодо майна померлої ОСОБА_4

При оформленні спадкових прав на нерухоме майно з'ясувалось, що в Державному реєстрі речових прав існує обтяження спадкового майна, а саме на квартиру, про що повідомив приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 листом від 19.02.2015 р. №61/01-16.

Згідно відповіді Малиновського районного суду м. Одеси на заяву від 26.02.15 р. за обліково-статистичними даними архіву Іллічівського районного суду м. Одеси за 2000 рік зареєстрована цивільна справа №2-140/00 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди. Вищевказана цивільна справа за строками зберігання знищена. В архіві суду зберігаються лише оригінали рішення від 29.02.2000 р. (суддя Конопляний М.С.) та ухвала від 31.05.2007 р. про зняття арешту з а/м ВАЗ (суддя Демченко О.М.) Ухвала від 18.10.99 року про накладення арешту на АДРЕСА_2 (досудова підготовка) по вказаній справі в архіві суду не збережена.

Наявність арешту за ухвалою Іллічівського районного суду м. Одеси від 18.10.99 року обумовила необхідність отримання копії зазначеної ухвали і перша Одеська державна нотаріальна контора наприкінці лютого 2015 року видала представнику заявника текстову частину ухвали від 18.10.1999 р., копія засвідчена в установленому порядку знаходиться в матеріалах першої Одеської державної нотаріальної контори.

За викладених обставин заявниця просить задовольнити її заяву.

Розглянувши заяву ОСОБА_6, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява може бути задоволена з таких причин.

Судом встановлено, що згідно доповідної судді Гуревського В.К. від 17.03.2015 року за вивченими обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3, є підстави для вирішення питання про часткове відновлення втраченого провадження у частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 за ініціативою Малиновського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній вище цивільній справі.

Відповідно до статті 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно статті 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних та перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

При оформленні спадкових прав на нерухоме майно з'ясувалось, що в Державному реєстрі речових прав існує обтяження спадкового майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1, про що повідомив приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 листом від 19.02.2015 р. №61/01-16.

Згідно відповіді Малиновського районного суду м. Одеси на заяву від 26.02.15 р. за обліково-статистичними даними архіву Іллічівського районного суду м. Одеси за 2000 рік зареєстрована цивільна справа №2-140/00 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди. Вищевказана цивільна справа за строками зберігання знищена. В архіві суду зберігаються лише оригінали рішення від 29.02.2000 р. (суддя Конопляний М.С.) та ухвала від 31.05.2007 р. про зняття арешту з а/м ВАЗ (суддя Демченко О.М.). Ухвала від 18.10.99 року про накладення арешту на АДРЕСА_2 (досудова підготовка) по вказаній справі в архіві суду не збережена.

Наявність арешту за ухвалою Іллічівського районного суду м. Одеси від 18.10.99 року обумовила необхідність отримання заявницею копії зазначеної ухвали і перша Одеська державна нотаріальна контора наприкінці лютого 2015 року видала представнику заявника текстову частину ухвали від 18.10.1999 р., копія засвідчена в установленому порядку знаходиться в матеріалах першої Одеської державної нотаріальної контори.

Таким чином, збереження заходів забезпечення позову є порушенням прав спадкоємця ОСОБА_3 Враховуючи даний факт, а також те, що відсутні інші підстави для збереження заходів забезпечення позову, вжиті судом заходи підлягають скасуванню.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 408 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене провадження за ініціативою суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у частині накладення арешту (ухвала Іллічівського районного суду м. Одеси б/№ від 18 жовтня 1999 року) на квартиру АДРЕСА_3.

Скасувати ухвалу Іллічівського районного суду м. Одеси б/№ від 18 жовтня 1999 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 (зареєстрований 03.12.2008 року за № 8255182 Першою одеською державною нотаріальною конторою), знявши з квартири арешт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.