Провадження № 2-п/761/121/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Клим Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-М» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 р. позов ТОВ «Карпати-М» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів було задоволено частково та стягнуто ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по сплаті комунальних платежів в розмірі - 8847,98 грн. та судовий збір в сумі - 243,60 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки рішення було винесено після першої ж неявки відповідачів, а вона просила суд відкласти розгляд справи у зв»язку з хворобою.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ТОВ «Карпати-м» в судове засідання не з»явились, хоча про дату і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлялись неоднаразово про дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, а саме судова повістка була направлена на перше судове засідання і вручено їм особисто на 17.09.2014 року (а.с.24-25), але надійшла заява від ОСОБА_3 про перенесення справи у зв»язку з хворобою, тому засідання було перенесено на 22.10.2014 року, про відповідачі знову були повідомлені (а.с.31,32).

Між тим, знову надійшла заява від ОСОБА_4 про перенесення засідання і було справа відкладена на 03.12.2014 року, про що повідомлена відповідач ОСОБА_1 (а.с.41).

Оскільки, відповідачі не повідомили суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення і не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-М» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: