Дата документу 24.03.2015
Справа № 334/3283/13-ц
Провадження № 6/334/144/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕНДОР про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕНДОР звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадженні, вказавши в заяві, що 09.07.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 334/3283/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, 15.06.1988 року, іпн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, МФО 380009, заборгованості за кредитним договором в сумі 3646,40 грн., а також судового збору в сумі 229,40 грн.

Виконавчий лист перебував на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Москаленко Є.А., за виконавчим провадженням № 44293556, виконавчий лист № 334/3283/13-ц, виданий 09.07.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, було повернуто стягувачеві. За цією постановою виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27.10.2015 року. Отже, на сьогоднішній день строк предявлення для виконання вказаного виконавчого листа не сплинув.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕНДОР не може пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки не був стороною по справі.

Просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі 334/3283/13-ц, а саме: Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕНДОР.

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2013 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк стягнуто суму боргу 3646,40 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

09.07.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 334/3283/13-ц. Даний виконавчий лист перебував на виконання в Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до постанови ВП № 44293556 від 27.10.2014 року, державним виконавцем Москаленком Є.А., було повернуто виконавчий лист № 334/3283/13-ц стягувачеві, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Однак, даний виконавчий лист може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27.10.2015 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕНДОР на теперішній час не може пред`явити виконавчий лист до виконання через наступні обставини:

У відповідності із положенням ст. 1.1. Розділу 1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства Фідобанк, зареєстрованої 30 грудня 2013 року державним реєстратором ОСОБА_2 реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ПУАТ Фідобанка є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ СЕБ Банк та є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ СЕБ Банк, ВАТ СЕБ Банк, АБ Ажіо, АБ Факторіал-Банк, АБ Приват-Ексел, АКБ Престиж, ВАТ Ерсте Банк, ПАТ Ерсте Банк та ПАТ Фідокомбанк.

30.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством Фідобанк та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕНДОР було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 3, у відповідності до якого було відступлено право вимоги за кредитним зобовязанням ОСОБА_1 перед ПУАТ Фідобанк за кредитним договором № 014/ZВ32Н9/3/001. У відповідності з умовами зазначеного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕНДОР перейшли права вимоги за кредитним зобовязанням ОСОБА_1, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, відбулася заміна кредитора, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕНДОР є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1, а також, новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, суд аналізує відповідні фактичні обставини передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), та згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За містом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення прав вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття однієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступником, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження.

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловлено Верховним Судом України в постанові № 6-122 цс 13 від 20 листопада 2013 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕНДОР перейшли всі права первісного кредитора, щодо права вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/ZВ32Н9/3/001.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також, сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В звязку з вище викладеним, суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕНДОР про заміну сторони виконавчого провадження та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 334/3283/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕНДОР.

Керуючись ст.ст. 31, 378, 512, 514 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк (первісний стягувач) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 334/3283/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 3646,40 грн., а також судового збору в сумі 229,40 грн., на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕНДОР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.