Справа № 428/8338/14-ц
Провадження №6/428/20/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» м. Київ звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючі вимоги тим, що 20.06.2012р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було винесено рішення по цивільній справі №1227/3351/2012 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-європейський банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в загальній сумі 878,36грн., стягнення судового збору, яким позовні вимоги задоволені, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитом в загальній сумі 878,36грн.., суму судового збору у розмірі 214,60грн.. Стягувачем у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області було отримано виконавчий лист, який було передано для примусового виконання до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області. 26.10.2012р. постановою ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області було відкрито виконавче провадження №34912647. Однак, між стягувачем АКБ «Східно-європейський банк» та заявником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було підписано низку договорів, відповідно до яких право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1, а саме сторону АКБ «Східно-європейський банк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у звязку з переходом прав кредитора.

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про відправлення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомив, заяв до суду не надходило.

Заінтересовані особи АКБ «Східно-європейський банк» та ОСОБА_1 у судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , про причини неявки до суду не повідомили.

Так , відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.06.2012р. по цивільній справі №1227/3351/2012 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-європейський банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в загальній сумі 878,36грн., стягнення судового збору, яким позовні вимоги задоволені, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитом в загальній сумі 878,36грн.., суму судового збору у розмірі 214,60грн.. Відповідно до копії постанови старшого державного виконавця Аббасова Р.І. ВДВС СМУЮ від 25.10.2012р. на підставі виконавчого листа №1227/3351/2012, виданого 05.09.2012р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, було відкрито виконавче провадження ВП №34912647. Відповідно до копії Договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014р., укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (далі Первісний Кредитор) та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (далі Новий Кредитор), сторони уклали договір про наступне: За умовами цього Договору Первісний Кредитор відступає за плату, а Новий Кредитор набуває Право Вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» та Боржником, а також Договорами забезпечення. Відповідно до копії Витягу з Додатку №2 до Договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014р., відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №12035 перейшло право вимоги до Нового Кредитора. Відповідно до копії Додатку №3 до Договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014р., з 25.04.2014р. Право вимоги за всіма договорами зазначеними в п.2.2. Договору та Додатку №2 Договору у повному обсязі перейшло від Первісного кредитора до Нового кредитора згідно з умовами Договору.

Таким чином , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд прийшов до висновку , що дійсно ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» м. Київ набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1, а тому докази на підтвердження заяви про заміну сторони виконавчого провадження знайшли своє підтвердження в матеріалах справи і заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-європейський банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в загальній сумі 878,36грн., стягнення судового збору у розмірі 214,60грн. та замість стягувача - Акціонерний комерційний банк «Східно-європейський банк» м. Київ вказати стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м. Київ ().

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .