Справа № 127/809/15-ц
Провадження № 2/127/1543/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника позивача Усової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи його тим, що 24.05.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (тепер ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ) та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/035-43/50158, за яким банк надав ОСОБА_3 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 224725,00 дол. США, строком до 23.05.2027 р., зі сплатою 12,85 % річних. 26.05.2009 р. між банком та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №1, згідно якої тимчасово на строк з 26.05.2009 р. по 25.05.2010 р. було встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 10,5% річних. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі, у строки, передбачені графіком погашення кредиту та сплати відсотків.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором №014/035-43/50158 від 24.05.2007 р. 24.05.2007 р. між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., згідно якого іпотекодавці передали банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: двоповерхову будівлю літ. «А», яка складається з приміщень 1 поверху з №1 по №17, площею 378,6 кв.м, приміщень 2 поверху з №2-1 по №2-13, площею 381,7 кв.м, загальною площею 760,3 кв.м, що по АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/035-43/50158 від 24.05.2007 р. між банком та відповідачем ОСОБА_5 24.05.2007 р. укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_5 взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3 за названим кредитним договором. Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості.

Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 04.02.2011 р. (справа №2-444/11) стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/035-43/50158 від 24.05.2007 р. в сумі 225519,96 дол. США - тіло кредиту, 27040,48 дол. США - заборгованість по відсотках, 208536,24 грн. - пеня, в тому числі за рахунок заставного майна згідно договору іпотеки від 24.05.2007 р., а саме: нежитлової будівлі літ. «А», що по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності в рівних частках кожному згідно договору купівлі - продажу від 24.05.2007 р. Після ухвалення рішення суду відповідач ОСОБА_3 продовжувала користуватися кредитними коштами, а тому станом на 01.01.2015 р. утворилась заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 116389,92 дол. США. Крім того, нараховано пеню за порушення строків погашення кредиту та відсотків в розмірі 46941,10 грн.

В судовому засіданні представник позивача Усова О.О. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.( а.с. 49,50-51, 52-53)

Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.05.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (тепер ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/035-43/50158, за яким банк надав ОСОБА_3 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 224725,00 дол. США, строком до 23.05.2027 р., зі сплатою 12,85 % річних.

26.05.2009 р. між банком та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №1, згідно якої тимчасово на строк з 26.05.2009 р. по 25.05.2010 р. було встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 10,5% річних. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі, у строки, передбачені графіком погашення кредиту та сплати відсотків.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором №014/035-43/50158 від 24.05.2007 р. 24.05.2007 р. між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., згідно якого іпотекодавці передали банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. «А», яка складається з приміщень 1 поверху з №1 по №17, площею 378,6 кв.м, приміщень 2 поверху з №2-1 по №2-13, площею 381,7 кв.м, загальною площею 760,3 кв.м, що по АДРЕСА_1. (а.с. 54-55)

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/035-43/50158 від 24.05.2007 р. між банком та відповідачем ОСОБА_5 24.05.2007 р. укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_5 взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3 за названим кредитним договором. Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості. (а.с. 14)

Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 04.02.2011 р. стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/035-43/50158 від 24.05.2007 р. в сумі 225519,96 дол. США - тіло кредиту, 27040,48 дол.США - заборгованість по відсотках, 208536,24 грн. - пеня, в тому числі за рахунок заставного майна згідно договору іпотеки від 24.05.2007 р., а саме: нежитлової будівлі літ. «А», що по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності в рівних частках кожному згідно договору купівлі-продажу від 24.05.2007 р. (а.с. 9-13)

Після ухвалення рішення суду відповідач ОСОБА_3 продовжувала користуватись кредитними коштами, а тому станом на 01.01.2015 р. утворилась заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 116389,92 дол.США. Крім того, нараховано пеню за порушення строків погашення кредиту та відсотків в розмірі 46941,10 грн. (а.с. 3-8)

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ст. 1050 ч. 2 ЦК України).

Порука (визначення, наслідки порушення, права і обов'язки) регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ч. 1 ЦК України).

Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України).

Застава (визначення, наслідки порушення, права і обов»язки) регулюється ст.ст. 572-593 ЦК України і Законом України «Про іпотеку».

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання (ст. 589 ч. 2 ЦК України).

Згідно ст. 575 ч. 1 ЦК України застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотекою.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна реалізації предмета іпотеки (ст. 39 Закону України «Про іпотеку»).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, поруки, застави (іпотеки), встановив, якими нормами вони регулюються, прийшов до висновку, що права позивача відповідачами порушені, тому вони підлягають захисту. Необхідно встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності (незалежним експертом), на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь позивача 3654,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 1050, 549-552, 553-559, 572- 593, 611 ЦК України,

ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку»,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/035-43/50158 від 24.05.2007 р. станом на 01.01.2015 р. в розмірі: 116389 (сто шістнадцять тисяч триста вісімдесят дев"ять) дол. 92 центи США - проценти, 46941 (сорок шість тисяч дев"ятсот сорок одну) грн. 10 коп. - пеня за несоєчасне погашення кредиту і процентів, а також 3654,00 грн. судового збору.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/035-43/50158 від 24.05.2007 р. станом на 01.01.2015 р. в розмірі: 116389 (сто шістнадцять тисяч триста вісімдесят дев"ять) дол. 92 центи США - проценти, 46941 (сорок шість тисяч дев"ятсот сорок одну) грн. 10 коп. - пеня за несоєчасне погашення кредиту і процентів звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.05.2007 р., укладеним між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_3, ОСОБА_4 - нежитлові будівлі "А" по АДРЕСА_1: приміщення 1 поверху з №1 по №17, приміщення 2 поверху з №2-1 по №2-13, загальною площею 760,3 кв. м, що належать ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.05.2007 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. за реєстровим №2580, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 24.05.2007 р. за реєстровим №525 в реєстровій книзі №9, встановивши початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності (незалежним експертом), на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Венгрин