Справа № 495/1396/15-ц
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

про забезпечення позову

02 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Малого колективного підприємства «Мрія-2», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотекодержателя недійсними та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області Малим колективним підприємством «Мрія-2», ОСОБА_1 подана позовна заява про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотекодержателя недійсними та витребування майна. Позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги тим, що всупереч вимогам статуту Малого колективного підприємства «Мрія-2», а саме без письмової згоди засновника підприємства ОСОБА_1 було здійснено оформлення договорів позики, іпотеки, задоволення вимог іпотекодержателя та незаконне, на їх думку, переоформлення права власності на магазин змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75/98, загальною площею 1 171,7 кв. м. за відповідачами.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про забезпечення позову, мотивуючи його тим, що відповідачі вимагають від неї звільнити приміщення магазину змішаної торгівлі, погрожуючи видворити з нього її, і всіх орендарів.

Із доданої до позову копії довідки АБ № 491659, статуту підприємства вбачається, що основними видами діяльності МКП «Мрія-2» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, оптова торгівля хімічними продуктами, роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.

Згідно статутних документів, відповідно до чинного законодавства за адресою спірного приміщення здійснюється фінансово-господарська діяльність підприємства «Мрія -2», укладені договори оренди з іншими субєктами господарювання.

Тому дії відповідачів щодо виселення МКП «Мрія-2» із магазину змішаної торгівлі призведуть до порушення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, які підтверджують ведення позивачем господарської діяльності в спірному приміщенні та докази щомісячної сплати позивачем комунальних послуг за користування вказаним приміщенням, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дії відповідачів щодо виселення позивача із спірного магазину змішаної торгівлі можуть перешкоджати розгляду справи та утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, негативно вплинути на фінансово-господарську діяльність цього підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статей 151-153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, негативно вплинути на фінансово-господарську діяльність цього підприємства у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151,152, 153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 39 Б, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову у справі за позовом Малого колективного підприємства «Мрія-2» (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 39 Б, ), ОСОБА_1 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 39 Б, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Писарева, 11, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Писарева, 11, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 39 Б, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_5) про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотекодержателя недійсними та витребування майна задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Писарева, буд. 11, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Писарева, 11, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 39 Б, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_5) та іншим особам вчиняти будь-які дії, повязані з виселенням колективного малого підприємства «Мрія-2» (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 39 Б, ) з магазину змішаної торгівлі за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75/98 та будь-які дії, повязані з перешкоджанням колективному малому підприємству «Мрія-2» (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 39 Б, ) здійснювати фінансово-господарську діяльність відповідно до статуту цього підприємства в магазині змішаної торгівлі за адресою Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75/98.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: