overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ірпінський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 жовтня 2010 року Справи №2-н-332/10
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву Ірпінського КЖЕП "Ірпінь" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь Ірпінського КЖЕП "Ірпінь" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя ____________________ С.І. Оладько
Судовий наказ видано стягувачу ___ __________ 20___р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у встановленій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 428/4094/15-ц
Провадження №2-о/428/81/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2015р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 401/251/15-ц;2/401/343/15
У Х В А Л А

06.02.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов з наведених в ньому підстав.

В судовому засіданні відповідач висловив свою думку щодо заявленого позову, проти позову заперечив та вважає, що є можливість зберегти сім'ю, а тому є необхідність в наданні строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд приймає всі можливі заходи щодо збереження сім'ї, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню, а сторонам по справі повинен бути наданий строк для примирення.

Керуючись: п. 7, ч. 1, ст.201; ст. ст.: 191, 203, 209, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Надати подружжю строк на примирення 2 місяці, - до 06 квітня 2015 року.

Провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду протягом 05 днів в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/28/15-ц

17.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який прийнято до провадження і призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/754/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

23.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 07.04.2015 о 09:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3892/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленеого до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. від 06 березня 2014 року було відкрито апеляційне провадження у справі. ( а.с. 142)

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 листопада 2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2014 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленеого до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 574/1179/15-ц
Провадження 2-о/574/162/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 08 жовтня 2015 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Михайлівську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-306/11
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

з ініціативи суду питання про відновлення провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2010 року, а уточнивши вимоги 09.08.2012 року та 20.11.2012 року, ПАТ» Креді Агріколь Банк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з коштів в сумі 16 289,08 дол.США, що є еквівалентом 130 198,76 грн..

В забезпечення стягнення коштів, просить звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді кв.АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Кредитним договором №122 від 04.04.2007 року (далі - Договір), Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 12 000-00 дол.США строком до 03.04.2017року, із встановленням Графіку повернення кредиту, процентів за їх користування, а також передбачано штрафні санкції у вигляді пені за несвоєчасне виконання умов Договору.

У виконання умов Договору, ОСОБА_3 передала Банку в іпотеку кв.АДРЕСА_1.

Умови Договору належним чином не виконуються, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду 27.11.2012 року провадження у справі зупинене, до набрання законної сили рішенням Корольовського районного суду м.Житомира по справі №2-3629/12 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Індустріально-експортний банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання Кредитного договору за №122 від 04.04.2007року недійсним.(т.1 а.с.196)

Як вбачається з ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 10.07.2013 року (т.1 а.с.239), вищевказана позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Індустріально-експортний банк», залишена без розгляду.

З ініціативи суду, на обговорення поставлене питання про необхідність відновлення провадження у справі.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.ст.169,204 ЦПК України, суд вважає за можливе ініційоване судом питання розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню з урахування вимог ст.204 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, яка була підставою за зупинення провадження у справі зникла, то провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,203,204,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі ВІДНОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Номер провадження: 22-ц/785/3555/15
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Короткова В.Д., Калараша А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Іллічівськводоканал", третя особа ОСОБА_4, про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21.04.2015 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 - позивач (68000, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_5 - представник позивача (АДРЕСА_2);

3. КП "Іллічівськводоканал" - відповідач (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-А);

4. ОСОБА_4 - третя особа (АДРЕСА_3).

Головуючий: Судді
Справа № 644/ 7108 /13-ц
н/п 2-с/644/ 141 /15
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП «Харківській теплові мережі» заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, що утворилась за період з 01.04.2011 року по 31.05.2013 року станом на 01.06.2013 року у розмірі 6339 грн. 75 коп.

05.06.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 01.08.2013 року.

Приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12.06.2015 року на 15-00 год.

Направити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4073/15-ц
Провадження № 2/488/1911/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 09.11.2015 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 630/517/15-ц
Провадження № 2/630/338/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 липня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №120/3883CLPS2 від 19 листопада 2011 року в загальній сумі 11037,50 грн., з яких: - 5316,60 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 5720,90 грн. заборгованість за пенею, та суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
26.01.2015
№ 2/637/465/14
№ 637/1313/14-ц
РІШЕННЯ
26 січня 2015 року с.м.т. Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Островської Н.І.,
за участю секретаря Катренко Ю.С.,
позивач: ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 з дня набрання рішенням суду законної сили право власності на житловий будинок, який розташований по вул. Кірова-161 у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 23 липня 2010 року у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області.
Копію рішення направити відповідачам.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Північна»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/547/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Північна».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: