overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/213/14-ц
Провадження №6/342/22/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з поданням відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Представник відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань.

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 135/898/15-ц
Провадження № 6/135/19/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 Кредитна спілка "Альянс Україна" звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана з додержанням вимог ст.371 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кредитної спілки "Альянс Україна" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. 13.07.2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а боржнику також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 199/5180/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 40 хвилин 03 серпня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.07.2015
Справа № 275/272/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К. ,

при секретарі- Довгаленко О.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у , відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_3 до спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Жовтень»; ПП. «Сузір»я» про виділення майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

В Брусилівському районному суді Житомирської області розглядається вищевказана цивільна справа.

22 липня 2015 року до суду надійшли клопотання співвласників майнових паїв про залучення їх до участі в справі в якості 3 осіб які не заявляють вимог на предмет спору, так як судове рішення може вплинути на права та обов»язки осіб , які не є стороною у справі.

Суд вважає , що клопотання слід задовільнити і долучити до участі в справі в якості 3- особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , так як рішення по справі може вплинути на їх права та обов»язки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Жовтень»; ПП. «Сузір»я» про виділення майна в натурі, 3-ю особою , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної або касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи..

Суддя Коваленко В. К.
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Черкаський районний суд у складі :

головуючого - судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2007 року позов задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Малолітню ОСОБА_2 передано на опікунство бабі ОСОБА_1. Стягнено з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 відмовлено.

16 липня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні вказуючи на те, що невірно вказано рік ухвалення рішення «22 січня 2006 року», тоді як вірно « 22 січня 2007 року». Просила вказану описку виправити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась.

Суд, розглянувши заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме невірно вказано рік ухвалення рішення «22 січня 2006 року», тоді як вірно « 22 січня 2007 року», а тому вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 219 ЦПК України ,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, вказавши правильно рік ухвалення рішення « 22 січня 2007 року» замість «22 січня 2006 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 502/1464/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1464/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 06.08.2015 року о 9-ій годині 30 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
справа № 361/5109/15-ц
провадження № 2/361/2426/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Великодимерської селищної ради, про визнання державного акту недійсним, скасування державної реєстрації державного акту,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Не вказано повну адресу позивачів і відповідача

Не вказано всіх належних учасників процесу за всіма заявленими позовними вимогами, зокрема щодо визнання рішення недійсним та скасування реєстрації державного акту

Позивачу слід зазначити позовні вимоги у відповідності до цивільної юрисдикції, вказати належних відповідачів за предявленими позовними вимогами (за кожною з них), зазначити повні адреси всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 646/5352/15-ц
Провадження № 2-н/646/1142/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за поставку холодної води,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Південна залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за поставку холодної води.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Південна залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за поставку холодної води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа №295/2646/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6605,15 грн. станом на 01.01 2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
04.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 04.03.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
04.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 04.03.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9917/15-ц
Провадження № 2-н/520/2299/15
УХВАЛА

29.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у розмірі 937 грн. 60 коп. та витрат по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у розмірі 937 грн. 60 коп. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 752/3701/14-ц
Провадження № 2/752/574/15
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 травня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Конельській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРНАРІНА-Н», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕНУТ», про стягнення компенсації половини вартості спільних сімейних коштів, використаних одним із подружжя на заснування юридичної особи,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРНАРІНА-Н», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕНУТ», про стягнення компенсації половини вартості спільних сімейних коштів, використаних одним із подружжя на заснування юридичної особи, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 638/5366/15-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1, від 10.07.1998 р.), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1, від 10.07.1998 р.), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків. вул.. Червоножовтнева, 35)
витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/3242/15-ц
Провадження № 2-н/185/645/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою КП «Павлоградводоканал» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Павлоградводоканал» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 699/503/15-ц
Номер провадження 2/699/276/15
/вступна і резолютивна частини/
20.07.2015 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2(інші дані суду невідомі) на користь ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3, вулФранка,31 кв.331 РНОКПП НОМЕР_1 (інші дані суду невідомі) кошти в сумі 192 000 грн в рахунок оплати вартості за договором купівлі-продажу легкового автомобіля Volkswagen LT28, 2002 року випуску, номер шасі VW1ZZZ2DZ2H000770, транзитний номер 10ВК8516 та 1920,00 грн у відшкодування судового збору.
У задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовити.
Арешт, накладений ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 30.06.2015 року на легковий автомобіль Volkswagen LT28, 2002 року випуску, номер шасі VW1ZZZ2DZ2H000770, транзитний номер 10ВК8516, зняти після повного виконання рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3sp; Л.
Справа № 2/243/2276/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 21 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2