АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону, та про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Апелянт посилається на ті обставини, що провадження у справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1, що належить до Святошинського району м. Києва.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року залишити без змін.

ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Колегія суддів, відхиляючи зазначене клопотання як необґрунтоване, оскільки на підтвердження наведених у ньому обставин апелянтом не надано _________________________________________________________

Справа № 761/1617/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5203/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

жодного доказу, вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної вимоги процесуального закону судом зроблено відповідний запит, згідно з відповіддю на який відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва (а.с. 10).

Крім того, у довіреності відповідача на право представництва його інтересів від 2 червня 2014 року також зазначена адреса його реєстрації:

АДРЕСА_2

Доводи апелянта щодо необхідності пред'явлення позивачем позову за місцем фактичного проживання відповідача у Святошинському районі м. Києва не ґрунтуються на вимогах цивільного процесуального закону, є безпідставними та юридично не значимими для вірно відкритого провадження у справі.

Інші доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують законних і обґрунтованих висновків суду та не беруться до уваги колегією суддів.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі, а тому остання має бути відхилена на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М. Вербова

Судді : Г.М. Кирилюк

М.М. Панченко