Справа № 664/4899/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення боргу в розмірі 2750 доларів США, що еквівалентно 43378,23 грн. В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги уточнив та просив стягнути з ОСОБА_3 борг з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на день ухвалення рішення в сумі 64652,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач отримав від позивача кошти в сумі 2750 доларів США та зобов'язався їх повернути до 31.12.2011 року про що власноручно написав розписку. Проте відповідач до теперішнього часу грошові кошти не повернув, на усні вимоги позивача щодо повернення коштів відповідач не реагує, тому просить в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики в сумі 2750 доларів США, що станом на 30.03.2015 року згідно службового розпорядження НБУ в еквіваленті у національній валюті дорівнює 64652,50 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але він був викликаний до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України, у зв'язку з чим суд у відповідності до ч. 9 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим та розглядає справу за його відсутністю, і ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2750,00 доларів США та зобов'язався їх повернути в строк до 31.12.2011р., про що 20.11.2011р. власноруч написав розписку. До теперішнього часу ОСОБА_3 грошові кошти не повернув.

Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1047 ЦПК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач не виконав обов'язку щодо повернення отриманих у позику грошових коштів позов слід задовольнити стягнувши суму боргу в еквіваленті в національній валюті станом на дату розгляду судом справи.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 79, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 64652,50 грн. боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 433,78 грн.

Відповідач має право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров