Номер провадження: 22-ц/785/177/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Суворова В.О., Артеменка І.А.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Д на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Про визнання дійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом про визнання дійсним договору дарування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем був підписаний 09.03.2010 року договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ Промтоварний ринок, за яким позивач набула право власності на частку у статутному капіталі цього товариства, у разі чого відбулася зміна учасників товариства. Інформація про зміни до установчих документів юридичної особи підлягає обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до ч. 3 ст. 29 якого для проведення державної реєстрації зазначених змін, необхідно подати нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання іншій особі прав власності на частку у статутному капіталі товариства. Але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору дарування, оскільки вважає, що вказана норма визначає, що у разі внесення змін до установчих документів подається нотаріально завірена копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19.03.2014 року задоволений позов ОСОБА_3: визнано дійсним договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК від 09.03.2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 належну йому частку у статутному капіталі ТОВ ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК в розмірі 374000 грн., що становить 34 % статутного капіталу (фонду) ТОВ ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК, а ОСОБА_3 прийняла у дар зазначену частку; визнано за ОСОБА_3 право власності на частку в статутному капіталі ТОВ ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК, в розмірі 374000 грн., що становить 34 % статутного капіталу (фонду) цього товариства; визнано, що ОСОБА_3 набула усіх прав та прийняла на себе усі обовязки учасника ТОВ ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі (фонді) цього товариства.

30.09.2014 року ТОВ ОСОБА_2 Д, яке не було стороною по справі, але чиї права та інтереси можуть бути порушені вказаним рішенням суду, подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій просить рішення районного суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.10.2014 р. апелянту ТОВ ВІКТОР Д було поновлено строк апеляційного оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.03.2010 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування та відкрито апеляційне провадження.

Під час апеляційного провадження ТОВ ВІКТОР Д в порядку ст. 37 ЦПК України звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про визнання товариства процесуальним правонаступником відповідача ОСОБА_2 у цій справі. У своєму клопотанні ТОВ ВІКТОР Д посилалося на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер 12.08.2013 р. При цьому, під час життя відповідача у липні 2011 року ТОВ ВІКТОР Д придбало належну йому частку у статутному капіталі ТОВ ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК на підставі Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 12.07.2011 року посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1147. На цей час ТОВ ВІКТОР Д є власником вказаної частки.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21.01.2015 р. (протокольною) ТОВ ВІКТОР Д було визнано правонаступником відповідача ОСОБА_2, оскільки останній помер, а всі належні йому права учасника ТОВ ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК він ще за життя передав ТОВ ВІКТОР Д шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 12.07.2011 року, з огляду на що ТОВ ВІКТОР Д є матеріальним та процесуальним правонаступником.

19.01.2015 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сиди рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ОСОБА_2 Д, ОСОБА_5, по якому ОСОБА_3 просить, зокрема,визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 12.07.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ ОСОБА_2 Д.

Колегія суддів, ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, заяву не підлягаючою задоволенню, оскільки вирішення зазначеного позову не впливає на законність оскарженого рішення суду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого оскаржує сам договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ОСОБА_2 Д, в той час як колегія суддів розглядає апеляційну скаргу щодо законності рішення суду про визнання дійсним договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК від 09.03.2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що за вказаними справами оскаржуються різні договори, різні підстави, крім того, договір дарування передував договору купівлі-продажу, у звязку з чим розгляд даної справи не повязаний с розглядом справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, який був укладений у подальшому, а тому необхідності у зупиненні провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

21.01.2015 року м. Одеса