справа №489/3582/15-ц
номер провадження 2/489/1857/15
21 липня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі - МКП «Миколаївводоканал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення
У травні 2015 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6658,98 грн.
У обґрунтування вимог вказано, що відповідач є споживачем послуг з водопостачання, які надає МКП «Миколаївводоканал». Свої зобов'язання щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивач виконує у повному обсязі, але відповідач свого обов'язку по щомісячній оплаті спожитих послуг не виконує.
Судовий наказ виданий за заявою МКП «Миколаївводоканал» скасований ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2013 за заявою одного з солідарних боржників, що стало наслідком звернення до суд в загальному порядку.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце повідомлені неодноразово.
Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справу за відсутності його представника.
Відповідач заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надала.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем з водопостачання, що надається МКП «Миколаївводоканал» до квартири АДРЕСА_1, на ім'я якої відкрито особовий рахунок НОМЕР_2.
Факт реєстрації місця проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується відомостями адресно-довідкового сектору та довідкою ЖКП ММР «Південь».
За розрахунком позивача, станом на 15.01.2015 заборгованість відповідача за спожиті послуги складає 6658,98 грн.
Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну водну та питне водопостачання»,ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 N 630 (далі - Правила), та відповідними положеннями ЦК України.
Згідно статті 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Укладання договору про надання житлово-комунальних послуг визначено як обов'язок сторін, а не їх право, тому навіть відсутність письмового договору не може бути підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги, а також і не є підставою для відмови у застосуванні вимог частини другої статті 625 ЦК України у разі прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати цих послуг.
Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Порядок оплати зазначених послуг врегульований Правилами, зокрема, пунктом 18 згідно якого розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
За положеннями частини першої статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Докази повинні бути належними і допустимими (статтті 58, 59 ЦК України).
Частинами першою, четвертою статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем зобов'язань із оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 14, 60, 62, 88, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер - НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6658,98 грн. (шість тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень 98 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер - НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В.Коваленко