Номер провадження: 22-ц/785/2868/15
Головуючий у першій інстанції Буран О.М.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Смартлаб" на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Смартлаб", третя особа-публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Смартлаб", (далі-ТОВ "Смартлаб"), третя особа-публічне акціонерне товариство "Фідобанк", (далі-ПАТ"Фідобанк"), про стягнення заборгованості в розмірі 332 571,31 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2014р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_2.

У апеляційній скарзі ТОВ "Смартлаб" просить скасувати зазначену ухвалу суду, оскільки провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача, вважаючи скаргу безпідставною та необґрунтованою, просить її відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, на який посилається апелянт у апеляційній скарзі, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Питання про підсудність цивільних справ встановлені у главі 1, розділу ІІІ ЦПК України, а питання щодо компетенції судів щодо розгляду цивільних справ містяться у ст. 15, глави 2, розділу 1 ЦПК України.

Тобто за положеннями цивільного процесуального законодавства України поняття "підсудність" та "компетенція" є різними поняттями.

У правових позіціях, висловлених судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України при перегляді цивільних справ у касаційному порядку і у зв'язку винятковими обставинами у 2008р. зазначено, що ухвала про відкриття провадження у справі з тією підставою, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду. Положення п.5 ст. 293 ЦПК України на таку ухвалу не поширюються, оскільки стосуються правил підсудності.

Як видно з апеляційної скарги, апелянт, оспорюючи ухвалу суду про відкриття провадження у справі у зв'язку з недотриманням правил підсудності, фактично посилався на те, що ця справа належить до компетенції господарського суду Одеської області.

За наявності таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у цій справі було помилково відкрито, оскільки ухвала суду від 19.12.2014р., з підстав, за якими її оскаржує апелянт, не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови №12 від 24.10.2008р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснив, що при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя - доповідач відповідно до ст. 292 та ч.3 ст. 197 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги, а якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття провадження за такою скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 292, 304, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Смартлаб" на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Смартлаб", третя особа-публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік