overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2323/15-ц
Провадження № 2/159/740/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, з участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, Ковельської міжрайонної прокуратури, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, з участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, Ковельської міжрайонної прокуратури.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

13.05.2015 року позивачем було подано до суду заяву, в якій він просить повернути подану ним позовну заяву з доданими до неї документами для доопрацювання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, з участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, Ковельської міжрайонної прокуратури, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 362/4025/15-ц
Провадження № 2/362/1988/15
У х в А л а

"23" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Євролад" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 333/2917/2015-ц
Провадження №2/333/1664/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗНТУ звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2015 року на 09 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 354/606/14-ц
Провадження по справі № 2/354/28/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07 травня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Федюк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_3 до Верховинської райдержадміністрації , Верховинської центральної районної лікарні, Верховинської районної ради, третя особа на стороні відповідача : Департамент охорони здоров"я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани ; скасування розпорядження та наказу про звільнення з посади; поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Скасувати розпорядження №181-к від 18.07.2014 року Верховинської районної державної адміністрації та наказ №64 Верховинської центральної районної лікарні від 18 липня 2014 року про звільнення з роботи головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_3 по п.3 ст.40 КЗпП України та припинення дії контракту.

Поновити ОСОБА_3 на роботі на посаді головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні з 18 липня 2014 року.

Стягнути з Верховинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 83611,84 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот одинадцять гривень 84 копійки)

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Верховинської районної державної адміністрації в дохід держави 836, 12 грн. (вісімсот тридцять шість гривень 12 копійок) судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 523/2846/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 31 березня 2015 року на 12-15 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 586/731/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/782/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.07.2015 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1sp; І. Є . розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора С - Будського району в інтересах територіальної громади Жихівської сільської ради , С-Будського району , Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення 2 328 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився . Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомив.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Комуністична , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 29 липня 2015 року , 11 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/817/15
Єдиний унікальний номер справи: 665/1220/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Великолепетиського відділення Каховської об"єднаної Державної податкової інспекції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власност,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Великолепетиської міжрайонної прокуратури Херсонської області, діючи в інтересах держави в особі Великолепетиського відділення Каховської об"єднаної Державної податкової інспекції, на рішення від 24 жовтня 2014 року, що ухвалив Чаплинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 17 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1326/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП 'Черкаський державний завод хімічних реактивів' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП 'Черкаський державний завод хімічних реактивів' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1368/15-ц
Номер провадження 2/580/473/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачкаа звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її тітки ОСОБА_3, яка мала місце 01.12.2006 року, вона має право успадкувати за заповітом належне померлій нерухоме майно, а саме земельну частку (пай), розташовану на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області. Проте, в 2004 році зазначена земельна частка (пай) була виділена в натурі та видано державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,15 га, розташовану на території Ворожбянської сільської ради. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримала відмову в звязку з тим, що неможливо виконати волю заповідача.

Тому позивачка звернулася до суду та просила за нею як за спадкоємцем за заповітом померлої 01.12.2006 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,15 га, яка розташована на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області та належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 030441 від 12.03.2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 30.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.07.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 346/2217/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальний заклад "Івано-Франківський обласний центр екстренної допомоги та медецини катастроф" про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Комунальний заклад "Івано-Франківський обласний центр екстренної допомоги та медецини катастроф" про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальний заклад "Івано-Франківський обласний центр екстренної допомоги та медецини катастроф" про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.06.2015 року о 10.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 591/8292/14-ц
Провадження № 2/591/144/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон, третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування коштів, стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон, третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування коштів, стягнення моральної шкоди в режимі відео конференції.

Представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон, третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування коштів, стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (Шевченківський районний суд м.Києва). Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищезазначене, здійснення передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон, третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування коштів, стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва, на території якого перебуває Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Еталон виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/8292/14-ц, яке відбудеться 03 червня 2015 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 638/7274/15-ц
Провадження № 2-н/638/2323/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 ТРАВНЯ 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенко В.В., розглянувши заява прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» -

встановив:

Заявник прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» в сумі 1 563 грн. 34 коп.

Вказана заява подана до суду 01.06.2012 року з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ».

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 09.10 годин 12 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Федосенко

08 травня 2015 року року м. Харків