overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/142/15-ц
Провадження № 2/625/51/15
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2015 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати незаконними протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення, а також стягнути із відповідачів 680 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

12 травня 2015 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про повернення йому позову та суми сплаченого ним судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються зазначеним Законом.

Взявши до уваги вищевикладене, а також те, що до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову та суми судового збору, приходжу до висновку, що цю заяву слід задовольнити, повернувши ОСОБА_1 позовну заяву та суму судового збору, сплаченого ним за подання до суду відповідного позову.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним згідно квитанції від 27 квітня 2015 року на рахунок 0294, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Скляренко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 22-ц/778/3604/15
У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за попереднім договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 2 квітня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обгрунтувати скаргу та заперечувати проти неї, колегія вважає підготовку до розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за попереднім договором, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 28 травня 2015 року на 15-20 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не зявилися.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Провадження 2-н/359/332/2015
Справа № 359/3243/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори - 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги -
09.04.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2041,25 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до нього документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/450/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1241/15Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 березня 2015 року

в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про стягнення банківського вкладу (депозиту), процентів, інфляційних та пені, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 березня 2015 року залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297, ЦПК України. В ухвалі було зазначено, які недоліки потрібно усунути та визначено строк для їх усунення, а саме не сплачено судовий збір - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали адресат отримав 07.04.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Апелянт не усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року.

За таких обставин апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 березня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути заявнику

Керуючись ст.ст.364, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 березня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області (підпис) П.С. Абрамов

З оригіналом згідно:
Справа № 129/1026/15-ц
Провадження по справі № 2/129/313/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"06" травня 2015 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

при секретарі Новіковій І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, -

Встановив:

Ухвалою судді від 14.04.2015 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2015 року о 9 год. 45 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/237/15-ц
Провадження№ 2/747/95/15
У Х В А Л А

іменем України

13.07.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що шлюб між ними було укладено 21 січня 2006 року. Від шлюбу сторони мають дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, сумісне життя і збереження сімї неможливе, тому просить їх шлюб розірвати.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи і вирішенню питання залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, при цьому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про його позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, яка в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України підлягає задоволенню, так як при цьому права та інтереси сторін або інших осіб не порушуються, позивач скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ЦПК з розясненням положення про те, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК він має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1892/15-ц
Провадження № 2/209/1090/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ПАТ "Трест Дніпродорбут", в якому просить стягнути з ПАТ "Трест Дніпродорбут" на його користь заборгованість у формі середнього заробітку за весь час затримки в сумі 26831,68 грн., заборгованість у вигляді компенсації за невикористані дні відпустки в сумі 1955,84 грн., а всього 28787,52 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" про стягнення заборгованості з заробітної плати та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 травня 2015 року об 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 396/1603/15-ц
Провадження № 2-н/396/63/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємствапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Новоукраїнського житлово-комунального підприємствапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємствапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/990/15-ц
Провадження №2/306/468/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.05.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 8.30 год. 15 травня 2015 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідачі можуть подати до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

· позивача: представника КС Святий Мартин в особі Свалявської філії КС Святий Мартин з належно оформленим дорученням 89300 м. Свалява, вул. Суворова, 12;

· відповідачів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців с. Плоске, 96 Свалявського району Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 575/278/14-ц
Провадження № 2-п/575/1/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

12 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 районного суду від 24.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У відповідності до ст.230 ЦПК України, прийнявши належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі; одночасно суд повідомляє особам, які беруть у часть у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 15 годині 20 хвилин.

Направити позивачеві копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів для ознайомлення.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть у часть у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/932/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_2, Малого приватного впроваджувального підприємства "Струм" про визнання права власності на майно, звільнення з-під арешту та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

04 лютого 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив:

- судовий збір у розмірі 186,49 грн., що підлягає оплаті (р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 750/4213/15-ц
Провадження № 2-н/750/444/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" по 40 грн. 60 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
___________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 629/5325/14-ц
Номер провадження 2/629/174/15
Рішення

іменем України

12.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за уточненим позовом комунального підприємства Панютинської селищної ради «Управління благоустрою території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Уточнені позовні вимоги комунального підприємства Пан6ютинської селищної ради «Управління благоустрою території» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Панютинської селищної ради «Управління благоустрою території», юридична адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул.. Гагаріна, буд.4, р/р 8330 у АТ «Ощадний Банк України» м. Лозова, МФО 351823, заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 06.10.2011 року по 06.11.2012 року у сумі 3694,08 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук