УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря - Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.03.2015 року позов позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором за №6/4/2008/840-К/218 від 29.02.2008 року у розмірі 2739496 гривень 95 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», а саме на: земельну ділянку площею 0,1500га, кадастровий номер :00:003:1008, розташовану за адресою: пров. Межевий, 8, с. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованим в реєстрі за №1451 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Надано Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» право на продаж предмета іпотеки будь-якій особi покупцеві з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

16.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування цього рішення, посилаючись на те, що він за адресою, вказаною в зворотних повідомленнях не проживає, хто отримував повістки підписуючись ОСОБА_1 у зворотних повідомленнях йому не відомо, тому в судові засідання не міг бути присутнім з обєктивних причин. Крім того його неявка в судове засідання позбавила його права надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій він просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив судове засідання про перегляд заочного рішення провести без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач вказує, що він з поважних причин не був присутній в судовому засіданні.

Докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.03.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 травня 2015 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков