Справа№2-935/2000
Провадження № 6/628/19/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Купянську подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського МРУЮ Харківської області про оголошення розшуку на ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник державної виконавчої служби Купянського МРУЮ Харківської області звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, вказуючи, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Купянського МРУЮ Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2-935 від 28.04.2000 року виданий Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» боргу у сумі 528 ( п'ятсот двадцять вісім) грн.52 коп.

В судове засідання державний виконавець не з'явився надавши суду заяву про розгляд подання у за його відсутності.

Суд вважає за можливе розгляд подання у відсутності державного виконавця.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. За ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" за іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до цього Закону. В цьому випадку стягувач має право у судовому порядку вимагати від боржника компенсації витрат, пов'язаних з проведенням розшуку. Втім, в матеріалах подання відсутні докази наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук боржника.

Отже, в матеріалах справи наданих старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Купянського МРУЮ Харківської області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відсутня письмова згода стягувача відшкодувати витрати на розшук боржника.

Також, державним виконавцем не надано в повній мірі доказів, підтверджуючих, що Державна виконавча служба займалася питанням про розшук боржника.

Так, з акту державного виконавця від 02.02.2015 року вбачається, що державним виконавцем виходом за адресою встановлено, що боржник за адресою: Харівська область, м. Куп'янськ, вул. Комсомольська, 45/1 фактично не мешкає. При цьому у складеному акті не зазначено час відвідування боржника, оскільки таке відвідування могло мати місце в робочий час.

Але, в суперечь пояснень боржниці ОСОБА_1, яка з'явилася до суду за викликом та надала письмові пояснення, в яких вказує що вона зареєстрована з 25.08.1980 року за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вулиця Комсомольська, будинок, 45, що підтверджується копією паспорту, на тривалий час вона місце проживання не залишала, постійно проживає за вищевказаною адресою, про те що її державним виконавцем оголошено у розшук їй не було невідомо, за місцем мешкання до неї жодного разу не приходили з державної виконавчої служби, що суперчить акту від 02.02.2015 року в якому вказано, що боржниця фактично не мешкає за місцем реєстрації, також у подані від 16.02.2015 року старшого державного виконавця Неїло В.Б. зроблені запити на прізвище боржника «ОСОБА_3В.», (тобто на іншу особу, в якому вказує що згідно витягу електронної бази БД«АМТ» - автотранспорту не зареєстровано).

Зазначення держаним виконавцем в акті від 02.02.2015 року про те, що ОСОБА_1 фактично не мешкає за вказаною адресою не підтверджено матеріалами справи.

При таких обставинах суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку ОСОБА_1, оскільки матеріалами, наданими відділом Державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області не містить достатніх даних про необхідність розшуку боржника.

Із ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського МРУЮ Харківської області про розшук боржника ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України „ Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

В поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованої за адресою:Харківська область, м. Куп'янськ, вулиця Комсомольська, будинок, 45 , і.н.н. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Литвинов