№ 2-о/637/31/15
№ 637/268/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

заявник: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як підставу заяви зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Олександрівка Шевченківського району Харківської області. 1 січня 1974 року прийнятий в члени колгоспу імені Петровського і отримав трудову книжку НОМЕР_1 від 01.01.1974 року, 29 жовтня 1975 року прийнятий на роботу до Шевченківського районного вузлу зв'язку і отримав трудову книжку серії НОМЕР_2 від 30.10.1975 року. У трудових книжках його прізвище, ім'я та по- батькові помилково записане як «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1». Звернувшись до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про призначення пенсії з'ясувалось, що в трудовій книжці зроблено помилку в написі його прізвища, що не надає змоги призначити пенсію. 12 січня 2015 року рішенням Шевченківського районного суду Харківської області встановлений факт, що трудові книжки належать йому і записи, зроблені в них стосуються його. Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області зроблено запит до архівних організацій стосовно його працевлаштування та виплати заробітної плати. Відповідно до довідок з архіву Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області та ЦПС № 5 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» у Шевченківському районному вузлі зв'язку з 29.10.1975 року по 13.11.1977 року та в КСП «Надія» з 1996 року по 23 лютого 2000 рік включно працював ОСОБА_1. Усунути недоліки записів в архівних документах в адміністративному порядку неможливо в зв'язку з тим, що підприємства неодноразово реформувалися, на даний час ліквідовані. Просить встановити факт, що записи в арівних довідках стосовно його роботи у Шевченківському районному вузлі зв'язку та належать йому і записи, зроблені в них стосуються його.він ОСОБА_1 з 29 жовтня 1975 року по 13 листопада 1977 року працював на і записи в архівних документах, де зазначений ОСОБА_1 стосуються його, а також встановити той факт, він ОСОБА_1 з 1996 року по 23 лютого 2000 року включно працював в колективному сільськогосподарському підприємстві «Надія» і записи в архівній документах, де зазначений ОСОБА_1 стосуються його.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та наполягав на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом установлені такі факти, і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження (серія НОМЕР_3, виданого Олександрівською сільською радою Шевченківського району Харківської області 11 квітня 1986 року) , заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 році, та його прізвище записане як ОСОБА_1.

1 січня 1974 року заявнику була виписана трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 .Окрім того 30 жовтня 1975 року він отримав трудову книжку (серія НОМЕР_2) працюючи у районного відділу зв'язку. Зазначені документи виписані на призвіще «ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідчать про те ,що з 1974 року заявник розпочав свою трудову діяльність, та працював на різних роботах в колгоспі та підприємствах.

29 жовтня 1975 року ОСОБА_1 прийнято на роботу до Шевченківського районного вузлу зв'язку, отримав трудову книжку серії НОМЕР_2 від 30.10.1975 року (а.с. 6).

12 січня 2015 року рішенням Шевченківського районного суду Харківської області встановлений факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 01.01.1974 року та трудова книжка серії НОМЕР_2 від 30.10.1975 року належать заявнику ОСОБА_1 і записи, зроблені в них, стосуються його (а.с. 7).

Відповідно до довідок, наданих з архіву Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області та ЦПС № 5 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» у Шевченківському районному вузлі зв'язку з 29.10.1975 року по 13.11.1977 року та в колективному сільськогосподарському підприємстві «Надія» з 1996 року по 23 лютого 2000 рік включно працював ОСОБА_1 (а.с. 8-11).

Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі Харківської області в зв'язку з виявленими розбіжностями в написанні прізвища заявника в архівних довідках , що є підставою для призначення пенсії - відмовлено в прийнятті документів для призначення пенсії, при цьому запропоновано звернутися для вирішення даного питання до суду.

Допитані судом свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що знають заявника тривалий час , він був членом колгоспу , працював підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» у Шевченківському районному вузлі зв'язку та на інщих роботах. При цьому свідок ОСОБА_4 зазначила ,що дійсно при видачі трудової книжки призвіще ОСОБА_1, було не правильно переведено з російської мови на українську . Архівні довідки видані на підставі даних трудової книжки.

Виходячи з вищевикладеного,оглянутих документів та пояснень свідків, суд дійшов висновку ,що

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та сама особа і правоустановчі документи, виписані на ім'я одного стосуються іншого.

Відповідно до ст.234 ЦПК України суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності і юридичних фактів , що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За положеннями п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, враховуючи , що встановлення факту належності правоустановчого документу має для заявника юридичне значення, оскільки відповідно до норм діючого законодавства заявник може мати право на оформлення пенсії, але відсутність підтвердження вказаних обставин може позбавити його вказаних прав, з умов виваженості, розумності і справедливості , суд вважає заяву ОСОБА_1 доведеною та такою що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,11,60, 234, 256 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що архівні довідки № 01-38/462 від 17.10.2014 року, № 525 від08.10.2014 року, 46/вк від 16.09.2014 року , № 524 від 08.10.2014 року, видані на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зроблені записи в них, стосуються заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.І.Островська