АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2452/15 Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.
Справа № 641/1215/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.,

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Харківобленерго»

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання нарахованих збитків незаконними, -

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом після уточнення якого просила визнати незаконними нарахування збитків у розмірі 11412,43 грн. за період 26 лютого 2011 року до 26 лютого 2013 року, на підставі протоколу засідання комісії АК «Харківобленерго» про розгляд актів порушення ПКЕН № 56 від 28.02.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є споживачем послуги, яка надає позивач, на підставі договору у кладеного між сторонами 16.ю02.2008 року.

26.02.2014 року під час планової перевірки приладу обліку спожитої електроенергії, розташованої у квартирі в якій вона проживає були виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, у вигляді самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку скритим способом в результаті чого було складено акт № 202208 від 26.02.2014 року.

Протоколом комісії АК «Харківобленерго» № 56 від 28.02.2014 року наведено розрахунок заподіяних збитків, що склав 17118,64 грн. за період з 26.02.2011 року до 26.02.2014 року.

При цьому комісією не було взято до уваги, що відповідно до п.п. б) п.3.3 розділу 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженого постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 (далі «Методика») період, за який повинно було здійснено нарахування, не повинен бути більшим дванадцяти календарних місяців.

Вважаючи, що вона повинна сплатити відповідачу лише 5706,21 грн. за період з 26.02.2013 року до 26.02. 2014 року просила позов задовольнити.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано нарахування збитків в розмірі 11412,43 грн. за період з 26.02.2011 року по 26.02.2013 року, на підставі протоколу засідання комісії АК «Харківобленерго» по розгляду актів порушення ПКЕН № 56 від 28.02.2014 року незаконними.

В апеляційній скарзі АК «Харківобленерго» просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Скарга містить посилання на те, що судом не з'ясовано харакиер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраній ним спосіб.

Обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

28.02.2014 року між сторонами було укладено угоду № 1465198 за якою позивач зобов'язався сплатити відповідачу 16468,64 грн. з розстроченням на 36 місяців. Цією угодою визначена загальна сума збитків спричинених відповідачу у розмірі 17118,64 грн. Угода є чинною і виконувалась сторонами.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення ПКЕЕ, встановлений актом складеним працівниками АК «Харківобленерго» 26.02.2014 року ОСОБА_1 визнала, проте період застосування нарахувань завданих енергопостачальнику збитків визначений відповідачем з 26.02.2011 року до 26.02.2014 року не відповідає чинному законодавству, а саме п.п. б) п. 3.3. розділу 3 «Методики», а тому є незаконним.

Однак з таким висновком погодитись не можна з таких підстав.

Факт порушення Правил користувачем електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ОСОБА_1 не заперечувала.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 оспорюється розрахунок обсягу та вартості безобліково спожитої електроенергії, а саме не погоджувалась з періодом за який було здійснено розрахунок, вважаючи, що цей період повинен бути один рік, а не три роки, як визначено комісією відповідача.

Погоджуючись з такими доводами суд першої інстанції не взяв до уваги, що випадок позивача підлягає під дію п.п. а) п.3.3. «Методики» з урахуванням змін затверджених Постановою НКРЕ України № 1338 від 14.10.2010 року, тобто у редакції, що діяла на час виникнення правопорушення, а тому посилання позивача на п.п. б) п.3.3. цієї «Методики» не є обґрунтованими.

Крім того, судом не було взято до уваги, що 28.02.2014 року між сторонами укладено угоду про порядок погашення боргу № 1465198 (а.с. 25).

Згідно умов цієї угоди ОСОБА_1 визнала суму нарахувань завданих АК «Харківобленерго» збитків у розмірі 17118,64 грн. та погодилась сплачувати за ці збитки частинами згідно затвердженого сторонами графіку.

Ця угода не оскаржувалась та не визнавалась недійсною.

З урахуванням положень ст.ст. 6, 627 ЦК України про те, що сторони є вільними в укладанні договору і ст. 204 ЦК України яка презумує правомірність правочину, судова колегія вважає, що на час розгляду справи судом між сторонами існують договірні відносини і оспорювання розрахунку зробленого відповідачем не є належним способом захисту прав позивача, які він вважає порушеними.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: