overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/742/19/15
Єдиний унікальний № 742/640/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 06 березня 2015 року було задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредобанк», представник позивача товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск «Україна» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копія даного рішення була направлена відповідачу по справі рекомендованим листом з повідомленням, проте поштове відправлення було повернено до суду Укрпоштою з причини закінчення терміну зберігання за адресою АДРЕСА_1.

Будучи незгодним з даним рішенням відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення та просить призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи свої вимоги тим, що отримала копію рішення лише 06.07.2015 року, відповідно строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення не є пропущеним.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе постановити ухвалу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 березня 2015 року підлягає скасуванню, оскільки відповідачка ОСОБА_1 довела, що вона не зявилася в судове засідання по даній справі та не повідомила суд про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 липня 2015 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/907/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, внаслідок професійного захворювання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 24.04.2015 о 12:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/1732/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Р.В.Дехти, при секретарі Гавриленко Л.В., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гехт ОСОБА_2, Гехт ОСОБА_3, Гехт ОСОБА_4, третя особа Криворізька філія Української товарної біржі про визнання договору купівлі продажу дійсним і визнання права власності на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Дніпропетровської області прийнято рішення по цивільній справі № 212/1732/15ц (2/212/1705/15) за позовом ОСОБА_1 до Гехт ОСОБА_2, Гехт ОСОБА_3, Гехт ОСОБА_4, третя особа Криворізька філія Української товарної біржі про визнання договору купівлі продажу дійсним і визнання права власності на квартиру

Позивачка по справі ОСОБА_1 при отриманні копії рішення суду 21.07.2015 року виявила в його резолютивній частині описку, а саме під час виготовлення тексту рішення помилково зазначено її по- батькові «Іванівна» у той час як за документами вона є «Сергіївна»

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки . Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи вбачається, що дійсно в резолютивній частині рішення допущено описку у написанні по - батькові позивачки, замість вірного «Сергіївна», що підтверджується паспортом позивачки, та іншими документами, які містяться у матеріалах цивільної справи, помилково було зазначено «Іванівна ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року у цивільній справі №212/1732/15ц (2/212/1705/15) та вірним вважати прізвище, імя та по-батькові позивачки «Даниленко Ніна Сергіївна» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 206/2140/15-ц
Провадження № 2/206/728/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" квітня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2015р. о 10 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 12 травня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 569,73 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Загороднюк В.І.

20.07.2015
№ 556/1829/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представників відповідача Боровика В.П., Костючик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Вищого професійного училища №29, третя особа Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області, залучене в якості співвідповідача Міністерство освіти і науки України про визнання права власності за набувальною давністю,-

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214-215, 218, ЦПК , ст.344 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Вищого професійного училища №29, третя особа Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області, залучене в якості співвідповідача Міністерство освіти і науки України про визнання права власності за набувальною давністю- задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Зобов'язати Реєстраційну службу Володимирецього районного Управління юстиції в Рівненській області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :

Закревський Л.В.
Справа № 353/429/15-ц
Провадження № 2-о/353/19/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тлумацька міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, між нею та спадкодавцем ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про народження спадкодавця допущено описки в прізвищі батьків, що призвело до присвоєння йому помилкового прізвища, а саме замість «Петринчук» вказано «Петренчук».

Перевіривши зазначену заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 258 ЦПК України. Так, ч. 1 ст. 258 ЦПК України, передбачено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається із змісту заяви, заявником до матеріалів справи не додано довідки про неможливість одержати чи відновити необхідний документ, що посвідчує факт родинних відносин (наприклад, до матеріалів справи не додано відповідної відмови відділу реєстрації актів цивільного стану Тлумацького РУЮ, який видав свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії ІV-ЛВ № 2201594 від 20.03.1963 року та свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії І-НМ 195728, щодо неможливості внести до даних документів відповідного виправлення в частині прізвища померлого сина заявниці, та прізвищ його батьків).

Таким чином заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тлумацька міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк, для усунення недоліків. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 172/802/15-ц
Провадження № 2/172/364/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення збитків та заборгованості за спожитий наз в розмірі 1691грн.38коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення збитків та заборгованості за спожитий наз в розмірі 1691грн.38коп.

Призначити попереднє судове засідання на 09.40 год.03 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9105/15-ц
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач направив до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, відповідачка направив до суду заяву в якій просила надати їм строк для примирення.

З метою вжиття всіх можливих заходів для збереження сім»ї суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці, провадження по справі на цей час слід зупинити у відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.168, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення до 20 жовтня 2015 р. 09.00 год.

Провадження у справі зупинити до 20.10.2015 р.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №484/2484/14-ц 05.02.2015
Провадження № 22ц/784/553/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» лютого 2015 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ухвала

23.07.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2/532/500/2015 ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі та стягнення недоотриманої заробітної плати,-

Встановив:

22.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі та стягнення недоотриманої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі та стягнення недотриманої заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 серпня 2015 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/637/15 Справа № 734/2039/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження Козелецького районного суду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місце знаходження позивача та відповідача.

Позовна заява містить не повну адресу позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 22.07.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 06.08.2015 року о 14 год. 15 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду