Справа № 219/869/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М..
при секретарі Томаровій А.П.
за участю прокурора Головко А. С.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову вказує, що вона є матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_3, 2012 р.н., батьком дитини є відповідач ОСОБА_3, остання ухиляється від участі в вихованні дитини, не піклується про неї, долею та здоров'ям дитини не цікавиться, матеріально та морально допомоги не надає. Вказує, що вона самостійно займається вихованням дитини, піклується про стан її здоров'я та повноцінно харчує, забезпечує необхідним одягом, взуттям.
З урахуванням вище викладеного просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ці обставини і з'явилися підставами позову.
У судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини, а тому позовні вимоги повинні бути задоволені.
Представник третьої особи орган опіки та піклування Артемівської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних ОСОБА_1 та пояснювала, що відповідач без поважних причин самоусунувся від виховання та утримування дитини, а тому позовні вимоги повинні бути задоволені.
Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 матір*ю записано ОСОБА_1, батьком ОСОБА_2.
Згідно висновку, виданого органом опіки та піклування Артемівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст. 164 СК України, мати чи батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні добуто досить доказів того, що відповідач не приділяє увагу вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не займається її вихованням, тобто його варто позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст..10, 11, 60, 88,174, 208-210, 213-215,224-227 ЦПК України, ст.164, 165, 166 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав у відношенні до його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя Н.М.Погрібна