overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/2894/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.11.2015р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Зазначена ухвала суду була направлена позивачці ОСОБА_1 належним чином, однак, зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом термін позивачкою не були усунуті.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .
Справа № 588/168/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.02.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Горлянд С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецька міська рада про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений, надав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти задоволення позову не заперечує.

Судом задоволено клопотання про витребування доказів за клопотанням представника позивача.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецька міська рада про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2015р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати від Тростянецької держнотконтори інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3; витребувати від КП "Охтирське МБТІ" інвентарну справу на будинковолодіння по вул. Герцена,15 у м.Тростянець Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Номер провадження: 22-ц/785/4392/15
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Короткова В.Д., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа приватне підприємство "Іллічівська перлина") про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05.05.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 - позивач (65000, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_3 - відповідач (65000, АДРЕСА_2);

3. ПП "Іллічівська перлина" - третя особа (68004, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 14).

Головуючий: Судді
Справа № 428/2546/15-ц
Провадження №2/428/1101/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Сєвєродонецька міська рада Луганської області звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Судові засідання були призначені на 01.12.2015р. о 13-10год., 30.12.2015р. о 10-00год. про що позивач Сєвєродонецька міська рада Луганської області був сповіщений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проте, представник позивача Сєвєродонецька міська рада Луганської області у призначені судові засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що цивільна справа за позовом Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , за даним випадком повернення сплаченої суми судового збору не передбачено.

Керуючись ст.169, 207, 209, 210,293 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Позовну заяву Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Справа № 310/1445/15-ц
2/310/1766/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердянської державної нотаріальної контори про визнання майна особистою власністю дружини.

17.06.2015 р. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 6000 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву повернути позивачам.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 21.05.2015 року було розпочато розгляд справи по суті, оскільки були вислухані пояснення сторін, допитані свідки, розгляд справи був відкладений через неявку свідка, на допиті якого наполягав представник позивача.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява була подана 18.06.2015 року, а розгляд справи по суті був розпочатий 21.05.2015 року, слід повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7625/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Комаровської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 7 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - «Про стягнення заборгованості за картковим рахунком та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 28 жовтня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

25.08.2015 року м. Одеса
Справа № 692/248/15-ц
Провадження № 2/692/80/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.03. 2015 року сторонам по справі надано строк для примирення до 24 березня 2015 року та зупинено розгляд справи.

У звязку з закінченням строку, на який провадження було зупинено, вважаю, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження по справі.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у судовому засіданні 01.04.2015 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 180/3476/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою Кіннарі Йоуні Йуха Олаві, яка підписана представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах Кіннарі Йоуні Йуха Олаві звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно п. ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням, або договором. До ордера адвоката обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідченні суддею, приєднуються до справи.

В порушення зазначених вимог ЦПК України, представником позивача до матеріалів справи додано ксерокопію договору № 01-12/15 від 01.12.2015 року укладеного між Кіннарі Йоуні Йуха Олаві та адвокатом ОСОБА_1 про надання адвокатом правової допомоги.

Згідно із ч.5 ст.42 ЦПК України тільки судді надано повноваження посвідчувати копію довіреності і приєднувати її до справи. Ця норма є імперативною.

Отже, матеріали позовної заяви, подано особою, яка не має повноважень на ведення справи , в тому числі і подачі такого позову до суду.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіннарі Йоуні Йуха Олаві, яка підписана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №289/1446/15-ц
Номер провадження2/289/747/15
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

18.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 28.08.2015 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 689/821/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Стахова В.Г., Іжевського С.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Щорса, 39, м. Старокостянтинів, Хмельницька область,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до трьох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі В.Г.Стахов

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до ДП «Дзержинськвугілля» ВП «Шахта «Північна» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/543/2015.

Суддя:
Справа № 367/3182/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції,3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання акту опису неправомірним та скасування арешту

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 57,60 Закону України «Про виконавче провадження» ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 528 блоків пористих виробництва «АЄРОК»,які були описані та на які було накладено арешт згідно акту опису та арешту від 07.05.2015р, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в рамках виконання виконавчого листа № 367/4428/13-ц виданого Ірпінським міським судом 05.12.2014р .

Зняти арешт з 528 блоків пористих виробництва «АЄРОК»,який був накладений згідно акту опису та арешту від 07.05.2015р, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в рамках виконання виконавчого листа № 367/4428/13-ц виданого Ірпінським міським судом 05.12.2014р .

В іншій частині позову-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 30.06.2015р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 627/1546/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 17 листопада 2015 року зверну-лася ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10.12.2015 року об 11:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/3012/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити попереднє судове засідання на 13год. 30хв. 17.08.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.08.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя