Справа № 640/5469/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у обмеженні права на виїзд

"27" березня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова

Головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Панюкова О.О. звернулася до суду з поданням, у якому просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається на те, що на виконанні ДВС знаходиться виконавчий лист №2-3764/2010 виданий 21.10.2010 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з боржника кредитної заборгованості у розмірі 393892,67 доларів США та пені 2 294 306 грн. 33 коп. Вжиті державним виконавцем заходи не дають можливості виконати рішення суду про стягнення вказаної заборгованості. Наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець не зявився, повідомлявся своєчасним та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає з задоволенню з наступних підстав.

21.10.2010 року Харківським районним судом Харківської області у цивільній справі виданий виконавчий лист №2-3764/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором від 06.12.2007 року у розмірі 393892,67 доларів США та пені у розмірі 2294306,33 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області від 11.04.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №37527605 на підставі вказаного виконавчого листа.

25.04.2013 року постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В матеріалах справи міститься виклик державного виконавця від 21.10.2014 року. Разом з тим, матеріали справи відсутні докази щодо направлення цього виклику боржнику та його отримання (а.с.6).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Разом з тим, суду не надано доказів про ухилення боржника від виконання зобов'язань, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника, відсутність відомостей в органах пенсійного фонду, ДПІ, ДАІ, банках щодо відсутності майна, грошових коштів у боржника не є безспірним доказом про свідоме ухилення боржника від виконання обовязку по сплаті боргу.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, належним чином дослідивши подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 377-1 ЦПК України, ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий -