Ухвала

іменем україни

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 13/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з коридору, площею 4,3 кв. м, кухні, площею 5 кв. м, кімнати, площею 10,7 кв. м, тамбура, коридору, площею 2,1 кв. м та сараю. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, майнові права щодо реєстрації права власності на 309/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що відповідає: у житловому будинку літ. «А»: 6-1 житлова, площею 10,5 кв. м, 6-2 житлова, площею 11 кв. м, 6-3 кухня, площею 9,6 кв. м, 6-4 санвузол, площею 2,5 кв. м., 6-5 коридор, площею 2,2 кв. м, 6-6 житлова, площею 10,3 кв. м., 6а-1 житлова, площею 10,6 кв. м, 6а-2 житлова, площею 11,2 кв. м, 6а-3 коридор, площею 12,7 кв. м, 6а-4 коридор, площею 4,7 кв. м, 6а-5 санвузол, площею 2,6 кв. м, 6а-6 кухня, площею 9,6 кв. м, 6а-7 коридор, площею 2,6 кв. м, 6а-8 житлова, площею 14,4 кв. м, 6а-9 житлова, площею 12,8 кв. м, 6а-10 житлова, площею 9,6 кв. м, загальною площею 136,9 кв. м, житловою площею 90,4 кв. м, огородження № 5, мостіння III. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська