Справа № 153/972/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" квітня 2015 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року. Вказав, що 20 листопада 2014 року Ямпільський районний суд Вінницької області прийняв рішення, яким його позовні вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Ямпільська міська рада Вінницької області про усунення перешкод у користуванні коридором (колясочною) задоволено. Дане рішення відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили до апеляційного суду Вінницької області. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.12.2014 року апеляційну скаргу було відхилено, а рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.11.2014 року залишено без змін. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що встановити особу ОСОБА_4 не виявилось можливим, за даною адресою проживає та зареєстрована ОСОБА_5. Заявник зазначив, що звертаючись до суду з позовною заявою він помилково вказав прізвище, імя та по-батькові одного з відповідачів як ОСОБА_4 замість справжнього ОСОБА_5. Тому заявник вимушений звернутися до суду і просить виправити описки у рішенні.

Із наданих документів встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Ямпільська міська рада Вінницької області про усунення перешкод у користуванні коридором (колясочною) задоволено. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відхилено, а рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.11.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року за №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення заяви немає, так як суд ніяких описок чи арифметичних помилок в рішенні не допустив, поскільки позивач ОСОБА_2 звертався з позовною заявою саме до ОСОБА_4, а не до ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 уклав угоду №51 від 15.09.2014 року саме з ОСОБА_4 і представляв в суді її інтереси. Крім цього, саме ОСОБА_4 зверталася з апеляційною скаргою до апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2014 року і така особа існує, що підтверджено відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області (а.с.14). Зміна по-батькові відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_5 означає зміну самого відповідача, що є також зміною змісту рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А ГОЛОВІН