overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4352/15-ц
Провадження № 2/500/2332/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор державного департаменту громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор державного департаменту громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор державного департаменту громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 12.08.2015 року о 14 год. 00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зобовязати сектор державного департаменту громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області надати суду відомості про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Адамов
н/п 2/490/2105/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.02.2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 139/132/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2015 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши заяву ОСОБА_1 Афанасійовиича про встановлення факту , що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 лютого 2015 року, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року, ухвалу судді від 25.02.2015 року скасовано, а матеріали направлені до Мурованокуриловецького районного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Афанасійовиича про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 02 червня 2015 о 15:00 годині.

В якості заінтересованої особи викликати представника Управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі. В судове засідання викликати свідків указаних в заяві.

Суддя:
Справа № 638/6029/15-ц
Провадження № 2-во/638/140/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Ждановій Е.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Представник позивача, 14.04.2015 року звернулася до суду із заявою, в якій просить суд виправити допущену описку в тексті рішення суду та зазначити дату народження відповідача ОСОБА_3 «13.01.1982» , замість «13.10.1982».

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представник позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд має можливість за своєю ініціативою або по заяві осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені в судовому засідання описки або арифметичні помилки. За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену помилку в тексті рішення суду від 03 жовтня 2014 року, зазначивши дату народження ОСОБА_3 «13.01.1982».

Ухвала є невідємною частиною рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від. 03 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Копія.Справа № 403/356/15-ц
Провадження №2/403/81/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/356/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду 29 травня 2015 р. на 08:30 годин. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 310/4071/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2015 р. ПАТ КБ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 25.06.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1256/15-ц
№ 2/733/594/15
У Х В А Л А

Іменем України

"23" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 05 серпня 1995 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від спільного проживання в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім та являється інвалідом ІІ групи, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а сімейне життя з відповідачем не склалося, так як він почав зловживати спиртними напоями, вести аморальний спосіб життя, на грунті чого між ними постійно виникають побутові конфлікти. Крім того, він ображає її нецензурною лайкою та застосовує щодо неї фізичне насильство, тому шлюбні відносини між ними припинені, незважаючи на те, що вони проживають разом і збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим та суперечитиме їхнім інтересам.

Сторони у судове засідання не з»явилися, а від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити і залишити її позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
№ 544/1079/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу № 544/1079/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок,

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)здійснено виклик сторін на судовий розгляд.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 11 год 00 хв у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/769/15-ц

Номер провадження 2-о/184/65/15

06.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі виуонавчого комітету Орджонікідзевськогої міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі виуонавчого комітету Орджонікідзевськогої міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин на 15 квітня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 699/313/15-ц
Номер провадження 2/699/189/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду з попереднього судового засідання

12.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., відповідачки ОСОБА_1, представника третьої особи сільського голови Нетеребської сільської ради ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, Нетеребської сільської ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, Нетеребської сільської ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Після відкриття провадження у справі сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з роз»ясненням права подати свої письмові заперечення та прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін у попереднє судове засідання на 12.05.2015 року.

В ході попереднього судового розгляду справи було з*ясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідачка позов визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, у зв*язку з чим з*ясовано обставини, що будуть доводитися у суді та докази, якими вказані обставини будуть підтверджені.

За таких обставин, уточнивши позовні вимоги, судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для огляду на місці немає.

Підстав для вжиття заходів безпеки для забезпечення позову немає.

В зв*язку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні та необхідності призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, Нетеребської сільської ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини призначити до судового розгляду в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.00 22 травня 2015 року.

Залучити у справу в якості законного представника відповідачки її матір ОСОБА_4

В судове засідання викликати сторони сторони у справі та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 206/2204/15-ц
Провадження № 2-о/206/337/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" травня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 08.05.2015 року на 08.30 годину.

Зобовязати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
Номер провадження 2/754/2725/15
Справа № 754/4620/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Універсал Банк» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачів про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою судді від 30.03.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки заявником у п'ятиденний строк з дня отримання копії останньої не усунуті.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного ,керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Універсал Банк» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни про визнання договору іпотеки припиненим - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений згідно квитанції 0.0.366093926.1 від 25.03.2015 року у розмірі 243 грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

.