АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3714/2015 Головуючий в І-й інстанції: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

24 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 рокуу задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою, 26 січня 2015 року позивач

звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України.

До скарги додано клопотання апелянта, в якому він, посилаючись на те, що до цього часу не міг звернутися з апеляційною скаргою на вказане рішення, оскільки в судовому порядку вирішувався його спір з ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», а після цього ним подавалася заява про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами, яка була повернута, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення (а.с. 56-57) та отримав копію його повного тексту 19 лютого 2014 року, що підтверджується розпискою (а.с. 63), а отже, у відповідності до статті 294 ЦПК України, 10-тиденний строк на оскарження рішення закінчився 11 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У зв'язку із тим, що наведені ОСОБА_2 доводи не можна вважати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку - поважними, вказану апеляційну скаргу ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року залишено без руху та роз'яснено апелянту право на зазначення інших підстав для поновлення строку.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 19 лютого 2015 року.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 березня 2015 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Щодо поважності причин пропуску строку останній ще раз зазначив, що строк оскарження рішення ним пропущено у зв'язку із зайнятістю його у справах за позовом до ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» та за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, ОСОБА_2 послався на таку обставину, як «непрофесійність судді Парамонова М.Л.», що заважало йому вчасно оскаржити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 був присутній при проголошенні рішення, отримав його копію, а причини, на які він посилається, як на підстави для поновлення строку, не можуть бути визнані судом поважними, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.М. Вербова