overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/911/15-ц
Провадження № 2/396/362/15
УХВАЛА

22.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого Музика О.В.

при секретарі Очеретній М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в м.Новоукраїнка справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача до суду надійшла заява в якій вони просять справу розглянути у їх відсутність, але в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про визнання обовязковую явку представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень відносно розрахунків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати обовязковою явку сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності для надання особистих пояснень.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання представника ПАТ КБ Приват Банк для надання суду особистих пояснень.

Керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 06.08.2015 року до 09.30 год.

Визнати обовязковою явку представника ПАТ КБ Приват Банк в судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Музика
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2285/15-ц
Провадження № 2/552/1117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Єдиний унікальний номер 341/860/15-ц
Номер провадження 2/341/415/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації актів цивільного стану Галицького РУЮ, третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про про зобовязання вчинити дії.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації актів цивільного стану Галицького РУЮ, третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 20 травня 2015 року о 08:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані в строк до 20 травня 2015 року.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/3111/15-ц
Провадження № 2-н/524/743/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.1997 року по 28.02.2015 року в розмірі 1093.80 грн. (одна тисяча дев'яносто тpи грн. 80 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.1997 року по 28.02.2015 року у розмірі 178.53 грн. (сто сiмьдесят вiсiм грн. 53 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 264/2000/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/578/2015(м)
Категорія 50 Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення частково або повністю, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

З огляду на наведене, та у відповідності ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3621/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
20.04.2015смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
секретаря - Мельникової В.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - відділу паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, служби у справах дітей Комінтернівської РДА в Одеській області, про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття осіб з реєстраційного обліку, -
(у зв'язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту заочного рішення, проголошується його вступна та резолютивна частина).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 41 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 64, 65 ЖК Української РСР, ст. ст. 10, 11, 15, ч. 9. ст. 74, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 224-227, 233, 293 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_1 у користуванні житловою квартирою АДРЕСА_1, шляхом її зняття з реєстраційного обліку в цій квартирі разом із неповнолітнім ОСОБА_4, 2001 року народження.
У задоволенні решти позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в десятиденний строк з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя В.К. Барвенко
Справа № 541/1191/15-ц
Номер провадження 2/541/628/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Куцин В. М.

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. М. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ " БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. М. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Шепелівка Глобинського району Полтавської області, пенсіонерки і. н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ідентифікаційний код 21574573 заборгованість за кредитним договором № 0032/08/25- СL від 11 квітня 2008 року в розмір 8324 (вісім тисяч триста двадцять чотири) гривні 98 копійок.

В задоволенні позовних вимог про стягнення 5000 (п'ять тисяч ) гривень штрафу за порушення умов страхування предмету застави - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 152 (сто п'ятдесят дві) гривні 20 копійок - судового збору, від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту оголошення.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа № 468/1188/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.07.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2015 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 02.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Провадження №2/485/243/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 квітня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Снігурівського району Східного округу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, уточнено всі вимоги, вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Снігурівського району Східного округу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 385/560/15-ц
УХВАЛА

08.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюк І. В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на дружину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на дружину.

Відповідач, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи викликаним по справі в попереднє судове засідання не зявився, ніяких заперечень по надісланому йому позову до суду не направив.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Суд керуючись ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів і допитати ОСОБА_2 в якості відповідача з приводу наступних запитань:

· Чи визнає він позов. Чи згоден він сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. на кожну дитину, щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на утримання дружини в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення молодшої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, якщо ні то чому ?

· Чи працює він в даний час, та де саме; або чи займається підприємницькою діяльністю ?

· Чи є в нього інші діти, непрацездатні батьки ?

· Який стан його здоровя (у разі захворювання надати медичну довідку про інвалідність) ?

· Надавалась ним добровільно матеріальна допомога дитині чи ні ?

· Чи згоден він, щоб справа за позовом ОСОБА_1 була розглянута без його участі?

Витребувати у відповідача ксерокопію ідентифікаційного коду, а якщо ОСОБА_2 його не отримав, то інший документ, який ідентифікує його як платника податків.

На період виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №22-ц/784/956/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2014 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 18 грудня 2014 року (а.с. 32).

10 березня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском пятиденного строку, передбаченого частиною 2 статті 294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску, апеляційна скарга не містить,

Крім цього, відповідно до вимог підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121, 80 грн.

Судовим збором апеляційна скарга не оплачена.

Ці недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Також апелянту пропонується протягом пяти днів сплатити 121, 80 грн. судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2014 року, ».

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 638/5544/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/1735/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося 07.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1391,88 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок. Судові витрати покласти на боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством «Комплекс з вивозу побутових відходів» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: