overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/240/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

26.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів і

в с т а н о в и л а:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3. З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, починаючи з 14.08.2013 року до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з 14.08.2013 року і до досягнення дочкою ОСОБА_7 повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_3, та судовий збір в сумі 229,40 грн.

На це рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2013 року із зазначенням причин пропуску цього строку.

23 березня 2015 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про поновлення строку.

Доводи ОСОБА_2, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 05 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.О. Сукач
Справа № 496/3407/15-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів

Судове засідання по вказаній справі призначити на 13 серпня 2015 року на 14.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

С
Справа № 550/320/15-ц
Провадження № 2/550/144/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13 травня 2015 року смт.Чутове Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір. До позовної заяви додане платіжне доручення № BO1S9B0N9D від 29.10.2014 р., відповідно до якого судовий збір сплачено до Валківського районного суду Харківської області.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0499, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області код банку отримувача 831019, одержувач УДКСУ у Чутівському районі (Чутівський р-н), 22030001, , призначення платежу: Судовий збір за заявою ( назва установи, організації заявника), Чутівський районний суд Полтавської області Код .

У підтвердження сплати судового збору, квитанцію про сплату судового збору надіслати на адресу суду.

На підставі викладеного, керуючись пп. 2 п. 4 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали, і розяснити, що в противному разі заява буде вважатись не поданою і буде йому повернута.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5522/15 Головуючий 1 інст. Шрамко Л.Л.
Справа № 642/2336/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:50 год. 20 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 161/6756/15-ц
Провадження № 2/161/2497/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Поліщук Д.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та суми індексації,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та суми індексації.

Одночасно із поданим позовом позивач надала суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем заявлена вимога про стягнення в її користь з ОСОБА_2 суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 25.12.1998 року в розмірі 378579 грн. та 14106,90 грн. суми індексації.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником не зазначено необхідні для забезпечення позову відомості: на яке саме рухоме та нерухоме майно слід накласти арешт, не надано доказів про належність майна відповідачу, не зазначено вартість майна, що необхідно для визначення співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та суми індексації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 500/4538/15-ц
Провадження № 2/500/2376/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 197/243/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2015 року о 12.45 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 708/1022/14-ц
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

і представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, порушених внаслідок письмового звернення відповідачів 4 травня 2014 року до голови ОСОБА_8 України, в.о. президента України, Генерального Прокурора України, голови Служби безпеки України, уповноваженого ВРУ з питань антикорупційної політики та голови люстраційного комітету при КМУ.

Оскільки в нарадчій кімнаті виникла додаткова потреба встановлення обставин справи, керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
№ провадження 2/646/1531/2015
Справа № 646/7872/15-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацької К.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії № 18.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії № 18, то з метою надання ним пояснень по суті справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, призначити на 23 липня 2015 року о 14-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Холодногірською виправною колонією №18 , за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська , 4.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) Холодногірської виправної колонії №18.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шуліка Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/3466/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1276/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

18 березня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 1154,79 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення від 18 березня 2015 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа № 353/394/15-ц
Провадження № 2/353/182/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5. Луковкіна
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 Рамазан огли заборгованості за спожитий природний газ,
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „________________20___ року
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання на 10-00год. 21 травня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Кононихіна