Справа № 697/1089/14-ц
№ пров. 2/697/20/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дряновій Н.В.

представника позивача - Беленкової В.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Озерище Агро-Рос" про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Озерище Агро-Рос" про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" звернулось в суд із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 04.07.2013 ОСОБА_2 уклав договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 9,4215 га, розташованої в адміністративних межах Озерищанської сільської ради Канівського району Черкаської області з ТОВ "Озерище Агро-Рос", про що вчинено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №2013568, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.08.2013 № 7571386.

Позивач вважає, що вказаний договір суперечить вимогам ч. 1,5 ст. 203 ЦК України, ст. 13, 24, 25 Закону України "Про оренду землі" та має бути визнаний недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України. При цьому зазначає, що 27.12.2012 між ТОВ «Селекційний племзавод "Золотоніський" та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі строком на 5 років, згідно якого позивачу було передано в користування спірну земельну ділянку, яка була зареєстрована у Канівському міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Канів та Канівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2012 за № 03568.

Вказану земельну ділянку ОСОБА_2 28.12.2012 передав ТОВ «Селекційний племзавод "Золотоніський", а останній прийняв її в оренду строком на 5 років, про що свідчить акт приймання - передачі земельної ділянки в оренду від 28.12.2012.

Зазначений договір виконувався сторонами, про що свідчать відомості на виплату грошей № ВЗП-000323 за 2012 р., ВЗП-000325 за 2012 р., ВЗП-0003440 за 2014 р., ВЗП-000457 за 2014 р., ВЗП-000443 за 2013 р., відомості на видачу поросят № ВЖ-0000020 від 20.09.2012 та на видачу соломи за 2013 .

Отже, спірна земельна ділянка з 28.12. 2012 до 28.12.2017 перебуває у законному володінні і користуванні ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" на підставі договору оренди від 27.12.2012, який не був припинений чи розірваний у порядку, встановленому законодавством та умовами договору. У період його дії 04.07.2013 ОСОБА_2 уклав оспорюваний договір оренди цієї же земельної ділянки з ТОВ "Озерище Агро-Рос", за яким передбачалася передача ним у володіння і користування ТОВ "Озерище Агро-Рос" спірної земельної ділянки, яка фактично з 28.12.2012 була відсутня у нього, тобто вказаний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним. В п. п. 29, 30 договору оренди землі, укладених між ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" та ОСОБА_2 передбачено, що орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Оспорюваний договір оренди землі суперечить ст. ст. 13, 24, 25 Закону України "Про оренду землі" та порушує право ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" самостійно господарювати на спірній земельній ділянці з дотриманням умов договору оренди землі, гарантоване ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду землі".

Просить суд визнати недійсним укладений між ТОВ "Озерище Агро-Рос" та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки від 04.07.2013 з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 9,4215 га, розташованої в адміністративних межах Озерищанської сільської ради Канівського району Черкаської області.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності ОСОБА_4 подав зустрічний позов, в якому зазначив, що договір оренди землі від 27.12.2012 з ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський» укладений з порушенням ст.15 Закону України «Про оренду землі», його реєстрація не була проведена у відповідності до встановленої на той час процедури і тому в автоматизованій системі Державного земельного кадастру (АС ДЗК) відсутні відповідні дані про існуючі зареєстровані обмеження (обтяження) щодо цього договору. Невід'ємною частиною договору оренди землі має бути: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди згідно вимог ст.15 ч.4 Закону України «Про оренду землі», але ця вимога не була дотримана при укладанні договору оренди земельних ділянок. Поряд з цим, ОСОБА_2 та ТОВ «Озерище Агро-Рос» уклали між собою договір оренди землі, який був зареєстрований у встановленому порядку, а тому позов ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" порушує його право на розпорядження своєю власністю і створює перешкоду у користуванні земельною ділянкою третій особі, яка є законним користувачем на підставі договору. З цих підстав вважає, що договір оренди землі може бути визнаний судом недійсним у відповідності до закону, оскільки вони укладені без врахування всіх істотних умов з яких сторони мають дійти згоди згідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі». Просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 27.12.2012 року між ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" і ОСОБА_2. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача Беленкова В.В. не з'явилась, була повідомлена належним чином про час розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні представник відповідачів по первісному позову ОСОБА_3 позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, зустрічний позов ОСОБА_2 підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (а.с.13) ОСОБА_2 на підставі рішення сесії Озерищанської сільської ради від 09.11.2001 за № 63 є власником земельної ділянки площею 9,42 га, яка розташована на території Озерищанської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.14).

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України , цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове тлумачення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, відповідальність сторін, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Згідно ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Невід'ємними частинами договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Судом встановлено, що 04.07.2013 ОСОБА_2 уклав договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 9,4215 га, розташованої в адміністративних межах Озерищанської сільської ради Канівського району Черкаської області з ТОВ "Озерище Агро-Рос", про що вчинено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №2013568, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.08.2013 № 7571386 (а.с.9, 44).

У суді відповідачем ТОВ «Озерище Агро-Рос» на підтвердження укладення спірного правочину надано суду невід'ємні частини договору оренди землі, а саме акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.07.2013; акт приймання-передачі земельної ділянки від 04.07.2013, кадастровий план, схему розміщення та план зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, акт прийому-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_2 (а.с.13-18 т.2).

Згідно поземельної книги на вказану земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, вбачається що вона відкрита 26.07.2013 Управлінням Держземагенства у Канівському районі Черкаської області з кадастровим планом земельної ділянки, координатами поворотних точок меж земельної ділянки (а.с.127-134).

ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у ст.2 визначає, що державна реєстрація є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на неї, та обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський», поскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог про визнання недійсним вказаного договору оренди землі від 04.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Озерище Агро-Рос" з тих підстав, що зміст даного правочину суперечить актам цивільного законодавства, волевиявлення учасників правочинів не було вільним та не відповідало їх внутрішній волі, договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним.

Посилання позивача ТОВ «Селекційний племзавод» «Золотоніський» на порушення їх прав у зв'язку з тим, що при укладенні оспорюваного договору оренди землі від 04.07.2013 між ОСОБА_2 та ТОВ "Озерище Агро-Рос" відбулася подвійна реєстрація є безпідставні, поскільки судом встановлено, що до подання заяви про реєстрацію іншого речового права в Реєстраційну службу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області на підставі Договору оренди землі від 04.07.2013 ТОВ «Озерище Агро-Рос» отримало з територіального органу Держземагенства Витяг з державного земельного кадастру (а.с.19 т.2), згідно якого вбачається, що відомості про обмеження у використанні даної земельної ділянки не зареєстровані.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в зустрічному позові просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 27.12.2012 року між ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" і ОСОБА_2, який зареєстрований від 27.12.2012 за № 03568 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 у відповідності до закону, а саме ч.1 ст 215 ЦК України, де підставою недійсності правочину вважає недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5 та 6 ст. 203 цього Кодексу та ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Згідно копії зазначеного договору оренди земельної ділянки від 27.12.2012, наданого позивачем (а.с.10-11) вбачається, що він укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський», зареєстрований у міськрайонному управлінні Держкомзему у м.Канів та Канівському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2012 за № 03568, про що свідчить поземельна книга та технічна документація на вказану земельну ділянку (111-121).

Із змісту оспорюваного договору оренди землі від 27.12.2012 вбачається, що сторони не досягли згоди з істотних умов договору, а саме:

-у п.п.1,2 не визначено ( не ідентифіковано) об'єкт оренди за кадастровим номером земельної ділянки;

-у п.9 визначено, що розрахунок орендної плати проводиться з 4,5 % «вартості паю» в розмірі 7295,98 грн., хоча згідно п.2 договору в оренду передано земельну ділянку, що свідчить про недосягнення згоди між сторонами щодо такої істотної умови договору як орендна плата;

-у п.10 орендна плата визначена без такої істотної умови як індексація, оскільки дана умова взагалі відсутня в умовах договору, лише зазначено, що орендна плата здійснюється без врахування індексу інфляції;

-у п.26 договору зазначено про відсутність обмежень, в той же час закреслено «не встановлено» обмеження, що свідчить про недосягнення між сторонами згоди щодо умов обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки ;

-у п. 40 договору відсутня узгоджена позиція сторін щодо підстав зміни або розірвання договору та відсутня умова передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

-у п. 32 договору, де визначається ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини, неможливо встановити, хто саме несе ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини, орендар (орендодавець).

В той же час Законом України «Про оренду землі» ( ст.11) зазначено, що ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди несе орендодавець, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Акт визначення меж земельної ділянки на місцевості за своєю правовою природою є вольовою дією сторін договору з досягнення згоди щодо предмету договору, а саме земельної ділянки.

Згідно п.43 вказаного договору оренди земельної ділянки від 27.12.2012 вбачається його складання в трьох екземплярах, але судом встановлено, що договір складений в одному екземплярі, який був наданий суду орендарем ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський» з датою 27.12.2012, оскільки у технічній документації, яка зберігається у відділі Держземагенства у Канівському районі Черкаської області оспорюваний договір відсутній (112-118).

Судом встановлено, що невід'ємні частини до оспорюваних договорів теж були складені в одному примірнику, які передані на зберігання управлінню Держземагенства в Канівському районі.

З матеріалів технічної документації, копії яких надані управлінням Держземагенства в Канівському районі ( а.с.87) вбачається відсутність дати, кадастрового номеру земельної ділянки, підпису представника міськрайонного управління Держкомзему на акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду та акті визначення меж земельної ділянки в натурі, що свідчить про недосягнення згоди між сторонами щодо предмету оренди, який має бути визначений на місцевості, поскільки згідно Закону України «Про оренду землі» вказані акти є невід'ємною частиною договору.

Ст. 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин повинен вчинятися у формі, встановленій законом.

За ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким що, вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч.1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що недійсним може бути визнано лише укладений договір.

За таких підстав згідно ч.1,3 ст. 203, ч.1.ст.215 ЦК України оспорюваний договір не відповідає волі власника і порушує його права, свободи та інтереси, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість зустрічного позову, який підлягає задоволенню щодо визнання недійсним договору оренди землі від 27.12.2012 року укладеного між ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" і ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст.6,202,203,207,215,628,638 ЦК України, Законом України "Про оренду землі" суд -

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Озерище Агро-Рос" про визнання правочину недійсним - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Озерище Агро-Рос" про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 27.02.2012 року між ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" і ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 9,34215 га, яка знаходиться в адміністративних межах Озерищанської сільської ради Канівського району Черкаської області (зареєстрований 27.12.2012 за № 03568) у відповідності до закону.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" на користь ОСОБА_2 понесені витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон