АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/893/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кухаренко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на майно.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху та надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_6 повернуто у зв'язку з неналежним виконанням позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду від 22 січня 2015 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу в якій, вказуючи на незаконність вимог судді, викладених в ухвалі суду, просить її скасувати та зобов'язати Катеринопільський районний суд відкрити провадження по позовній заяві.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України та не виконано в зазначений термін вимоги, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху 22 січня 2015 року.

Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року позовну заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» було залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі відповідача; не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позовна заява виготовлена текстом, кегель якого не відповідає встановленому стандарту, а також через низьку якість друку така заява є непридатною для читання. Означенну ухвалу позивач отримав 31 січня 2015 року за рекомендованим повідомленням про вручення 522.

З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2015 року на виконання вищевказаної ухвали суду позивач надав до суду виправлені позовні заяви та додатки до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Проте, ухвалою суду від 05 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду і повернено позивачу.

У даній ухвалі районним судом зазначено, що позивачем не було виконано вимогу суду щодо виготовлення позовної заяви текстом, кегель якого відповідає встановленому стандарту.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду на те, що відповідно до роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявлених вимог, відсутності доказів, пропуску строків позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Положеннями ст. 119 ЦПК України вказані вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Так, частиною 1 зазначеної статті встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі.

У коментарі до вказаного пункту зазначено, що позовна заява є письмовим документом. Письмова форма вважається додержаною, якщо позовна заява викладена на папері. Вимог до формату паперу не передбачено, однак традиційним є використання формату А4. Текст може бути надрукований або написаний від руки. Колір чорнила може бути будь-яким.

Таким чином, законодавство не вимагає подання позовної заяви до суду тільки друкованим текстом конкретно визначеного розмірі та шрифту. Письмова форма позовної заяви повинна бути читабельною та легко піддаватися вивченню та ознайомленню із її змістом.

Поставлена вимога суду щодо подачі позивачем ОСОБА_6 позовної заяви, виготовленої текстом, кегель якого відповідає встановленому стандарту, є надуманою, несправедливою та не грунтується на вимогах процесуального законодавства.

До того ж, колегія суддів звертає увагу суду на те, що цивільно-процесуальне законодавство України не передбачає як наслідок невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху - залишення заяви без розгляду. Підстави залишення заяви без розгляду визначені ст. 207 ЦПК України.

У даному випадку повноваження суду визначені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, зокрема якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (а не залишається без розгляду).

Враховуючи наведене, так як суд не звернув увагу на вказані норми закону і не вирішивши питання про відкриття провадження у справі, прийшов до передчасного висновку про повернення заяви, ухвала суду є незаконною та у відповідності до вимог ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, та направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року скасувати.

Матеріали справи направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :