Справа № 583/814/15-ц
29 квітня 2015 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області у складі:
головуючого-судді Білери П.П.
при секретарі Дяченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
20 березня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулось ОСОБА_4 акціонерне товариство Банк Форум, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Форум ОСОБА_5, з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Форум заборгованість за кредитом у сумі 1333,93 доларів США та штраф у розмірі 5000 гривень 00 коп.
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Банк Форум свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору. Як наголошує позивач, підтвердженням отримання кредитних коштів є виписка по рахунку, з якої вбачається отримання коштів відповідачем.
У звязку з відмовою відповідача ОСОБА_2 виконувати кредитні зобовязання у добровільному порядку, позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Банк Форум звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів для захисту своїх прав та інтересів.
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Форум в судове засідання не зявився, але 29 квітня 2015 року до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.
У судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду даної справи, про що свідчить їх особистий підпис на повідомленнях про вручення рекомендованого поштового відправлення від 17 квітня 2015 року, які є у матеріалах даної цивільної справи.
За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача, відповідно до Ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд вважає, що згідно Ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України можливо провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 Ст.197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 776058, 19 квітня 2010 року позивач ОСОБА_7 комерційний банк Форум змінив найменування юридичної особи на ОСОБА_4 акціонерне товариство Банк Форум, ідентифікаційний код юридичної особи 21574573.
В забезпечення повернення кредитних коштів між банком та поручителем ОСОБА_3 укладено договір поруки від 13 червня 2008 року, згідно якого у разі невиконання зобов'язання кредитного договору Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Також в забезпечення виконання умов кредитного договору та повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування коштами між банком та позичальником ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір (наступна іпотека), посвідчений 13 червня 2008 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 1064, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно п. 2.3. цього Договору. Не пізніше визначеного п.2.1. цього договору строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору сплачувати кошти, передбачені п.2.10 цього договору, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф, пеню.
ОСОБА_6 п. п. 4.1 та 4.4. Кредитного договору за несвоєчасне та часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 гривень.
ОСОБА_6 п. 3.2.2. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. та 3.1. Договору поруки поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та своїм майном. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому Договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В п. 2.6. кредитного договору встановлено, що сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік, рівний 360 днів.
Як вбачається з Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 0395/08/17-ZNv від 13 червня 2008 року станом на 02 березня 2015 року, що є у матеріалах цивільної справи, позичальник ОСОБА_2 порушила зобов'язання по погашенню кредиту, тому станом на 02 березня 2015 року заборгованість перед ОСОБА_4 акціонерним товариством Банк Форум за кредитом становить 40 826 гривень 91 коп. та штраф у розмірі 5000,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Прострочення платежу по тілу кредиту виникло 01 квітня 2014 року в сумі 211,76 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості. У звязку з чим за період з 01 квітня 2014 року по 22 квітня 2014 року банком у відповідності до п. 4.1. кредитного договору було нарахована пеня у сумі 9,32 доларів США. Останній платіж по відсотках за користування кредитними коштами банком зараховано 27 липня 2014 року в сумі 14,91 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості, але прострочення платежів по сплаті процентів почалося з 21 березня 2014 року, у звязку з чим банк за період з 21 березня 2014 року по 01 березня 2015 року нарахував пеню.
Крім того, судом було встановлено, що позичальник ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 3.3.7. кредитного договору та п. 3.1.1. Іпотечного договору, предмет іпотеки у 2014 року не застрахувала, договір страхування та документ про сплату страхового платежу до банку не надала, тому згідно п. 4.4. кредитного договору банк нарахував штраф у розмірі 5 000 гривень 00 коп.
Як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 на час звернення до суду 19 березня 2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по виплаті кредиту, продовжує ухиляться від виконання зобовязань перед ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк Банк Форум, що є порушенням законних прав останнього.
Заборгованість відповідача ОСОБА_2 за час розгляду справи не зменшилась. Тому у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 19 березня 2015 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 1333,93 доларів США, у тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 1187,85 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами у сумі 109,36 доларів США, пеня за невиконання зобовязань у сумі 36,72 доларів США.
З викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини. У цих правовідносинах порушено право позивача, так як згідно до ч. 1 Ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
ОСОБА_6 ч. 1 Ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до Ст. ст. 526, 530 ч.1 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. ч. 1, 4 Ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Судом зясовано, що при укладання кредитного договору сторони керувалися ч. 1 Ст. 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 Ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до Ст. ст. 1050, 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
Відповідно до Ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 Ст. 527 Цивільного кодексу України встановлює обовязок боржника виконати свій обов'язок, а кредитора прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із сутізобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
ОСОБА_6 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
До правовідносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що виникають із правовідносин позики. ОСОБА_6 ч. 1 Ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
ОСОБА_6 ч. 1 Ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ч. 2 Ст. 555 Цивільного кодексу України, поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.
Відповідно до ч. 1 Ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобовязання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобовязання виникає в разі: збільшення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.
Як передбачено п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18 грудня 2009 року, згідно з частиною першою статті 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 Цивільного кодексу України, частина третя статті 533 Цивільного кодексу України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю).
ОСОБА_6 п. 17 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30 березня 2012 року за № 5 зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 Цивільного кодексу України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 601, 604 609 Цивільного кодексу України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 Цивільного кодексу України.
Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк Банк Форум та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором є дійсними й на даний час, так як відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів про те, що ними погашена заборгованість у повному обсязі.
Відповідно до Ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України.
Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають Ст. ст. 58, 59 Цивільного процесуального кодексу України.
При винесені рішення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній взаємозвязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Суд при винесені судового рішення враховує, що згідно Ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд повинен зясувати чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити, або в позові відмовити.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись Ст. ст. 526, 527, 553, 555, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України , Ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Форум, що знаходиться за адресою: бульвар Верховної Ради, буд. 7, м. Київ, ідентифікаційний код 21574573, заборгованість за кредитним договором за № 0395/08/17-ZNv від 13 червня 2008 року у розмірі 1333,93 доларів США, у тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 1187,85 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами у сумі 109,36 доларів США, пеня за невиконання зобовязань у сумі 36,72 доларів США, а також 5 000,00 гривень штрафу, у солідарному порядку.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_9