overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/929/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"06" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини.

Справу призначити до судового розгляду на 18.05.2015 року на 15:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/911/13-ц Головуючий у 1 інст.: Снігір В.М.
Категорія - 30 Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

06 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАСС» в особі Житомирської регіональної дирекції м. Житомира про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А Справа №482/568/15-ц

про відкриття провадження у справі

« 08 » квітня 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ПАТ КБ Надра

- про стягнення боргу по договору банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ПАТ КБ Надра

- про стягнення боргу по договору банківського вкладу,-

Відповідачу у строк до 17 квітня 2015 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Провадження №2/760/4148/15
Справа №760/8516/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Київська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особи: Київська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 28 травня 2015 року на 14:00.

Відповідачам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 Справа №607/7345/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Почапинської сільської раи Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до Почапинської сільської раи Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, в порядку спадкування.

Проте, представник позивачів адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Почапинської сільської раи Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 585/858/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сольона Н. М.
Номер провадження 22-ц/788/1040/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Бойка В.Б.,

суддів Кононенко О.Ю., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації » про зобовязання вчинити певних дій,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір » звільнена від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Комунальному підприємству « Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації », запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2015 року, на 15-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2 ( а.с. 23 );

відповідача КП « Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації » ( а.с. 23 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 666/8487/14-ц
Провадження № 2-во/666/44/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона №666/8487/14-ц від 28.04.2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та господарських споруд, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського райсуду м.Херсона від 28.04.2015р. задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та господарських споруд, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

При компютерному наборі вступної те резолютивної частини рішення суду, а також в тексті рішення в прізвищі позивача «Лощиць» ОСОБА_5, була допущена технічна описка та помилково зазначено прізвище «Лошиць», замість правильного «Лощиць», а також в написанні прізвища та імені спадкодавця «Лощиць» «Федіра» Федотовича була допущена технічна описка та помилково зазначено «Лошиць» «Федора» Федотовича, замість правильного «Лощиць» «Федіра» Федотовича.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення вказаної помилки.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до матеріалів справи, в паспорті прізвище позивача зазначено «Лощиць» ОСОБА_5. В свідоцтві про право на спадщину за заповітом прізвище та імя спадкодавця в заповіті зазначено як «Лощиць» «Федір» Федотович.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущені описки в рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №666/8487/14-ц від 28.04.2015 року.

У вступній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.04.2015 року та у повному тексті рішення прізвище позивача «Лошиця» ОСОБА_5 вважати правильним - «Лощиць», прізвище та імя «Лошиць» «Федора» Федотовича вважати правильним - «Лощиць» «Федіра» Федотовича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Д. Рябова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2518/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07 травня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена особа підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 9-30 год. 08 червня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

08.05.2015
Справа № 758/5306/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі - недоплатив 11 гривень 50 копійок.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - два дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Витребувати із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали цивільної справи за №207/2857/14 (провадження №2/207/1386/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 643/3496/15-ц
Номер провадження 2-сз/643/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про закінчення строку позовної давності та застосування наслідків закінчення строків позовної давності. При цьому згідно з квитанцією № НОМЕР_1 від 19.02.2015 р. у відділенні «Салтівське» в м. Харкові ПАТ «ОТП БАНК» було сплачено 121,80 грн. судового збору.

В звязку з поверненням позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення зазначеної суми.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 р. заява ОСОБА_1 повернута позивачу з усіма доданими до неї додатками на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про судовий збір, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння держаного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Юрївська, буд. 7, повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який було сплачено на р/р 0007, МФО 851011, за квитанцією № НОМЕР_1 від 19.02.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Харченко А.М.
16.02.2015 227/562/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 лютого 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Додані позивачем до матеріалів позовної заяви документи не надають можливості суду прочитати їх зміст, а також позбавляють відповідача права підготувати заперечення у разі незгоди із заявленим позовом.

На підтвердження обґрунтованості заявленого позову позивачем додано неякісну ксерокопію заяви позичальника, що підписана разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає Договір, зміст якої не виявляється можливим прочитати та з якої неможливо встановити суттєвих умов на які йде посилання.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав відповідача, а також з урахуванням приписів ст.121 ЦПК України, на виконання вимог ухвали судді позивачу слід надати суду належні копії документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків. Разом з цим розяснюю, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявнику з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, у строк до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя С.А. Притуляк

16.02.2015