overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2849/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, регіонального відділення публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа відділ Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_4, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 березня 2015 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/778/15
Єдиний унікальний 235/835/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 16.30 годин на 25.03.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2632/15-ц
Провадження № 2/497/899/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" листопада 2015 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачка просить постановити судове рішення , яким стягнути з відповідача аліменти на її утримання під час вагітності та під час відпустки по догляду за дитиною в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно з 10 серпня 2014 року до досягнення дитиною трьох років.

До позовної заяви необхідно додати насутпні документи:

- довідку з місця роботи позивачки про те, що їй була надана відпустка в зв"язку з вагітністю та пологами, а також що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років,

- довідку з місця проживання , що дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

В позовній заяві зазначено , що до неї додається довідка Київського міського пологового будинку № 3 від 15.12.2014 року за № 787706 щодо перебування позивачки на обліку у жіночій консультації в зв"язку з вагітністю. Але така довідка до позовної заяви не додана.

В позовній заяві не зазначено з яких підстав та відповідно до якої норми закону позивачка просить стягувати аліменти на свої утримання за минулий час - з 01 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може первищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали .Тому суд вважає за необхідне надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяваи , зазанчених в цій ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали , а також роз"яснити позивачці , що в разі не усунення недоліків у встановлений строк та не надання необхідних документів , її позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання дружини залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви , зазначених в цій ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали та не надання необхідних документів, її позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/7043/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року заяву було повернуто.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський». В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 22.05.2015 року.

21.07.2015 року апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року, залишити без руху, надавши апелянту строк тридцяти днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/2553/15
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Калараш А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Рита Іванівна та державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко Світлана Миколаївна, про визнання заповіту нікчемним та скасування свідоцтва про право власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21.04.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 - позивач (АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_3 - відповідач (АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_7 - представник відповідача (АДРЕСА_3);

4. Апреленко Р.І. приватний нотаріус Ізмаїльського РНО Одеської області - третя особа (АДРЕСА_4);

5. Черненко С.М. державного нотаріуса Ізмаїльської ДНК Одеської області - третя особа (АДРЕСА_5).

Головуючий: Судді
Номер провадження: 22-ц/785/2408/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 березня 2015 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2042/15-ц
Провадження № 2-о/552/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

при секретарі Масцевій А.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: 14 Київська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: 14 Київська державна нотаріальна контора.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 1973 року народження, також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд приходить до висновку про залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: 14 Київська державна нотаріальна контора в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , 1973 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Номер провадження: 22-ц/785/6514/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 жовтня 2015 року на 11 год 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

В.Ф.Парапан
Справа № 571/879/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2015 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Денисюк
№ 274/5250/14-ц
провадження № 2/0274/1853/14
У Х В А Л А

12.02.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, та просить надати час для примирення - 4 місяці.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та поділ майна подружжя зупинити і призначити подружжю строк для примирення до 12.06.2015 року 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 588/1584/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

позов задоволено частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК заборгованість за кредитним договором № АВХ7RХ03880005 від 31.03.2008 року: 1528 грн. 91 коп. заборгованості за кредитом; 11,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 10,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1550,65 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 155,07 грн. штрафу (процентна складова), а всього 3756 грн. 37 коп. (три тисячі сімсот пятдесят шість гривень тридцять сім копійок) та 1218 грн. у відшкодування судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник
Справа № 314/1100/15-ц
Провадження № 2/314/516/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Грицак Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1, працює енергетиком цеху № 125 ПАТ «Мотор Січ», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки

м. Запоріжжя, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 12 березня 2015 року, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1, працює енергетиком цеху № 125 ПАТ «Мотор Січ», на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Галянчук

27.04.2015

27.04.2015
Справа № 583/2432/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

У позовній заяві, відповідно до ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України, повинні бути зазначені імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В поданій позовній заяві не точно вказано місце проживання відповідача, а саме, зазначено населений пункт та провулок, однак не вказано номер будинку.

Тому позивачці слід у позовній заяві вказати вірно та розбірливо місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Номер провадження: 22-ц/785/6903/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Ступакова О.А.,

суддів - Сватаненко В. І. Артеменко І. А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності житловим приміщенням, про визнання втраченим право користування житловим приміщенням, про виселення і вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2015 року,-

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді В. І. Сватаненко

І. А. Артеменко