5 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
08.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, вказавши, що в 2009 році вона на прохання ОСОБА_2 зареєструвала його в своїй квартирі АДРЕСА_1. Без поважних причин він не проживає в даній квартирі, в зв'язку з чим втратив право на користування вказаною квартирою.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим належним чином, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.
Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, подав до суду заяву, в якій вказав, що проти позову не заперечує, у вирішення спору покладається на думку суду, просить справу розглядати за його відсутності.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з'явились, повідомлялися судом про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку. Від представника ОСОБА_3 наявна заява про розгляд справи за його відсутності, причини неявки ОСОБА_4 суду не відомі.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін та третіх осіб в судовому засіданні без фіксування технічними засобами звукозапису, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.
Встановлено, що постійне місце проживання відповідача ОСОБА_2 29.12.2009 року було зареєстровано в АДРЕСА_1. Зазначена квартира на той час перебувала у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частках 11/36 та 25/36, що підтверджується довідкою Хмельницького БТІ від 10.10.2012 року, свідоцтвом про право на спадщину за зконом від 12.11.2004 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.02.2005 року, копії котрих наявні в матеріалах справи.
Згідно укладеного між співвласниками договору від 19.03.2009 року, копія котрого наявна у справі, в користування ОСОБА_3 перейшла частина квартири, що складається з житлової кімнати площею 17,6 кв.м та кухні площею 10,5 кв.м, а в користування позивача - частина квартири, яка складається з кімнати площею 7,9 кв.м.
В подальшому ОСОБА_3 відчужила свою частку в квартирі ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2014 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна, наданою реєстраційною службою Хмельницького МРУЮ 13.02.2015 року та наявною в справі.
Відповідач з 2012 року не проживає у належному позивачу помешканні, що підтверджується актами, затвердженими виконкомом Хмельницької міської ради, від 11.11.2014 року та від 19.11.2014 року, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Докази наявності іншої домовленості між сторонами щодо строку збереження права користування житлом за відповідачем в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи те, що позивачу згідно укладеного нею договору належить право користування лише частиною квартири, а інша співвласниця вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, не ставила, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково - визнавши відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - кімнатою площею 7,9 кв.м в квартирі АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування кімнатою 7,9 кв.м в квартирі АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: