Справа № 127/619/15-ц
Провадження 2/127/1462/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області вскладі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
16.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Мотивований позов тим, що відповідно до укладеного між КС «Флагман» та відповідачем 23.07.2008 року №24/С договору, кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит в сумі 10 000 грн. на строк до 23.07.2010 року із сплатою 48% річних від фактичного залишку від суми кредиту. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання і не погасив борг. 04.11.2009 року між КС «Флагман» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги за яким первісний кредитор відступив належне йому право грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, що зазначені в реєстрі боржників, що є додатком №1 до договору від 04.11.2009 року, серед яких є відповідач ОСОБА_2 Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення боргу, однак, відповідач вимогу не виконав, тому станом на момент звернення до суду загальна заборгованість по кредиту становить 13 578,35 грн. Позивач просила стягнути дану суму, а також 3% річних - 1459,83 грн. та інфляційні - 1547,93 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між КС «Флагман» та відповідачем ОСОБА_2 договору №24/С від 23.07.2008 року, кредитна спілка надала відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. на строк до 23.07.2010 року із сплатою 48% річних від фактичнозалишеної суми кредиту. Згідно п. 3.1 при порушення строків сплати кредиту або сплаті платежів у меншому розмірі, ніж передбачено графіком платежів, спілка має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно п. 4.1.2, 4.1.3 договору позичальник зобов'язався повернути Спілці кредит своєчасно і в повному обсязі, сплатити спілці проценти за користування кредитом.
Відповідно до п.4.1.5 відповідач зобов'язувався сплатити спілці за користування кредитом проценти в розмірі 80% річних від фактично залишеної суми кредиту, у вигляді зміни умови зобов'язання, згідно п.2 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення строків проплати або сплаті у меншому розмірі хоча б одного із платежів, визначених графіком платежів або п.4.2.1 цього договору. Дана плата за кредит зберігатиметься до повного виконання позичальником зобов'язань за даним договором. Графік платежів у цьому випадку втрачає чинність, а позичальник до повної сплати кредиту повинен керуватися наступним: щомісячно до 23 числа здійснювати платежі, які складаються з процентів, нарахованих за користування кредитом та 1/5 частину суми отриманого кредиту (а.с. 10, 11). Даний порядок погашення діє до повної сплати позичальником залишку суми кредиту та процентів, нарахованих за користування ним. У випадку недотримання позичальником цього порядку погашення, у спілки виникає право, передбачене п.п. 4.3.2, 5.2 договору.
Кредитна спілка виконала своє зобов'язання надавши ОСОБА_2 кредит в сумі 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.07.2008 року (а.с. 13), проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, борг не повернув.
04.11.2009 року між КС «Флагман» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги за яким первісний кредитор відступив належне йому право грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, що зазначені в реєстрі боржників, що є додатком №1 до договору від 04.11.2009 року, серед яких - відповідач ОСОБА_2
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки».
Відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, відповідно до наданого розрахунку, який не був оспорений відповідачем, його заборгованість перед позивачем станом на 17.12.2014 року складає: 9 133,99 грн. - сума залишку основного боргу, 4 444,36 грн. - проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України та п. 18 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин №5 від 30.03.2012 року за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.
Так, згідно розрахунку, наданого позивачем, 3% річних від простроченої суми за період з липня 2010 року до лютого 2014 року становить 1459,83 грн., інфляційні - 1547,93 грн.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 512, 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором №24/с від 23.07.2008 року в сумі 13 579 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 35 коп., 3% річних -1 459 (тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 83 коп., інфляційні - 1 547 (тисяча п'ятсот сорок сім) грн. 93 коп., а також судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя