Номер провадження: 22-ц/785/7204/13
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д., Комаровської Н.В.

з участю секретаря - Колмакова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський"" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський"" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за заявою Старшого державного виконавця Першого Київського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 05.12. 2013 року,-

встановила:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з названим позовом, а відповідач у червні 2012 року з зустрічним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2014 року позовні вимоги КП "ЖКС "Вузівський" задоволено частково.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.12.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та в цій частині ухвалено нове рішення про зобов'язання Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" підключити внутрішньобудинкову лінію циркуляції гарячого водопостачання в будинку АДРЕСА_1

У листопаді 2014 року Старший державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області .

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву, судова колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З пояснень сторін наданих ними колегії суду вбачається ,що виконавчою службою фактично примусове виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 05.12.2013 року не проводилось ,а лише було відкрито виконавче провадження .

Судова колегія вважає необґрунтованими вимоги заяви державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 05.12.2013 року, оскільки резолютивна частина рішення апеляційного суду за своїм змістом є чітко визначена та зрозуміла.

Вирішення питання про необхідність проведення капітальних ремонтно-будівельних робіт по відновленню внутрішньо будинкової лінії циркуляції гарячого водопостачання є одним із можливих способів чи порядку виконання рішення суду ,що не передбачено ст.221 ЦПК України і не є підставою для роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст.221, 304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні заяви Старшого державного виконавця Першого Київського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 05.12. 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Калараш

Судді: В.Д. Коротков

Н.В. Комаровська