Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М. при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок із по господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, однак оформити спадщину в нотаріальній конторі не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про те, що відповідач позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у відсутність представника відповідача. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Із копії свідоцтва про народження позивача (а.с.9) судом встановлено, що батьком позивача є ОСОБА_3 Із копії листа з Літинської державної нотаріальної контори від 29.01.2015 року (а.с.10) видно, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Довідка Селищенської сільської ради за №30 від 13.01.2015 року (а.с.11) свідчить, що головою домогосподарства в АДРЕСА_1 рахувався ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Із копії технічного паспорту на житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.12-17) судом встановлено, що стоїть відмітка про відсутність правовстановлюючих документів. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов'язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Відповідно до ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1269 ч.1 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що так як через відсутність необхідних документів в нотаріальному порядку не можливо позивачу оформити спадщину, тому позов необхідно задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок. На підставі ст.ст. 328, 392, 1222, 1225, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, п.4 ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок загальною площею 85,6 кв.м., житловою площею 60,0 кв.м., літ. "А", веранда літ. "а", веранда літ. "а1", житловий будинок загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м. літ. "Б", веранда літ. "б", сарай літ. "В", погріб з шиєю літ. "п/В", сарай літ. "Г", огорожа №1, ворота з хвірткою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович