Справа № 2-3702/11
Номер провадження 2/522/2624/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- Чи відповідає розмір заборгованості ОСОБА_2 зазначеному у розрахунку заборгованості станом на 05 грудня 2014 року, наданий ПАТ АБ «Укргазбанк» на підтвердження позовних вимог, умовам кредитного договору № 214/П від 13.09.2006 р.?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники позивача та прокуратури Приморського району м. Одеси у судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку сторін по справі, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та необхідністю забезпечення судом доказів щодо даного спору, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, ст. ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає розмір заборгованості ОСОБА_2 зазначеному у розрахунку заборгованості станом на 05 грудня 2014 року, наданий ПАТ АБ «Укргазбанк» на підтвердження позовних вимог, умовам кредитного договору № 214/П від 13.09.2006 р.?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №2-3702/11

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

22.04.2015