Справа № 495/3074/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В.,

розглянувши м. Білгород - Дністровському справу за позовом ОСОБА_2 до адвоката Шаркевич Сергія Вікторовича про стягнення моральної шкоди у зв'язку з протиправною поведінкою адвоката Шаркевич Сергія Вікторовича, яка виражається у зловживанні своїми процесуальними правами та введенні суд в оману, щоб перешкодити у встановленні істини по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до адвоката Шаркевич Сергія Вікторовича про стягнення моральної шкоди у зв'язку з протиправною поведінкою адвоката Шаркевич Сергія Вікторовича, яка виражається у зловживанні своїми процесуальними правами та введенні суд в оману, щоб перешкодити у встановленні істини по справі, вказуючи, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебувала об'єднана цивільна справа № 495/8779/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію майна та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу літ. «Д», який входить до 2/10 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1

Як вказує у позовній заяві ОСОБА_2, у судовому засіданні 27.04.2015 року у судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. адвокат Шаркевич С.В. заявив відвід судді Шевчук Ю.В., який мотивував тим, що нібито ОСОБА_2 здійснює тиск на суддю Шевчук Ю.В., а також здійснює тиск на представників Реємстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, а також стверджував, що хтось від імені Шаркевича С.В. склав скаргу на суддю Шевчук Ю.В., яку він не писав, але підозрює, що це зробила ОСОБА_2, однак, доказів на підтвердження вищевикладених обставин Шаркевич С.В. не надав. У зв'язку з цим ОСОБА_2 просить суд визнати протиправною поведінку Шаркевич С.В., яка виражається в зловживанні процесуальними правами та введенні суд в оману для перешкоджання встановленні істини у справі, та стягнути на користь ОСОБА_2 з Шаркевич С.В. моральну шкоду у розмірі 10 000,00 гривень.

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді :

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Як вбачається з вищевказаної позовної заяви, позовні вимоги позивачки ґрунтуються на обставинах, які мали місце у судовому засіданні 27 квітня 2015 року яке відбувалось під головуванням судді Шевчук Ю.В.

Крім того, Шаркевич С.В. дійсно було заявлено відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від розгляду об'єднаної цивільної справи № 495/8779/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію майна та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу літ. «Д», який входить до 2/10 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, якій було задоволено суддею Шевчук Ю.В. та справа передана на розгляду іншому судді.

Таким чином, для того, щоб у сторін не виникало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляду справи, і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по справі за позовом ОСОБА_2 до адвоката Шаркевич Сергія Вікторовича про стягнення моральної шкоди у зв'язку з протиправною поведінкою адвоката Шаркевич Сергія Вікторовича, яка виражається у зловживанні своїми процесуальними правами та введенні суд в оману, щоб перешкодити у встановленні істини по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: