Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2461/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лаптев М.В.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Осоцького І.І.
суддів:Панкеєва О.В.
Кухаря С.В.
при секретаріБуримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-ої особи Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, ОСОБА_7 про розірвання договору міни, повернення житлових приміщень і відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона разом із своєю недієздатною донькою ОСОБА_8, над якою відповідно до рішень Слов'янської міської ради від 15.02.2006 року № 83 ті від 19.06.2013 року № 341/2 здійснює опікунство, та онукою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали в АДРЕСА_2, який належав позивачці та ії недієздатній доньці ОСОБА_8 на праві власності у співвідношенні по ? частці кожній.

Оскільки в будинку не було вбиральної та ванної кімнати позивачка вирішила провести міну житлового будинку на квартиру в якій є вбиральня та ванна. Відповідач запропонував їй провести з ним обмін належної йому квартири АДРЕСА_1 на належний їй житловий будинок.

Коли вона прийшла оглядати квартиру АДРЕСА_1, то квартира була обставлена меблями, підлога в квартирі була заслана килимами, стіни обклеєні шпалерами, водопровідні та каналізаційні труби заставлені шафами, а віконні рами обклеєні. На момент огляду квартири каналізаційну систему також не було можливості перевірити, оскільки по місту були перебої з водопостачанням. Відповідач запевнив позивачку, що квартира перебуває в належному стані, ніяких недоліків в ній не має.

09.11.2013 року позивачка та відповідач підписали договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Мурадовою С.Г. по реєстру № 4388. Однак після переїзду до квартири АДРЕСА_1 позивачка виявила, що відповідач приховав від неї фактичний та дійсний стан квартири, оскільки виявилось, що в квартирі не можливо користуватися водопроводом та каналізацією, труби прогнили та протікають, стіни поражені грибком, підлога трухлява, рами гнилі, квартира не відповідає санітарно - технічним умовам. Оскільки позивачка була позбавлена можливості виявити вищевказані недоліки житлових умов квартири під час її огляду, вважає, що відповідач умисно приховав їх від неї, тому просить суд розірвати договір міни.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі статтями 716 та 657 ЦК України при міні речами, хоча б одна з яких є нерухомістю, договір укладається у письмовій формі і повинен бути нотаріально посвідчений та підлягає державній реєстрації.

Судом попередньої інстанції встановлено, що 09.11.2013 року ОСОБА_5, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_8 та ОСОБА_6 уклали договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу, реєстр № 4388, згідно якого належна ОСОБА_6 квартира АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у рівних частках. Належний ОСОБА_5 та ОСОБА_8 житловий будинок АДРЕСА_2 переходить у власність ОСОБА_6 (а.с. 6).

Вказаний обмін був здійснений без додаткових оплат, про що зазначено в договорі. При цьому в договорі зазначено, що ринкова вартість вказаної квартири склала 100850 грн., а ринкова вартість будинку склала 63798 грн.

Позивач вважала, що лише після переїзду до квартири вона встановила що відповідач приховав від неї фактичний та дійсний стан квартири, оскільки в квартирі не можливо користуватися водопроводом та каналізацією, труби прогнили та протікають, стіни поражені грибком, підлога трухлява, рами гнилі, квартира не відповідає санітарно - технічним умовам.

Однак, відповідно до висновку наданого в цій цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи № 11861 від 25.12.2014 року експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - відповідно до приблизної шкали оцінки зносу елементів будинку при фізичному зносі 21% технічний стан об'єкту оцінюється як задовільний при якому "елементи будівлі в цілому придатні для експлуатації, але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії". Вартість ремонтних робіт складає 7391 грн. (а.с. 151-156).

Відповідно до акту обстеження Управління житлово-комунального господарства від 10.02.2014 року квартири АДРЕСА_1, складеного Директором КП "ЖЕД №4", майстром КП "ЖЕД №4" та спеціалістом УЖКГ - підлога паркетна перебуває в задовільному стані; віконні блоки дерев'яні та знаходяться в задовільному стані; двірні блоки - вхідні двері нові, міжкімнатні знаходяться в задовільному стані; стіни в спальні мається незначне ураження грибком під вікном 0,5 кв.м., стіни сухі, система опалення, каналізації знаходиться в задовільному стані, труби окрашені; температура повітря в кімнатах у лютому місяці +21 С в кухні +22 С (а.с. 119).

Суд першої інстанції, щодо посилань позивачки на висновок № 129/6 експертного будівельно - технічного дослідження, не прийняв його до уваги оскільки під час проведення експертного дослідження експерта не було повідомлено про кримінальну відповідальність відповідно ст. 384, 385 КК України.

Факт того, що квартира на момент укладання договору міни перебувала у задовільному стані, жодних перешкод з ознайомленням з її технічним станом не було, під час переїзду в квартиру позивачка була задоволена укладеною угодою підтверджується також і поясненнями свідків допитаних судом першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 2 статті 651 ЦК України, на яку послався позивач як на підставу задоволення позову, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Однак, докази того, договором завдано шкоду позивачеві відсутні. В договорі міни не визначено вимог до квартири, до її стану (в тому числі санітарного), технічних характеристик, для встановлення того, на що позивач розраховувала при укладенні спірного договору.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В супереч вимогам ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України позивачем не надані докази наявності підстав передбачених законом для розірвання нотаріально посвідченої угоди.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегією судів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: