overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2508/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „31 березня 2015 р. на 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 209/943/15-ц
Провадження № 2-н/209/102/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву КП ДМР „Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з боржника у зв'язку з несплатою за послуги з теплопостачання, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Зобов'язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом передбачені також п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п.3,9-23,29,31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Справа № 666/2572/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона

В складі головуючої судді Біла Кисельова А. А.

при секретарі Журавльової В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «Степленд Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 червня 2015 року , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що він не отримав судову повістку , не згоден з рішенням суду вказав на докази що можуть мати значення для справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годин 10 хвилин 28 липня 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона в залі судових засідань (к.210). Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею в одному оригінальному екземплярі який зберігається в матеріалах справи.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/4323/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1500 годину 28 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заявуМіністерства оборони України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 07листопада 2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у вказаний строк позивач зазначені недоліки не усунув, а саме: не оплатив позовну заяву судовим збором ( підстав для звільнення від сплати судового збору суддя не вбачає), не надав суду копії позовної заяви та додатки до неї для відповідача, не додав до позовної заяви DVD диск, про який зазначено в додатках до позовної заяви.

Оскільки позивач не виконав вимог ухвали суду від 07.11.2014 року, то його позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Провадження № 2/645/546/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р. м. Харків

Фунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків ,-

встановив :

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання кордону у період з 01.01.2010 року по 01.01.2015 рік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, або батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в яких зазначити дату перетинання кордону та країну прибування.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У звязку з тим, що у позивача є труднощі при наданні таких доказів, тому суд вважає необхідним витребувати належну інформацію з прикордонної служби України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) витяг з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" про перетин державного кордону України у період з 01.01.2010 по 01.01.2015 роки включно, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, свідоцтво про народження 1-ВЛ №123806, видане 04 липня 2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, свідоцтво про народження 1-ВЛ № 001114, видане 02 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова у супроводі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, паспорт серії МН 681405, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05 травня 2004 року, іпн НОМЕР_1, або батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, паспорт серії СА 193282 виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 19 липня 1996 року, іпн НОМЕР_2, в яких зазначити дату перетинання кордону та країну прибування.

Вказану інформацію треба надати до 16.04. 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 725/5629/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом приведення житлового приміщення в попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

● неповно викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

● відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивачка не посилається на докази з приводу того, хто є власником земельної ділянки, на якій розташований будинок №1 по провулку Кармелюка в м.Чернівці.

Також не зазначає у позовній заяві про те, чи знаходиться будинок на балансі КЖРЕП, а також не посилається на докази на підтвердження вказаної обставини.

Крім того, не посилається на докази з приводу того, що переобладнання квартири №12 здійснено відповідачем самочинно.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом приведення житлового приміщення в попередній стан залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви дві доби, з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 26.10.2015 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3; О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3983/15
Головуючий у першій інстанції Калінюк Р. Б.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 березня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Черевка П.М., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сватаненка В.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 4 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_3 - "Про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 15 квітня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

24.03.2015 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/9713/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права на спадкування за законом на реконструйовану квартиру та право на здачу в експлуатацію реконструйовану квартиру,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 17 грудня 2015 року на 10.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1159/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2015 року Провадження № 2-н/484/125/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу
судового наказу про стягнення
боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою вул.Пушкіна 5, м. Первомайськ Миколаївської області,
заборгованість за використану електроенергію по вул. Одеська 127/70 в м.Первомайськ Первомайського району Миколаївської області за період з 11.11.2014р. по 01.03.2015 р. в сумі 489,02 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 02 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано "_______"__________________________ року.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 648/2260/15-ц
Провадження № 2/648/835/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні 30 липня 2015 року о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 30.07.2015 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 401/667/15-ц
Провадження № 2/401/472/15 21.05.15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21 травня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши заяву СП ТОВ Світловодськпобутпро забезпечення доказів у справі за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення

,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом СП ТОВ Світловодськпобутдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

В окремій заяві представник СП ТОВ СвітловодськпобутОСОБА_2 просить забезпечити докази, шляхом витребування від Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області та Світловодського КМБТІ інформації про власника квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, суд за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, забезпечує докази шляхом їх витребування та огляду.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника СП ТОВ СвітловодськпобутОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, інформацію про власника квартири за період з 01.01.2010 року по 01.04.2015 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 627/845/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,заінтересована особа - Державна нотаріальна контора Краснокутського району Харківської області,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 06 липня 2015 рокуз звернулася заявниця ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,заінтересована особа - Державна нотаріальна контора Краснокутського району Харківської області

Призначити попереднє судове засідання на 28.10.2015 року о 10.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2