Ухвала

іменем україни

23 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та Будинкового комітету «Л.Толстого, 31» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та будинкового комітету «Л.Толстого, 31» в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до комунального підприємства «ЖРЕР № 4» про зобов'язання зарахування понесених витрат, як оплату за послуги на утримання будинку,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року до суду із вказаним позовом звернулися ОСОБА_2 та Будинковий комітет «Л.Толстого, 31» в інтересах мешканців будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку із ігноруванням балансоутримувачем заяв про ремонт і заміну підвальних дверей у будинку, мешканці восьми квартир АДРЕСА_1 власними силами встановили нові металеві двері підвалу, вартістю 411 грн. У відповідь на звернення власників чотирьох квартир через Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, про зарахування коштів витрачених на встановлення дверей, як оплату за послуги з утримання будинку, відповідач відмовився. Враховуючи наведене просили позов задовольнити.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача зарахувати мешканцям будинку АДРЕСА_2, а саме квартир НОМЕР_1 - ОСОБА_2, НОМЕР_2 - ОСОБА_4, НОМЕР_3 - ОСОБА_5, НОМЕР_4 - ОСОБА_7 - в розмірі 102,50 кожному витрат понесених на виготовлення та встановлення металевих дверей до підвалу, як оплату за послуги з утримання цього будинку.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 24 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та Будинковий комітет «Л.Толстого, 31» просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд керуючись положеннями ст. 16 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачами обрано неналежний спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та Будинковому комітету «Л.Толстого, 31» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та будинкового комітету «Л.Толстого, 31» в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до комунального підприємства «ЖРЕР № 4» про зобов'язання зарахування понесених витрат, як оплату за послуги на утримання будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ