Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2100/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 09" квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі : Бак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 17.09.2011 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по даній справі. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014 року шлюб було розірвано. В період шлюбу, а саме 13.06.2012 року по договору купівлі- продажу ними було придбано квартиру АДРЕСА_1, відповідно до якого вартість квартири становить 169300 грн.

Позивач вважає, що згідно до ст. 60 СК України дана квартира є їх спільним майном, яке набуте подружжям за час шлюбу, і належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Так як в договорі купівлі-продажу вказано, що як він так і відповідачка придбали по 1/2 частині квартири, то він є співвласником її половини і вона являється співвласником його половини квартири. Просив суд визнати право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13.06.2012 року, вона та позивач по даній справі купили та прийняли у власність по ? частці на праві власності кожний квартиру АДРЕСА_1. Право власності позивача на ? частки квартири вона не заперечує, його прав на його частину вона не заперечує та не порушує. Порядок користування вказаною квартирою вже розглядався Придніпровським районним судом м. Черкаси 11 лютого 2014 року, відповідно до якого у визначенні порядку користування квартирою було відмовлено.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Також, відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до договору купівлі- продажу від 13.06.2012 року сторонами по даній справі було придбано квартиру АДРЕСА_1, відповідно до якого кожному з них належить по ? частини вказаної квартири, що і не заперечує відповідач.

Також, відповідачем не заперечується факт реєстрації про право власності за позивачем його ? частини вище зазначеної квартири.

Відповідно до рішення апеляційного суду Черкаської області від 14.05.202014 року рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.02.2014 року в частині визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 залишено без змін, тобто в цій частині у задоволенні позову було відмовлено на підставі постанови Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року № 6-12цс13, оскільки установлення співвласниками порядку користування квартирою не припиняє права спільної часткової власності, тому що такі частини не перетворюються в об'єкт самостійної власності кожного з них.

Суд вважає, що позивач не довів та не надав суду докази про обставини, що його права на ? частину квартири, яка належить йому на праві власності порушуються, не визнаються чи оспорюються відповідачем.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 10 днів після оголошення рішення.

Головуючий: А. О. Смоляр