Справа № 357/715/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.02.2013 р. ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 Станом на 30.11.2014 р. відповідач має заборгованість перед банком у розмірі 17323,18 грн., яка складається з 7863,10 грн.. заборгованість за кредитом; 6810,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1348,84 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 801,10 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача надіслав на адресу суду листа, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про день, час і місце судового засідання повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності до суду не направила.

Суд, враховуючи думку представника позивача, дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526,530,1054,626,627,11 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк (позикодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Судом досліджені:

Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 15.02.2013 р. станом на 30.11.2014 р. 17323,18 грн.;

Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1, у якій зазначені операції: 15.02.2013 р. старт карткового договору, встановлення кредитного ліміту 300,00; 15.02.2013 р. зміна/збільшення кредитного ліміту: 500,00; 25.02.2013 р., зміна/збільшення кредитного ліміту 8000,00.

Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку позичальника ОСОБА_1 від 15.02.2013 р., з її підписом про ознайомлення і згодою із умовами отримання кредиту;

Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна,55 днів пільгового періоду»;

Витяг із Умов і правил надання банківських послуг;

Ксерокопія паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Довідка серія АА № 241170 з ЄДРПОУ відносно Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»;

Банківська ліцензія видана Нацбанком України № 22 від 05.10.2011 р. Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк»;

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»;

Витяг із Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Судом встановлено, що відповідач з умовами отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку була ознайомлена при підписанні заяви про видачу кредиту 15.02.2013 р., скористалась наданим їй кредитом, але свої зобов'язання перед банком по кредитному договору належно не виконує.

Станом на 30.11.2014 р. відповідач має заборгованість перед банком у розмірі 17323,18 грн., яка складається з 7863,10 грн. заборгованість за кредитом; 6810,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1348,84 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 801,10 грн. штраф (процентна складова).

За таких обставин суд вважає позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 526,530,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299) заборгованість за договором № б/н від 15.02.2013 р. у розмірі 17323 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( рахунок № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) судові витрати у справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області