overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3286/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що спір виник з кредитних правовідносин, згідно кредитного договору , укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем від 19.02.2013р., згідно з яким позичальник отримав кредитні кошти, зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00% річних. Свої зобовязання за кредитним договором позичальник не виконав, а тому виникла необхідність звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 17616,51грн.

Серед обставин, які необхідно встановити суду чи дійсно був укладений кредитний договір та які його умови.

Який розмір заборгованості виник станом на 31.10.2014р., чи підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення заборгованості в рахунок погашення суми боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що законних підстав для відкладення попереднього судового засідання не має, підготовку до судового розгляду може бути закінчено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити в судове засідання на 29 травня 2015 року о 10:00 год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

за позовною заявою виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог- служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 та Коростенського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про виселення з незаконно займаного житлового приміщення та про визнання втратившими право на жиле приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог- служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 та Коростенського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про виселення з незаконно займаного житлового приміщення та про визнання втратившими право на жиле приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання, яке було призначено на 11:00 годину 21.04.2015 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможивістю явки в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог- служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 та Коростенського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про виселення з незаконно займаного житлового приміщення та про визнання втратившими право на жиле приміщення та зняття з реєстраційного обліку відкласти до 09:30 години 21.05. 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 353/389/15-ц
Провадження № 2/353/181/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 13 травня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4. Луковкіна
Справа № 643/8519/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3372/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 591/9147/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1527/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та виконавчого комітету Сумської міської ради

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 30 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла, ОСОБА_3 про визнання рішення Сумської міської ради №465 від 21 серпня 2012 року та ордера недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подано особами, які мають право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

До апеляційних скарг додано необхідну кількість їх копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та виконавчого комітету Сумської міської ради..

Копію апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 направити: ОСОБА_5, виконавчому комітету Сумської міської ради, Управлінню обліку розподілу та приватизації житла.

Копію апеляційного скарги виконавчого комітету Сумської міської ради направити: ОСОБА_5, Управлінню обліку, розподілу та приватизації житла, ОСОБА_6

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані у строк до 07 серпня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 серпня 2015 року на 16 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_5 (а.с.122);

відповідачів виконавчий комітет Сумської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла, ОСОБА_3 (а.с.122);

представника ОСОБА_4 (а.с.122).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 638/5720/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/399/15-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

08 травня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Централь Старт» про вжиття повноважних заходів щодо виконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

При вивченні матеріалів цивільної справи № 308/399/15-ц встановлено, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року про визнання неподаною та повернення йому позовної заяви по справі № 308/3290/15-ц, тобто апеляційну скаргу з додатками помилково підшито не в ті матеріали справи.

Апеляційному суду Закарпатської області помилково направлено матеріали справи щодо позовної заяви від 16 січня 2015 року, які не містять процесуальних документів щодо позовної заяви від 24 березня 2015 року, а саме: оригіналу оскаржуваної ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року про визнання позовної заяви від 24 березня 2015 року неподаною і повернення її позивачу, оригіналу ухвали судді того ж суду від 25 березня 2015 року про залишення позову без руху та копії позовної заяви, тобто матеріали справи оформлено не належним чином, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформлених матеріалів справи суддя-доповідач повертає матеріали до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Централь Старт» про вжиття повноважних заходів щодо виконання умов договору повернути до Ужгородського міськрайонного суду для належного оформлення в строк до 26 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : В.В.Леско
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/566/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» на ухвалу Централь - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» на ухвалу Централь - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2175/15-ц
Провадженя № 2-з/216/39/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Ознайомившись із матеріалами заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2001 року по цивільній справі № 2-1494/2001 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди було накладено арешт на ? частини квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.

Згідно Ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2001 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди закрито у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала від 24 вересня 2001 року не оскаржена, набрала законної сили.

За змістом ст.151 ч.3 ЦПК України метою забезпечення позову є попередження утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Згідно ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2001 року по цивільній справі № 2-1494/2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, оскільки по даній справі винесено ухвалу про закриття провадження, яка ніким не оскаржена та набрала законної сили, а незняття арешту перешкоджає ОСОБА_1 належним чином реалізувати своє право власності на заарештоване нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.154, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з нерухомого майна: ? частини квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1, накладений Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2001 року по цивільній справі № 2-1494/2001 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя : О.М. Мясоєдова
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4677/15-ц
Провадження № 2-н/644/1697/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/4677/15-ц
Н/П №2-н/644/1697/15
12 травня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано «______» ______________________________ 201__ року
Суддя О.Г.Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 529/460/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 травня 2015 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6935/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із пропущенням строку її виплати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із пропущенням строку її виплати та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/2503/15-ц
Провадження №2/442/981/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

29 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівка А.П.

при секретарі - Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1/3 зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше встановлених законом 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 02.04.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Івасівка А.П.