overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1407/15-ц
Провадження № 2/484/777/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15.04.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.04.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

позивачу:ОСОБА_1

вул.Головченко,24

с.Степківка Первомайського району Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження 2/484/777/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повідомляє , що розгляд справи призначено на 28.04.2015 року на 10.00 год.У вище вказаний час Вам необхідно з"явитися до суду з паспортом.

Додаток: копія ухвали про відкриття провадження.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_3

позивачу:ОСОБА_1

вул.Головченко,24

с.Степківка Первомайського району Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження 2/484/777/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повідомляє , що розгляд справи призначено на 28.04.2015 року на 10.00 год.У вище вказаний час Вам необхідно з"явитися до суду з паспортом.

Додаток: копія ухвали про відкриття провадження.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/3468/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/831/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції: Турченко О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Не погодившись за таким рішенням суду представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3, 09.07.2015 року подав апеляційну скаргу, яка 20.07.2015 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Із врахуванням відсутності в матеріалах справи даних про отримання ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції від 17.06.2015 року, вважаю, що строк на апеляційне його оскарження заявником не пропущено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/28/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21 січня 2008 року в розмірі 58 357 доларів США 20 центів, що еквівалентно 683 197,84 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, розташовану в СТ Росінка Лубянської сільської ради Бородянського району Київської області площею 0,12 га.

В судове засідання позивач свого представника, явка якого судом визнана обовязковою, повторно не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Вислухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ Комерційний банк Надра залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважної причини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_3sp; А.Міланіч
Провадження № 2/761/5616/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозитного вкладу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозитного вкладу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозитного вкладу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-55/10Головуючий у 1-й інстанції: Янголь Є. В.
Номер провадження 22-ц/788/1039/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ільченко О.Ю.,

суддів Гагіна М.В., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати представнику ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Встановити строк для подачі заперечень до «12» червня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» червня 2015 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: заявника ОСОБА_2 (а.с. 115), його представника ОСОБА_3 (а.с. 118), представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (а.с. 84).

Головуючий -

Судді -
Справа 161/3999/15-ц
Номер провадження 2/161/1869/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області С.М. Рудська, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Форум» в особі Луцької філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Форум» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ПАТ КБ «Форум» в особі Луцької філії ПАТ КБ «Форум» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 19 березня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Форум» в особі Луцької філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Форум» про визнання кредитного договору недійснимслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Форум» в особі Луцької філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Форум» про визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/4014/15-ц
Провадження № 2-н/750/403/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану представником Кочіним Геннадієм Івановичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану представником Кочіним Геннадієм Івановичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 361/7240/2014-ц (провадження

№ 2/361/2760/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1112/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Спори, що виникають із сімейних правовідносин Доповідач Кодрул М. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05.05.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула М.А.

суддів: Потапенко В.І., Черненко В.В.

за участю секретаря: Ремез А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2014 року змінити, вказавши у мотивувальній частині рішення, що шлюбні стосунки між сторонами припинені в жовтні 2013 року.

В іншому рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 365/330/15-ц Номер провадження: 2/365/168/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Згурівського району Київської області дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Згурівській районній державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлого 15 січня 2013 року ОСОБА_6.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та до Згурівської районної державної нотаріальної контори.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Садово-городницького товариства масиву «Кам'яногірський», третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсними рішень товариства щодо переоформлення земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Садово-городницького товариства масиву «Кам'яногірський», третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсними рішень товариства щодо переоформлення земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2015 року.

Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської області справу № 564/3298/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 456/1642/15-ц
Провадження № 2-н/456/322/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

"07" травня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

08.04.2015 року заявник КП Стрийтеплоенерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3376 грн. 64 коп. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою від 10.04.2015 року заяву КП Стрийтеплоенерго про видачу судового наказу залишено без руху та надано термін пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви, оскільки вказана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Копію ухвали суду про виправлення недоліків заяви КП Стрийтеплоенерго отримало 22.04.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.05.2015 року заявником не виправлено недоліки заяви.

Враховуючи те, що заявник КП Стрийтеплоенерго, станом на 07.05.2015 року не виправив недоліки заяви, зазначених в ухвалі від 10.04.2015 року, а тому вважаю необхідним заяву про видачу судового наказу повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства Стрийтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя Сас С.С.
Справа №521/7326/15-ц
Провадження №2/521/3727/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.02.1991 року. Позов обґрунтовує тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, у звязку з цим позивачка зявилась до суду з наведеним позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1618/2015 Справа № 641/4621/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2839,62 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4