19.03.2015 227/3968/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року до суду надійшло подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1, яке погоджено з начальником ВДВС Добропільського МРУЮ ОСОБА_2.

Вважаю, що вказане подання слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника до виконання зобов»язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст..377-1 УПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка визначає, що суб»єктом звернення до суду є державний виконавець.

З подання, яке надійшло до суду вбачається, що воно погоджено з начальником ВДВС Добропільського МРУЮ ОСОБА_2, але подання не містить відомостей про державного виконавця, який звертається до суду з даним питанням і який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом. Взагалі відсутній його, прізвище та підпис.

З наданих до подання матеріалів, вбачається, що виконавче провадження було відкрито заступником начальника відділу ОСОБА_3.

Відповідно до глави ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5, подання державного виконавця повинно містити певні відомості, передбачені цією главою, в тому числі підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань (п. «ґ» п.11.1.1 глави ХІ).

Так, з вказане подання взагалі не містить опису чим саме підтверджується факт ухилення боржника від виконання своїх зобов»язань.

Відповідно до п.11.1.5 глави ХІ вказаної Інструкції, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

З внесеного подання не вбачається, що боржник був повідомлений про внесення до суду вищевказаного подання.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що додані до подання ксерокопії документів належним чином не завірені. Так, вказані документи взагалі не містять ні прізвища особи, ні посади особи, ні підпису особи, яка завіряла дані документи.

За таких обставин подання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України, положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5,

УХВАЛИВ:

Подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон України, яке погоджено з начальником ВДВС Добропільського МРУЮ ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити державному виконавцю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити державному виконавцю, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Суддя О.В.Здоровиця

19.03.2015