"06" квітня 2015 р. Справа № 363/327/15-ц
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Данько В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2005 року,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Алга» про стягнення боргу. В ході розгляду вказаної справи ухвалою суду від 08.08.2005 року було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою Вишгородського районного суду від 06.12.2011 року вищевказану цивільну справу залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили, а тому необхідність в накладенні арешту на дану квартиру відпала.

Заявник зазначає, що відповідач по вказаній цивільній справі ОСОБА_3 помер , вона є спадкоємицею після його смерті.

На підставі вищенаведеного, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову , вжиті ухвалою Вишгородського районного суду від 08.08.2005 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав подану заяву з викладених у ній підстав та просить про її задоволення.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, причини неявки позивача в судове засідання суду невідомі.

Згідно ч 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника заявника, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Алга» про стягнення боргу.

В ході розгляду вказаної справи ухвалою суду від 08.08.2005 року було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_3.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 06.12.2011 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Алга» про стягнення боргу залишено без розгляду, ухвала суду сторонами не оскаржувала ся, набрала законної сили.

Судом встановлено, що відповідач по вказаній цивільній справі ОСОБА_3 помер 30.09.2012 року . ОСОБА_3 є дружиною померлого відповідача ОСОБА_3 та спадкоємицею його прав та обовязків , що підтверджується листом Девятої державної нотаріальної контори від 30.07.2014 року.

Встановлено, що в матеріалах справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Алга» про стягнення боргу частково втрачене судове провадження, а саме ухвала суду від 08.08.2005 року ,я кою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Вишгородського районного суду від 06.01.2015 року заяву ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алга» про стягнення боргу задоволено, відновлено частково втрачене провадження по цивільній справі № 2- 1121/2011 ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2005 року про забезпечення позову - заборону відчуження квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 06.12.2011 року набрала законної сили, а тому суд вважає, що необхідність в накладенні арешту на дану квартиру відпала.

Таким чином , суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2005 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, що належала на праві власності ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Скарлат