Справа № 442/1253/15-ц
Провадження № 2/442/678/2015
УХВАЛА

24 лютого 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про визнання оцінки недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2015 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про визнання оцінки недійсною.

В своїй позовній заяві позивачі зазначають, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2013 року по справі №442/3918/13-ц позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про припинення зобовязань за договором позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено частково. Звернуто стягнення за договором іпотеки від 19 березня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Державний ощадний банк України») та фізичними особами, посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим у реєстрі за №916, на іпотечне майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., що на першому поверсі двоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. В.Чорновола, 27, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в рахунок погашення 222418 (двісті двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. (основний борг - 137175,00 грн.; прострочений борг - 60430 грн. 14 коп., відсотки за несплату платежу за період з 01.02.2013 року по 30.04.2013 року - 8504 грн. 89 коп., пеня за невчасну сплату станом на 16.05.2013 року - 16308 грн. 08 коп.) заборгованості за кредитним договором №2203-6763 від 19.03.2008 року, укладеним між Філія - Дрогобицьке відділення №6307 ВАТ «Ощадбанк» (після реорганізації шляхом перетворення - ТВБВ /територіальне відокремлене безбалансове відділення/ з присвоєнням нового порядкового номера 10013/0242, з приєднанням до філії - Львівського облуправління АТ «Ощадбанк»), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною 283279,00 (двісті вісімдесят три тисячі двісті сімдесят девять) гривень.

На даний час рішення суду ще не виконано. Вважають, що оцінка майна не є актуальною, необєктивною і недостовірною, та такою, що не відповідає нормативно-правовим актам України з оцінки майна.

Просять суд визнати недійсною оцінку майна здійснену у 2013 році щодо визначення ринкової (дійсної) вартості нерухомого майна двокімнатної квартири, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Чорновола, 27, зобовязати відповідача провести нову оцінку нерухомого майна, зупинити виконавче провадження про стягнення за договором іпотеки від 19 березня 2008 року до вирішення спору по суті, судові витрати покласти на відповідача.

Проте, зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, і тому повинна бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про виконавче провадження» субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання є учасником виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст.12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органом місцевого самоврядування.

Державна виконавча служба віднесена чинним законодавством до системи органів Міністерства юстиції України і є органом в системі органів виконавчої влади в Україні.

В силу ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець обовязково залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», в разі проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведеного випливає, що висновок про ринкову оцінку майна, здійснений в рамках виконавчого провадження, може бути оскаржений як дія державного виконавця по оцінці майна.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

З урахуванням вищезазначеного, в матеріалах доданих до позовної заяви відсутній такий акт оцінки майна. Крім того, в позовній заяві не зазначено, якими своїми діями відповідач порушив, невизнав або оспорив права, свободи чи інтереси позивачів.

З огляду на вищезазначене, позивачам необхідно уточнити та конкретизувати свої позовні вимоги, виходячи з положень ЗУ «Про виконавче провадження», визначитися з предметом спору, способом захисту їх прав.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання оцінки недійсною - залишити без руху.

Надати позивачам термін протягом трьох днів з дня отримання ними копії ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Г.