У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року, ухваленому у справі за вищеназваним позовом, позовні вимоги ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

11.09.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваною заявою у порядку положень ст.ст. 224 - 232 ЦПК України.

Зазначеною заявою представник відповідача просить суд скасувати Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року ухваленого по зазначеній цивільній справі, посилаючись на ту обставину, що судові повістки про призначення справи до розгляду ОСОБА_1 не отримувала. Крім того вказав, що оскільки вона не була присутньою під час розгляду справи по суті, то не мала змоги надати судові докази, які спростовують доводи заявлені позивачем.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Від ОСОБА_4 повернулося рекомендоване повідомлення про вручення відпровлення № 0352672 9, згідно якого 16.03.2015 року отримала повістку про розгляд її заяви про перегляд заочного рішення. Жодних клопотань, доказів до суду не надавала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом було встановлено, що 28 листопада 2014 року по зазначеній цивільній справі ухвалено Заочне Рішення (а.с. 125), копію якого направлено на адресу відповідачам (а.с.126). Крім цього ствердження представника відповідача про те, що відповідачка не була сповіщена про час та місце розгляду справи є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи (а.с. 109, 112) містяться поштові повідомлення про вручення судової повістоки адресовані ОСОБА_4 Крім того, представником відповідача не надано жодного доказу в заперечення вимог позивача.

Суд звертає увагу на те, що в заяві та клопотанні про перегляд заочного рішення від 11.09.2014 року представник за довіреністю вказує особу, інтереси якої він прдставляє: ОСОБА_1, одночасно з цим згідно довіреності: ОСОБА_4.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ст.ст. 208-210, ст. 293 ЦПК України, cуд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя