overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/5188/15-ц
Провадження № 2/263/1864/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«07» травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 19 травня 2015 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 635/1639/15-ц
Провадження № 2-н/635/193/2015
У Х В А Л А

23 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу у відношенніОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу у відношенніОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
№ 566/1572/14-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

12 травня 2015 року смт.Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши в ході судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника відповідачки у цивільній справі адвоката ОСОБА_4, про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 підлягає до задоволення, так як у відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 35,130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 задоволити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, жительку с. Добрятин, Млинівського району Рівненської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин, 12 червня 2015 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити ОСОБА_6.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15514/ 14ц

Провадження 2/712/339/15

22 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

При секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 18.04.2014р. померла його бабуся ОСОБА_3, після смерті якої зясувалось, що за кілька днів до смерті остання заповіла все своє майно відповідачці ОСОБА_2, яка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вказує, що за станом здоровя бабуся не могла прийти до нотаріальної контори в звязку з хворобою ніг та остання страждала на хворобу Паркінсону та не могла підписувати будь-які документи. Просить суд визнати недійсним заповіт.

В наданій суду заяві позивач просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.207, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів.

Головуючий
Справа № 545/1632/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Цибізова С.А.

при секретарі Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ПАТ «Ідея Банк» про усунення недоліків у виконавчому документі №545/1632/13-ц, -

встановив:

До суду надійшла заява ПАТ «Ідея Банк» про усунення недоліків у виконавчому документі №545/1632/13-ц по справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0262/П11/95/0064382 від 15.12.2008 року в сумі 11058,16 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., посилаючись на те, що у виконавчому листі вказана адреса проживання боржника не конкретизована, що унеможливлює подальше виконання рішення суду, тому заявник просив дану описку виправити.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Згідно наявних матеріалів справи, а саме копії паспорта громадянина України боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.01.2001 року.

Так, відповідно до ст. 219, 369 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні та виконавчому листі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутня більш точна адреса боржника ОСОБА_1, окрім зазначеної раніше у виконавчому документі, в задоволенні заяви ПАТ «Ідея Банк» про усунення недоліків у виконавчому документі №545/1632/13-ц слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «Ідея Банк» про усунення недоліків у виконавчому документі №545/1632/13-ц відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторони по справі мають право подати до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/575/15-ц
Провадження № 2-о/518/80/2015
УХВАЛА

08 квітня 2015 року смт. Ширяєве Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Олександрівська сільська рада Ширяївського району Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даної заяви Ширяївському районному суду Одеської області, до якого вказана заява подається.

Так, у відповідності до ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме поза межами територіальної юрисдикції Ширяївського районного суду Одеської області, а тому згідно ст.115 ЦПК України, заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115,121,257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Олександрівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, повернути заявнику в звязку з її непідсудністю Ширяївському районному суду Одеської області.

Розяснити заявнику, що з вказанною заявою він може звернутися до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5412/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 07 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1334/15-ц
У Х В А Л А

07.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., ознайомившись, із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Виноградівського району.

Дата призначення до судового розгляду 21.05.2015 о 08:00 год.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

В судове засідання викликати народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/1771/15-ц
Провадження № 2-н/645/766/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 05.05. 2015 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1504/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 05.06.2015 р. о 08:45 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 500/7089/14-ц
Провадження № 2/500/617/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Гончаренко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57, 60,88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: В.М.Швець
Справа №295/4068/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про надання дозволу на оформлення дитині документів для тимчасового виїзду або супроводу та на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить надати їй дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2 та дозволити їй або її офіційному представнику, без нотаріально посвідченої згоди батька оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього сина за межі України до досягнення ним повноліття.

Ухвалою суду від 19.03.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Недоліки зазначені в ухвалі суду позивач у пятиденний строк з моменту отримання ухвали не усунула, згідно поштового повідомлення копію ухвали без руху отримано позивачем 20.04.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про надання дозволу на оформлення дитині документів для тимчасового виїзду або супроводу та на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
справа № 166/606/15-ц
провадження № 2/166/155/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

05 травня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 10 хв 21 травня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Свистун