УХВАЛА

24 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пугачова В.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.12.2014 року представник позивача надала суду виписку з особового рахунку із зазначенням дати і суми по кожному випадку зняття готівки з картки 285953, однак її представник усно зазначила, що строк позовної давності по вимогах заявлених банком сплив і в звязку з необхідністю детального ознайомлення з поданою випискою для надання відповідних пояснень, судом було оголошено перерву в судовому засіданні. 16.01.2015 року вона доглядала за хворою дитиною, а її представник ОСОБА_1 захворіла на пневмонію, тому вони фізично не могли бути присутніми в судовому засіданні та подати заяву про застосування строку позовної давності, про що ОСОБА_1 телефоном повідомила суд, однак суд прийняв заочне рішення.

При цьому також зазначила, що справу було розглянуто без врахування пояснень представника відповідача про сплив строку позовної давності по вимогам про стягнення боргу, що призвело до неправильного вирішення справи. Відповідач та представник фізично не могли бути присутнім в судовому засіданні 16 січня 2015 року та були позбавлені можливості подати заяву про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заяву підтримала, пояснивши, що відповідач та вона як її представник не з'явились в судове засідання з поважних причин, а саме в зв'язку з хворобою дітей та її хворобою, у зв'язку з чим, також не змогли фізично подати заяву про відкладення розгляду справи, а повідомили суд телефоном. Розгляд справи за їх відсутності позбавив їх можливості подати заяву про застосування строків давності, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви та скасування заочного рішення, суду пояснив, що відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, а рішення суду законне та обґрунтоване.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представника ПАТ КБ «ПриватБанк», вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2015 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_3 у своїй заяві зазначила, що 16.01.2015 року вона та її представник не зявились в судове засідання в зв'язку з тим, що заявник доглядала за хворою дитиною, а її представник хворіла на пневмонію, а також в неї хворіла дитина, що підтверджується довідкою медичного кабінету «Дитячий лікар» від 20.01.2015 року, довідкою Хмельницької міської дитячої поліклініки від 19.01.2015 року №33, суд приходить до висновку, що відповідач та її представник по справі не з'явились в судове засідання з поважних причин, а докази на які вона посилається в своїй заяви, а також її представник в судовому засіданні, мають істотне значення по даній справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2015 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 05 березня 2015 року 17 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, пов.2, каб.2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: