Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2350/15 Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про виправлення помилки у виконавчому листі,

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання вироку суду про стягнення із засудженої ОСОБА_2 процесуальних витрат на користь держави, посилаючись на те, що у виконавчому документі не зазначені реквізити стягувача, у зв'язку з чим постановою державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 14.10.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року в задоволенні заяви ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Розглядаючи заяву за правилами цивільного судочинства і відмовляючи у її задоволенні, суд першої інстанції виходив з того, що виданий на виконання вироку суду виконавчий лист відповідає вимогам діючого законодавства і судом не визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Проте при розгляді заяви суд першої інстанції допустився порушень норм процесуального права, а тому оскаржувана ухвала на підставі ст.312 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" ( в редакції Закону на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК).

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Розділом VI ЦПК України регулюються процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Вирішуючи питання про відповідність виконавчого листа вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд першої інстанції не звернув увагу на те, що виконавчий лист виданий на виконання вироку суду, а тому заява про виправлення помилки у виконавчому документі має розглядатися судом не в порядку цивільного судочинства, а відповідно до розділу VIII КПК.

За таких обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому на підставі ст..312 п.3 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги про внесення виправлення у виконавчий лист судом апеляційної інстанції не ґрунтуються на законі, оскільки відноситься до виключної компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312 п.3,313,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: