overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/4087/15
УХВАЛА

28.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 12626,14 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 р. смт. Веселе Справа № 313/490/15-ц
Провадження № 2-н/313/49/2015
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ,, ____" ___________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ,, ____" ________________ 2016 року.
Судовий наказ виданий ,, ____" ___________________ 2015 року.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/2012/15-ц
Номер провадження 2/725/417/15
(вступна та резолютивна частини)
18.06.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CVCWAN02000698 від 19 червня 2007 року в розмірі 919 820 (девятсот девятнадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 12 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 428/5057/15-ц
Провадження №2/428/1810/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредитування в розмірі 3411,43грн. , стягнення судового збору в розмірі 243,60грн.,

встановив:

Позивач КС «Компаньйон» м. Сєвєродонецьк звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредитування в розмірі 3411,43грн. , стягнення судового збору в розмірі 243,60грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області призначене на 12.10.2015р. о 14-00год. не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача КС «Компаньйон» м. Лисичанськ Ремігайло А.Д. в наданій суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредитування в розмірі 3411,43грн. , стягнення судового збору в розмірі 243,60грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/4886/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України», по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія Одеське обласне управління, по довіреності,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2015р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України», Філія Одеське обласне управління

про захист прав споживачів за споживчим кредитом, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч2п4,312ч1,п.3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ПАТ Державний ощадний банк» філія - Одеське обласне управління, по довіреності, задовольнити частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2015р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України», Філія Одеське обласне управління про захист прав споживачів за споживчим кредитом, скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі з дотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року справа № 542/722/15-ц

2о/542/52/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новосанжарська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа Новосанжарська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07. 2015 року на 08-30 год.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, жительку смт. Нові Санжари, вулиця Вереснева , 3, Полтавської області, ОСОБА_3, жительку села Лелюхівка . вулиця Осіння, 3 Новосанжарського району Полтавської області.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20.06.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 148/1642/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВАТ "Птахокомбінат"Тульчинський", Кирнасівської селищної ради про визнання права власності на цінні папери та земельну частку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СВАТ "Птахокомбінат"Тульчинський", Кирнасівської селищної ради про визнання права власності на цінні папери та земельну частку в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що для повного та обєктивного вирішення даного питання у державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 необхідно витребувати копії спадкових справ спадкодавця ОСОБА_3, померлої 02 жовтня 2004 року та спадкодавця ОСОБА_4, померлого 20 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Державному нотаріусу Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 представити до суду в строк до 29 верксня 2015 року - копії спадкових справ спадкодавця ОСОБА_3, померлої 02 жовтня 2004 року та спадкодавця ОСОБА_4, померлого 20 жовтня 2013 року.

Ухвалу до відома направити ОСОБА_1

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2853/15-ц

Рядок статзвіту № 47

17 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2853/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину.

Судовий розгляд призначити на 13 січня 2016 року о 11:00год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 619/2546/15-ц
провадження 2/619/1236/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 червня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, 3-ті особи: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, 3-ті особи: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду на попереднє судове засідання 03 липня 2015 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа № 428/8552/15-ц
Провадження №2-н/428/1013/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 2372,07грн., інфляційних витрат в розмірі 1192,71грн., трьох відсотків річних в розмірі 55,01грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 2372,07грн., інфляційних витрат в розмірі 1192,71грн., трьох відсотків річних в розмірі 55,01грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Єдиний унікальний номер 725/1062/15-ц
Номер провадження 2/725/221/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року провадження у справі зупинено до проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.07.2015 року від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (Експертна служба МВС України) надійшов висновок експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та призначити судове засідання на 25.08.2015 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/317/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

заявника ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за п заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві , Спеціалізоване КП "Спеціальний комбінат підприємство комунально- побутового обслуговування" , ритуальна служба СКП " Спецкомбінат ПКПО" про встановлення факту смерті та місця поховання, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 218, ЦПК України , суд В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві , Спеціалізоване КП "Спеціальний комбінат підприємство комунально- побутового обслуговування" , ритуальна служба СКП " Спецкомбінат ПКПО" про встановлення факту смерті та місця поховання, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті: місто Київ, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 41 рік.

Встановити місце поховання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,: кладовище " Позняківське", ділянка НОМЕР_1 , ( відоме як Старе Дарницьке кладовище), розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Тепловозна, 2).

Копію резолютивної частини рішення вручити представнику відповідачу в залі судового засідання під розписку. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК