Справа № 180/3146/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р. м. Маранець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши матеріали скарги державного підприємства "Придніпровська залізниця" до кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську міжрегіонального головного управління мін доходів про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасування цієї постанови; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження з моменту самостійного, фактичного виконання рішення суду та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки дана скарга в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження з моменту самостійного, фактичного виконання рішення суду та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження підсудна суду, підстав для залишення скарги в частині цих вимог без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів.

В зв'язку з тим, що скарга в частині вимог про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасування цієї постанови, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в відкритті провадження по скарзі в частині вимог про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасування цієї постанови, повинно бути відмовлено з роз'ясненням права звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України суд вирішує питання залучення до розгляду справи як заінтересовану особу до участі в справі залежно від обставин справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі державного підприємства "Придніпровська залізниця" до кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську міжрегіонального головного управління мін доходів про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження з моменту самостійного, фактичного виконання рішення суду та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року на 09.00 годину.

Відмовити у відкритті провадження по скарзі в частині вимог про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасування цієї постанови, з роз'ясненням права державному підприємству "Придніпровська залізниця" звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Залучити до участі в справі як заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Направити відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко