Справа № 315/454/14-ц
Номер провадження № 2-п/315/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2014 року ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. 1 Травня 24 отримав повідомлення про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому засіданні 13.05.2014 року.

26.04.2014 року член сім`ї ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область Гуляйпільський район с. Яблукове вул. Яблунева 11 отримав повідомлення про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому засіданні 13.05.2014 року.

13.05.2014 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

17.05.2014 року член сім`ї ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення.

31.03.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві заявник посилався на те, що на час підписання кредитного договору він був зареєстрований і проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з 26.09.2012 року він проживає, але не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про наявність повідомлення про час розгляду судового процесу та заочне рішення він дізнався від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, посилався на те, що судом не враховані обставини, які є істотними при винесенні рішення, а саме сплив строку позовної давності, так сальдо простроченої заборгованості за кредитним договором виникло 27.07.2009 року з цього часу почався відлік строку позовної давності, який закінчився 27.07.2012 року, позов подано після закінчення строку позовної давності, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, прохає скасувати заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.05.2014 року та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в позов зі спливом позовної давності.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав, суду пояснивши, що на час підписання кредитного договору він був зареєстрований і проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з 26.09.2012 року він проживає, але не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про наявність повідомлення про час розгляду судового процесу та заочне рішення він дізнався від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, посилався на те, що судом не враховані обставини, які є істотними при винесенні рішення, а саме сплив строку позовної давності, так сальдо простроченої заборгованості за кредитним договором виникло 27.07.2009 року з цього часу почався відлік строку позовної давності, який закінчився 27.07.2012 року, позов подано після закінчення строку позовної давності, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, прохає скасувати заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.05.2014 року та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в позов зі спливом позовної давності.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра, належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явилося, про причини неявки суду не повідомило, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надало.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, постановляючи ухвалу про заочний розгляд даної справи, керувався ч.1 ст.224 ЦПК України, так як обставини, передбачені ч.1 ст.224 ЦПК України, були встановлені судом, так належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення 26.04.2014 року за адресою: Запорізька область Гуляйпільський район с. Яблукове вул. Яблунева 11 члену сім`ї відповідача і повідомлення про вручення 26.04.2014 року особисто відповідачу за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. 1 Травня 24, відповідач не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

А тому суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що останній не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 13.05.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що відповідач 13.05.2014 року не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак суд залишає заяву без задоволення відповідно до ч.3 п.1 ст.231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк Надра до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3