overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/750/6/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, розірвано шлюб між нею та ОСОБА_1

01.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній на судовому засіданні, оскільки не отримував належним чином відповідний судовий виклик, та на наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його особистої участі.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена завчасно належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що рішення було ухвалено у відсутність заявника і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то заочне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 січня 2015 р. на 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон

підпис

З оригіналом згідно

Суддя: А.В. Сапон

Секретар: Ж.О. Шилова
Справа № 626/644/15-ц
Провадження № 2/626/285/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.05.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Шаповал А.В., Лисенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноград, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Красноградської філії ПАТ 'Харківгаз' про повернення зайво сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з виготовленням його повного тексту протягом 5-ти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Красноградської філії ПАТ 'Харківгаз' задовольнити частково.

Зобов'язати Красноградську філію ПАТ 'Харківгаз' повернути ОСОБА_4 зайво перераховані кошти на їх рахунок у розмірі 31101(тридцять одна тисяча сто одна)грн. 17коп.

Стягнути з відповідача Красноградської філії ПАТ 'Харківгаз' на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 311(триста одинадцять)грн. 01коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.05.2015 року о 16-00 год.

Суддя:
Справа № 2-4983/11
Провадження № 22-ц/787/1695/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та вселення, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційні скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2015 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та вселення, поділ спільного майна подружжя за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17.08.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 202/6737/14-ц
Провадження № 2-о/0202/6/2015
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до копій матеріалів спадкової справи № 1135/2013 до майна померлої 05 жовтня 2013 року ОСОБА_3 однією із спадкоємиць за законом є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_5.

З урахуванням викладеного, суд залучає в якості зацікавленої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості зацікавленої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 464/3530/15-ц
пр № 2-н/464/822/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _________________ 2015 року.
Суддя Е.А.Радченко
Справа № 466/2527/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

3 лютого 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судового засідання від 26.06.2014року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача клопотанням підтримав.

В судове засідання відповідач не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2014року позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено, та ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2015року рішення залишено без змін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014року на 12.00год., викликати сторони по справі у судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.15 року Справа № 646/5435/15-ц
Пр. № 2-н/646/1175/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сорока О.П.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201_____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя Сорока О.П.
Справа № 461/4403/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2015 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника інтернет видання «Варіанти» ОСОБА_2, головного редактора видання «Варіанти» ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до керівника інтернет видання «Варіанти» ОСОБА_2, головного редактора видання «Варіанти» ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації.

Позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 22.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

До того ж, зауважую, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

При таких обставинах, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника інтернет видання «Варіанти» ОСОБА_2, головного редактора видання «Варіанти» ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 575/717/15-ц
Провадження № 2/575/265/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23.07.2015 року звернувся до суду з даною позовною заявою до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визначити пропуск строків прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 09.03.2014 року таким, що стався з поважних причин та надати додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці, а також визнати за ним право власності на спадщину за заповітом, посвідченим 12.10.2009 року секретарем Солдатської сільської ради на майно ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,909 га та майновий пай колишнього сільгосппідприємства ТОВ А/ф «Прогрес» на суму 4073,00 грн., грошові кошти на рахунку № 9155166 в Великописарівській філії «Ощадбанк», мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року з участю сторін, свідків.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
С У Д О В И Й Н А К А З
13.05.2015 року Провадження №2-н/425/206/15
Справа №425/1316/15-ц
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз"в особі філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства , юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделеєва,42, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 у сумі947 грн. 13 коп.
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Справа № 642/4489/15-ц
Провадження № 2-н/642/1232/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 530,91 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3021/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2015 року о 14:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.06.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1057/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 5 червня 2015 року о 9-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/420/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
суму заборгованості запослуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4712 (чотири тисячі сімсот дванадцять) грн. 17 коп.
Стягнути в дольовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,
судовий збір у розмірі по 60,90 грн. з кожного боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________