АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
17 грудня 2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік грудень 17 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення суми депозитного вкладу та заборгованості по відсоткам, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, посилаючись на те, що 03 лютого 2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» укладено договір банківського вкладу «Стандарт» № SAMDNWFD000 за умовами якого позивач строком на 366 днів передав, а банк прийняв належну позивачеві грошову суму у розмірі 23 380, 10 доларів США та зобовязався виплачувати проценти до дати повернення вкладу по ставці 7 % річних з можливістю подальшого поповнення вкладу і на підтвердження чого крім договору позивачеві також було видано і відповідну банківську картку.

27 лютого 2014 року вклад позивачем поповнений на суму 233,00 долара США.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що у порушення взятих на себе зобовязань Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з березня 2014 року припинило нарахування та виплату процентів по депозиту і заблокувало пластикову картку, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду, в якому просив стягнути на свою користь з вказаної банківської установи 372 429,15 грн., що еквівалентно 23 380 доларів США та 23 682 гривні 91 копійку - процентів за договором, що еквівалентно 1 501,6 доларів США, а разом 396 112, 06 грн..

В уточненій позовній заяві позивач ОСОБА_2, посилаючись на те, що станом на день складання заяви про збільшення позовних вимог, тобто на 14.07.2015 року, курс долара США складає 2196, 3753 грн., що з округленням дорівнює 21.96 грн. за 1 долар США, просив стягнути на свою користь суму вкладу у розмірі 518 541, 48 грн. / де сума вкладу становить 23 613 доларів США/, та заборгованість по процентам у розмірі 32 974. 25 грн. /з розрахунку 1 501.56 доларів США х 21.96 = 32 974.25 грн./.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення суми депозитного вкладу та заборгованості по відсоткам - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з ненадання позивачем належним чином оформленого оригіналу договору банківського вкладу та квитанції про внесення грошових коштів, а надані ним не мають печатки банку (квитанція і договір), зображення відбитку печатки на договорі копійоване, що не свідчить про укладення договору депозитного вкладу.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі.

Відповідно частині 1 статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу складається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516, пунктів 1.8, 1.10 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 1003 року за № 1172/8493, пункту 8 глави 2 «Приймання банком готівки» розділу III «Касові операції банків з клієнтами», Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337, письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2014 року між позивачем ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» дійсно було укладено договір № SAMDNWFD000 на суму 23 338.1 доларів США, строком до 366 днів /а.с. 7 8/.

На підтвердження укладення зазначеного договору Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» позивачеві також була видана і відповідна картка для обслуговування депозиту та можливості зняття нарахованих процентів /а.с.10/.

В послідуючому, за квитанцією Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» позивачем поповнено вклад на суму 233.00 доларів США /а.с. 9/.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що відповідно до положень статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ; за частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і що судом першої інстанції належним чином не було прийнято до уваги, рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення на його користь суми вкладу у розмірі 518 541 гривень 48 копійок / з розрахунку розміру вкладу 23 613 доларів США, що за курсом НБУ 21.96 складає 518 541,48 грн./ та 7 % річних станом на 14 січня 2015 року, що складає 32 974,25 грн. / з розрахунку 1 501,56 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 32 974,25 грн./, а всього 551 515, 73 грн..

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач ОСОБА_2 за Законом України «Про захист прав споживачів» був звільнений від сплати судового збору, судовий збір на користь держави у відповідності до положень статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», розмір якого на день ухвалення рішення по справі складає 5 515,15 грн. /із розрахунку 1% від стягнутої грошової суми на користь позивача/.

Що стосується доводів Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» щодо неможливості здійснення банківської діяльності на окупованій території АР Крим та міста Севастополя , та що у відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян і правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідальність за порушення визначених Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина покладається на Російську Федерацію, як на державу окупанта, відповідно до норм і принципів міжнародного права, то вони не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, оскільки позивач є громадянином України і невиконання Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», як стороною по договору своїх зобовязань щодо своєчасного та належного повернення банківського вкладу, є порушенням умов укладеної між ними угоди.

Не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 і посилання ПАТ КБ «Приватбанк» на те, що договір, який позивач надав на обґрунтування своїх вимог, не містить оригінального підпису відповідальної особи банку та «мокрого» відбитку печатки банку, оскільки факт укладення такого договору, внесення позивачем грошових коштів на рахунок банківської установи та видачу йому банківської картки, Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» не спростовано.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1,3 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопад 2015 року скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 грошову суму за договором № SAMDNWFD000 (Вклад «Стандарт») від 03.02.2014 року у розмірі 372 429 гривень 15 копійок, а разом з відсотками за вказаним договором станом на 14 січня 2015 року у розмірі 23 682,91 грн., всього 396 112, 06 грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір на користь держави у розмірі 5 941,68 грв..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :