overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу заяву позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 07.05.2015 року звернувся позивач ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя .

Тому, суд, оглянувши матеріали цивільної справи вважає, що розгляд заяви про виправлення описок у рішенні у цивільній справі № 212/10262/14ц слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя на 15 травня 2015 року о 09 год. 15 хв. з викликом сторін (або їх представників ) у судове засідання.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Б. Чайкін
Справа № 283/652/15-ц
Провадження №2-о/283/16/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено , що строк для подання заяви спадкоємцями про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 08 січня 2015 року закінчується 08 липня 2015 року.

До зазначеної дати суд не зможе визначиться з колом спадкоємців померлого, які повинні бути залученні до участі в розгляді справи як заінтересовані особи.

З відповіді державного нотаріуса ОСОБА_4 від 15 квітня 2015 року видно, що у приватного нотаріуса ОСОБА_5 заведена спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладено , керуючись ст.204 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3 зупинити до залучення до участі в розгляді справи правонаступника.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 755/7747/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До суду 29.04.2015 року надійшла заява від представника позивача Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, в якій просять залишити без розгляду їх позов.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про день, місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведенні обставини для залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заявником заява про залишення позову без розгляду при визначених обставинах не суперечить закону, не порушує будь-кого прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Справа № 417/374/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонорного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

12.03.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонорного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 11 червня 2015 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 738/1091/15-ц
№ провадження 2/738/310/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 629/2917/15-ц
Номер провадження 2/629/1087/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 20 липня 2015 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини, посилаючись на те, що з серпня 2005 року по вересень 2008 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 22 вересня 2006 року у них народився син- Аксенов Р.Т., батьком якого є відповідач по справі. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2011 року на її користь з відповідача були стягнуті на утримання сина аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму,встановленого законом для дитини відповідного віку,щомісячно з 26 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте,з дня стягнення аліментів і до теперішнього часу відповідач аліменти не сплачує. Заборгованість по аліментам становить 36 124,60 грн. В зв»язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по аліментам на утримання дитини ОСОБА_3 в сумі 36 124,60грн.

Позовна заява подана з додержаннням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2015 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа №488/2556/13-ц 16.07.2015
Провадження № 22ц/784/1839/15
У х в а л а

16 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволений.

24 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення та з заявою про поновлення строку на її подачу. Апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючись на отримання повного тексту рішення лише 18 червня 2015 року.

Колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки представник відповідача отримав повний текст оскаржуваного рішення лише після спливу строку на апеляційне оскарження.

За такого, заява ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
н/п 2/490/3612/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, вселення, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, вселення, стягнення моральної шкоди .

Призначити судове засідання на 12.11.2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 405/1349/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2015 року позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 06 08.1974 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 24. 02. 2015 року, але не більше як до 23 років, а також на користь держави судові витрати у сумі 243,60 грн.

При цьому, описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку у зазначенні по батькові відповідача, а саме: замість правильного «Євгенійовича» зазначено «Євгенович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання.

Виправити по батькові в описовій та резолютивній частинах рішення замість «Євгенович» зазначити «Євгенійович», резолютивну частину рішення викласти у такій редакції: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 06 08.1974 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 24. 02. 2015 року, але не більше як до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 467/1339/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1М ,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/935/15-ц
Провадження№ 2/0274/763/15
У Х В А Л А

12.05.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 12.05.2015 року представники сторін, третіх осіб не з"явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином .

Від представника відповідача ФГ "Віктор-Д" заявлено письмове клопотання про обєднання в одне провадження зустрічних вимог відповідача до позивача приватного підприємства "Кароля" та відповідача ОСОБА_1про припинення дії договору оренди землі .

Суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову . Первісний і зустрічний позов виникають з договірних правовідносин сторін , обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним,. Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений .Зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті.

Отже, є необхідність в оголошенні перерви в справи для повідомлення сторін про прийняття зустрічного позову та вручення документів по справі

Керуючись ст.ст. 123-124 ,ст.191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Віктор-Д" до приватного підприємства "Кароля" , ОСОБА_1 про припинення дії договору оренди землі прийняти до розгляду Бердичівським міськрайонним судом і обєднати в одне провадження з первісним позовом приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права .

Копію ухвали надіслати сторонам,третім особам , відповідачам вручити копію позовної заяви з додатками.

Оголосити перерву в справі, виклик сторін,третіх осіб здійснити в судове засідання на 02.07.2015 року 11-30 годин.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/249/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2136/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання умов договору недійсними

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13:10 год. 23.07.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Чічіль В. А. Кузнєцова О.Ю. Триголов В.М.
Справа № 587/1134/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за наказним провадженням ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення 5350 гривні 60 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення 5350 гривні 60 копійки по заробітній платі.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2334/15-ц
Провадження № 2/552/1123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний Банк КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний Банк КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний Банк КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 червня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко