overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4121/15-ц
Провадження №2/428/1510/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вбачається, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.119 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевикладеного суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без додержання вимог, встановлених законодавством, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 , 210 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позову в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити , що в іншому випадку позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 216/4036/15-ц
провадження № 2-о/216/82/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Центрально - міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:подана заява не відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, а саме для якої мети необхідно оголосити особу померлою; відсутня рекомендація органу, який пропонує заявнику звернутись до суду з такими вимогами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Центрально - міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення фізичної особи померлою, - залишити без руху, надати заявнику строк до 16 липня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Номер провадження: 22-ц/785/2970/15
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Одеської міської ради, житлово-будівельний кооператив "Чорноморець Аркадія", про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації про право власності та виселення,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 19 березня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков
Справа № 428/9652/15-ц
Провадження №2/428/2674/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення боргу за оренду приміщення з 01.08.2013р. по 14.05.2015р. та витрати за комунальні послуги у розмірі 64350,88грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення боргу за оренду приміщення з 01.08.2013р. по 14.05.2015р. та витрати за комунальні послуги у розмірі 64350,88грн.. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.10.2015р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Зазначена ухвала суду була направлена позивачу ОСОБА_1 належним чином, однак, зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом термін позивачем не були усунуті.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення боргу за оренду приміщення з 01.08.2013р. по 14.05.2015р. та витрати за комунальні послуги у розмірі 64350,88грн. слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення боргу за оренду приміщення з 01.08.2013р. по 14.05.2015р. та витрати за комунальні послуги у розмірі 64350,88грн. вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/9961/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19лютого 2014року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, та за обєднаним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу ДВС ОМУ юстиції про визнання недійсним акту по проведенню публічних торгів та свідоцтва,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2014року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, а позовні вимоги за обєднаним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу ДВС ОМУ юстиції задоволено (том 2 а.с.6)

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено, а в задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_5 відмовлено (том 3 а.с.136-147).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015року рішення апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том3 а.с.181-185).

04 листопада 2015 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу справи для її розгляду визначено суддю-доповідача ОСОБА_6

У звязку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, та за обєднаним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу ДВС ОМУ юстиції про визнання недійсним акту по проведенню публічних торгів та свідоцтва.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 569/1963/15-ц доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/804/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Собіни І.М., Оніпко О.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Рівнегаз про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 13 березня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 20 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6060/15
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Добряк Н.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності: представника апелянта, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2012р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку в порядку спадкування, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218, 303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і є законним представником малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2012р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку в порядку спадкування скасувати.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права на введення в експлуатацію в порядку спадкування домоволодіння, яке складається :

літ»А» - 1-1 коридор пл.5,1кв.м, 1-5 житлова пл. 8,1кв.м, 1-2 кухня пл. 8,7кв.м, 1-3 житлова пл. 8,4кв.м, 1-4 житлова пл. 13,7кв.м, 2-1 житлова пл. 10,8кв.м, 2-2 житлова пл. 22,4кв.м, сарай літ «Б», вбиральня літ «В», сарай літ «Б», загальною площею 77,2кв.м, житловою площею 63,4кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 586кв.м відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Вашенко

Л.М. Вадовська
Номер провадження: 22-ц/785/2964/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Ісаєвої Н.В.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою, про зобовязання не перешкоджати в користуванні кімнатою в квартирі, про виселення та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року в частині відмови ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей, у визначенні порядку користування жилою площею та усунення перешкод скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування жилою площею та усунення перешкод - задовольнити.

Виділити в користування ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, жилу кімнату площею 12,3 кв.м. в АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_6, ОСОБА_5 кімнати, площею 6,9 та 16,9 кв.м.

Кухню, ванну кімнату, туалет та коридор залишити у загальному користуванні.

Зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, користуватись кімнатою площею 12,3 кв.м. та підсобними приміщеннями в квартирі АДРЕСА_2.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
У Х В А Л А

Справа № 2-15/11

Провадження № 8/126/2/2015

"02" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про прегляд рішення у справі № 2-15/11 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна А.П. 02.09.2014 року надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі № 2-15/11.

Згідно п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи , уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Оскільки відповідно до наказу № 115-в від 31серпня 2015 року судді Жаруну А.П. надано частину невикористаної, у звязку з відкликанням, щорічної основної відпустки за період роботи з 26.11.2014 року по 25.11.2015 року терміном 01 календарний день 01 вересня 2015 року, а дана цивільна справа до суду надійшла 31.08.2015 року, тому відповідно до ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20-23, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі № 2-15/11.

Цивільну справу № 2-15/11 (провадження 8/126/2/2015) передати в канцелярію Бершадського районного суду Вінницької області на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 428/2394/15-ц
Провадження №2/428/1057/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2015р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Дата документу 10.09.2015
Справа № 334/7453/15-ц
Провадження № 2/334/3070/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

25.08.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 10.09.2015 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 16 листопада 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 16.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.