Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що «10» жовтня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль "(надалі за текстом - Позивач) та ОСОБА_2 ( надалі за текстом - Відповідач) був укладений Кредитний договір № 010/02-7/373- М ( надалі за текстом - Кредитний договір), згідно якого було надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти (кредит), в сумі - 750 000,00(сімсот п»ятдесят тисяч) гривень, зі сплатою 12,5% (дванадцять цілих п»ять десятих) відсотків річних.

Факт видачі кредиту ОСОБА_2, як позичальнику, підтверджується меморіальним ордером № 1 від 10.10.2007р. на суму 750 000,00 (сімсот п»ятдесят тисяч ) гривень.

У відповідності до вищезазначеного Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася погашати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно починаючи з листопада місяця 2007 року з кінцевим терміном погашення по 09 жовтня 2017 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту № 010/02-7/1373М від 10 жовтня 2007 року між ОСОБА_2, як Іпотекодавцем, та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", (правонаступником якого є АТ „Райффайзен Банк Аваль") як Іпотекодержателем було укладено договір іпотеки від 10 жовтня 2007 року, згідно якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме: міні-пекарня після реконструкції власної будівлі з добудовою, загальною площею 314,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань по договору кредиту № 010/02-7/373-М від 10 жовтня 2007 року, було укладено між ОСОБА_3 , як майновим поручителем та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", (правонаступником якого є АТ „Райффайзен Банк Аваль") як Кредитором, договір поруки № 010/02-7/373-Р від 10.10.2007 року з додатковою угодою № 010/02-7/373-Р/1 від 21.07.2008р.. згідно якого Поручитель зобов'язується в разі невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, нести солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем протягом тривалого часу зобовязання взяті відповідно до умов договору не виконуються, а тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 904059,67 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Разом з тим, останнім до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, де також зазначено, що позов із наведених в ньому мотивів представник позивача підтримує та просить суд такий задовільнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,що «10» жовтня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль "(надалі за текстом - Позивач) та ОСОБА_2 ( надалі за текстом - Відповідач) був укладений Кредитний договір № 010/02-7/373- М ( надалі за текстом - Кредитний договір), згідно якого було надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти (кредит), в сумі - 750 000,00(сімсот п»ятдесят тисяч) гривень, зі сплатою 12,5% (дванадцять цілих п»ять десятих) відсотків річних.

Факт видачі кредиту ОСОБА_2, як позичальнику, підтверджується меморіальним ордером № 1 від 10.10.2007р. на суму 750 000,00 (сімсот п»ятдесят тисяч ) гривень.

У відповідності до вищезазначеного Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася погашати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно починаючи з листопада місяця 2007 року з кінцевим терміном погашення по 09 жовтня 2017 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту № 010/02-7/1373М від 10 жовтня 2007 року між ОСОБА_2, як Іпотекодавцем, та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", (правонаступником якого є АТ „Райффайзен Банк Аваль") як Іпотекодержателем було укладено договір іпотеки від 10 жовтня 2007 року, згідно якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме: міні-пекарня після реконструкції власної будівлі з добудовою, загальною площею 314,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань по договору кредиту № 010/02-7/373-М від 10 жовтня 2007 року, було укладено між ОСОБА_3 , як майновим поручителем та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", (правонаступником якого є АТ „Райффайзен Банк Аваль") як Кредитором, договір поруки № 010/02-7/373-Р від 10.10.2007 року з додатковою угодою № 010/02-7/373-Р/1 від 21.07.2008р.. згідно якого Поручитель зобов'язується в разі невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, нести солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Позивачем всі зобов'язання по договору виконано, а саме надано відповідачу зазначену суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобов"язання порушив.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 01.12.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 904059,67 грн.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 611, 625, ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції заборгованості в сумі - 904 059,67 грн. ( дев»ятсот чотири тисячі и»ятдесят дев»ять) грн. 67 кон., що складається із заборгованості по кредитному договору №010/02- 7/373-М від 10.10.2007 р. : залишка по тілу кредиту в сумі 560 365,31 ( п"ятсот шістдесят тисяч триста шістдесят п»ять ) гривень 31 коп., заборгованості по простроченим відсоткам станом на 01.12.2014р. в сумі 323 651,43 (триста двадцять три тисячі шістсот п»ятдесят одна ) г рн. 43 коп., нарахованих відсотків за період період 27.10.2014-26.11.2014 р.- 8090,75 грн. та пені у розмірі 11 952,18 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції суму судових витрат в розмірі 3306,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.