overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Холмовській А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 08.09.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1336 з відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_3 шлюбу у подружжя народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач посилається на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сумісне проживання припинено понад 1 рік, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Дитина після розірвання любу залишиться проживати з матірю.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву у, якій просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лисенко», справу розглянути без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 08.09.2000 року. /а.с.3/

ОСОБА_3 шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.5/

Сторони мешкають окремо понад 1 рік, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сімю у сторін немає.

Спір про майно відсутній.

Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу у своїй заяві відповідачка не виявила.

Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08.09.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1336.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3660/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Однак, при винесенні вищевказаної ухвали була допущена описка в даті її винесення, замість «16 червня 2015 року» помилково вказано «15 червня 2015 року».

Перевіривши письмові матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за необхідне виправити описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, замінивши дату її винесення з «15 червня 2015 року» на «16 червня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/618/15-ц
Провадження №2/190/345/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, фермерського господарства «Парус» про захист права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, фермерського господарства «Парус» про захист права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 10 березня 2015 року між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Парус».

В судовому засіданні представники відповідачів подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного в січні 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК Українивідповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом та ОСОБА_4 та фермерського господарства «Парус» за зустрічним позовом нерозривно пов'язані між собою, оскільки задоволення одного з цих позовів може виключити повністю або частково задоволення іншого позову. Крім того, спільний розгляд приведе до більш правильного розгляду спору між сторонами, у звязку з чим, спільний розгляд цих позовів є доцільним, а тому, вказані позови можуть бути обєднані в одне провадження на підставі положень ч. ч. 1-2 ст. 123 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов селянського (фермерського) господарства «Парус», ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, фермерського господарства «Парус» про захист права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4695/15-ц
Провадження № 2-н/644/1707/15
Справа №644/4695/15-ц
Н/П №2-н/644/1707/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2015 року 264/4737/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2015 року
Судовий наказ видано „_____"________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8627/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 25.05.2015 року о 15.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Категорія 23Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"22" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів БереговогоО.Ю. та ОСОБА_3, з участю секретаря ПантелеймоновоїА.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці на ухвалу судді Вінницького міського суду від 11 червня 2015 року щодо відмови у відкритті провадження в справі за позовною заявою квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці до ОСОБА_4 про стягнення боргу, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду від 11 червня 2015 року щодо відмови у відкритті провадження в справі за позовною заявою квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці до ОСОБА_4 про стягнення боргу скасувати.

Матеріали передати в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/90/15-ц
Справа № 22-ц/791/2053/15 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: 20 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року липня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення подвійної суми завдатку та штрафу за невиконання умов договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору частково недійсним, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 20 липня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2015 року

Суддя: І.В. Склярська

Секретар судового засідання: О.О. Благовещенська
Справа № 646/5041/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" травня 2015 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої О.О.

при секретарі - Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.11.1976 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

16.04.2015 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити помилку в рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.11.1976 року відносно будинку, який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Петровський, №14.

В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2/5-1517, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.1976 по справі №2/5-1517 позов ОСОБА_2 задоволений, за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Петровський, №14/2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

У вказаному рішенні суду допущена помилку в адресі домоволодіння, зазначено: "м. Харків, пров. Петровський, №14/2", замість вірного "м. Харків, пров. Петровський, №14".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.11.1976 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.11.1976 року по справі №2/5-1517, замінивши помилково зазначене: "м. Харків, пров. Петровський, №14/2", на вірне "м. Харків, пров. Петровський, №14".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильєва О.О.
Провадження №2/522/6680/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Орган опіки та піклування Приморського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Орган опіки та піклування Приморського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, суддею було встановлено, що заяву було подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року вказаний позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси позивачем не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Орган опіки та піклування Приморського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Орган опіки та піклування Приморського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5058/15-ц Номер провадження: 2-н/161/529/15
(Перший/Другий примірник)
06 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 2363 (дві тисячі триста шістдесят три) грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" __________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/2344/15-ц
Провадження № 2-н/727/86/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2015 року. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 635 грн. 73 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КИРИЛЮК Л.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кирилюк Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________