Справа № 265/1623/15-ц
Провадження № 6/265/100/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушканова Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року до суду звернувся державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчі листи: № 2/265/475/14 від 24.07.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором у розмірі 181448,55 доларів США та пені у розмірі 19719,77 гривень; № 2/265/475/14 від 24.07.2014 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь, про стягнення в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» витрат по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 гривень, по 1147,00 гривень з кожного; № 2/265/2562/13 від 18.12.2013 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10668,54 доларів США; № 2/265/2562/13 від 18.12.2013 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь, про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» витрат по сплаті судового збору у розмірі 852,74 гривні. Боржник за неодноразовими викликами до відділу ДВС не зявляється та квитанцію про сплату заборгованості не надавав. Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою: пр. Перемоги, 36/23-3, м. Маріуполь, але двір ніхто не відчиняв. Були залишені повістки з викликом до відділу ДВС. Згідно акту державного виконавця було встановлено, що боржник ОСОБА_1 не мешкає за адресою: пр. Перемоги, 36/23-3, м. Маріуполь. Згідно інформації, наданої ДПС України боржник доходів не отримує, зареєстровані відкриті рахунки в установах банку відсутні. Згідно відповіді з Управління ПФУ боржник пенсію не отримує, інформація про місце роботи відсутня. Державним виконавцем, для забезпечення виконання рішення суду було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Згідно компютерною базою даних обліку Центру № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполь та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на автомобіль боржника було накладено арешт. Станом на 10.03.2015 року боржником не вчинено дій направлених на виконання рішень суду, що свідчить про умисне його невиконання. Просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 ч. 1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ст. 6 Закону України „ Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України , громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження в редакції від 9 березня 2011 року, державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеженням у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобовязань.

Відповідно положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Згідно виконавчих листів: № 2/265/475/14 від 24.07.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором у розмірі 181448,55 доларів США та пені у розмірі 19719,77 гривень; № 2/265/475/14 від 24.07.2014 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь, про стягнення в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» витрат по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 гривень 1147,00 гривень з кожного; № 2/265/2562/13 від 18.12.2013 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10668,54 доларів США; № 2/265/2562/13 від 18.12.2013 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь, про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» витрат по сплаті судового збору у розмірі 852,74 гривні.

Згідно інформації наданої ДПС України боржник доходів не отримує, зареєстровані відкриті рахунки в установах банку відсутні.

Згідно відповіді з Управління ПФУ боржник пенсію не отримує, інформація про місце роботи відсутня. Державним виконавцем , для забезпечення виконання рішення суду було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно компютерною базою даних обліку Центру № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполь та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на автомобіль боржника було накладено арешт.

Дослідивши у сукупності докази по справі, а також враховуючи суму заборгованості, суд вважає, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань виникає в разі ухилення боржника від виконання ним покладених на нього зобовязань, тому суд вважає вказане подання обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню.

На підставі п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві на виїзд за межі України до виконання своїх зобовязань.

Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська 26).

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя