Справа № 133/681/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.
при секретарі Горбатюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
цивільну справу за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Позивач ПАТ «АБ Експрес-Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Згідно з п. 1.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за договором та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни), визначені договором.
ОСОБА_2 була зобов'язана, згідно з п.5.2.1 кредитного договору, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за кредитним договором, та повернути кредит позикодавця в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.
Відповідач була зобов'язана повернути кредит не пізніше 28.05.2016 р. (п. 1.3 кредитного договору). Однак, в строки, встановлені кредитним договором, зобов'язання за цим договором нею виконано не було.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.
Банком на адресу відповідача було направлено листи про суму заборгованості по кредитному договору та по процентам за користування кредитом. Однак, суму боргу сплачено не було.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та розгляд справи була належним чином повідомлена, так як викликалася в суд через оголошення у пресі на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, а саме через газети «Вінничина» та «Урядовий курєр», про що свідчать копії оголошень, додані до матеріалів справи, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за договором та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни), визначені договором.
ОСОБА_1 була зобов'язана, згідно з п.5.2.1 кредитного договору, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за кредитним договором, та повернути кредит позикодавця в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.
Відповідач була зобов'язана повернути кредит не пізніше 28.05.2016 р. (п. 1.3 кредитного договору). Однак, в строки, встановлені кредитним договором, зобов'язання за цим договором нею виконано не було.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на мовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором.
Відповідно до п. 6.2 кредитного договору, за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 6.3. кредитного договору, за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (в т.ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем) в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання а кожний день прострочення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ „Експрес-Банк" судовий збір у розмірі 298 (двісті девяносто вісім) грн. 93 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відома рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя:

21.07.2015 року