АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9507/15 Справа № 0417/9516/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
29 жовтня 2015 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2015 рік жовтень 29 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року по заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/0417/5470/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність зазначеної ухвали суду та допущені при її постановці порушення норм процесуального права, просило її скасувати та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів та видачі дублікатів виконавчих листів.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних правах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним законом постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/0417/5470/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.
Доводи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про те, що відмовляючи у задоволенні заяви банку про видачу дублікату виконавчого листа судом першої інстанції належним чином не було оцінено обставини втрати виконавчих листів, не надано належної оцінки доказам втрати виконавчих листів, зокрема довідці відділу ДВС Чуднівського районного управління юстиції про те, що виконавчі листи відносно боржника ОСОБА_2 до відділу не надходили, на примусовому виконанні у відділі не перебувають, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки на підтвердження того, що виконавчі листи банком відправлялись до ВДВС Чуднівського районного управління юстиції для виконання, Публічним акціонерним товариство комерційним банком «Приватбанк» жодних доказів до суду надано не було.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційнійу скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :