overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/2661/14-ц
номер провадження 2/511/899/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

., при секретарі Кінаш Г.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 / Мартінсон / ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

ВСТАНОВИВ

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2014 року задоволено вимоги позивача, а саме розірвано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_1 / Мартінсон / ОСОБА_2

Суд при перевірці тексту рішення суд встановив , що при роздруковці у мотивувальній частині помилково було не вказано прізвище дітей « Белянндра» , тобто допущено технічну помилку.

Судом в межах заявлених позовних вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони 22 лютого 2011року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Яковлівської сільської ради Роздільнянського району, Одеської області за актовим записом № 03 та є батьками неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки- Баляндра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, які є в матеріалах справи.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з, явилися , суд проводить засідання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у вступній та резолютивній частині Рішення суду від24.06.2015року дійсно була допущенна технічна описка в не написанні прізвища відповідача.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 / Мартінсон / ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Правильно читати прізвище дітей «Баляндра» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки- Баляндра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, які є в матеріалах справи

Увала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_7

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_8
справа № 197/193/14-ц
провадження № 2/197/11/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.02.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

23.07.2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2848/15-ц
Провадження № 2-н/552/359/15
У Х В А Л А

09.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 643/3104/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1016/15
УХВАЛА

01.04.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2301,42 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи на 03.04.2015 року.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 337/1422/15-ц
Провадження №2/337/817/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький РВ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю і визнання втратившим право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький РВ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю і визнання втратившим право на житло залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя
Справа № 219/7627/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою КП «Бахмут-Вода» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява КП «Бахмут-Вода» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Бахмут-Вода» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.03.2015 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 592/6705/15-ц
Провадження № 2-н/592/599/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 500/2436/15-ц
Провадження № 2/500/1725/15
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 03 червня 2015 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/6100/14-ц
Провадження 2-169/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву Приватного Комерційного Технічно-транспортного підприємства «МАГІСТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про визнання незаконним заволодіння земельною ділянкою, скасування Свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання незаконним заволодіння земельною ділянкою, скасування Свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити дії.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного Комерційного Технічно-транспортного підприємства «МАГІСТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про визнання незаконним заволодіння земельною ділянкою, скасування Свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання на 11 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа № 676/2762/15-ц
Номер провадження 2-н/676/174/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 травня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'хмельницькгаз' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'хмельницькгаз' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 278/1277/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15:20 год. 10 червня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 09.06.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1187/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

08.05.2015 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.04.2015 року, про залишення скарги без руху, виконані, недоліки усунуто.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.05.2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 644/645/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні

13 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 27.01.2015 року з боржників стягнуто на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6603,96 грн.

Представник КП «Харківводоканал» звернулась до суду із заявою про виправлення описок та судовому рішенні, вказуючи на те, що суд при винесенні судового наказу допустив описку у тексті наказу, а саме по всьому тексті помилково вказано прізвища боржників як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року № 644/645/15-ц; 2-н/644/88/15, та вважати вірними прізвища боржників «ОСОБА_1».

В іншій частині судовий наказ від 27.01.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.В. Глібко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3571/15
Справа №629/126/15ц Головуючий І-ої інстанції: Попов О.Г.
Категорія: договірні Доповідач: Бобровський В.В.
У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Харків

Суддя колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківсьокї області вд 23 березня 2015 року п у задоволенні позову ПАТ «Акцент банк» відмовлено.

На це рішення ПАТ «Акцент банк» подано апеляційну скаргу.

По апеляційній скарзі 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження і справа призначена до розгляду в апеляційному суді.

2 липня 2015 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу було призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2015 року прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.05.2015
Справа № 320/3989/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до повноліття дочки, а також кошти на її утримання у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дочкою трирічного віку.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 09 червня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/2610/15-ц
Провадження № 2-н/589/621/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1