Справа № 661/677/15-ц
Провадження № 2/661/420/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про відібрання дитини, визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, об»єднаної з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся із первісним позовом до відповідача ОСОБА_4, посилаючись на те, що вони перебували у шлюбі з 20.09.2003 р., від якого народився син ОСОБА_7 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час подачі позову з січня 2015 року шлюбні стосунки фактично припинені, відповідач забрала сина, переїхала з ним у місце тимчасового мешкання та перешкоджає у побаченні батьку з дитиною. Просив відібрати малолітнього ОСОБА_9 від матері та повернути його за місцем проживання батька, визначивши місце проживання дитини з батьком за адресою: АДРЕСА_1.

Перед початком судового розгляду ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 та визначити місце проживання дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на припинення шлюбних стосунків та погіршення взаємовідносин між сторонами, належне виконання нею обов»язків по догляду та утриманням за дитиною.

Ухвалою суду від 17.03.2015 р. позови об»єднані в одне провадження.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали первісні позовні вимоги із зазначених вище підстав, вимоги зустрічного позову не визнали, оскільки відповідач не створює та не забезпечить для дитини належних умов для її розвитку.

Відповідач за первісним позовом та її представник позов не визнали, зустрічний позов з урахуванням уточнень в частині виключення вимоги про розірвання шлюбу підтримали із зазначених у ньому підстав, пояснивши, що ОСОБА_4 на даний час тимчасово проживає у квартирі свого тестя батька ОСОБА_2 разом з дитиною. Вона припинила отримувати соціальну допомогу у зв»язку із досягненням трирічного віку дитиною. На даний час вона знаходиться на обліку у Центрі зайнятості та отримує належну матеріальну допомогу від своєї матері, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, у даному місті вона має у власності частку квартири, де зареєстрована тому. Вона піклується про дитину, створюючи належні умови для виховання, розвитку ОСОБА_10. Навпаки, батько дитини під час тимчасового проживання дитини не забезпечував належного догляду за сином: Максим-Анієлло ходив брудний та був покинутим.

Представник третьої особи вимоги первісного позову підтримала, зустрічний позов не визнала, оскільки рішенням органу опіки та піклування визнано за доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_9 з батьком, який взмозі забезпечити більш комфортні умови для проживання, виховання та розвитку дитини у своїй родині. При цьому, мати дитини ОСОБА_4А, належним чином не підтвердила наявність власного житла, ніде не працює, відповідно до характеристики Новокаховського МВ УМВС не приділяла належної уваги до дитини, має місце скарги сусідки з приводу нанесення тілесних ушкоджень їй ОСОБА_4 у 2007 році.

Заслухавши сторони та їх представників, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а зустрічний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 20.09.2003 р. по 03.04.2015 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвом про одруження 1-КГ № 062728, рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.03.2015 р. про розірвання шлюбу між сторонами у справі № 661/631/15-ц, Свідоцтвом про народження серії І-КГ № 136162.

На даний час сторони проживають окремо, при цьому ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_4 М-А.Д. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, власником якого є батько позивача за первісним позовом ОСОБА_15

ОСОБА_17 обстеження умов проживання, складеного 10.02.2015 р. спеціалістами служби у справах дітей виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області малолітній ОСОБА_4 М А проживає за вищевказаною адресою, де і його матір. В даній квартирі створені належні умови для його проживання.

З характеристик Новокаховського МВ УМВС вбачається, що за вказаним місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг від громадян на неї не поступало.

Довідкою УПСЗН виконкому Новокаховської міськради підтверджено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку у даній установі та отримує державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до 3-х років з 25.04.2012 р.

Відповідно до інформації з лікарських установ ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться та за допомогою не зверталась.

Довідкою з Новокаховського міського центру зайнятості підтверджено, що ОСОБА_4 зареєстрована у Службі зайнятості з 06.02.2015 р.

З Довідки ДНЗ ясла-садок № 4 Новокаховської міської ради вбачається, що ОСОБА_18 ОСОБА_8 дійсно відвідує ясла садок № 4 з 01.09.2014 р., за час перебування дитини у ясла-садку батько і матір належним чином виконують батьківські обов»язки, що також підтверджується Подякою від листопада 2014 р., висловленою керівництвом дошкільного закладу матері дитини за активну участь дитини у заході «Мала Олімпіада».

Свідоцтвом про право власності на житло, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджено про наявність у власності ОСОБА_4 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 АР Крим, співвласниками якої також є її матір та батько.

З банківських квитанцій та документів про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця вбачається, що мати ОСОБА_4 ОСОБА_19 є фізичною особою-підприємцем, яка проживає у м. Сімферополі, яка періодично матеріально допомагає доньці, висилаючи грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-СІІ), зокрема у принципі 6, проголошено, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено про наявність у ОСОБА_4 тимчасового та постійного місця проживання. Відповідач за первісним позовом-мати дитини характеризується позитивно, належним чином виконує обов»язки по догляду та вихованню сина, маючи подяку та позитивні характеристики адміністрації дитячого садка, який відвідує Максим-Анієлло, а також за місцями її проживання. Вона отримувала соціальну допомогу на дитину, а на час розгляду справи після досягнення сином 3-х років стала на облік у Центрі зайнятості населення. До того ж, ОСОБА_4 отримує матеріальну допомогу від своїх батьків.

Зазначене, крім досліджених документів також підтверджується показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, який також підтвердив, що на початку 2015 року ОСОБА_4 разом з його онуком Максимом-Анієлло за його пропозицією перебралися жити до нього у квартиру до нормалізації стосунків у сім»ї, оскільки зі слів ОСОБА_4, ОСОБА_2 виганяв її з дому, а ОСОБА_2 визнав йому той факт, що бив дружину.

Суд не погоджується з висновком виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 26.02.2015 року №33/666 про визначення місця проживання дитини з батьком, який послався на відсутність самостійного заробітку у матері, не підтвердження нею наявність власного житла, а також грубості характеру, оскільки, як вже зазначено вище, у судовому засіданні підтверджено належний матеріальний стан матері, яка протягом 3-х років не могла працювати, оскілки доглядала за сином, отримуючи державну соціальну допомогу. На даний час ОСОБА_4 знаходиться на обліку у Центрі зайнятості, отримує матеріальну допомогу від рідної матері, що не свідчить про її не задовільний матеріальний стан. Крім того, законодавець визначає рівність обов»язків як матері так і батька в належному матеріальному утриманні дитини, що не позбавляє права ОСОБА_4 у разі потреби звернутися за стягненням аліментів з батька в судовому порядку.

В іншій частині зазначений висновок, а також покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд до уваги не приймає, виходячи з дружніх стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_12, а також виходячи з пояснень сусідки ОСОБА_13, що вона спілкується лише з батьком ОСОБА_10, отримуючи від нього всю інформацію, що вказує на відсутність у неї об»єктивного сприйняття дійсних стосунків, які склалися у родині ОСОБА_2.

Крім цього, з пояснень дільничного інспектора міліції ОСОБА_20 встановлено, що висновок про те, що ОСОБА_4 за місцем мешкання: АДРЕСА_4 «належної уваги дитині не приділяла та дружніх стосунків з сусідами не підтримувала», що викладено у характеристиці, направленої до органу опіки та піклування виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області, ним зроблено виходячи із розповідей сусідів ОСОБА_2, які стверджували, що в основному з дитиною бачили батька, що не свідчить про неналежне виконання матір»ю своїх батьківських обов»язків.

Оцінюючі зазначені вище докази в сукупності судом не встановлено наявності обставин, з якими законодавець пов'язує неможливість передачі дитини матері та винятковість ситуації, при перевазі права матері на проживання з нею дитини.

Тому первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_18 - ОСОБА_8 Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 07.05.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський