Справа № 761/3609/14-ц
Провадження № 2/761/114/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 рокуШевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по даній до набрання чинності рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про часткове визнання нормативно-правового акту незаконним, протиправним, таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та не чинним. Зазначає, що предметом розгляду даної справи є стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також послуги з утримання будинку і гаражу за встановленою загальними зборами вартістю. Тарифи прийняті загальними зборами на підставі нормативно-правових актів правомірність прийняття яких оспорюється, що відповідно до ст. 201 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до вимог чинного процесуального законодавства України не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСББ «КОМФОРТ» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та гаражу відповідно до рішень прийнятих загальними зборами ОСББ.

В основу тарифів відповідно до яких здійснюються розрахунки, як свідчать матеріали справи, покладені в тому числі і розпорядження Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.07.2013 р. № 1227.

В свою чергу, Шевченківським районним судом м. Києва 11.11.2014 р. винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про часткове визнання нормативно-правового акту незаконним, протиправним, таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та не чинним.

Адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради» від 19.07.2013 р. № 1227 в частині виключення позиції 116 з тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-будівельних кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та інших балансоутримувачів жилих будинків, уповноважених ними осіб або управителів жилих будинків.

На даний час постанова не набрала законної сили.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до набрання чинності постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2014 р.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку і гаражу зупинити до набрання законної сили рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про часткове визнання нормативно-правового акту незаконним, протиправним, таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та не чинним.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя