overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1412/15-ц
Номер провадження 2-н/555/46/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"23" липня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 405/1492/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судовий розгляд справи на 26.03.2015 року, який відбудеться о 09.10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 172/67/15-ц
Провадження № 2-о/172/7/15
У Х В А Л А

02.03.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Порох К.Г., секретаря Сергійчик Л.М., заявника-Тицької Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського РУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною в якій вказує, що її мама ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3. Заявниця народилася 01.07.1995 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського району Дніпропетровської області у Книзі реєстрації народжень вчинено актовий запис за №90. Запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень проведена по прізвищу мами. Імя та по батькові дитини записані за маминою вказівкою. Батьком заявника насправді є ОСОБА_3 10 лютого 2014 року ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Документально підтвердити родинні відносини між заявницею та спадкодавцем ОСОБА_1 не може. Встановлення батьківства заявниці потрібно для отримання спадщини, після смерті ОСОБА_3 у Васильківській районній державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

З метою з"ясування кола осіб, що можуть бути залучені до участі у розгляді справи, права та інтереси яких можуть бути порушені при прийнятті рішення, суд вважає необхідним до розгляду справи витребувати відомості щодо померлого 10 лютого 2014 року ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.5,15, 27,30,130, 156 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського РУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства призначити до судового розгляду на 15.00 год. 17 березня 2015року.

Витребувати з відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області актовий запис про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, померлого 10 лютого 2014 року.

Витребувати з державної нотаріальної контори Васильківського району витяг з реєстру спадкових справ після смерті ОСОБА_3, померлого 10 лютого 2014 року, в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Витребувати з відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровскій області актовий запис про народженя ОСОБА_1 , 01.07.1995року народження, сел. Васильківка Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1152/15-ц
Провадження № 2-н/209/124/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву КП ДМР „Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з боржника у зв'язку з несплатою за послуги з теплопостачання, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Зобов'язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом передбачені також п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п.3,9-23,29,31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушення вказаних правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає сума заборгованості за послуги з теплопостачання 5938 гривень 77 копійок та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5951/15-ц
провадження № 2/753/3846/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"17" квітня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ " ОРАНТА" про стягнення штрафних санкцій за порушення грошового зобов"язання , суд -

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючисьст. ст. 218, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" , 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, про стягнення штрафних санкцій за порушення грошового зобов"язання , задовольнити частково .

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" , 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Києва, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 штрафні санкції за порушення грошового зобов"язання у розмірі 1913 ( одна тисяча дев"ятсот тринадцять) гривень 09 копійок , яка складається із:

- 1 711 ( одна тисяча сімсот одинадцять) гривень 53 коп. - індексу інфляції за період з 08 травня 2014 року по 23 жовтня 2014 року;

- 201 ( двісті одна ) гривні 56 копійка - три відсотки річних від суми боргу, а також судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп., а разом 2 156 ( дві тисячі сто п"ятдесят шість) гривень 69 копійок , в решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 21 квітня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу та представнику позивача в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження: 22-ц/785/2756/15
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Короткова В.Д., Калараша А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, визнання права користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, з залученням у якості третьої особи органу опіки та піклування Іллічівського міськвиконкому про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14.04.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_5 - позивач (68000, АДРЕСА_1 та 68000, АДРЕСА_2);

2. ОСОБА_6 - представник позивача (65121, АДРЕСА_3);

3. ОСОБА_3 - відповідач (68000, АДРЕСА_1 та 68000, АДРЕСА_2);

4. ОСОБА_7 - представник відповідача (67240, АДРЕСА_4);

5. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іллічівської міської ради - третя особа (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33).

Головуючий: Судді
Справа № 212/2138/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 953 гривні 20 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 953 гривні 20 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 953 гривні 20 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8389/15 Справа № 202/4625/15 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року по справі за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таргасан ЛТД» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таргасан ЛТД» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позов товариства з обмеженою відповідальністю «Таргасан ЛТД» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таргасан ЛТД» про визнання права власності - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу в якій не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.8.п.1.ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 121,80 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 121,80 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: М.М.Пищида
Номер провадження: 22-ц/785/2239/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014року по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення у попередній стан згідно з проектом забудови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 06 жовтня 2014року було задоволено позов Приморської районної адміністрації ОМР (а.с.306-307).

26.12.2014року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до суду апеляційні скарги на зазначене рішення суду та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.310-312, 313,316-317,318).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014року апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, її потрібно повернути до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог пункту 28.25. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 173 від 17.12.2013року справи (матеріали кримінального провадження) з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожний том справи (матеріалів кримінального провадження) оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис.

В порушенні вищезазначених вимог, дана справи містить 318 аркуша справи.

Таким чином, суду першої інстанції слід протягом 15 днів усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.297 ЦПК Україна, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення у попередній стан згідно з проектом забудови - повернути до Приморського районного суду м.Одеси для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Судя апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко
Справа № 212/2097/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 697 гривень 76 копійок,-
Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 697 гривень 76 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз».
Суддя С.М. Водоп'янов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________ 20__ року
Суддя С.М. Водоп'янов
Провадження № 2/537/1070/2015
Справа № 537/3277/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до магазину «КОМФІ» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до магазину «КОМФІ» про захист прав споживачів.

Суддя, вивчивши матеріали позову дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Частина 2 ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заява остання не містить повних відомостей про відповідача (повну назву, та адресу), та ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач звертаючись до суду з позовом документу, що підтверджує сплату судового збору до позову не додає, про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору у позові не зазначає.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.. 119, 120, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до магазину «КОМФІ» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич