АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №88-ц/796/89/2014 Головуючий в 1 інстанції - Лозинська М.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

по справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, Державне підприємство «Оріон» про виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа - Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Оріон», про визнання права користування житловим приміщенням

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року задоволено апеляційну скаргу Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року скасовано та постановлено нове, яким відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, а позовні вимоги КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 та стягнуто судовий збір.

Позивачка звернулася до суду із заявою про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року, в якій просить її заяву задовольнити, скасувати зазначене рішення у зв»язку із нововиявленими обставинами, та постановити нове про відмову у задоволенні апеляційної скарги Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

У заяві про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у зв»язку із нововиявленими обставинами, зазначала, що нововиявленою обставиною є те, що під час ознайомлення з ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 21 травня 2014 року по іншій цивільній справі (№ 6-47751св13) за аналогічним спором НДІ «Оріон» та її сусідкою по квартирі ОСОБА_2 вона дізналась, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в первісному позові про виселення ОСОБА_2 відмовлено, та задоволено зустрічний позов про визнання права користування квартирою, а ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року , як і по її справі, рішення Солом'янського районного суду м. Києва було скасовано, та постановлено нове рішення, яким первісний позов задоволено та виселено ОСОБА_2 з приміщення спірної квартири без надання іншої житлової площі, а в зустрічному позові про визнання права користування житловою площею - відмовлено.

Однак, Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 21 травня 2014 року було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2, рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також вона вважає, що дана нововиявлена обставина є істотною для перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у зв»язку із нововиявленими обставинами, оскільки, рішення по цивільній справі за позовом КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янського району м. Києва до ОСОБА_2 про виселення має суттєве правове значення і по її справі, оскільки, і до неї і до ОСОБА_2 звернувся з позовом один і той же позивач, про виселення з однієї і тієї ж квартири, а рішення про їх виселення були мотивовані Апеляційним судом м. Києва однаковими нормами права і фактичними обставинами справи.

Доводи заяви ОСОБА_1 не заслуговують на увагу.

Згідно ч.2, п.1, ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тому, викладені в заяві обставини не можуть вважатися нововиявленими обставинами в розумінні вимог статті 361 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Тому, заява про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Підстав для скасування рішення Апеляційного суду м. Києва не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 361-365, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: