Справа №345/1042/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі : головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Микитин Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ „Приватбанк звернулися до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19.09.2007 року відповідач 19.09.2007 року отримав кредит у розмірі 3000 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні належним чином виконуватися і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав . У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.01.2015 року має заборгованість 2071.16 дол. США заборгованість за кредитом, 3722.70 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1042.01 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафи в розмірі 15.47 дол. США ( фіксована частина) та 341.79 дол. США ( процентна складова) , всього 7193,14 дол. США, що за курсом 16.16 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.01.2015 року складає 116225,37 грн. Тому дану суму просять стягнути із відповідача по справі, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги й пояснив , що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.09.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ „Приватбанк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору , що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Тому вважають, що порушення умов кредитного договору , а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629, 610 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В ході розгляду справи та згідно поданого відповідачем заперечення встановлено, що 13.02.2012 року Калуським міськрайонним судом у задоволенні позову ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено за недоведеністю позовних вимог, 20.03.2012 року Апеляційний суд Івано-Франківської області зазначене рішення залишив без змін й встановив, що згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладаєтся у письмовій формі, кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним. Факт отримання грошових коштів у розмірі 3000 доларів США ОСОБА_1 встановлено рішенням Калуського міськрайонного суду.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Тому просить стягнути з вілповідача на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість у розмірі 2071,16 дол. США , що за курсом 16,16 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.01.2015 року складає 33465,42 грн., а також судові витрати у розмірі 334,6 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав й пояснив суду, що жодного боргу перед ПАТ КБ „Приватбанк у нього немає, всі кошти банку повернуто . Також зазначив, що при розгляді справи за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до нього про стягнення заборгованості як у 2012 році так і тепер відповідач не надав жодних доказів щодо заборгованості по тілу кредиту, а в самому розрахунку, на який позивач посилається як доказ, вказано договір б/н від 19.07.2007 року. Вважає даний позов безпідставним і в його задоволенні просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заяви відповідача від 19.09.2007 року ( а.с.5) йому позивачем було видано кредитний ліміт в сумі 3000 дол. США. У даній заяві відповідач зазначив, що він ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг , а також тарифами, тобто не заперечив про укладення між ним та позивачем договору про надання банківських послуг.

Наведене свідчить, що між сторонами, згідно ст. 11 ч.2 ЦК України, яка передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, виникли цивільні права та обовязки, тобто в силу ст. 509 ч.2 ,3 цього кодексу, відповідно до якої зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу. Зобовязання має грунтуватися на засадах добросовісності , розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і у установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідач у судовому засіданні подав суду копію рішення Калуського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до нього про стягнення заборгованості та копію Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.03.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості , де у мотивувальній частині рішення суду зазначено, що на підтвердження доказів по справі позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаним договором станом на 31.03.2011 року , де зазначено 2071.16 дол. США заборгованість за кредитом. Однак, із даного розрахунку не вбачається , що заборгованість за кредитом становить саме 2071.16 дол. США . Інші докази щодо заборгованості по сумі кредиту суду не представлено.

У мотивувальній частині Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.03.2012 року зазначено, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що неможливо встановити розмір заборгованості, судових штрафів, несплачених процентів на прострочену заборгованість та який саме розмір відсоткової ставки за користування коштами зобов'язувався сплачувати ОСОБА_1 Дані рішення набрали законної сили. ( а.с. 40-45).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частина 1 ст.11 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк про стягнення з відповідача заборогованості по договору від 19.09.2007 року в сумі 33465,42 грн. ( а.с.58) не підтверджені належними і обєктивними документальними відомостями. Зокрема, банком долучено до справи як доказ розрахунок заборгованості за договорос станом на 31.01.2015 року ( а.с. 8-10), де сума заборгованості повністю співпадає із розрахунком станом на 31.03.2011 року, який долучався до справи № 2-1246/2011 ( а.с.71-74), тобто будь-яких інших доказів щодо заборгованості по сумі договору суду не представлено.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.509,526,527,530 ЦК України, ст.11, 15, 60, 61, 209,210, 213-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Головуюча :