overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3698/15-ц
Провадження № 2-н/234/1096/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ТОВ "ЖКК МК 2010" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю.Кравченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 610/992/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тімонової В.М.,

за участі : секретаря Кравцової Єріної Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Рафаелєвича про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення її до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду та надала відповідну заяву. Представник позивача ОСОБА_2 клопотання ОСОБА_1 підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Рафаелєвича про вселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 226/2335/15-ц
Провадження № 2/226/1070/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 липня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 31 липня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 31 липня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Справа №668/8265/15-ц

Пров. №2/668/2326/15

21.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ВКФ «РОСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Херсон», Багатогалузевого приватного підприємства «Бонус» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ВКФ «РОСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Херсон», Багатогалузевого приватного підприємства «Бонус» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ВКФ «РОСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Херсон», Багатогалузевого приватного підприємства «Бонус» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015 року о 13-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1635/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

30 січня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивачем заявлено клопотання в порядку забезпечення позову про накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на рахунках в ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», відкритих на імя ОСОБА_2, а саме на рахунках: № 63 в межах суми 120000,00 грн., № 4663 в межах суми 30000,00 грн. та № 4001 в межах суми 2819,68 грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, оскільки в матеріалах справи наявний лист ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» від 13.01.2015 року, згідно котрого на імя ОСОБА_2 у вказаному банку відкриті наступні рахунки з наступним залишком станом на 1.10.2014 року: № 63 в національній валюті на суму 120000,00 грн., № 4663 в національній валюті на суму 30000,00 грн. та № 4001 в національній валюті на суму 2819,68 грн., при чому невжиття заходів забезпечення позову, заявлених позивачем, здатне зробити неможливим виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено, оскільки усі вказані рахунки відкриті на імя відповідача, шлюб між сторонами розірвано, відповідач має можливість самостійно розпорядитися вказаними коштами.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на наступних рахунках в ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», що відкриті на імя ОСОБА_2:

· № 63 в межах суми 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень 00 коп.),

· № 4663 в межах суми 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.),

· № 4001 в межах суми 2819,68 грн. (дві тисячі вісімсот девятнадцять гривень 68 коп.).

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», а після виконання також відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

«22» липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галинівської сільської ради про визнання парва власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галинівської сільської ради про визнання парва власності на спадкове майно про визнання парва власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на «10» серпня 2015 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 199/2883/15-ц
УХВАЛА

17.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Фальстап» про стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Фальстап» про стягнення неустойки.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Фальстап» про стягнення неустойки.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 13 травня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 750/4330/15-ц
Провадження № 2-н/750/482/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

17 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Провадження №2/235/1677/15
Єдиний унікальний номер 235/2786/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.05.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 18 травня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4454/15-ц
Провадження № 2-н/211/881/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 21.07.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2278/14 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/3099/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Сокальська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Єдиний унікальний номер 341/2855/14-ц
Номер провадження 2/341/253/15
УХВАЛА

виправлення описки в рішеннях

17 липня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в вступній та резолютивній частині, а також в резолютивній частині повного рішеннях Галицького районного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про стягнення індексації аліментів, неустойки за прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів та витрат на правову допомогу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про стягнення індексації аліментів, неустойки за прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів та витрат на правову допомогу.

Рішенням Галицького районного суду від 08 липня 2015 р. позов задоволено частково.

При ухваленні ріщення судом допущено описку.

Особи, які брали участь у розгляді вищезазначеної справи в судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду не з'явилися.

При ухваленні рішення від 08.07.2015р. по справі судом допущено описку, яка полягає в тому, що в резолютивній частині короткого та повного рішень неправильно вказано «за виконавчим листа № 2-540 від 22.07.1999 р. замість правильно «за виконавчим листом № 2-540 від 31.10.2007 р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

Таким чином, зазначена описка в резолютивних частинах втупної та резолютивної частині та повного рішення від 08 липня 2015 р. підлягає виправленню, оскільки суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим листом № 2-540 від 31.10.2007р. в розмірі 10 780 (десять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 коп..

З огляду на викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині короткого та повного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про стягнення індексації аліментів, неустойки за прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів та витрат на правову допомогу внести виправлення.

Виправити допущену описку у ч. 7 резолютивної частини короткого та повного рішень замість «за виконавчим листом № 2-540 від 22.07.1999р.» вважати правильним «за виконавчим листом № 2-540 від 31.10.2007р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4