Справа № 182/1658/15-ц
Провадження № 2/0182/1665/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа - Управління Держземагентства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.03.2015 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.п.3,6 ч.2, ч.4, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». Як вбачається з квитанції № 2 / СF від 16.03.2015 року, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 20 грн. 00 коп. Тому, позивачу слід доплатити судовий збір з урахуванням вимог позову та у відповідності до Закону України «Про судовий збір»; необхідно уточнити вимоги позову, або викласти обставини та зазначити підстави позову в обґрунтування позовних вимог - щодо визнання саме права власності на земельну ділянку (пай). У позовній заяві позивач посилається на Указ Президента України від 08.08.1995 року № 720/95, згідно якого «право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативного, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі і пенсіонери, які раніше працювали в ньому, і залишились членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, має право на отримання свідоцтва на право власності на земельний пай»; не викладено обставин щодо звернення до суду на підставі норм процесуального права, а саме - п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України; не зазначено доказів на підтвердження звернення до Нікопольської районної державної адміністрації та отримання відповіді. Недоліки позовної заяви слід усунути з урахуванням ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

На виконання вимог ухвали судді від 20.03.2015 року на адресу суду 06.04.2015 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та її копія. Крім того, позивачем було надано 2 копії листа Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, квитанцію № NOM2V44262 від 18.02.2015 року про сплату судового збору у розмірі 245,00 грн., квитанцію № 1 / CF від 16.03.2015 року про сплату судового збору у розмірі 20,00 грн., квитанцію № 96 / BA2F007795AF від 06.04.2015 року про сплату судового збору у розмірі 1678,00 грн.

Відповідно до п.п.1) п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. У позовній заяві зазначено ціну позову - 197266 грн. 17 коп. 1 % від ціни позову складає 1972 грн. 66 коп. Як вбачається з квитанцій № NOM2V44262 від 18.02.2015 року, № 1 / CF від 16.03.2015 року, № 2 / CF від 16.03.2015 року, № 96 / BA2F007795AF від 06.04.2015 року позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 1963,00 грн. Таким чином, судовий збір сплачений позивачем в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Окрім того, позивачем всупереч положень ч.1 ст.120 ЦПК України не надано заяви про уточнення позовних вимог та копії листа Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб для вручення їх останнім.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа - Управління Держземагентства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції № NOM2V44262 від 18.02.2015 року у відділенні № НОМЕР_2 «ОСОБА_2 Аваль» на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 245 грн. 00 коп. (двісті сорок пять грн. 00 коп.); по квитанції № 1 / CF від 16.03.2015 року у ПАТ КБ «Земельний капітал» на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 20 грн. 00 коп. (двадцять грн. 00 коп.); по квитанції № 2 / CF від 16.03.2015 року у ПАТ КБ «Земельний капітал» на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 20 грн. 00 коп. (двадцять грн. 00 коп.); по квитанції № 96 / BA2F007795AF від 06.04.2015 року у ПАТ КБ «Земельний капітал» на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 1678 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот сімдесят вісім грн. 00 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3