overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5263/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 25 травня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 129/1865/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/117/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 06.07.2015 заяву Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про звільнення опікуна від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про звільнення опікуна від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 03.08.2015 року о 11:20 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 646/5530/15-ц
Пр.№2-н/646/1211/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Прошутя
Справа №486/100/15-ц 18.05.2015
Провадження №22-ц/784/1304/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 травня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
№ 544/328/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу № 544/328/15-ц за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)здійснено виклик сторін на судовий розгляд.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК,

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року о 10 год 00 хв у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2015 року Провадження № 2н/711/506/15
Справа № 711/5133/15-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», боржник : ОСОБА_1 указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 33,36 ЗУ «Про телекомунікації», ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП: НОМЕР_1 повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
408 грн. 52 коп. боргу, 3 % річних в сумі 10 грн. 03 коп., інфляційні нарахування в сумі 156 грн. 72 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 697 (шістсот девяносто сім) гривня 07 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3910/15-ц
Номер провадження 2/725/843/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 17.08.2015 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження 2/754/2287/15
Справа № 754/3228/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Парламентський телеканал "РАДА" про визнання розпорядження незаконним, зміну дати звільнення з займаної посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання видати трудову книжку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання розпорядження незаконним, зміну дати звільнення з займаної посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання видати трудову книжку.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Парламентський телеканал "РАДА" про визнання розпорядження незаконним, зміну дати звільнення з займаної посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання видати трудову книжку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2015року на 14 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 06.04.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3941/15-ц
У Х В А Л А

23.07.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Чучупака Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманого майна, відшкодування збитків, встановлення розміру відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2015 року задоволено клопотання відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3 просив допитати свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки ОСОБА_4 постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та явка до суду у м. Черкаси для нього є ускладненою.

Крім того відповідач ОСОБА_3 просив не призначати розгляд справи у період з 3 по 17 серпня 2015 року оскільки він в цей час буде перебувати у санаторії за межами м. Черкаси.

Суд вислухавши сторони та представника позивача, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Оскільки судом задоволено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 але через перебування ОСОБА_4 на території іншої області його явка до суду у м. Черкаси є ускладненою, необхідно забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 10, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.00 години 19.08.2015 року.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення 19 серпня 2015 року о 11.00 годині відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси за участі свідка ОСОБА_4.

Копію ухвали направити голові Рівненського міського суду Рівненської області для організації виконання.

Свідку ОСОБА_4 під час явки до суду при собі мати документи, що посвідчують особу.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/638/3631/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 липня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа №636/1602/15-ц
Провадження №2/636/1035/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2214,50 грн. за кредитним договором № 042/030-О від 17.07.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 годину 22 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
справа № 361/545/15-ц
провадження № 2/361/712/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході розгляду вищевказаної справи судом встановлено, що 19 лютого 2012 року помер відповідач по даній справі ОСОБА_1, про що свідчить копія актового запису про смерть за № 155 від 22.02.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть серії УЕ № 448767 від 22.02.2012 року.

За змістом ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК.

Отже, згідно чинного цивільного законодавства дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, суду не надано доказів того, що після смерті відповідача будь-які особи прийняли спадщину у встановленому законом порядку, зважаючи на ті обставини, що боржник помер ще 22.02.2012 року.

Таким чином, дані правовідносини не допускають правонаступництва, з огляду на ті обставини, що стороною позивача не надано жодних доказів існування правонаступників у спірних правовідносинах, тому суд приходить до висновку, що провадження по зазначеній вище цивільній справі підлягають закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 666/7912/14-ц
Провадження № 2/666/181/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності та встановлення порядку землекористування, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради у м.Херсоні про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 13/24 часток будинку ,-

в с т а н о в и в:

09.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності та встановлення порядку землекористування, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради у м.Херсоні про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 13/24 часток будинку, була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Провадження по справі зупинено до надходження до суду висновків експерта.

06.07.2015 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №15/15 від 30.06.2015р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності та встановлення порядку землекористування, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради у м.Херсоні про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 13/24 часток будинку.

Призначити цивільну справу до розгляду в Дніпровському районному суді м.Херсона на 30.07.2015 року на 10год.30хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О. Д. Рябова
26.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/1209/15-ц
Справа №2н/205/134/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула