overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 712/6134/15-ц
УХВАЛА

29 липня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. , розглдянувши матеріали цивільної справи № 712/6134/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства КБ.,,Приватбанк,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що надійшли в порядку підсудності з Соснівського районного суду м.Черкаси

встановив :

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси, знаходились матеріали цитвільного позову ОСОБА_2,,ПриватБанк,, м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі відкрито 04 червня 2015 року та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В липні місяці 2015 року ,представником відповідача подано до Соснівського районного суду м.Черкаси заяву про направлення матеріалів справи для розгляду за підсуднітю ,тобто до Чорнобаївського районного суду так,як відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1,що було задоволено судом та передано матеріали справи до Чорнобаївського районного суду.

Враховуючи ,що попереднім головуючим вже відкрито провадження по справі суд ,керуючись ст.ст.116,117,156 ЦПК України

ухвалив :

Цивільну справу №712/6134/15-ц за позовом за позовом публічного акціонерного товариства КБ.,,Приватбанк,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 15-00 год. 11 серпня 2015 року в залі № 2 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на, які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
№ 544/338/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу № 544/1064/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)здійснено виклик сторін на судовий розгляд.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 11 год 00 хв у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/868/15-ц

Провадження № 2/414/348/2015

12 травня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву Прокурора Кремінського району Луганської області до Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування та договору встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Кремінського району Луганської області до Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування та договору встановлення земельного сервітуту.

2. Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2015 року на 09 г. 00 хв., про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 185/5623/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 липня 205 року на 08.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/1298/15-ц
Номер провадження 2/629/638/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 березня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Спору про розподіл сумісного майна на даний час не має. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Крім цього просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Чурносова».

07 квітня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ЦПК України та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви..

14 квітня 2015 року позивач на виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2015 року усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 22 травня 2015 року о 08-00 годині.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з додатком та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких надані до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 148/594/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, який при житті отримував пільгову пенсію.

Після його смерті вона звернулася до управління ПФУ в Тульчинському районі Вінницької області з приводу переоформлення її пенсії, але там їй повідомили, що у свідоцтві про одруження ім'я та по-батькові чоловіка записано, як «ОСОБА_2» (на російській мові), а не ОСОБА_2 та рекомендовано звернутися до суду для встановлення юридичного факту родинних відносин.

Рішенням Тульчинського районного суду в справі за №2-261/1993 р. від 30.06.1993 року встановлено факт належності ОСОБА_2,1918 року народження довідки архіву військово-медичних документів за №38766012 від 08.08.1983 року виписаної на ім'я ОСОБА_2.

Для того, щоб вона могла переоформити пенсію їй необхідно встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 був її чоловіком.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала і надала суду пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Зацікавлена особа - представник Управління ПФУ у Тульчинському районі в судовому засіданні вирішення даної заяви покладає на суд.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6а) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який перебував в шлюбі з заявницею, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). При видачі даного свідоцтва було допущено помилку при написанні ім'я та по-батькові ОСОБА_2. Замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2» (на російській мові).

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_2, який помер в 2003 році являвся чоловіком ОСОБА_1.

Згідно копії рішення Тульчинського районного суду в справі за №2-261/1993 р. від 30.06.1993 року (а.с.8-9) встановлено факт належності ОСОБА_2, 1918 року народження довідки архіву військово-медичних документів за №38766012 від 08.08.1983 року виписаної на ім'я ОСОБА_2, 1920 року народження.

Проаналізувавши дані докази, суд вважає, що вони підтверджують той факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був чоловіком ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був чоловіком ОСОБА_1.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4216/15-ц

Пров. №2/668/1350/15

21.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 15.06.2015 року провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

21.07.2015 року на адресу суду надійшов висновок вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити судове засідання на 14.09.2015 року о 13-00 год., в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 626/987/15-ц
Провадження № 2-о/626/29/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

30.04.2015 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про встановлення факту загибелі батьків в період Великої Вітчизняної війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про встановлення факту загибелі батьків в період Великої Вітчизняної війни.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про про встановлення факту загибелі батьків в період Великої Вітчизняної війни.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 11.06.2015 року о 09:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1923/15-ц
Номер провадження 2-н/725/62/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року Справа № 725/1923/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 1115грн. 49коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці О.Б. Войтун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду даної справи - до 25.07.2015року.

Керуючись статтями: 993, 1172 ЦК України, статтями: 88, 303, 304, 307; п.4 ч.1статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта на користь ОСОБА_5 121грн. 80 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Провадження № 4-с/487/53/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.07.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявником предявлено скаргу, за якою

субєкт оскарження головний державний виконавець Заводського відділу ВДВС ММУЮ ОСОБА_3

зміст вимог: про визнання дій неправомірними.

Скарга достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даною скаргою відкрити провадження у справі за №4с-487/53/15

Копію скарги направити субєкту оскарження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3,к.25,26) на

23 липня 2015 року о 15.00 год.

з'явитися учасникам до суду у судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»
Справа № 177/1444/15-ц
Провадження № 2/177/738/15
У Х В А Л А

21.10.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 03.06.2015 року та просив суд позбавити відповідача ОСОБА_2, батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року провадження по справі відкрито (а.с.16).

29.09.2015 року позивач через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу просив розглядати за його відсутності (а.с. 25).

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили..

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: