Справа № 367/1182/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради, третя особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, уточнюючим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Бучанська міська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до розпорядження виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів від 20.12.1999 року № 210 21.01.2000 року виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів було видано Свідоцтво № 57, згідно якого квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44,9 кв. м. належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім'ї ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7. 20.02.2000 року Ірпінським МБТІ на підставі свідоцтва про право власності було зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1, про що у реєстрову книгу здійснено відповідний запис за № 216.

Позивачі вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6. ОСОБА_1 являється донькою померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а ОСОБА_2 являється онукою померлих.

Позивачі також вказують, що з метою отримання спадщини після смерті батьків, ОСОБА_1 звернулася у відповідний строк та з дотриманням порядку, передбаченого законодавством України до Бучанської міської державної нотаріальної контори, проте в нотаріальній конторі вона отримала усну відмову, оскільки, зі слів нотаріуса, отримати свідоцтво про право на спадщину відносно майна померлих, а саме квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 неможливо, так як у свідоцтві про право власності на житло немає чітко визначених часток у кожного із співвласників, визначити частку співвласників мирним шляхом немає можливості у зв'язку із смертю співвласників .

В зв'язку із викладеними обставинами позивачі просили визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складає 1/4 ; визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складає 1/4 ; визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складає 1/4; визначити, що частка ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складає 1/4.

В подальшому під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 подала уточнюючу позовну заяву, посилаючись на те, що відповідно до розпорядження виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів від 20.12.1999 року № 210 21.01.2000 року виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів було видано Свідоцтво № 57, згідно якого квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44,9 кв. м. належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім'ї ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7. 20.02.2000 року Ірпінським МБТІ на підставі свідоцтва про право власності було зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1, про що у реєстрову книгу здійснено відповідний запис за № 216.

Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6. Вона, ОСОБА_1 являється донькою померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 являється її рідним братом та сином померлих, однак від прийняття спадщини він відмовився, про що в матеріалах спадкових справ Бучанської міської державної нотаріальної контори знаходяться відповідні заяви про відмову у прийнятті спадщини.

Позивачка також вказує, що з метою отримання спадщини після смерті батьків, вона ОСОБА_1, звернулася у відповідний строк та з дотриманням порядку, передбаченого законодавством України до Бучанської міської державної нотаріальної контори, проте в нотаріальній конторі вона отримала усну відмову, оскільки, зі слів нотаріуса, отримати свідоцтво про право на спадщину відносно майна померлих, а саме квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 неможливо, так як у свідоцтві про право власності на житло немає чітко визначених часток у кожного із співвласників, визначити частку співвласників мирним шляхом немає можливості у зв'язку із смертю співвласників .

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складає 1/4 ; визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складає 1/4.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, надали суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу в їх відсутності, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Представник відповідача Ірпінської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду листа, в якому просив розглядати справу в його відсутності за доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник третьої особи - Бучанської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду листа, в якому просив розглядати спарву у відсутності представника нотконтори.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу в їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № 57 від 25.01.1999 року, виданого виконкомом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням від 20.12.1999 року № 210 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам сім'ї ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7. 24 липня 2014 року помер ОСОБА_8, 09 листопада 2014 року померла ОСОБА_6. В даний час у зв'язку із отриманням спадщини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла необхідність у визначенні часток учасників спільної власності. За життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належала частина квартири АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належні їм частини квартири АДРЕСА_1.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 355, 357 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб належить їм на праві спільної власності, спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Суд вважає, що необхідно визначити, що частки спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за Свідоцтвом про право власності на житло № 57 від 25.01.1999 року, виданим виконкомом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням від 20.12.1999 року № 210 становлять по 1/4 частині за кожним.

На підставі викладеного , керуючись 355, 356, 1220, 1261, 1270 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради, третя особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та уточнюючий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Бучанська міська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складає 1/4.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складає 1/4.

Визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складає 1/4.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складає 1/4.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко