Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3182/15
Справа № 711/9749/15-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними ,-

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_2 , що діє від імені ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Так позивач вказує, що йому стало відомо , що позивач з липня 2015 року почав стягувати процентну ставку, що не передбачена умовами кредитного договору ( при цьому не вказує, якою ця ставка стала) та не вказує, якими доказами дані обставини підтверджуються. Позивач надає довідку про заборгованість по тілу кредиту станом на 01 серпня 2015 року. При цьому в позові відсутні посилання на докази, що підтверджують оплату кредиту згідно графіку ( якщо такий сторонами складався), про відсутність боргу по відсотках за користування кредитними коштами.

В прохальній частині позову позивач просить визнати дії відповідача в частині збільшення процентної ставки та нарахування штрафних санкцій неправомірними, при цьому не вказує як збільшилася процентна ставка та яка сума штрафу та пені нарахована відповідачем. Також позивач просить зобов»язати відповідача повернути надлишкові кошти, що сплачені в рамках кредитного договору , при цьому не вказує суму надлишку (будь-які розрахунки відсутні в позові та додатках до нього) , період за який він утворився.

Крім цього позивач в якості відповідача вказує ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» , юридична адреса м.Черкаси. бул. Шевченка, 320, хоч в ксерокопії договору від 19 серпня 2009 року кредитний договір №6 від 19 серпня 2009 року укладався між позивачем та ВАТ «Державний ощадний банк України», а особі керуючого філії Смілянського відділення №3276 (юридична адреса Черкаська область, (місто не вказано), вул. Дзержинського, буд.4. Позивач не вказує, чому звертається саме до вищевказаного відповідача та до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Позивач також на території Придніпровського району м. Черкаси не проживає.

Позов не оплачено судовим збором, посилання на норми Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В звязку з цим, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..119, 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву адвоката ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1