Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « Комерційний Банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства « Комерційний Банк «Надра» в особі Маріупольського відділення № 0410 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за строковим договором , у якому зазначила, що 24 жовтня 2014 року між нею та Публічним Акціонерним Товариством « Комерційний Банк «Надра», був укладений договір № 2051527 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Соціальний» у валюті - долар США в розмірі 15000 долар США (Вклад), за цим договором Вкладник зобов'язуеться в срок передали кошти, а Банк обов'язуеться прийняти, повернути Вкладникові Вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Датою повернення коштів є -24 листопада 2014р., якщо день повернення Вкладнику вкладу припадае на святковий, неробочий або вихідий день, надежною датою повернення вкладу є перший за цим днем робочий (банківський) день.Після закінчення терміну Вкладу, 24.11.2014г. грошова сума депозиту була переведена на поточний рахунок. Згідно п.3.4.5 договору №2051527 від 24.10.2014р. Банк зобов'язується повернути Вкладнику Вклад в кінці строку розміщення Вкладу шляхом перерахування коштів на рахунок. 24.11.2014 р. у відділенні №0410 ПАТ КБ "Надра" вона здійснила переказ грошових коштів по системі SWIFT до ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 15555 доларів США, оплатила комісію за переказ по системі SWIFT в розмірі 1555,50 доларів США в еквіваленті 23427 гривень 07 коп. Між тим банк не виконав свої зобов'язання. 17.01.2015р. вона письмово звернулася в центральний офіс банк, з вимогою роз'яснити ситуацію i перевести грошові кошти на вказаний нею рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» , але і після цього банк , порушуючи законодавство Украни i права громадянина ОСОБА_2, не повернув грошові кошти. Таким чином, відповідач порушив зобов'язання за Договором та прострочив його виконання, оскільки не повернув вклад. Ч. 1 ст. 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до пункту 32.2 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України « порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнтата на переказ цей банк зобов'язан сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 % суми просроченного платежу за кожен день прострочення. Таким чином, загальна сума пені за період з 25.11.2014 року по 03.07.2015 року ( 221 день) становить 44198 грн. 89 коп., оскільки вона не може перевищувати 10% суми переказу, то розмір пені становить 19999 грн. Після тривалих звернень до Банку , вона 15 травня 2015 року отримала грошову суму у сумі 200 000 грн., що не є повним розрахунком . На день отримання зазначеної суми курс НБУ становив 20,569333 грн. за 1 долар США. Оскільки вклад був в доларах, то 200 000 грн. на момент отримання склав 9 723 доллара США. Просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за депозитним договором у розмірі 5832 долара США, оплачену винагороду у розмірі 23427 грн. 07 коп., пеню у розмірі 19999 гр.

До судового засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву, якою позов підтримала та просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

Відповідач - ПАТ «КБ «Надра» , до суду не зявився , надав заперечення до позову, де зазначив,що позов вважає необґрунтованим та безпідставним за наступних обставин. На виконання постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83, в ПАТ «КБ «Надра» з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 року прийнято рішення про продовження строку здійснення тимчасової адміністрації до 5 червня 2015 року. 4.06.2015 року Постановою Правління Національного банку України № 356 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ»Надра». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року № 113 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра».

На момент введення до банку тимчасової адміністрації, тобто на початок дня 6 лютого 2015 року, відповідно до даних офіційного сайту Національного банку ОСОБА_2 , станом на 9 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року були встановлені так офіційні курси гривні до іноземної валюти: за 100,00 доларів США - 1799.9763 гривень;

Відповідно до положень частини 5 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національний банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку : ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

Станом на 18.05.15 році у звіті по поточному рахунку позивача була відображена виплата йому гарантованої Фондом суми коштів , а саме 11 111,26 доларів США у відповідному еквіваленті в порядку, передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", через уповноважений банк у межах гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми . Тобто позивачем було отримано максимальну гарантовану Фондом суму вкладу: 11111,26 х 1799.9763= 200 000 ГРН.

Залишок неповернутих грошових коштів у сумі 4 446,90 доларів США є кредиторською вимогою.

Згідно статті 18 Закону України «Про систему гарантування вкладі фізичних осіб», Фонд інформує громадськість про свою діяльність шляхом опублікуванні інформації на офіційному сайті Фонду, а також шляхом проведення прес-конференцій, виступі: на радіо і телебаченні та в інший спосіб.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «ГолосУкраїни» оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомляє, що інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ «КБ «НАДРА опубліковано в газеті «Голос України» 12 червня 2015 року № 103 (6107). Кредиторські вимоги приймаються за адресою: вул. Артема, буд.15, Київ, 04053.»

Тобто, враховуючи те що позивачем на протязі 30 календарних днів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку не були подані кредиторські вимоги Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб па ліквідацію у ПАТ КБ Надра, згідно ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», будь-які майнові вимоги позивача до ПАТ «КБ «Надра» вважаються погашеними та задоволенню не підлягають.

В звязку з повним погашенням майнових вимог позивача позов задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги суперечить положенням статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушують права та інтереси інших кредиторів банку, зокрема вкладників та держави.

Крім того, відповідно до ст. 36 Закону У країни «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема: нарахування неустойки (штрафів,пені),інших фінансових (економічних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку; не здійснюється нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед кредиторами.

Аналогічні положення містить ст. 46 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, що забороняє нараховувати вищевказані суми на стадії ліквідації.

Враховуючи, що в ПАТ «КБ» Надра» з 06.02.2015 р. була введена тимчасова адміністрація, а з 05.06,2015 р. розпочалася ліквідація банку , у відповідача не виникає жодних інших додаткових зобовязань. Тому підстави для задоволення позовних вимог в цій частині також відсутні. Просили розглянути справу за відсутності представника та відмовити у позові.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2014 року між позивачкою та Публічним Акціонерним Товариством « Комерційний Банк «Надра», був укладений договір № 2051527 строкового банківського внеску (депозит) без поповнення , оформлений в рамках Пакету послуг ПУ «Соціальний» .( а.с. 7).

У відповідності до умов договору ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року внесла на вкладний рахунок грошові кошти в сумі 15000 доларів США з виплатою відсотків ( за п.4.8 Договору) строком на 1(один) місяць від дати фактичного надходження Вкладу на Вкладний рахунок . Банком виконані зобов'язання по відкриттю депозитного рахунку, а позивачкою виконані умови договору в частині внесення грошових коштів, що не заперечується відповідачем та підтверджується наданими письмовими доказами. Після закінчення терміну вкладу, 24.11.2014 року, грошова сума депозиту була переведена на поточний рахунок. В той же день - 24.11.2014 р. у відділенні №0410 ПАТ КБ "Надра" позивачка надала платіжне доручення в іноземній валюті на переказ грошових коштів по системі SWIFT до ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 15555 доларів США, оплатила комісію за переказ по системі SWIFT в розмірі 1555,50 доларів США , що в еквіваленті складає 23427 гривень 07 коп. Між тим банк не виконав свої зобов'язання. 17.01.2015р. відповідачка письмово зверталася до відповідача з вимогою перевести грошові кошти на вказаний нею рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» , але і після цього відповідач не повернув грошові кошти, та листом від 2.02.2015 року , повідомив про неможливість виконання зобовязання в звязку з економічною та банківською кризою. 15 травня 2015 року позивачка отримала гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суму у розмірі 200 000 грн.,що не є повним розрахунком за договором, в звязку з чим вона звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь суми заборгованості за депозитним договором, оплаченої винагороди за переказ та пені.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також установлено, що 5 лютого 2015 року на підставі постанови Правління НБУ № 83 ПАТ «Комерційний Банк «Надра» віднесено до категорії неплатоспроможних.

5 лютого 2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 26 щодо запровадження тимчасової адміністрації строком на 3 місяці. Цей строк в подальшому було продовжено до 5 червня 2015 року.

Постановою правління НБУ від 4 червня 2015 року № 356 відкликано банківську ліцензію з ліквідацією ПАТ «Комерційний Банк «Надра ».

Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону установлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Доводи відповідача про те, що при ухваленні рішення мають бути застосовані положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про переказ коштів по вкладу одразу після закінчення строку дії договору 24 листопада 2014 року , в подальшому письмово зверталася до відповідача щодо перерахування коштів( вх.. № 1996 від 17.01.2015 року), а введення тимчасової адміністрації відбулося 6 лютого 2015 року відповідно до постанови Національного банку України від 5 лютого 2015 року № 83. Таким чином, строк виконання зобов'язань за договором банківського вкладу ОСОБА_1 закінчився ще до початку введення в банк тимчасової адміністрації, а тому норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не підлягають застосуванню до виниклих правовідносин.

Відповідно до ч.1 статті 1060 ГК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку(строковий договір).

Ст.631 ГК України передбачено, що термін договору - це час , протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Крім того, згідно ст. 1058 ч.3 ЦК України до відносин банку і вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку, якщо інше встановлено главою 72 ЦК України або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Аналізуючи вище викладе суд приходить до висновку про те, що відповідачем необгрутновано було відмовлено позивачці у поверненні їй банківського вкладу та винагороди за переказ .

Вирішуючи питання щодо сум, які підлягають стягненню, суд приходить до наступного.

Як розяснено в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

Сторонами не оспорюється те,що позивачкою було внесено 15000 доларів США та по закінченню терміну вкладу вона мала отримати 15555 доларів США, а також те,що станом на 15.05.2015 року вона отримала 200 000 грн., що складало 11 111,26 доларів США, за курсом НБУ на момент введення до Банку тимчасової адміністрації , який складав 1799,9763 грн.. Залишок неповернутих грошових коштів у сумі 4446,90 доларів США є кредиторською вимогою, що визнається відповідачем. Станом на 21 грудня 2015 року офіційний курс долара США , встановлений НБУ, складає 23,54 грн.. Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума у розмірі 104680 грн. 03 коп.( 4446,90 доларів США х 23,54 грн.), а також винагорода за переказ у сумі 23427 грн. 07 коп., яка були сплачені відповідачу 24.11.2014 року та ця послуга не була виконана відповідачем.

Ч. 1 ст. 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до пункту 32.2 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України « порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнтата на переказ цей банк зобов'язан сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 % суми просроченного платежу за кожен день прострочення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2-3 ст. 46 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, з дня призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку. Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

За таких обставин позов в частині стягнення фінансових санкцій за невиконання грошових зобовязань , а саме пені у сумі 19 999 грн. задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 79, 209, 212, 213, 214, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 611,631, 1058, 1060, 1061 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « Комерційний Банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства « Комерційний Банк «Надра», розташованого за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема б. 15 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, внесені на строковий вклад за договором № 2051527 від 22 жовтня 2014 року у сумі 104680 грв. 03 коп., оплачену винагороду за переказ у сумі 23427 грн. 07 коп. , а всього 128107( сто двадцять вісім тисяч сто сім) гр.. 10 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г. Л. Харитонова