overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1907/15-ц
Провадження №:2-о/138/87/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

народних засідателів Футорянського С.С., Мельника В.С.,

з участю секретаря:ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особиМединської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявоюЛаврової ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до міськрайсуду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, вказавши, що її рідна сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 єінвалідом з дитинства 2 групи. ІІ опікуном було призначено ОСОБА_5. 02 травня 2015 року опікун ОСОБА_6 померла. Оскільки ОСОБА_4 є інвалідом дитинства, не усвідомлює значення своїх дій вважає за необхідне визнати її недієздатною і встановити над нею опіку.

Заявник ОСОБА_2 просила призначити судово-психіатричну експертизу, посилаючись на те, що це необхідно для встановлення психічного стану ОСОБА_4, проведення експертизи доручитиекспертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка.

На розгляд експертапоставити питання:

1) чихворієКучменко ОСОБА_7 хворобу;

2)чирозуміє воназначеннясвоїхдій та чиможекерувати ними.

Оскільки поставлене питання про необхідність визнання фізичної особи недієздатною, то суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144,п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову-психіатричну експертизу по даній цивільній справіза заявоюЛаврової ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

На розгляд експертів поставити питання:

1) чихворієКучменко ОСОБА_7 хворобу;

2) чирозуміє воназначеннясвоїхдій та чиможекерувати ними.

Проведення експертизи в місячний строк доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

До отримання висновку експертизи провадження всправізупинити.

Ухвала в частині надання строку на примирення не оскаржується, а в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

Народні засідателі
Справа № 530/688/15-ц
Номер провадження 2/530/374/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2.Судове засідання по справі призначити на 22 травня 2015 року на 9 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 травня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2843/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, у зв*язку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2843/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, у зв*язку з продовженням навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 21 серпня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 21 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Справа № 197/193/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2015 року о 08.30 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
справа № 279/2643/13-ц провадження № 2-н/279/431/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду м. Коростеня Житомирської області матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачанню, суд ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коростенського міськрайонного судом Житомирської області від 15 травня 2013 року відкрито провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачанню .

У вступній частині зазначеної ухвали була допущена описка, замість "15.05.2013 року" записано "15.05.2015 року". Допущена описка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не з"явилися, що не є перешкодою розглядові питання про внесення виправлень до ухвали судді.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2013 року за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачанню, та цифри " 15.05.2015 року" замінити на цифри - "15.05.2013 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Снігір
м. Дзержинськ, с. Кірове, вул. Київська, 18
Відповідачу : ОСОБА_2
м. Дзержинськ, с. Ленінське, вул. Московська, 34/2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

6 липня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1441/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2015 року на «11-00» год.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3168/15-ц

Провадження № 2-н/210/513/15

"23" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/618/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутуранова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Херсонського державного університету на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні на ухвалу від 19.01.2015 року, що постановив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 03 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5738/15 Головуючий 1 інст. Омельченко К.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсною довіреності, незаконними дій нотаріуса, відшкодування заподіяної ним моральної шкоди, визнання права власності на автомобіль та витребування автомобілю з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано право власності ОСОБА_2 на автомобіль Mazda 6, номер шасі (кузов, рами) № JMZGJ44, витребувано зазначений автомобіль з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та передано його у власність ОСОБА_2 Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22 червня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.

30 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що до апеляційного суду надійшли матеріали, які судом першої інстанції належним чином не оформлені, а саме: в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року (як у вступній та резолютивній частині, так і в повному його тексті) відсутній підпис головуючого судді (а.с. 133, 134-141).

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вказану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсною довіреності, незаконними дій нотаріуса, відшкодування заподіяної ним моральної шкоди, визнання права власності на автомобіль та витребування автомобілю з чужого незаконного володіння - повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 5 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення судового розгляду

30 червня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1006/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26 червня 2015 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судовий розгляд на 15 год 00 хв 02 липня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 724/431/15-ц
Провадження № 2-з/724/7/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Корпан М.В.

за участі сторін у справі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення родинних стосунків, про визнання правочинну недійсним,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з державного архіву Чернівецької області (м. Чернівці, вул. Стасюка, 20) витягів з актових записів про народження ОСОБА_3, померлої 27.11.2008 р. у м.Хотин, а також - з актових записів про реєстрацію і розірвання її шлюбу (зі зміною прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_3);

Витребувати з державного архіву Чернівецької області (м. Чернівці, вул. Стасюка, 20) - журнал реєстрації нотаріальних дій за 1999 р., а також копії всіх документів, що стосуються оформлення договору дарування жилого будинку за № 11 по вул. Боженка у м. Хотин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідченого за № 880543 від 05 серпня 1995 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, зі справ приватного нотаріуса Хотинського нотаріального округу ОСОБА_4

Витребувати з архіву управління юстиції Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці, вул.Грушевського, 1), журнал реєстрації нотаріальних дій за 1999 р., а також копії всіх документів, що стосуються оформлення договору дарування жилого будинку за № 11 по вул. Боженка у м. Хотин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідченого за № 880543 від 05 серпня 1995 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, зі справ приватного нотаріуса Хотинського нотаріального округу ОСОБА_4

Витребувати з Хотинської державної нотаріальної контори (м. Хотин, вул. Шевченка, 2-г) журнал реєстрації нотаріальних дій за 1999 р., а також копії всіх документів, що стосуються оформлення договору дарування жилого будинку за № 11 по вул. Боженка у м.Хотин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідченого за № 880543 від 05 серпня 1995 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, зі справ приватного нотаріуса Хотинського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року

призначити до розгляду на 08 вересня 2015 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5663/15 Справа № 199/1419/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи: Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова