Справа №333/9014/13-ц
Провадження №2/333/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/9014/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Космічного відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в м.Запоріжжя про визнання недійсними кредитного договору №318-07П21-К від 23.05.2007 року та іпотечного договору №318-07П21-І від 23.05.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту №318-07П21-К від 23.05.2007, знаходилась в провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піха Ю.Р. 06.02.2015 року зазначена справа надійшла в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучкова С.С. Ухвалою суду від 09.02.2015 року зазначену справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю, у звязку із знаходженням спірного майна за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, його представник у судове засідання не зявилися. До канцелярії суду надійшла заява від позивача про проведення судового засідання без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Космічного відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в м.Запоріжжя про визнання недійсними кредитного договору №318-07П21-К від 23.05.2007 року (том 1 а.с.2-7). У ході розгляду справи позивач доповнив свої позовні вимоги вимогою про визнання недійсним іпотечного договору №318-07П21-І від 23.05.2007 року (том 1 а.с.41-43). Зазначене було встановлено і під час апеляційного провадження (том 1 а.с.137-138).

Відповідно до ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року встановлено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 Цивільного процесуального кодексу України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», правила статті 114 Цивільного процесуального кодексу України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала.

Отже, правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), зокрема, щодо визнання договору іпотеки недійсним.

При цьому, згідно п.13 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно цієї статті підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оспорюваного іпотечного договору №318-07П21-І від 23.05.2007 року є нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.63-68).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, останню прийнято до провадження, однак, судовий розгляд по ній ще не почато.

На підставі ч.3 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Заслухавши клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин між сторонами та предмет спору, суд вважає, що оскільки за вищевказаних обставин Комунарський районний суд м.Запоріжжя не відноситься до компетентного суду, який за правилами ст.114 Цивільного процесуального кодексу України може розглядати даний позов, тому справа підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, буд.6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу №333/9014/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Космічного відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в м.Запоріжжя про визнання недійсними кредитного договору №318-07П21-К від 23.05.2007 року та іпотечного договору №318-07П21-І від 23.05.2007 року на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, буд.6) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков