Справа № 297/1804/15-ц
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І. , при секретарі Гарані О. А., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідачів за довіреностями ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представником відповідачів ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у двох цивільних справах - №756/10483/15-ц та №756/13338/15-ц. Зазначив, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №756/10483/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 06/2144К-07 від 02 листопада 2007 року.

По даній справі суддею Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О. було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 25 січня 2016 року на 10.00 год.

Крім цього, в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №756/13338/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

По даній справі суддею Оболонського районного суду м. Києва Тітовим М. Ю. було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 18 січня 2015 року на 10.00 год.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається.

Справа № 756/13338/15-ц, що перебуває у провадженні Оболонського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» має своїм предметом припинення зобовязань за договором поруки від 21.10.2014 року, а дана справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за цим же договором поруки.

Припинення зобовязань за договором поруки потягне за собою неможливість предявлення вимог до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Враховуючи, що дані справи взаємоповязані, виходячи із вищенаведених підстав, клопотання слід задовольнити у цій частині та зупинити провадження у справі до вирішення вказаної справи.

Разом з тим, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/10483/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 06/2144К-07 від 02 листопада 2007 року. А саме, суду не надано копії ухвали про відкриття провадження у вказаній справі, більше того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні будь-які процесуальні документи по такій цивільній справі.

Таким чином, у даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Провадження у справі № 297/1804/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - зупинити до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/13338/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драб В. І.