Справа № 635/7295/14-ц
Провадження № 6/635/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягував: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що 14.10.2013 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по справі №2034/8772/13-ц за позовом ТзДВ «Страхова компанія «Наста» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, виплаченого у виконання договору №1-259/09/9/8/14, яким позовні вимоги задоволено і вирішено стягнути з Боржника на користь Первісного стягувача 16105 грн. 87 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 214 грн. 60 коп. судового збору.

25.03.2014 р між ТзДВ «Страхова компанія «Наста» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір №2503 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік якого наведений у додатку №1 до Договору, в тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальнику по Договору страхування.

Тому ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить замінити стягувача у справі №2034/8772/13-ц , а саме, замінити стягувача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав Кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги №2503 від 25.03.2014р.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за довіреністю до суду не зявився, просить розглянути заяву у його відсутності.

Представник ТзДВ «Страхова компанія «Наста» належним чином повідомлений судом про день розгляду заяви, до суду не зявився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

В звязку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності зазначених осіб.

Розглянувши матеріали даної заяви суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Стягувачем, відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.10.2013 року по справі №2034/8772/13-ц за позовом ТзДВ «Страхова компанія «Наста» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, виплаченого у виконання договору №1-259/09/9/8/14, яким позовні вимоги задоволено і вирішено стягнути з Боржника на користь Первісного стягувача 16105 грн. 87 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 214 грн. 60 коп. судового збору.

25.03.2014 р між ТзДВ «Страхова компанія «Наста» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір №2503 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік якого наведений у додатку №1 до Договору, в тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальнику по Договору страхування.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Замінити стягувача у справі №2034/8772/13-ц, а саме, замінити стягувача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав Кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 2503 від 25.03.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя І.В.Караченцев