І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі :
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Якимчук І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі свідоцтва про право власності є власником будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4. ОСОБА_4 являється її колишньою невісткою, а ОСОБА_5 внучкою. На прохання її сина в 2010 році вона зареєструвала місце проживання відповідачів у її будинку, хоча вони проживали на той час окремо в іншому місці. На даний час шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано. З відповідачем ОСОБА_4 вона не спілкується, на її прохання добровільно змінити місце реєстрації остання ніяк не реагує. Відповідачі проживають в іншому місці, проте повідомити свою точну адресу фактичного проживання відмовляються. З моменту реєстрації та до сьогоднішнього часу в будинку позивача жодного дня відповідачі не проживали, їх речей там немає і ніколи не було, за комунальні послуги вони ніколи не сплачували. Проте через те, що відповідачі зареєстровані в належному їй житлі, вона не може розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд та змушена нести додаткові витрати, оскільки не може навіть звернутися за оформленням субсидії. Покликаючись на наведене просить позов задоволити.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила їх задоволити повністю. У зв'язку з неявкою відповідача проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись заздалегідь та у встановленому законом порядку шляхом поміщення оголошення в газеті "Вісті Рівненщини" від 06 березня 2015 року № 9 (1903). Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали. Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, вважає за можливе усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності на будинок АДРЕСА_4 шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником будинковолодіння АДРЕСА_4, що стверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації від 06.02.2006 р.
З будинкової книги для реєстрації громадян, що проживають у АДРЕСА_4, вбачається, що у вказаному помешканні зареєстровані позивач ОСОБА_3, її донька ОСОБА_8 з малолітнім сином ОСОБА_9 та відповідачі невістка ОСОБА_4 з малолітньою донькою ОСОБА_5
Рішенням Рівненського міського суду від 01 квітня 2014 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірвано. Доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено проживати з матір'ю ОСОБА_4

Факт не проживання та відсутність особистих речей відповідачів у вказаному помешканні підтверджується актами від 17 жовтня 2011 року, 28 грудня 2012 року, 28 грудня 2013 року складеними сусідами ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_4.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що є колишнім чоловіком ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_5. Відповідачі на його прохання були зареєстровані у будинку його матері ОСОБА_3, яка є його власником, однак жодного дня в ньому не проживали. Вказав, що після зняття з реєстраційного обліку доньки ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4, не заперечує щодо її реєстрації за його місцем проживання в АДРЕСА_5.

Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт не проживання відповідачів за їх місцем реєстрації.

На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі з 2010 року за місцем реєстрації не проживають, за наведених обставин є всі підстави для визнання їх такими, що втратили право користування будинковолодінням АДРЕСА_4.

На підставі ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом зняття з реєстраційного обліку - задоволити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 прав власника на будинок АДРЕСА_4, шляхом визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилими приміщеннями за адресою АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Рогозін