Номер провадження: 22-ц/785/5614/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дрім Фінанс", ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів іпотек, визнання недійсними та скасування реєстрації права власності,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договорів недісними.

На вказану ухвалу суду приватний нотаріус Савченко С.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на недотримання судом правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду постановлено 24 червня 2014 року, апеляційна скарга подана 15.05.2015 року. В матеріалах справи відсутні відомості коли апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали. Таким чином має місце пропуск строку апеляційного оскарження.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке клопотання і в самій скарзі.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянт не сплатив судовий збір. На підставі Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами) апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 гривень на наступний рахунок:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір, п. 1.14, Апеляційний суд Одеської області,

.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.2,3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни залишити без руху.

Надати приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлані Володимирівні строк для сплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду - 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлані Володимирівні, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У разі невиконання вимог ухвали стосовно сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: Л.І. Доценко