overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/329/15
Єдиний унікальний № 748/747/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 квітня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2015 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору фінансового лізингу №000901 від 13 лютого 2015 року, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», а також стягнення на його користь коштів в сумі 38473,14 грн.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, причини не явки не повідомили.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 22.04.2015 р. об 0900 год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/479/15-ц
Номер провадження 2-н/580/19/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" березня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп" в розмірі 5530 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить стягнути з ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп" нараховану йому але не виплачену заробітну плату в розмірі 5530 грн. 95 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп" в розмірі 5530 грн. 95 коп.

Суддя: Л. І. Подопригора
Провадження № 22-ц/787/954/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Максимчук З.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Топогеодезичне бюро», Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління Держземагенства у Рівненській області, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання привести у відповідність межі приватизованої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 27 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Північна»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/556/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Північна».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 569/5479/15-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1048/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 7 квітня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 28 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.
Справа № 454/2665/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 грудня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб Сокальської міської ради, Виконавчого комітету Сокальської міської ради, Реєстраційної служби Сокальського РУЮ про реальний поділ будинковолодіння та з інших суміжних вимог,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся з даним позовом до відповідачів про реальний поділ будинковолодіння та з інших суміжних вимог.

В судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання представника позивача відповідачів про призначення по даній справі будівельно-технічну експертизу

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти призначення будівельно-технічної експертизи

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка частка позивачів та частка відповідачів у спірному будинку №13 по вул. І.Франка, в м. Сокаль?

2. Чи є технічна можливість виділити позивачам в натурі їхню частку у спірному будинку №13 по вул. І.Франка, в м. Сокаль відповідно до розміру цієї їхньої частки у ньому?

3. Які варіанти поділу будинку є технічно можливими?

4. Якщо поділ будинку технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунки компенсації, з перерозподілом частки?

5. Яким чином можна поділити приміщення загального користування будинку(горище, опорні конструкції, тощо)?

6. Які конкретно роботи потрібно провести з переобладнання будинку та які матеріальні витрати на це необхідно по кожному з наданих варіантів, з ким узгодити ці переобладнання?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського НДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 689/666/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.03.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 40 хв. 24.03.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/148/15-ц
Провадження 2/645/678/15
У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

23.02.2015

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 12.03.2015 о 17:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 689/226/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Іжевського С.В., Кушніра С.П.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Шарапової В.В.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 (трьох ) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 Кульбаба

Народні засідателі С.В. Іжевський

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення цивільної справи в порядку окремого провадження

до судового розгляду

01.12.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О. розглянувши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великодобронська сільська рада Ужгородського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122, ст. 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великодобронська сільська рада Ужгородського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 14 грудня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі (заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №442/7914/15-ц
Провадження №2/442/2732/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

30 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

при секретарі Олійник О.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1»яни Володимирівни аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 29.03.2012року народження, та доньки, ОСОБА_4,15.05.2015року народження, в розмірі по 1/3 зі всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 8 грудня 2015року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше встановлених законом 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 487,20 гривень судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Нагірна О.Б.
Єдиний унікальний номер 725/5458/15-ц
Номер провадження 2/725/1179/15
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці
головуючого судді Галичанського О.І.,
при секретарі Симик І.М.,
за участю позивачки та її представника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 25 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 487,20 грн.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 692/1390/15-ц
Провадження № 2/692/538/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до:

Степанівської сільської ради

Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на житловий будинок

з господарським будівлями в порядку спадкування

Керуючись ст. ст. 10; 15; 60; 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 1216; 1218;1223; 1225; ч. 3 ст. 1296 ЦК України, с у д ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,який мешкає за адресою: село Степанівка, вул. Садова, 46 Драбівського району Черкаської області в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 02 березня 2015 року в селі Степанівка Драбівського району Черкаської області, яке складається з: житлового будинкуА-1, прибудови а, погреба з шийкою Б, гаража В, сараю Г, сараю Д, літньої кухні Е, сараю Ж, літньої кухні З, бані И, погреба окремо збудованого К, жомової ями Л, убиральні М, ганку, огорожі - № 1, воріт - № 2, воріт № - 3, колодязя питного - № 4, які знаходяться по вул. Садовій, 46 в селі Степанівка Драбівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер 725/6676/15-ц
Номер провадження 2/725/1491/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6676/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 20.01.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого судді Сержанюка А.С., суддів: Іванової І.В., Журби С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні суді першої інстанції на 9 годину 15 хвилин 21 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

С.О. Журба

№ провадження 22-ц/780/5162/15 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І.В.

Справа № 359/3336/15-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк А. С.