УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «КОМФОРТ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення.

У своїх доводах посилається на те, що 14 січня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «КОМФОРТ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, відкритого акціонерного товариства «КОМФОРТ-СЕРВІС», ІПН 31957561, на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 00 від 08 квітня 2008 року в сумі 2425946,47 грн., що складається з: заборгованість по кредиту 136322,34 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 2018146,59 грн.; заборгованість по процентам 24813,86 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 367349,97 грн.; пеня 40449,91 грн.

У своїй заяві відповідач зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки судові повістки були направлені за адресою: АДРЕСА_1, де вона не зареєстрована і не проживає. Жодного повідомлення про дату та час слухання справи за місцем свого проживання та реєстрації: м. Дніпропетровськ, вул. Попудренко, буд. 12, вона не отримувала. Також посилається на те, що договір поруки з позивачем вона не укладала, а тому вважає безпідставним стягнення з неї вищевказаної суми заборгованості.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «КОМФОРТ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 14 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «КОМФОРТ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року на 10.30 годину, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко