АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» в особі голови правління ОСОБА_3 про оскарження неправомірних дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав до суду апеляційну скаргу.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку. Згідно п. 28.22 зазначеної Інструкції опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища, а п. 28.23. передбачено, що на правому внутрішньому боці обкладинки справи обов'язково заповнюється довідковий лист.

Однак, зазначеним вимогам дана цивільна справа не відповідає, оскільки документи підшиті до справи з порушенням хронологічного порядку, опис документів у справі підписаний відповідальним працівником без зазначення свого прізвища, а довідковий лист у справі взагалі відсутній. Крім того, в порушення п. 28.2. Інструкції на лицьовому боці обкладинки судової справи не зазначено найменування суду.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» в особі голови правління ОСОБА_3 про оскарження неправомірних дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 155/2294/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5060/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.