Номер провадження: 22-ц/785/2293/15
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю прокурора та третіх осіб без самостійних вимог - опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Роздільнянського району та органу опіки та піклування в особі Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини та передачу її матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю прокурора та третіх осіб без самостійних вимог - опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Роздільнянського району та органу опіки та піклування в особі Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю прокурора та третіх осіб без самостійних вимог - опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Роздільнянського району та органу опіки та піклування в особі Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини та передачу її матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю прокурора та третіх осіб без самостійних вимог - опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Роздільнянського району та органу опіки та піклування в особі Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України дану цивільну праву передано на розгляд судової колегії під головуванням судді Таварткіладзе О.М.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя, не може брати участі у справі і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, яким було задоволено вимоги ОСОБА_3 про встановлення місця проживання малолітньої дитини, відібрання дитини, передачу її матері та відмовлено у зустрічному позові до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком та про ухваленням нового рішення, яким зустрічний позов задоволено, у задоволенні основного позову - відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 позивалася до ОСОБА_5 з вимогами про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.10.2013 року позов задоволено, усунено ОСОБА_3 перешкоди у користуванні жилим приміщенням та позивач вселена за місцем реєстрації до житлового будинку по АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_5 та зобов`язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні та проживанні у будинку.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_3 районний суд виходив з того, що надана суду по даній справі розписка ОСОБА_3 про відсутність у неї будь-яких майнових претензій щодо майна видана її колишньому чоловікові ОСОБА_2 щодо поділу спільного майна подружжя, а тому не свідчить про те, що ОСОБА_3 втратила інтерес до житлової площі, право на користування якою вона має. Крім того позивач суду повідомила, що таку розписку давала під тиском батьків чоловіка, які погрожували їй забрати у неї неповнолітню дитину. На теперешній час у позивача оманним шляхом все ж таки забрали дитину і виписали її за місцем попередньої реєстрації та прописали за іншою адресою. Позивачеві дійсно чиняться перешкоди в користуванні будинком, і вона має право вимагати їх усунення шляхом примусового вселення до будинку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.01.2014 року рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.10.2013 року - залишено без змін.

Судова колегія погодилася з висновками суду першої інстанції, якими суд обґрунтував рішення.

Отже судді апеляційного суду, що входили до судової колегії, під час перегляду в апеляційному порядку рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.10.2013 року погодилися з висновком районного суду, який покладено в. основу оскаржуваного рішення про те, що у ОСОБА_3 оманним шляхом забрали дитину і виписали її за місцем попередньої реєстрації та прописали за іншою адресою. Позивачеві дійсно чиняться перешкоди в користуванні будинком, і вона має право вимагати їх усунення шляхом примусового вселення до будинку, де фактично мешкає дитина.

За таких обставин вважаю за неможливе подальший розгляд даної цивільної справи в апеляційному порядку під головуванням судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. на підставі ст. 20, ч.1 п. 4 ЦПК України та з питань судової етики.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід з власної ініціативи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючому судді Таварткіладзе Олександру Мезеновичу.

Передати справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю прокурора та третіх осіб без самостійних вимог - опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Роздільнянського району та органу опіки та піклування в особі Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини та передачу її матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю прокурора та третіх осіб без самостійних вимог - опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Роздільнянського району та органу опіки та піклування в особі Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком до апеляційного суду Одеської області для визначення іншого головуючого судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ця ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення стосовно ухвали можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду.

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М.