Справа № 409/111/12
Провадження № 4-с/209/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 до Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ на бездіяльність державного виконавця Алєксєєвої А.А., боржник - Кредитна спілка "Флагман", -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ на бездіяльність державного виконавця Алєксєєвої А.А., боржник - Кредитна спілка "Флагман", в якій просить: поновити строк на оскарження бездіяльності державного виконавця; зобов'язати головного державного виконавця Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_2 здійснити виконавче провадження по постанові серії ВП № 32157634 від 22.10.2014 року згідно виконавчого листа № 2-56/12 виданого 03.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська; стягнути з Кредитної спілки "Флагман" належні йому 7893,81 грн. і перерахувати вказані кошти на його банківський рахунок.

В обґрунтування скарги посилається на те, що кредитна спілка Флагман не повернула йому депозит. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 2-56/12 від 30.03.2012 року з кредитної спілки Флагман на його користь було стягнуто 7893,81 грн. В Центральному відділі ДВС Миколаївського МУЮ на виконанні перебував виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 2-56/2012 від 03.04.2012 року про стягнення з КС Флагман на його користь коштів в сумі 7893,81 грн., за яким державним виконавцем 13.04.2012 року було відкрито виконавче провадження, а постановою від 26.12.2013 року повернуто йому виконавчий документ. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 28.04.2014 року скасовано постанову державного виконавця Іккес Н.О. серії ВП № 32157634 від 26.12.2013 року. 22.10.2014 року державним виконавцем Іккес Н.О. було відновлено виконавче провадження постановою серії ВП № 32157634, та листом ВДВС від 26.02.2015 року його повідомлено про звільнення державного виконавця Іккес Н.О. за порушення ч.1 ст.51 Закону України "Про виконавче провадження". Вважає, що виконавче провадження протягом трьох років не здійснено, чим органами держави Україна порушено ст. 24 Конституції України, ст. 14 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і не забезпечено верховенство закону.

Сторони в судове засідання не з'явились. Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Представник Центрального ВДВС Миколаївського міського управління юстиції надіслав на адресу суду заперечення проти скарги, згідно яких посилається на безпідставність та необґрунтованість вимог ОСОБА_1, просить відмовити в задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська справа № 2-56/12 від 30 березня 2012 року з кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 було стягнуто 7893,81 грн.

В Центральному відділі ДВС Миколаївського МУЮ на виконанні перебував виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 2-56/2012 від 03 квітня 2012 року про стягнення з Кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок коштів в сумі 7893,81 грн., за яким державним виконавцем 13.04.2012 року було відкрито виконавче провадження, а 26 грудня 2013 року зазначене виконавче провадження було завершено на підставі ч. 1,2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, про що було винесено відповідну постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.04.2014 року, справа № 209/283/14-ц, задоволено скаргу ОСОБА_1 у виконавчому провадженні на постанову ВП № 32157634 від 26 грудня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачу. Скасовано постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП № 32157634 від 26 грудня 2013 року про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа № 2/56/2012, виданого 03 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок коштів в розмірі 7893,81 грн. Зобовязано Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/56/2012, виданого 03 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок коштів в розмірі 7893,81 грн. та направити ОСОБА_1 копію постанови про відновлення виконавчого провадження. Зобовязано Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції здійснити примусове виконання виконавчого провадження: стягнути з КС Флагман на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 7893,81 грн., та перерахувати їх на його банківський рахунок: картка миттєва (б/н поповнення): № 9100, код ОКПО: 14360570, Банк отримувача: ПАТ КБ Приват Банк, МФО: 305299, зарахування коштів на картрахунок для картки № 938572 (08/17)Дніпродзержинському відділенні ПАТ ВТБ Банку.

22.10.2014 року державним виконавцем Іккес Н.О. було відновлено виконавче провадження постановою серії ВП № 32157634.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження": у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Відповідно до ст. 383 ЦПК учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно письмових заперечень на скаргу головного державного виконавця Алєксєєвої А.А. від 08.05.2015 року, на теперішній час на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 41679047 по виконанню 282 виконавчих документа про стягнення коштів з Кредитної спілки «Флагман» на користь стягувачів на загальну суму стягнення 13 986 372,75 грн., у тому числі виконавчий лист № 2-56/2012 від 03.04.2012 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з КС «Флагман» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7893,81 грн. (ВП № 32157634).

Враховуючи, що виконавче провадження ВП № 32157634 по виконавчому листу № 2-56/2012 від 03.04.2012 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з КС «Флагман» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7893,81 грн. (ВП № 32157634), яке відкрито 13.04.2012 року, до теперішнього часу не здійснено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця до суду.

Скаргу ОСОБА_1 до Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ на бездіяльність державного виконавця Алєксєєвої А.А., боржник - Кредитна спілка "Флагман", - задовольнити.

Зобовязати головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 здійснити виконавче провадження по постанові серії ВП № 32157634 від 22.10.2014 року по виконавчому листу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 2-56/2012 від 03 квітня 2012 року про стягнення з Кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок коштів в сумі 7893,81 грн., та перерахувати їх на банківський рахунок ОСОБА_1: картка миттєва (б/н поповнення): № 9100, код ОКПО: 14360570, Банк отримувача: ПАТ КБ Приват Банк, МФО: 305299, зарахування коштів на картрахунок для картки № 938572 (08/17)Дніпродзержинському відділенні ПАТ ВТБ Банку.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Замкова