overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2052/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до МЕВШИ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № КЗРWGА15005875 від 18.05.2007 року у розмірі

120021,42 долари США, що за курсом НБУ станом на 06.04.2015 року складає 2796499 грн. 19 коп., яка складається з наступного: 26341,62 долари США - заборгованість за кредитом; 29884,00 долари США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3724,00 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 54346,28 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за

договором; штрафи: 10,73 долари США (фіксована частина); 5714,80 долари США - (процентна складова) та судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не повно викладені обставини та не зазначено доказів, якими позивач їх обґрунтовує.

Відповідно до пп. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, позивач не зазначив дату коли відповідач отримав кредит, розмір відсотків за користування кредитними коштами, у які строки та в якому розмірі він повинен був надати грошові кошти для погашення кредиту, дату виникнення заборгованості, фактичну дату повернення коштів відповідачем та відсотків за користування кредитом.

Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в разі недотримання вимог процесуального законодавства заява залишається без руху, а позивачеві надається строк для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позивачеві необхідно в позовній заяві повно викласти обставини справи, зазначені в ухвалі суду, та докази, що їх підтверджують, або надати окремо розрахунок позовних вимог по кожній із складових боргу (заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом, комісії, штрафами) із зазначенням: суми і дати отриманих відповідачем коштів, договірних строків їх повернення, фактичної сплати відповідачем кредитних коштів, часу виникнення заборгованості та суми заборгованості за весь період дії договору. Розрахунок штрафних санкцій надати у межах строку позовної давності, передбаченого чинним законодавством.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки, на які вказано в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до МЕВШИ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/1337/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30 липня 2015 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 661/2728/14-ц
Провадження № 2-п/661/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановлено Новокаховським міським судом Херсонської області 31 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду від 31 липня 2014 року, у цивільній справі № 661/2728/14-ц за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення суми завдатку та призначити справу до розгляду.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2015 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» повинен складати 01, розмір мінімальної заробітної плати тобто 121,80 грн.

Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, проте вимоги зазначенні в ухвалі суду від 15 червня 2015 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки заявником, у встановлений судом строк не виконано вимог ухвали від 15 червня 2015 року, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановлено Новокаховським міським судом Херсонської області 31 липня 2014 року вважати неподаними і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
233 Справа № 233/4298/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19 червня 2008 року в сумі 5576 грн. 04 коп.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі на підставі наданої позивачем інформації про місце перебування відповідача.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2015 року о 14 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1521/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2015 року Справа № 219/1521/15-ц
№ 2-н/219/410/2015
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_______________________________________Полтавець Н.З.________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1091,80 грн. вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 530, 610 ЦК України, ст. ст. 3, 45, 96 ч. 1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
ІПН НОМЕР_1_________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія»____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2014 року по 01.02.2015 року в розмірі 1091,80 грн. (одна тисяча дев'яносто одна гривня 80 коп.).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви.
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. З.Полтавець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1640/15-ц
Провадження № 2/210/1230/15
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 234/3226/15-ц
Провадження № 2/234/2107/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2015 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.07.15 2/394/311/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи головне управління юстиції в Кіровоградській області, відділ Держземагенства у Новоархангельському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи головне управління юстиції в Кіровоградській області, відділ Держземагенства у Новоархангельському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2015 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 30 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 755/7885/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.389-8, 389-10 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 21 квітня 2015 року справа за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання ухвали.

В строки вказані в ухвалі заявник недоліки не усунув, що є підставою для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. ст.121, 294, 389-8, 389-10 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважати такою, що неподана та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №622/436/14-ц Головуючий
Провадження №22-ц/790/5467/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: земельні Доповідач: Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року Судова колегія судової палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Трейд на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Трейд про зобовязання повернути земельну ділянку,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Трейд задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року скасувати.

ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/3287/15-ц
Провадження № 6/591/310/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2015 року на 16-30 год. з викликом учасників процесу, державного виконавця.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 682/1350/15-ц
Провадження № 6/682/28/2015
У Х В А Л А

07.05.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із поданням державного виконавця відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_2 за межі території України,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, в ній повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов»язання, якщо особа ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобов»язань.

Однак, всупереч вимогам закону державний виконавець не зазначив докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, доказів отримання ним закордонного паспорту та його наміру виїхати за кордон.

Тому у відповідності до ст.121 ЦПК України є підстави для залишення подання без руху і надання строку для виправлення недоліків, а саме: зазначення доказів що підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, доказів отримання ним закордонного паспорту та його наміру виїхати за кордон,.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

подання державного виконавця відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_2 за межі території України залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду подання із зазначенням доказів що підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, доказів отримання ним закордонного паспорту та його наміру виїхати за кордон.

Суддя Роїк В. П.
н/п 2/490/3592/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року позивач звернувся до Центрального равйонного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дослідивши матеріали позову, суддя доходить висновку про непідсудність справи Центральному районному суду м.Миколаєва, згідно відповіді САДР УДМС в Миколаївській області від 27.07.2015 року відповідач за адресою: м.Миколаїв, пров.Веселинівський 5, не значиться.

З огляду на те, що зазначена адреса не відноситься до центрального району м. Миколаєва, суд вважає дану справу непідсудною Центральному районному суду м. Миколаєва.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 109, 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення з зазначеним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами що не були присутні при проголошені ухвали впродовж пяти днів з моменту її отримання.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 592/6546/15-ц
Провадження №2-н/592/585/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та судового збору, -

Встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров