overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/2616/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2376/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Тесля О.П.
Провадження № 22-ц/789/592/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги стронам.

3. Надати строк до 15.04.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/50/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1290/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті вчинення злочину ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 травня 2015 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа № 692/620/15-ц
Провадження № 2-о/692/22/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

12.05.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши заяву прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі Левченківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1П,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення, яким визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальної громади.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 129, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі Левченківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1

Підготовче судове засідання по справі провести о 10:30 год. 19.05.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони, які зазначені в заяві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 369/231/15-ц
Провадження № 2/369/791/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.01.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 05.02.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, не вбачаю підстав для задоволення клопотання

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 509/4981/14-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2015 року відмовити.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 521/7067/15-ц
№ провадження 2-н/521/1163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 4181,24 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 4181,24 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 4181,24 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити розгляд заяви на 06 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух
Справа № 204/8558/14-ц
Провадження № 2-з/204/33/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представників відповідачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна.

11 березня 2015 року до суду надійшла заява представників відповідачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів, у якій вони просять, витребувати від Відділу адресно-довідкової робота ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Інформаційну довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та витребувати від Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служи Дніпропетровського міського управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: м. Дніпропетровськ, батьки дитини: ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Дана заява була передана судді для вирішення питання про забезпечення доказів 12 березня 2015 року.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно по ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги представника позивача щодо витребування вищезазначених доказів не підлягають задоволенню, оскільки вони не є доказами по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Копія Справа № 2-о/326/17/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 травня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи № 2-о/326/17/2015р. за заявою Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, зацікавлена особа - голова опікунської ради виконкому Преславської сільської ради про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Преславський ПНІ звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Справа підсудна ОСОБА_2 райсуду, заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суд може прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про психічну хворобу громадянина, у порядку підготовки справи до розгляду по справі повинна бути проведена судово-психіатрична експертиза, яку потрібно призначити в стаціонарі Запорізької ОПЛ.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно зупинити провадженням на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 122, 144-145, 202 ч.1 п.5, 235, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о/326/17/2015р.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якій поставити питання:

Чи страждає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним психічним захворюванням?

Може він розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Запорізької обласної психіатричної лікарні, в яку на час проведення експертизи помістити ОСОБА_1

Організацію проведення експертизи покласти на заявника Преславський психоневрологічний інтернат.

Цивільну справу зупинити провадженням на час проведення судово-медичної експертизи.

Копію ухвали направити заявнику, Запорізькій обласній психіатричній лікарні для виконання.

Суддя: Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

СПРАВКА:

Справу зупинено у зв'язку з ... ,та інші причини зупинення.

08.05.2015 призначення судом експертизи
Справа № 219/3158/15-ц
Провадження № 2/219/1660/2015
У Х В А Л А

судового засідання

07.05.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Матченову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання сторони не зявилась, про причини неявки суд не повідомили; відомості про належне повідомлення сторін відсутні.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 10 год. 00 хв. 19 травня 2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П.Чопик
Єдиний унікальний номер: 448/290/15-ц
Провадження № 2/448/140/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Вказує, що після розірвання шлюбу діти стали проживати разом з нею (позивачкою) та перебувають виключно на її утриманні.

Зазначає, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 06.11.2013р. відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на утримання дітей до досягнення такими повноліття.

Покликається на те, що син ОСОБА_6 вже досягнув повноліття, однак продовжує навчання у ДНЗ «Судововишнянський професійний ліцей», у зв'язку з чим надалі потребує матеріальної допомоги.

Стверджує, що відповідач підробляє на різних роботах, де отримує мінливий дохід, а тому вважає, що останній має змогу надавати матеріальну допомогу сину ОСОБА_6 та сплачувати аліменти на його утримання, проте такий ухиляється від добровільного виконання своїх аліментних обов'язків.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 400 гривень щомісячно до закінчення сином навчання у навчальному закладі.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.15 год. 02.04.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 02.04.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Номер провадження 2/754/2473/15
Справа № 754/3863/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня його проголошення до Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1014/2015
Єдиний унікальний номер справи: 664/1174/14-ц Головуючий в І інстанції Яценко О.М.
Категорія 27 Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Радченка С.В.,
при секретарі:Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.12.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, приватного підприємства «Маркеттранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.12.2014 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення з ОСОБА_5 на користь банку заборгованості за кредитом у сумі 45 862,64 доларів США скасувати та ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом, наданим за договором № 417/МК/2008-480 від 17.10.2008 року у сумі 45 862,64 доларів США, що еквівалентно, 515 840,03 грн., а також 3374,13 грн. в рахунок витрат на сплату судового збору.

В іншій частині це ж рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: