Номер провадження 2/754/144/15
Справа № 754/8743/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Правекс Банк" про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ "Комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ "КБ "Правекс Банк" про визнання недійсним кредитного договору, а відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування документів з Банку та витребування документів у ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод", мотивуючи це тим, що дані докази є важливими для прийняття обґрунтованого рішення, а самостійно такі докази позивач отримати не може.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи заявленого клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що предметом основного позову є визнання недійсним кредитного договору, суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, є важливими для прийняття обґрунтованого судового рішення, а тому заява представника позивача у частині витребування документів з Банку підлягає задоволенню.

Що стосується заяви представника у частині витребування доказів у ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод", то суд вважає, що представником позивачки не було наведено достатньо доказів в обґрунтування свого клопотання, а тому у задоволенні заяви у цій частині повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Забезпечити докази по даній справі у спосіб витребування у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс Банк" наступних доказів:

1)Оригінал або належним чином завірену копію Положення про кредитування в АКБ "Правекс-Банк" із зазначенням усіх пунктів;

2)Оригінал та належним чином завірену копію заяви на переказ готівки на підтвердження сплати кредиту і відсотків за кредитним договором від 10.09.2007 року;

3)Оригінал або належним чином завірену копію Генеральної ліцензії ПАТ "КБ "Правекс-Банк" з Додатком на здійснення валютних операцій у готівковій іноземній валюті станом на 10.09.2007 року;

4)Оригінал або належним чином завірену копію Гарантійного листа, на підставі якого Банк сплатив за покупця вартість автомобіля, згідно договору купівлі-продажу автомобіля 3987 від 03.09.2007 року

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий: