overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Ніжинтепломережі», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 626/2933/14-ц
Провадження № 2/626/128/2015
У Х В А Л А

13.05.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Насінневе» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Красноградського районного суду з 29.12.2014 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди землі.

В процесі розгляду справи представником ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 було змінено позовні вимоги до ПАТ «Насінневе», відповідно до яких позивачі просять визнати договори оренди землі недійсними.

Від представника відповідача ОСОБА_2 13.05.2015 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення надмірно сплаченої орендної плати.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті зустрічного позову до розгляду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Насінневе» про визнання договору оренди землі недійсним виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті учасникам судового процесу було розяснено їхні права, в тому числі і про право подачі зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Відповідачем предявлено зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті.

Предявлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті законом не передбачено.

Крім того, вважає занедоцільне прийняття зустрічного позову, оскільки від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про залишення первісного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ "Насінневе", без розгляду, проти чого не заперечувала і представник відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, що не позбавляє відповідача, звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

Керуючись ч.1 ст.123 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ПАТ «Насінневе» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплаченої орендної плати.

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути ПАТ «Насінневе».

Одночасно суд розяснює, що особа зустрічну заяву якої повернуто, може звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6167/15-ц

Пров. №2/668/1769/15

16.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «UNIQA», Публічного акціонерного товариства «СК «Країна», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «UNIQA», Публічного акціонерного товариства «СК «Країна», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про відшкодування шкоди.

В судове засідання представником позивача надано заяву про витребування з страхової компанії доказів, оскільки отримання їх особисто неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «СК «Країна» належним чином завірену копію страхового акту, який містить дані про дату і розрахунок страхової виплати (страхова справа за договором добровільного страхування наземного транспорту № 19/0677/2.1.5.1 від 31.10.2013 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 433/1722/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши матеріали заяви заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центу зайнятості до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центу зайнятості до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд заяви на 06.08.2015 року на 10 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 682/990/15-ц
Провадження № 2/682/416/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зняття арешту із заставного майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції,

керуючись ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212, 213 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково. Зняти арешт з автомобіля марки MITSUBISHI, модель LANСER, 2008 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №JМВSNСY4А8U013194, тип ТЗ легковий седан, державний номер НОМЕР_1, накладений постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції від 09 лютого 2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
УХВАЛА

Справа № 494/615/15-ц

08.05.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 14359 грн. 52 коп. та судові витрати по справі у розмірі 243 грн.60 коп.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 25 травня 2015 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження № 2/742/1156/15
Єдиний унікальний № 742/2753/15-ц
УХВАЛА

17 липня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до головного лікаря КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги Прилуцька міська рада про видачу інсуліну інсулінозалежній особі та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до головного лікаря КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги Прилуцька міська рада про видачу інсуліну інсулінозалежній особі та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в кабінеті №3 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Справа №303/2498/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 629/1576/15-ц
Номер провадження 2/629/723/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 27 квітня 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 07 жовтня 2011 року, шлюб перший, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 324. від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та буде проживати з нею після розірвання шлюбу, відповідач буде сплачувати аліменти на її утримання. Подружні відносини між ними перервалися з тієї причини, що вони мало часу проводять разом через його відрядження, постійно сварки і підозри на те, що він вживає наркотики, подає неналежний приклад виховання їхньої спільної дитини. Оскільки відносини відновити не здається можливим, вона не бачить сенсу зберігати шлюб в подальшому. Спору про спільне майно не мають. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 2011 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 324. після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2015 року на 08 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 500/2593/15-ц
Провадження № 2/500/1771/15
УХВАЛА

"07" травня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 04 червня 2015 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/8719/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 08 червня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 510/1019/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.02.2015 року 10:00 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, позивача надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник