Справа № 202/6008/14-ц
Провадження № 2-во/0202/37/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Шоста Дніпропетровська нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності були задоволені.

В судове засідання призначене на 26 березня 2015 року особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Заява ОСОБА_1 в частині виправлення описки в абзаці восьмому описової частини заочного рішення суду, що у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 перебувала «Шкуропат Дарія Семенівна» замість «Шкуропат Даря Сергіївна» підлягає задоволенню.

Заява ОСОБА_1 в частині виправлення описки у даті смерті ОСОБА_5 в другому абзаці описової частини заочного рішення суду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про смерть серії I-КИ № 486656, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 25 грудня 2012 року, ОСОБА_5 помер 24 грудня 2012 року.

Заява ОСОБА_1 в частині виправлення описки у даті народження ОСОБА_1 у третьому абзаці в резолютивної частині заочного рішення суду підлягає задоволенню, оскільки в паспорті ОСОБА_1 датою народження зазначено 05 січня 1945 року.

В частині вимог про виправлення описки в описовій частині заочного рішення суду де зазначено, що спадкодавцем, якій на праві власності належить спірна 1/4 частина домоволодіння є ОСОБА_6, суд не вбачає підстав для виправлення описки в цій частині, оскільки в свідоцтві про право власності від 18 квітня 2000 року № 932, імя ОСОБА_7 зазначено як «Даря».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року задовольнити частково.

Вказати в абзаці восьмому описової частини заочного рішення суду, що у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 перебувала «Шкуропат Дарія Семенівна» замість «Шкуропат Даря Сергіївна».

Вказати в другому абзаці описової частини заочного рішення суду датою смерті ОСОБА_5 «24 грудня 2012 року» замість «22 грудня 2012 року».

Вказати у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду датою народження ОСОБА_1 «05.01.1945 року» замість «05.01.1045 року».

В частині вимог про виправлення описки в описовій частині заочного рішення суду де зазначено, що спадкодавцем, якій на праві власності належить спірна 1/4 частина домоволодіння є «Шкуропат Даря Семенівна» виправити на «Шкуропат Дарія Семенівна» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Бєсєда