Номер провадження: 22-ц/785/4146/15
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів:Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 13 березня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про визнання права власності на майновий пай, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2007р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Любашівської МДПІ про визнання права власності на пай, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.1998р. було зареєстроване фермерське господарство "Ніко", головою якого був він. У це господарство було передане його майнові паї, в тому числі будівлі КДУ (кормродробілка) - вартістю 600 грн. та приміщення олійні -2 420 грн. Рішенням від 04.03.2005р. фермерське господарство "Ніко", власником якого був він одноособово, припинило свою діяльність. Майно ліквідованого фермерського господарства "Ніко" було передано фермерському господарству "Любашівська Зоря", в тому числі й належне йому майно. Однак отримати право власності на своє майно він не може, тому змушений звернутися до суду з цим позовом.

Посилаючись на ці обставини, позивач з підстав, передбачених ст. 41 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про власність", ст. 315 ЦК України, просив суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на майновий пай - кормодробілку та олійня, які знаходяться в АДРЕСА_1, загальною вартістю 2 620 грн.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 05.03.2007р. позов задоволено, визнано право власності ОСОБА_4 на будівлю кормодрібнювача - УДУ вартістю 600 грн та будівлю маслоцеху (олійні) вартістю 2420 грн., розташованих в АДРЕСА_1, переданих йому фермерським господарством "Любашівська Зоря" в якості майнового паю.

У лютому 2015р. ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, яким визнати за ним право власності на будівлю складу вартістю 2 420 грн., що розташована в АДРЕСА_2, в іншій частині рішення суду залишити без змін,посилаючись на те, що при виконанні рішення, а саме при виготовленні технічного паспорту на будівлю з метою внесення будівлі по АДРЕСА_2 до реєстру прав власності на нерухоме майно, виявилось, що фактично ще до винесення судового рішення, ніякої олійні в зазначеному приміщенні не існувало, будь-яке обладнання відсутнє. Фактично нежитлова будівля по АДРЕСА_2 є складським приміщенням. В зв'язку з цим в нього виникли не переборні труднощі з реєстрації права власності в реєстрі.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 13.03.2015р. у задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Любашівської МДПІ про визнання права власності на майновий пай, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом принципу обов'язковості судових рішень.

Сторони просять розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

У п.20 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції ухвалив рішення стосовно усіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази та давали пояснення.

Позивач не пред'являв до суду позов про визнання за ним права власності на будівлю складу вартістю 2 420 грн., розташованого за адресою: смт Любашівка, АДРЕСА_2.

Та обставина, що олійні в зазначеному приміщенні не існувало, а існує - склад, не може бути підставою для ухвалення додаткового рішення, як про це прохає ОСОБА_4, оскільки це суперечить вимогам ст. 220 ЦПК України.

Отже, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятої ухвали не впливають.

За таких обставин апеляційна скарга у відповідності до положень п.1 ст. 312 УЦПК України слід відхилити а ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 13 березня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області В.Ф.Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д. Громік