Провадження по справі № 2/752/75/15
У Х В А Л А

14.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання права спільної сумісної власності.

Позивач в судові засідання, призначені на 15.04.2015 року, 04.06.2015 року та 14.07.2015 року, не з'явилася, про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подала.

Представник третьої особи в судовому засіданні у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання просив залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач про судові засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові відправлення за №№641, 604, 352, повторно в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про її неявку в судові засідання без поважних причин.

Участь у справі ОСОБА_3 як представника позивача у справі ОСОБА_1 згідно з довіреністю від 16.05.2014 року суд вважає неприйнятною, оскільки матеріали справи містять довіреність від 01.11.2012 року, згідно з якою ОСОБА_3 доручав представляти свої інтереси відповідач у справі ОСОБА_2. На думку суду, таке представництво порушує принцип процесуального несумісництва і суперечить ст. 40 ЦПК України, згідно з частиною 2 якої одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду також не надійшло, тому у суду наявні всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання права спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя