overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2362/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

10 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року позов задоволено.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду, 19.02.2015р. представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. Зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію повного рішення його дружина отримала 06.02.2015 року, в той час як він знаходився в зоні проведення АТО.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 73, ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 18.03.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області А. Худяков
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2015 року 264/2800/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, Правил надання послуг з центрального опалення, поставки холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, ст. 7 Правил користування жилими будинками та гуртожитками, ст. 526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік.
Суддя: Д. В. Кузнецов
справа № 208/742/15-ц
№ провадження 2-н/208/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №2/489/813/15
УХВАЛА

12 травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Іваніцькій А.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Встановлено, що згідно листа Корабельного районного військового комісаріату Миколаївської області № 1371 від 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 дійсно проходить службу у складі Національної Гвардії України. Відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015 року був призваний по мобілізації 18.02.2015 року до в/ч НОМЕР_1 Національна гвардія. Термін звільнення не відомий.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яке бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Враховуючи специфіку правового статусу особи, яка була призвана до лав Збройних Сил України (Національної Гвардії) у зв`язку із мобілізацією, яка полягає у тому числі, і в невизначеності можливості участі такої особи брати участь в розгляді справи судом, у зв`язку з чим виникає загроза порушення, її прав та законних інтересів, суд вважає, що, зважаючи на матеріали справи та положення норм ЦПК України, є підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201 та п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Запинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 в складі Збройних сил України та Національної Гвардії.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 397/670/15-ц
У Х В А Л А

16.06.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді БЕЗУМАТОВ М.В.

при секретарі СІНЧЕНКО О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації та Родниківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) на яку вона мала право як член КСП "Ім. Свердлова" та за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

По даній цивільній справі проведено попередній розгляд.

Дана цивільна справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Кіровоградської області.

Під час проведення попереднього судового засідання було встановлено, що для повного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи необхідно надати докази.

Так, до суду подано позов про визнання права на земельну частку (пай) та сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Однак, для визначення розміру судового збору відсутні докази щодо оцінки земельної частки та в позовній заяві не зазначено її розмір.

Також відсутні докази проживання позивача разом з спадкодавцем на момент її смерті та де спадкодавець проживав на день смерті.

Крім того, відсутні відомості про те, що спадкодавець була членом та вийшла на пенсію з КСП "ім. Свердлова". А тому, суд вважає за необхідне, витребувати з Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі належним чином завірену копію пенсійної справи відносно ОСОБА_3 (померла 13.01.2003 року).

Враховуючи викладене та керуючись ст.60, ст.130, ст.131, ст.209, ст.210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Рекомендувати позивачу надати суду:

- відомості щодо оцінки земельної частки, вказати її розмір та сплатити судовий збір відповідно до грошової оцінки;

- надати докази проживання разом з спадкодавцем на момент її смерті.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України належним чином завірену копію пенсійної справи відносно ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 08 липня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.15 року Справа № 202/3698/15-ц
Провадження № 2-н/0202/337/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 502/2525/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»

про

стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті заробітної плати за весь час затримки, тобто з грудня 2013 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень завданої моральної шкоди.

Провадження по справі відкрито і до судового розгляду спір між сторонами не вирішено.

17.02.2015 року позивач у судове засідання не зявилась, однак надала на адресу суду письмову заяву, згідно з якою позов підтримала у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача, який про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2015 року о 10.00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/5649/15-ц Номер провадження 22-ц/775/183/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

для виправлення описки

15 липня 2015 року м. Артемівськ, Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

суддів: Новікової Г.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року у цивільний справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 05281 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року, -

заслухавши доповідь судді Будулуци М.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 частково задоволена.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року щодо дати набрання чинності договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів змінено.

Визнано укладеним договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора № 311278 між Комунальним автотранспортним підприємством 052810 (84303,Донецька область, м. Краматорськ, вул. Артема, 235, код ЄДРПУ 05448946) та ОСОБА_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Втім, при виготовленні повного тексту рішення встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду допущена описка стосовно дати ухвалення рішення судом першої інстанції, замість «28 травня 2015 року» помилкового зазначено «16 травня 2015 року».

Враховуючи, що питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні, цивільна справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року № 461/8124/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши заяву
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України
указати вимоги заявника
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1
повне ім′я (найменування) стягувача
м.Городок, вул.Панча, 7/9
місце проживання або місцезнаходження стягувача
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі
1 503 (одну тисячу пятсот три) грн. 87 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 165/1069/15-ц
Провадження № 2-н/165/112/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

08 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію,-

встановив:

27 квітня 2015 року КП Нововолинськтеплокомуненерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/1069/15-ц за заявою комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4175/15
Категорія: спадкові Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО Дряпко Ольги Олександрівни, 11-ї Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про захист права на спадкування шляхом встановлення факту звернення із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, визнання незаконними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Справу слід повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що журнал судового засідання від 25 листопада 2014 року (а.с.37) не підписані секретарем судового засідання - Чорноморець Т.Ю.

Зважаючи на викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту надходження справи .

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО Дряпко Ольги Олександрівни, 11-ї Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про захист права на спадкування шляхом встановлення факту звернення із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, визнання незаконними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Московського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 12.05.2015
Справа № 479/511/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб ,

ВСТАНОВИВ :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 479/511/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

2. Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2015 року на 13 год. 30 хв.

4. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

5. Заінтересованим особам в строк до 19 травня 2015 року у разі заперечення надати всі матеріали.

6. Заінтересованим особам надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду