overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2195/15-ц
Провадження № 2/211/1291/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 131/06-КВ/034 від 27.09.2006 р. у розмірі 7 125,19 доларів США 19 центів, що згідно курсу НБУ станом на 03.02.2015 р. становить 115 050,43 грн.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 08 травня 2015 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов належить повернути позивачеві, оскільки позов подано до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибаєв О. А
Номер провадження: 22-ц/785/6244/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/643/4423/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ПАТ «Харківський електромеханічний завод «Укрелектромаш» по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ПАТ «Харківський електромеханічний завод «Укрелектромаш» по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати в розмірі 2983,76 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ПАТ «Харківський електромеханічний завод «Укрелектромаш» по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року Справа № 200/5983/15-ц
Провадження № 2н/200/356/15
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника, солідарно, на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судового сбору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2016 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя В.І. Левч
19.03.2015 ЄУН 337/1222/15-ц
Провадження № 2/337/737/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 65.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, відповідно до розяснень, наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.27 Постанови № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року, судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку одержувач зазначити найменування територіального органу Державної казначейської служби України за місцем знаходження суду, який розглядає справу.

Проте, як вбачається з долученої до позовної заяви квитанції № 0.0.356202912.1 від 03.03.2015, судовий збір позивачем сплачено до територіального органу Державної казначейської служби України Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, в той час як позов подано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 27 згаданої постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати строк для їх усунення 5 (пять) днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, розяснивши, що, подаючи позовну заяву до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, судовий збір має бути сплачено в будь-якій установі банку, але за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок отримувача: 0008, банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37408374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 646/5103/15-ц
Провадження № 2-н/646/1064/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 219/5883/15-ц
Провадження №2-о/219/119/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що остання потребує постійного догляду у звязку з психічним захворюванням. Внаслідок захворювання мати не може розуміти, осмислювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього нагляду. Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно для встановлення над нею опіки.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що у справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2, 21.10.1937 року народженя, яка відповідно до висновку № 8/466 про стан здоровя, потребує постійного догляду. У теперішній час ОСОБА_2 знаходиться за місцем проживання заявника за адресою: м. Артемівськ, вул. Колпакової, 83.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 2-о/219/119/2015 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити судово-психіатричному експертному відділенню КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічний стійкий психічний розлад, якщо - так, то який саме?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з характеру наявного захворювання, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 2-о/219/119/2015, відповідні медичні документи ОСОБА_2

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Р.Є.Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/2851/14-ц
Номер провадження №22ц-791/1205/2015
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на проведення експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_3, подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання осіб, які беруть участь у справі, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки вищезазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до положення ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь представника позивача Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля», відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 28 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області у зазначений час забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська у зазначений час забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля», відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області та Самарському районному суду м. Дніпропетровська для виконання, Державному підприємству «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля», відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 для відома.

Розяснити зазначеним вище особам, про те, що у разі їх явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/6705/15-ц
Провадження № 2/750/2398/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2015 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/357/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/833/15-ц
Провадження № 2/344/1852/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу вкладу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу вкладу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2015 року було відкрито провадження в справі.

Ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 року було апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково: ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26.01.2015 року скасовано, передавши питання відкриття провадження у справі до суду першої інстанції. Також в ухвалі вказано, що ОСОБА_1 вправі звернутися з позовом до суду за місцем свого теперішнього проживання; разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судді належало зясувати, чи підсудна справа Івано-Франківському міському суду (з огляду на проживання позивача на території Тисменицького району) та виконати вимоги п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. В поданій до суду заяві позивач звертає увагу на те, що з грудня 2014 року переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджує довідкою від 30.12.2014 року № (а.с.27).

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу, звернувши увагу позивача на те, що з вказаним позовом їй слід звернутися до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу вкладу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.