Справа № 373/3195/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 4983 грн. 96 коп. та судові витрати у розмірі 229 гривень 40 коп. (а.с.63).

Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву, де просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про заперечення проти позову та слухання справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідач по справі ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.

Разом із нею на даній житловій площі зареєстровані : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сестра ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, племінниця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 року, що підтверджується довідкою Переяслав-Хмельницької ЖЕК №2603 від 10.10.2013 року.

19 червня 2012 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори про визначення порядку користування квартирою, зміну договору житлового найму та вселення - задоволено частково, вирішено вселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1. (а.с.30-34).

Станом на 30 березня 2015 року рішення набрало законної сили. На даний час рішення суду не виконано, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказане житлове приміщення не вселені.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З акту депутата Переяслав-Хмельницької міської ради від 15 березня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_5 разом зі своєю дочкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою АДРЕСА_2, з 2001 року по даний час.(а.с.71).

Згідно довідки Переяслав-Хмельницького центру соціального захисту пенсіонерів та інвалідів, від 18.03.2015 року за №109, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає в спеціальному житловому будинку в АДРЕСА_3, починаючи з 02 січня 2013 року по 20 квітня 2013 року, з 02 грудня 2013 року по 02 квітня 2014 року та з 12 грудня 2014 року по даний час.(а.с.72).

Отже в квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1, користується послугами з теплопостачання житла, а тому повинна їх сплачувати за встановленими тарифами.

Письмові заперечення відповідача ОСОБА_1 суд вважає необґрунтованими, а додані до них докази такими, що не стосуються предмету доказування, а тому на підставі ч.3 ст. 58 ЦПК України, суд не бере їх до розгляду.

На ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок №250-0 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання.

Відповідач не регулярно та не в повній мірі сплачувала поточні платежі за послуги теплопостачання, через що утворився борг. За період з січня 2008 року по 01 січня 2015 року сума боргу становить 4983 грн. 96 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку №250-0.(а.с.64). Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач зобов'язаний щомісячно вносити плату за послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) у встановленому розмірі за місяць протягом року.

Отже, відповідач за послуги теплопостачання не вносить щомісячні платежі у визначеному позивачем розмірі, своїми діями порушує зобов'язання щодо сплати вказаних послуг, а тому суд дійшов висновку, що з неї слід стягнути заборгованість по оплаті цих послуг.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, згідно ст.ст.10, 57-62, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа" борг за теплопостачання у розмірі 4983 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят три) грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА