Справа № 199/567/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, за участі прокурора, який вступив у справу з метою представництва інтересів малолітньої дитини, про позбавлення батьківський прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначила, що вона є матір'ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_2. Шлюб між сторонами було укладено 06.10.2007 року, а розірвано - 19.11.2011 року. У грудні 2009 року відповідач покинув сім'ю, перестав проживати разом з позивачем та дитиною, а також забезпечувати дитину. Відповідач не виявляє жодного бажання бачитись з дитиною, спілкуватись з нею, приймати участь у її вихованні та всіляко ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини. Станом на 30.11.2014 року загальний розмір заборгованості становить 37187,33 грн.Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. У зв'язку з викладеним, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, надали суду пояснення, аналогічні викладеним в змісті позовної заяви.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи та прокурор, який вступив у справу з метою представництва прав малолітньої дитини,в судовому засіданні просили задовольнити позов.

Суд, вислухавши пояснення всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з позивачем. Спільне подружнє життя сторін не склалося та шлюб між сторонами було розірвано рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2011 року, проте фактично шлюбні стосунки припинені в грудні 2009 року.

Батько дитини проживає окремо, з дитиною не спілкується, жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. ОСОБА_2 усвідомлюючи стан своєї участі у вихованні, утриманні та навчанні доньки, подав заяву від 03 березня 2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровської міського нотаріального округу Уваровим М.О., зареєстровану в реєстрі за № 92 про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської району від 11 березня 2015 року № 4/4-188 орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і небажання виконувати свої батьківські обов'язки достовірно встановлено в судовому засіданні. А тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 180,182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при проголошенні рішення,- у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий