Справа 2/408/517/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.м.т.Біловодськ 13 травня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю: секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Грін Банк» Онищук Д.В. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 14803,03 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника гр. Онищук Д.В. 11.02.2015 року звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0003/2203/1047/14К від 17.01.2014 року в загальній сумі 14803,03 гривень, яка складається з розрахованого позивачем боргу станом на 23.01.2015 року в розмірі:

3520,00 гривень простроченої заборгованості за кредитом в період з 11.09.2014 року по 23.01.2015 року;

7800,00 гривень поточної заборгованості за кредитом;

2760,00 гривень за несплаченими відсотками за період з 12.08.2014 року по 23.01.2015 року;

345,00 гривень поточної заборгованості за процентами;

195,02 гривні пені за прострочення сплати основного боргу за період з 11.09.2014 року по 23.01.2015 року;

183,01 гривень пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 12.08.2014 року по 23.01.2015 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В заяві, наданій суду, просить розглянути цивільну справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, в газеті «Урядовий кур'єр» здійснив виклик відповідачів в судове засідання та надіслав відповідні докази про це, додатково заявив про стягнення як судових витрат на виклик відповідача в розмірі 231 гривня, надавши про ці витрати платіжне доручення № 368_4 від 16 квітня 2015 року.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, місце та час слухання справи повідомлені належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». У зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання 13 травня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року гр. ОСОБА_2 уклав з ПАТ «Грін Банк» кредитний договір № 0003/2203/1047/14К на споживчі потреби у розмірі 15000 гривень строком до 15 січня 2016 року , і виходячи з розрахунку заборгованості станом на 23.01.2015 року відповідач по кредиту заборгував позивачу відповідно 14803,03 гривень, яка складається з розрахованого позивачем боргу станом на 23.01.2015 року в розмірі 3520,00 гривень простроченої заборгованості за кредитом в період з 11.09.2014 року по 23.01.2015 року, 7800,00 гривень поточної заборгованості за кредитом, 2760,00 гривень за несплаченими відсотками за період з 12.08.2014 року по 23.01.2015 року, 345,00 гривень поточної заборгованості за процентами, 195,02 гривні пені за прострочення сплати основного боргу за період з 11.09.2014 року по 23.01.2015 року, 183,01 гривень пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 12.08.2014 року по 23.01.2015 року.

Щодо солідарного стягнення суми заборгованості, заявленої в позові, зі співвідповідача у справі ОСОБА_3, яка є поручителем по вказаному кредитному договору позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.543ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Частиною 4 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Таким чином станом на 23.01.2015 року та до часу постановлення рішення у справі вказаний у позові співвідповідач ОСОБА_3 без поважних причин не виконала взятого на себе зобов'язання стосовно погашення суми боргу за кредитом та процентів за користування кредитними коштами на заявлені в позові суми, порушила графік погашення кредиту, тому позовні вимоги сумарно за час порушення строку виконання зобов'язання підлягають стягненню з наведених вище підстав.

Отже, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» в цілому, виходячи з боргу перед позивачем за самою кредиту, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають повному задоволенню, врахувавши, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, заперечень не надіслали та про можливе застосування строків позовної давності суду не заявляли.

Таким чином, в порушення вказаних умов кредитного договору, гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєчасно і в повному обсязі не сплачували грошові кошти за користування кредитом, згідно якого заборгованість складає 14803,03 гривень, яка складається з розрахованого позивачем боргу станом на 23.01.2015 року в розмірі 3520,00 гривень простроченої заборгованості за кредитом в період з 11.09.2014 року по 23.01.2015 року, 7800,00 гривень поточної заборгованості за кредитом, 2760,00 гривень за несплаченими відсотками за період з 12.08.2014 року по 23.01.2015 року, 345,00 гривень поточної заборгованості за процентами, 195,02 гривні пені за прострочення сплати основного боргу за період з 11.09.2014 року по 23.01.2015 року, 183,01 гривень пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 12.08.2014 року по 23.01.2015 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при розгляді цивільної справи підлягають стягненню з відповідача в розмірі 231,00 гривня витрат на виклик відповідача в судове засідання за платіжним дорученням № 368_4 від 16 квітня 2015 року.

В порядку ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 197 ч.2, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.267, 526, 543, 553, 559, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) на користь ПАТ «Грін Банк» () заборгованість по кредитному договору № 0003/2203/1047/14К від 17.01.2014 року в розмірі 14803,03 гривень, яка складається з розрахованого позивачем боргу станом на 23.01.2015 року в розмірі 3520,00 гривень простроченої заборгованості за кредитом в період з 11.09.2014 року по 23.01.2015 року, 7800,00 гривень поточної заборгованості за кредитом, 2760,00 гривень за несплаченими відсотками за період з 12.08.2014 року по 23.01.2015 року, 345,00 гривень поточної заборгованості за процентами, 195,02 гривні пені за прострочення сплати основного боргу за період з 11.09.2014 року по 23.01.2015 року, 183,01 гривень пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 12.08.2014 року по 23.01.2015 року.

Стягнути з солідарно з гр. ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) на користь ПАТ «Грін Банк» () 231,00 гривню витрат на виклик відповідача в судове засідання через оголошення в газеті за платіжним дорученням № 368_4 від 16 квітня 2015 року.

Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень перерахувавши на:

Розрахунковий рахунок: 0103

Отримувач: Державний бюджет Біловодський район

Код: 37336169

Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області

МФО банку: 804013

Код КД: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ «Грін Банк», Біловодський районний суд, 05380616

Копію заочного рішення надіслати відповідачу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рекомендованим листом із повідомленням, не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Д. Ткаченко