overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2770/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надміру виплаченої субсидії у розмірі 6965,74 грн. на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

31.03.2015р. до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи той факт, що провадження у справі не відкривалося, суддя вважає можливим повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1), 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Провадження №2/522/6486/15
Справа №522/9659/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди..

10 червня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.07.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» відхилена, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 року залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130,208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди..

Призначити до судового розгляду на 20 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3317/15-ц
Номер провадження 2/404/2271/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені та стягнення середнього заробітку за час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені та стягнення середнього заробітку за час затримки.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені та стягнення середнього заробітку за час затримки.

Призначити судове засідання по справі на 26 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 25а в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 484/1410/15-ц
Провадження № 2/484/780/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.05.2015р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А Справа № 636/3041/15-ц

про відкриття наказного провадження Провадження № 2-н/636/563/15

23 липня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення за період з 01 травня 2010 року по 31 травня 2015 року в розмірі 1117,08 грн.,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2015 року Комунальне підприємство «Чугуїввода» звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 95-99 ЦПК України, на підставі п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення за період з 01 травня 2010 року по 31 травня 2015 року в розмірі 1117,08 грн., та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа 521/7305/15-ц
Провадження 2н/521/1214/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 493/408/15-ц
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бодашко Л. І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді Бодашко Л.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні автомобілем.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить зупинити провадження у вище вказаній справі, розглянути клопотання без його участі, мотивуючи клопотання тим, що в провадженні Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді Ільніцької О.М. перебуває інша цивільна справа №493/258/15-ц за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності на інше майно, яка тісно повязана з даною цивільною справою.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій заперечень проти задоволення клопотання про зупинення справи не надав, просить розгляд клопотання провести без його участі.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку … цивільного … судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити в повному обсязі.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні автомобілем до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №493/258/15-ц за участю вище вказаних осіб стосовно визнання права власності на інше майно, яке перебуває в провадженні судді Балтської районного суду Одеської області Ільніцької Оксани Миколаївни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
22.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/659/15-ц
провадження №2/533/180/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільні справі

22 липня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 20.07.2015 року до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище. Визначити місце проживання спільних неповнолітніх дітей з нею.

22.07.2015 року на адресу суду надійшла заява позивачки про залишення її позову в частині визначення місця проживання дітей без розгляду.

В порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно залишити позов в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей, без розгляду.

Позовна заява про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статтей 119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127,207, 293 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення ( у разі наявності).

Запропонувати позивачці надати в судове засідання довідку про склад сімї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/641/1336/2015 Справа № 641/3811/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 20 травня 2015 року на 09-50 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 725/1835/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 квітня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач у своєму позові не зазначає з посиланням на докази з приводу того, коли позивачу стало відомо про виникнення заборгованості по кредиту й відповідно, коли саме боржник припинив сплачувати кошти на її погашення.

Не зазначає з посиланням на докази з приводу того чи попереджався відповідач про існуючу заборгованість та необхідність її сплати.

В установлений ухвалою судді від 16.04.2015 року строк позивач зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
02.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2289/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин «03» червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 226/2227/15-ц
Провадження № 2/226/1038/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.10 годину 28 липня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 699/639/15-ц
Номер провадження 2/699/343/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сільський голова Дацьківської сільради ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та визнати незаконним і скасувати розпорядження сільського голови Дацьківської сільради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області №25 від 09.07.2015, відповідно до якого її було звільнено із посади директора Дацьківського сільського будинку культури з 08.07.2015; поновити позивача на посаді директора Дацьківського сільського будинку культури; стягнути з Дацьківської сільради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сільський голова Дацьківської сільради ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2015 о 14:00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі - Дацьківському сільському голові ОСОБА_2 направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.