АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/4029/13-ц
Провадження № 22-ц/792/932/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2015 року за поданням старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області Золотухіна Юрія Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2013 року державний виконавець звернувся в суд із поданням, в якому вказував, що у міському відділі ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-5/2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 34752 грн. боргу за договором позики. При реорганізації відділу у 2009 році, створення міської та районної служб ДВС, вищевказане виконавче провадження до новоствореного відділу не передавалось. Відомостей про завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа не має, так як відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби та на підставі переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1998 року № 41 та номенклатури справ відібраних до знищення як такі, що не мають науково- історичної цінності та втратили практичне значення документів фонду, завершені виконавчі провадження та книги обліку виконавчих проваджень за минулі роки знищено. Із врахуванням викладеного просив суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Шевцова Л.М. Категорія: ухвала

Доповідач: Варвус Ю.Д.

постановлено видати дублікат виконавчого листа №2-5/2001 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 34752 грн. боргу за договором позики, що еквівалентно 6400 американським доларам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати та відмовити в задоволенні подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа №2-5/2001. Розглядаючи подання державного виконавця, суд не врахував, що заява стягувача з цього самого приводу вже була розглянута судом і в її задоволенні було відмовлено. Державним виконавцем не надано доказів втрати виконавчого листа. Крім того, пропущений строк подання на виконання даного виконавчого листа.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2001 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 34752 грн., що еквівалентно 6400 доларів США.

Встановлено, що виконавчий лист №2-5/2001 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики був направлений в міський відділ Державної виконавчої служби для виконання, що підтверджується супровідним листом від 20 лютого 2001 року. Відповідно до постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міського управління юстиції від 13 листопада 2001 року, даний виконавчий лист повернутий стягувачу, в зв'язку з відсутністю у боржника майна.

Як вбачається з супровідного листа від 9 жовтня 2002 року виконавчий лист №2-5/2001 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 34752 грн. направлений в міський відділ Державної виконавчої служби для виконання.

Відповідно до довідки міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції № 08.1-39/3232 від 18 лютого 2013 року, при перевірці книг обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям, виконавче провадження про стягнення на користь заявниці заборгованості з ОСОБА_1 на виконанні не перебуває, при реорганізації відділу в червні 2009 року до новоствореного відділу не передавалось.

Дані обставини були встановлені ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року, яка набрала законної сили і відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Заявляючи вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, заявник посилався на те, що виконавчою службою виконавчий лист був втрачений, оскільки відомості про завершення даного виконавчого листа, повернення його після виконання або стягувачу немає.

Про те, що виконавче провадження по виконавчому листу №2-5/2001 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в 2007, 2008, 2009 роках як закінчене до архіву не передавалося підтвердив листом від 07 квітня 2015 року міський відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Стягувач ОСОБА_3 заперечує виконання виконавчого листа та повернення їй суми позики. Докази, які б підтверджували повернення позики не надані суду і боржником ОСОБА_1, квартира якого знаходиться з 2003 року під арештом, у зв'язку з невиконанням означеного рішення суду.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення подання державного виконавця та видачу дубліката виконавчого листа по рішенню Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2001 року.

Посилання в апеляційній скарзі на пропуск ОСОБА_3 строку подачі виконавчого листа до виконання не заслуговують на увагу, бо не мають правового значення для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Відповідно до положень Закону України „Про виконавче провадження" дане питання має вирішуватися державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження. а не при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Не спростовують висновків суду першої інстанції інші доводи апеляційної скарги, які на законність постановленої ухвали не впливають.

Враховуючи, що суд першої інстанції вирішив питання про видачу дубліката виконавчого листа з дотриманням норм процесуального права, виходячи з матеріалів справи та подання, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус