Справа № 456/1002/15-ц
Провадження № 2-о/456/39/2015
РІШЕННЯ

іменем України

31 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пака В.М.

при секретарі Лещишин З.О.

адвоката, представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи Верхньостинавської сільської ради Стрийського району та Стрийського МБТІ про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу, суд

Встановив

27.02.2015 р. в суд поступила заява ОСОБА_2, яка просить встановити факт родинних відносин з померлою матір'ю ОСОБА_3, для того, щоб оформити спадщину за заповітом, а тому з даним питанням вона зверталася в відділ реєстрації актів цивільного стану Стрийського міськрайонного управління юстиції, однак в цьому їй було відмовлено із за неправильності по батькові матері, оскільки у свідоцтві про право власності на житловий будинок вказано помилково "ОСОБА_3", замість ОСОБА_3.

Крім того, обґрунтовуючи заявлені вимоги заявниця покликається на те, що 19 лютого 1991 році її мама залишила заповіт на все її майно в користь заявниці, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Інших спадкоємців немає. Після смерті матері заявниці ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, які знаходляться в АДРЕСА_1. За життя мама ОСОБА_3 склала заповіт 19.02.1991 році. Коли вона звернулася в нотаріальну контору для переоформлення спадщини виявилися розбіжність у документах. У свідоцтві про народження матері вказано, що вона ОСОБА_3, а у свідоцтві про право власності на житловий будинок помилково вказано, що власником являється ОСОБА_5, що не дає можливості оформити спадщину.

В суді заявниця ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала та уточнила, просить встановити факт родинних відносин з мамою, їй це потрібно для оформлення спадщини після смерті матері, оскільки не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом на майно померлої матері, а із-за розбіжності у документах вона не може оформити спадщину. Крім того, просить встановити, що ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 являється однією і тою ж особою, внаслідок повторних шлюбів, а тому просить, заявлені вимоги задовольнити. Також просить визнати, що свідоцтво про право власності на будинок неправильно вказано по батькові матері ОСОБА_8, має бути ОСОБА_3, а тому просить встановити факт належності вказаного документу..

Верхньостинавська сільська рада належним чином повідомлена про час та місце даної справи, представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак до суду поступив лист за підписом ОСОБА_9, сільського голови, як зацікавленої особа з якого вбачається, що заявлені вимоги визнав, просить задовольнити вимоги заявниці, встановлено факт родинних відносин та приналежності документу без їхньої присутності. а. с. 21.

Дослідженими доказами по справі доведено, що заявлені вимоги підставні, підлягають до задоволення, оскільки в первинному документі, свідоцтві про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 вказано власника ОСОБА_3, замість правильно ОСОБА_3.а.с.8

Згідно реєстру № 13 від 19 лютого 1991 року спадкодавець ОСОБА_3 заповіла свій будинок своїй дочці, заявниці по справі ОСОБА_2, заповіт зареєстрований в Верхньостинавської сільської ради, а також у свідоцтві про смерть та інших документах спадкодавець значиться по батькові ОСОБА_3, що також свідчить про правдивість показань заявниці в суді про неможливість реалізувати своє законне право через допущені помилки в документах. Вказану обставину також письмово підтвердила зацікавлена особа, сільським головою, що свідчить про правильність заявлених вимог, які суд вважає за необхідне задовольнити. А.с .7,21.

Отже, з наведеного вбачається, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки у правовстановлюючих документах неправильно вказано спадкодавця по батькові та померла носила різні прізвища у зв'язку з тим , що повторно виходила заміж. Суд також задовольняє вимоги про те, що ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є однією і тою ж особою, була мамою для заявниці.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст. 256 ЦПК України, суд

Вирішив

Заявлені вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та являлася матір'ю для заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт приналежності свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі №1 Стрийського МБТІ, під реєстровим номером 92 від 14 жовтня 1998 року, видане ОСОБА_3 належить спадкодавцю ОСОБА_3, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак