Справа № 654/1397/15-ц
Провадження № 2/654/647/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, суддіОСОБА_2,
при секретаріОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «Сідвін» ОСОБА_3 про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та ТОВ «Сідвін» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради за №57/1 від 26.08.2009 року та зобовязати ТОВ «Сідвін» повернути у власність позивачам нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та ТОВ «Сідвін» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради за №57/1 від 26.08.2009 року та зобовязати ТОВ «Сідвін» повернути у власність позивачам нерухоме майно.

У ході розгляду справи представник відповідача ТОВ «Сідвін» ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, посилаючись на те, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши обґрунтування представника ТОВ «Сідвін», вислухавши думку інших осіб, які беруть участь у справі, і які заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У ст.ст.2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства; юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, з огляду на вищезазначене, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у правовідносинах, які передбачають владний вплив уповноваженого законом одного (суб'єкта владних повноважень) і поведінку іншого (підпорядкованого) суб'єкта, які відповідно до законодавства зобов'язані виконувати його вимоги та приписи.

Крім того, вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. (п.7 ч.1 ст.3 КАС України)

Спір у справі, що розглядається, не стосується захисту прав, свобод і інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний із захистом порушених прав власності на майно, на речове право на чуже майно, на користування майном захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України), а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК України (стаття 396 ЦК України), тому позовні вимоги в даній справі, з урахуванням вимог статті 15 ЦПК України, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єкта владних повноважень).

Отже, ураховуючи положення статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного права.

Керуючись ст.168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого клопотання представника ТОВ «Сідвін» ОСОБА_3 про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та ТОВ «Сідвін» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради за №57/1 від 26.08.2009 року та зобовязати ТОВ «Сідвін» повернути у власність позивачам нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2