Справа № 463/5365/14-ц
Провадження № 2/463/257/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09 квітня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю представника позивача за первісним позовом,

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом,

представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10013/0332 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину нікчемним,

в с т а н о в и в :

позивач за первісним позовом ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача стягнення коштів.

Крім того, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання нікчемним договору № 2824 на вклад «Депозитний» від 19 липня 2013 року, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4

Від третьої особи ОСОБА_5 поступила письмова заява про зупинення провадження у справі. Дану заяву мотивує тим, що на даний час Личаківським районним судом м.Львова розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. По даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілим. Оскільки на її думку вирішення кримінального провадження судом матиме преюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи, а тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 заяву підтримала повністю, з підстав викладених у такій. Просить суд заяву задоволити та зупинити провадження по справі.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 заяву третьої особи підтримали, просять зупинити провадження по справі до вирішення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, просить заяву задоволити частково, а саме просить зупинити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4, в частині зупинення провадження по справі за зустрічним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» просить відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом про стягнення коштів, крім того, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом про визнання нікчемним договору № 2824 на вклад «Депозитний» від 19 липня 2013 року, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4

В той же час судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження № 463/5082/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, зокрема, у заволодінні майном ОСОБА_4, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, в тому числі, повязаних із договором на вклад «Депозитний» від 19 липня 2013 року № 2824, нікчемність якого просить визнати позивач за зустрічним позовом. З оглянутих в судовому засіданні копій кримінального провадження вбачається, що по справі триває судове слідство.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених ПАТ «Державний ощадний банк України» вимог щодо визнання договору нікчемним, зокрема, встановлюватимуться обставини внесення грошових коштів ОСОБА_4 як вкладу у банк з дотриманням чи не дотриманням вимог цивільного законодавства про форму та зміст документів, які підтверджують факт прийняття коштів, а також чи цей договір укладався в такій формі з метою прикриття заволодіння цими коштами потерпілого в попередній період, що впливає на кваліфікацію дій обвинувачених та доведеність їх вини у заволодінні цими коштами, а тому, суд приходить до висновку про те, що розгляд даної цивільної справи до завершення розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України є неможливий і тому провадження у цивільній справі слід зупинити до вирішення зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10013/0332 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину нікчемним зупинити до вирішення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Р.Грицко