Дата документу 30.03.2015
Справа №479/304/15-ц
Провадження №2/479/159/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30 березня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

при секретарі - Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу звернулось з позовом до відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є споживачем ПАТ «Миколаївобленерго» та користувачем електроенергії. 10 грудня 2014 року в ході контрольної перевірки у будинку споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача, про що складено Акт по порушення правил користування електричною енергією для населення №В2148 від 10 грудня 2014 року. Комісією по розгляду актів за відсутністю відповідача був зроблений розрахунок з 10 грудня 2013 року по 10 грудня 2014 року на суму 2136,07 грн. ОСОБА_1 від сплати належних сум ухиляється, тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідно положень до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки місце проживання, місцезнаходження чи місце роботи відповідача ОСОБА_1 в даний час невідоме, суд дійшов висновку про необхідність його виклику до суду через оголошення у пресі та зобов'язав ПАТ "Миколаївобленерго" за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті "Рідне Прибужжя" відповідне оголошення, яке було надруковане в газеті від 26 березня 2015 року за №13, проте відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи через оголошення у газеті.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнанні неповажними суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.

Так, відповідно до положень ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.714 ЦК України визначено, що за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Судом встановлено, що особовий рахунок за НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 відкритий на ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 проживає в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 без реєстраційного обліку, що підтверджено даними Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області №995 від 10 грудня 2014 року(а.с.13).

10 грудня 2014 року представникам філії Кривоозерського району ПАТ «Миколаїобленерго» при проведенні перевірки були встановлені порушення та відповідно складено акт №В2148 «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» в присутності споживача ОСОБА_1, який від підпису відмовився. Згідно даних вказаного акту встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, споживач ОСОБА_1 порушив правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача(а.с.4).

Згідно до Протоколу засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Кривоозерського району за №1770 від 03 лютого 2015 року, споживачу ОСОБА_1 за актом №В2148 від 10 грудня 2014 року визначено розмір збитків за період з 10 грудня 2013 року по 10 грудня 2014 року, який склав 2136 грн. 07 коп., що підтверджується розрахунком за спожиту електроенергію(а.с.10).

Відповідача неодноразово було запрошено на засідання комісії філії по розгляду акту про порушення ПКЕЕн, проте останній не з'являвся.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.2 Правил користування електричною енергією для населення, підключення з порушенням цих Правил є самовільним. П.53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається Акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України, витрати, пов'язані з розглядом справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч. 2 ст. 16, ст.ст.714, 611 ЦК України, ч.4 ст.26, ч.1 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, п.2.2., 2.5 Постанови НКРЕ «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованної внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»від 04.05.2006 року від за №562, ст.ст.10, 11, 60-61, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» (р/р 40 ВАТ Ощадбанк України м.Миколаїв, код 25992209, МФО 326461. Отримувач - філія ПАТ "Миколаївобленерго" Кривоозерського району) борг по акту про порушення в сумі 2136 грн. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» (р/р 9001 Миколаївське РУ Кривоозерське відділення Приватбанк, МФО 326610, Код ОКПО - 25992209) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :