Справа № 307/486/15-ц
Провадження № 2/307/583/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 квітня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області Гнатюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області та орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини та право виїзду за кордон без згоди батька,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення та надати дозвіл на виготовлення проїзного документу дитині (закордонного паспорта для дитини) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без заяви про згоду батька ОСОБА_4 та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без заяви про згоду батька ОСОБА_4. Позов обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем у них є донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час у неї є можливість вивезти доньку на відпочинок, лікування та оздоровлення за кордон. Однак, для закордонних поїздок доньки необхідна згода обох батьків. У зв'язку із неможливістю отримати згоду відповідача ОСОБА_4 на оформлення проїзного документа дитини (закордонного паспорта для дитини) та на тимчасові виїзди дитини за кордон змушена звернутись до суду.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи у його відсутності чи будь - яких клопотань чи тверджень щодо позовних вимог суду не надав, причини його неявки суду не відомі.
Представник Тячівського РВ ГУ ДМС України Закарпатської області в судове засідання не з'явився. Про день та місце розгляду справи був належно повідомлений.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області Гнатюк Н.В. в судовому засіданні проти позову не заперечувала.
У відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, враховуючи те, що позивач не заперечив проти вирішення справи в заочному порядку, суд прийшов до висновку про ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача та представника тертої особи та дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.
Згідно п.2 ст.4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.7,8 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
За змістом ст.ст. 141,150,151,154, ч.2 ст.157, ч.1 ст.160, СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини - виховання та розвитку дитини, права батьків по захисту дитини, право батьків на визначення місця проживання дитини, на особисте спілкування з дитиною.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 17 січня 2009 року по 05 січня 2015 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4. Від подружнього життя позивач та відповідач мають доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.
Із виписок з історії хвороби ОСОБА_1 вбачається, що остання потребує лікування(а.с.28-32).
Згідно висновку № 84 від 31 березня 2015 року орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області не заперечує про можливість виготовлення дитячих проїзних документів дитини - ОСОБА_1 та надання дозволу на тимчасовий виїзд її за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_4(а.с.37).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з вищих інтересів дитини та те, що бажання позивачки отримати дозвіл на виїзд дітей за кордон повністю узгоджується з її правами та обов'язками покладеними на неї сімейним кодексом України, суд вважає, що позов слід задовольнити, надати дозвіл на виготовлення проїзного документа дитини (закордонного паспорта для дитини) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без заяви про згоду батька ОСОБА_4 та надати дозвіл на тимчасові поїздки дитини за кордон, у супроводі матері ОСОБА_1 без заяви про згоду батька ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.88 ЦПК України в користь позивача з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.7, 154, 155 СК України, ст.4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -
Позов - задовольнити.
Надати дозвіл на виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без заяви про згоду батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Надати дозвіл на тимчасові виїзди дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон у супроводі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без заяви про згоду батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко