Справа № 626/2927/14-ц
Провадження № 2/626/125/2015
21.01.2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гусар П.І.,
при секретарі Івашкіній Т.В.,
за участю прокурора Гончарова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград цивільну справу за позовом прокурора Красноградського районуХарківської області в інтересах держави в особі: Департаменту молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди-, В С Т А Н О В И В:
26.12.2014 року прокурор Красноградського району Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Департаменту молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації про стягнення шкоди, яка була завдана Департаменту молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у червні 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був забезпечений путівкою до дитячого закладу оздоровлення та відпочинку « Берізка», який розташований у Золочівському районі Харківської області. Зазначена путівка була придбана централізовано за бюджетні кошти, розпорядником яких був Департамент у справах молоді та спорту Харківської ОДА та була розділена для забезпечення обдарованих дітей, дітей, які перебувають на диспансерному обліку у звязку з наявністю хвороби, дітей сиріт та дітей, які позбавлені батьківського піклування. Підставою для забезпечення ОСОБА_2 путівкою стала довідка про те, що він перебуває на диспансерному обліку закладу охорони здоровя у звязку із наявністю у нього хронічного бронхіту. 18.07.2014 року прокуратурою Красноградського району внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення та видачі офіційного документу, який видається особою, яка має право видавати такі документи і які надають право, з метою використання його іншою особою.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, працюючи лікарем загальної практики сімейної медицини Наталинської сімейної амбулаторії Красноградської ЦРЛ 11.06.2013 року маючи право на видачу офіційного документа, видала довідку на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій зазначила, що останній перебуває на диспансерному обліку з діагнозом хронічний бронхіт. Однак в ході досудового розслідування було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 на диспансерному обліку не перебував і відповідно не мав права на забезпечення путівкою за рахунок держави до дитячого закладу оздоровлення. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 направлено до суду із обвинувальним актом та 06.10.2014 року судом прийнято рішення про закриття та звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі ЗУ « Про амністію у 2014 році».
Таким чином було встановлено, що довідка про перебування неповнолітнього ОСОБА_2 є підробленою і відповідно були відсутні підстави для його забезпечення путівкою для оздоровлення за державні кошти у звязку з чим державі були завдані збитки на суму вартості путівки, а саме 2205,00 грн.
Оскільки фінансування дитячих оздоровчих путівок здійснюється централізовано за бюджетні кошти, розпорядником яких був Департамент у справах молоді та спорту Харківської ОДА, вбачається порушення державних інтересів, а тому мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції.
В судове засідання від прокурора прокуратури Красноградського району ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про що в справі є розписка про отримання судової повістки.
Суд вважає за можливе винести заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити виходячи з наступних підстав.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, відповідно до вимог, передбачених ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено , що відповідно до ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 06.10.2014 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»
Як вбачається з копії протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 24.09.2014 року вона не заперечує факту видачі довідки ОСОБА_2 про його перебування на диспансерному обліку Наталинської сімейної амбулаторії, на підставі якого дитині була видана путівка до дитячого закладу оздоровлення та відпочинку дитячого закладу « Берізка». Вартість даної путівки згідно довідки № 01-33/232 від 15.07.2014 року складає 2205,00 грн.
Згідно ст.1160 ЦК України, особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат. Якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язана відшкодувати витрати Департаменту молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації витрачені на путівку до дитячого закладу оздоровлення та відпрчинку « Берізка», що розташований в Золочівському районі, Харківської області її сином ОСОБА_2.
У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.10, 11, 45, 60, 88,158, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 1160 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов прокурора Красноградського районуХарківської області в інтересах держави в особі: Департаменту молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, подаю протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
Суддя