АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
06 серпня 2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік серпень 06 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 про звернення стягнення, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DODWAK1112023s від 30.03.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10 208.28 доларів США за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.03.2012 року.

У забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» і ОСОБА_2 в той же день 30.03.2007 року укладено договір застави транспортного засобу автомобіля BYD, модель : Flyer standart, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легковий хатчбек, № кузова/шасі : LGXC14AC560104070, реєстраційний номер : АН8681ВТ, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Крім того, зобовязання за вказаним кредитним договором були забезпечені і укладеним 20.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» договором поруки № 167.

Таким чином, посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що з причин допущених порушень своїх зобовязань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_2 станом на 01.03.2013 року виникла заборгованість в розмірі 7 901.28 доларів США, що за курсом НБУ складає 63 154.93 грн., Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет застави відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та на те, що воно винесено внаслідок неповного зясування обставин, як мають значення для справи, просило рішення суду скасувати, а позовні вимоги банку щодо звернення стягнення задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Доводи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про наявність у відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 28 листопада 2008 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» вже була стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 7 289.89 доларів США, з яких 7 085.21 доларів США у погашення заборгованості саме по залишку кредиту, та яка ОСОБА_2 у грудні 2012 року повністю погашена.

Крім того, за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, також було вже відмовлено /а.с. 46 47/.

З огляду на викладене, а також на те, що правовідносини сторін по кредитному договору припиняються з виконанням рішення, однак за стягненням заборгованості в порядку визначеному пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року та 625 ЦК України, тобто суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми банк не звертався, суд першої інстанції, на думку судової колегії, з врахуванням вказаних обставин та наявності рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2013 року, вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :