Справа № 500/606/15-ц
Провадження № 2/500/1168/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Тюміній О.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Ізмаїльської міської ради - Крупицької Г.О.

представника третьої особи реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області - Щокіної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнила та просить визнати за нею право власності на 1/26 частину домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на підставі договору дарування частини житлового домоволодіння їй належить 1/26 частина житлового домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1. Згодом нею було самочинно побудовано прибудову до належної їй частини домоволодіння, оформлено її у встановленому законодавством порядку та виконкомом Ізмаїльської міської ради Одеської області на її ім'я було видане свідоцтво про право власності на 1/26 частину житлового будинку по АДРЕСА_1. При зверненні до Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції з метою зареєструвати право власності на належну їй частину об'єкту нерухомості, позивачці було відмовлено через невідповідність назви об'єкта нерухомості в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору дарування частки житлового домоволодіння від 15 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3721, позивачці ОСОБА_5 належить 1/26 частина житлового домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

В 2010 році позивачкою було самочинно побудовано прибудову до даного житлового домоволодіння; рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1488 від 29 листопада 2012 року було дозволено ОСОБА_5 оформити у встановленому порядку самочинно побудовану прибудову до належної їй частини об'єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1.

24 грудня 2012 року виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області на ім'я ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності № 1620 на 1/26 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

З метою зареєструвати право власності на належну їй частину об'єкту нерухомості позивачка звернулася до реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, однак 15 січня 2015 року державним реєстратором було прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки існують розбіжності щодо назви типу об'єкту нерухомого майна в свідоцтві про право власності на нерухоме майно (житловий будинок) та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (домоволодіння).

Оскільки відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, однак через наявність розбіжностей щодо назви типу об'єкту нерухомого майна, яке в свідоцтві на право власності зазначене як житловий будинок, а в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як домоволодіння, позивачка на даний час не може зареєструвати своє право власності на належний їй об'єкт нерухомого майна та відповідно розпорядитися своєю власністю, тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/26 частину домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ст.317 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/26 частину домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Пепеляшков