Справа № 754/5755/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетніковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 р. ПАТ "Дельта Банк", звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1812120,85 грн..

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 02.11.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», та відповідачкою, ОСОБА_1, був укладений договір №483/ПВ-06, за яким банк надав відповідачу кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 150000 дол. США, під 12,5% річних, на строк до 01.11.2027.

30.06.2010 року між від ТОВ "Укрпромбанк " та ПАТ "Дельта Банк" та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк» відповідно до якого позивач отримав право вимоги до боржників ТОВ "Укрпромбанк", у тому числі до відповідача за кредитним договором №483/ПВ-06 від 02.11.2006.

Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 12.02.2014 р. має прострочену заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 1812120 грн. 85 коп., з яких: по тілу кредиту - 1114627 грн. 87 коп., процентами - 632911 грн. 78 коп., комісія - 64581 грн. 20 коп..

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 1812120 грн. 85 коп.

У судове засідання представник позивача за довіреністю, Маляр М.В., не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, судові повістки - повідомлення, надіслані за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, на підставі наявних даних і доказів, і ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 02.11.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», та відповідачкою, ОСОБА_1, був укладений договір №483/ПВ-06, за яким банк надав відповідачу кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 150000 дол. США, під 12,5% річних, на строк до 01.11.2027 року (а.с. 5-10)

30.06.2010 року між від ТОВ "Укрпромбанк " та ПАТ "Дельта Банк" та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк» відповідно до якого позивач отримав право вимоги до боржників ТОВ "Укрпромбанк", у тому числі до відповідача за кредитним договором №483/ПВ-06 від 02.11.2006 року (а.с.17-21)

Відповідно до п.2.4. кредитного Договору позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки банку відповідно до графіку погашення в твердій грошовій формі не менше як 596 дол. США.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник взяті на себе зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Станом на 12.02.2014 р. має прострочену заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 1812120 грн. 85 коп., з яких: по тілу кредиту - 1114627 грн. 87 коп., процентами - 632911 грн. 78 коп., комісія - 64581 грн. 20 коп.( а.с. 14).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Докази повинні бути належними і допустимими відповідно до вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 1812120 грн. 85 коп. - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 гривень.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 15, 16, 512, 516, 517, 525, 526, 527, 530, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () за договором №483/ПВ-06 від 02.11.2006 заборгованість за кредитом у сумі 1812120 грн. ( один мільйон вісімсот дванадцять гривень сто двадцять тисяч гривень коп.85).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн.( три тисячі шістсот п»ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко