overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1327/15-ц
Провадження № 2/661/616/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного редактора газети «Нова Каховка» Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просила суд визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності відомості, які порушують її права та свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію розповсюдженні головним редактором газети «Нова Каховка»; зобовязати спростувати такі відомості, а також стягнути з відповідачів на її користь в рахунок відшкодування шкоди 20 000 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Проте в супереч норм чинного законодавства до позовна заява додана квитанції про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., коли сума судового збору повинна складати за позовну вимогу не майнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та за вимогу про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати 1 відсоток ціни позову (200 грн.)

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 401/2227/15-ц; 2/401/1020/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою :

ОСОБА_2

до

Світловодської міської ради

третя особа на стороні позивача,яка не заявляє самостійниї вимог Реєстраціна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання права власності на спадкуве майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради, третя особа на стороні позивача,яка не заявляє самостійниї вимог Реєстраціна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкуве майно.-

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради,третя особа на стороні позивача,яка не заявляє самостійниї вимог Реєстраціна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкуве майно.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 23 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

29.05.2015
Номер провадження: 22-ц/785/3023/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лукічни до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 квітня 2015 року на 10 годин 15 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 367/6514/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2548/2015
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 28.10.2015 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1796/15-ц
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р., Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області та третьої особи Управління державної казначейської служби України у Бучацькому районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області та третьої особи Управління державної казначейської служби України у Бучацькому районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху і надано термін для усунення недоліків. Протягом п'яти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_1 недоліки не усунула, а тому заяву слід повернути останній.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області та третьої особи Управління державної казначейської служби України у Бучацькому районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4165/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Громадська організація Садівниче обєднання громадян Зелена балка про встановлення права користування земельною ділянкою та зобовязання не перешкоджати у праві користування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 квітня 2015 року на 10 год. 45 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/2928/15
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Заїкіна А.П.

суддів - Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсними умов договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на «12» березня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк

А.М. Кварталова
Справа № 274/6059/14-ц Провадження № 2/0274/254/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.01.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Від ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за його відсутності або з повідомленням про причини неявки не надходило.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 19.02.2015 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 367/1785/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про внесення змін до актового запису цивільного стану, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам 119-120, 235, ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів відмови Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області щодо внесення змін до актового запису цивільного стану.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 р. за № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» подана до суду заява про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану чи про анулювання такого акту повинна містити в собі відомості про те, в якому акті громадянського стану є неправильності в записі і в чому саме вони полягають, який запис в акті громадянського стану і у зв'язку з чим підлягає анулюванню, коли і яким органом реєстрації актів громадянського стану відмовлено у виправленні запису, внесенні до нього змін чи доповнень або в анулюванні поновленого чи повторно складеного актового запису. До заяви мають бути додані: копія відповідного свідоцтва, висновок органу реєстрації актів громадянського стану про відмову у виправленні, зміні чи доповненні запису або в анулюванні поновленого чи повторно складеного запису акта громадянського стану, інші документи, що стосуються даної справи. Якщо заяву подано без додержання цих вимог, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120, ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 235 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 24 вересня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4892/15 Головуючий у І інст. Литвиненко О.Л.

Справа № 355/340/14 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа № 570/4507/15-ц
Номер провадження № 2/570/1737/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Таргоній М.В.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано клопотання про витребування із Рівненської районної державної нотаріальної контори інформації про наявність спадкової справи, заведеної по факту смерті ОСОБА_2, який помер 07 квітня 2007 року та про наявність спадкової справи, заведеної по факту смерті ОСОБА_3, яка померла 11 жовтня 2004 року, та надання копії таких справ - в разі наявності.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, ч. 2 ст. 191 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В судовому засіданні оголосити переву до 14:00 год. 30 грудня 2015 р.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 07 квітня 2007 року та про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 жовтня 2004 року, та відомості про наявність заповітів вказаних осбіб, у разі наявності таких справ - надати їх копії.

Копію ухвали для виконання в частині витребування інформації - до Рівненської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Єдиний унікальний номер 725/6649/14-ц
Номер провадження 2/725/1526/14
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

27.01.2015 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансові традиції» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до КС «Фінансові традиції» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи по суті, судом було вирішено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, являючись службовими особами КС «Фінансові традиції», привласнили депозитні та пайові внески вкладників спілки, в тому числі і внески позивачки ОСОБА_1

У звязку із цим, вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 січня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.191 ч.5, 190 ч.4, 28 ч.3, 364-1 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Так, згідно ст.35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участі у справі.

Таким чином, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення суду може в подальшому вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії №67 Чернівецької області (Чернівецька область м.Сокиряни, пров.Ватутіна, 8) та ОСОБА_3, яка відбуває покарання в Уманській виправній колонії №129 Черкаської області (Черкаська область м.Умань вул.Енергетична, 6).

Надіслати начальнику Сокирянської виправної колонії №67 Чернівецької області та начальнику Уманської виправній колонії №129 Черкаської області копії позовної заяви з додатками для вручення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

По справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв.11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження: 22-ц/785/4521/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів А.М. Кварталова , Л.І. Доценко

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ПАТ УкрСиббанк, ТОВ Кей-Колект, за участю третіх осіб ОСОБА_5, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеської міського управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою представника ТОВ Кей-Колект на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

18 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7