Справа № 127/3142/15-ц
Провадження № 2/127/2240/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника третьої особи Виконкому Вінницької мської ради Гордійчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконком Вінницької міської ради, Другий міський відділ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Вінницької міської ради, другий міський відділ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, мотивуючи його тим, що у квартирі по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 (неповнолітній) і відповідач ОСОБА_6 Квартиронаймачем на момент вселення у зазначену квартиру був відповідач, при цьому ордер видавався на сім'ю з чотирьох осіб. 29.06.2005 р. розірвано шлюб між відповідачем ОСОБА_6 та позивачем ОСОБА_1, після чого ОСОБА_6 ще деякий час проживав АДРЕСА_1, а потім виїхав. Вже понад три роки в квартирі відповідач не проживає. Квартира належить до житла державного житлового фонду. Враховуючи те, що відповідач понад шість місяців без поважної причини не проживає в названій квартирі, він втратив право на користування квартирою. (а.с. 2-4)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити. Додатково суду пояснили, що квартира не приватизовна. Відповідач тривалий час, понад три роки в квартирі не проживає. Квартирою відповідач не цікавиться, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не бере. Вони йому не чинять перешкод в користуванні житлом.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують. (а.с. 32, 35)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Виконкому Вінницької міської ради -Гордійчук А.М. при вирішенні спору покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. (а.с. 44)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Другого міського відділу у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 41)

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України і у відсутність третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, представника третьої особи Виконкому Вінницької міської ради, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані і проживають АДРЕСА_1, Квартиронаймачем є відповідач ОСОБА_6, який також зареєстрований в зазначеній квартирі, квартира не приватизована. (а.с. 11)

31.03.1999 р. видано ордер №217 відповідачу ОСОБА_6, сім'я якого складається з чотирьох осіб, на квартиру по АДРЕСА_1. (а.с. 10)

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано 29.06.2005 р. (а.с. 9)

Згідно акту №1147 від 19.02.2015 р., складеного інспектором ТОВ ЖЕО, відповідач ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає понад три роки. (а.с. 17)

Свідок ОСОБА_8 (сусідка позивача) суду пояснила, що відповідач ОСОБА_6 - колишній чоловік позивача ОСОБА_1 Він не проживає в АДРЕСА_1 біля трьох років, навіть не навідується.

Свідок ОСОБА_9.( сусідка позивача) дала аналогічні показання.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_6 втратив право на користування житлом - квартирою за адресою АДРЕСА_1, оскільки без поважних причин понад шість місяців не проживає в квартирі. Тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право на користування квартирою по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Венгрин