overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/469/15-ц
Провадження 2/329/288/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що її призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3, 30.06.2011року народження, мати якого ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі та в добровільному порядку допомоги на утримання сина не надає. Дитина перебуває на повному утриманні позивача, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1404/15-ц

провадження №2/610/531/2015

м. Балаклія 13.05.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 18 травня 2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 474/519/15-ц
Провадження № 2/474/198/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

15.07.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі головуючого судді Фасій В.В.

При секретарі Багрін Н. А.

З участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовму засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Врадіївської селищної ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведененя попереднього судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача Врадіївської селищної ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання, в судове засідання не зявився.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання, в судове засідання не зявився.

Клопотань на виконання вимог ч.3 ст. 130 ЦПК України від сторін не надійшло, в звязку з чим судом було уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб які братимуть учатсь у справі, визначено факти які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано які докази подано чи будуть подані сторонами.

Також в ході попереднього судового засідання позивтино вирішено клопотання сторін про виклик свідків, витребування доказів..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Врадіївської селищної ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 10.00 год. 20.07.2015 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 638/5574/15-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1, від 30.11.2005 р.), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1, від 30.11.2005 р.), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків. вул.. Червоножовтнева, 35)
витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 153/1127/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницької області) на 10 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 197/307/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2015 року о 10.20 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Охнач
У Х В А Л А

Дата документу 05.05.2015 Справа № 554/4952/15-ц

Провадження №2/554/2092/2015

05 травня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У попередньому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сімю. Просить надати 1місяць для примирення.

Позивачка не заперечувала проти надання строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що зазначені в позовній заяві обставини, дають підстави для застосування ст..111 Сімейного Кодексу України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 та п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 1 місяць.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 05 червня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/5230/15-ц
Провадження № 2/635/2457/2015
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною до ОСОБА_2, в якій просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на територію республіки Крим, без дозволу (згоди) та супроводу батька на період з 01 серпня 2015 року по 01 жовтня 2015 року, дозволити їй без згоди відповідача оформлювати документи для тимчасового виїзду сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на територію республіки Крим на період з 01 серпня 2015 року по 01 жовтня 2015 року та стягнути з відповідача судовий збір.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Таким чином, позивач повинна додати документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження 2-п/485/2/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року по цивільній справі №485/2193/14-ц провадження №2/485/840/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 22 341, 79 доларів США та судових витрат у розмірі 3000грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана без додержання вимог ст.229 ЦПК України, на підставі наступного.

До заяви не додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ставок судового збору, передбачених ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір - 01, розміру мінімальної заробітної плати (121грн.80коп.).

Заявниця в своїй заяві не ставить питання про відстрочення сплати судового збору та будь-яких доказів підтвердження неналежного матеріального стану не надала.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не підписана заявницею.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху з наданням заявниці п'ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 342/379/15-ц
Провадження № 2/342/275/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву ОСОБА_1 про повернення суми помилково переплаченого судового збору

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути переплачену суму судового збору в розмірі 1511, 46 грн. В заяві зазначає, що 09.04.2015 року він звернувся з позовною заявою до Городенківського районного суду Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. При перевірці доданих до справи документів, позивачем виявлено факт переплати суми судового збору, оскільки останній помилково вказав грошову оцінку землі та подав позов як майнового характеру, хоча даний позов сплачується в сумі судового збору як позов немайнового характеру (243,60 гривень).

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення суми помилково переплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1756,06 грн., що підтверджено квитанцією № 41.79.1/5578 від 09.04.2015 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи те, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в сумі 1511,46 грн. сплачений ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ДБ Городенківського району № 0121, підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 1511,46 грн., через АТ «Ощадбанк» та перерахований квитанцією № 41.79.1/5578 від 09.04.2015 року до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ДБ Городенківського району № 0121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/375/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"29" квітня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Золочівської селищної радиХарківської області про визнання права власності на земельні ділянки, земельну частку (пай) та майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Золочівської селищної радиХарківської області, про визнання права власності на земельні ділянки, земельну частку (пай) та майновий пай.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 12.05.2015 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 736/474/15-ц Провадження № 22-ц/795/1326/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Бобрової І.О., Євстафіїва О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні,-

в с т а н о в и л а :

У четвертому абзаці вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року допущено описку в прізвищі відповідача ОСОБА_5, помилково зазначено «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та враховуючи те, що в тексті вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду допущена описка, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні для вирішення питання про виправлення описки у четвертому абзаці вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 14:00 28 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: