Справа № 2-224/11
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-224/11, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням, обґрунтовуючи його тим, що на примусовому виконанні в Відділі державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-224/11 від 10.11.2011 року, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 162659,59 грн. 26.09.2013 року вказаний виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документа згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» надісланий на адресу стягувача в м. Вінниця, вул. Чорновола, 29. На вищевказану адресу виконавчий лист не надходив і до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції не повертався. В звязку з зазначеним начальник Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції не зявився, попередньо через канцелярію суду представник Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції за довіреністю ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд подання у його відсутність, в заяві зазначив, що подання підтримує і просить його задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи (стягувача) АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляд подання повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подання, матеріали цивільної справи № 2-224/11, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2011 року по цивільні справі № 2-224/11 позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.07.2007 року та за № 0 від 08.08.2007 року на суму 160930,28 грн., а також судовий збір в розмірі 1609,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 150-151). Вказане рішення набуло чинності 25.01.2012 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області. На підставі зазначеного рішення Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист і постановою Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції від 25.11.2011 року відкрито виконавче провадження № 30091370. Постановою Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції від 26.09.2013 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві, проте при пересилці його було втрачено, що підтверджується копією запиту ПАТ «УкрСиббанк» про надання інформації за № 6175 від 18.05.2015 року та копією довідки Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції № 9786/02-25/12 від 20.07.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-224, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2011 року по цивільні справі № 2-224/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 162659,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська