Справа 693/34/15-ц
У Х В А Л А

08.05.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості за кредитним договором № 354411/5285/0126-8 від 02.09.2008 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про стягненння різниці між вартістю реалізації автомобіля та сумою коштів, що підлягає до сплати за кредитним договором в розмірі 88 236, 29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості за кредитним договором № 354411/5285/0126-8 від 02.09.2008 року. До початку судового розгляду ОСОБА_2 подав до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» зустрічний позов про стягненння різниці між вартістю реалізації автомобіля та сумою коштів, що підлягає до сплати за кредитним договором в розмірі 88 236, 29 грн.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», він же представник відповідача, відповідач ОСОБА_2, він же позивач за зустрічним позовом, та його представник ОСОБА_3, яка діє згідно довіреності 04.06.2013 року, у судове засідання 27 квітня 2015 року не з?явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, при цьому обидві сторони подали заяви з проханням відкладення розгляду справи в зв»язку із зайнятістю у розгляді справ в інших судах.

З урахуванням положень п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України судове засідання було відкладено на 08 травня 2015 року.

08 травня 2015 року представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», він же представник відповідача, в судове засідання не зявився повторно, при цьому був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви з проханням справу слухати в його відсутності не подавав. Відповідач ОСОБА_2, він же позивач за зустрічним позовом, та його представник повторно у судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, при цьому від представника надійшла заява з проханням відкладення розгляду справи іншу дату в звязку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1, ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості за кредитним договором № 354411/5285/0126-8 від 02.09.2008 року, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про стягненння різниці між вартістю реалізації автомобіля та сумою коштів, що підлягає до сплати за кредитним договором в розмірі 88 236, 29 грн., залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її отримання.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик