overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2165/15-ц

08.05.2015 року Провадження № 2-о/206/334/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., народних засідателів : Шафран С.В., Чурбакової М.М., за участю секретаря Щербини Є.С., прокурора Лихолат Б.Д, адвоката ОСОБА_2, представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе,2а/71.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

08 травня 2015 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку зі згодою заінтересованої особи на добровільне лікування в умовах психіатричної лікарні.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Зайченко

Народні засідателі: М.М. Чурбакова

ОСОБА_5
Справа № 211/4451/15-ц
Провадження № 2-н/211/878/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 21.07.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 197/504/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 року о 16.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Охнач
Ухвала12 травня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості. Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-1229/14. Зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/860/15-ц
Провадження № 2-н/349/2/15
23 липня 2015 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Рогатинського відділення Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Руда Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок)судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/1476/15-ц
УХВАЛА

07.05.2015

року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк», Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ «Фортуна-Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк», Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ «Фортуна-Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу по якій було відкрите провадження суддею Подорець О.О. (справа надійшла до суду 26 лютого 2015 року, провадження відкрите 27 лютого 2015 року) передана на розгляд судді Богун О.О. у звязку з закінченням повноважень судді Подорець О.О.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України. Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк», Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ «Фортуна-Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 15 годину 00 хвилин 4 червня 2012 року у про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими вони їх обґрунтовують.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/4127/15-ц Провадження № 22-ц/772/2350/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, Служби у справах дітей Вінницької мфської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 27 липня 2015 року об 11:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Вавшко В.С.

ОСОБА_5
"15" квітня 2015 р. Справа № 363/1342/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернувся ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1, заборгувала ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства оплату за послуги з газопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 156/1326/14-ц
Номер провадження: 2/156/15/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Дильного Г. М.

при секретарі Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

01.12.2014 року ухвалою суду сторонам по справі було надано строк для примирення - три місяці та зупинено провадження у справі.

02.03.2015 року позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду у зв'язку із примиренням.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.03.2015 року о 12-00 год .

Ухвала оскарженню не підлягає.

дя Суддя ОСОБА_3
Справа №477/3106/14-ц 21.04.2015
Провадження №22-ц/784/1169/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Садівничого товариства Зайчевське на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2015 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства Зайчевське про зобовязання вчинити певні дії та визнання незаконною відмови у задоволенні заяви, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представників.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3635/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Китаєва Олена Олегівна про стягнення грошових коштів - відсотків за депозитом.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Китаєва Олена Олегівна про стягнення грошових коштів - відсотків за депозитом.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07 .07 . 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/641/1511/2015 Справа № 641/4868/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 21.05.2015 року на 09-45 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/3725/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про розірвання договору та повернення грошових коштів, стягнення моральної шкоди,судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.1.3,10,11,15,60,88, ч.2 ст.169, 208-209,212-215,218 ЦПК України, ст..ст. ст. 1.2, 26,36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ,ст..ст.15,16, 23, 192,386, 509, 533, 1066, 1167, 1174, ЦК України, ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність"суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про розірвання договору та повернення грошових коштів, стягнення моральної шкоди,судових витрат - задовольнити частково.

Розірвати договір банківського рахунку № 290009416 про відкриття поточного рахунку від 29.08.2013 року укладений між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (м. Одеса, пр.. Гагаріна 12а, МФО 388584, ) на користь ОСОБА_1 (І.П.Н. НОМЕР_1) грошові кошти за Договором банківського рахунку № 290009416 про відкриття поточного рахунку від 29.08.2013 року у розмірі 6 655,23 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.03.2015р. становить 154 985 (сто п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн.. 96 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (м. Одеса, пр.. Гагаріна 12а, МФО 388584, ) на користь ОСОБА_1 (І.П.Н. НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1 350 (одну тисячу триста п'ятдесят) грн..

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (м. Одеса, пр.. Гагаріна 12а, МФО 388584, ) на користь держави судові витрати у розмірі 199 (сто дев'яносто дев'ять ) грн.86 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.03.2015
Справа № 502/2670/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.,

при секретарі Урсул Г. К.

розглянувши клопотання відповідача по справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 29.10.2014 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ? частки від усіх заробітків відповідача з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

04.02.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лад»:

- інформацію про працевлаштування ОСОБА_2 до ТОВ «ЛАД»;

- відповідну довідку про отримані ним доходи за 2014 рік в даному підприємстві.

Витребування судом зазначених доказів по справі позивач обґрунтовує необхідністю встановлення всіх фактичних обставин по справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що витребування зазначених відповідачем доказів буде сприяти повному та всебічному дослідженню обставин справи, а оскільки самостійне їх надання відповідачем неможливе, суд постановляє ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лад» надати Кілійському районному суду Одеської області наступні докази:

- інформацію про працевлаштування ОСОБА_2 на ТОВ «ЛАД»;

- відповідну довідку про отримані ним доходи за 2014 рік в даному підприємстві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та є обовязковою до виконання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3