АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2447/15 Головуючий 1 інст. - Лазюк С.В.
Справа 638/1237/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Красношапка К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів у розмірі 121016,18 грн., -

встановила :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» видати готівкою одноразовою операцією через касу належні ОСОБА_2 кошти у валюті вкладу у розмірі 121016,18 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції ПАТ «Дельта Банк» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.02.2015 року.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвалу суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Посилаючись на ст.93, 109 ЦПК України зазначає, що місцезнаходженням банку є вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133, таким чином, провадження по даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, що в свою чергу є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи , вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу про відкриття провадження у справі , суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Судова колегія погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, які були ним передані відповідачу на підставі договору банківського вкладу (депозиту). При цьому, свої позовні вимоги позивач обґрунтовував нормами ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» відносяться також відносини, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Таким чином, між сторонами існують правовідносини, які виникли з договору про надання фінансово-кредитних послуг, на які поширюється Закон України «Про захист прав споживачів».

Позивач, як споживач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, який відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України може пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання споживача чи перебування або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відкриття провадження у справі, оскільки позивач скориставшись своїм правом вибору, звернувся до Дзержинського райсуду м.Харькова за своїм зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 (а.с13).

Що стосується доводів апеляційної скарги , що позов повинен бути пред»явлений за місцезнаходженням відповідача, то вони не є суттєвими і не спростовують висновків суду про відкриття провадження у справі і не впливають на вирішення цього питання по суті, оскільки це є загальним правилом, яке застосовується за умов, коли підсудність не може бути визначена за вибором позивача.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303,304,305, 307, п.1, ч.1 ст.312,313,314, 315, 317,319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2015 року -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -