Справа №718/858/15-ц
Провадження №4-с/718/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року Кіцманський районний суд м. Кіцмань в складі: головуючого судді Мізюка В.М. при секретарі Константинник М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду № 2-1307/2003 від 2003 року з нього стягнуто аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої дитини до досягнення нею повноліття. 27 травня 2010 року надійшла постанова Кіцманського ВДВС про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1307 від 29 грудня 2003 року на підставі заяви стягувача. Зазначає, що з того часу жодних повідомлень та листів з ВДВС на його адресу не надходило та жодних стягнень не проводилось. 12 березня 2015 року на його адресу надійшов лист ВДВС Попередження-виклик де зобовязано його зявитися до державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ для сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_3. Вказує на те, що зявившись за викликом, йому повідомили, що за ним утворився борг по сплаті аліментів більш ніж на 26000 гривень, однак жодних письмових документів про підстави нарахування даної суми йому не надали.

30 березня 2015 року ним подано заяву до ВДВС Кіцманського, де просив розібратися у даній справі та вказував на те, що в 2010 році ним було отримано постанову про закінчення провадження і з того часу він жодних виплат не здійснював. У відповідь на свою заяву він отримав довідку-розрахунок від 01 квітня 2015 року, відповідно до якої станом 01 квітня 2015 року заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом №2-1307 за період з 02 червня 2011 року по квітень 2015 року становить 16398,06 гривень

Вважає, що державний виконавець допустив порушення ЗУ Про виконавче провадження та просив суд визнати дії державного виконавця ВДВС, щодо ненаправлення постанови про відкриття виконавчого провадження та неповідомлення його, як сторони виконавчого провадження про проведення виконавчих дій неправомірними та зобовязати відділ державної виконавчої служби усунути допущені порушення шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 червня 2011 року.

В судовому засіданні скаржник доводи, викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні скарзі. Просив задовольнити скаргу.

Представник субєкта оскарження в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги вважаючи, що всі дії по відкриттю виконавчого провадження та забезпеченню його виконання законні. Вказала, що повідомлень, про вручення ОСОБА_1 процесуальних документів державного виконавця у матеріалах виконавчого провадження немає і чи до виконавчої служби вони надходили, вона не знає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила те, що вона у 2011 році звернулася повторно до ВДВС із заявою про продовження стягнення аліментів, оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачував.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали скарги, виконавчого провадження, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у провадженні державного виконавця відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції знаходився виконавче провадження №26912807 по цивільній справі № 2-1307 на підставі виконавчого листа від 29 грудня 2003 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти ? частини.

27 травня 2010 року ВДВС Кіцманського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання по виконавчому литі №2-1307 виданого 29 грудня 2003 року.

Як видно з досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження 02 червня 2011 року було подана заява стягувача ОСОБА_2 до ВДВС про продовження стягнення аліментів з ОСОБА_1

06 червня 2011 року була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження № 26912807 у справі №2-1307.

Статтею 4 Закону України Про державну виконавчу службу передбачено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому Законом.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження, передбачений механізм захисту прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні, а саме: сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст. 31 ЗУ про виконавче провадження, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу боржнику та стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, - державним виконавцем не виконано жодного заходу, в т.ч. не було вчинено дій з метою повідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 06 червня 2011 року та проведення інших дій, при цьому тільки 12 березня 2015 року надіслано попередження-виклик про добровільне виконання рішення суду.

Частиною 5, статті 24 Закону встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 27 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведенні державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

В силу ч.1 ст. 30 Закону, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 цього Закону.

Таким чином, системний аналіз наведених статей свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу державний виконавець повинен пересвідчитись, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з'ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Матеріали виконавчого провадження не містять доказів виконання державним виконавцем зазначених вимог Закону, що на думку суду призвело до порушення прав ОСОБА_1, визначених статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження", позбавило останнього скористатися своїм правом на належне, добровільне виконання рішення суду у зазначенні строки.

Суд не приймає доводи скаржника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 червня 2011 року за № 26912807, оскільки на думку суду під час винесення вищевказаної постанови державним виконавцем виконано вимоги ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", а підстав які б надавали державному виконавцю відмовити у відкритті виконавчого провадження відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" судом не встановлено.

Разом з тим, несвоєчасність направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не свідчить про її незаконність та може бути підставою для її скасування.

Статтею 47 ЗУ Про виконавче провадження встановлено, що повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи встановлені судом обставини та вищевказані положення Закону, суд вважає, що висновок заявника про те, що у стягувача відсутнє право на повторне пред'явлення виконавчого документа не заснований на законі та прямо суперечить вимогам Закону України Про виконавче провадження, не найшло свого підтвердження у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.4, 12, 22, 24-25 27, 30, 32, 47 Закону України Про виконавче провадження ст.ст.3-4, 208-210, 293, 295, 383, 386-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: