Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/107/15

ЄУН 331/8371/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12.01.2015 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3, яка діє також як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи : Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування про встановлення факту, що має юридичне значення позбавлення права користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом в кому зазначила вона є законним одноособовим власником житлової нерухомості (квартири), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.07.2007 року з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.07.2007 року (право власності на 2/3 частини квартири) та договором дарування частки квартири від 07.07.2014 року разом із витягом відповідного Державного реєстру № 23888086 від 07.07.2014 року (право власності на 1/3 квартири). Також вона є законним представником сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є дитиною інвалідом, у відповідності до медичного висновку № 251 від 19.06.2014 року.

З 14.10.2006 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 та мала прізвище «ОСОБА_3». Цей шлюб розірвано за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2014 року , також цим рішенням суду їй залишено дівоче прізвище «ОСОБА_3». Однак, через те, що внесення відповідних змін до паспорту триває довгий час, вона вимушена була користуватись старим паспортом з прізвищем «ОСОБА_3» до 29.08.2014 року. Саме тому в договорі дарування частки квартири від 07.07.2014 року разом із витягом відповідного Державного реєстру № 23888086 від 07.07.2014 року її прізвище значиться як «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3».

Вважає, що підлягає встановленню той факт, що правовстановлюючі документи - договір дарування частки квартири від 07.07.2014 року разом із витягом відповідного Державного реєстру № 23888086 від 07.07.2014 року (які підтверджують право власності на 1/3 квартири ОСОБА_3) належать ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_1», яка є однією і тією ж особою.

Разом з нею в цій квартирі зареєстровані (згідно довідки ЦОА №2 від 14.08.14):- ОСОБА_2, 1982 р. н. колишній чоловік та - ОСОБА_1, 2007 р. н., син

При цьому Відповідач у Квартирі фактично не проживає з червня 2013 року, що підтверджується Актом ЦОА №2 від 23.07.2014 року та Довідкою № 1795 від 24.07.2014 року.

В добровільному порядку Відповідач з реєстрації не знявся, спілкування між ними відсутнє. Просить суд Встановити такий юридичний факт - договір дарування частки квартири від 07.07.2014, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейніковою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1664 року разом із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстраціє права власності № 23888086 від 07.07.2014 (які підтверджують право власності на 1/3 квартири ОСОБА_3) належать ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_1», яка є однією і тією ж особою; Усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою:АДРЕСА_1, шляхом позбавлення права користування та зняття з реєстрації за цією адресою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання»

Представник 3-ї особи Районної адміністрації Запорізької міської ради Жовтневого району як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без їх участі , та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник 3-ї особи Жовтневого районного відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явились , повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача , свідка ОСОБА_5 вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що позивачка є законним одноособовим власником житлової нерухомості (квартири), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.07.2007 року з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.07.2007 року (право власності на 2/3 частини квартири) та договором дарування частки квартири від 07.07.2014 року разом із витягом відповідного Державного реєстру № 23888086 від 07.07.2014 року (право власності на 1/3 квартири). Також позивачка є законним представником сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є дитиною інвалідом, у відповідності до медичного висновку № 251 від 19.06.2014 року.

З 14.10.2006 року позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 та мала прізвище «ОСОБА_3». Цей шлюб розірвано за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2014 року , також цим рішенням суду їй залишено дівоче прізвище «ОСОБА_3». Позивачка користувалась старим паспортом з прізвищем «ОСОБА_3» до 29.08.2014 року. Саме тому в договорі дарування частки квартири від 07.07.2014 року разом із витягом відповідного Державного реєстру № 23888086 від 07.07.2014 року її прізвище значиться як «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3».

Таким чином підлягає встановленню той факт, що правовстановлюючі документи - договір дарування частки квартири від 07.07.2014 року разом із витягом відповідного Державного реєстру № 23888086 від 07.07.2014 року (які підтверджують право власності на 1/3 квартири ОСОБА_3) належать ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_1», яка є однією і тією ж особою.

Судом встановлено , що разом з позивачкою в вищезазначеній квартирі зареєстровані (згідно довідки ЦОА №2 від 14.08.14):- ОСОБА_2, 1982 р. н. колишній чоловік та - ОСОБА_1, 2007 р. н., син

Відповідач у квартирі фактично не проживає з червня 2013 року, що підтверджується Актом ЦОА №2 від 23.07.2014 року та Довідкою № 1795 від 24.07.2014 року, а також поясненням свідка в судовому засіданні. В добровільному порядку Відповідач з реєстрації не знявся.

Відповідно до ст.41 Конституції України Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним.

Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Судом встановлено , що Відповідач не є членом сім'ї позивача, проте досі зареєстрований у квартирі чим чинить позивачу перешкоди у здійсненні йому права власності (володіння, користування та розпорядження) цією квартирою.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких, пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) виселення; 4) визнання особи безвісно відсутньою; 5) оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 встановити юридичний факт - що договір дарування частки квартири від 07.07.2014, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейніковою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1664 року разом із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстраціє права власності № 23888086 від 07.07.2014 (які підтверджують право власності на 1/3 квартири ОСОБА_3) належать ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_1», яка є однією і тією ж особою;

ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою:АДРЕСА_1, шляхом позбавлення права користування та зняття з реєстрації за цією адресою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М.