Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/431/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 58 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Худякова А.М.

при секретарі Церпіцькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи за скаргою Новоград-Волинського навчально-виховного комплексу «Гімназія імені Лесі Українки - школа І ступеня» на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції

за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2015 року Новоград-Волинський навчально-виховний комплекс «Гімназія імені Лесі Українки - школа І ступеня» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Загурської Ю.В. щодо опису і арешту майна, проведеного у гімназії 21.01.2015 року, та зобов'язати державного виконавця виключити з акту опису і арешту майна все майно, яке в ньому зазначено. В обґрунтування скарги посилався на те, що описане майно не належить гімназії, так як воно є власністю територіальної громади і знаходиться в оперативному управлінні боржника.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року скаргу задоволено.

В апеляційній скарзі відділ Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин справи, просить ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З роз'яснень, викладених у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року вбачається, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п.п. 3 - 5 ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження". Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: ст. 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; ст.ст. 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; ст. 74-77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення;глави 4 розділу ІІІ ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу по суті, але при цьому не вирішив питання про відповідність скарги вищевказаним вимогам та про відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. При цьому, до участі у справі в якості заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси (п. 17 постанови Пленуму № 6 від 07.02.2014 року).

Встановлено, що опис та арешт майна проводився в межах виконавчого провадження про стягнення з Новоград-Волинського навчально-виховного комплексу «Гімназія імені Лесі Українки - школа І ступеня» на користь ОСОБА_3 3500 грн. на відшкодування моральної шкоди, на підставі рішення суду від 20.07.2011 року, яке до цього часу не виконано. Вирішення питання щодо правомірності накладення арешту на майно боржника впливає на виконання вищевказаного рішення, а отже і на права та інтереси стягувача, яку не притягнуто до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді