overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/4631/15-ц
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рудика Л.Д.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/641/831/2015 Справа № 641/2643/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржник не сплачує в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2015 року у сумі 12 013, 91 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 591/1740/15-ц
Провадження № 2-во/591/73/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Дворядкіної М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

Позивач звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 03.07.2015 року було винесено рішення, в якому вимоги заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Сумська державна нотаріальна контора, Комісія з питань поновлення прав реабілітованих Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задоволені. Однак в мотивувальній частині рішення була допущена описка, та невірно зазначено в шостому абзаці анкетні дані дружини ОСОБА_2 «ОСОБА_3Л.» замість «ОСОБА_3А.»; в сьомому абзаці невірно зазначені анкетні дані дружини ОСОБА_4 «Чебушевої Софії Прокопівни» замість «Чебишевої Софії Прокопівни»; в чотирнадцятому абзаці невірно зазначені анкетні дані «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1», дану описку і просить виправити позивач.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 03.07.2015 р. допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні Зарічного районного суду від 03.07.2015 р. у справі № 591/1740/15-ц провадження № 2-о/591/64/15 у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Сумська державна нотаріальна контора, Комісія з питань поновлення прав реабілітованих Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в мотивувальній частині рішення: в шостому абзаці анкетні дані дружини ОСОБА_2 - «ОСОБА_3А.»; в сьомому абзаці анкетні дані дружини ОСОБА_4 «Чебишевої Софії Прокопівни»; в чотирнадцятому абзаці зазначити анкетні дані «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1»

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 428/2234/15-ц
Провадження №2/428/972/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2015р. о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 534/1461/15-ц
№ 2/534/660/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб та визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із нею. Одночасно із предявленим позовом, ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Виходячи із змісту частини третьої наведеної статті, суд також може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від їх оплати, врахувавши майновий стан сторони.

Перевіривши приєднані до позову матеріали, вважаю заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 Згідно з надаю копіює посвідчення, сімя позивача має статус багатодітної. За довідкою ДВС м.Комсомольська позивач стягнуті на її користь аліменти не отримує.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі №534/1461/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 134/353/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

з участю секретаря Балух О. В.,

позивача:ОСОБА_2

та відповідача:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з тих підстав, що в сімї часто виникають непорозуміння та сварки з сімейно-побутових причин, які зумовили подальше роздільне життя.

Відповідач в судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням, в якому просила надати їй та позивачу строк для примирення 1 місяць, оскільки вважає, що можливо відновити сімейні стосунки з позивачем та зберегти сімю.

Розглянувши клопотання, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причинами розірвання шлюбу є сімейно-побутові проблеми, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, судовий розгляд зупинити і надати сторонам строк для примирення подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 29 квітня 2015 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4424/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання таю що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

30 березня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року про зупинення провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 07.04.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання таю що втратила право користування житловим приміщенням, на 14 квітня 2015 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1172/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Максимець І.М.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника публічного акціонерного товариства Банк Фамільний, по довіреності, представник ОСОБА_2, по довіреності, ОСОБА_3

розглянула апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства Банк Фамільний, по довіреності,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2014р.

по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3,

про стягнення суми боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, зняття з реєстрації, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства Банк Фамільний, по довіреності, відхилити, рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2014р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, зняття з реєстрації залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 692/602/15-ц
Провадження № 2/692/198/15
У Х В А Л А

про заміну належного відповідача

25 травня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., при секретарі Гончаренко Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Черкасигаз» в особі Драбівського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та вартості роботи про відключення споживача від системи газопостачання,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Черкасигаз» в особі Драбівського УЕГГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та вартості роботи про відключення споживача від системи газопостачання, мотивуючи свій позов тим, що ОСОБА_1 відмовив працівникам Драбівського УЕГГ в демонтажі газового лічильника для періодичної повірки, вимагаючи встановити замість демонтованого інший лічильник. Драбівське УЕГГ ПАТ «Черкасигаз» не має обмінного фонду лічильників газу, тому вказану вимогу споживача ОСОБА_1 виконати було неможливо. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали. Періодичність повірки побутових лічильників газу мембранного типу становить вісім років. Таким чином, не повірений засіб обліку не повинен застосовуватися для розрахунків за спожитий природний газ. Через неодноразову відмову споживача у доступі до лічильника представник Драбівського УЕГГ, у черговий раз, не здійснив демонтаж лічильника газу, що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки. У звязку з споживачу припинено газопостачання.

В ході судового засідання було встановлено, що будинок № 66 по вул. Шевченка в смт. Драбів, у який постачався природній газ, відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У звязку з цими обставинами представник ПАТ «Черкасигаз» в особі Драбівського УЕГГ ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити клопотання представника ПАТ «Черкасигаз» в особі Драбівського УЕГГ ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_1, як неналежного відповідача, на належних відповідачів, якими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Справу розглянути з початку, призначивши до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв 02 червня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
Справа № 428/9595/15-ц
Провадження №2/428/2659/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення паспорта для виїзду за кордон та виїзд за кордон України без згоди та супроводу батька до досягнення 18-річного віку,

встановив:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення паспорта для виїзду за кордон та виїзд за кордон України без згоди та супроводу батька до досягнення 18-річного віку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення паспорта для виїзду за кордон та виїзд за кордон України без згоди та супроводу батька до досягнення 18-річного віку та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2015р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження № 2/461/272/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

02.04.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відкласти до 05.05.2015 року 14:15 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/859/15-ц
Номер провадження 2/341/414/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод та відшкодування збитків.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник подав до суду клопотання, яким просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди та відшкодування збитків, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин