overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1697/15-ц
пр. № 2/382/590/15
У х в а л А

14 серпня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить доказів та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, а також позовна заява не оплачена судовим збором.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем вказано ціну позову 24 тис. грн., однак позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують вартість спірного майна, Крім того, позивач у позовній заяві, крім іншого, ставить питання про визнання права власності на господарські будівлі та споруди, однак позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують наявність таких споруд. До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або судовий збір сплачено не в повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №401/5252/14-ц
№2/401/161/15
Ухвала

Іменем України

13 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Встановив:

Позивач просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку №7 площею 4, 65 га, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3.

Оскільки спірна земельна ділянка знаходиться на території Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, вказана рада має бути залучена до участі у справі як співвідповідач.

Крім того, з підстав ч. 2 ст. 35 ЦПК України до участі у справі слід залучити Світловодську районну державну адміністрацію та управління Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи закінченою, керуючись ст. ст. 33, 35, 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Миронівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Світловодську районну державну адміністрацію та управління Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Світловодська районна державна адміністрація та управління Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Світловодського міськрайонного суду на 03 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина
Справа № 401/3091/15-ц; 2/401/1317/15
У Х В А Л А

04.09.2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 05.09.2015 р. провадження у цій справі було зупинено, в зв'язку із наданням подружжю строку на примирення, відповідно до ст. 111 СК України.

Враховуючи те, що строк, який був наданий судом для примирення, закінчився, виникає необхідність у відновленні провадження по справі, призначення її до судового розгляду та вирішення спору по його суті.

Керуючись п. 5, ст. 203; ст. ст. 204, 209, 292 - 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з участю сторін на 13-00 год. 07 вересня 2015 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Номер провадження: 22-ц/785/3408/15
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Органу опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації Одеської області, Комунального закладу "Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "26" березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

В.П. Фальчук

Л.Л. Троїцька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави вособі Головного управління Держземагенства у Київській область, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 листопада 2015 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4731/15 Головуючий у І інст. Марчук О.Л.

Справа № 362/121/15-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/859/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/1312/К/15 Доповідач -
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого

Суддів

Розглянувши справу

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі на 14:20 годин 22.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/832/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 лютого 2015 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Носачівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

встановив:

Заява подана з порушенням ст. ст. 119, 258 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки заявниця не надала суду письмову відмову органу, що його видав, внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Носачівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 637/439/15-ц
Номер рядка звіту 38
№ 2/637/231/15
№ 637/439/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Харківській області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, відділу Держземагентства у Шевченківському районі Харківської області, третя особа: Нижньобурлуцька сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання права постійного користування в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 50,00 га, яка розташована на території Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського району Харківської області на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ХР № 27-00-001530, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 19.04.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Харківській області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, відділу Держземагентства у Шевченківському районі Харківської області, третя особа: Нижньобурлуцька сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання права постійного користування в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 7 травня 2015 року о 10.45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 7 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі - копію позову.

Зобовязати сторони та третю особу подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1962/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Соколівської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Соколівської сільської ради про визнання права на спадщину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2015 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1851/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконком Вільшанської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину .

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконком Вільшанської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2015 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3006/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук О.О.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Короткова В.Д., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 05.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іванівський РВ ГУМВС України в Одеської області (група громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб) про виселення з квартири, зобов'язання зняття з реєстрації місця проживання, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05.05.2015 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 - позивач (АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_4 - позивач (АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_6 - представник позивачів (АДРЕСА_2);

4. ОСОБА_5 - відповідач (АДРЕСА_3);

5. Іванівський РВ ГУМВС України в Одеської області (група громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб) - відповідач (67200, Одеська обл., смт. Іванівка, вул. Леніна, 95).

Головуючий: Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1573/15-ц
Провадження № 2-н/376/76/2015
Ухвала

про відкриття провадження

"05" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз " в особі Сквирської дільниці Білоцерківської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз " в особі Сквирської дільниці Білоцерківської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" до про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2-н/359/705/2015
Справа № 359/6582/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 серпня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-

встановив:

17.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» в розмірі 1090,39 гривень.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 17.07.2015 було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області про надання відомості про реєстрацію місця проживання боржника.

03.08.2015 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 14.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 98, 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, в заяві та доданих до неї документів по батькові боржника вказано як «Дементьович», про те згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області зазначено як «Дементійович». Таким чином заявнику слід уточнити по-батькові боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків, строком пять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 401/3160/15-ц; 2/401/1353/15
У Х В А Л А

05.08.2015 року Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І., розглянувши заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" про відстрочку від плати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно з поданням позову позивач звернувся до суду із заявою про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення по справі, посилаючись на те, що наказом Господарського суду Кіровоградської області на всі рахунки підприємства СП ТОВ "Світловодськпобут" накладено арешт у межах суми 12765548,23 грн., тому відсутня можливість сплатити судовий збір

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У задоволенні вказаної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з заяви заявник посилається на поважність причин у відстрочці сплати судового збору, які обґрунтовує арештом рахунків підприємства.

Долучена до заяви копія постанови про арешт коштів боржника не завірена належним чином та не може вважатися допустимими доказами з огляду на норми ст. ст. 58 та 59 ЦПК України.

Окрім цього, позивачем до суду не надано жодного доказу про його майновий стан та інші обставини, які б свідчили про неможливість сплати ним судового збору, що позбавляє суд вирішити питання про відстрочку сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, вважаю, що підстави для відстрочки сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви СП ТОВ "Світловодськпобут" про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Роз'яснити, що вказана ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш