Справа № 686/3579/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретары судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Хмельницької РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про втрату права на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідач більше року не проживає за даною адресою.

Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримала та надала пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов не визнав та пояснив суду, що періодично зявляється у місці своєї реєстрації проте, позивач перешкоджає проживати у зазначеному будинку тому разом з сім'єю наймає квартиру у м. Хмельницькому так, як відсутнє житлове приміщення для зареєстрації.

Представник органу опіки та піклування Хмельницької РДА у судове засідання з'явився та заперечив проти позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, будучи сином позивача зареєстрований за вище зазначеною адресою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

Проте, позивачем не доведено відсутності відповідачів у вище зазначеному житловому будинку понад один рік без поважних причин, належних доказів на підтвердження цієї обставини не надано в супереч вимогам ст.405 ЦК України.

Крім того, суд критично оцінює надані позивачем акти про відсутність у місці реєстрації відповідачів, оскільки вони складені комісією в складі сусідів позивача так, як останні можуть бути зацікавлені в результаті розгляду справи.

Інших доказів на підтвердження відсутності відповідачів за місцем реєстрації місця їх проживання понад один рік без поважних причин позивачем не надано.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що позивач чинить перешкоди у проживанні відповідачем з сім'єю у місці реєстрації та відсутні докази, що вказують на його відсутність у місці реєстрації більше ніж один рік, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 08 квітня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин