УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Магеровській Ю.Я.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.10.2009р. в порядку забезпечення позовних вимог було накладено арешт на майно, належне відповідачу ОСОБА_2, а саме автомобіль марки ВАЗ-21043, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2010р. позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг по борговій розписці від 01.01.2005р. в розмірі 47 580 грн., три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання за період з 01.01.2007р. по 29.03.2010р. в розмірі 4 634 грн. 13 коп., 1 011,64 грн. судових витрат, а всього 53 225 (пятдесят три тисячі двісті двадцять пять) грн. 77 (сімдесят сім) коп. В решті вимоги залишено без задоволення за безпідставністю.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2014р. здійснено заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1 придбала вказаний автомобіль на підставі протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого майна. Реалізація вищевказаного автомобіля відбувалась шляхом проведення прилюдних торгів, у відповідності до виконавчого провадження Личаківського ВДВС ЛМУЮ. Після звернення в ДАІ для реєстрації транспортного засобу їй було відмовлено, у звязку із наявністю обтяження. У підтвердження вимог покликається на копію рішення суду, ухвали та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. У судовому засіданні заявниця вимоги і мотиви заяви підтримала та просить таку задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розгляді заяви висловились на розсуд суду.

У відповідності до вимог ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Ст. 28 Закону України «Про заставу» передбачено, що застава припиняється в разі примусового продажу заставленого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність заяви і ухвалює про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.10.2009р.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.10.2009р., щодо накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-21043, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання направити Личаківському ВДВС Львівського МУЮ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Нор Н. В.