Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1044/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому вказала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1995 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В жовтні 2011 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний, а син залишився проживати разом з нею. У зв'язку з тим, що відповідач проживає окремо та не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, просила стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 29.04.2015 року і до повноліття дитини. Допущено негайне виконання судового рішення в межах стягнення всієї суми боргу по аліментах. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи в частині розміру щомісячної суми, яка підлягає сплаті, просить змінити рішення суду в частині розміру стягнення аліментів, встановивши його в сумі 400 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка,дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Домовленості про утримання дитини сторони не досягли. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини на час розгляду справи в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним, інших утриманців немає, зобов'язаний надавати таку допомогу.

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі судом першої інстанції встановлено, що батько дитини відповідач ОСОБА_3 є особою працездатного віку, доказів про наявність медичних протипоказань встановлених відповідачу щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності суду не надав, з огляду на що, суд вважав, що він спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина.

Таких висновків суд першої інстанції дійшов після повного, всебічного з'ясування обставин справи, перевірки доводів і заперечень сторін, надання належної правої оцінки зібраним у справі доказів та застосування правових норми, які регулюють дані правовідносини, з огляду на що рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Судом першої інстанції, враховано матеріальне становище обох батьків дитини, відсутність у відповідача перешкод надавати допомогу на утримання дитини, яка потребує такої допомоги, та реальні витрати відповідачки на дитину. У визначеному розмірі аліменти будуть стягуватися з відповідача лише до повноліття сина ОСОБА_4, а саме до - 05.01.2016 року.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що судом не враховано його матеріальний стан та стан здоров'я не відповідають дійсності, оскільки ці доводи були предметом розгляду суду першої інстанції, з оцінкою яких колегія суддів погоджується.

Тому, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, оскільки суду не було надано інших доказів, на які апелянт посилається на підтвердження обставин, крім тих, на які суд послався в своєму рішенні.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді