Провадження № 2/554/174/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Сокол К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому вказував, що 21.05.2014 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які шляхом проникнення через вікно будинку НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, викрали опалювальний котел КЧМ-37350. Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2014 року, громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та визначено покарання . Цивільний позов в кримінальну провадженні раніше не подавав. Вказував, що викрадений опалювальний котел повернуто, однак він є розкомплектований злочинцями, тобто повернуто лише корпус. Дана подія змінила ритм життя, він змушений витрачати додатково кошти на ремонт, збирати кошти на опалювальний котел оскільки попередній став непридатним для користування.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на його користь по 7500 грн. моральної шкоди з кожного.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позові, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися про час і місце судового розгляду справи повідомлялися, про причини неявки не повідомили.

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 21.05.2014 року близько 02.00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4, шляхом проникнення через вікно до будинку НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали, належний ОСОБА_1, газовий котел КЧМ, вартістю 864 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

Даний факт встановлений вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2014 року і не потребує в силу ст.. 61 ЦПК України доказування.

На час розгляду справи вказаний вирок є чинним.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що внаслідок злочину, винними в якій визнано відповідачів, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає в перенесених ним моральних стражданнях в зв'язку з викраденням належного йому майна.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань позивача ОСОБА_1, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у відшкодування моральної шкоди по 750 грн.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 750 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 750 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяА. І. Троцька