Провадження №2/642/2462/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_4 з вищезазначеною заявою.

Вказана заява ухвалою суду від 13.01.2015 року була залишена без руху, оскільки при її подачі відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, внесеними згідно із Законом №590-VII від 19.09.2013 р.). не сплачений судовий збір, відсутні довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представником позивача, не виконані вимоги ст. 119 ч. 2 п. п. 2, 4-6, ч. ч. 5, 8 ЦПК України, а саме: не зазначені номери засобів зв'язку заявника ОСОБА_4 ( а також його місце проживання, поштовий індекс) та відповідача Харківської міської ради, не додані документи на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на представництво інтересів від імені ОСОБА_1, не зазначені докази на підтвердження посилань ОСОБА_4 в заяві на те, що 05.01.2014 року він надав ОСОБА_1 ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09.12.2014 р. по справі №2-3293/09 про залишення апеляційної скарги без руху, після чого стало йому відомо, що ОСОБА_1 ніколи не працював в ТОВ «Берта-ЛТД» та ніколи не писав заяву про визнання позову, на яку посилався суд при ухваленні рішення, і те, що заява з підписом ОСОБА_1, завірена печаткою ООО «Берта - ЛТД», - підробка, або наявність підстав для звільнення від доказування зазначених доказів. Перш за все заявнику необхідно зазначити належні докази на підтвердження його посилань на фальшивість заяви від імені ОСОБА_1, яка потягла за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого судового рішення, як підставу для його перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами у відповідності з п. 8 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами». Крім того, заявнику слід було обґрунтовано зазначити з посиланням на докази дату встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення дату, оскільки, як чітко визначено у п. 13 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення, що також закріплено і в п. 6 постанови пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.81 року «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили».

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк три дні з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача рекомендованим листом двічі направлялася ухвала про залишення зазначеної заяви без руху. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 13.01.2015 року, дотепер ним не усунені, на якій стадії розгляду знаходиться заява він не цікавиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко