АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8137/15 Справа № 183/456/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу частково недійсним,позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариство «Омега Банк», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу частково недійсним,позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариство «Омега Банк», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу частково недійсним.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу в якій не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121.80 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 121,80 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4