overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3206/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради , Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання прав забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_3 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 27.05.2015 о 12:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 750/6900/15-ц
Провадження № 2-н/750/834/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-48/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.02.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 502/1158/15-ц
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали заяви

громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2

заінтересовані особи:

Міністерство соціальної політики України,

Кілійська районна державна адміністрація Одеської області,

Балтська районна державна адміністрація Одеської області,

Комунальний заклад «Кілійська спеціальна загальноосвітня

школа-інтернат І-ІІ ступенів»,

Комунальний заклад «Балтська спеціальна загальноосвітня

школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів»,

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби

Кілійського районного управління юстиції в Одеській області

про усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Заявники, які є громадянами іноземної держави, звернулись до суду з заявою про усиновлення неповнолітніх дітей, народжених громадянами України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 252 ЦПК України та підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриття провадження - не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1158/15-ц за заявою громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Кілійська районна державна адміністрація Одеської області, Балтська районна державна адміністрація Одеської області, Комунальний заклад «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», Комунальний заклад «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області про усиновлення.

Призначити судовий розгляд справи на 17.06.2015 року о 14-ій годині.

Направити особам, як беруть участь у справі копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення, а також роз'яснити обов'язок надати суду надати відповідні висновки.

Роз'яснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
№ 2-3877-15
(№760-7614-15-ц)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13. 05. 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_2 - про припинення достроково дії свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_2 - про припинення достроково дії свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15. 04. 2015 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з моменту отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

28. 04. 2015 року позивачем було отримано копію ухвали суду м. Києва від 15. 04. 2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений строк, вимоги ухвали суду від 15. 04. 2015 року позивачем не виконано, станом на 13. 05. 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_2 - про припинення достроково дії свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/4424/15-ц
Провадження № 2-о/750/124/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

06.05.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме:

1) що заявник є сином померлої 04.11.2013 року ОСОБА_2;

2) що заявник і ОСОБА_3 є рідними братами;

3) що ОСОБА_3 є сином померлої 04.11.2013 року ОСОБА_2.

Заявлена вимога щодо встановлення факту, що заявник є сином померлої ОСОБА_2 не відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 258 ЦПК України, оскільки заявником не вказану мету встановлення даного факту.

Вимога про встановлення факту, що заявник і ОСОБА_3 є рідними братами не відповідає вимогам пункту 2 частини 1 статті 258 ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

В силу положень частини 1 статті 121 ЦПК України наведене є підставою для залишення заяви в частини вимог про встановлення фактів, що заявник є сином ОСОБА_2 і рідним братом ОСОБА_3 без руху.

Згідно пункту 3 частин 3 статті 121 ЦПК України заява з вимогою про встановлення факту, що ОСОБА_3 є рідним сином померлої ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки дану вимогу заявлено особою, яка не має повноважень на ведення справи від імені ОСОБА_3

Керуючись статтями 121, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в частини вимог про встановлення факту, що ОСОБА_3 є рідним сином померлої ОСОБА_4 повернути заявнику.

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, що заявник є сином ОСОБА_2 і рідним братом ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати заявнику надати суду в пятиденний строк від дня отримання копії ухвали належним чином оформлену заяву в якій вказати мету встановлення факту, що заявник є сином померлої ОСОБА_2, та надати докази неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують родинні відносини заявника з ОСОБА_3

У разі невиконання вимог ухвали заяву буде визнано неподаною і повернуто.

Ухвала в частині повернення частини заявлених вимог може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 428/6036/15-ц
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.09.2015 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 523/2714/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 11-15 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/834/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22.04.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 30 квітня 2015 року о 09 год.25 хв.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 752/4642/15-ц
Провадження по справі № 2-н/752/112/15
У Х В А Л А

20.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ПАТ "Київгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 367/5357/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незаконно збудованого паркану,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання та надано письмову заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 367/2111/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень Гостомельської селищної ради від 27.09.2007 року № 528-20-У та державного акту на право власності на земельну ділянку серії НМ № 767542 від 06.06.2012 року.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про проведення судового засідання в її відсутність.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 травня 2015 року відкрито провадження у справі № 367/2111/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень Гостомельської селищної ради від 27.09.2007 року № 528-20-У та державного акту на право власності на земельну ділянку серії НМ № 767542 від 06.06.2012 року, призначено дану справу до розгляду та на даний час дана справа не розглянута судом.

Враховуючи вищевикладене, суд, виходячи із положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 367/2111/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень Гостомельської селищної ради від 27.09.2007 року № 528-20-У та державного акту на право власності на земельну ділянку серії НМ № 767542 від 06.06.2012 року.

Керуючись п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 367/5357/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незаконно збудованого паркану зупинити .

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Пархоменко
Справа № 502/2441/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трудівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.09.2014 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Трудівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання до Кілійської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 03 червня 2007 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трудівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 08.04.2015 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 08.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3