Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

за участі секретаря - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визначення розміру частки померлої у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення розміру частки померлої у спільному сумісному майні, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області помер її чоловік - ОСОБА_4 (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина, на його частину квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 03.08.2012 року, виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 20.04.2012 року №93, належить на праві приватної спільної сумісної власності померлому ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.16).

Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Жмеринським районним структурним підрозділом КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за вказаними особами без визначення часток (а.с.17).

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законодавством строк звернулась до Жмеринської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй 19.02.2015 року за №112/02-31 видали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 належну її чоловікові, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутністю відомостей про належність цього нерухомого майна спадкодавцеві, тобто не визначена частка у спільній сумісній власності на квартиру (а.с.18).

Згідно з довідкою №318 від 30.09.2014 року виданою Жмеринського РСП КП «ВООВТІ», згідно інвентаризаційної справи №216 на будинок АДРЕСА_1 інформація щодо реєстрації прав власності в яких формувалась до 31.12.2012 року КП «ВООБТІ» 06.09.2012 року було зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру НОМЕР_2 за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності №80, виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області 03.08.2012 року згідно рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №93 від 20.04.2012 року. Станом на 19.10.2014 року квартира складається з: коридору 31-1; кладової 31-2; санвузла 31-3; кухні 31-4; кімнати 31-5, веранди І; частини підвалу під сарай площею 1,9 кв.м.; погребу літ. «п/а4». Загальна площа квартири 38,9 кв.м., в тому числі житлова площа 18,0 кв.м.. Станом на 19.09.2014 року самочинно зведених та переобладнаних приміщень не виявлено (а.с.10).

У зв'язку з цим позивач просить визначити, що частка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 за його життя становила - 1/4.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні, без її участі. Судовий збір просила з відповідача не стягувати.

Представник Жмеринської міської ради Вінницької області Пасічник І.М. в попереднє судове засідання не з'явилась, але надала заяву проте, що позов визнає повністю та не заперечує проти задоволення даного позову в попередньому судовому засіданні, а також просить розглянути справу без її участі.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явились, але через канцелярію суду надали заяву проте, що позов визнають повністю та не заперечують проти задоволення даного позову, а також просять розглянути справу без їх участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч.4 ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до абз.2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

На цей час таке виділення (визначення) не може бути зроблено, у зв'язку з тим, що в зазначеній квартирі один з власників, а саме ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що між співвласниками спірної квартири не було встановлено домовленості щодо розміру часток, суд виходячи із рівності часток кожного співвласника і вважає можливим визначити, що частка померлого ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 за життя становила 1/4 частину.

В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 88, 130, 174, 197, 208, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1 за його життя становила - 1/4

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:

В.П. Камінський