Справа № 577/246/15-ц
Провадження № 2/577/174/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Кравченка В.О.
при секретарі Мирошниченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
З метою забезпечення виконання наведеного зобовязання, 29.07.2008 року, з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №220423 відповідно до якого остання відповідає перед кредитором у повному обсязі за невиконання позичальником умов Кредитного договору.
08.12.2011 року між ПАТ УКРСИББАНК та ПАТ Дельта Банк укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема за вище вказаним Кредитним договором.
Оскільки позичальник ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню коштів не виконує, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, то і просять стягнути заборгованість солідарно з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 .
Представник позивача за довіреністю Марченко О.О. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, винесенню заочного судового рішення не заперечує (а.с.97).
Відповідачі ОСОБА_1 , який на даний час мобілізований до лав Збройних Сил України, та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися.
Поштові повідомлення повернуті суду з відміткою за закінченням терміну зберігання та відмовою адресата від одержання (а.с.90-95). За приписом ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні (а.с.97), справу можливо розглянути у відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З метою забезпечення виконання зобовязання, 29.07.2008 року, з ОСОБА_2 укладений договір поруки №220423 відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі за невиконання позичальником умов Кредитного договору (а.с.28-30).
В силу ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
08.12.2011 року між ПАТ УКРСИББАНК та ПАТ Дельта Банк укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема за вище вказаним Кредитним договором.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимог).
Отже, ПАТ Дельта Банк є належним позивачем і за умовами п.5.5 Кредитного договору має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів.
Проте, повністю погодитись з вказаною сумою заборгованості не можно виходячи з такого.
Згідно повідомлення та витягу з наказу військового комісара Соломянського в м.Києві військового комісаріату рядовий ОСОБА_1 з 09.08.2014 року призваний до лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 21.07.2014 року №607/2014 та відповідно до мобілізаційного плану направлений до військової частини НОМЕР_1 , с.Старичі, де проходить військову службу по теперішній час (а.с.86-89).
За приписом ст.14 п.15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Керуючись: ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 224-226 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк понесені останнім судові витрати по 1827 грн. з кожного.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення чи в той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.
Суддя Кравченко В. О.