АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8580/15
Категорія: право власності Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Інтеркредитбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія Лемма-Віте» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «СК Лемма-Віте» задоволений.

На вказане заочне рішення ПАТ «Інтеркредитбанк» подана апеляційна скарга разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ПАТ «Інтеркредитбанк» з 17.01.2015 року знаходиться в стадії ліквідації, та має тяжке матеріальне становище. Кошти, що залишились на його рахунку є незначними та направлені на обовязкові виплати.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначений у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах процесуальних дій є врахування майнового стану сторони.

Оскільки ПАТ «Інтеркредитбанком» не надано підтвердження неплатоспроможності, то задоволенню клопотання не підлягає.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору для юридичних осіб становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином апелянтом повинно було бути сплачено судовий збір у сумі 1639 грн. на належний рахунок в сумі за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Інтеркредитбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Трішкова