ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1684/14-ц
Провадження № 2/362/74/15
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління Держземагенства у Васильківському районі, Лосятинська сільська рада Васильківського району Київської області та Васильківська районна державна адміністрація Київської області, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, збільшивши у листопаді 2014 року вимоги якого, просив зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0041 га, що належить йому на праві власності відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ КВ № 007672 зареєстрованого 14 грудня 1998 року за № 48 та привести дану земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом вивезення за рахунок ОСОБА_2 утоптаної на ній землі та завезення неї родючого чорнозему; скасувати Розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 05 березня 2012 року № 245 щодо передачі ОСОБА_2 водного обєкту загальнодержавного значення який знаходиться на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області за межами населеного пункту; визнати недійсним договір оренди водного обєкта від 20 травня 2013 року № 41, укладеного Васильківською районною державною адміністрацією Київської області з ОСОБА_2 щодо водного обєкту загальнодержавного значення площею НПР 4,8348 га, який знаходиться на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області за межами населеного пункту та стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та всі понесені судові витрати, включаючи витрати на проведення судової експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, в судове засіданні повторно не зявився. Заяв про відкладення слухання справи, її розгляд у його відсутність та причини неявки суду не повідомив (а.с. 135, 139-140).

Відповідач в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Представник Управління Держземагенства у Васильківському районі в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Представник Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Представник Васильківської районної державної адміністрації Київської області, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, в судове засіданні повторно не зявився. Заяв про відкладення слухання справи, її розгляд у його відсутність та причини неявки суду не повідомив (а.с. 135).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2014 року відкрито провадження у справі (а.с. 34).

25 лютого 2015 року суд оголосив перерву в судовому засіданні до 06 березня 2015 року з метою надання часу представнику Васильківської РДА для подачі до суду копії генерального плану Васильківського району (а.с. 133-134).

При цьому, про розгляд справи 06 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. сторони, в тому числі представник позивача, були повідомлені належним чином, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 (а.с. 135).

З огляду журналу судового засідання від 06 березня 2015 року, представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи до суду не зявився, заяв про відкладення розгляду справи, слухання справи у його відсутність та причини неявки не повідомив, в звязку із чим розгляд справи було відкладено на 13 березня 2015 року (а.с. 137).

Згідно довідок про доставку SMS, представник позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належно повідомлені про день, час та місце слухання справи на 13 березня 2015 року о 10 год. 20 хв. однак повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав (а.с. 139-140).

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу, за якою суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно ч. 5 та ч. 6 ст. 74 ЦПК України, судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти іперекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З вимогами ч. 1 та ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого представника позивача в судове засідання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання та не подавав заяву про розгляд справи за відсутності його, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 74, 76, 77, 169, 207, 210, 293 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління Держземагенства у Васильківському районі, Лосятинська сільська рада Васильківського району Київської області та Васильківська районна державна адміністрація Київської області, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан, скасування розпорядження Васильківської районної державної адміністрації від 05 березня 2012 року № 245, визнання недійсним договору оренди водного обєкта від 20 травня 2013 року № 41 залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко