overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№642/2824/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкокмсервіс»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2. паспорт НОМЕР_2), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3) (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.04.2015р. в сумі 1615,95 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують зазначені послуги, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2. паспорт НОМЕР_2), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкокмсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1615 (одна тисяча шістсот п'ятнадцять) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2. паспорт НОМЕР_2), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкокмсервіс» сплачений судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
Єдиний унікальний номер 341/833/15-ц
Номер провадження 2/341/407/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

05 травня 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно із позовною заявою до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування спадкової справи №47/2014р., заведеної приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи №47/2014, заведеної приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_2

На підставі вище наведеного, та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_2З,. належним чином завірену, копію спадкової справи №47/2014.

Зазначену інформацію слід надати суду до 19 травня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7704/15-ц

Пров. №2/668/2191/15

15.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «13» годину «00» хвилин 22 липня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 22 липня 2015 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/2750/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №17 за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне житлове підприємство №17 звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні та комунальні.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового підприємства №17 за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 589/1340/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/353/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/5840/15 Головуючий 1 інст.: Боговський Д.Є.
Справа №641/3986/15-ц Доповідач: Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Справа № 197/194/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2015 року об 11.40 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 504/1255/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.08.2010 року, яка станом на 28.02.2015 року становить у розмірі 13407,69 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2015 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/2797/15-ц Провадження № 22-ц/795/1135/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.,
суддів:Хромець Н.С., Бечка Є.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи-Приватне підприємтво «Аглор», ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Горобець Т.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи-Приватне підприємтво «Аглор», ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 14:00 05.06.2015.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 629/1586/15-ц
Номер провадження 2/629/731/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 27 квітня 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 03 липня 1985 року, шлюб перший, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Краматорськ Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 821. Від цього шлюбу має двох дітей: сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4; діти дорослі, мають свої сім»ї і проживають окремо. Подружні відносини між ними декілька років тому перервалися з тієї причини, що вони не зійшлися характерами. Чоловік пиячив, навіть вдавався до перелюбу. Постійні сварки, скандали роблять їхнє сумісне проживання неможливим. Оскільки відновити їхні стосунки не здається можливим, вона не бачить сенсу зберігати їхній шлюб у подальшому. Спору про суспільне майно не мають. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 липня 1985 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Краматорськ, Краматорського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 821. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2015 року на 08 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідач копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 296/7571/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права особи на житло ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права особи на житло .

Призначити судове засідання на 10:15 06 серпня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 524/1264/15-ц
Вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 - 114, 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29.06.2013 року у Центральному відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, актовий запис за № 417, укладений між ОСОБА_1, 1992 р.н. та ОСОБА_2, 1988 р.н. - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу визначити - ОСОБА_1.

Місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 визначити з матір"ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі - 900 грн. щомісячно до повноліття доньки, починаючи з 18.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 починаючи з 18.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

У відповідності зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 травня 2015 року.

Суддя:
Справа № 408/830/15-ц
У Х В А Л А

( про обєднання справ)

13 травня 2013 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань гр. ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника гр. ОСОБА_3 до відповідача - фермерського господарства «Гарант», третьої особи управління Дерземагентства(відділ Держкомзему) в Біловодському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та зобовязання передати земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У справі інтреси позивача представляє представник позивача за довіреністю гр. ОСОБА_3, який є представником і в інших двох подібних цивільних справах за позовами гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за аналогічними позовними вимогами, що надає право суду вирішити питання про обєднання в одне провадження трьох цивільних справ за позовом вищевказаних громадян в порядку, визначеному ст. 126 ЦПК України, відповідно до яких має місце один предмет та підстави позовних вимог - з метою економії процесуального часу в розгляді трьох однорідних справ.

Представники сторін в попереднє судове засідання не прибули.

Керуючись ст.ст.126, 130 ч. 8, 208,210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою гр. ОСОБА_4 в особі представника гр. ОСОБА_3 до відповідача - фермерського господарства «Гарант», третьої особи управління Дерземагентства ( відділ Держкомзему) в Біловодському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за вищевказаним номером 408/1163/15-ц (2/408/830/15) та цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_5 за №2/408/860/15 (№408/1220/15-ц) та за позовом ОСОБА_4 за № 498/1162/15-ц (2/4-8/829/15) до відповідача - фермерського господарства «Гарант», третьої особи управління Дерземагентства в Біловодському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі, присвоївши справі єдиний номер 408/1162/15-ц (2/408/829/15).

Призначити розгляд як єдиної справи як обєднану цивільної справи в відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 09 годин дня з викликом сторін у справі та представника третьої особи.

Копію ухвали надіслати представнику позивачів, представнику відповідача та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 2/337/885/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, МКП Основаніє, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі та заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача за заявленим клопотанням про залишення позову без розгляду не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачів.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, МКП Основаніє, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 397/670/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації, Родниківської сільської ради Олександрівського району, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилась представник позивача, в телефонному режимі просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації, Родниківської сільської ради Олександрівського району, про визнання права власності на земельну частку (пай) на 24 липня 2015 року на 09 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2