overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/243/636/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред»явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду М.В.Лаптєв
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.В.Лаптєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/2055/15-ц
Номер провадження 2-н/404/205/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
30 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________2015 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/404/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Одеська ТЕЦ - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2014 року по справі за заявою представника ПАТ Одеська ТЕЦ про внесення змін до судового наказу № 1522/7592/12 від 13.04.2012 року за заявою ПАТ Одеська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованість за спожиту теплову енергію,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 25 лютого 2015 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Боймиструка С.В., Рожина Ю.М.

секретар судового засідання : Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Рівненського міського суду від 13 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач подала апеляційну скаргу.

11.12. 2013 року по справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза.

25 грудня 2014 року позивач змінила позовні вимоги та просила суд стягнути на її користь грошову компенсацію ? частини вартості майна подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Проте суд першої інстанції цих вимог закону не виконано, що стверджується технічним звукозаписом.

Оскільки висновок судової будівельно-технічної експертизи від 11.12.2013 року є неповним, а між сторонами не досягнуто згоди, щодо вартості спірного майна, і з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи апеляційним судом роз'яснено позивачу положення ч.4 ст.10 ЦПК України та запропоновано надати суду докази вартості зазначеного спірного майна.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості господарських приміщень.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 10 ч.4, 137,150 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

Яка дійсна вартість господарських приміщень: літньої кухні-сарай, вбиральні, літнього душу, колодязя, огорожі, замощення, що знаходяться (побудовані) біля садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_3, що виділена ОСОБА_2 в 1995 році рішенням Новоукраїнської сільської ради Рівненського району для ведення садівництва?

Яка дійсна вартість цегляних гаражів АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Встановити строк проведення експертизи до 10 квітня 2015 року. Сплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експерту ПП ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 589/2656/15-ц
Провадження № 2-н/589/635/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в ос. Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, третя особа Управління державної казначейської служби України в м.Житомирі про визнання платіжних доручень - не законними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в ос. Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, третя особа Управління державної казначейської служби України в м.Житомирі про визнання платіжних доручень - не законними та призначити її до розгляду на 14:20 13.11.2015, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Номер провадження: 22-ц/785/2371/15
Головуючий у першій інстанції Буран О. М.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 66 258, 73 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 771 541,50 гривня 50 копійок.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441,00 гривень 00 копійок.

21.11.2014 року ОСОБА_4 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з тих підстав, що апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 0,5 % оспорюваної суми, але не більше 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1827,00 гривень на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

МФО: 828011

Р/р 0007

Призначення платежу: "Судовий збір, Пункт 1.8 КБК 22030001".

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: Л.І. Доценко
Провадження №2/748/421/15
Єдиний унікальний №748/1004/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів - адвокат ОСОБА_3 в інтересах позивачів звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності, по 1/2 частині за кожним, на земельну ділянку, площею 3,48 га, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Левковицької сільської ради Чернігівського району, в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України:

- позовна заява не містить ціни позову, оскільки заявляються вимоги майнового характеру - про визнання права власності;

- в позовній заяві не зазначені докази чи наявність підстав для звільнення від доказування, на підтвердження відмови нотаріуса оформити спадщину на спірну земельну ділянку.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Номер провадження: 22-ц/785/3672/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу Новодолинський, третя особа комунальне підприємство Овідіопольське РБТІ про встановлення факту проживання у будинку, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухове майно, визнання частково недійсним державного акту на право колективної власності на землю, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку визнання права власності на житловий будинок, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „23 квітня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 13.08.2015 року о 14.00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.08.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .