Справа № 2023/2-103/11
Провадження № 2-во/628/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

03 квітня 2015 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.,

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: комунальне підприємство «Купянське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2частину будинку в порядку поділу майна подружжя та на ? частину складу, поділ жилого будинку та складу, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю, відновлення порушеного права та вселення, -

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2015 року Купянським міськрайонним судом Харківської області у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: комунальне підприємство «Купянське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2частину будинку в порядку поділу майна подружжя та на 1/2 частину складу, поділ жилого будинку та складу, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю, відновлення порушеного права та вселення було винесено додаткове рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами, але в резолютивній частині рішення допущена помилка в зазначенні відомостей по батькові відповідача, а саме: «Ілюшенко Віталій Васильович» , замість «Ілюшенко Віталій Вікторович».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач також в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Їх неявка не є обовязковою та не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що додатковим рішенням суду від 05 березня 2015 р. було доповнено рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: комунальне підприємство «Купянське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2частину будинку в порядку поділу майна подружжя та на 1/2 частину складу, поділ жилого будинку та складу, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю, відновлення порушеного права.

В третьому та четверотому абзацах резолютивної частини рішення суду помилково зазначено по батькові відповідача, а саме: «Васильович» , замість «Вікторович», що підтверджується копією його паспорта. Враховуючи, що судом було допущено описку, яка є очевидною, потрібно замінити в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини додаткового рішення суду від 05 березня 2015 р. по батькові «Васильовича» на «Вікторовича».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в додатковому рішенні від 05 березня 2015 року.

Третій та четвертий абзаци резолютивної частини додаткового рішення суду від 05 березня 2015 року по справі № 2023/2-103/11 викласти в наступній редакції :

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення судових витрат 1481, 14 грн.»

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в повернення судових витрат 6180, 50 грн. ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко О.А.