Справа № 541/1399/15-ц
Номер провадження 2/541/708/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 липня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на майновий пай

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське»

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовної заяви зазначають, що 19 квітня 2004 року помер ОСОБА_3, який доводиться їм чоловіком та батьком.

Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна частка (пай) площею 4,80 умовних кадастрових га, розташована на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Позивачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 у порядку спадкування визначеного законом та згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 13 грудня 2004 року звернулися із заявами про прийняття спадщини до Першої миргородської державної нотаріальної контори.

На день прийняття спадщини позивачам не було відомо про наявність у померлого іншого спадкового майна, а саме майнового паю у пайовому фонді Аграрного орендно-приватного підприємства «Великосорочинське».

Коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на частку пайового фонду майна КСП ім.. Гоголя (правонаступник АОПП «Великосорочинське») до Першої миргородської державної нотаріальної контори Полтавської області то їм у цьому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на майновий пай члена КСП.

У звязку з вказаними вище обставинами, позивачі звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майновий пай, просили визнати за кожним із них право власності на ? майнового паю в пайовому фонді колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, а на даний час Аграрного орендно-приватного підприємства «Великосорочинське», вул. Гоголя, 6 с. Великі Сорочинці Миргородського району, Полтавської області вартістю 4516 грн. 50 коп., що становить 0,0445 відсотків, який належав померлому 19 квітня 2004 року ОСОБА_3.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вищевказані позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області направила на адресу суду заяву в якій розгляд справи просила провести без участі свого представника, проти задоволення позову не заперечують.

АОПП «Великосорочинське» направило на адресу суду заяву в якій розгляд справи просила провести без участі свого представника.

Заслухавши позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частина перша ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (ст. 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (ч. 1 ст. 55 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 19 квітня 2004 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7)

Згідно довідки виданої Великосорочинською сільською радою Миргородського району Полтавської області №02-26/171 від 21.03.2014 року померлий ОСОБА_3 мав право на майновий пай затверджений зборами співвласників 15 лютого 1996 року, мав право на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Гоголя. Частка ОСОБА_3 визначена в розмірі 9033, 00 грн. (девять тисяч тридцять три) гривні, що становить 0,089 відсотків, в тому числі обігові засоби 3095,00 грн. (три тисячі девяносто пять гривень). Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_3 не отримував (а.с.8).

Згідно копії свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями майна ОСОБА_3, які прийняли після нього спадщину у вигляді права власності на земельний пай розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів, у рівних частинах (а.с.5, а.с.6).

Тобто, як вбачається з наявних в матеріалах справи документів позивачі належним чином прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3.

Коли позивачі звернулися до Першої миргородської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майновий пай, то постановою нотаріуса їм у цьому було відмовлено у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на майновий пай відсутній. (а.с.9)

Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом .

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, інші спадкоємці які претендують на спадщину відсутні, то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними законними спадкоємцями майна померлого.

Відсутність правовстановлюючого документу на імя спадкодавця, а також неможливість отримання їх дублікатів спадкоємцями, позбавляє позивачів можливості оформити свої спадкові права шляхом оформлення спадщини в нотаріальному порядку, а тому їх право на майновий пай слід визнати в судовому порядку.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачі є такими, що прийняли спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, оригінал правовстановлюючого документу на спадковий майновий пай не видавався, чинним законодавством не передбачено право отримання спадкоємцем дубліката державного акту на право власності на майновий пай, а тому за позивачами слід визнати право на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Особа, яка прийняла частину спадщини, вважається такою, що прийняла всю спадщину.

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Інших спадкоємців, які мають претензії до спадкового майна, не має.

Вищевикладене дає суду законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі ст. ст. 328 ,392, 1218,1220, 1261, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на ? майнового паю в пайовому фонді колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, а на даний час Аграрного орендно-приватного підприємства «Великосорочинське», вул. Гоголя, 6 с. Великі Сорочинці Миргородського району, Полтавської області вартістю 4516 грн. 50 коп., що становить 0,0445 відсотків, який належав померлому 19 квітня 2004 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право власності на ? майнового паю в пайовому фонді колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, а на даний час Аграрного орендно-приватного підприємства «Великосорочинське», вул. Гоголя, 6 с. Великі Сорочинці Миргородського району, Полтавської області вартістю 4516 грн. 50 коп., що становить 0,0445 відсотків, який належав померлому 19 квітня 2004 року ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4