Справа № 761/6649/15-ц
Провадження № 6/761/349/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт», Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на виконанні ДВС України перебуває виконавчий напис №141 виданий 14.01.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозова Є.В. про звернення стягнення.

Як вбачається з заяви, заявник звернувся до суду на підставі статті 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 378 ЦПК України міститься в Розділі VI ЦПК України та називається «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)».

Стаття 376 ЦПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З системного аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до державної виконавчої служби, сторона відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України має звернутися до адміністративного суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду.

Пункт 1 частини 2 статті 122 ЦПК України визначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Отже, так як на примусовому виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий напис нотаріуса, судом не виносилось рішення у цивільній справі, тому відсутні підстави для відкриття провадження за заявою на підставі статті 378 ЦПК України.

Роз'яснити право заявника звернутися до відповідного адміністративного суду для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт», Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула