УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/153/15-ц

Пров. №2-п/668/39/15

31.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 11.02.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11.02.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з березня 2007 по жовтень 2014 р.р. в сумі 4059,14 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся за відсутністю відповідача, оскільки остання не отримувала повідомлень про слухання справи, що не дозволило їй реалізувати повною мірою свої процесуальні права. Зазначає, що заборгованість нарахована за період, що передує набуттю нею права власності на квартиру, на обслуговування якої позивач надає послуги. Вважає, що розгляд справи без врахування зазначених обставин, призвів до неповного з'ясування обставин справи, та необ'єктивного її вирішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилала.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву, у якій просила питання про перегляд заочного рішення вирішувати без її участі, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник ПАТ «Херсонська ТЕЦ» своєю заявою заперечував проти скасування заочного рішення, просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази на, які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що доводи, зазначені заявником, є вагомими та значущими для об'єктивного розгляду справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 11.02.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11.02.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - скасувати.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді з розгляду справи у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.