АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної фірми «ГЕЛІОС ТРЕЙДІНГ» на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, Приватної фірми «ГЕЛІОС ТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року позивач звернувся із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.(а.с.1-9)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року відкрито провадження по справі. (а.с.100)

В апеляційній скарзі директор Приватної фірми «ГЕЛІОС ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати в частині недотримання правил підсудності, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відмову у відкритті провадження. На обґрунтування скарги зазначив, що сторонами у вказаній справі є юридичні особи, тому вважає, що позовна заява має розглядатись в Господарському суді міста Києва. (а.с.123-124)

В судовому засіданні представник позивача Гранюк О.М. заперечувала проти задоволення скарги. Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені встановленим порядком про що у справі є докази.(а.с. 141-144)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити враховуючи наступне.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Предметом заявлених вимог є стягнення з боржника ОСОБА_2 та майнового поручителя Приватної фірми «ГЕЛІОС ТРЕЙДІНГ» заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто в Голосіївському районі міста Києва. (а.с.1-9)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Проте таких обставин суддею районного суду, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності розгляду позовної заяви судом в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України колегія суддів відхилила, оскільки нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватної фірми «ГЕЛІОС ТРЕЙДІНГ» відхилити.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

О.Ф.Мазурик

Справа № 22-ц/796/4548/2015

Унікальний номер 752/15693/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.

Доповідач Левенець Б.Б.