ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/782/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Дубаса В.А., при секретарі Іващенко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 08.10.2014 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зазначаючи, що в період шлюбу, ними було набуто у власність спільне сумісне майно: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 та автомобіль «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрито, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, від 02.02.2015 року прийнято до спільного розгляду та об'єднано у одне провадження первісний позов із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю.

ОСОБА_3 просила, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 29.04.2015 року, визнати автомобіль «TOYOTA RAV 4» д.н.з НОМЕР_1 її особистою приватною власністю; визнати в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_3 в право власності на квартиру АДРЕСА_1;припинити право ОСОБА_2 на частку у вказаній квартирі.

У судове засідання ОСОБА_2 та його представник не з'явились, однак подали до суду заяву про розгляд справи без їх особистої участі, вимоги зустрічного позову визнали у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували.

Представник ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги зустрічного позову підтримав, просив суд його задовольнити.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 60,70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.02.1997 року. Шлюб між сторонами було розірвано, що вбачається з рішення Апеляційного суду м.Києва від 26.08.2014 року (а.с.4-6).

За час шлюбу сторонами було придбано наступне майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 29.03.2006 року та зареєстрованим в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна 10.04.2006 року за реєстровим НОМЕР_2 (а.с.59-60); автомобіль «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 21.10.2008 року (а.с. 51-52).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. визнав вимоги зустрічного позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 70, 71 Сімейного кодексу України, Постановою від 12.06.2009 року N 2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 228, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю - задовольнити.

Визнати автомобіль «TOYOTA RAV 4», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - особистою приватною власністю ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кіровограду, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Визнати у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Кіровограду, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 69,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 69,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС