АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5673/15
Справа №610/1013/15-ц Головуючий 1 інстанції: Усенко С.І.
Категорія: сімейні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Коровіна С.Г., Бездітко В.М.,

за участі секретаря - Калюжної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який приєднався до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участі третьої особи: Вовчанської районної державної адміністрації про поновлення в батьківських правах,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області про поновлення в батьківських правах.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є матір'ю ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини вона повернулася до своїх батьків, а дитину у неї відібрали відповідачі. Вона приїжджала до доньки, дарувала їй подарунки, одяг, передавала чоловікові гроші на утримання доньки. Батько дитини - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2005 року її було позбавлено батьківських прав по відношенню до доньки. Про дане рішення суду їй не було відомо. Вважає, що після смерті батька дитини, перебування дитини в родині ОСОБА_7, незадовільно впливає на її виховання та здоров"я.

Просила поновити її в батьківських правах по відношенню до доньки, визначити місце проживання дитини разом з нею та зобов'язати відповідачів передати дитину їй.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача та відповідачі з судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_5 в батьківських правах відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено місце постійного мешкання малолітньої дитини з матір'ю - ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передати малолітню дитину матері ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове, яким залишити малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на їх утриманні та місце проживання малолітньої визначити за адресою АДРЕСА_2. Посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що для передачі дитини матері відсутні підстави.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позов ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та необхідності передачі дитини на виховання матері.

Вказаний висновок суду першої інстанції судова колегія апеляційного суду вважає вірним.

Встановлено, що дитина - ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ( а.с. 9 ).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2005 року ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав по відношенню до дитини - ОСОБА_6 ( а.с. 15 ).

Батько дитини - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 123 ).

Статтею 169 СК України, особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

За змістом ч. 4 ст. 169 СК України, поновлення в батьківських правах можливе лише за умови, що батьки істотно змінили в кращий бік поведінку, спосіб життя і (або) ставлення до виховання дитини.

Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров'ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси.

ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягалася ( а.с. 35 - 39 ).

Згідно висновку Вовчанської райдержадміністрації №01-51/465 від 16.02.2015 року є доцільним поновити батьківські права ОСОБА_5 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ( а.с. 44 - 45 ).

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов, поновив позивачку в батьківських правах та передав дитину на виховання матері.

При цьому судом враховано, що Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Частина 8 статті 7 Сімейного Кодексу України встановлює, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (ч. 1 ст. 151 СК України).

Доводи апеляційної скарги висновків, викладених у рішенні суду не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який приєднався до апеляційної скарги ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді