Справа № 629/1091/15-ц
Номер провадження 2/629/586/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, посилаючись на те, що 21 лютого 2013 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір ПД № 165, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 5200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 лютого 2015 року. Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов'язання щодо сплати заборгованості по кредиту належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на березень 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1682 гривні 79 копійок та заборгованість по відсоткам за період з вересня 2014 року по березень 2015 року у розмірі 687 гривень 10 копійок. Тому просить стягнути з відповідача по справі суму заборгованості по кредиту у розмірі 1682 гривні 79 копійок та заборгованість по відсотках за період з вересня 2014 року по березень 2015 року у розмірі 687 гривень 10 копійок. Також просить стягнути з відповідача по справі сплачений судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує, наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі.

Після відкриття провадження по даній справі судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України передбачено право кожної особи та захист свого цивільного права у разів його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріали справи свідчать, що 21 лютого 2013 року між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 165, згідно умов якого боржник отримала кредитні кошти в сумі 5200 (п'ять тисяч двісті) гривень під 54% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 21 лютого 2015 року.

В порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на березень 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 1682 гривні 79 копійок, заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з вересня 2014 року по березень 2015 року включно складає 687 гривень 10 копійок.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 серпня 2014 року, виданого виконавчим комітетом Комсомольської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 40212317 від 22 квітня 2015 року, видана державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко О.М. свідчить, що спадкові справи після смерті ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України у разі смерті боржника, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Потрібно також враховувати, що за ст. 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ОСОБА_1 померла, спадкоємці боржника відсутні, а тому суд, вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України як факт спричинення їм шкоди так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини сторін, приймаючи до уваги, що Банк не навів доказів в підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 16, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 523, 553, ч. 1, 3 ст. 559, ч. 1 п. 1 ст. 593, 607, 608, 1282 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Смірнова