Справа № 318/511/15-ц
Номер провадження №2/318/181/2015
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2015 р., м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду від 24.03.2015 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. З матеріалів позовної заяви вбачалось, що на підтвердження повноважень представника додана ксерокопія довіреності, що не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Таким чином, на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 22.12.2014 року, виданої в особі генерального директора ТОВ «ОСОБА_1 Менеджмент», необхідно було надати належним чином засвідчену копію статуту ТОВ «ОСОБА_1 Менеджмент».

У відповідності до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач зазначає, що 27.08.2010 року відповідач зробивши авансовий платіж в сумі 5600 грн. отримав відповідно до договору, обумовлене устаткування.

Відповідно до п. 2.1.1 договору купівліпродажу 34-СТ від 26.08.2010 року продавець зобов»язався поставити та виробити монтаж секцій тепличних покупцю по акту прийому-передачі до 01.10.2010 року.

Таким чином, на підтвердження обставин, що викладені в позовній заяві, а саме того, що відповідач отримав обумовлене устаткування, в позовній заяві небхідно було зазначити докази на підтвердження цього та додати ці докази до матеріалів справи, відповідно до договору таким підтвердженням є акт прийму передачі.

Крім цього, позивачу необхідно було надати належним чином завірені товариством, з відбитком його печатки, ксерокопії документів, що додаються до матеріалів справи.

Отже, виявлені недоліки у визначений термін не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позову (заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Комишня