Справа № 761/3394/15-ц
Провадження № 6/761/270/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулов А.А.

при секретарі: Клим Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Савчук К.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року старший державний виконавець Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Савчук К.П., звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15.03.2012 року про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що у відділі Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві здійснюється на виконанні виконавчий лист №2-11395/09 від 15.03.2012 року Шевченківського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, починаючи з 12.08.2009 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику 7-денний строк на самостійне виконання рішення суду, копію якого направлено сторонам виконавчого провадження.

Станом на 31.10.2014 року сума заборгованості по сплаті аліментів не погашена навіть частково і боржник до державного виконавця на його виклики не з»являється, не вчиняє жодних дій для її погашення, що трактується як ухилення від погашення існуючої заборгованості та виконання рішення суду. У зв'язку з тим, що захист прав стягувача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення, а також враховуючи значну суму заборгованості, державний виконавець просить: - тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15.03.2012 року.

У судове засідання представник державної виконавчої служби не з»явився, хоча про дату і час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши подання державного виконавця, дослідивши додані до нього докази та з врахуванням вимог ухвали Апеляційного суду м.Києва від 26.01.2015 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Як вбачається з доданих до подання документів, на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва, 24.09.2009 року було видано виконавчий лист №2-11395/09, у якому зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, починаючи з 12.08.2009 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

23.02.2012 року на підставі вказаного виконавчого листа було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та листом від 23.03.2012 року її було направлено, але не вручено боржнику (а.с.6-8).

Зазначеною постановою боржнику було надано строк протягом семи днів з дня винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення суду.

Боржником рішення суду в строк, наданий державним виконавцем для самостійного виконання, не виконано.

При цьому з документів, наданих державним виконавцем вбачається, що в процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем Савчук К.П. викликався боржник з адреси АДРЕСА_1, але даних про отримання ним вказаних викликів не надано (а.с.11,12).

Крім того, згідно довідки адресного бюро зазначено, що ОСОБА_2 за вказаною не значиться, а для виконання довідки необхідно вказати повну дату народження (а.с.9). Між тим, в матеріалах справи відсутні докази встановлення державним виконавцем вказаних обставин і взагалі встановлення дати реєстрації чи іншої вірної адреси боржника.

Між тим, в матеріалах подання відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_2 взагалі обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження і необхідність погашення боргу.

На думку суду, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Між тим, до подання державним виконавцем не було долучено жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_2 у виконавчому провадженні має намір ухилятись від виконання судових рішень, в тому числі і шляхом залишення території України. Сам факт не виконання в добровільному порядку рішень судів, не може вважатися ухиленням від виконання чи перешкоджанням в їх виконанні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що станом на даний час подання державного виконавця є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 209, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Савчук К.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано. Суддя: