overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 425/2262/15-ц
Провадження №2/428/2749/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 грудня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.09.2009р. в розмірі 12563,05грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн.,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.09.2009р. в розмірі 12563,05грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ Сафір Ф.О. в наданій суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.09.2009р. в розмірі 12563,05грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/716/15-ц
провадження № 2/632/331/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

29 липня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.08.2005 року. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе, оскільки подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог надала судові письмову заяву про надання подружжю строку на примирення у 3 місяці, оскільки вважає, що шлюб ще можна зберегти.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року провадження у справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку на примирення у 3 місяці.

В судове засідання сторони не прибули. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання щодо поновлення провадження у справі без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, закінчився строк на примирення, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 3, 10, 11, ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню в порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 559/1551/15-ц
Номер провадження 2-о/559/70/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 липня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши цивільну справу за позовом за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року Дубенським міськрайонним судом по даній справі було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі було зупинено.

28.07.2015 року до суду повернулася справа з висновком судово-психіатричної експертизи.

У зв'язку із вищенаведеним, та керуючись ст.204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12.10.2015 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4757/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, яка діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2015 року про залишення позову без розгляду ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 червня 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/8196/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ПАТ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

установила:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Білінської Г.Б. від 26 жовтня 2015року позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого по справі судового збору.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.

Відтак, позивачу слід повернути 1218,00гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 83, 109, 115, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Повернути ПАТ «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) сплачені 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) гривень судового збору по платіжному дорученні №PROM5BTDMR від 25 вересня 2015року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р0007, МФО 825014, Код , банк отримувача ГУДКУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 692/704/15-ц
Провадження № 2-о/692/27/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого- судді - ФАЙ В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою

Судді Людмили Вікторівни

Третя особа: Драбівська селищна рада Драбівського району

Черкаської області

про встановлення факту проживання однією сімєю

чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

Керуючись ст. 10, 15, 60, 213, 215, 256, 259 ЦПК України,- с у д ,-

в и р і ш и в :

Заяву Судді Л.В. задоволити повністю.

Встановити юридичний факт про те, що Суддя Людмила Вікторівна проживала одною сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 з 07 вересня 2005 року до 10 серпня 2013 року ( до дня смерті ОСОБА_1І.) за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :
Справа № 572/1126/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 квітня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Мартинюк І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 годину 06.05.2015 у приміщенні суду із викликом сторін.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати із Центру надання послуг, повязаних з використанням автомототранспортних засобів по обслуговуванню Сарненського, Дубровицького, Рокитнівського районів УДАІ УМВС України в Рівненській області інформацію щодо параметрів та реєстрації права власності щодо автомобіля НОМЕР_1.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 648/2386/15-ц
Провадження № 2/648/876/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах Держави в особі Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної допомоги при народженні дитини та на дітей одиноким матерям, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах Держави в особі Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної допомоги при народженні дитини та на дітей одиноким матерям та призначити до розгляду в судовому засіданні 28 липня 2015 року об 11-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 28.07.2015 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 574/901/15-ц
Провадження 2-о/574/117/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17 серпня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Слобідська сільська рада про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа Слобідська сільська рада про встановлення факту , що має юридичне значення.

Завести цивільну справу графа № 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 01 вересня 2015 року о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2463/15-ц
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду о 13.00 год. 31 серпня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2498/15-ц
Номер провадження 2/559/1084/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Крушняк О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Рицько І.Ю., Волошина Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_4 до Дубенської виховної колонії, Державної Пенітенціарної служби України в Рівненській області про поновлення порушених трудових прав та стягнення моральної шкоди

Керуючись ст. 3,6,57,60,212,215,218,551 ЦПК, ст. 22, 32, 222, 232, 235, 238 КЗпП України, ст. 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Дубенської виховної колонії Державної Пенітенціарної служби України в Рівненській області про поновлення порушених трудових прав та стягнення моральної шкоди - задоволити частково.

Наказ № 317 від 31.08.2015 року « Про розподіл педагогічного навантаження вчителя школи на перший семестр 2015 - 2016 рік ОСОБА_4, виданий директором Дубенської загальноосвітньої школи № 9 2-3 ступенів Дубенської виховної колонії Державної Пенітенціарної служби України в Рівненській області визнати незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_4 18 (вісімнадцяти) годинне тижневе навантаження вчителя -предметника.

Стягнути з Дубенської виховної колонії Державної Пенітенціарної служби України в Рівненській області на користь ОСОБА_4 втрачений заробіток за період з 31.08.2015 р по 26.11.2015 року в сумі 8542, 02 ( вісім тисяч п'ятсот сорок дві) гривні 02 копійки.

Стягнути з Дубенської виховної колонії Державної Пенітенціарної служби України в Рівненській області на користь ОСОБА_4 заподіяну моральну немайнову шкоду в сумі 500 ( п'ятсот) гривень.

Стягнути з Дубенської виховної колонії Державної Пенітенціарної служби України в Рівненській області судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок в дохід держави

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за не обгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Із повним змістом рішення суду сторони зможуть ознайомитися в 5-денний термін після його проголошення.

Суддя:
Справа № 428/1681/15-ц
Провадження №2/428/874/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди землі ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди землі та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2015р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 551/652/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Відповідно до вимог п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі. З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 30 хв. 29 липня 2015 року під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 28 липня 2015 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2