overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
у.н. 415/ 5652/15-ц, 2/415 /3400/15.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.09.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 2/235/279/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.01.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2015 року о 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6038/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2015 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.07.2015р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
18.08.2015 Провадження по справі № 2-о/380/39/15
Справа № 380/1271/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3, як громадянина України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Проте дана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, зокрема, заявником не зазначено мети встановлення даного факту.

Крім того, як вбачається із матеріалів заяви, факт народження дитини ОСОБА_3 зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №438, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії І-АП №336417.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно конкретизувати прохальну частину заяви, оскільки, факт народження дитини ОСОБА_3 встановлений, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії І-АП №336417.

Відповідно до розяснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,256,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: ОСОБА_2, залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог закону, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 574/805/15-ц
Провадження 2-о/574/107/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 липня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють як законні представники від імені малолітнього ОСОБА_3 в його інтересах про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють як законні представники від імені малолітнього ОСОБА_3 в його інтересах про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 29 липня 2015 року о 14:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Гвинтівську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -.

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 30 хвилин 09 квітня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/977/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/10794/14-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов
Справа № 367/7112/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2746/2015
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 07.12.2015 року о 16 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/4950/14-ц
(провадження № 2/658/105/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
02 жовтня 2015 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Уманець А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року провадження по справі зупинено до припинення перебування відповідача у військовому формуванні, що переведений на воєнний стан, на строковій військовій службі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації 28.08.2014 року Каховським об`єднаним міським військовим комісаріатом у відповідності з указом Президента України № 607 від 21.07.2014 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 «Про часткову мобілізацію», у липні-вересні 2015 року було проведено звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 «Про часткову мобілізацію».

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:
Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на жовтня 12 жовтня 2015 року о 13.30 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Горлянд С.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про винесення судом ухвали щодо попереднього зарахування на депозитний рахунок суду грошових коштів в еквіваленті половини вартості спірного майна - автомобіля, які бажає внести позивач, виходячи із її позовних вимог.

Нормою ч.2 ст.365 ЦК України передбачено можливість постановлення судом рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Визначена позивачем вартість спільного майна подружжя - автомобіля марки Samand LX, 2008 року випуску, у сімдесят тисяч гривень, відповідачем у попередньому судовому засіданні не заперечувалась, тому, позивачем підлягає внесенню на депозитний рахунок суду вартість частки відповідача у спільному майні право власності на яке просить припинити позивач 35000 грн. (70000 грн. : 2 = 35000 грн.) .

З огляду на вказане, клопотання сторони позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачеві ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду 35000 грн. - вартості частки у спільному майні відповідача (одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0459, призначення платежу: № ухвали суду, за позовом ОСОБА_1 про припинення частки у спільному майні подружжя).

Копію квитанції про внесення на депозитний рахунок суду коштів надати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 627/1307/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 23 вересня 2015 року звернуло-ся ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20.10.2015 року о 10:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1925/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградової Л.Є. від 09 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі. (а.с. 145)

Протоколом повторного автоматичного розподілу справ, зазначена справа була передана на розгляд судді Сегеді С.М. (а.с. 173)

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 140/852/15-ц
№ 2/140/366/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2015 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року ОСОБА_1 подав до Немирівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: в матеріалах справи відсутня квитанція, яка підтверджує сплату судового збору.

На порушення Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003 затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року, копії документів, які додані до матеріалів справи належним чином не завірені.

Пунктами 1.1., 5.26, 5.27 Стандарту визначено, що при видачі копії документів, які виходить від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: «Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії».

При зазначених недоліках справа не може бути призначене до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених у ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 21 грудня 2015 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2809/15-ц

Рядок статзвіту № 47

17 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2809/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судовий розгляд призначити на 11 січня 2016 року о 14:00год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 січня 2016р подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 627/897/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 08 липня 2015 звернулася ОСОБА_1 з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2015 року о 10.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3