Справа № 368/94/15 Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.
Провадження № 22-ц/780/2064/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко
Категорія 38 07.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

7 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі : Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просила стягнути з Управління пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Кагарлицькому районі Київської області на її користь нараховану ОСОБА_2, але не виплачену пенсію, яка входить до складу спадщини в розмірі 9 287,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 та після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 і 26 липня 2013 року отримала свідоцтво на право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді коштів на суму 9 287,72 грн. Позивач вказала, що зверталася до УПФУ в Кагарлицькому районі Київської області, проте відповідач відмовився виплатити їй вказану грошову суму. Вважає, що її право на отримання спадщини за законом порушене і має бути поновлено в судовому порядку.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з УПФУ в Кагарлицькому районі Київської області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 9 287,72 грн. недоотриманої пенсії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 5 лютого 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на момент смерті ОСОБА_2 була нарахована сума пенсії згідно постанов Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2011 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року і нею за життя не отримана, а позивач 26 липня 2013 року на своє ім'я отримала свідоцтво про право на спадщину на майно у вигляді грошових коштів в сумі 9 287,72 грн., то в порядку спадкування вказані грошові кошти підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2011 року по справі 2-а-4682/11 зобов'язано УПФУ в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 за період з 11 вересня 2010 року по 18 червня 2011 року з урахуванням уже проведених виплат згідно ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та зобов'язано в подальшому забезпечити щомісячну виплату згідно діючого законодавства на момент виплати.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2011 року змінено, а саме виключено з її резолютивної частини словосполучення: «та зобов'язати в подальшому забезпечити щомісячну виплату згідно діючого законодавства на момент виплати». В іншій частині постанову залишено без змін.

Вказані постанови набрали законної сили в установленому законом порядку.

УПФУ в Кагарлицькому районі Київської області постанови суду виконали в частині перерахунку та нараховано до виплати 9 287,72 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.

ОСОБА_1 як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину у встановлені законом строки.

26 липня 2013 року ОСОБА_1 на своє ім'я отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, а саме недоотриману пенсію в розмірі 9 287,72 грн., що належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі довідки № 470, виданої УПФУ в Кагарлицькому районі Київської області 28 лютого 2013 року.

Вказане свідоцтво відповідно до ч. 1 ст. 1301 ЦК України не визнано недійсним та не скасовано.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Зважаючи на встановлені обставини справи, наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач, як спадкоємець має право на отримання нарахованої, але не виплаченої частини пенсії померлого спадкодавця ОСОБА_2, оскільки відповідач в позасудовому порядку вказану грошову суму позивачу не виплатив.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що вказана справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, так як відповідач є суб'єктом владних повноважень підлягають відхиленню, оскільки з врахуванням предмету позовних вимог, положень ст. 15 ЦПК України вказаний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Посилання апелянта на те, що суд не врахував, що УПФУ в Кагарлицькому районі Київської області відповідно до змісту судових рішень їх виконало, здійснивши перерахунок та нарахувавши до виплати 9 287,72 грн., а рішення суду про стягнення цих коштів із відповідача суперечить Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», ст. 23 Бюджетного кодексу України колегія суддів вважає необґрунтованими, так як відповідно до правових підстав позову за наявності свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 липня 2013 року вказані кошти підлягають стягненню з відповідача в порядку спадкування.

Інші докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

За таких обставин доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313 - 315, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: