Справа № 2-1241/2010
Провадження № 6/316/82/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко М.О., при секретарі Нестеровій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар клопотання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про звернення до Московського міського суду з клопотанням про надання інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Енергодарського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, у якому зазначає, що у відділі ДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1241/2010 виданий 13.07.2010 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

24.02.2015р. до ВДВС Енергодарського МУЮ надійшла заява представника стягувача ОСОБА_4, з якої випливає наступне.

Боржник ОСОБА_2 з вересня 2010р. по вересень 2014р. перебував на території Російської Федерації, де працював у ЗАТ «Атомтехекспорт» ( м. Москва, вул. Угрешська, буд.2, стр. 11). Люблінським відділом судових приставів по м. Москва було відкрито виконавче провадження №24910/12/31/77 від 12.11.2012р. на підставі виконавчого листа №002196908 від 24.08.2012р. виданого Московським міським судом 20.07.2012р. за клопотанням Енергодарського міського суду Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, із зазначенням дати початку стягнення з 27.05.2010р.

23.09.2014р. трудовий договір ОСОБА_2 з ЗАТ «Атомтехекспорт» був припинений у зв`язку із закінченням строку його дії, після чого виплата аліментів за виконавчим провадженням №24910/12/31/77 від 12.11.2012р. була припинена.

Представник стягувача стверджує, що фактичне стягнення аліментів за виконавчим листом №002196908 від 24.08.2012р. почалось в 2013р., за боржником є непогашений борг розмір якого не відомий. На неодноразові заяви стягувача і старшого державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ, Люблінський відділ судових приставів по м. Москва не надав матеріалів виконавчого провадження №24910/12/31/77 від 12.11.2012р., а тому відсутні точні данні початку фактичного стягнення аліментів.

З метою впорядкування виплат аліментів на території України, уникнення подвійного стягнення аліментів і уточнення суми заборгованості за невиплаченими аліментами, старший державний виконавець ВДВС Енергодарського МУЮ у своєму клопотання просить Енергодарський міський суд Запорізької області звернутись до Московського міського суду з клопотанням:

надати копії постанов Люблінського відділу судових приставів по м. Москва про відкриття та закінчення виконавчого провадження №24910/12/31/77 від 12.11.2010р. за виконавчим листом №002196908 від 24.08.2012р.;

направити виконавчий лист №002196908 від 24.08.2012р. на адресу ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області;

надати копії довідки форми 2НДФО з місця роботи ОСОБА_2 за адресою: ЗАТ «Атомтехекспорт», м. Москва, вул. Угрешська, буд.2, стр.11 із зазначенням дати прийому та звільнення, розмірів щомісячних сукупних доходів, починаючи з дня працевлаштування та до дати звільнення боржника;

надати довідку про фактично перераховані стягувачу грошові суми аліментів за весь період дії виконавчого провадження №24910/12/31/77 від 12.11.2012р., тобто з дня працевлаштування і до дати звільнення боржника з місця роботи;

надати довідку щодо заборгованості боржника з помісячною розбивкою та з урахуванням пені за прострочення виплати аліментів та інших видів компенсацій, що діють на території Російської Федерації.

Старший державний виконавець відділу ДВС Енергодарського МУЮ ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, просить розглянути клопотання без її участі, про що повідомила письмово.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

.Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вищезазначеним Законом передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право зокрема: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника; про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ( п.п. 8,10,18 ч.3 ст. 11 Закону). Аналогічні норми містяться також у ЦПК України ( ст.ст. 370, 373, 375, 376, 377-1, 378).

Діючим законодавством не передбачено розгляд судом клопотань за вимогами, що зазначені старшим державним виконавцем Кулбаєвою Ю.Г.

Проте відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 6 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р. і Протоколу до неї від 28.03.1997р., державний виконавець має право через установу юстиції звернутись з відповідним клопотанням до компетентного органу запитуваної сторони.

Приймаючи до уваги, що державний виконавець своїм клопотанням покладає на суд здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню, що не відноситься до компетенції судів, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про звернення до Московського міського суду з клопотанням про надання інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко