Справа № 229/626/15-ц
Номер провадження № 2/229/365/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської Державної нотаріальної контори , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 27 лютого 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Дружківської Державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Дружківського міського суду від 19 березня 2015 року на підставі клопотання позивача відповідача Дружківську Державну нотаріальну контору було замінено на відповідача территоріальну громаду Дружківської міської ради .

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку АДРЕСА_1.

Вказаний будинок на праві власності належав ОСОБА_3 . Після смерті батька він є єдиним спадкоємцем .

В установлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що для цього треба богато грошей, а він знаходився у скрутному матеріальному становищі, крім того він вважав, що це можливо зробити у будь-який час. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача территоріальної громади Дружківської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису № 36 від 03 серпня 1971 року, зробленого Передовської селищною радою Отраднянського району Краснодарського краю позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (а.с. 9 )

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актовим записом № 178 від 03 березня 2014 року (а.с. 10 ).

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі договору кіпівлі-продажу від 08 червня 1989 року (а.с.21-22)

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, позивач є спадкоємцем померлого першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав.

Але, судом також встановлено, що позивач не має юридичної освіти і про свої права та обов'язки щодо прийняття спадщини міг дізнатися лише шляхом отримання відповідно консультації, у тому числі і від працівників нотаріальної контори.

Позивач посилається на те, що таку консультацію не отримав і не зрозумів, що для оформлення його спадкових прав необхідно звернутися до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до территоріальної громади Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар