overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1141/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ПАРТНЕР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту.

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору, що виник між сторонами до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання, що відповідає положенням ст. 130 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/1141/15-ц за позовом Кредитної спілки «ПАРТНЕР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 2 за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 12.08.2015 року о 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 504/1457/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 23.07.2015 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/768/14-ц
Провадження № 2/513/450/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

21 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 липня 2015 року суддя Кожокар Т.Я. подала заяву про самовідвід мотивуючи його тим, що 20 липня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду, судді була розподілена цивільна справа 513/768/14-ц за позовною заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення по даній цивільній справі ухвалене Саратським районним судом Одеської області 14 листопада 2014 року у складі головуючого судді Кожокар Т.Я. та закрито провадження в справі.

21 квітня 2015 року, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 14 листопада 2014 року по цивільній справі № 513/768/14-ц було скасовано, справу надіслано до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Тому, суддя Кожокар Т.Я. не може брати участі у розгляді даної справи.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 21 ЦПК України встановлено, що суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи наведене, а також те, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 25, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву судді Саратського районного суду Одеської області Кожокар Тетяни Яківни про само відвід у цивільній справі №513/768/14-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Цивільну справу № 513/768/14 повернути до канцелярії Саратського районного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» направити ОСОБА_1.

Встановити термін до 15 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 194/469/15-ц
Провадження № 2/194/271/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

30 квітня 2015 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 травня 2015 року на 08 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави цивільну справу № 553/2876/13-ц (2/553/42/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2015 року Провадження № 2н/225/813/2015
Справа № 225/2382/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2 Миколайовича________________________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заробітної плати_______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з Філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «Транспортноекспедиційна компанія «Енерготранс»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,_______________
повне ім'я (найменування) стягувача
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області_____________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, с. Кірове, вул. Салова, 15__________________________
_______________2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 36 коп.________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 0,00 грн. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 155/592/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/350/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 12 год. 00 хв. 14 травня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3397/15
Справа № 754/6969/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" травня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої каліцтвом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої каліцтвом.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 09 червня 2015 року об 14-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в:

Вказана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/31362/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення.

Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про проведення судово-біологічної (імунологічної) експертизи для встановлення факту батьківства з малолітнім ОСОБА_3, 21.02.2011р.н., провадження по якій доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи, витрати за проведення експертизи просив покласти на нього.

До судового засідання всі учасники розгляду справи надали до суду відповідні заяви, в яких просили провести судове засідання без їх участі, представник позивача ОСОБА_4 клопотання позивача підтримав, відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши вказані клопотання та заяви, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу тому, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини та генетики.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судово-біологічну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_1, 12.03.1985р.н., біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3, 21.02.2011р.н.?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову від його виконання.

Проведення відбору біологічних зразків залишити за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Ухвала

09.06.2015 м. Кобеляки

. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретарів Колінько О.С., Любовської О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки спрву за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області, третя особа Кобеляцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

Встановив:

В грудні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подали ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник позивачки заперечував проти залучення їх до розгляду справи як третіх осіб.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов»язки осіб, що подали заяви про прийняття спадщини, суд вважає залучити їх до розгляду справи як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 35,36 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до розгляду справи як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1304/15-ц
Провадження № 2/209/932/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Г звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

справа № 2-932/1304/2015р.

позивач:

ОСОБА_1

пр. Дружби Народів, 43-1

м. Дніпродзержинськ

51900

пред. позивача:

ОСОБА_3

пров. Черняховського,7

м. Дніпродзержинськ

51911

відповідач:

ОСОБА_2

пр. Металургів, 46-33

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від 10.04.2015 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая