Справа № 646 / 2499 / 15-ц
Провадження № 2 / 646 / 835 / 2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 01.08.2007 року №967 вона була призначена опікуном над онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько дитини ОСОБА_2 на той час був інвалідом другої групи загального захворювання та дав нотаріальну згоду на встановлення опіки.

Відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, не займається вихованням дитини, не цікавиться її станом здоров»я, самоусунувся від будь-якого спілкування з сином.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що після загибелі доньки у 2007 році, вона стала опікуном онука. Відповідач, батько дитини, протягом всього часу виплачує аліменти 386 грн. щомісячно за рішенням суду. Більш нічого батько не робить, дитиною не цікавиться, не зустрічається з сином. З серпня 2014 року, коли почались бойові дії в Горлівці, вони проживають в орендованій квартирі у селі, відповідач не пропонував забрати дитину до себе.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представник 3-ї особи Горбачова І.М. проти задоволення позову не заперечувала, надала до суду висновок заступника директора Департамента - Начальника управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Малько О.П. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3, відповідно до рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради (а.с.5).

За рішенням суду Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3, 1998 року народження, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. ( а.с. 17).

З довідки, наданої Директором Шелудьківського ліцею ім.Ю.Є. Кравцова, вбачається, що батько ОСОБА_2 з сином не проживає, вихованням сина не займається, за час навчання жодного разу не цікавився успіхами сина (а.с.12).

Відповідно до акту обстеження депутата Шелудьківської сільської ради, ОСОБА_3, 1998 року народження, проживає з тіткою ОСОБА_6, та бабусею ОСОБА_1, його батько з ним не поживає. (а.с.11)

Департамент праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських праві щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено висновок від 24.03.2015 року (а.с.40-41).

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку про те, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до вимог ст.. 164 СК України, батьки, які втратили зв'язки з дитиною і на протязі 6 місяців без поважних причин не приймали участі в її вихованні, можуть бути позбавлені батьківських прав.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав обґрунтованими.

Судовий збір по справі суд також стягує на користь держави з відповідача.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст..ст. 150, 155, 157, 164, 165, 166 СК України, ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, районний суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, 1963 року народження, громадянина України, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка