overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2677/15-ц
Провадження № 2/589/706/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 липня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.06.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2015 р. о 10-00 год., викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7049/15 Справа № 172/1162/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої: судді Кочкової Н.О.,

Суддів: Осіяна О.М., Петешенкової М.Ю.,

При секретарі: Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі , - за апеляційною скаргою ТОВ "Дніпроагропрогрес" на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 29.07.2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області № 002744 від 29.11.2012 року, за державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 313162. Зобовязано ТОВ "Дніпроагропрогрес" орендовану земельну ділянку привести в стан, придатний для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передати її власнику. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у рішенні суду (сторінка 2) зазначено, що позивач у позовній заяві посилається на невиплату відповідачем орендної плати за 2013 рік. Однак, в уточненій позовній заяві (а.с.43-44) позивач посилається на те, що орендна плата не була виплачена ні за 2013 рік, ні за 2014 рік, однак, із рішення суду незрозуміло: була допущена описка чи вимоги позивача щодо несплати орендної плати за 2014 рік не були розглянуті.

Крім того, на 3 сторінці рішення зазначено, що відповідач тривалий час не виконував взятих на себе обовязків щодо сплати позивачу орендної плати. Однак, судом не зазначено період (за який рік чи роки) відповідач не платив орендну плату.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки чи ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 304, 297 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки чи ухвалення додаткового рішення по справі у строк до 23 серпня 2015 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 165/546/15-ц
провадження №2/165/244/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську з ініціативи суду питання щодо виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

встановив:

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. від 13.03.2015 року відкрито провадження у даній справі. Однак у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме невірно зазначено назву банківського договору, що є предметом спору.

В судове засідання представник відповідача не зявився. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені обставини, суд вважає, що слід виправити допущену описку в тексті ухвали, вказавши у її вступній, мотивувальній та резолютивній частині стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі судді від 13 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Вказати назву банківського договору, що є предметом спору, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 159/3724/15-ц
Провадження № 2/159/1031/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 23 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_6 коштів в сумі 33500 дол США, які остання отримала при укладенні договору купівлі-продажу будинку по вул..Чупринки,40 м.Ковель.

Судом проведені підготовчі дії по справі :

- визначено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона позивача обґрунтовує свої доводи.

Підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 09.30 год. 29 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:ОСОБА_7
Справа № 490/1733/15-ц
н/п 2-с/490/33/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 лютого 2015 р. м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.12.2014 року по справі за заявою ТОВ Центральний1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Центральний-1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3492,76 грн.

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 105 ЦПК України правил.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу.

Керуючись статтями 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.12.2014 року по справі за заявою ТОВ Центральний1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 02.03.2015 року на 10.00 год.

Про дату розгляду заяви повідомити сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П. ЧЕРЕНКОВА
Справа № 580/1045/15-ц
Номер провадження 2/580/368/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" червня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Заяц Ю. О.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межирицької сільської ради Лебединського орайону сумської області, Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Межирицької сільської ради Лебединського орайону сумської області, Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межирицької сільської ради Лебединського орайону сумської області, Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 5 липня 2015 року на 10 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 копію спадкової справи на померлу 20 червня 2005 року року ОСОБА_3 Івану.

Витребувати від Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи на померлого 8 березня 1996 року року ОСОБА_4.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_5. Залучити до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Межирицької сільської ради Лебединського орайону сумської області, Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на строні відповідача ОСОБА_6.

СуддяОСОБА_7
Справа № 159/3821/15-ц
Провадження № 2-н/159/728/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 23 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не має.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ в сумі 2724 грн. 40 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/293/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1555/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2015 року по справі за позовом Житлово-експлуатаційної контори № 2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, УДМС України в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Управління освіти Хмельницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житлово-експлуатаційної контори № 2, Управління освіти Хмельницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій щодо позбавлення права користування житловою площею в гуртожитку, продовження строку зберігання жилого приміщення та вселення,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 4 серпня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.Житлово-експлуатаційну контору № 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 1),

ОСОБА_6 (29000, АДРЕСА_1),

ОСОБА_7 (29000, АДРЕСА_1),

4.УДМС України в Хмельницькій област (29000, м. Хмельницький, вул. Щербакова, 4),

ОСОБА_8 (29000, АДРЕСА_2),

ОСОБА_9 (29000, АДРЕСА_2)

ОСОБА_10 (29000, АДРЕСА_2),

8.Управління освіти Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 53).

Головуючий (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Дата документу 26.08.2015
Справа № 320/6159/15-ц
Провадження № 2/320/3053/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «21» вересня 2015 року на 11-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа №646/1749/15-ц
Провадження № 2/646/710/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12.05.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська Рада, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 11,16,316, 317, 319, 321, 328, 331, 376, 386 ЦК України,ст. 57 Сімейного Кодексу України, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська Рада, про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 108,1 м?, житловою площею 70,4 м?, (у том числі прибудови: літ. «А?-1» загальною площею 39,4 м?, житловою площею 29,7 м?; літ. «А?-1» загальною площею 4,7 м?;, літ. «А? - 1» загальною площею 3,1 м?), житлового будинку літ. «Б-2» загальною площею 172,6 м?, житловою площею 81,0 м?, альтанки літ. «В», огорожі № 1,2,3, хвіртки № 4, воріт № 5, який розташований на земельній ділянці 0,0663 га за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини домоволодіння, яка складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею108,1 м?, житловою площею 70,4 м?, (у том числі прибудови: літ. «А?-1» загальною площею 39,4 м?, житловою площею 29,7 м?; літ. «А?-1» загальною площею 4,7 м?;, літ. «А? - 1» загальною площею 3,1 м?), житлового будинку літ. «Б-2» загальною площею 172,6 м?, житловою площею 81,0 м?, альтанки літ. «В», огорожі № 1,2,3, хвіртки № 4, воріт № 5, який розташований на земельній ділянці 0,0663 га за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя- Л.П. Нікуліна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/448/15-ц
Провадження № 2/553/393/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 березня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 523/5845/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
Справа № 373/1876/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в звязку з невиконання грошового забовязання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу 10000 гривень, суми процентів 33850 гривень, суми інфляційного збільшення 25103,21 гривень та 3 відсотків річних 314.10 гривень, що разом складає 69394,31 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 17.09.2015 року на 11 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 17.09.2015 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
Справа № 585/2011/15-ц
Номер провадження 2/585/720/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і просить визначити йому додатковий строк в два місяці, з дня вступу рішення в законну силу, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 01 липня 2005 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4