overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5702/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

ОСОБА_2

Суддів Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року у судове засідання на 02.07.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/2903/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2015 року по справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, у звязку із надходженням заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову ,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 25 березня 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1186/15-ц
Провадження № 2/497/423/15
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

12.06.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на 0,32 частки земельної ділянки площею 38,85 га, розташованої на території Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області, як за спадкоєміцею після смерті ОСОБА_4 , померлого 28 листопада 2013 року та на 0,32 частки вищезаначеної земельної ділянки, як за спадкоєміцею після смерті ОСОБА_5, померлої 15 травня 2009 року

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкові справи до майна ОСОБА_5, померлої 15 травня 2005 року і ОСОБА_4, померлого 28 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградського районного державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ до майна:

- ОСОБА_5, померлої 15 травня 2009 року;

- ОСОБА_4, померлого 28 листопада 2013 року.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 426/5133/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2015 року , м.Сватове/

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 20 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 219/8895/15-ц
Провадження №2/219/3752/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про cтягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до моменту досягнення дітьми повноліття.

22.12.2015 року позивач подала до суду заяву, згідно якої просила залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачене право позивача заявляти таке клопотання, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про cтягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Номер провадження: 22-ц/785/2511/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Панасенкова В.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за заявою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про розяснення рішення резолютивної частини ухвали Савранського районного суду Одеської області від 20.06.2013 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 11 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "12" березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 428/9736/15-ц
Провадження №2-о/428/165/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2015р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/1745/15
Головуючий у першій інстанції Асанова З. І.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 26 листопада 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, відділу Держкомзему в м.Южне Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення межі, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, та знесення самовільно збудованих споруд, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - виконком Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24лютого 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

С.О.Погорєлова

Т.В.Цюра
Справа № 627/1345/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Краснокутський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 29 вересня 2015 року звернула-ся ОСОБА_1 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Краснокутський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області.

Призначити попереднє судове засідання на 05.11.2015 року о 09:10 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/4385/15-ц
Провадження №2/460/1651/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"17" листопада 2015 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Василюк В.М., голова Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договору іпотеки та вилучення записів про іпотеку та обтяжень з реєстрів,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року під час виготовлення ухвали про відкриття провадження було виявлено описку в ухвалі судді Яворівського районного суду Швед Н.П. про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Василюк В.М., голова Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договору іпотеки та вилучення записів про іпотеку та обтяжень з реєстрів, було допущено описку, а саме дату виготовлення ухвали вказано "16.11.2015" року замість "11.11.2015" року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд відповідно до вимог ст.219 ЦПК України вважає за можливе виправити допущену в ухвалі описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в ухвалу про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Василюк В.М., голова Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договору іпотеки та вилучення записів про іпотеку та обтяжень з реєстрів, правильно вказавши дату постановлення ухвали "11 листопада 2015р." замість "16 листопада 2015 р.".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Внести виправлення в ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Василюк В.М., голова Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договору іпотеки та вилучення записів про іпотеку та обтяжень з реєстрів, правильно вказавши дату постановлення ухвали - "11 листопада 2015р.".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів ,з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 263/3556/15-ц
Провадження № 2/263/1398/2015
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутності сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Разом з позовною заявою позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначила, що згідно договору безпроцентної позики б/н від 15.04.2014 року передбачений обовязок відповідача з укладення договору відступного на гараж та земельну ділянку у випадку порушення зобовязання з повернення позики. Враховуючи те, що відповідач не повернула грошові кошти за договором позики, та у звязку із поданням цивільного позову, просила накласти арешт на гараж та земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, які належать відповідачу та знаходяться у нього або інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Борисівни про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на гараж «Б» загальною площею 26,6 кв. м., розташований за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Дюміна, буд. 52к, який належить ОСОБА_2 на праві власності, на підставі договору дарування від 05.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 495.

Накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Дюміна, буд. 52к, площею 0,0035 га, кадастровий номер 231040000:09:006:0341, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, на підставі договору дарування від 05.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 496.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Правди, 80-а), для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 643/4801/15-ц
Провадження №2-н/643/1775/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 5623 грн. 76 коп.
У відповідності до ч.3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________