Справа № 309/3741/14-ц
Провадження № 2/309/119/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_3,

про визначення обсягу спадкового майна

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення обсягу спадкового майна.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_5, яка залишила на її користь заповіт, посвідчений державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Шкробинцем Й.Й. 24 квітня 1998 року, зареєстрований у реєстрі за номером 2-1139, яким заповіла усе своє майно, з чого б воно не складалось позивачці.

12 серпня 2013 року до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Ляшко О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_3 - чоловік тітки позивачки, спадкоємець за законом. 20 серпня 2013 року позивачка подала до приватного нотаріуса Ляшко В.О. заяву про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_5 за заповітом.

Спадкове майно тітки позивачки складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та хатнього майна.

У серпні 2014 року нотаріусом Ляшко В.О. позивачці було повідомлено, що спадкова квартира, за твердженням ОСОБА_3, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3,так як правовстановлюючий документ на квартиру виданий за час їхнього шлюбу, і вона має видати ОСОБА_3 свідоцтво про право на частку у спільному майні на половину спільного майна, а також роз"яснила позивачці її право звернутися до суду у разі оспорювання майнових вимог ОСОБА_3

Позивачка вирішила скористатися своїм правом на звернення до суду оскільки вважає, що відповідач не може бути учасником спільної сумісної власності на зазначене майно, так як квартира була набута тіткою позивачки до укладення шлюбу та за власний кошт. За словами тітки, квартира була її особистою власністю і саме тому за заповітом від 24 квітня 1998 року вона заповіла все своє майно позивачці своїй племінниці - ОСОБА_1

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.06.1984 року.

Тітка позивачки ОСОБА_5 ( до одруження з ОСОБА_3 її прізвище було ОСОБА_5 ) була членом житлово-будівельного кооперативу АДРЕСА_1.

Згідно з квитанцією б/н від 18 березня 1980 року вона сплатила пайовий внесок у житлово-будівельний кооператив «Нарцис» в розмірі 2580 руб. Одночасно (у березні 1980 р.) для повної оплати квартири ЖБК одержала банківську позичку в розмірі решти вартості квартири в розмірі 3872 руб., що стверджується зобов'язанням від 17.03.1980 р.

28 липня 1981 року виконавчий комітет Хустської міської Ради народних депутатів видав ОСОБА_5 ордер № 262 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім?ю, яка складається з 1 чоловіка.

Як вбачається з довідки № 2 від 16 січня 2008 р., виданої ТВК «Нарцис», ОСОБА_5 розрахувалась з державним банком України за одержану позичку на побудову квартири № 7 цього будинку повністю 29 листопада 1989 р.

30 січня 1997 року на підставі рішення виконкому Хустської міської Ради народних депутатів № 33 від 29 січня 1997 р. ій видане свідоцтво про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, який посвідчено, що ця квартира належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. Квартира зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 у встановленому порядку в Хустському ДПТІ 30 січня 1997 року.

Як вбачається з довідки ТВК «Нарцис» № 3 від 16 січня 2008 р., будинкової книги квартири АДРЕСА_1, довідки ТВК «Нарцис» № 1 від 5 серпня 2013 року про склад сім'ї, ОСОБА_5 жила у квартирі одна, ОСОБА_3 у цій квартирі не проживав і не був прописаний. Комунальні послуги з обслуговування квартири сплачувались тіткою за 1 особу.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про власність» право власності на кооперативну квартиру після виплати паю набуває тільки член кооперативу. Відповідно до Закону України «Про власність» право власності члена кооперативу на квартиру виникало з моменту виплати паю і не вимагало реєстрації.

Позивач просила суд визначити, що частка ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Хуст Закарпатської області, у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, що входить до складу її спадщини, складає 1/1 (одну цілу) частку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги. Суду пояснила, що кредит виплачений за квартиру в період шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 03.06.1984 року до 29.11.1989 року, виплачений за рахунок спільних коштів. Відповідна частка у праві власності на квартиру, набута за ці кошти, є спільною сумісною власністю, і 1/2 з них буде складати власність ОСОБА_3, а 1/2 - власність ОСОБА_5 Розрахунок часток у праві власності на квартиру буде наступний: повна вартість в кооперативі становить 6452 крб., ОСОБА_5 сплачено до 03.06.1984 року 2580 крб.+774,36 крб.=3354,36 крб., за рахунок спільних коштів сплачено 3097,64 крб. за період з 03.06.1984 року до 29.11.1989 року, частка у спільній власності подружжя становить 1/2, тобто 1548,82 крб. ( 3097,64:2). відповідно частка ОСОБА_5 у праві власності на квартиру після повної її оплати становить 3354,36+1548,82=4903,18 крб. ( у грошах ) 4903,18/6452=76/100 ( у частках ), частка ОСОБА_3 становить 1548,82 крб. ( у грошах ) 1548,82/6452=24/100 ( у частках) Просить визначити , що частка ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Хуст Закарпатської області, у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, що входить до складу спадкування складає 76/100. Позивачка уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги визнали, не заперечили проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що уточнений позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_5, яка залишила на її користь заповіт, посвідчений державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Шкробинцем Й.Й. 24 квітня 1998 року, зареєстрований у реєстрі за номером 2-1139, яким заповіла усе своє майно, з чого б воно не складалось позивачці.

12 серпня 2013 року до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Ляшко О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_3 - чоловік тітки, спадкоємець за законом. 20 серпня 2013 року позивачка подала до приватного нотаріуса Ляшко В.О. заяву про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_5 за заповітом.

Спадкове майно ОСОБА_5 складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та хатнього майна.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.06.1984 року.

Відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім?ю України, що діяла на час укладання між ними шлюбу, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Спільною сумісною власністю подружжя можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до ст. 24 цього Кодексу до спільної сумісної власності не належить майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу, набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування, набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто.

Згідно із зазначеними нормами при вирішенні питання про визнання майна подружжя їх спільною сумісною чи особистою приватною власністю з'ясуванню підлягають як підстави й час набуття такого майна, так і джерела його придбання.

Тітка позивачки ОСОБА_5 до одруження з ОСОБА_3 її прізвище було ОСОБА_5 була членом житлово-будівельного кооперативу АДРЕСА_1.

Згідно з квитанцією б/н від 18 березня 1980 року вона сплатила пайовий внесок у житлово-будівельний кооператив «Нарцис» в розмірі 2580 руб. Одночасно (у березні 1980 р.) для повної оплати квартири ЖБК одержала банківську позичку в розмірі решти вартості квартири в розмірі 3872 руб., що стверджується зобов'язанням від 17.03.1980 р.

28 липня 1981 року виконавчий комітет Хустської міської Ради народних депутатів видав ОСОБА_5 ордер № 262 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім?ю .

Як вбачається з довідки № 2 від 16 січня 2008 р., виданої ТВК «Нарцис», ОСОБА_5 розрахувалась з державним банком України за одержану позичку на побудову квартири № 7 цього будинку повністю 29 листопада 1989 року.

30 січня 1997 року на підставі рішення виконкому Хустської міської Ради народних депутатів № 33 від 29 січня 1997 р. ОСОБА_5 видане свідоцтво про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, який посвідчено, що ця квартира належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. Квартира зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 у встановленому порядку в Хустському ДПТІ 30 січня 1997 року.

Розрахунок часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1. Згідно квитанції від 18.03.1980 року про сплату пайового внеску ОСОБА_5 в сумі 2580 крб. та зобов»язання про сплату позички в розмірі 3872 крб. та запису у розрахункових книжках про сплату позички вартість квартири ОСОБА_5 у ЖСК «Нарцис» становить 6452 грн. 18.02.1980 року ОСОБА_5 сплачено 2580 крб. пайового внеску, 17.03.1980 року отримала позичку на 15 років 3872 крб. разом 6452 крб.

03.06.1984 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_3 Починаючи з ІІІ кварталу 1984 року і до 29 листопада 1989 року сплачено 3097,64 крб. До шлюбу сплачено і є особистим внеском ОСОБА_5 3354,36 крб. ( 774,36+2580). Під час перебування у шлюбі внесено 3097,64 крб., які є спільним майном подружжя і відповідно частка кожного становить 1548,82 крб. Частка ОСОБА_5 у вартості квартири складає 4903,18 крб. ( 3354,36+1548,82) частка ОСОБА_3 складає 1548,82 крб., що відповідає ідеальним часткам: ОСОБА_5 76/100 ( 4903,18:6452), ОСОБА_3 24/100 ( 1548,82:6452). Отже ідеальна частка ОСОБА_5 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 76/100. Відповідно на цю частку відкривається спадщина.

За наведених обставин позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 209 ЦПК України, ст.1241 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,24 КпШС України

, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити обсяг спадкового майна ОСОБА_5 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 76%, ОСОБА_3 - 24%.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.