overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1901/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ « Дрогобицький завод автомобільних кранів» з участю третьої особи: ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області про стягнення заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Дрогобицький завод автомобільних кранів» з участю третьої особи: ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області про стягнення заборгованості по аліментах.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "17" квітня 2015 року о 10:55 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ПАТ « ДЗАК»

м. Дрогобич, вул.. Гайдамацька, 22

Третя особа: ВДВС Дрогобицького МРУЮ

м. Дрогобич, вул.. 22 січня, 43

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 629/819/15-ц
Номер провадження 2/629/526/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 березня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи: Універсальної біржі «Україна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

у с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третьої особи: Універсальної біржі «Україна», в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 (продавець), з одного боку, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка діяла від себе та від імені неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (покупці), з іншого боку, зареєстрований Біржею нерухомості і основних фондів «Україна» 01 серпня 1998 року, реєстраційний № Н9-531; стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивачі посилаються на те, що 01.08.1998 року президентом Біржі нерухомості і основних фондів «Україна» було зареєстровано договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за зазначеною адресою. Реєстрація вказаного договору здійснювалась на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу». Після укладання спірної угоди найменування адреси знаходження предмету останньої було змінено та доповнено з «АДРЕСА_1» на наступну адресу, а саме:»АДРЕСА_1», що підтверджується відповідними рішеннями. На даний момент позивачі збирають пакет документів для подальшого відчуження належного їм житлового будинку, в ході чого вони звернулись до приватного нотаріуса для посвідчення угоди, але останній повідомив, що він не зможе посвідчити договір відчуження житлового будинку, оскільки право власності на останнє зареєстровано за ними на підставі угоди на товарної біржі, що не відповідає нині діючому законодавству, тому вони змушені звертатися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи: Універсальної біржі «Україна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Провадження № 2-н/537/728/2015
Справа № 537/3127/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 10.07.2015 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків терміном п»ять календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду заявник надав листа, згідно якого повідомив, що немає можливості надати довідку з ТОВ «Легбудпроект» про нараховану,але не виплачену заробітну плату, оскільки підприємство відмовляється надавати йому таку довідку.

Пунктом 3 частини 2 статті 98 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника обставини, на яких вони ґрунтуються .

Оскільки відсутня довідка про нараховану, але не виплачену заробітну плату заявнику на підставі якої виноситься судовий наказ, приходжу до висновку, що заявник не усунув недоліки.

Згідно п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати слід повернути заявнику.

Керуючись ст.100 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Василівської райдержадміністрації Запорізької області, треті особи Василівська районна рада Запорізької області, Комунальний заклад Василівська загальноосвітня школа I-III ступенів №1 Василівської районної ради Запорізької області, Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 12 лютого 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 265/1859/15-ц
Провадження №2-н/265/163/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води", затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. О. Костромітіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________201__ року
Суддя: О. О. Костромітіна
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Провадження № 2/645/1536/15
Справа № 645/4097/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення батьківського вкладу та відсотків за договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та повернення батьківського вкладу та відсотків за договором.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення батьківського вкладу та відсотків за договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2015 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 561/433/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 11.06.2003 року, у цивільній справі № 2-102-2003. У даній справі Страхове підприємство Галінстрах приймало участь в якості відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 561/433/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 21 травня 2015 року о 14:00 год.

Відділу державної виконавчої служби Зарічненського районного управління юстиції надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження з примусового виконання рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 11.06.2003 року у цивільній справі № 2-102-2003.

Страховому підприємству Галінстрах надати до 20 травня 2015 року відомості про те, чи зверталося до примусового виконання рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 11.06.2003 року, у цивільній справі № 2-102-2003 у разі їх наявності.

В судове засідання викликати заявника, представника відділу державної виконавчої служби Зарічненського районного управління юстиції.

Копію ухвали направити заявнику, відділу ДВС Зарічненського районного управління юстиції, Страховому підприємству Галінстрах (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 34).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Світличний Р.В.
Справа № 467/753/15-ц
У Х В А Л А

05.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування житловим будинком ,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування житловим будинком .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування житловим будинком та призначити відкрите судове засідання на 14:30 03.06.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 752/1620/15-ц
Провадження № 2/752/2482/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
20.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3043/15-ц
Провадження № 2-н/644/1039/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/3043/15-ц
н/п 2-н/644/1039/15
30 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано _________________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 481/179/15-ц
Провадж.№ 2/481/219/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2015 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу Держземагенства у ОСОБА_2 районі Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 РДА та відділу Держземагенства у ОСОБА_2 районі, в якому посилаючись на своє членство у КПСП ім. Коцюбинського, однак не внесення його вказаним сільськогосподарським підприємством, при розпаюванні земель в травні 1994 року, до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай), просив ухвалити судове рішення про визнання за ним право на земельну частку (пай), у розмірі 5,62 умовних кадастрових гектарів, розташованих в межах території ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області.

Дана заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що подана з порушенням вимог, встановлених п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач, дізнавшись про те, що має право на земельну частку (пай), як член КПСП ім. Коцюбинського, не зазначив доказів та не надав відповідних документів, які свідчать про те, що він, в порядку встановленому ст. 25 та ст. 118 ЗК України, звертався з письмовою заявою (клопотанням) до відповідного органу виконавчої влади, однак йому було відмовлено у виділенні земельної частки (паю).

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу Держземагенства у ОСОБА_2 районі Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви, інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №295/4703/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року по цивільній справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради винесено наказ про стягнення в солідарному порядку заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради за надані послуги в сумі 5807,42 грн., та сплачений судовий збір по 60,90 грн. з кожного боржника.

28.04.2015 року на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу. В обґрунтування своїх вимог заявники посилається на те що, заявлені вимоги стягувача є безпідставними, необґрунтованими та спірними, у звязку із тим, що борг стягнуто поза межами строку позовної давності. Крім того зазначили, що у вказаній квартирі зареєстровано ще чотири особи, з яких троє є повнолітніми, тому не зрозуміла така вибірковість стягувача у стягнені заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, оскільки між сторонами існує спір про право, то відповідно до ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ по даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 08.04.2015 року по справі № 295/4703/15-ц за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

При цьому, суд розяснює стягувачеві, що вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман