Провадження № 2-о/337/41/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Хортицькийрайонний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючогосудді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Чалій Т.П.

за участю заявника - ОСОБА_2

зацікавлених осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1. померла його бабуся ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1, яку вона заповідала за заповітом йому. У вказаній квартирі він проживав із бабусею до дня її смерті, хоча і не був там зареєстрований. В 6-місячний строк він не звертався до нотаріуса з приводу подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважав, що постійно проживав із спадкодавцем на час смерті, у зв'язку з чим може оформити право на спадщину в будь-який час відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. На даний час він бажає оформити свої права на спадщину і звернувся до нотаріуса, який роз'яснив, що він повинен підтвердити в судовому порядку факт проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Іншим шляхом підтвердити цей факт він немає можливості. Встановлення цього факту необхідно йому для оформлення спадщини.

Просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2007р. на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги повністю, додатково пояснив, що мешкав з бабусею з січня 2007р., оскільки вона потребувала допомоги і догляду, квартира є 3-кімнатною, у кожного з них була своя кімната, але вони разом харчувалися, у них був спільний побут, бюджет, вони спільно вели господарство, зробили косметичний ремонт, придбали телевізор, іншу техніку.Після смерті бабусі він продовжує мешкати в квартирі до теперішнього часу. Зареєстрований він у квартирі батьків, але з 2007р. там не мешкає. Просить заяву задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували, повністю підтвердили обставини, викладені заявником.

Суд, вислухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в Хортицькому районі м. Запоріжжя померла ОСОБА_5 (арк.7).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №16811, виданого Хортицькою районною адміністрацією 06.06.2006р., зареєстрованого в установленому порядку (арк.9-10).

Згідно заповіту, посвідченого 04.03.2008р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5 заповідала ОСОБА_2 належну їй частку вищевказаної квартири (арк..11-12).

ОСОБА_5 була зареєстрована та постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1 з 05.11.1975р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою також зареєстрована онука ОСОБА_3 (арк..14).

Згідно копії паспорта заявник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (арк…19)

Згідно акту ЦОА №6 від 23.03.2015р. ОСОБА_2 фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2007р. по теперішній час.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що була знайома з ОСОБА_5 тривалий час, вони були сусідами за попереднім місцем мешкання, а потім і в будинку АДРЕСА_1 Також вона знайома і з онуком ОСОБА_5 - ОСОБА_2. Коли у ОСОБА_5 померла донька, вона залишилась одна і потребувала фізичної та моральної допомоги, тому з 2007р. разом з нею став мешкати ОСОБА_2, він дуже їй допомагав, купував продукти, ліки, постійно був поруч з нею. Між бабусею та онуком були добрі стосунки. Вона заходила до квартири ОСОБА_5 і бачила там ОСОБА_2. Коли ОСОБА_5 померла, її ховала уся родина. Олександр залишився проживати в квартирі, мешкає там і зараз.

Свідок ОСОБА_8 дала суду аналогічні пояснення.

Відповідно до ст.. 234, 256 ЦПК України суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.

Згідно п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст..1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст.. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт постійного проживання заявника з померлою бабусею ОСОБА_5 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою АДРЕСА_1, незважаючи на те, що він був зареєстрований за іншою адресою. Суд приходить до такого висновку, виходячи з того, що вказані особи були близькими родичами - бабусею та онуком, тривалий час мешкали за однією адресою в одному помешканні, вели спільне господарство, зокрема, спільно утримували житло, придбали продукти харчування, мали спільний організований побут, мали спільний бюджет, піклувалися та дбали один про одного. Ці дії носили постійний та систематичний характер.

Крім того суд враховує, що за життя ОСОБА_5 заповідала своєму онукові ОСОБА_2 належну їй на праві власності частину квартири, не зважаючи на наявність інших спадкоємців - її доньки ОСОБА_9, іншої онуки - ОСОБА_3, що сприймається судом як підтвердження наявності більш тісних зв'язків з заявником в силу не тільки родинних стосунків, а й спільного проживання, взаємного догляду.

Ці обставини підтверджуються поясненнями зацікавлених осіб, свідків, актом про фактичне проживання, які суд приймає за основу при постановленні рішення. Доказів, щоб спростовували ці обставини суду не надано.

Від встановлення факту спільного проживання однією сім'єю залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав заявника, зокрема права на спадщину, яке відкрилось після смерті ОСОБА_5, можливості встановити цей факт в позасудовому порядку немає, спір про право суд не вбачає.

На підставі викладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,212-215,218,234,256, 259 ЦПК України, ст..29,1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і спадкодавця ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з січня 2007р. і на день смерті ОСОБА_5, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішенняскладено01.04.2015р.

Суддя: Н.А.Мурашова