overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-101/11 13.05.2015
Провадження № 22-ц/784/999/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку пред'явлення до виконання, виданого по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 року в задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 13 березня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надано строк тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску та оплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію вказаної ухвали ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримало 2 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 211).

Між тим, у встановлений строк ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» недоліки вказані в ухвалі судді не усунуло, а тому до його апеляційної скарги застосовуються положення ч.3 ст. 297 ЦПК України.

У зв'язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку пред'явлення до виконання, виданого по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/2563/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про попередній розгляд справи

12 травня 2015 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 відкрито провадження у справі. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Крім того в судовому засіданні, слід встановити факт порушення прав та інтересів позивача, які саме права позивача порушені та належність стягнення з відповідача суми банківського вкладу.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

В судовому засіданні встановити факт порушення прав та інтересів позивача, які саме права позивача порушені та належність стягнення з відповідача суми банківського вкладу.

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 404/2884/15-ц
Номер провадження 2/404/2075/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ТОВ «Ексімсервіс» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулось до суду із вищевказаним позовом, просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Ексімсервіс» на свою на користь заборгованість за кредитним договором № 14/2008-юр від 20.08.2008 в сумі 278845,63 доларів США та стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 3654 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог зазначеної норми, копія позовної заяви подана без копій всіх документів, що додаються до неї, що позбавляє суд можливості направити їх для ознайомлення відповідачу.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ТОВ «Ексімсервіс» про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/419/15-ц Номер провадження 22-ц/775/223/2015
Єдиний унікальний номер 219/419/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/223/2015
Категорія 50 Головуючий у 1 інстанції Харченко О.П.
Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів Тимченко О.О., Корчистої О.І.

розглянувши апеляційну ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року позов ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 08 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.07.2015 м. Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/849/15-ц), що надійшла до суду 07.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району про встановлення права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району про встановлення права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 27.07.2015 року на 15:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3267/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Равільєвни, заінтересована особа: Граківська сільська рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та належності документів, -

в с т а н о в и в :

22.07.2015 р. заявник звернулась до Чугуївського міського суду Харківської з вищевказаною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Равільєвни, заінтересована особа: Граківська сільська рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та належності документів.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 10 серпня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 578/671/15-ц
провадження № 2/578/202/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Краснопільський районний сектор Управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом за адресою смт. Краснопілля. Вулиця Радянська,61, Сумської області та стягнути судові витрати по справі.

Разом з тим, просив витребувати від відповідача його ідентифікаційний код, у звязку з неможливістю особисто надати його суду.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Краснопільський районний сектор Управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року, викликавши сторони та третю особу.

В якості досудової підготовки витребувати від відповідача номер його ідентифікаційного коду.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі по справі і запропонувати відповідачу до 06 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/3834/15-ц
Провадження № 2/500/2171/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 514 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 147/3/15-ц
Провадження № 2/147/58/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судового засідання Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 30, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу в сумі 288001,25 грн., з яких 151100 грн. - сума основного боргу, 6383,45 грн. - 3% річних, 76909,9 грн. - втрати від інфляції, 53607,9 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3001,81 грн. судового збору та 2200 грн. витрат пов?язаних з розглядом справи.

З повною формою рішення сторони можуть ознайомитись в Тростянецькому районному суді 12.05.2015.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 344/6536/15-ц
Провадження № 2/344/2919/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2015 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Номер провадження 2/754/2873/15
Справа № 754/5146/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням та зміну особового рахунку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням та зміну особового рахунку.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням та зміну особового рахунку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2015року на 10 годин 00 хвилин.

3. Відповідачам в строк до 14.05.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відділу освіти, молоді та спорту Путильської РДА на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Путильської РДА про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

встановив:

Апеляційна скарга відділу освіти, молоді та спорту Путильської РДА відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти, молоді та спорту Путильської РДА на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винту Ю.М.
Справа № 548/1222/15-ц
Провадження №2/548/528/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 31 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження № 2/761/5011/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК