УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди.

22.01.2015 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві приватної власності, для попередження можливого ухилення відповідача від виконання рішення.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на зазначене майно.

У змісті ч.1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на зазначене майно.

За змістом ч.1 статті 152 ЦПК України накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

На підставі викладеного, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України, а саме: представник позивача не надав відомостей, що майно, на яке він просить накласти арешт належить відповідачу, відсутні документи, підтверджуючи право власності відповідача ОСОБА_3, на транспортний засіб ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, також не надано даних про його вартість, крім того, в заяві про забезпечення позову не наведено обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, також представником позивача не враховане те, що вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, однак представником позивача не надані суду докази сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Геєць