РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1283/15-ц

пр. № 2/759/2235/15

12 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 17.05.2013р., яка станом на 30.12.2014р. складає 27 575 грн. 25 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом в сумі 21 800,62 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 1,78 грн., комісія за обслуговування кредиту в розмірі 5 772,85 грн., обґрунтовуючи позов тим, що 17.05.2013р. між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, згідно умов якого відповідачка отримав кредит в сумі 25 000 грн. зі сплатою 0,1% річних та строком кредитування 24 місяці. Позивач обґрунтовував позов тим, що ОСОБА_1 свої кредитні договірні зобов*язання не виконує, кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку із чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 512, 514, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачкою умов кредитного договору.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання повідомлялась належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 37, 47), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 17.05.2013р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», і ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №, згідно умов якого відповідачка отримав кредит в сумі 25 000 грн. зі сплатою 0,1% річних та строком кредитування 24 місяці (а.с. 10-13 - копія кредитного договору) та сторонами погоджено графік платежів (а.с. 14 - копія графіку).

На підставі договору факторингу №21/07/14 від 21.07.2014р., ПАТ «ОТП «Банк» відступив своє право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 19-22, 23- копія договору з додатками).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як пояснив представник позивача, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 30.12.2014р. виникла заборгованість за кредитним договором № від 15.05.2013р. в загальній сумі 27 575 грн. 25 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом в сумі 21 800,62 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 1,78 грн., комісія за обслуговування кредиту в розмірі 5 772,85 грн. (а.с. 18-19 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справи, в тому числі розміру кредитної заборгованості, суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні доведені обставини, які свідчать про невиконання відповідачкою своїх договірних кредитних зобов*язань перед позивачем, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 75 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 512, 514, 525, 526, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д; код ЄДРПОУ-36789421, р/р №3333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО-300528) - залишок заборгованості за кредитом в сумі 21 800,62 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 1,78 грн., комісію за обслуговування кредиту в розмірі 5 772,85 грн., а всього заборгованості: 27 575 (двадцять сім тисяч п*ятьсот сімдесят п*ять) грн. 25 коп., а також судовий збір в сумі 275 грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: