_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1448/15-ц
Провадження № 2/520/2229/15
УХВАЛА

08.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання Свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом та просили ухвалити рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на 1/1 частину будинку № 18 по вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 19.09.2014 року за № 27026160. Визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку № 18 по вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, 23.10.2014 року за № 2041. Визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку № 18 по вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, 23.10.2014 року за № 2048. Скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок № 18 по вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 18 по вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 у ? частці відповідно до закону. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 18 по вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 у ? частці відповідно до закону. Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 18 по вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 у ? частці відповідно до закону.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 16.03.2015 року, та 08.04.2015 року позивачі не зявились, про слухання справи сповіщені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідачі по справі також у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивачі по справі втратили інтерес до справи, біль того позивачі, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`являються до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

При вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що позивачі заяв та клопотань про розгляд справи в їх відсутність суду не надали, у судові засідання не зявились, чим виразили неповагу до органів судочинства.

Крім того, при залишенні позову без розгляду суд враховує той факт, що справа знаходиться в провадженні суду з лютого 2015 року, а відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивачі належним чином повідомлені не з`явились повторно в судове засідання без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення позивачів, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що позивачі не позбавлені права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 154, 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання Свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.