overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2564/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції, Приватного підприємства «ОСОБА_1Ш.», співвідповідача ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

З грудня 2015 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції, Приватного підприємства «ОСОБА_1Ш.», співвідповідача ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним прилюдних торгів.

В ході судового розгляду, в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, обґрунтувавши клопотання тим, що представник відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції повідомив, що провадження щодо торгів знаходиться в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням відповідача, на припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має право відповідати за позовом , або залучає до участі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

:

Залучити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції, Приватного підприємства «ОСОБА_1Ш.», співвідповідача ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним прилюдних торгів в якості співвідповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Направити копію ухвали з копією позовної заяви Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ( Полтавська обл., м. Полтава, вул. Тевелєва, буд. 13)

Слухання справи продовжити з обовязковою участю співвідповідача 13 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Номер провадження: 22-ц/785/5397/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Оверіної О.В., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ПАТ „Банк „Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „Банк „Київська Русь ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "11" червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 462/6192/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя: Румілова Н.М.
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.15 Справа №692/638/15-ц
Провадження № 2-н/692/12/15
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 4472,21 грн., відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК України та ст. 95, 102-105 ЦПК України,
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя
Драбівського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 22-ц/787/1005/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов'язання повернути майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2013 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 28 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.
Номер провадження: 22-ц/785/6720/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування за рахунок держави майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08 січня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

На вказану ухвалу суду 07 липня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду від 08 січня 2014 року (т. 2 а.с. 36-37), однак ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження по вказаній апеляційній скарзі (т. 2 а.с. 92-93).

Вказана ухвала апеляційного суду набрала законної сили й сторонами не оскаржувалась.

07 липня 2015 року ОСОБА_3 повторно звертається до суду із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 08 січня 2014 року (т. 2 а.с. 99-100).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Тому, враховуючи приписи ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 січня 2014 року, слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 січня 2014 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Ірпінський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року Справа №2-н-542/10
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" про видачу судового наказу на підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути солідарно з боржників на користь комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ____________________ С.І. Оладько
Судовий наказ видано стягувачу ___ __________ 20___р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у встановленій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/6857/14-ц
Провадження 2/645/756/15
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "НАДРА" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованогсті, -

22.01.2015

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 20.02.2015 о 15:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 571/851/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2015 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 19 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Денисюк
Справа № 667/340/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 611/522/15-ц
Провадження № 22-ц/790/5707/15 Головуючий 1-ї ін-т. - Черних Є.А.
Категорія - поділ майна подружжя Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 2/645/2972/14
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

12.01.2015

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 22.01.2015 о 16:30.

Причини нерозгляду: не явка відповідача

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 639/5962/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.09.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 572/1126/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити автомобіль НОМЕР_1, який є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши вказаний транспортний засіб відповідачу ОСОБА_2, стягнувши з останнього на користь позивача 1/2 частину вартості вказаного автомобіля.

Позивачем суду подано письмове клопотання про залишення її позову без розгляду. В судовому засіданні позивач просить закрити провадження у справі щодо заявлених нею вимог - через відмову від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не порушує нічиїх інтересів, відповідає чинному законодавству, оскільки ОСОБА_1 підтвердила намір відмовитись від позовних вимог, а тому така відмова від позову прийнята судом.

Керуючись ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8426/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Ступакова О.А.,

суддів - Бабій А. П. Станкевич В. А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Головного Управління Державного казначейства України, Головного Управління Державного казначейства України в Оде6ській області, Суворівського РВ ОМУ ГУМС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконними діями органів досудового слідства, прокуратори, та відшкодування матеріальних збитків за апеляційною скаргою представника державної казначейської служби України та представника Суворівського РВ ОМУ ГУМС в Одеській області на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року, -

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.11.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий О.А. Ступаков

А. П. Бабій

В. А. Станкевич
Провадження №2/748/294/15
Єдиний унікальний № 748/612/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 березня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.

при секретарі - Головач О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Ведильцівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позов, в якому просять визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 25.07.2014 року ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 04 берзня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання позивачі та їх представник не з"явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивачів зазначив заяві клопотання про залучення до участі у справі в якості належних відповідачів ОСОБА_4 сільську раду та Смолинську сільську раду Чернігівського району та області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Чернігівського району, Смолинської сільської ради Чернігівського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду 26 березня 2015 року об 10:00 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Воровського,4, м. Чернігів).

Залучити до участі у справі в якості належних відповідачів територіальну громаду с.Кархівка в особі ОСОБА_4 сільської ради Чернігівського району та області, територіальну громаду с.Смолин в особі Смолинської сільської ради Чернігівського району та області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5