Єдиний унікальний номер: 448/213/15-ц
Провадження № 2/448/104/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями посадових і службових осіб при здійснення ними своїх повноважень,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, яким просить визнати протиправними дії (бездіяльність) відділу освіти Мостиської РДА щодо розгляду його заяв про порушення законодавства, а також стягнути з відповідача в його користь 2000 грн. моральної шкоди та сплачений ним судовий збір.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 29.06.2011 року згідно наказу відділу освіти Мостиської РДА № 141-о/с від 29.06.2011 року його було переведено з посади директора школи на посаду вчителя математики з повним тижневим навантаженням у Крукеницькій ОСОБА_2 ступенів, з наданням йому у період 2011-2012 навчального року повного педагогічного навантаження у 18 навчальних годин. У період 2012-2013 навчального року його педагогічне навантаження було знижено до 14 навчальних годин без його згоди. У період 2013-2014 навчального року вказане педагогічне навантаження було понижено до 13 навчальних годин також без його згоди, а у період 2014-2015 навчального року без його ж згоди педагогічне навантаження знижено до 8,5 навчальних годин. Відтак, вважає вказані пониження його педагогічного навантаження незаконним, оскільки згідно вимог ч.2 ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою.

Стверджує, що він протягом трьох навчальних років звертався із заявами: до начальника відділу освіти Мостиської РДА ОСОБА_3 про забезпечення його повним тижневим навантаженням згідно вищевказаного наказу; до Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, де було вказано вжити відповідних заходів реагування у відповідності до чинного законодавства; до прокурора Мостиського району, який скерував, його звернення у Територіальну державну інспекцію з питань праці у Львівській області, де було повідомлено, що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказує, що протиправними діями відділу освіти Мостиської РДА щодо невиконання наказу № 141-о/с від 29.06.2011 року його моральному здоровю завдано значної шкоди, оскільки, за весь період намагання поновити порушені права, його життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями, внаслідок протиправних дій відповідача ним було зазнано моральних втрат, котрі призвели до позбавлення його можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які він міг би реалізувати, не витрачаючи часу на підготовку заяв, звернень, скарг та судового позову.

Відтак, вважає, що у даному випадку має місце делікт правопорушення, за яке повинна настати цивільна відповідальність, а саме сплата компенсації за спричинення моральної шкоди.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями посадових і службових осіб при здійснення ними своїх повноважень.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 03.04.2015 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу відділу освіти Мостиської РДА, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України таке має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4