Справа № 583/3501/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.,

з участю секретаря с/з - Якубович В.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Пилівка Охтирського району Сумської області померла ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок та житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Пилівка Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, якими покійна розпорядилася, склавши за життя заповіт на ім'я позивача. В зв'язку з тим, що 28.04.2014 року позивач був мобілізований до Збройних Сил України і проходив службу до квітня 2015 року, після чого змушений був виїхати до Росії, ним був попущений шестимісячний строк для звернення із заявою до нотаріальної контори. Крім того, на даний час з'ясувалося, що при складанні заповіту було допущено помилку в написанні його прізвища: так, замість «ОСОБА_3» в заповіті вказано «ОСОБА_3», що перешкодило йому належним чином оформити спадщину в нотаріальній конторі. Позивач вважає, що строк ним пропущено через поважні причини, а тому і просить суд встановити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, а також встановити факт, що заповіт, складений та завірений в Хухрянській сільській раді Охтирського району на ім'я «ОСОБА_3» належить ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився - подав заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує, просить справу розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Пилівка Охтирського району Сумської області померла ОСОБА_4, підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 21.01.2015 р. (а.с. 9).

В судовому засіданні також встановлено, що позивач ОСОБА_3 є онуком померлої ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що за життя ОСОБА_4 розпорядилася всім своїм майном, склавши заповіт від 15.10.1996 року, посвідчений секретарем виконкому Хухрянської сільської ради, на користь позивача, однак, як встановлено судом, при складанні заповіту в написанні його прізвища було допущено помилку, а саме: замість прізвища «ОСОБА_3» було вказано «ОСОБА_3», що підтверджується іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні: копією паспорта позивача НОМЕР_2, виданого Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 16.10.2000 року (а.с.5); копією військового квитка серія АВ НОМЕР_3 від 28.04.2014 року (а.с.6-8); копією картки фізичної особи-платника податків від 16.08.2007 року (а.с.10).

Згідно п. 2. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р. справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки дійсно в судовому засіданні було встановлено, що даний факт має юридичне значення, так як впливає на виникнення у нього права на спадкування, тому маються всі підстави для задоволення позову в цій частині, оскільки, будь-яких протиріч в ході розгляду справи не встановлено і даний факт знайшов своє підтвердження у суді.

Крім того, згідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач 28.04.2014 року був мобілізований до Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Після проходження військової служби ОСОБА_3 був демобілізований 13.04.2015 року на підставі Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію» (а.с. 6-8), а після повернення додому змушений був виїхати за межі України, в зв'язку з чим і не подав до Охтирської районної державної нотаріальної контори в шестимісячний термін письмову заяву про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд визнає поважною причину пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, тому вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви до Охтирської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини тривалістю один місяць.

На підставі викладеного, ст.ст. 1222, 1223, 1270, 1272 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений 15 жовтня 1996 року ОСОБА_5 в селі Хухра Охтирського району Сумської області, яким все своє майно вона заповідала ОСОБА_6, та який був посвідчений та зареєстрований 15 жовтня 1996 року секретарем виконавчого комітету Хухрянської сільської ради за №87 - належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць, починаючи з дня набрання даного рішення законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду А.М. Кудін