overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1185/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13 серпня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду на 13 серпня 2015 р.

13 серпня 2015 р. представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від позивача ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі продажу транспортного засобу № 339508 від 19 серпня 2012 р. укладеного між ОСОБА_1 та ФОП "ОСОБА_4Ю." та оригіналу Акту прийому -передачі права вимоги згідно до Договору купівлі-продажу права вимоги № 0009-30/03/15 від 30 березня 2015 року.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Позивач, представник позивача, третя особа , її представник у судове засідання на 13.08.2015 року не зявилися, подали заяву, щоб суд розглядав справу без їх участі.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, зобов"язати позивача представити витребувані документи.

Повідомити належним чином осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовільнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_4 про стягнення боргу,- відкласти на 07.09.2015 року на 10 год. 00 хв.

Зобов"язати позивача ОСОБА_3 представити в судове засідання на 07.09.2015 р. - оригінал договору купівлі продажу транспортного засобу № 339508 від 19 серпня 2012 р. укладеного між ОСОБА_1 та ФОП "ОСОБА_4Ю." та- оригінал Акту прийому -передачі права вимоги згідно до Договору купівлі-продажу права вимоги № 0009-30/03/15 від 30 березня 2015 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 611/522/15-ц
Провадження № 22-ц/790/5707/15 Головуючий 1-ї ін-т. - Черних Є.А.
Категорія - поділ майна подружжя Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Трішкової І.Ю.,

суддів колегії: Крилової Т.Г., Кірсанової Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Щодо клопотань апелянта про витребування доказів та виклик свідків, поданих разом з апеляційною скаргою, то питання про їх задоволення чи відхилення буде вирішено у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 30 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
УХВАЛА

04 листопада 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом.в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із повідомлення СГІРФО Ірпінського МВ , відповідач не проживає на території Ірпінського регіону.а проживає в м.Київ.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України Заява повертається,коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки справа за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підсудна ОСОБА_2 міському суду.вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та розяснити йому право на звернення із даною позовною заявою до відпровідного районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -повернути позивачу та розяснити,що з даним позовом позивач вправі звернутись до відповідного районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя Оладько С.І.
Номер провадження: 22-ц/785/4000/15
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 березня 2014 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19 березня 2014 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

11 березня 2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні 19 березня 2014 року, про що є відповідні відомості у журналі судового засідання.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак вказані у ній причини пропуску строку не є поважними.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,

якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 294, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 березня 2014 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту, роз'яснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький
Номер провадження: 22-ц/785/7811/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Колеснікова Г.Я., Мартинової К.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 303, 304, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити рішення апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року в частині суми стягнення судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу, а саме що стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягають витрати на правову допомогу в сумі 1850 грн. у рівних частках, на користь кожного, тобто по 925 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Г.Я. Колесніков

ОСОБА_6
Справа № 313/406/15
Провадження № 2/313/128/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 року Веселівський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором №003-07518-120911 від 12.09.2011 р. у сумі 3011 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА
Справа № 203/2000/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї зареєстрованим місцем проживання позивача є вул.Чкалова,26/4 в м.Дніпропетровську, а місцезнаходженням відповідача вул.Комсомольська,7 в м.Дніпропетровську, що відносяться до території Бабушкінського району.

Дорожньо-транспортна пригода сталась також поза межами Кіровського району м.Дніпропетровська у м.Новомосковську.

Будь-які інші обставини, визначені в ст.110 ЦПК України, для подачі позову до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська також відсутні.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провад-ження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вищезазначеного позов ОСОБА_1 підлягає повернення останньому, як такий, що не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.109,110,115,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., перерахований згідно квитанції №0.0.368394342.1 від 01 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 574/866/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"17" серпня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду 27.08.2015 на 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року місто Чугуїв Справа № 636/3133/15-ц
Провадження № 2-н/636/610/15
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 689/934/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Кульбаба А.В.

народні засідателі Шиманська Л.Л., Копицяк Л.Ф.,

за участю:

секретаря Білоус Г.В.,

прокурора Гуменюк А.А.,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Шевченка, 7, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Шевченка, 7, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Кульбаба

Народні засідателі Л.Л.Шиманська

ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2015 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакція газети "Воля" про захист честі, гідності, ділової репутації та віщкодування моральної шкоди, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 відомості опубліковані у статті «Де ж зміни ?!» від 26 грудня 2014 року та поширені відносно позивача 26 грудня 2014 року в громадсько - політичній газеті Теребовлянщини «Воля» № 52 (1191).

Зобовязати редакцію газети «Воля» спростувати відомості, поширені ними 26 грудня 2014 року у статті «Де ж зміни ?!», яка була опублікована в громадсько-політичній газеті Теребовлянщини «Воля» № 52 (1191) у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, не пізніше 15 ти днів з дня набрання рішення суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої приниженням честі, гідності, ділової репутації.

У решті позовних вимог відмовити у звязку з їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом не матеріального характеру.

Стягнути з редакції газети «Воля» в користь ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом не матеріального характеру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК
Справа № 428/9971/15-ц
Провадження №2/428/2744/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі, а саме 29.10.2015р. представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення йому позову.

Розглянувши вказану позовну заяву , матеріали , подані разом з нею та заяву про повернення позову, вважаю за необхідне повернути дану заяву з наступних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суддя повертає позовну заяву , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Сплата судового збору в розмірі 487,20грн. документально підтверджена квитанцією №133777333 від 11.09.2015р..

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській області 15.06.1995р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 487,20грн., згідно квитанції №133777333 від 11.09.2015р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .