overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9122/15-ц
Провадження № 2-н/645/3291/15
УХ В А Л А

іменем України

02 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 25215 грн. 25 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 30 листопада 2015 року судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_6 за зазначеною адресою не зареєстрований.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) всіх боржників, щодо яких заявлені вимоги про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вимоги заявника щодо кожного з боржників взаємопов'язані, окремий розгляд вимог щодо стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду неможливий, оскільки, відповідно до ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Номер провадження: 22-ц/785/2734/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський торговий дім на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський торговий дім до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,-

встановила:

23 січня 2015 року від ТОВ Одеський торговий дім надійшла апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04.02.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський торговий дім на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський торговий дім до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування на 10 березня 2015 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Дата документу 12.03.2015
Справа № 533/213/15-ц
Провадження № 2/533/77/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 9-00 год. 31 березня 2015 р.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 592/6849/15-ц
Провадження № 2/592/2049/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДМС у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДМС у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. (графа статзвіту 45)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 10 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 589/92/15-ц
Провадження № 2/589/854/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосткинське управління Державної казначейської служби України в Сумській області

- про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 червня 2015 року ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2015 року про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про стягнення майнової шкоди у розмірі 6828 грн. 77 коп. скасовано і справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосткинське управління Державної казначейської служби України в Сумській області у цій частині направлено до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для продовження її розгляду.

21 липня 2015 року дану цивільну справу №589/92/15-ц згідно протоколу розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розподілено судді Лєвші С.Л.

В звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.109, 117, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосткинське управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення майнової шкоди прийняти до свого провадження.

Цивільна справа буде розглядатись суддею Лєвша Сергієм Леонідовичем одноособово.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Карла Маркса, 63, у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 11 годині 10 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 731/423/15-ц
Провадження № 2-н/731/30/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року до суду звернулося КП «Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 травня 2013 року до 1 липня 2015 року у розмірі 508,64 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 296/8863/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої 13.08.2015р інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Житомирській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не відноситься до території Корольовського району м. Житомира.

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 509/3400/14-ц
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння й виселення

та позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 про визнання договору не дійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння й виселення.

18 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява Манукян про визнання договору недійсним.

В ході судового засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у звязку з розглядом іншої справи.

Представник позивача заперечують проти даного клопотання.

Третя особа до суду не зявилась.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання про зупинення не підлягає задоволенню, так як на час розгляду даного питання підстав для зупинення не має та суд вважає, що дані справи між собою не повязані, крім цього суд вважає, що дане клопотання суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Дата документу 08.04.2015
Справа № 320/4022/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про повернення безпідставно отриманого,

ВСТАНОВИВ :

В процесі розгляду справи надійшло клопотання від представника позивача про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки він проживає за межами територіальної підсудності Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та через те, що він переїхав на постійне місце проживання до м. Києва та не може прибути в судове засідання, а тому розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про повернення безпідставно отриманого, призначене на 19 травня 2015 року о 10-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Києво-Святошинскьким районним судом Київської області.

Доручити Києво-Святошинскькому районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та повідомити ОСОБА_3, що проживає за ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю свідка ОСОБА_3, доручити Києво-Святошинскькому районному суду Київської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Києво-Святошинскькому районному суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1992/15 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 638/1053/14-ц
Категорія : житлові Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

За участі секретаря Лашакової Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю , вселення та визначення порядку користування квартирою

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно до ст.. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 304 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року скасувати та ухвалити новее рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні спільною власністю квартирою № 6 по вул. Данилевського, 24 в м. Харкові та вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою з визначенням у користування житлової кімнати 4 площею 11,7 кв. м. квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 426/1087/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 червня 2015 року на 10 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Номер провадження: 22-ц/785/5122/15
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Оверіна О.В., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення з незаконно займаного будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 червня 2015 року на 15 год. 00 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук.

О.В. Оверіна

І.П. Сидоренко