АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7790/15 Справа № 203/953/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Колодяжної Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішеннь управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ТОВ «Рек Гамма», третя особа ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» - про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення торгів,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційних скаргах ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ТОВ «Рек Гамма», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області просять скасувати повністю, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 частково рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вивчивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, вважає рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що за зобов'язаннями ОСОБА_3 за генеральною кредитною угодою, кредитними договорами від 11 травня 2006 року, від 31 серпня 2008 року та зобов'язаннями ОСОБА_2 за генеральною кредитною угодою від 11 травня 2006 року, кредитними договорами від 11 травня 2006 року, від 11 травня 2006 року, за договором іпотеки, посвідченим 12 травня 2006 року - 28 грудня 2009 року вчинено виконавчий напис, за яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачам по 1/2 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності.

Постановою державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого напису, складено акт опису та арешту квартири, накладено арешт на вказану квартиру.

04 січня 2013 року ФОП ОСОБА_5 складено звіт про оцінку арештованої квартири, ринкова вартість якої за даними звіту - 1120203,00 грн..

Суб*єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 складено рецензію на звіт про оцінку квартири, за даними якої звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки та може використовуватись для цілей, визначених у звіті.

01 липня 2013 року між відділом ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області та ПП "Спеціалізоване підприємство «Юстиція» укладено договір по реалізації арештованого майна.

04 липня 2013 року ПП "СП «Юстиція» повідомило про проведення прилюдних торгів.

22 липня 2013 року постановою державного виконавця відділу зупинено виконавче провадження, а 18 лютого 2014 року воно поновлено

22 квітня 2014 року експертом ОСОБА_5 складено звіт про оцінку майна, яке становить 1 877 617,00 грн.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів для проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів з 01 травня 2014 року у відповідних містах, областях України, в тому числі, у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення на електронних торгах. Електронні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дати внесення інформації про лот у Систему (пункт 3 розділу ІІІ Тимчасового порядку).

Таким чином, електронні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна.

Проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна шляхом проведення електронних торгів, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктів 1 розділу ІІ, п. 3 розділу ІІ Тимчасового порядку.

Встановлено, що УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області на веб-сайті електронних торгів розміщено інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів 13 жовтня 2014 року. ДП «Інформаційний центр» МЮУ як організатор електронних торгів листом від 21 жовтня 2014 року повідомило про день, час та початкову ціну проведення торгів державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя - відділ ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, позивачів за місцем їх реєстрації та проживання, третю особу. Повідомлення про проведення електронних торгів організатором також опубліковано в двох місцевих засобах масової інформації відповідно до вимог п.5 розділу ІІІ Тимчасового порядку.

13 листопада 2014 року проведені електронні торги, де переможцем визначено ТОВ «Рек Гамма» з ціною продажу квартири 1 877 617,00 грн., про що сформований протокол проведення електронних торгів, на рахунок органу ДВС переможцем перераховано суму, визначену у протоколі 1 783 736,15 грн..

Кінцевим результатом торгів є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з електронних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку ОСОБА_5 державного виконавця про проведені торги.

Між тим, на підставі заяви боржників, поданої 13 листопада 2014 року разом з ухвалою Дніпропетровського районного суду від 31 жовтня 2014 року про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, Постановою старшого державного виконавця відділу ПВР від 18 листопада 2014 року виконавче провадження було зупинено

Після зупинення провадження подальше оформлення результатів електронних трогів та складення ОСОБА_5 не проводилось.

Райсуд, вірно встановивши, що звіт про оцінку квартири, який був складений та підписаний 22 квітня 2014 року, був чинним до 22 жовтня 2014 року, однак електронні торги проведені 13 листопада 2014 року, тобто після того, як звіт про оцінку майна втратив чинність, а новий звіт отриманий не був, - обгрунтовано вважав, що належним способом захисту прав позивачів за ст. 16 ЦК України у такому випадку є визнання протоколу проведення електронних торгів №10482 від 13 листопада 2014 року недійсним в зв*язку з порушенням ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» (приймаючи до уваги, що акт про проведені електронні торги ще не складався), без окремого визнання електронних торгів недійсними.

Доводи позивачів у скарзі про порушення судом норм матеріального та процесуального закону, є помилковими, оскільки рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права на підставі повно та всебічно з*ясованих обставин справи з їх детальним мотивуванням, рішення містить всі відповіді на твердження позивачів.

Доводи відповідачів про те, що майно на реалізацію передано державним виконавцем до спливу шести місяців від дня підписання звіту про оцінку майна і до розміщення інформаційного повідомлення про проведення електронних торгів не можуть бути взяті до уваги, оскільки протирічать ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строків здійснення виконавчого провадження.

Твердження про те, що торги проведені у час звернення позивачів із заявою про зупинення виконавчого провадження, є помилковим, оскільки вбачається, що на час проведення електронних торгів у організатора торгів підстави для зупинення проведення торгів були відсутні, відсутні підстави для висновків про незаконність дій державного виконавця за вказаних обставин.

В зв*язку з відстрочкою сплати судового збору при поданні скарги з ВПВР підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 121,80грн.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ТОВ «Рек Гамма», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121,80 грн..

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є.Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_8