Справа № 177/545/15-ц
Провадження № 2/177/473/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 06.03.2015 року із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та в його обґрунтування зазначала, що з 15.05.2014 року по теперішній час вона працює в Криворізькій філії ТОВ «МІК» за контрактом на посаді директора та з 15..05.2014 року їй не виплачується заробітна плата, заборгованість по якій станом на 01.03.2015 року складає 404 736,77 грн., яку просить стягнути з ТОВ «МІК».

Позивач в судове засідання не з'явилася, позовні вимоги підтримувала, просила задовольнити про що надала відповідну заяву (а.с.18).

Представник відповідача Руденко А.П. в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, вказував, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.19).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. … Використання примусової праці забороняється. … Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення… Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У відповідності з ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Судом встановлено, що згідно трудового контракту від 24.04.2014 року укладеного між ТОВ «МІК» в особі Руденко А.П, який діяв на підставі статуту та позивачем, остання була прийнята на роботу до Криворізької філії ТОВ «МІК» на посаду директора на термін з 15.05.2014 року по 15.05.2019 року з посадовим окладом в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 01 число місяця, що слідує за місяцем оплати 3500,00 доларам США, відповідно до п. 16 а) контракту (а.с.7-9).

Розмір невиплаченої заробітної плати, що належить ОСОБА_1 згідно довідки від 03.03.2015 року ТОВ «МІК» станом на 01.03.2015 року включно складає 33 250,00 доларів США або 501 907,68 грн., а саме:

за травень 2014 року - 1750,00 доларів США, що еквівалентно 20 606,24 грн. (курс долара Національного банку України станом на 01.06.2014 року складає 1177,4997 грн. за 100 доларів США ),

за червень 2014 року - 3500,00 доларів США, що еквівалентно 41 249,24 грн. (курс долара Національного банку України станом на 01.07.2014 року складає 1178,5498 грн. за 100 доларів США),

за липень 2014 року - 3500,00 доларів США, що еквівалентно 41 871,48 грн. (курс долара Національного банку України станом на 01.08.2014 року складає 1196,3280 грн. за 100 доларів США),

за серпень 2014 року - 3500,00 доларів США, що еквівалентно 45 899,39 грн. (курс долара Національного банку України станом на 01.09.2014 року складає 1311,4112 грн. за 100 доларів США),

за вересень 2014 року - 3500,00 доларів США, що еквівалентно 45 343,26 грн. (курс долара Національного банку України станом на 01.10.2014 року складає 1295,5218 грн. за 100 доларів США),

за жовтень 2014 року - 3500,00 доларів США, що еквівалентно 45 327,39 грн. (курс долара Національного банку України станом на 01.11.2014 року складає 1295,0684 грн. за 100 доларів США),

за листопад 2014 року - 3500,00 доларів США, що еквівалентно 52 697,45 грн. (курс долара Національного банку України станом на 01.12.2014 року складає 1505,6413 грн. за 100 доларів США),

за грудень 2014 року - 3500,00 доларів США, що еквівалентно 55 189,95 грн. (курс долара Національного банку України станом на 01.01.2015 року складає 1576,8556 грн. за 100 доларів США) ,

за січень 2015 року - 3500,00 доларів США, що еквівалентно 56 552,36 грн. (курс долара Національного банку України станом на 01.02.2015 року складає 1615,7817 грн. за 100 доларів США),

за лютий 2015 року - 3500,00 доларів США, що еквівалентно 97 170,92 грн. (курс долара Національного банку України станом на 01.02.2015 року складає 2776,312 грн. за 100 доларів США) (а.с.3,26-31).

Розмір та факт наявності заборгованості по заробітній платі сторонами не оспорюється, що видно із наданих до суду заяв (а.с.18-19).

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 404 736,77 грн., а саме в межах суми заявлених позивачем вимог.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено право позивача на оплату його праці, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 404 736,77 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, яка випливає з трудових відносин, позивач був звільнений від сплати судового збору.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, у зв'язку з цим з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ідентифікаційний код 19096149, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 2, місцезнаходження юридичної особи: с. Надеждівка, вул. Шевченко,36, Криворізького району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі станом на 01.03.2015 року в розмірі 404 736 (чотириста чотири тисячі сімсот тридцять шість) грн. 77 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ідентифікаційний код 19096149, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 2, місцезнаходження юридичної особи: с. Надеждівка, вул. Шевченко, 36, Криворізького району Дніпропетровської області, на користь держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: