Справа № 521/2030/15-ц
№пр.2в/521/4/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах відновленого втраченого судового провадження, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на стадії досудового слідства по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

У межах досудового слідства, на підставі поданої до суду позовної заяви ОСОБА_2, Малиновським районним судом м.Одеси (суддя Буран О.М.) від 02.02.1998 року, було винесено ухвалу б/н, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою б/н Малиновського районного суду м.Одеси (суддя Буран О.М.) від 02.02.1998 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2015 року (суддя Буран О.М..) за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту, було відновлено втрачене судове провадження у частині накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси (суддя Буран О.М.) від 02.02.1998 року в межах подачі позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно довідки №26452 щодо обліково-статистичних даних архіву Малиновського районного суду м.Одеси від 28.12.2014 року, у період з 1997 по 2003 р.р., цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди архівом Іллічівського райсуду м.Одеси не зареєстрована. Ухвала б/н від 02.02.1998 р. про накладання арешту з метою вжиття заходів забезпечення рпозову (досудова підготовка) не реєструвалась та не фіксувалась.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.1996 року, укладеного на Центральній одеській товарній біржі, ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» від 30.03.1998 року, книга 220пр., стор. 21, реєстр. №578.

У судовому засіданні заявник, ОСОБА_1 пояснив, що про існування спору у суді між вказаними сторонами та наявність арешту, накладеного у межах звернення ОСОБА_2 до суду ніколи не знав. На теперішній час заявник має намір на власний розсуд розпорядитися своїм майном, але в оформленні договору купівлі-продажу у нотаріальній конторі, йому було відмовлено, з вище вказаних підстав.

У звязку з тим, що існує вірогідність порушення прав та інтересів заявника, заявлені вимоги про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та обєктивно необхідними, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 154 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, накладений ухвалою б/н Малиновського районного суду м.Одеси (суддя Буран О.М.) від 02.02.1998 року.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м.Одеса. вул. Старицького, 10А).

Особам, які не приймали участь в судовому засіданні, копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран