overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5729/15-ц
Провадження № 2/520/3264/15
УХВАЛА

08.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5629/15 Справа № 186/406/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення компенсації по щомісячній страховій виплаті,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.06.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Н.О.Кочкова
справа № 208/1607/15-ц
№ провадження 2-н/208/178/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стелла» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 545/4707/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Путрі О.Г.

при секретарі - Кононець Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Терра Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Терра Банк» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залучення у справу правонаступника позивача, а саме Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «Кристалбанк», яке було створено Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з метою виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк», прохав замінити позивача ПАТ «Терра Банк» на ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк».

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що постановою Правління Національного банку України від 21.08.2014 року № 518 ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, тому Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з метою виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» було створено Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «Кристалбанк», яке являється правонаступником ПАТ «Терра Банк», тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 545/4707/14-ц Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «Кристалбанк» (адреса місцезнаходження м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, код за ) в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Терра Банк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 645/5106/14-ц
Провадження № 2-во/645/10/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Федорової О.В

розглянувши матеріали справи за заявою:

ОСОБА_1

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

та за поданням опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задоволено та визнано ОСОБА_2 недієздатним. ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2.

18.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду, в якій просила виправити помилку допущену у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року та замість не вірного року народження ОСОБА_2 - 1967, вказати вірний - 1961.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постоновляєтья ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по справі для вирішення питання щодо виправлення помилки в рішенні суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 210, 219 України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи призначити в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, про що повідомити сторони.

Суддя Федорова О.В.
У Х В А Л А

Справа № 183/2856/15

№ 2-о/183/133/15

13 травня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за заявою лікаря психіатра дільничного КНП «НМЦ ПМСД» ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про психіатричний огляд особи без її згоди, -

в с т а н о в и в:

Лікар психіатр звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить вирішити питання про психіатричний огляд ОСОБА_2 без її усвідомлюваної згоди.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Головного заявою лікаря психіатра дільничного КНП «НМЦ ПМСД» ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про психіатричний огляд особи без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 15 травня 2015 року о 08.45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2015 року Справа № 583/839/15-ц
Провадження 2-н/583/36/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія", в особі Охтирської філії ТОВ "Брок-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 2399 грн. 17 коп.
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст.64,68 Житлового кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Н.В.Мовчан
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано " " 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року.
Суддя ______________________ Мовчан Н.В.
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 199/3126/15-ц
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1,
керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 4 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, ст.ст. 19, 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»:
· заборгованість за надання послуг з газопостачання в розмірі 563,80 грн.;
· судовий збір в розмірі 121,80 грн.
усього стягнути 685 (шістьсот вісімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська Ф.М. Сенчишин
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік
Справа № 500/7841/14-ц
Провадження № 2/500/223/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить провести розподіл майна, а саме визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка була придбана у період шлюбу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, та представник позивачки ОСОБА_3, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову, та визнання за позивачкою право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка була придбана у період шлюбу.

Вислухавши позивачку, представника позивачки, відповідача та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01.02.2003 року знаходились у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2014 року, шлюб між ними розірвано.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 26.01.2006 року № 91, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.02.2006 року квартири АДРЕСА_1, зареєстрована на ім'я ОСОБА_2.

Сторони дійшли згоди про розподіл майна, визнавши за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від

того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 60,70, 71 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Припинити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 234/3368/15-ц
Провадження № 2-во/234/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Каліберді А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, позовні вимоги задоволені.

06.05.2015 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні, а саме в тексті рішення невірно зазначено прізвище відповідачки.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2015 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Вважати правильним прізвище, імя та по батькові відповідачки Болдирєва Марина Володимирівна у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №635/1341/15-ц
Провадження № 2-в/635/4/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23 лютого 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано заяву ОСОБА_1, в якій заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-665/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині змісту резолютивної частини рішення.

При перевірці скарги, судом не встановлено порушення вимог ст. 119 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/1078/15-ц
Провадження № 2/500/1330/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №403 від 25 вересня 1999 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з березня 2012 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, підтвердив, що спільне проживання припинено з березня 2012 року, намагань для примирення сторони не роблять.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №403 від 25 вересня 1999 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з березня 2012 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №403 від 25 вересня 1999 року - розірвати.

Покласти на ОСОБА_1 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін