overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме замінити: стягувача ПАТ «ОТП Банк» правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Посилався на те, що 27 жовтня 2010 року заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку задоволені.

За вищезазначеним заочним рішенням було відкрито виконавче провадження.

12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1 якого ПАТ «ОТП Банк» продає (переуступає) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає такий Кредитний портфель та зобовязується сплатити на користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду. Таким чином до ОТП «Факторинг Україна» перейшли усі права Банку щодо права вимоги до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник ТОВ «ОТП Банк» ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу без його участі.

Інші сторонни виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст.. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони , суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» ( вул. Жилянська 43, 01033, м. Київ, р/р 0700, ЄРПОУ 21685166) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна ( 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 48-50А, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_2 відкритого на підставі виконавчого листа № 2-4174/10/15, виданого 17.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 667/5555/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2015 № 497/898/15-ц
Провадження № 2/497/347/15 Державному нотаріусу
Болградської районної
державної нотаріальної контори
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 20.04.2015 року в частині надання копій спадкових справ щодо майна ОСОБА_3, померлого 30.06.2014 року, та ОСОБА_4, померлого 23.11.2008 року.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 30.06.2014 року, та ОСОБА_4, померлого 23.11.2008 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/3763/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ Дельта Банк на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ Дельта Банк про визнання дій неправомірними та стягнення суми вкладу з відсотками,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ПАТ Дельта Банк на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ Дельта Банк про визнання дій неправомірними та стягнення суми вкладу з відсотками, за апеляційною скаргою представника ПАТ Дельта Банк на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
Справа № 344/2908/14-ц
Провадження № 2/344/211/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів

ТзОВ «Спецбудмонтаж», ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №248М від 21.08.2007 року,-

керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 197, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж», , місцезнаходження: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором №248М від 21.08.2007 року в сумі 530170 гривень 52 копійки.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж», , місцезнаходження: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором №248М від 21.08.2007 року в сумі 530170 гривень 52 копійки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж», , місцезнаходження: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпропетровськ, 1218,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпропетровськ, 1218,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпропетровськ, 1218,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 428/851/15-ц
Провадження №6/428/24/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №АЕ-367/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №АЕ-367/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України , а саме , не був сплачений судовий збір, який складає в загальній сумі 3 грн. відповідно до ставок зазначених у ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. (зі змінами і доповненнями), який необхідно сплатити за реквізитами для сплати судового збору за подання позовів до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484, отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьк).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.119 і 120 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 , 210, ЦПК України , суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №АЕ-367/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити , що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 627/1406/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 13 жовтня 2015 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19.11.2015 року о 09.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Галичанського А.Д., Перепелюк І.Б.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Йорданещської сільської ради Глибоцького району, відділу Держкомзему у Глибоцькому районі про визнання частково недійсним договорів дарування земельних ділянок, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 23 липня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9 (за адресою с.Йорданешти, Глибоцького р-ну), їх представника ОСОБА_13 (за адресою АДРЕСА_1 смт.Глибока), ОСОБА_10, ОСОБА_11 (за адресою АДРЕСА_2), Йорданешську с/р Глибоцького р-ну (за адресою с.Йорданешти, Глибоцького р-ну), Відділ Держкомзему у Глибоцькому р-ні (за адресою вул.Піонерська, 2-А, смт.Глибока), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 (за адресою с.Йорданешти, Глибоцького р-ну), їх представника ОСОБА_12 (за адресою АДРЕСА_3, смт.Глибока).

Судді Чупікова В.В.

Галичанський А.Д.

Перепелюк І.Б.

№22ц-905/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Маковійчук Ю.В.

Категорія 19/21 Доповідач Чупікова В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4847/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Київський РВ у м.Одесі ГУ Державної міграційної служби в Одеській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 88, 303, 307, 309, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 права користування квартирою № 51 в будинку № 79/1 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі та виселити ОСОБА_4 із вказаної квартири.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції на загальну суму 365 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_8
Справа № 367/6405/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2489/2015
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ЧебатоваІвана Андрійовича до ТОВ "УБМ-П" про стягнення належних працівникам при звільненні сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 13.10.2015 року о 16 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/1161/15-ц; 2/401/646/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради- про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради- про визнання права власності в порядку спадкування .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради- про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 27 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

19.03.2015
Номер провадження: 22-ц/785/2563/15
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Заїкіна А.П.

суддів - Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на «05» березня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк

А.М. Кварталова
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2396/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 04 січня 2016 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 212, 215, 223, 294, 367 ч.1 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи стягувати з 18 грудня 2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 426/1154/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 червня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК