Справа №636/1134/15-ц
Провадження №2/636/833/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з останнього на користь позивача суму боргу за договором позики від 14.07. 2014 року в розмірі 107 440 грн.

Від представника позивача разом з позовом надійшла заява в якій остання просила суд забезпечити вищезазначений позов шляхом накладання арешту на нерухоме майно відповідача, а саме квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач ОСОБА_3, будучи офіцером ВДВ України, з метою ухилення від мобілізації, що проводиться за Указом Президента України та з метою неповернення боргу, вирішив виїхати за межі України до РФ на постійне місце мешкання, у звязку з чим розпродає все своє нерухоме та рухоме майно, а тому є вірогідність того, що це в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову та додані до неї документи (копію договору купівлі-продажу від 19.07.2008 року, копію витягу з Державного реєстру правочинів та копію реєстраційного посвідчення), враховуючи обставини справи, вважаю, що подана заява підлягає задоволенню.

Стаття 151 ЦПК України наголошує, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. При цьому частина 3 цієї статті зазначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Частина 3 цієї статті наголошує, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами..

З урахуванням характеру заявлених позивачем вимог прихожу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно відповідача, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення про задоволення позову, відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали після її виконання негайно направити відповідачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.П. Дьоміна