У Х В А Л А

07.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа від 19.01.2015 року по справі №308/9777/14-ц таким, що не підлягаєє виконанню мотивуючи її тим, що 23.10.2014р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №308/9777/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

26.01.2015 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу про виправлення помилки у рішенні №308/9777/14-ц.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідстввно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадженя"

Згідно із п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). '

Однак у порушення приписів даного Закону в ухвалі про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі від 26.01.2015 року №308/9777/14-ц. міститься прізвище боржника «Данко», при цьому як вбачається із адресної довідки від 27.08.2014 року та інших документів (а.с. 20) за адресою :с.Минай, вул.Патруся Карпатського, буд.64

проживає особа з прізвищем «Данку» ІНФОРМАЦІЯ_1 !

, Таким чином, виконавчий лист по справі 308/9777/14-ц вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не відповідає.

Відповідно до ч.4 ст. Зб9 ЦПК України ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Враховуючи зазначене у ОСОБА_4, відсутній обовязок перед ОСОБА_3 за рішенням по справі №308/9777/14-ц.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. !

Однак, як вбачається із заяви від 14.01.2015 року (а.с. 34) така подавалася виключно з приводу виправлення описки у рішенні суду вiд 23.01.2015 року, а тому виправлення описки у виконавчому листі не відповідає вимогам ч.2 ст. 369 ЦПК України. Окрім того виконавчий лист видано без відповідної заяви, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 368 ЦПК України.

Згідно із ст.233 ЦПК України заочне рішення набуває законної сили у загальному порядку. Відповідно до ст.223 ЦПК, України рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів. з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні У сyдовому засіданні під час проголошення судового 'рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочним рішенням від 23.10.2014 року по справі №308/9777/14-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

У матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, яка направлялася з Ужгородського міськрайонного суду на прізвище Данко.

Однак, із супровідного листа від 04.11.2014 року вбачається, що направлялося заочне рішення від 14.10.2014 року, кількість аркушів не зазначена.

Таким чином, матеріали справи не містять безперечних доказів вручення відповідачці саме заочного рішення від 23.10.2014р. по справ: №308/9777/14-ц, а отже і доказів набрання ним законної сили.

За таких обставин, з врахуванням зазначеного вище, а також того, що представник позивача в судовому засіданні визнала, що дійсно виконавчий лист, помилково виданий не на її прізвище «Данку», даний виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист по справі №308/9777/14-ц, виданий 19.01.2015 року Ужгородським міськрайонним судом таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.