overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/584/13-ц Провадження № 22-ц/795/875/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

08 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення 05.05.2015 р. її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 травня 2015 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 463/873/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1037/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь позивача коштів в сумі 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій апеляційного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь позивача коштів в сумі 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій апеляційного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12.05.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 752/2085/15-ц
Провадження № 2/752/2563/15
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

18 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині визначення місця проживання дитини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №489/8973/14-ц 08.05.2015
Провадження №22-ц/784/1312/15
Провадження №22ц-784/1312/2015 р.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 квітня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехнологія», Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 квітня 2015 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Номер справи 220/581/15-ц
Номер провадження2/220/277/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2015 року Великоновосілківський районний суд

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 18 травня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 18.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов
Справа№751/4430/15-ц
Провадження №2-н/751/267/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 2 766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 34 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 року по 01.04.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 146/487/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" травня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 14 листопада 1984 року у Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстрували шлюб. Подружнє життя сторін не склалося, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 14 листопада 1984 року у Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції , актовий запис за № 1178 та стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала із наведених в позовній заяві підстав, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй родове прізвище -ОСОБА_1.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає.

Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що у сторін різні погляди на сімейне життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.

З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст. 104, 105,110, 112 СК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 1984 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис за № 1178, розірвати.

Копію рішення направити в відділ ДРАЦС РС Томашпільського РУЮ Вінницької області.

З дня набрання рішенням законної сили присвоїти позивачці родове прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат .

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4888/15-ц
Провадження № 2-н/644/1790/15
Справа № 644/4888/15-ц
н/п 2-н/644/1790/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"06" квітня 2015 р. Справа № 2-Н-46/13
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючої Войнаренко Л.Ф.,

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі по цивільній справі за заявою ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року заяву видачу судового наказу повернуто заявнику. Ухвала суду набрала законної сили.

Судовий збір сплачено у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № НОМЕР_1 від 26 листопада 2012 року.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого на підставі квитанції № НОМЕР_1 від 26 листопада 2012 року.

Предстаник заявника до суду не з"явився.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року року заяву повернуто заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути фактично сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «МТС Україна» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ «МТС Україна» судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплаченого на підставі квитанції № НОМЕР_1 від 26 листопада 2012 року, платник № ПрАТ «МТС Україна» код платника 14333937 банк платника АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», код банку 300335, отримувач УДКСУ у Київській області, код отримувача 37868556, код банку 821018, рахунок отримувача № 0243, призначення платежу 22030001 судовий збір за ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_4, Вишгородський районний суд Київської області, , п.1.4.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: Л.Ф.Войнаренко
У Х В А Л А 23 квітня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської області Шевчук Галини Іванівни, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/9336/14-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської області Шевчук Галини Іванівни. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
У Х В А Л А

2 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Литвіновою К.А., на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - Національний банк України, про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Ніжинського міськрайонного осуду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від

13 лютого 2015 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - Національний банк України, про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 740/3844/14.

Зупинити виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
"05" травня 2015 р. Справа № 363/1692/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2015 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., ознайомившись з матеріалами заяви Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 161/3415/15-ц
Провадження № 2/161/1739/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Клейменовій О.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 93211,38 грн. (дев'яносто три тисячі двісті одинадцять грн. 38 коп.) завданої майнової шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1031/15-ц
Провадження №2-о/306/65/15
Рядок статзвіту №9
У Х В А Л А

07 травня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі батько ОСОБА_2 стосується ОСОБА_3, що помер 31.01.2015 року згідно свідоцтва серії І-ФМ № 186215.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: така не оплачена судовим збором та у такій не чітко зазначені вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/396/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2455/15Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22.07.2015 р.

Суддя: ОСОБА_1