Справа № 401/5580/14-ц
№2 /401/225/14
Ухвала

Іменем України

30 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлосервіс-2012» про визнання незаконним та скасування наказу, третя особа Світловодська міська рада Кіровоградської області, -

встановив:

30 грудня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора комунального підприємства «Житлосервіс 2012» ОСОБА_2 від 01 грудня 2014 року № 144 «Про зміни в організації виробництва і праці скорочення чисельності та майбутнє звільнення працівників».

Позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу, який є предметом спору та заборони звільнення на його підставі працівників підприємства. Заяву обґрунтовує тим, що незастосування заходів забезпечення призведе до скорочення та звільнення всіх без винятку працівників, що призведе до фактичної ліквідації підприємства та унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вислухавши клопотання та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 працює в КП «Житлосервіс 2012» та займає посаду слюсар електрик з ремонту електроустановок.

Ним оспорюється наказ в.о. директора комунального підприємства «Житлосервіс 2012» ОСОБА_2 від 01 грудня 2014 року № 144 «Про зміни в організації виробництва і праці скорочення чисельності та майбутнє звільнення працівників».

З копії зазначеного наказу видно, що займана позивачем посада входить до переліку посад у комунальному підприємстві «Житлосервіс 2012», які підлягають скороченню з 02 лютого 2015 року.

З огляду на викладене суд визнає, що між сторонами дійсно існує спір та при невжитті заходів забезпечення позову може виникнути реальна загроза утруднення виконання судового рішення в разі можливого задоволення позову.

Разом з тим, заявлений позивачем вид забезпечення позову зупинення дії оспорюваного наказу в цілому не можна визнати співмірним з обсягом можливо порушених його трудових прав, а тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а дія наказу підлягає зупиненню в частині скорочення посади , яку займає позивач.

Керуючись ст. 152-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію наказу в.о. директора комунального підприємства «Житлосервіс 2012» ОСОБА_2 від 01 грудня 2014 року № 144 «Про зміни в організації виробництва і праці скорочення чисельності та майбутнє звільнення працівників» в частині скорочення однієї штатної одиниці слюсаря електрика з ремонту електроустаткування, яку займає ОСОБА_1.

В задоволені решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н. Л. Волошина