УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення неустойки та відшкодування витрат на усунення недоліків товару по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 05.06.2014 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг № 05/06/14, згідно якого позивач зобовязувався виготовити та встановити, а відповідач прийняти та заплатити за меблеві вироби, а саме за меблевий гарнітур для кухні. Зазначила, що в порушення умов договору відповідач не здійснила в повному обсязі оплату за виготовлені меблі. Крім того, після встановлення товару та виконання всіх необхідних робіт відповідач необґрунтовано відмовилась від підписання акту прийняття-здачі виконаних робіт. Внаслідок чого, у звязку із невиконанням умов договору станом на 20.11.2014 року у відповідача за виготовлений, поставлений та встановлений товар утворилась заборгованість у розмірі 7685,49 грн., яку позивач просить стягнутиз відповідача.

ОСОБА_1 30.03.2015 року звернулась до суду із зустрічною позовною заявою. В якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 пеню за прострочення виконання замовлення в розмірі 25807,50 грн., пеню за прострочення усунення недоліків товару в розмірі 45800,00 грн. та витрати на усунення недоліків кухонного гарнітуру в розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування своїх зустрічних вимог зазначила, що згідно договору №05/06/14 від 05.06.2014 року замовила у ФОП ОСОБА_2 кухонний гарнітур вартістю 23250,00 грн. Вказала, що нею було внесено завдаток у розмірі 16000,00 грн. Згідно договору строк виготовлення меблів становив 45 календарних днів з моменту підписання договору, тобто до 20.07.2014 року. Однак, на протязі місяця з моменту закінчення строку виготовлення меблів, замовлений гарнітур виготовлено не було, а монтаж меблів було закінчено лише 26.08.2014 року. Крім того зазначила, що у звязку із невідповідністю робочому ескізу кухні та виявлення недоліків при прийманні роботи акт приймання-передачі робіт складено не було, оскільки представники ФОП ОСОБА_2 пообіцяли усунути недоліки. Враховуючи те, що на момент закінчення монтажу меблів термін прострочення виконання замовлення становив 37 календарних днів та ФОП ОСОБА_2 не вжила жодних заходів щодо усунення недоліків замовлених меблів вважає, що позивачем при виконанні договору були порушенні її права споживача, що свідчить на думку позивача за зустрічним позовом про необґрунтованість позовних вимог позивача за первісним позовом.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, суд приходить до висновку про доцільність розглядати вказані позови в одному провадженні, оскільки вимоги позивача ФОП ОСОБА_2 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 взаємоповязані між собою.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду, підстав для залишення заяви без руху та повернення не вбачається.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №295/18486/14-ц та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення неустойки та відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Присвоїти справі номер № 295/18486/14-ц.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати до суду письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман