справа № 588/965/14-ц
провадження № 6/588/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участі секретаря Кучмій Д.В., розглянувши заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області звернувся до суду посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавчий лист № 2/588/317/14 від 22.07.2014 виданий Тростянецьким судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»» боргу в сумі 16216,61 грн.

В ході примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа було встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно, а саме: будинок №50 по вул. Пролетарській, м. Тростянець, проте в ньому зареєстрована неповнолітні діти ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 2008р.н.

10.02.2015 державним виконавцем на адресу служби у справах дітей Тростянецької РДА направлений лист в якому прохалося надати дозвіл на реалізацію будинку за адресою м. Тростянець, вул. Пролетарська,50, проте 12.03.2015 з Тростянецької РДА надійшла відповідь, якою відмовлено в наданні дозволу на реалізацію будинку. Враховуючи зазначене, державний виконавець просив суд змінити чи встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2/588/317/14 виданого 22.07.2014 Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»» боргу в сумі 16216,61 грн.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подав суду заяву, у якій просив подання розглядати без його участі.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із змісту вказаної статті вбачається, що предметом розгляду відповідної заяви має бути рішення суду, в той час як державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну чи встановити способу і порядку виконання виконавчого листа, що діючим законодавством не передбачено.

Крім того, у заяві не зазначено, які конкретно підстави перешкоджають виконанню рішення суду та яким чином слід змінити порядок чи спосіб виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Маслов