_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/372/15
УХВАЛА

08.07.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Причала № 133 Зелений Мис, Громадської організації Водно-моторне товариство рибалок любителів, третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним Наказ № 75 ГО Водно-моторного спортивно-оздоровчого товариства рибалок любителів та скасувати його. Зобовязати причал № 133 Зелений Мис виконати протокол засідання ради від 15 жовтня 2014 року. Зобовязати ГО Водно-моторне товариство рибалок любителів затвердити Протокол засідання ради причалу № 133 Зелений Мис від 15.10.2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року було відкрито провадження по справі та одночасно вжито заходи забезпечення позову.

Згодом ухвалою суду від 16.12.2014 року було залучено ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги до участі у справі.

18 лютого 2014 року в.о. директора Громадської організації Водно-моторне товариство рибалок любителів звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 03.12.2014 року скасувати, постановити нову, якою направити справу до розгляду до Приморського районного суду м. Одеси та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити, посилаючись на її необґрунтованість, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 24.03.2015 року апеляційну скаргу в.о. директора Громадської організації Водно-моторне товариство рибалок любителів задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року скасовано, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, 07.04.2015 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Причала № 133 Зелений Мис, Громадської організації Водно-моторне товариство рибалок любителів, ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, усунення перешкод в користуванні.

В позовних вимогах позивач крім тих, які ставились раніше, просить, зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні місцем 241 на причалі № 133 «Зелений мис».

Ухвалою судді від 09.04.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ГО «Водно-моторне товариство рибалок любителів» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, а позовну заяву із додатками повернути ОСОБА_3 для подання до належного суду, яким, на їх думку, є Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвалою колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 17.06.2015 року апеляційну скаргу Громадської організації «Водно-моторне товариство рибалок любителів» відхилено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Причала № 133 Зелений Мис, Громадської організації Водно-моторне товариство рибалок любителів, ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, усунення перешкод в користуванні

Призначити судове засідання 04.08.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.