overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву ПАТ "Альфа банк" до безсонова ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованності-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ "Альфа банк" до безсонова ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обов»язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа банк" до безсонова ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованності

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року до 10.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

01.04.2015
02.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2252/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин «21» травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/494/15-ц
Провадження №2-о/306/31/15
Рядок статзвіту № 6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 Заяву мотивує тим, що заявниця проживає в АДРЕСА_1. 08.05.1982р. між заявницею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який 10.10.2002р. за рішенням Свалявського районного суду розірвано. Після розірвання шлюбу чоловік заявниці виїхав з дому, проте про його місце перебування нікому невідомо, з родиною він зв'язків не підтримує. Починаючи з 2009р ОСОБА_2 не з'являвся в даній квартирі. Наяність просписки в квартирі, позбавляє права заявницю провести приватизацію квартири. За таких обставин, просить визнати ОСОБА_2 бузвісно відсутнім за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги викладені в заяві, підтримує повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в її місці постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 значиться прописаний за адресою заявника. Актом №5 від 09.02.2009р., складеного комісією Свалявської міської ради ОСОБА_2 не бачили по місцю прописки з 2005року. Інших родичіі ОСОБА_2, які би повідомила про місце знаходження ОСОБА_2

Суд вважає, що відсутність особи по місцю прописки перешкоджає заявниці у приватизації квартири. Тому слід визати ОСОБА_2 бузвісно відсутнім з 01.01.2006року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 246-250 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім з 01.01.2006р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.< По-батькові >?.Ганчак
Справа № 629/1259/15-ц
№ провадження 2/629/628/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у судове засідання не з»явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Крім того, залучити до участі у справі у якості третьої особи Лозівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, оскільки рішення суду може вплинути на його права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 35,130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2015 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Залучити до участі у справі Лозівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якості третьої особи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дегтярчук М.О.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 05 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості, відсотків та пені за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке діє через представника ОСОБА_2.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області справу № 306/3294/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості, відсотків та пені за договором споживчого кредиту.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 417/286/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Салманової -ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

27.02.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Салманової -ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 04 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 692/587/15-ц
Провадження № 2/692/195/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Миколаєнко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований Драбово-Барятинською сільською радою Драбівського району Черкаської області 20 січня 2011 року, актовий запис № 1 - розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав і просить суд позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнає повністю і згідна на їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 1 зроблений в Книзі реєстрації шлюбів Драбово-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 20 січня 2011 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх не бажають, а тому суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10; 15, 60 ; 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 105; 110; 112 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Драбово-Барятинською сільською радою Драбівського району Черкаської області 20 січня 2011 року, актовий запис № 1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :
Справа № 189/1083/15-ц
У Х В А Л А

16.04.2015 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя О.С. Пустовар
У Х В А Л А

5 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2015 року.

Витребувати зазначену справу з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 266/1479/15-ц
Провадженя № 2-о/266/37/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.05.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 травня 2015 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 18 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області справу № 350/1799/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 8 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 369/1683/14-ц
Провадження № 2/369/897/15
У Х В А Л А

іменем України

23.01.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю " Екер", державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації в базі даних Державного земельного кадастру , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза , у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

21.01.2015 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв"язку з непроведенням судової земельно-технічна експертизи .

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю " Екер", державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації в базі даних Державного земельного кадастру відновити і призначити справу до розгляду на 09:30 год. 18.02.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 492/91/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 8 червня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 369/1725/15-ц
Провадження № 2/369/1275/15
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач двічі не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа про виклик до суду на 20.04.2015, та 07.05.2015, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач двічі не з»явився в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за відсутністю його не подав , позовну заяву залишає без розгляду.

За правилами ст.. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо : належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: