УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу і зобов'язання виключити запис про право власності, та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу і зобов'язання виключити запис про право власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України .

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст.325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу і зобов'язання виключити запис про право власності, та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу і зобов'язання виключити запис про право власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу (№559/1707/14-ц; провадження №2/559/742/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу і зобов'язання виключити запис про право власності, та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу і зобов'язання виключити запис про право власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко