У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву позивача ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду із вересня 2014 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення збитків та моральної шкоди, ціна позову 95 232 грн. 32 коп.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року частково задоволена заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Публічного акціонерного товариства «Златобанк», , в розмірі 100 000 /сто тисяч/ грн. Копія ухвали надана позивачу позову для звернення до виконання через органи Державної виконавчої служби. В ухвалі зазначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

10 Лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову. В своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову покликається на необхідність зняття заборони, оскільки на даний час відсутня можливість придбати автомобіль за ціною, яка б влаштовувала позивача, відтак відпала необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на кошти.

Сторони справи про судове засідання повідомлялись та зявились. Представник позивача заяву підтримала, просить її задовольнити. Представник відповідача пояснив, що задоволення заяви судом відповідає інтересам відповідача.

Відповідно положень ч.ч. 3,5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оцінюючи заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, пояснення сторін та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що підставою постановлення ухвали Рівненського міського суду від 25.12.2015 року про забезпечення позову була заява позивача 24.12.2014 року, інших підстав для накладення арешту на кошти відповідача в провадженні цивільної справи не встановлено, позивач своєю заявою від 10.02.2015 року вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, від забезпечення позову відмовляється, таким чином заява не суперечить закону, не викликає сумніву, обґрунтована та підлягає до задоволення, а ухвала суду про забезпечення позову підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу судді Рівненського міського суду від 25 грудня 2014 року про забезпечення позову в справі № 569/15318/14ц /2/569/3261/14/ за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення збитків та моральної шкоди, шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Публічного акціонерного товариства «Златобанк», , в розмірі 100 000 /сто тисяч/ грн. - скасувати, арешт зняти.

Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції для виконання, а сторонам направити для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук