Справа № 579/538/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом 08.04.2015р., мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 1999 р. у відділі РАГС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області він уклав шлюб з ОСОБА_2 (до шлюбу Самойленко) за актовим записом № 107.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин; вони втратили любов та повагу один до одного. Збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини. На примирення не згоден. Дитина буде проживати з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб з підстав, зазначених у позові, судові витрати просить залишити за ним. При цьому він пояснив, що примирення між ними не буде, оскільки вони вже рік проживають окремо, він намагався примиритися, однак це не дало позитивного результату і вони обоє прийшли до висновку про неможливість збереження сімї.

Відповідач в судовому засіданні, не заперечуючи проти розірвання шлюбу, пояснила, що, на її думку, примирення між ними неможливе. Вони дійсно проживають вже рік окремо, намагалися примиритися, однак примирення не відбулося. Тому доцільно розірвати шлюб. Вона також пояснила, що між ними є взаєморозуміння щодо виховання доньки та її утримання, спору в цьому питанні немає, однак шлюб себе вичерпав і подальше його збереження неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Судом встановлено: сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1999 року у відділі РАГС Кролевецького районного управління юстиції за актовим записом № 107 (а. с. 8), від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, 21 вересня 2006р. народження (а.с.9).

Сторони припинили подружні стосунки в 2014році, зараз проживають окремо і не мають наміру їх поновлювати. З пояснень сторін вбачається, що, на їх думку, сімя розпалася і примирення між ними вже не буде.

За таких обставин суд вважає, що звернення позивача до суду відповідає положенням ст. 110 Сімейного кодексу України, а, враховуючи положення ст. 112 СК України щодо підстав для розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами не буде, надавати строк для примирення відповідно до ст. 111 СК України недоцільно, і шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 215 ЦПК України , -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 07 квітня 1976р. народження, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (до шлюбу Самойленко) ОСОБА_4, 20 грудня 1980р. народження, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 вересня 1999року у відділі РАГС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 107.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_5