233 № 233/501/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ухвали суду від 04.03.2015 року відповідача було замінено на Костянтинівську міську раду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він зареєстрований і постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з 19.06.2003 року. Цей будинок є будинком на двох господарів, він проживав на половині, що належала ОСОБА_3 за її добровільною згодою. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. За життя, у 2001 році, вона склала заповіт на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але ОСОБА_4 померла ще до спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_5 згодом після неї - ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті зазначених осіб він продовжував проживати у будинку і живе там до теперішнього часу, регулярно сплачує всі комунальні послуги. Таким чином, з моменту смерті власника, з 01.12.2004 року, він відкрито володіє частиною будинку вже більше 10 років. Просив визнати за ним право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1, яка належала раніше ОСОБА_3, за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Костянтинівської міської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заперечень проти позову не зазначив.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що вона є власницею ? частини житлового будинку АДРЕСА_1. Цей будинок фактично розподілений на двох господарів. У другій половині будинку більше 10 років проживає позивач ОСОБА_1 Він почав там проживати з дозволу колишньої власниці цієї частини будинку ОСОБА_3, яка згодом померла. Після її смерті ніхто ніколи не претендував на частину будинку, де проживає ОСОБА_1 Вона не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 набув право власності на ? частину будинку за набувальною давністю та зареєстрував своє право власності у встановленому законом порядку.

Вислухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №33876738 від 19.02.2015 року, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ? частці кожній.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №1517 від 01.12.2004 року у Костянтинівському міському ВРАЦС Донецької області).

Відповідно до листа Костянтинівської ДНК від 13.02.2015 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №39622246 від 13.02.2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, не відкривалась.

Судом досліджено копію заповіту, посвідченого державник нотаріусом Костянтинівської ДНК Волобуєвою Т.В. 26.07.2001 року за р/№1-1481, відповідно до якого ОСОБА_3 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть №1076 від 30.08.2004 року у Костянтинівському міському ВРАЦС Донецької області).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №136 від 27.01.2005 року у Костянтинівському міському ВРАЦС Донецької області).

Відповідно до листів Костянтинівської ДНК від 13.02.2015 року та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №39622227 та №39622208 від 13.02.2015 року спадкові справи після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, не відкривались.

Судом не встановлено будь-яких інших осіб, крім позивача, які б мали намір отримати спірну частку будинку у власність.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років <…> набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно <…> набувається за рішенням суду.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести саме позивач (ч. 1 ст. 60 ЦПК України), є:

· законний об'єкт володіння;

· добросовісність володіння;

· відкритість володіння;

· давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

В даному випадку, предметом володіння є ? частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстроване за ОСОБА_3 у встановленому законом порядку 30.07.2003 року на підставі договору купівлі-продажу б/н від 30.06.1954 року, посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№8004.

Добросовісність володіння позивача предметом володіння - ? частиною будинку АДРЕСА_1, тобто усвідомлення ним того, що він діє без умислу причинити шкоду іншій особі, а також не допускає легковажності або самонадійності чи необережності по відношенню до можливого завдання шкоди, підтверджується тим, що він був зареєстрований за зазначеною адресою з 19.06.2003 року, що неможливо без дозволу власника будинку, тобто він набув право проживати в частині будинку (користуватись ним) ще за життя власника з її дозволу і продовжував проживати там, фактично здійснюючи одноособове користування та володіння, після її смерті.

Відкритість і давність володіння підтверджується фактом реєстрації позивача у будинку на момент смерті власника будинку, поясненнями ОСОБА_2, яка є співвласницею будинку, на частину якого просить визнати право власності позивач, яка підтвердила, що позивач постійно і безперервно проживав у частині будинку, оплачував всі комунальні послуги, що також підтверджується довідками комунальних служб про відсутність заборгованості по особовим рахункам, які між тим, в більшості своїй вже відкриті на ім'я позивача.

Таким чином, оскільки відкрите володіння ОСОБА_1 часткою будинку, що належав ОСОБА_3, почалося ще у 2004 році після смерті власника будинку, з тих пір сплинуло вже більше ніж десяти років, жодна особа не піддає сумніву добросовісність заволодіння ним цією часткою будинку, суд вважає доведеним факт набуття ним права власності на цю частку будинку за набувальною давністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: