провадження 2-о/389/40/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Знам'янський місьрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючої судді Богданової О.Е,

при секретарі Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам'янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у місті Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи на те, що згідно паспорту, свідоцтва про народження, трудової книжки, атестату НОМЕР_1, військового квитку НОМЕР_2 його прізвище вказане як ОСОБА_1. Для призначення пенсії заявнику надали архівну довідку від 11 березня 2015 року №Б-100, в якій його прізвище помилково вказане як «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», оскільки і на російській і на українській мові його прізвище значиться «ОСОБА_1». Тому просить суд встановити факт належності йому ОСОБА_1 архівної довідки від 11 березня 2015 року №Б-100, яка видана на ім'я ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд справу розглядати за своєї відсутності.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у місті Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області, в судове засідання подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних заявник - ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). В атестаті НОМЕР_1, архівній довідці №Б-103, архівному виписі №1 (а.с.10, 12-14) прізвище заявника зазначене як ОСОБА_1, а в свідоцтві про народження, в трудовій книжці, воєнному квитку (а.с. 9, 11, 16) прізвище заявника на російській мові зазначено як «ОСОБА_1». При цьому архівній довідці від 11.03.2015 року №Б-100 допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме замість правильного «ОСОБА_1», помилково зазначено «ОСОБА_1» (а.с. 15)

Згідно п.5 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення пенсії.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, в зв`язку з чим факт належності документу - архівної довідки знайшли підтвердження в досліджених доказах, на підставі чого, даний юридичний факт підлягає встановленню.

Крім того, відповідно до ст.235 ч.7 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, а тому повинні бути віднесені на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у місті Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка від 11 березня 2015 року №Б-100, яка, видана головою Знам'янської районної ради Кіровоградської області , належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Підлісся, Ляховичського району Брестської області, проживаючому у АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова