Справа №1519/2-3081/11
№ провадження 2-р/521/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» про розяснення рішення суду від 07 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом розяснення , яка сума підлягає стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та в якому порядку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2011 року визнано мирову угоду від 06.12.2011 року , укладену між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси і Кредит», ОСОБА_1 Лазаревичем та ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №13к-310 від 10.01.2008 року. Провадження у справі закрито.

Згідно вказаної мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язались виплатити у строк з 01.12.2011 року по 10.05.2013 року на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №13к-310 від 10.01.2008 року, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 Лазаревичем у сумі 17 007,23 гривень (сімнадцять тисяч сім) гривень 23 копійки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року постановлено: «Звернути виконання мирової угоди від 06 грудня 2011 року, укладеної між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси і Кредит», ОСОБА_1 Лазаревичем та ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №13к-310 від 10.01.2008 року до примусового виконання.

Видати у цивільній справі 1519/2-3081/11 виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованості за кредитним договором №13к-310 від 10.01.2008 року.»

Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

Учасники процесу у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

При цьому із заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» не вбачається, чи сплачувалась боржниками сума боргу за мировою угодою у добровільному порядку.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" при роз'ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки суд вважає, що резолютивна частина рішення є зрозумілою, так як не припускає кілька варіантів тлумачення, містить вичерпні, чіткі і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Зазначені обставини не позбавляють заявника права звернутись із зазначеною заявою у разі її обґрунтування, із зазначенням сум, які підлягають стягненню з відповідачів, із наданням відповідних письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 14, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» про розяснення рішення суду від 07 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після оголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ