Справа № 554/1801/15-ц
Провадження № 2/554/207/2015 2/п/554/52/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду:

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, розірвання договору (замовлення) та визнання недійсним кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до відповідачів ФОП ОСОБА_5, ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача, розірвання договору (замовлення) та визнання недійсним кредитного договору. В якому прохала : розірвати замовлення-договір №156, укладений 05 липня 2014 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5; визнати недійсним кредитний договір №401631142, укладений 05 липня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Альфа-Банк» в особі ОСОБА_6; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та застосувати односторонню реституцію, а саме: зобовязати ФОП ОСОБА_5 повернути ПАТ «Альфа-Банк» (можливо) перераховані на його поточний рахунок грошові кошти по кредитному договору №401631142 від 05 липня 2014 року. В обґрунтування позову зазначила, що 05 липня 2014 року ОСОБА_4 у офісному приміщенні за адресою м.Полтава вул.Паризької Комуни, 36А укладено замовлення-договір №156 на пластикові вікна з ФОП ОСОБА_5 та кредитний договір №401631142 з ПАТ «Альфа-Банк». Згідно умов договору-замовлення : виконавець повинен був виготовити та встановити металопластикові вікна у приватному будинку. До підпунктів 4.3.1, 4.3.2.Договору 1, замовник авансує кошти на товар в день подання замовлення в розмірі 100% вартості товару, а повний розрахунок за поставлений товар здійснюється в день виконання поставки товару замовнику. Згідно підпункту 5.1.Договору, виконавець зобовязується поставити товар замовнику протягом до 40 робочих днів з дати отримання виконавцем на свій розрахунковий рахунок коштів авансового платежу, зазначеного в п.4.3.1 та провести повний комплекс монтажних робіт товару на обєкті протягом 40 робочих днів з моменту повної оплати вартості товару. Згідно підпункту 2.5 кредитного договору : кредит надається позичальнику для: а) оплати/часткової оплати товарів згідно з переліком, що вказаний у специфікації №401631142 від 05 липня 2014 або листі - гарантії до цього договору від 05 липня 2014 року у загальній сумі 16 403 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_5; .в) оплати комісійної винагороди банку за надання кредиту. На момент звернення до суду ОСОБА_4 не отримала від ФОП ні товару, ні послуг, вказаних у замовленні-договорі №156, але вона, як споживач послуг, запропонованих договором 2, зобовязана платити споживчий кредит, починаючи з 07.07.2014 року тому, що гроші, як стверджує ПАТ «Альфа-Банк», перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_5 Згідно акту обстеження житлового будинку від 08 жовтня 2014 року, що знаходиться за адресою: вул.Пушкіна, будинок 6, с.Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області - виявлено вікна деревяні, у кількості 7 шт. За даним фактом Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за заявою ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження №001952 від 04 серпня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочате досудове розслідування. Таким чином, ФОП ОСОБА_5 свої зобовязання за договором-замовлення №156 від 05 липня 2014 року належним чином не виконав, через що вона звертається до суду.

Представники позивача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву підтримали, прохали її задовольнити.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_5, за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав.

Відповідач ПАТ «Альфа-банк», до суду свого представника не направили, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи та надали суду заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Суд, заслухавши представників позивача, представника відповідача ФОП ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково.

Судом встановлено, що 05 липня 2014 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 було укладено замовлення-договір №156, згідно якого : замовник доручає, а виконавець бере на себе наступні зобовязання: проведення замірів із складання відповідного акту; замовлення на виготовлення у виробника за результатами замірів метало-платикових вікон, комплектуючих деталей та фурнітури; доставку товару; демонтаж старих конструкцій; монтаж товару у приватному будинку за адресою Полтавська область Великобагачанський район с.Матяшівка вул.Пушкіна, будинок №6.

Згідно умов договору, а саме п.1.1. Відповідачем були взяті наступні зобов'язання:

проведення замірів із складання відповідного акту, погодженого із замовником; - замовлення на виготовлення у виробника за результатами замірів : металопластикові вікна, двері, скло та вироби з нього, комплектуючі деталі, фурнітура і інші супутні товари (далі за текстом товар); - доставку товару; - демонтаж старих конструкцій; - монтаж товару.

Відповідно п.4.1 - вартість товару згідно замовлення та специфікації 17 450 грн.

До підпунктів 4.3.1, 4.3.2 договору : замовник авансує кошти на товар в день подання замовлення в розмірі 100% вартості товару. Повний розрахунок за поставлений товар здійснюється в день виконання поставки товару замовнику.

Згідно підпункту 5.1 договору, виконавець зобовязується поставити товар замовнику протягом до 40 робочих днів з дати отримання виконавцем на свій розрахунковий рахунок коштів авансового платежу, зазначеного в п.4.3.1 та провести повний комплекс монтажних робіт товару на обєкті протягом 40 робочих днів з моменту повної оплати вартості товару. Дата демонтажу старих конструкцій та монтажу товару визначається за погодженням сторін в межах строку, визначеного відповідно до п.5.1.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір був укладений належним чином, оскільки між сторонами була досягнута згода за всіма істотними умовами.

Таким чином, відповідно до замовлення-договору №156 від 05 липня 2014 року і специфікації товару №401631142 від 05 липня 2014 року було замовлено сім вікон з додатковими елементами, загальна вартість замовлення склала 17 450 грн.

Крім того, 05 липня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №401631142, згідно якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав кредит, шляхом перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 (р/р 6248, МФО 307770 А-Банк, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, свідоцтво №431895), згідно копії меморіального ордеру №425561 від 07 липня 2014 року.

Відповідно до п.2.1.Кредитного договору сума кредиту 17 450 грн.

Відповідно до 2.2.Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом 01%. Тип процентної ставки фіксована

Відповідно до п.2.3, дата остаточного повернення кредиту становить 07 липня 2016 року.

Відповідно до п.2.5, кредит надається позичальнику для : а) оплати/часткової оплати товарів згідно з переліком, що вказаний у специфікації №401631142 від 05 липня 2014 року або листі - гарантії до цього договору від 05 липня 2014 року у загальній сумі 16 403 грн., шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_5, оплати комісійної винагороди банку за надання кредиту.

Згідно до п.5 розділу 1 кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією надання якої передбачене нормами ЗУ «Про захист прав споживачів» та нормативними документами НБУ, а також з загальними умовами споживчого кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-банк», затвердженими Розпорядженнями ПАТ «Альфа-банк» №66 від 11 січня 2014 року, які йому розяснені,, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими він цілком згодний, що він отримав свій примірник цього договору, що складається з першого та другого розділів та додатків до нього в дату його укладання.

Відповідно до п.6 розділу 1 кредитного договору цей договір, вважається укладеним та набуває чинності з 07 липня 2014 року за умови скріплення його підписами сторін та печаткою банку. Інші аркуші не потребують додаткового (окремого) проставлення підписів сторін.

На виконання п.2.5 кредитного договору ПАТ «Альфа-Банк» перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_5 (р/р 6248, МФО 307770 А-Банк, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, свідоцтво №431895), кредитні кошти.

Статтею 638 ЦК України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, a також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином при укладенні кредитного договору сторонами було виконано всі вимоги ЦК України, щодо даного правочину, тому у позові ОСОБА_4П до ПАТ «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору слід відмовити.

Згідно акту обстеження житлового будинку від 08 жовтня 2014 року, затвердженого сільським головою Матяшівської сільської ради ОСОБА_7 встановлено: комісія в складі : депутата Матяшівської сільської ради ОСОБА_8 і двох сусідів : ОСОБА_9 та ОСОБА_10 провела обстеження житлового будинку за адресою: вул.Пушкіна, 6, с.Матяшівка, Великобагачанського району, Полтавської області, що знаходиться в приватній власності у ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 1995 року, зареєстрованого за №84. При перевірці будинку, комісією було встановлено наступне: будинок цегляний стан житловий, вікна, у кількості 7 шт. дерев'яні (у кімнаті площею 15,9 кв.м 1 вікно; у кімнаті площею 11,7 кв.м 1 вікно; у кухні 2 вікна; у ванній кімнаті -1 вікно; у веранді 2 вікна). Будь яких слідів заміни вікон на металопластикові станом на момент обстеження не зафіксовано.

ОСОБА_4 зверталася до ФОП ОСОБА_5 з заявою про розірвання договору від 16 липня 2014 року та 08 вересня 2014 року, на які відповіді не отримала, що підтверджується копіями заяв від 16 липня та 08 вересня 2014 року.

09 вересня 2014 року ОСОБА_4 для врегулювання досудового спору було подано заяву до Інспекції з питань захисту споживачів, що підтверджується копією заяви від 09 вересня 2014 року.

За даним фактом Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за заявою ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження №001952 від 04 серпня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочате досудове розслідування, що слідує із довідки за №1/17439 від 05 серпня 2014 року.

На виконання вимог ст.ст.901-903, 905 ЦК України позивачем був укладений двосторонній договір про надання послуг, проведена плата в повному обсязі, був встановлений строк виконання і виконавець повинен був виконати даний договір з обумовлений у договорі строк.

Відповідно до ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 638 ЦК України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, a також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (частина 1 статті 662 ЦК України).

Згідно ст.663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно ст.334 ЦК України переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації звязку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобовязання доставки.

Відповідно до положень ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до положення частини другої ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 свої зобовязання за договором-замовлення №156 від 05 липня 2014 року належним чином не виконав вікна не поставив, чим істотно порушив умови договору від 05 липня 2014 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку розірвати замовлення-договір №156, укладений 05 липня 2014 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 209, 212, 213, 215 ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 задовольнити частково.

Розірвати замовлення-договір №156, укладений 05 липня 2014 року між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5.

В іншій частині позову відмовити.

У позові ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - відмовити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_5, р/р 6248, МФО 307770 А-Банк, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, свідоцтво №431895, знаходиться м.Полтава, вул.П.Комуни, 36А. зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 13 липня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.О.Блажко