Справа № 572/66/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право кристування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3., просить визнати його таким , що втратив право на користування належним їй будинком АДРЕСА_1 . Покликається на те , що відповідач є її батьком , спірний будинок належав йому і був подарований їй відповідачем в 2005 році , право власності на вказаний будинок підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно , видане комунальним підприємством «Рівненське бюро технічної інвентаризації» від 15 вересня 2010 року . Позивачка вказує , що з 2009 року відповідач не проживає в належному їй будинку , в будинку відсутні його особисті речі. ОСОБА_3 створив нову сім»ю , проживає в с. Ремчиці Сарненського району , однак не знявся з реєстрації , що порушує її право власника . Також позивачка зазначає, що перешкод у користуванні будинком відповідачеві не чиниться , але він інколи з»являється з метою спровокувати скандал .

Заявою від 28. 01. 2015 року ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги , просить справу розглянути у її відсутність . Разом з тим , суд вважаючи за необхідне вислухати пояснення позивача , повідомляв про розгляд справи 27. 02. 2015 року за вказаною ОСОБА_2 адресою , однак в судове засідання вона не з»явилась , судова повістка повернулась без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 06. 02. 2015 року позовні вимоги не визнав , суду показав , що будинок по АДРЕСА_1 був ним подарований дочці в 2005 році. Оскільки на час дарування дочка була неповнолітня , від її імені виступала під час вчинення правочину ОСОБА_5 В подальшому дочка , досягнувши повноліття , оформила на право власності на подарований будинок . Позивачка навчається в м. Києві , де і проживає , а в будинку проживає ОСОБА_5 та до недавнього часу проживав він . Відповідач заперечує той факт , що понад п»ять років не проживає в будинку , суду показав , що з осені 2014 року він не має доступу до будинку , оскільки був змінений замок у вхідних дверях і це змушує його проживати в іншому місці.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в підтримання позиції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що відповідач до листопада 2014 року проживав у спірному будинку , оплачував рахунки за електроенергію , однак через те , що йому припинено доступ до житла на даний час проживає окремо . Представник також вказав на те , що позивачем не надано доказів того , що відповідач у спірному будинку не проживає понад рік .

Свідки , заявлені позивачем, в судове засідання не з»явились .

Вислухавши пояснення сторони відповідача , оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що позов не підлягає до задоволення в зв»язку з наступним.

Судом встановлено , що будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, що убачається з витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 15. 09. 2010 року. Відповідно до будинкової книги у вказаному будинку є зареєстрованими мати та батько позивачки , тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Позивачка вибула в м. Київ.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин протягом понад один рік .

Беручи до уваги те , що відповідач ОСОБА_3 заперечує те , що він понад рік не проживає в спірному житловому будинку, надав квитанції про сплату витрат за використану електроенергію за 2014 рік , а позивачкою не надано ніяких доказів на підтвердження того , що відповідача понад рік не проживає в належному їй житлі , суд приходить до висновку , що позов не підлягає до задоволення .

На підставі наведеного , ст. 405 ЦК України , керуючись ст. ст. 214-215, 224 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право на користування житлом відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

Власик Н.М.