Справа № 462/2579/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», треті особи начальник ВП «Держенергонагляду у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2, первинна профспілкова організація ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2015 року звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення його на роботі в сумі 38327, 31 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держнагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», треті особи начальник ВП «Держенергонагляду у Західному регіоні»- заступник головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Західному регіоні Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2, первинна профспілкова організація ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування наказу про догану, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник заперечили проти заявленого клопотання, зазначивши, що відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі.

Заслухавши думку позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», треті особи начальник ВП «Держенергонагляду у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2, первинна профспілкова організація ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - відмовити.

Суддя: