Номер провадження 2/754/1129/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є її матір"ю, а третя особа - її дочкою. Вони з відповідачкою є співвласниками вказаної вище квартири, яка складається з двох кімнат, розміром 18, 0 кв.м. та 11, 9 кв.м. На даний час між ними існують суперечки щодо порядку користування житловим приміщенням, а також щодо сплати квартплати та комунальних послуг, у зв"язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд зобов"язати відповідачку не перешкоджати їй користуватися своєю долею квартири, встановити порядок користування квартирою, згідно якого виділити їй у користування кімнату, розміром 18, 0 кв.м., а відповідачці - кімнату, розміром 11, 9 кв.м., місця загального користування залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що протягом тривалого часу вона разом з онукою, яка є інвалідом з дитинства, проживають у кімнаті, розміром 11, 9 кв.м., а позивачка разом зі своїм співмешканцем проживає у кімнаті, розміром 18, 0 кв.м. У них, дійсно, виникають суперечки щодо порядку користування та сплати квартплати та комунальних послуг, але вона категорично заперечує проти встановлення такого порядку, який запропонувала позивачка, оскільки вважає, що такий порядок порушуватиме права її онуки, яка є інвалідом з дитинства. Просила позов задовольнити частково.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі є матір"ю позивачки, а третя особа є дочкою позивачки.

Спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачці ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 у рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

Квартира складається з двох ізольованих кімнат, розміром 18, 0 кв.м. та 11, 9 кв.м., житловою площею 29, 9 кв.м., загальною площею 52, 0 кв.м., що підтверджується поверховим планом.

На даний час у квартирі зареєстровано три особи - позивачка ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 та дочка позивачки ОСОБА_3, що підтверджується довідкою форми № 3.

Як встановлено при розгляді справи, дочка позивачки - третя особа по справі - є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Судом встановлено, що доля кожного із співвласників у житловій площі становить 14, 95 кв.м. (29, 9 кв.м. : 2).

Протягом тривалого часу між сторонами склався наступний порядок користування жилим приміщенням: позивачка займає кімнату, розміром 18, 0 кв.м., а відповідачка разом з онукою

В своїх позовних вимогах позивачка просить суд виділити їй у користування кімнату, розміром 18, 0 кв.м. з балконом, а відповідачці - кімнату, розміром 11, 9 кв.м.

Але слід зазначити, що встановлення такого порядку користування жилим приміщенням призведе до погіршення прав відповідачки, а також третьої особи ОСОБА_3, яка відповідно до вимог діючого законодавства має право користування спірним жилим приміщенням, оскільки зареєстрована у вказаній квартирі та постійно проживає. Крім того, третя особа є інвалідом І групи з дитинства, а тому потребує особливих умов для проживання.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, досліджених доказів, суд приходить до висновку про можливість встановлення порядку користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, а саме виділення позивачці у користування кімнати, розміром 11, 9 кв.м., а відповідачці разом з онукою ОСОБА_3 - кімнати, розміром 18, 0 кв.м. з балконом. Суд вважає, що саме такий порядок користування жилим приміщенням буде відповідати вимогам закону, інтересам сторін по справі, а також не буде порушувати їх права.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про зобов"язання відповідачки не чинити перешкоди у користуванні власністю, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачкою не було надано жодних належних доказів того, що відповідачкою чиняться будь-які перешкоди у здійсненні нею права власності на частину спірної квартири, а тому підстав для задоволення позову в цій частині немає.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, між сторонами повинен бути встановлений порядок користування жилим приміщенням, зазначений вище, а місця загального користування повинні бути залишені у спільному користуванні співвласників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 319, 358 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Встановити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 кімнату, розміром 11, 9 кв.м., ОСОБА_2 - кімнату, розміром 18,0 кв.м. з балконом. Місця загального користування залишити у спільному користуванні співвласників.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: