overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року 2/425/1023/15

425/2297/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23 липня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 03 серпня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 197/410/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 197/410/15-ц.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 197/410/15-ц.

Суддя О.В.ОХНАЧ
Справа № 373/1937/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полого-Вергунівської сільської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до суду і просять визнати на ними в порядку спадкування право власності на 1/2 частину кожному житлового будинку№4 по провулку Каменський в селі Перше Травня Переяслав-Хмельницького району Київської області, житловою площею 38.5 кв.м.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полого-Вергунівської сільської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 31 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя: І. О. Опанасюк
Провадження № 22-ц /784/1915/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 25 червня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Крім того, згідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не всі особи (треті особи), які брали участь у справі зазначені та не додано копії скарги відповідно до їх кількості (4).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 можливість в строк п'яти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-надати до апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу в якій зазначити усіх третіх осіб, їх місце проживання або місцезнаходження;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
№642/5457/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 646/6035/15-ц
Пр. № 2-н/646/1332/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

08.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитивним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитивним договором

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 13.05.2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/214/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/433/15
Справа № 754/4877/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ТОВ "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 197/339/15-ц
Номер провадження № 2/197/261/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Маракуца І.В.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа Реєстраційна служба Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області, про визнання прав та обовязків в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа Реєстраційна служба Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області, про визнання прав та обовязків в порядку спадкування.

17.03.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

13.05.2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
Дата документу 07.04.2015
Справа № 334/2428/15-ц
Провадження № 2/334/1481/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 березня 2015 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 06 травня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 06.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 431/488/15-ц
Провадження № 22ц/782/145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2015 року, травня місяця, 27- дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів: Дронської І.О., Єрмакова Ю.В., при секретарі: Коротенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19 березня 2015 року скасувати, повернути вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий :

Судді:
Справа № 725/1739/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

02.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/1739/15-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та призначити судове засідання на 08 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 545/4991/14-ц
Провадження № 2/545/238/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про зняття з реєстраційного обліку.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі, а саме:

- коли та яким чином порушені права позивача,в чому саме полягає порушення прав позивача, яким чином реєстрація відповідачів порушує права позивача, зазначити докази в підтвердження,

- щодо наявності спору між сторонами, зокрема, коли позивач звертавсь до відповідачів по питання зняття з реєстраційного обліку, докази цього.

- не зазначено час, з якого відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають в житловому приміщенні, докази цього.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону користування частиною будинку, зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №487/7272/14-ц 03.02.2015
Провадження № 22ц/784/530/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення порядку користування житловим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» лютого 2015 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 22ц/784/800/15
У Х В А Л А

2015 року, березня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Миколаївської міської ради та ОСОБА_10, треті особи: Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», приватне підприємство «ЖЕК-10» про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» березня 2015 року на 10-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідачів, представників сторін та третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.