справа № 642/1098/15-ц
провадження 2/642/639/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
при секретарі Лозоватій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У лютому 2015 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 03 липня 2008 року в розмірі 1 572,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2015 року становить 24 949,94 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі1 681,37 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.
У квітні 2015 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 надала суду заяву про уточнення позовних вимог та просила стягнути солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 03 липня 2008 року в розмірі 1 678,15 доларів США. Стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.
Представник позивача до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів (а.с. 57).
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не сповістили (а.с. 56, 64).
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 1.3.4 Кредитного договору погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти.
03.07.2008 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 215096 (а.с. 12-13).
Згідно з п. 4.1 Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені
Розміри облікової ставки НБУ в період нарахування заборгованості по кредитному договору по пені встановлені: з 13.08.2013 року 6.5000 % (Постанова НБУ № 315 від 09.08.2013 р.), з 15.04.2014 року 9.5000 % (Постанова НБУ № 212 від 14.04.2014 р.), з 17.04.2014 року 12.5000 % (Постанова НБУ № 417 від 15.07.2014 р.), з 13.11.2014 року 14.000 % (Постанова НБУ № 719 від 12.11.2014 р.).
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
14 листопада 2014 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 29.01.2015 року вимоги банку залишені без задоволення (а.с. 15-18).
На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідачів пропорційно підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 266,31 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов