Справа № 185/357/15-ц
Провадження № 2/185/875/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 про стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування зазначила наступне. Відповідно до заперечень відповідача 27.12.2012р. між ОСОБА_1 та Банком укладено договір № 8788/980 про відкриття та обслуговування Карткового рахунку з випуском картки (в межах зарплатного проекту) та карткового рахунку з кредитним лімітом з випуском Кредитної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування. Згідно наданих відповідачем виписок з рахунків позивача у Банку вбачається, що Картковий рахунок № 8788 є рахунком для отримання зарплати, картковий рахунок № 8788 є кредитним рахунком. З карткового рахунку №8788 Банком здійснено з січня 2014р. по грудень 2014р. списання коштів на картковий рахунок № 8788, за кредитним договором від 14.05.2013р. №172/88, за кредитним договором від 14.12.2013р., а також перерахування коштів з рахунку № 8788 на рахунок №8788 та здійснені операції з погашення кредиту, процентів, пені за прострочку процентів, пені за переросхід, також на картковому рахунку № 8788 здійснено погашення кредиту, процентів, пені по процентам та за переросхід. В погашення кредиту від 27.12.2012р. та від 14.05.2013р. списані, погашені та перераховані суми коштів з обох рахунків були зараховані не в повному обсязі. Посилаючись на зазначене вище, представник позивача просила поставити на вирішення експерта питання:

1. Чи правильно здійснено відповідачем бухгалтерські проводки по рахункам №8788 та №8788 щодо погашення кредитів від 27.12.2012р. та 14.05.2013р.?

2. Чи зараховані у повному обсязі на погашення кредитів від 27.12.2012 року та 14.05.2013 року списані, перераховані, погашені кошти з рахунку №8788 на рахунок №8788 ?

3. Чи відповідають вимогам чинного законодавства та умовам кредитних договорів від 27.12.2012 року та 14.05.2013 року нарахування Банком щомісячних сум для сплати кредиту по вказаним кредитним договорам та облік руху коштів по рахункам №8788 та №8788 для погашення кредитів?

4. Чи спричинена матеріальна шкода ОСОБА_1 внаслідок незарахування коштів у сумі 12243,72 грн. за період з березня 2014 року по грудень 2014 року на погашення заборгованості за кредитним договором від 27 грудня 2012 року на рахунок №8788?

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач наполягає на неправомірності здійснення відповідачем банківських операцій, те, що перевірка правильності проведення банківських операцій потребують спеціальних знань, суд, вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202, 203, 209, 218 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 про стягнення коштів судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи правильно здійснено Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 бухгалтерські проводки (операції по зарахуванню, списанню коштів) по рахункам №8788 та №8788 щодо погашення кредитів від 27.12.2012р. та 14.05.2013р. на імя ОСОБА_1?

2. Чи зараховані у повному обсязі на погашення кредитів від 27.12.2012 року та 14.05.2013 року списані, перераховані, погашені кошти з рахунку №8788 на рахунок №8788 ?

3. Чи відповідають вимогам чинного законодавства та умовам кредитних договорів від 27.12.2012 року та 14.05.2013 року нарахування Банком щомісячних сум для сплати кредиту по вказаним кредитним договорам та облік руху коштів по рахункам №8788 та №8788 для погашення кредитів?

4. Чи спричинена матеріальна шкода ОСОБА_1 внаслідок незарахування коштів за період з березня 2014 року по грудень 2014 року на погашення заборгованості за кредитним договором від 27 грудня 2012 року на рахунок №8788?

Проведення судово-економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс № 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 185/357/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 про стягнення коштів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський