overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 274/7331/13-ц
провадження № 2/0274/1981/14
У Х В А Л А

25.02.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 20780 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяви про розгляд справи в його відсутності, і просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_3, та Приватне акціонерне товариство "Страхова група "Ю.БІ.АЙ".

Мотивуючи тим, що власником мотоцикла НОМЕР_1, з вини якого сталася ДТП, є ОСОБА_3, а також згідно витязу з бази даних МТСБУ цивільно - правова відповідальність водія мотоцикла НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ "Страхова група " Ю.БІ.АЙ".

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи власником мотоцикла НОМЕР_1, з вини якого сталося ДТП, є ОСОБА_3, а також згідно витязу з бази даних МТСБУ цивільно - правова відповідальність водія мотоцикла НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ", які також повинні відповідати за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3, та Приватне акціонерне товариство "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" по цивільній справі за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.03.2015 року.

Позивача, та відповідача повідомити про час і місце слухання справи направивши повістки. Співвідповідачам направити копію даної ухвали і позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5973/15
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

Гайворонського С.П.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору, припинення права власності та визнання права власності на підвальне приміщення,

встановила:

03 червня 2015 року від ОСОБА_4 поштою надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 11.06.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору, припинення права власності та визнання права власності на підвальне приміщення, на 06 серпня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Північна»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/565/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Північна».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження №2/748/646/15
Єдиний унікальний № 748/2004/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району про визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району, в якій просять визнати за ними право власності на ? частину земельної ділянки за кожним, загальною площею 4,54 га, з ціловим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Седнівської селищної ради, зокрема земельної ділянки площею 4,1040 га, кадастровий номер :05:000:0481 та земельної ділянки площею 0,4420 га, кадастровий номер :05:000:2481, в порядку спадкування за заповітом після померлого 16 січня 2012 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Справа підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 12 серпня 2015 року об 16:00 годин.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/7123/14-ц
Номер провадження 2/725/1632/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» на користь ОСОБА_1 суму несплаченої заробітної плати у розмірі 2 048 (дві тисячі сорок вісім) грн. 85 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 6 905 (шість тисяч девятсот пять) грн. 08 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 562/642/14-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/567/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Здолбунівського районного суду від 26 червня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 27 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 367/1923/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано ухвали про скасування судового наказу.

Крім того, в договорі про реструктуризацію заборгованості за №355 від 22.01.2014 р., укладеного між УЖКГ «Біличі» та ОСОБА_1, адреса останнього зазначена як: АДРЕСА_1, в той час як у позові зазначена адреса: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119,121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 1121/6390/12

2-п/401/12/15

10 квітня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши цивільну справу, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, що предявляються до заяв про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Також в своїй заяві ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у звязку зі складним матеріальним становищем, оскільки він проходить військову службу у зоні антитерористичної операції.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі ч. 1 ст. 83, ст. 230 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області на 23 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1 відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

10.04.2015
Номер провадження: 22-ц/785/4521/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ Кей-Колект на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ПАТ УкрСиббанк, ТОВ Кей-Колект, за участю третіх осіб ОСОБА_5, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеської міського управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ТОВ Кей-Колект на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ПАТ УкрСиббанк, ТОВ Кей-Колект, за участю третіх осіб ОСОБА_5, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеської міського управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою представника ТОВ Кей-Колект на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
№ 752/2870/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

24.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 574/816/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"10" серпня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ТОВ "Кредикс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ "Кредикс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду 31.08.2015 на 11:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/2524/15
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Бабія А.П., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „23" лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

А.П. Бабій

О.Д. Варикаша
Справа № 689/663/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.03.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 40 хв. 24.03.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6469/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Оверіної О.В., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ТОВ „ВИМ-СЕРВИС, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "23" липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7