У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

15 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопол» до ОСОБА_4 про стягнення суми, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Екобіопол» (далі - ТОВ «Екобіопол») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Екобіопол» посилався на те, що 26 жовтня 2012 року між підприємством в особі засновника ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_4, який обіймав посаду директора підприємства, був укладений договір № 1 про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 34 000 грн. строком до 31.12.2013 року. При цьому, умовами договору було передбачено необхідність дострокового повернення суми поворотної допомоги у разі звільнення ОСОБА_4

Враховуючи, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Екобіопол» від 28.12.2012 року було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4, з посади директора ТОВ «Екобіопол», а наказом № 9-к від 31.12.2012 року належним чином оформлено звільнення відповідача, ТОВ «Екобіопол» просило стягнути з ОСОБА_4 на свою користь залишок наданої відповідачу поворотної фінансової допомоги в сумі 27 655,27 грн., оскільки на вимоги про виконання умов договору відповідач не відреагував. Крім того, на підставі п.17.5 вищевказаного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 2 % річних від простроченої суми грошового зобов'язання за період прострочення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Екобіопол» борг в розмірі 28 102 грн 30 коп. та судовий збір в сумі 281 грн 02 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку про те, що оскільки відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконує зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги від 26.10.2012 року, то наявні підстави для стягнення з нього на користь ТОВ «Екобіопол» боргу в розмірі 28 102 грн 30 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов А.В. Маляренко