Справа № 265/1167/15-ц
Провадження № 2-зз/265/9/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 04 квітня 2008 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Шевролет Нива» державний номерний знак НОМЕР_1, бежевого кольору, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, до вирішення справи по суті.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 20 662 грн. - задоволено.

Крім цього 07 квітня 2006 року між боржником ОСОБА_2 та АКБ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір №3-ТТ№227(АФ). З метою забезпечення зобов'язань , встановлених договором, відповідач передала в заставу банку вищевказаний автомобіль, який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого РЕВ4 МРВ міста Маріуполі 04 квітня 2006 року.

20.04.2012 року між банком та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСіббанк» відступив на користь ТОВ «КредексФінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу вищевказаного автомобіля. Таким чином, ТОВ «Кредекс Фінанс» наділен правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСіббанк» втратив такі права.

В поданій заяві представник ТОВ «Кредекс Фінанс», що діє на підставі довіреності, Рябов Є.А. просить скасувати заходи забезпечення позову у зв'язку з тим, що рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя набрало законної чинності, а питання про скасування арешту вирішено не було.

Сторони до судового засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, про слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно ч.5 ст.154 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі вище викладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представник ТОВ «Кредекс Фінанс» є обґрунтованою, потреба в забезпеченні позову відпала, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представник ТОВ «Кредекс Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Шевролет Нива» державний номерний знак НОМЕР_1, бежевого коліру, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2008 року.

Копію ухвали для виконання направити до 1 ВРЕВ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя______________________________Мельник І.Г.