overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1493/15-ц
Номер провадження 2-о/404/98/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 596 від 10.06.1987 року складеного Палацом урочистої реєстрації новонароджених м. Кіровоград, у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, виключивши відомості про ОСОБА_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/913/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1201/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 29 квітня 2015 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 28 квітня 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
У Х В А Л А

08 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Витребувати Оболонського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу № 756/1431/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1898/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2506/15Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі структурного підрозділу Кременчуцької філії на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі структурного підрозділу Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробит", про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді центрального опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі структурного підрозділу Кременчуцької філії на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 червня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4503/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Черкасиавтотранс» , ДП»Чарз- авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Черкасиавтотранс», ДП»Чарз- авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Суд ,вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Черкасиавтотранс», ДП»Чарз- авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, третя особа: Фастівський районний пункт «Київобленерго» про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2015 року Справа № 197/328/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

· у заяві не зазначене повне імя та по батькові представника стягувача;

· не надано докази сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

У разі виявлення стягувачем помилковості звернення до суду із заявою про видачу судового наказу (через своєчасне повне погашення заборгованості боржником) або через інші обставини стягувач має право в порядку ст. 100 ч. 1 п. 2 ЦПК України до відкриття провадження у справі подати до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-денний строк з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде йому повернута.

СУДДЯ О.В. ОХНАЧ
Копія 154/965/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про порушення прав споживача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Державний ощадний банк України" про порушення прав споживача.

Позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про порушення прав споживача- залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня отримання її сторонами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: О.В. Лященко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5426/15
Справа №615/433/15ц Головуючий 1 інст. Степаненко Г.І.
Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення на рішення Валківського районного суду Харківської області від 5 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 5 червня 2015 року змінити.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа №613/916/15-ц Провадження № 2/613/380/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 липня 2015 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 13 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 08г. 45 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 396/727/15-ц
Провадження № 2-о/396/37/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12.05.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

заявниця звернулася із заявою до суду про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

05 травня 2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 220 Комунального закладу «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні».

В зв"язку з наведеним, а також враховуючи те, що підстави зупинення провадження по справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання на 20 травня 2015 року на 13-00 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

09 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хацьківської сільської ради Черкаського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хацьківської сільської ради Черкаського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 29 липня 2015 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 693/242/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.03.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Баштечківською сільська рада Жашківського р-ну - про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

18.02.2015 року ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаною заявою.

Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_2, що постійно проживав в АДРЕСА_1, про що свідчить довідка № 485, видана Баштечківською сільською радою Жашківського району Черкаської області від 05.11.14 року.

14.06.2007 року її батько ОСОБА_2 склав заповіт на її користь, яким заповіла їй земельну ділянку.

Після смерті її батька вона звернулася до Жашківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки в документах, виданих Баштечківською сільською радою, що підтверджують факти родинних відносин, є невідповідності в прізвищі її батька. А саме: з її свідоцтва про народження вбачається, що у графі «батько» записами ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, помер ОСОБА_2 у віці 78 років про , що в книзі реєстрації смертей 28.07.2014 року зроблений відповідний актовий запис № 12.

Заявник залишила заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечує.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтверджують позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 26.02.1963 року, копію свідоцтва про одруження ОСОБА_1 від 02.08.1997 року, свідоцтво про одруження ОСОБА_2 від 17.02.1958 року, копію трудової книжки ОСОБА_1 від 12.10.1980 року, копію заповіту від 14.06.2012 року ОСОБА_2, копію державного акта серія НОМЕР_2 від від 08.05.2003 року, довідка Баштечківської сільської ради від 05.11.2014 року, а тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Визнати факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт: НОМЕР_3, виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області), є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 6 квітня 2015 року, позов ПАТ «Альфа Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 10 вересня 2008 року станом на 1 жовтня 2014 року у розмірі 232 623 грн 89 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 226 408 грн 10 коп; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 4 881 грн 79 коп; пені - 1 334 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 квітня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько