У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року про залишення без розгляду зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та пені,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 грудня 2014 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та пені залишено без розгляду.

Рішенням Рівненського міського суду від 23 грудня 2014 року ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

25 лютого 2015 року на вказані ухвалу та рішення суду ОСОБА_1 подано спільну апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.292 та п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідачка покликається на незаконність рішення суду від 23 грудня 2014 року лише в частині залишення без розгляду її зустрічного позову та просить в цій частині рішення скасувати. Однак, оскаржуваним рішенням зустрічний позов ОСОБА_1 без розгляду не залишався і будь-які висновки суду з даного приводу у ньому відсутні. Інших доводів щодо його незаконності чи необгрунтованості скарга не містить.

За таких обставин, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали ( ст. 121 ЦПК України) для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі до апеляційного суду Рівненської області апеляційної скарги з викладенням в ній доводів щодо незаконності і (або) необгрунтованості рішення суду від 23.12.2014р.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подачі до апеляційного суду Рівненської області апеляційної скарги з викладенням в ній доводів щодо незаконності і (або) необгрунтованості рішення суду від 23.12.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області