Справа № 2-1/12
Провадження по справі № 2/752/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу приватизації Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Відділу приватизації Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту правопорушень при оформленні приватизації квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, та зобов'язання вчинити певні дії;

за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності у порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу приватизації Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Відділу приватизації Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту правопорушень при оформленні приватизації квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, та зобов'язання вчинити певні дії; за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності у порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4.

В судове засідання, призначене на 10.06.2015 року, позивач за первісним та за об'єднаним позовами - ОСОБА_1 не з`явилася, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить конверт з судовою повісткою, направлений на адресу, зазначену в позовній заяві, який повернувся до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання, призначене на 16.07.2015 року, позивач за первісним та за об'єднаним позовами - ОСОБА_1 повторно не з`явилася, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить конверт з судовою повісткою, направлений на адресу, зазначену в позовній заяві, який повернувся до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання, призначене на 29.07.2015 року, позивач за первісним та за об'єднаним позовами - ОСОБА_1 втретє не з`явилася, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Причини неявки позивач суду не повідомила. Клопотань про відкладення справи чи про розгляд справи у її відсутності не надала.

Вказане стало підставою для поставлення на обговорення питання про залишення первісного та об'єднаного позовів без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за доцільне залишити дані позови без розгляду, посилаючись на те, що сторона позивача втратила інтерес до даної справи, а тому зважаючи, що це четверта неявка сторони позивача в судове засідання, є всі підстави для залишення первісного та об'єднаного позову без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представника позивача за зустрічним позовом, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, суд має право залишити заяву без розгляду незалежно від поважності причин такої неявки.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі ст. 207 ЦПК України залишити первісну та об'єднану позовні заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також від неї не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, що унеможливлює розгляд справи з ухваленням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу приватизації Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії та об'єднаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності у порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: