Справа № 752/4612/15-ц
Провадження № 2-о/752/115/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

у березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про встанволення неправильності запису в актах громадянського стану.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що виконавчим комітетом Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області при складанні актового запису № 11 від 03 липня 1952 року про її народження були допущені помилки.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та просила суд встановити неправильність записів в акті громадянського стану № 11 від 03 липня 1952 року про її народження, здійснений виконавчим комітетом Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області, а також зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису № 11 від 03 липня 1952 року про її народження, а саме виправити прізвище батька з ОСОБА_3 на ОСОБА_3; виправити прізвище матері з "ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ім"я матері з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, а також по-батькові з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, встановити, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою і доповнити актовий запис про її народження по-батькові заявника ОСОБА_2 внести зміни в актовий запис про її народження в частині "національність батька" і замінити "Українець" на "поляк"; встановити національну ідентифікацію заявника "полька".

Заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника відділу. Одночасно зазначає, що висновком від 04 березня 2015 року до актового запису про народження заявниці внесені зазначені в заяві зміни, а саме: виправлено прізвище батька з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, прізвище матері з "ОСОБА_2 на ОСОБА_2 власне ім"я матері з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, по батькові матері з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення заявника, а також дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Царівка Ружинського району Житомирської області.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що 03 липня 1952 р. виконавчим комітетом Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області при складанні актового запису про її народження, як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за № 0 від 28 січня 2015 року, наданого відділом државної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області, були допущені помилки.

Зокрема, як вбачається зі свідоцтва про одруження батьків заявника серія ЯТ № 223065 від 28 травня 1951 року прізвище її батька - ОСОБА_2, а мами ОСОБА_3 Намість у актовому записі про народження заявника зазначені прізвища - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно архівної довідки з державного архіву Вінницької області від 02 грудня 2014 року за № 06-2560/7, щодо актового запису про народження батька заявника, також свідчить, що його прізвище - ОСОБА_2, а за національним походженням він поляк. Натомість у актовому записі про народження заявника батько зареєстрований як українець.

В актовому записі про народження заявника в графі відомості про дитину зафіксовано лише її прізвище та ім"я - ОСОБА_1 і відсутнє по батькові.

З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/63-4 від 29 січня 2015 року вбачається, що імена ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є ідентичними.

Встановлено, що заявник отримала свій паспорт із зазначенням по-батькові - ОСОБА_1

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити неправильність записів в акті громадянського стану № 11 від 03 липня 1952 р. про її надження, здійснених виконавчим комітетом Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області. Проте, згідно листа № 901/02-20 від 31.03.2015 р. відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві, висновком від 04 березня 2015 року до актового запису про народження заявниці внесені зазначені в заяві зміни, а саме: виправлено прізвище батька з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, прізвище матері з "ОСОБА_2 на ОСОБА_2 власне ім"я матері з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, по батькові матері з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, тому вимоги в цій частині є безпідставними.

Також заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, у зв"язку з чим доповнити актовий запис про її народження по-батькові заявника ОСОБА_2 внести зміни в актовий запис про її народження в частині "національність батька" і замінити "українець" на "поляк"; встановити національну ідентифікацію заявника "полька".

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

ОСОБА_1 зазначає, що вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про своє народження. З урахуванням викладеного запис, внесений в акт громадянського стану, є неправильним. Внесення змін до актового запису про її народження має для заявника юридичне значення.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», статтями 10, 11, 57-60, 212-215, 218, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, у зв"язку з чим доповнити актовий запис № 11 від ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснений виконавчим комітетом Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області, про народження ОСОБА_1 зазначивши її по-батькові ОСОБА_1

Внести зміни в актовий запис № 11 від ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснений виконавчим комітетом Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області, про народження ОСОБА_1 в частині "національність батька", замінивши "українець" на "поляк".

Встановити національну ідентифікацію ОСОБА_1 "полька".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: