Справа № 565/1088/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді - Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн. 29 коп. Такі вимоги позивач обґрунтовує тим, що він виконав взяті на себе зобовязання за укладеною із ОСОБА_1 кредитною угодою 04 жовтня 2012 року шляхом акцептування банком пропозиції клієнта відповідно до умов заяви №002-10113-041012, відкривши відповідачу картковий рахунок №3792 в національній валюті України гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 1933 (одна тисяча девятсот тридцять три) грн. Згідно з доводами ПАТ «Дельта Банк» відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобовязання за цим кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. За ОСОБА_1, як зазначено в позовній заяві, по кредитному договору №002-10113-041012 від 04 жовтня 2012 року рахується заборгованість у загальній сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн. 29 грн., яка складається з: тіла кредиту в сумі 1425 (одна тисяча чотириста двадцять пять) грн. 30 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 507 (пятсот сім) грн. 70 коп. та заборгованості за комісіями в сумі 1239 (одна тисяча двісті тридцять девять) грн. 29 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Зі змісту позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» слідує, що представник позивача повністю підтримує вказані позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн. 29 коп., просить здійснити розгляд даної справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень проти позову ОСОБА_1 в суд не подав.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого постановити заочне рішення.

Зясувавши доводи позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних нормах права і встановлених фактичних обставинах.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Слідуючи вимогам ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі ч.2 ст.1054 ЦК України суд застосував в даному випадку положення ч.1 ст.1049 ЦК України, згідно з якою позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 №002-10113-041012 від 04 жовтня 2012 року (пропозиції), яка була акцептована ПАТ «Дельта Банк» шляхом підписання та скріплення її печаткою 04 жовтня 2012 року, між сторонами по справі на умовах, визначених в цій пропозиції, та відповідно до Правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 18 липня 2012 року протокол №392 і тарифів банку, зазначених в п.2.6. частини 2 цієї пропозиції, що є невідємною частиною цієї пропозиції, 04 жовтня 2012 року було укладено кредитний договір.

Згідно з п.п.2.1.-2.6. ч.2 і п.п.1.1.-1.3. ч.3 вказаного договору позивач зобовязався відкрити відповідачеві поточний рахунок з використанням платіжної картки №3792 в національній валюті України гривні з встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 1933 (одна тисяча девятсот тридцять три) грн. строком 364 календарних дні згідно з тарифним пакетом «Кредитна картка №1 2012 (на все)».

Пунктом 2.4 ч.3 зазначеного договору визначено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. ч.2 цієї пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції.

З п.7.1 цього договору слідує, що складовою та невідємною частиною цієї пропозиції є правила та тарифи банку, з якими ОСОБА_1 попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких зобовязався неухильно дотримуватися.

Судом встановлено, що згідно з тарифами на обслуговування платіжних карток (тарифний пакет «Кредитна картка №1 2012 на все») держатель зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1.), плати за обслуговування (тариф 1.5.), процентів за недозволений овердрафт (тариф 1.4.3.), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів. Зокрема, вказаними тарифами передбачено наступні платежі: частка обовязкового погашення тіла кредиту в розмірі 2 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку; процент за користування кредитною лінією в розмірі 0,0001 % річних, що підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку; процент за недозволений овердрафт в розмірі 48 % річних, що підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку; плата за обслуговування кредитного залишку, яка включає в себе надання послуг інформування держателя про стан кредитного залишку у вигляді телефонних дзвінків та надсилання щомісячних виписок по рахунку та нараховується щомісячно в останній робочий день поточного місяця в розмірі 4,65 % від суми використаних кредитних коштів станом на день нарахування і підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку; та штраф за прострочену заборгованість обовязкового мінімального платежу в розмірі 0,01 %, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення, що підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку.

Проте відповідач не виконав взяті на себе договірні зобовязання по вказаному кредитному договору №002-10113-041012, укладеному між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 04 жовтня 2012 року.

Факт порушення зобовязань ОСОБА_1 за цим кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості станом на 19 травня 2014 року.

З вказаного розрахунку слідує, що станом на 19 травня 2014 року по зазначеному кредитному договору відповідач заборгував ПАТ «Дельта Банк» по тілу кредиту 1425 (одна тисяча чотириста двадцять пять) грн. 30 коп., по простроченому тілу кредиту 507 (пятсот сім) грн. 70 коп., по комісії 1239 (одна тисяча двісті тридцять девять) грн. 29 коп. Загальна сума вказаної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №002-10113-041012 від 04 жовтня 2012 року складає 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн. 29 коп.

Докази справи свідчать, що на теперішній час у добровільному порядку зазначену заборгованість відповідач не погасив. Доказів протилежного ОСОБА_1 суду не надав і доводів позивача не спростував. Отже, встановлені фактичні обставини підтверджують обґрунтованість позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн. 29 коп. та вказують на наявність підстав для його задоволення.

На підставі ст.ст.207, 526, ч.2 ст.638, ч.2 ст.642, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по договору №002-10113-041012 від 04 жовтня 2012 року в загальній сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) гривні 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати по справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачем - з дня отримання його копії, а відповідачем - в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд