overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1060/15-ц
Номер рядка звіту 29
Провадження № 2/497/391/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.05.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калібової М.М.,

за участю секретаря Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши в судовому засіданні в м. Болград заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 20000 грн. моральної шкоди та матеріальної шкоди, заподяіної руйнуванням ії власності - 12/25 частини будинку з господарськими спорудами, розташованими за адресою: вул. Пушкіна,5, м. Болград, Одеська область, розмір якої позивач визначить після проведення судово-будівельної експертизи.

Одночасно з заявленими позовними вимогами, на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, в позовній заяві позивач зазначив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову і просить суд провести опис та арешт майна 13/25 частини будинку, якій належить на праві власності ОСОБА_2, що знаходиться за адресою : Одеська область, м.Болград, вул.Пушкіна,5 .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони по справі в судовому засіданні присутні не були.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши доводи, викладені в заяві позивачів про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті накласти арешт на 13/25 частини будинку, якій належить на праві власності ОСОБА_2, що знаходиться за даерсою :Одеська область, м.Болград, вул.Пушкіна,5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калібова М.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 26
"24" лютого 2015 р. Справа № 370/343/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони, зобов?язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити по справі провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, буд. № 35, смт. Макарів, Київська обл., каб. № 8 (зал судових засідань № 3) на 16 березня 2015 року на 10 год. 20 хв..

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Оберемко
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2010 року Номер справи № 2-Н-43/10
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.Ії, розглянувши заяву ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок" про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 95-97 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок" судові витрати в розмірі 55 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оладько С.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/785/2741/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 січня 2015 року по справі за заявою Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 березня 2015 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -.

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 30 квітня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2732/15 Головуючий у І інст. Муранова - Лесів І.В.

Справа № 359/10462/14 Доповідач у ІІ інст. Волохов
Справа № 367/4619/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи до 19.08.2015 року о 09 год. 00 хв.

2.На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1436/15-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

при секретарі Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 06.11.2015 року не зявилася, будучи належним чином повідомлена, подавши до суду заяву про перенесення слухання справи у звязку із неможливістю зявитися до суду. Однак, 16.12.2015 року будучи належним чином повідомлена, знову не зявилася в судове засідання і не довела поважності причини своєї неявки до суду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд.

Суддя:
Справа №646/5037/15-ц
Провадження №2/646/1164/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.15року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності, ухвалив рішення, яким позов залишив без задоволення.

У резолютивній частині рішення помилково було зазначено прізвище позивача «Редін Олександр Павлович», в той час як правильно «Василенко Костянтин Вікторович».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у рішенні суду описку та замінити у резолютивній частині рішення прізвище позивача з «Редіна Олександра Павловича» на «Василенко Костянтина Вікторовича».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 червня 2015 року №646/5037/15-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності.

Замінити у резолютивній частині рішення судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 червня 2015 року прізвище позивача з «Редіна Олександра Павловича» на «Василенко Костянтин Вікторович».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харьківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока
Номер провадження: 22-ц/785/3463/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, сторона виконавчого провадження ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

за апеляційною скаргою другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 квітня 2015 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/1334/15-ц
Провадження №2/428/799/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та стягнення судового збору,

встановив:

ПрАТ «СО Азот» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2015р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8030/15 Справа № 203/4105/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
17 вересня 2015 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2015 рік вересень 17 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення грошових коштів.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит», посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали, просило її скасувати і постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачеві.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.
З огляду на викладене, а також на те, що відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультативних послуг), доводи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» щодо допущених порушень судом першої інстанції правил територіальної підсудності під час відкриття провадження у даній справі, на думку судової колегії не можуть бути прийняті до уваги як необґрунтовані.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» відхилити.
Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року про відкриття провадження по справі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :
Справа № 2/235/666/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2015р. на 15.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3763/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - А.П. Заїкіна, А.М. Кварталової.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання дій неправомірними та стягнення суми вкладу з відсотками, за апеляційною скаргою представника ПАТ "Дельта Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2015 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

12 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін

А.М. Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/3290/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Сватаненка В.І.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю Третьої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 15 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_2