overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/7519/14-ц
Провадження № 2-др/279/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.,

розглянувши в м.Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з'явились.

Суд з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вказав, встановив, що відповідач є інвалідом війни, тому згідно ст.5 ч.1 п.8 ЗУ "про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, однак в резолютивній частині рішення допустив описку вказавши, що судовий збір стягується з ОСОБА_2 на користь держави.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вказане питання вирішується шляхом виправлення описки, а не шляхом постановлення додаткового рішення, так як додаткове рішення постановляється коли питання про судові витрати взагалі не було вирішено.

Керуючись ст.ст.88, 197, ст.ст. 219, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні 279/7519/14-ц постановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 23.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання в частині розподілу судових витрат, а саме, в абзаці 4 резолютивної частини рішення вказати, що судові витрати покласти на рахунок держави, а не стягнути з ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 464/3551/15-ц
пр № 2-н/464/842/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, яка була здана до поштового відділення 21 квітня 2015 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали, зокрема, подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

У відведений судом строк та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо особою протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху не буде подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 344/1985/15-ц
Провадження № 2/344/2078/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.03.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
13.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2940/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»
відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Федченко В.М.
Справа № 584/717/15-ц
Провадження № 2/584/274/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.07.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право у строк до 30.07.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.07.2015 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 667/4873/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

22 липня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства, в звязку з чим ухвалою від 26.06.2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

04.07.2015 року позивач отримала ухвалу, про що свідчить поштове повідомлення. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 26.06.2015 року, позивачем до теперішнього часу не усунені, в звязку з чим позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа №473/218/15-ц 28.05.2015
Провадження № 22ц/784/1354/2015
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки апеляційна скарга подана в межах встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 липня 2015 року.

4)

5)

6)

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
справа № 566/576/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Війницької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

керуючись ст.ст.10, 11, 14, 15, 60, ч.4 ст. 174, 208-210, 212- 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Війницької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право властності на садкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_3, померлої 5 травня 2013 року, а саме:

- на земельну ділянку загальною площею 0,52 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в с. Війниця, на території Війницької сільської ради Млинівського району Рівненської області згідно державного акту серії РВ № 03584, виданого Млинівським районним відділом земельних ресурсів 16 липня 2001 року, реєстраційний номер 7455 на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 183/6659/14

№ 2/183/653/15

06 травня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення часу для участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення часу для участі у вихованні дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися, з ініціативи суду поставлене питання про залишення позовів без розгляду, в звязку з чим, суд приходить до наступного.

Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але 26 листопада 2014 року, 27 березня 2015 року, 06 травня 2015 року в судові засідання не зявився.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення часу для участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ Д.І. Городецький
Справа № 536/1649/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування посилаючись, що 27 січня 2014 року померла його мати ОСОБА_3, яка хворіла та з 2008 року потребувала стороннього догляду, який він їй надавав та в звязку з погіршенням стану її здоровя з 2013 року проживав з нею. Згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 3,50 га розташована на території Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Він є спадкоємцем її майна за законом, але 17 квітня 2015 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском ним строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,50 га розташовану на території Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову та відсутні докази вірного її визначення, якою може бути нормативно-грошова оцінка землі, що унеможливлює перевірити правильність сплати судового збору.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Єдиний унікальний № 742/2636/15-ц
Провадження№ 2-н/742/298/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Послуга» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Рябота
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року Справа № 214/4918/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
н/п 2/490/2448/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.03.2015 року на 10.20. год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 464/3539/15-ц
пр № 2-н/464/830/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя О.Ю.Горбань
cправа № 566/431/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2015 року Млинівський районнний суд
одноособово судді Лободзінського А.С.
при секретарі Драган Л.М.
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,-
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208-210, 213- 215, 218, 224 ЦПК України,-
Позов Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ :