overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8812/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСББ " Осокорки-Київ" про зобов"язання вчинити дії , суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСББ " Осокорки-Київ" про зобов"язання вчинити дії , відмовити.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження: 22-ц/785/4049/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Черевка П.М., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу Порто-Франківський Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу Порто-Франківський Виконавчого комітету Одеської міської ради Про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 22 квітня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7

25.03.2015 року м. Одеса
Справа № 283/1910/15-ц
Провадження №2/283/716/2015
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 05 жовтня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/378/15-ц
№ провадження 2/588/187/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

31.03.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Тростянецький РС УДМС України в Сумській області про визнання такими, що втратили право на житло та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.03.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Тростянецький РС УДМС України в Сумській області про визнання такими, що втратили право на житло та зняття з реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2015 року на 9 год. 00 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/1495/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 19 серпня 2015 року на 1500 год.,в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 2/235/16/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в м.Красноармійську Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю відповідача,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2015р. на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/2418/15-ц
У х в а л а

"20" жовтня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, з тих підстав, що позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

Копія ухвали суду була надіслана на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням -18.09.2015 року.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позову без руху , суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 119, 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п.яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз,яснити, що в випадку не усунення недоліків до вказаного в ухвалі строку, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 595/1982/15-ц
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р.Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів, просить суд замість аліментів в розмірі 400 грн., стягнутих рішенням Бучацького райсуду від 22.04.2015 року, надалі стягувати з нього в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки від його заробітку, мотивуючи тим, що він на даний час працює у ТзОВ «Бучачагрохлібпром» та має постійний дохід.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до переконання, що вимога позивача є не що іншим, як процесуальним питанням, повязаним з виконанням судового рішення у цивільній справі, яке слід вирішувати шляхом подання до суду заяви про зміну способу виконання рішення в порядку ст.373 ЦПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, ст.16 ЦК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

ССуддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5262/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого-судді Колода Л.Д.

При секретарі Гладченко І.В.

З участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Позов заявлено на суму 135 735 грн. 65 коп.

Позивач 21.10.2015 року подав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача на його користь 138 833 грн. 21 коп. При цьому оплатив судовий збір на суму 243 грн.60 коп.

Суд вважає, що позовну заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без руху з наступних підстав. Позивач в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про збільшення позовних вимог не повній мірі оплатив судовий збір. З 01.09.2015 року з позовних заяв майнового характеру необхідно сплачувати 1% ціни позову, але не менше 487 грн. 20 коп.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що … не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В звязку з цим, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду не оплачено судовий збір - заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 367/5062/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

13 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 12.11.2014 р. провадження по справі було зупинено та надано сторонам двомісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з закінченням строку для примирення сторін, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.01.2015 р. о 09-30 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1060/14-ц
У Х В А Л А

про визнання явки представника позивача та відповідача обовязковою

29 липня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Федорак Л.М., секретаря Грушової А.В., розглядаючи у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

08.10.2014 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

17.04.2015 р. відкрито провадження у справі, у судове засідання, призначене на 06.05.2015 р. о 15 год. 00 хв. представник позивача не зявився. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи було відкладено у звязку із наполяганням представника відповідача щодо участі представника позивача з метою надання пояснень. У судове засідання на 29.07.2015 року представник позивача, представник відповідача та відповідач не зявилися.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на необхідність отримання особистих пояснень представником позивача та відповідачем суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти для отримання особистих пояснень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до 12.08.2015 р. на 15 год. 35 хв.

Представнику позивача та відповідачу зявитись у судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 637/394/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі, зареєстрований 16 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий запис № 52.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1)
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2)

3) Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 15 червня 2015 року о 10.00 годині.

4)

5) Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6)

7) Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

8)

9) Копію ухвали направити сторонам у справі.

10)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 520/4490/15-ц
Провадження № 2-н/520/1129/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства ««Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1952,80 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1952,80 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Чорноморський» сформувалась заборгованість, яка складається: вода і каналізація - 1699,49 грн., радіо - 45,95 грн., ліфт - 12,32 грн., УБПТ - 142,30 грн., В/м СОЮЗ - 19,50 грн., антена - 33,24 грн.
Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 1952,80 грн.
Також КП «ЖКС «Чорноморський» просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121.80 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 1952,80 грн., також стягненню підлягають судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чванкін С. А.
Справа № 310/8960/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить стягнути аліменти на його навчання у розмірі 1/3 частини від доходу відповідача.

В обгрунтування своїх вимог в позові вказав, що відповідач приходиться йому батьком. В даний час він навчається у Бердянському машинобудівному коледжі, і просить стягнути на його навчання аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частини від заробітку.

В судове засідання позивач не явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності, зменшує розмір аліментів до 1/6 частки.

Представник відповідача за договором і свідоцтвом адвокат Міскевич А. Л. в судове засідання не явилася, про день слухання справи сповіщена, в заяві позовні вимоги у розмірі аліментів - 1/6 визнала, просить розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 з таких підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки від 18. 09. 2014 року ОСОБА_1 навчається на 3 курсі денної форми навчання у Бердянському машинобудівному коледжі. Термін навчання до 30 червня 2016 року.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його навчання у розмірі 1/6 частини від заробітку, відповідач з такою вимогою згоден.

Ст. 199 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає за можливе аліменти на навчання стягнути.

Керуючись ст. ст. 198, 199 СК України, ст. ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на його навчання аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до закінчення навчання або досягнення дитиною 23 - х років, починаючи з 29. 10. 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. А. Троценко