18 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 18 вересня 2014 року і до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, а також судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

02.12.2013 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2014 року, в частині можливості його примусового виконання після досягнення старшою дитиною повноліття. В обґрунтування заяви зазначали, що у виданому на підставі рішення суду виконавчому листі, вказано строк його пред'явлення до виконання - до досягнення старшою дитиною ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а тому він не може бути поданий до примусового виконання після ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що на їх погляд, враховуючи, що рішенням суду стягнуто аліменти на всіх дітей, є неправильним формулюванням.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду заяви не надали.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд доходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення у спосіб, який зазначено заявником, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення вбачається, що фактично вони не погоджуються із строком пред'явлення виконавчого листа про стягнення аліментів до виконання.

Проте, допущена у виконавчому листі помилка усувається шляхом виправлення помилки в порядку передбаченому ст.369 ЦПК України.

З тексту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2014 року, вбачається, що воно є мотивованим, чітким і зрозумілим, в мотивувальній частині рішення суду зазначені встановлені судом обставини і визначені відповідні їм правовідносини, міститься обґрунтування висновків суду щодо підстав задоволення позову, резолютивна частина рішення також викладена у відповідності з вимогами чинного законодавства та згідно позовних вимог.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2014 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у роз'ясненні рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Гашук