overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2015 року Провадження № 2н/711/308/15
Справа № 711/3651/15-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», боржник : ОСОБА_1 указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 33,36 ЗУ «Про телекомунікації», ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП: НОМЕР_1 повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
1 484 грн. 71 коп. боргу, 3 % річних в сумі 06 грн. 83 коп., інфляційні нарахування в сумі 216 грн. 91 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1 830 (одна тисяча вісімсот тридцять) гривень 25 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 567/653/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Клімович О.О.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 57180 грн. 65 коп. боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 365/358/15-ц
Номер провадження: 2/365/179/15
У Х В А Л А

12.05.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає неповнолітня дитина,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 16 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Відповідачу ОСОБА_3 надати в судове засідання паспортні дані, ідентифікаційний номер, довідки про склад сім'ї , стан здоров"я та доходи (заробіток) за останні шість місцяців.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 362/5874/14-ц
Провадження № 2/362/474/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 липня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

За клопотанням представника позивача у справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

Відповідно до частини першої статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21.07.2015 року судом отримано матеріали цивільної справи разом із Висновком судово-психіатричного експерта № 107ц, що містить відповідь на поставлене по суті експертного дослідження питання.

Таким чином, приходжу до висновку, що обставину, яка викликала зупинення провадження у справі, усунуто, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, ст. ст. 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-463/11
Провадження №2-во/157/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у рішенні Камінь-Каширського районного суду від 10 листопада 2011 року у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та земельну ділянку

установив:

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначає, що у рішенні Камінь-Каширського районного суду від 10 листопада 2011 року допущено описку, а саме цим рішенням визнано за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по вул.Матросова,15-а м.Камінь-Каширський, а також земельну ділянку для обслуговування цього жилого будинку площею 0,6 га., тоді як розмір цієї земельної ділянки становить 0,06 га.

Просить суд вказану описку виправити.

Учасники судового розгляду до суду не зявились, що в силу ст.219 ЦПК України не є перешкодою розгляду даної справи.

Заява підлягає задоволеню.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 10 листопада 2011 року (а.с.45-46), за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по вул.Матросова,15-а м.Камінь-Каширський, а також на земельну ділянку для обслуговування цього жилого будинку площею 0,6 га., які вона успадкувала від чоловіка ОСОБА_5

У мотивувальній частині цього рішення також зазначено, що останньому за життя належала вказана земельна ділянка площею 0,6 га.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи покійному чоловіку заявниці ОСОБА_5 за життя належала земельна ділянка, що по вул.Матросова,15-а м.Камінь-Каширський, площею 0,06 га., а не 0,6 га., як помилково зазначено у згаданому рішенні суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 листопада 2011 року у цивільній справі №2-463/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та земельну ділянку, що по вулиці Матросова, 15-а міста Камінь-Каширський Волинської області, а саме у цих частинах рішення замість земельної ділянки розміром «0,6 га.» вказати «0,06 га.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий:

ОСОБА_6
Справа № 369/6291/15-ц
Провадження № 4-с/369/70/15
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області виконавчої служби ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 383-384 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 383-384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області виконавчої служби ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на бездіяльність державного виконавця залишити без руху.

Надати йому строк до 02.07.2015 р. усунути недоліки подачі скарги до суду:

· Підписати скаргу;

· Викласти свої вимоги.

·

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3442/15-ц
пр № 2-н/464/794/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1382/15 у справі № 751/6972/15-ц

20 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 23 вересня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/2117/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на земельну ділянку.

В судові засідання відповідач ОСОБА_3 в судові засідання двічі не зявилася.

В позовній заяві в якості останньої відомої адреси реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1. Водночас, згідно відповіді Лубенського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_3 по місту Лубни та Лубенському району не значиться.

Нове зареєстроване місце проживання, перебування чи місце роботи відповідача суду невідоме. Таким чином, неможливо оповістити ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про виклик відповідача ОСОБА_3 шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_3 через оголошення в пресі.

Керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, через оголошення в пресі в судове засідання на 13 год. 15 хв. 13 серпня 2015 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа №521/5715/15ц
№пр. 2н/521/946/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: О.М. Буран
Справа № 545/893/15-ц
Провадження № 2/545/631/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про встановлення права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі, а саме: - ким, коли та яким чином порушені права позивачів, спосіб усунення порушень права,

· коли та яким чином зазначений відповідач Територіальної громади Щербанівської сільської ради Полтавського району та області - порушила права позивача та відповідно не вказаний спосіб усунення порушень прав позивача даним відповідачем,

· - щодо перебування в цивільному обороті спадкового майна, тобто на підставі якого правоустановчого документа спадкодавцеві ОСОБА_2 на праві власності за життя належав гараж,

· З огляду на рішення Щербанівської сільради від 28.01.2015 року про надання позивачеві ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража, не зазначено коли позивач звертався до відповідних державних органів по питанню оформлення права власності на гараж та коли з цього приводу отримав відмову, зазначити докази . Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про встановлення права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/8032/14-ц
Провадження № 2/645/1131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баутехнік Східна Україна» про визнання договору та додаткових угод до нього недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3, який приймає участь на підставі довіреності, надійшла заява, якою він просить залишити позовні вимоги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачка та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, від відповідача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивачки підтримав заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, представник ПАТ «Мегабанк» не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного.

Частина 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баутехнік Східна Україна» про визнання договору та додаткових угод до нього недійсними залишити без розгляду.

Одночасно позивачці розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 417/155/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Приватного підприємства "Динамакс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В с т а н о в и в:

04.02.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Приватного підприємства "Динамакс", ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 31.03.2015 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік