overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2608/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів Заїкіна А.П., А.М. Кварталової,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі за заявою Іллічівської міської ради Одеської області про передачу у власність безхазяйного майна, за апеляційною скаргою представника ДП Адміністрація морських портів України на рішення Іллічівського міського суда Одеської області від 16.09.2011року.

ВСТАНОВИЛА :

17.08.2011 року Іллічівська міська рада Одеської області звернулася до суду з заявою про передачу у власність безхазяйного майна.

Рішенням Іллічівського міського суда Одеської області від 16.09.2011 року заяву Іллічівської міської ради Одеської області про передачу у власність безхазяйного майна - задоволено.

В ході розгляду справи судова колегія оголосила перерву для витребування відомостей.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про те, що необхідно витребувати з:

- Іллічівської міської ради Одеської області розпорядження щодо присвоєння нежитловій будівлі поштової адреси провулок Шкільний буд. 11 м. Іллічівськ Одеська область :

Копію ухвали апеляційного суду надіслати для виконання на адресу:

- Іллічівської міської ради Одеської області вул. Леніна 33 м. Іллічівськ Одеська область.

Керуючись ст. 137, 315, ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Іллічівської міської ради Одеської області розпорядження щодо присвоєння нежитловій будівлі поштової адреси провулок Шкільний буд. 11м. Іллічівськ Одеська область:

Копію ухвали апеляційного суду надіслати для виконання на адресу:

Іллічівської міської ради Одеської області вул. Леніна 33 м. Іллічівськ Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути викладені в касаційній скарзі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу 02.04.2015
Справа № 320/2707/15-ц
Провадження № 2/320/1668/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області. в особі відділу розвитку підприємництва та захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області. в особі відділу розвитку підприємництва та захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору.

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

необґрунтовані підстави звернення з даним позовом до суду в порядку визначеному ЗУ «Про захист прав споживачів», у зв'язку з чим, неможливо встановити обґрунтованість несплати судового збору та визначення підсудності;

· позивач в позовній заяві зазначає, що на сьогоднішній день іноземний курс валют становить 1 USD = 27,85 грн., однак документів на підтвердження цього суду не надав;

· позивач в позовній заяві просить витребувати у відповідача індивідуальну та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій станом на 2008 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Згідно п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору за клопотанням позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області. в особі відділу розвитку підприємництва та захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3-х днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені ОСОБА_2» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/691/2015.

Суддя:
Справа № 702/315/15-ц
Провадження № 2/702/115/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 липня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Ясінській О.А.

сторони: нез"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія «Альфа страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Представники позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія «Альфа страхування" в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку ( шляхом оголошення в пресі). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, оскільки відповідач повторно не зявився в судове засідання, повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило, заперечень від позивача проти винесення заочного рішення у справі не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 197, 208-209, 213-215, 224-226, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія «Альфа страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 542/1657/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та збитків

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 09 лютого 2016 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4312/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Південь на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Південь до Приватного підприємства Нива-В.Ш., Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів та видане на їх підставі свідоцтво про придбання майна недійсними,

встановила:

25 березня 2015 року від ТОВ ВКФ Прометей-Південь поштою надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 06.04.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Південь на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Південь до Приватного підприємства Нива-В.Ш., Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів та видане на їх підставі свідоцтво про придбання майна недійсними на 19 травня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 589/2242/15-ц
Провадження № 2/589/627/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Копію ухвали та додані до нею додатки направити відповідачу та запропонувати надати відгук на позовні вимоги.

Призначити попереднє судове засідання на 29.05.2015 р., 08.20 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Зоя .Павлівна.Шпак
Справа № 692/248/15-ц
Провадження № 2/692/80/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, відповідач позов не визнала, вважає, що є можливість для збереження сімї, та просила суд надати строк для примирення.

Позивач вважає, що час для примирення надавати не потрібно.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача примиритися з позивачем, те, що вони на даний час проживають разом, та з метою збереження сімї, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати сторонам по справі строк для примирення до 24 березня 2015 року.

Зупинити провадження по справі до 24 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
пр. № 2/759/5742/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартирибуло вивчено матеріали справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартирипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годин 00 хвилин 26.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Данілова О.М., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 08 жовтня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4929/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/4652/15 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1908/15-ц
Провадження № 4-с/552/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтава цивільну справу за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року на адресу суду надійшла скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Оскільки скаржник оскаржує постанови державного виконавця за невиконання рішення суду про нарахування та виплату коштів ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про накладення штрафу в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Номер провадження: 22-ц/785/2149/15
Головуючий у першій інстанції Котова В.Г.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Короткова В.Д., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Южного міського суду Одеської області від 12.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05.05.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_5 - позивач (65481, АДРЕСА_1 та 65481, АДРЕСА_2);

2. ОСОБА_3 - відповідач (65481, АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_4 - відповідач (65481, АДРЕСА_2);

4. ОСОБА_6 - представник відповідачів (АДРЕСА_3).

Головуючий: Судді
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.02.2015 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі : головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному нерухомому майні та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява про припинення права на частку в спільному майні та виділ майна із залученням відповідачів (правонаступників) ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та виділ майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 12 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3265/15
Головуючий у першій інстанції Борисова С. П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Заїкіна А.П.

суддів - Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на «19» березня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк

А.М. Кварталова
Справа № 564/252/15-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/743/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Костопільського районного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 15 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1