АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4463/15 Справа № 181/1106/14 Головуючий у 1 й інстанції - Літвінова Л.Ф. Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Петешенкової М.Ю., Каратаєвої Л.О.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів(а.с.1).

Позивачка зазначала, що з відповідачем проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з липня 2000 року до липня 2001 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_4, батьком якого згідно рішення Межівського районного суду від 24.11.2014 року є ОСОБА_2, який матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, позивачка просила присудити з відповідача на її користь кошти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року позов задоволено(а.с.60-63).

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, до досягнення ним повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 грудня 2014 року, в особі матері ОСОБА_3. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, посилаючись на неповне з'ясування обставин стосовно його доходів та на порушення судом норм матеріального і процесуального права(а.с.67-70).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст.184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с.2) та рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження(а.с.5).

Визначаючи спосіб виконання відповідачем обов'язку по утриманню дитини у частці від його заробітку(доходу), суд виходив з того, що в судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходів) останнього.

Разом з тим, як видно із справи, обгрунтовуючи позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі, ОСОБА_3 посилалась на те, що останній має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі(а.с.1), позовні вимоги щодо способу виконання відповідачем обов'язку по утриманню дитини у частці від його заробітку(доходу), ОСОБА_3 у передбаченому порядку не змінювала.

Заперечуючи проти визначення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., ОСОБА_2 зазначав, що він не має постійного місця роботи, що його дохід в переводі на грошову форму складає близько 500,00 грн. на місяць та що він не заперечує виплачувати на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно(а.с.15-20).

Розглядаючи заявлені позовні вимоги, суд не взяв до уваги наведені обставини та не врахував, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи та стабільну заробітну плату, тобто відсутні підстави для визначення розміру аліментів у частці, та відсутні докази, які б свідчили про отримання ОСОБА_2 доходу у більшому, ніж він зазначив розмірі.

При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі є обгрунтованими. Однак, що стосується розміру аліментів у твердій грошовій сумі, то з урахуванням визнання позову ОСОБА_2 у зазначеній ним частині в запереченні на позов та в апеляційній скарзі(а.с.15-20, 67-70), його щомісячного доходу станом на час розгляду справи, що не спростовано позивачкою, колегія суддів вважає можливим визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 грн. щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, повноліття, змінивши в зазначеній частині рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307,308,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року змінити в частині визначеного розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з ? частини всіх видів заробітку(доходів) ОСОБА_2 на тверду грошову суму щомісячно у розмірі 400,00 грн., в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-