Справа № 362/5912/13 Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/3160/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 21.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, -

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що сторони є співвласниками по 1/2 частині будинку № 27 по вул. Горького в с. Мархалівка Васильківського району Київської області, який просили поділити між ними у натурі відповідно до їх часток.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права і задовольнити позов по суті.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції сторони дійшли мирової угоди про поділ двоповерхового будинку (про що подали письмову заяву) на наступних умовах:

ОСОБА_2 виділити у власність: приміщення другого поверху будинку: 1-6 прихожа пл. 15.0 кв.м, 1-7 житлова кімната пл,15.5кв.м, 1-8 житлова кімната пл.15,2 кв.м., 1-8 житлова кімната пл. 15.2 кв.м. З надвірних споруд: гараж і туалет. Також ? частини огорожі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 54/100 частки у домоволодінні, що складає 89961,5 грн.

ОСОБА_3 виділити у власність: приміщення 1 поверху будинку: 1 коридор пл. 4.8 кв.м., 1-1 коридор пл. 6.1 кв.м., 1-2 прихожа пл. 7.3 кв.м., 1-3 ванна пл. 4.1 кв.м., 1-4 житлова кімната пл. 19.5 кв.м., 1-5 кухня пл. 8.1, кв.м. Також ? частини огорожі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 46/100 частки у домоволодінні, що складаж 73833,50 грн.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що мирова угода стосується прав та обовязків сторін, які є співвласниками спірного майна та стосується предмета позову, яким є це саме майно.

При поділі майна враховується лише майно згідно технічного паспорту, що зареєстровано в БТІ.

Різниця між сторонами в ідеальних частках та її компенсація між ними узгоджена, спору в цій частині між ними не має і вимог про це не заявлено.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається розяснено.

Таким чином відповідно до ст. 175 ЦПК України є всі підстави для визнання між сторонами мирової угоди, яка не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 303, 304, 306, 307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року скасувати

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_2 виділити у власність: приміщення другого поверху будинку: 1-6 прихожа пл. 15.0 кв.м, 1-7 житлова кімната пл,15.5кв.м, 1-8 житлова кімната пл.15,2 кв.м., 1-8 житлова кімната пл. 15.2 кв.м. З надвірних споруд: гараж і туалет. Також ? частини огорожі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 54/100 частки у домоволодінні, що складає 89961,5 грн.

ОСОБА_3 виділити у власність: приміщення 1 поверху будинку: 1 коридор пл. 4.8 кв.м., 1-1 коридор пл. 6.1 кв.м., 1-2 прихожа пл. 7.3 кв.м., 1-3 ванна пл. 4.1 кв.м., 1-4 житлова кімната пл. 19.5 кв.м., 1-5 кухня пл. 8.1, кв.м. Також ? частини огорожі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 46/100 частки у домоволодінні, що складаж 73833,50 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді