Провадження № 2-зз/742/3/15
Єдиний унікальний № 742/555/15-ц
УХВАЛА

31 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року за заявою позивачки ОСОБА_2 для забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки MЕRCEDES-BENS 280 2000 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 21099 2006 року випуску,реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ,який зареєстрований за ОСОБА_1 (ін.номер НОМЕР_3) та заборонено йому проводити будь-які дії повязані з відчудженням.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном та поділ закрито провадженням . Цією ж ухвалою справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільній сумісній власності подружжя закрито провадженням . Цією ж ухвалою визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном та поділ і припинення права на частку в спільній сумісній власності подружжя . Цією ж ухвалою залишено у приватній особистій власності ОСОБА_1 автомобілі: НОМЕР_4 2000 року випуску та ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_5 2006 року випуску , припинивши право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2на ці автомобілі. Цією ж ухвалою залишено в особистій приватній власності ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться в місті Прилуки, по провулку 3-му Гімназичному (колишній Жовтневий), будинок 4а, припинивши право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 на цей будинок. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву, представник позивачки ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення такої з наведених відповідачем підстав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 ствержував,що зазначену ухвалу суду в повній мірі виконано добровільним шляхом.

Дані обставини підтвердив в судовому засіданні і представник позивачка ОСОБА_2 . За таких обставин ,коли ухвала суду для виконання якої і приймалось суддею рішення про забезпечення позову,виконано добровільним шляхом ,вжиті заходи забезпечення відповідно до зазначеної ухвали судді від 09 лютого 2015 року підлягають скасуванню ,про що і просив в своїй заяві і в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і проти чого не заперечував представник позивачки ОСОБА_2 .

Тому,керуючися ст. 154,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Прилуцького міського суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року щодо накладення арешту на автомобіль марки MЕRCEDES-BENS 280 2000 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 21099 2006 року випуску,реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_1 (ін.номер НОМЕР_3) та заборону йому проводити будь-які дії повязані з відчудженням - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.