Справа №6/359/102/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого

судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву представника боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою в якій просить визнати виконавчий лист №2-2276/09 виданий 27.03.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2009 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту та процентах, звернуто стягнення на предмет іпотеки - комерційну нерухомість - харчовий блок, що розташований на 1-ому та 2-ому поверсі будинку № 14 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Рішенням Апеляційного суду Київської області 03.11.2010 року рішення Бориспільського міськрайонного суду було змінено та ухвалено по справі нове рішення в частині стягнення заборгованості. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

29.11.2009 року за заявою стягувача був виданий виконавчий лист №2-2276/09 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

18.02.2014 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду виправлено описку та видано 27.03.2014 року два нові виконавчі листи: один про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості, а інший про звернення стягнення на предмет іпотеки, майно ОСОБА_2

У послідуючому, ухвалою Апеляційного суду Київської області ухвалу Бориспільського міськрайонного суду було скасовано та відмовлено у виправленні описки.

Таким чином по одному рішенню суду на виконанні перебуває три виконавчі листи, що робить стягнення потрійним.

Суд заслухавши пояснення представника боржника і представника стягувача приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд ухвалою у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У відповідності до ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили видається один виконавчий лист.

Ухвала суду на підставі якої було 27.03.2014 року видано два виконавчі листи на даний час скасована, а відтак виконавчий лист виданий 27.03.2014 року у справі №2-2276/09 про звернення стягнення на предмет іпотеки - комерційну нерухомість - харчовий блок, що розташований на 1-ому та 2-ому поверсі будинку № 14 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області, загальною площею 432,0 кв. м. та відповідно загальною площею 216,0 кв. м., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-2276/09 виданий 27.03.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які були присутні при розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали

Суддя В.В.Журавський