Справа № 274/6956/14-ц
пр.№ 2/0274/457/15
Рішення

Іменем України

27.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Соломянюк Л.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідачки, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.06.2013 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір № 006-Z/055289 про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_2 та договір про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту № 028-070859/13-00938-вкл-к від 21.06.2013 року. ОСОБА_3 отримала на картковий рахунок кредитні ресурси відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 20 000 гривень з оплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі процентної ставки 48 % річних зі строком повернення до 22.06.2016 р.

Відповідачка свої зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 30.09.2014 року утворилась загальна заборгованість, яка становить 24 658, 69 грн., а саме: по тілу кредиту -11666,60 грн., простроченому кредиту - 5055,72 грн., по відсоткам - 5893,93 грн., пеня - 2042,44 грн. Вказану заборгованість та судові витрати позивач просить стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що умовами договору про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту № 028-070859/13-00938-вкл-к від 21.06.2013 року не передбачено, зобов"язання банка про попередження боржника про дострокове повернення кредиту, відповідачка не виконує умови договору, останній платіж внесений в лютому 2014 року.

Відповідачка та її представник ОСОБА_2 проти позову заперечили. Представник вважає, що позивачем порушено ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", не було заявлено вимоги до позичальника про дострокове повернення кредитних коштів.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

21.06.2013 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" укладений договір № 006-Z/055289 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_2.(а.с.6-10)Згідно з п.1.1. банк на підставі заяви позичальника відкриває картковий рахунок в гривні, надає платіжну картку, здійснює її обслуговування.

На виконання умов Договору № 006-Z/055289 ПАТ „Банк"Фінанси та Кредит" відкрило ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України, оформило та надало у користування платіжну картку миттєвого випуску Visa Electron Issue та ПІН-код до картки.

За умовами договору № 006-Z/055289 клієнт зобов'язаний контролювати видатковий ліміт, не допускаючи виникнення несанкціонованого овердрафту, погашати всі заборгованості по кредитній картці в строки передбачені Договорм (п. 4.1.7 Договору). У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, погасити заборгованість, що виникла, у строк до 10-го числа місяця, наступного за звітним (п.4.1.9 Договору).

21.06.2013 р. між АТ „Банк"Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3 був укладений договір № 028-070859/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно з п.2.1 якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 20000 грн., зі сплатою процентів за ставкою 48% річних, а позичальник зобов"язується повернути отримані кошти в строк до 22.06.2016 року.(а.с.15-19) Відповідно до п.2.1.1 договору протягом періоду кредитування кредитний ліміт щомісяця в день нарахування відсотків зменшується рівними частинами на суму 555,56 грн..

До укладених сторонами договорів додаються також заява позичальника про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки миттєвого випуску Vssa Electron Instant Issue(додаток 1), правила користування платіжною карткою (додаток 2), тарифи, інформація про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту за програмою кредитування фізичних осіб, які отримують дохід вд підприємницької діяльності, заява на вставлення ліміту овердрафту (а.с. 6-14, 21-25).

ОСОБА_3 21.06.2013 р. отримала платіжну картку, з правилами користування карткою ознайомлена за зобов'язалась їх виконувати, що підтверджується розпискою. (а.с. 20).

Відповідно до п.6.1 Договору за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших платежів, передбачених цим договором, сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за увесь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Відповідачкою порушено умови зазначеного кредитного договору та належним чином не виконано, що підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком заборгованості (а.с. 26, 27). Станом на 30.09.2014 року сума заборгованості становить 24658,69 грн..

Заборгованість складає: по тілу кредиту -11666,60 грн., простроченому кредиту - 5055,72 грн., по відсоткам - 5893,93 грн., пені - 2042,44 грн..

Проти розрахунку заборгованості позивачка не заперечує.

Відповідно до частини першої ст.ст. 626, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).

Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено статтею 610 ЦК України.

Позивач звернувся з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, сплату процентів та пені.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення поверннення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з п.3.4 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлювальної кредитної лінії, і виконання всіх зобов"язань за цим договором у випадках, передбачених цим пунктом, зокрема, якщо в період дії договору позичальник порушував будь-які умови цього договору, несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом, процентами відповідно до п.п. 3.2,2.1.1,4.3,4.4 договору та інші.

В п.п.29 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами заокнодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення ст.ст.1050,1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення поверннення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до частини 10 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі:

1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або

3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або

4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

З наданих суду матеріалів вбачається, що банком не було заявлено попередньої вимоги про дострокове повернення кредитних коштів. Такого обов"язку кредитора не передбаченого умовами договору, укладеного сторонами.проте, з позовною заявою про стягнення заборгованості банк звернувся до суду 26.12.2014 року. За час розгляду справи судом відповідачка не вчинила жодних дій на виконання умов договору, внесення коштів в рахунок погашення простроченої заборгованості.

Як вбачається з пояснень представника позивача, розрахунку заборгованості та не заперечується відповідачкою, вона з лютого 2014 року не виконує умови кредитного договору, у зв"язку з чим у кредитодавця виникло право відповідно до п.3.4 договору на дострокове повернненя кредитних коштів та сплату процентів за договором, а також передбачених цим договором штрафних санкцій(пені).

Згідно з розрахунком пеня нарахована банком в межах річного строку, що відповідає вимогам ст.258 ЦК УКраїни.

Зважаючи на порушення ОСОБА_3 умов договору, її заборгованість перед ПАТ „Банк" Фінанси та Кредит" у розмірі 24658,69 грн. підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 246, 59 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Гадомці Бердичівського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" заборгованість за договором № 028-070859/13-00936-вкл-к від 21.06.2013 року в сумі 24658,69 грн., в тому числі: по тілу кредиту -11666,60 грн., простроченому кредиту - 5055,72 грн., по відсоткам - 5893,93 грн., пені - 2042,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 246, 59 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.