Ухвала

іменем україни

10 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 2 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карбишева-22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

У лютому 2015 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карбишева-22» (далі - ОСББ «Карбишева-22») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2, який є власником квартири АДРЕСА_1, допустив прострочення сплати за отримані житлово-комунальні послуги. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість у розмірі 2 925 грн. 64 коп.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 2 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року, позов ОСББ «Карбишева-22» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Карбишева-22» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2 925 грн. 64 коп. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли до правильного висновку про те, що між сторонами фактично склалися відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, які повинні оплачуватися відповідачкою згідно встановлених тарифів, а остання, в свою чергу, ухиляється від оплати отриманих послуг.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карбишева-22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 2 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук