overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1093/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" травня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 04 червня 2015 року о 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити дату судового засідання на 28.05.2015 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Справа №636/2886/15-ц
Провадження №2/636/1481/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання надання допомоги у поверненні викрадених коштів, витребування доказів, виплати 6000,00 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому просить зобовязати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області виконати обовязок щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_2, а саме: надати допомогу у поверненні вкрадених ПАТ КБ «ПриватБанк» у малолітньої ОСОБА_2 грошей та притягнути до відповідальності винних; витребувати докази у ПАТ КБ «ПриватБанк»; примусити ПАТ КБ «ПриватБанк» виплатити суму в розмірі 6000,00 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання надання допомоги у поверненні викрадених коштів, витребування доказів, виплати 6000,00 грн. та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 годину 04 серпня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
У х в а л а

07 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1», на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1» до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Державна служба інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1», треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Державна служба інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, про визнання недійсним авторського договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1» до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Державна служба інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1», треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Державна служба інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, про визнання недійсним авторського договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1», на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

Витребувати справу із Дарницького районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа №701/456/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А. І. Костенка

при секретарі М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 казначейська служба у Маньківському районні Черкаської області про стягнення коштів за користування землею,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів за користування землею.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Дзензелівське" оскільки дане товариство згідно договорів оренди № 1312 від 19.03.2008 року та б/н від 21.02.2014 року орендувало разом з іншими земельними ділянками також земельні ділянки прийнятих позивачем у спадщину.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України оскільки як встановлено в судовому засіданні дійсно ТОВ "Дзензелівське" у 2012, 2013, 2014 роках сплачувало арендну плату за землю на Іваньківську сільську раду, згідно договорів оренди № 1312 від 19.03.2008 року за незатребувані паї загальною площею 105,42 га та б/н від 21.02.2014 року за незатребувані паї загальною площею 22, 7918 га, тому вирішення спору може впливати на права та обовязки вказаного товариства при винесенні рішення щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Дзензелівське" с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області: по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 казначейська служба у Маньківському районні Черкаської області про стягнення коштів за користування землею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 283/548/15-ц
Провадження №2/283/291/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна,-

встановив:

Позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/522/818/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про зобовязання приведення квартири у попередній стан.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся з заявою про витребування доказів. Просить витребування із Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області копії належним чином завірених матеріалів, що стосується проведення будівельних робіт з капітального ремонту 246/1000 частин комунальної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4

Мотивує вимоги тим, що в ході розгляду справи стало відомо, що 04.03.2013 року відповідачкою зареєстровано в Інспекції ДАБК в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт. Постановою Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області №776 від 16.09.2013 року ОСОБА_4 була притягнена до адміністративної відповідальності.

Вважають, що згадані обставини мають значення для розгляду судом позову та повинні бути досліджені судом, а їх копії долучені до матеріалів справи.

Відповідно частини 1 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати із Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області копії належним чином завірених матеріалів, що стосуються проведення будівельних робіт з капітального ремонту 246/1000 частин комунальної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

Суддя Л. М. Чернявська

"20" липня 2015 р.
Справа № 169/156/15-ц
Провадження № 2/169/66/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 07 травня 2015 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 212/5405/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Ширинової К.С., без присутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До початку розгляду справи, позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 282/713/15
Провадження № 2/282/213/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липненської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липненської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22.07.2015 року о 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 128/388/15-ц Провадження № 22-ц/772/1683/2015Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 19Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Марчук В.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18.05.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4122/15 Головуючий 1 інстанції - Страхова І.П.
Справа № 632/2683/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2610/15-ц
Провадження № 2-н/552/309/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/470/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/1927/15 Головуючий в І інстанції Єйбог І.М. Категорія: 48 Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року липня місяця «22» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької Л.І.
Суддів:Капітан І.А.,
Колісниченка А.Г.
при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «27» травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: