overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"22" липня 2015 р. Справа № 363/2410/15-ц
УХВАЛА

22.07.2015р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 24.06.2015р. року заяву було залишено без руху, та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, згідно з розпискою, яка міститься в матеріалах справи, представник позивача за довіреністю отримав копію ухвали 14.07.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не було виправлено недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 26.06.2015р., тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 734/1189/15-ц Провадження № 22-ц/795/1468/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 54
У Х В А Л А
20 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення запису до трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 10 липня 2015 р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано час для виправлення недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., та зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до необхідної кількості.

17 липня 2015 р. до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору на вказану суму, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів

Таким чином, суд вважає, що апелянтом у п`ятиденний строк виправлено недоліки подачі апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення запису до трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 липня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяС. Р. Тагієв
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 197/306/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2015 року о 10.30 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Охнач
Справа № 569/9858/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту,що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

До початку судового засідання від заявниці ОСОБА_1 поступило клопотання про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту,що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М. М.Головчак
Справа № 307/1460/15-ц
Провадження № 2/307/983/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1, про відшкодування збитків у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1, про відшкодування збитків у порядку регресу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

29 квітня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 08 травня 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1, про відшкодування збитків у порядку регресу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати в строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 травня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 та встановити строк до 20 липня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Справа № 541/1064/15-ц
Провадження № 2/541/571/2015
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

30.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом

Позивачем в позові зазначено вартість 2-х кімнатної квартири зі всіма зручностями в 35261 грн. та сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги виходячи із такої вартості спадкового майна.

Ціна позову зазначена позивачем в позові, явно не відповідає ринковим цінам на нерухомість, що існують в державі. Суд, виходячи з положень п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, вважає за необхідне самостійно встановити розмір судового збору, що підлягає до стягнення з позивача на користь держави. При цьому судом враховується, що спірна квартира розташована в курортному м. Миргороді, розташування квартири по відношенню до центру м. Миргорода та дійсних цін, які склалися на цей вид нерухомості, з огляду на що вартість спірної квартири визначає в 250000 гривень. Позивач бажає отримати у власність 1/2 частину спірної квартири , а отже розмір судового збору, який повинен сплатити позивач за дану позовну вимогу попередньо слід визначити сумою 1250 грн.

Зважаючи на викладене, позов слід залишити без руху, а позивачеві визначити строк для усунення недоліків позову, а саме доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачеві строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Якщо у визначений судом строк позивачем не будуть виконані вимоги даної ухвали суду, то позов буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3856/15-ц
Номер провадження 2/725/833/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 13.08.2015 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1965/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

22.07.2015 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4627/15-ц
Провадження № 2-н/644/1664/15
Справа №644/4627/15-ц
Н/П №2-н/644/1664/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/914/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало УМВС України в Херсонській області на рішення від 10.02.2015 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 24 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/5019/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 504/2080/15-ц
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлої 05.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву до суду про повернення поданого ним позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлої 05.11.2014 року, - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Бюарвенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1931/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Віталком" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Віталком" , ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації спадкоємцями права власності на частки у статутному капіталі у порядку спадкування, зобов'язання вчинити дії щодо проведення зборів власників приватного підприємства та визнати за спадкоємцями право на конкретно визначені частки у статутному капіталі господарського товариства, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Віталком" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Віталком" , ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації спадкоємцями права власності на частки у статутному капіталі у порядку спадкування, зобов'язання вчинити дії щодо проведення зборів власників приватного підприємства та визнати за спадкоємцями право на конкретно визначені частки у статутному капіталі господарського товариства.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. Ф. Магда