overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2955/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» на користь держави суму судового збору в розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Біловодського районного суду
Луганської області Є.О. Соболєв
Справа № 428/824/15-ц
Провадження №2/428/659/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Компаньйон» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

КС «Компаньйон» м. Сєвєродонецьк звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2015р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/3385/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 556/38/2015 Доповідач Ковальчук Н.М. Провадження № 22-ц/787/624/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Рожина Ю.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Володимирецького районного нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану його представником адвокатом ОСОБА_5 на рішення Володимирецького районного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Володимирецького районного нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області, про визнання договору купівлі-продажу удаваним призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:00 год. 25 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Рожин Ю.М.

ОСОБА_1
Справа № 426/5362/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., в м. Сватове Луганської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оборотнівської сільської ради в особі виконкому Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області про встановлення юридичного факту володіння та користування нерухомим майном за спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцями на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Оборотнівської сільської ради в особі виконкому Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області про встановлення юридичного факту володіння та користування нерухомим майном за спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцями на спадкове майно за законом, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не зрозуміло якою нормою ЦПК України передбачено встановлення факту володіння та користування ОСОБА_4 земельної ділянки, яку вона прийняла у спадок після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 і отримала свідоцтво про право власності на цю ділянку.

З яких підстав заповіт ОСОБА_4 втратив законну силу.

За таких обставин позовну заяву повинно бути залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оборотнівської сільської ради в особі виконкому Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області про встановлення юридичного факту володіння та користування нерухомим майном за спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцями на спадкове майно за законом залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків його заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Суддя: С.І. Цибульник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2480/15-ц
номер провадження 2-о/695/93/15
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

29 липня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Туганбієвної

про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 Туганбієвної про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

29.07.2015 р. від представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Туганбієвної про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Чирва О.І.
Номер провадження: 22-ц/785/4178/15
Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Троїцька Л.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк".

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 121,80 грн. необхідно сплатити на слідуючи платіжні реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код , Р/о 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, ККДБ 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька
Провадження № 22-ц/787/771/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства „Укрпалета, приватного підприємства „Скіфи, приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування на рішення Рівненського міського суду від 04 березня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 22 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 428/2585/15-ц
Провадження №2-н/428/332/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 3117,59грн., інфляційних витрат в розмірі 656,60грн., трьох відсотків річних в розмірі 137,06грн., та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 3117,59грн., інфляційних витрат в розмірі 656,60грн., трьох відсотків річних в розмірі 137,06грн., та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/6333/15
Головуючий у першій інстанції: Загороднюк В.І Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015 року, за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми та штрафу,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015 року, за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми та штрафу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
Провадження №2/748/343/15
Єдиний унікальний № 748/778/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

27 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Кравченка В»ячеслава Петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року справа за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Кравченка В»ячеслава Петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

За автоматизованою системою документообігу для розгляду цивільної справи 26 березня 2015 року визначено суддю Майбороду С.М.

Керуючись ст.ст. 156, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Кравченка В»ячеслава Петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 14:30 годину 08.04.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 278/685/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року

м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У позові проти ОСОБА_2 позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, мотивуючи тим, що чоловік добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Також просила стягнути 150 грн. на правову допомогу.

Позивач свої вимоги підтримала, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав. Спір врегульовано, а тому згідно із п.4. ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову, суд ухвалює рішення з попереднього судового засідання.

Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини.

ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем (а.с.5). Встановлений ст. 180 СК України обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд ураховує наведені вимоги закону, майнове становище сторін, визнання позову відповідачем та встановлює їх у відповідності з позовними вимогами.

Суд відмовляє позивачу у стягненні на її користь витрат на правову допомогу, оскільки квитанція за підписом адвоката про оплату послуг не відповідає критерію платіжного документа, що визначений у Постанові КМУ від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Окрім цього відсутній договір з адвокатом, укладений у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 79, 84, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи з 02.03.2015.

В решті вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати в дохід державного бюджету в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 689/402/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.02.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 40 хв. 17.02.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/1943/14-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/424/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Василевича В.С., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду від 28 квітня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 27 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: