Справа № 145/2189/14-ц Провадження № 22-ц/772/1266/2015Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 44Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Гніванська міська рада, КП « Гніваньводопостач», орган опіки і піклування Тиврівської райдержадімінстарції, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295, 307 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 , ч.5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб , які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Предметом спору у даній справі є усунення перешкод позивачу ОСОБА_3 в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення.

В порушення вищевказаних норм, ОСОБА_2 заявила в апеляційній скарзі вимогу про визнання за нею права користування житловим приміщенням (кімнатою) за адресою АДРЕСА_1, яка по суті є позовною вимогою. Проте така вимога у даній справі ОСОБА_4 у встановленому законом порядку до суду першої інстанції не заявлялася, а звернення до суду апеляційної інстанції з вимогами, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством.

При цьому, статус сторін у справі (позивач, відповідач, треті особи) протягом усього часу її розгляду, в тому числі перегляду в апеляційному і касаційному порядку, є незмінним.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та викласти вимоги апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України в межах повноважень апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно: