22-ц/775/537/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Скудін В.І.
Суддя - доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В АЛ А

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткова)

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Кочегарової Л.М., Принцевської В.П.

при секретарі - Сергєєвій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за поданням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Матвійчука Дениса Валентиновича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України, за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управляння юстиції у Донецькій області Матвійчука Д.В. на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника ВДВС Першотравневого РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_2 за межі України.

Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 06 травня 2015 року ухвалу суду залишено без змін, апеляційна скарга в.о. начальника ВДВС Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Матвійчука Д.В. на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року відхилена.

За ініціативою суду поставлено питання про ухвалення додаткової ухвали, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Згідно з положеннями ч.3 ст.220, ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів розглядає справу без участі сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, та у відповідності із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що судові витрати на користь держави підлягають стягненню з позивача з таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з апеляційної скарги в.о. начальника ВДВС Першотравневого РУЮ Матвійчука Д.В, він просив скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до Першотравневого районного суду Донецької області. Апеляційна скарга була відхилена, ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

При зверненні до апеляційного суду апелянтом не було сплачено судові витрати, тому, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, з ВДВС Першотравневого РУЮ на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: