Номер провадження: 22-ц/785/2828/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2015 року м. Одеса
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Плавич Н.Д.
суддів - Гірняк Л.А., Кварталової А.М.
при секретарі - Павлючук Ю.В.
у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,
розглянула заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу 297/1000 частин квартири АДРЕСА_1 в частині покупця, переведення прав покупця по вказаній квартирі на ОСОБА_2,
про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2,
за позовом ОСОБА_3, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2
про визнання за неповнолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках право власності на ? частини квартири АДРЕСА_2, ? частини від 297/1000часток квартири АДРЕСА_1 -
В січні 2015р. відповідач ОСОБА_7 подав заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за вказаними позовами. Посилається на те, що йому було відмовлено у державній реєстрації права власності. В підтвердження свого висновку надав копію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, яке разом з заявою і документами, що додані до заяви, приєднані до матеріалів справи.
В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла доводи заяви ОСОБА_2, колегія дійшла висновку постановити додаткове рішення.
По матеріалам справи встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.01.2013р. апеляційна скарга представника по довіреності ОСОБА_3, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволена частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2012р. скасовано, по справі постановлено нове рішення(а.с.154-159,т2).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.02.2013р. в порядку ст. 219 ЦПК України була виправлена описка, яку колегія допустила при визначені розміру ідеальних часток кожного спадкоємця в частині спадкового майна, квартири АДРЕСА_2.

Резолютивна частина рішення апеляційного суду Одеської області від 24.01.2013р. була викладена в наступній редакції:

"апеляційну скаргу представника по довіреності ОСОБА_3, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2012р. скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6:

про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу 297/1000 частин квартири АДРЕСА_1 в частині покупця, переведення прав покупця на ОСОБА_2,

про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.: на ? частину від 297/1000 часток квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.: на ? частину квартири АДРЕСА_2.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу 297/1000 частин квартири АДРЕСА_1 в частині покупця, переведення прав покупця на ОСОБА_2 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2

про визнання за неповнолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності в рівних частках на ? частини квартири АДРЕСА_2, ? частини від 297/1000 часток квартири АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.: на ? частини від 297/1000 часток квартири АДРЕСА_1, а саме, за ОСОБА_4 право власності на 3/8 частини від 297/1000 часток квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 право власності на 3/8 частини від 297/1000 часток квартири АДРЕСА_1,

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.: на ? частину квартири АДРЕСА_2, а саме, за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

В решті позовних вимог ОСОБА_3, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_2 - відмовити" (а.с.163-165,т2).

Таким чином, на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 24.01.2013р. і ухвали вказаного суду від 12.02.2013р. про виправлення описки були визначені ідеальні долі кожного спадкоємця в спадковому майні, по об'єктам нерухомості: квартирі АДРЕСА_2 і 297/1000 часткам квартири АДРЕСА_1.

При визначенні ідеальної долі кожного спадкоємця апеляційним судом дійсно не була вказана загальна і житлова площа за цими двома об'єктам нерухомості.

Статтею 220 ЦПК України передбачені підстави для ухвалення додаткового рішення. Враховуючи вимоги процесуального права, додаткове рішення ухвалюється також в тому випадку, коли суд вирішив питання про право, але не вказав точного розміру загальної і житлової площі.

В матеріалах справи є копія договору купівлі - продажу від 15.05.1996р., який посвідчений нотаріусом. На підставі вказаного договору ОСОБА_8 купила 297/1000 часток квартири АДРЕСА_1.

В договорі купівлі - продажу зазначено, що вказана частка квартири складається із: 3-житлової, 297/1000 коридорів - 4,5, 297/1000 кухні-7, 297/1000 туалета-6, житлова площа 22,5кв.м, загальна площа всієї квартири - 99,7кв.м (а.с.77,т2). Вказаний об'єкт нерухомості ОСОБА_8 придбала у власність, коли перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9

На підставі договору №12044 купівлі - продажу нерухомого майна від 28.12.1995р., який був укладений на Одеській товарній біржі, ОСОБА_8 купила квартиру загальною площею 28,70кв.м, яка складається з двох кімнат житловою площею 23,8кв.м, за адресою: АДРЕСА_2. Вказана квартира складається із: 1,2 - житлові, 3- кухня, 4 - уборна (а.с.40-41,т1). На підставі рішення місцевого суду від 13.08.2009р. вказаний договір купівлі - продажу нерухомого майна, визнаний дійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла (а.с.83,т1). ІНФОРМАЦІЯ_2. , чоловік ОСОБА_8, ОСОБА_9 помер ( а.с.32,т.2).

Після смерті вказаного спадкодавця між спадкоємцями виник спір щодо вказаних об'єктів нерухомості. Заявник ОСОБА_2 просив постановити додаткове рішення щодо визначення загального і житлового розміру одного об'єкта нерухомості.

Колегія вважає необхідним за заявою заявника ОСОБА_2 і за власною ініціативою постановити додаткове рішення і правильно визначити загальний і житловий розмір двох спірних об'єктів нерухомості.

Вважати правильним, що при визначенні ідеальної долі кожного спадкоємця на об'єкт нерухомості, 297/1000 часток квартири АДРЕСА_1, в спадкову масу за цим об'єктом входило: 3 - житлової, 297/1000 коридорів - 4,5, 297/1000 кухні - 7, 297/1000 туалету - 6, житлова площа 22,5 кв.м, загальна площа всієї квартири - 99,7кв.м, тобто лише та частка нерухомого майна, яку на підставі договору купівлі - продажу від 15.05.1996р. придбала у власність спадкодавець ОСОБА_8(а.с.77,т2).

Вважати правильним, що при визначені ідеальної долі кожного спадкоємця на об'єкт нерухомості, квартиру АДРЕСА_2 в спадкову масу за цим об'єктом входила: квартира загальною площею 28,70кв.м, яка складається з двох кімнат житловою площею 23,8кв.м. Вказана квартира складається із: 1,2 - житлові, 3- кухня, 4- уборна, яку спадкодавець ОСОБА_8 придбала у власність на підставі договору купівлі - продажу від 28.12.1995р. (а.с.40-41,т1 ).

Керуючись ст. ст.220, 304 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Вважати правильним, що при визначенні ідеальної долі кожного спадкоємця: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, на об'єкт нерухомості, 297/1000 часток квартири АДРЕСА_1, в спадкову масу за цим об'єктом входило: 3 - житлової, 297/1000 коридорів - 4,5, 297/1000 кухні - 7, 297/1000 туалету - 6, житлова площа 22,5 кв.м, загальна площа всієї квартири - 99,7кв.м, тобто лише та частка нерухомого майна, яку на підставі договору купівлі - продажу від 15.05.1996р., посвідченого нотаріусом, придбала у власність спадкодавець ОСОБА_8.

Вважати правильним, що при визначені ідеальної долі кожного спадкоємця: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, на об'єкт нерухомості, квартиру АДРЕСА_2 в спадкову масу за цим об'єктом входила: квартира загальною площею 28,70кв.м, яка складається з двох кімнат житловою площею 23,8кв.м. Вказана квартира складається із: 1,2 - житлові, 3- кухня, 4- уборна, яку спадкодавець ОСОБА_8 придбала у власність на підставі договору купівлі - продажу від 28.12.1995р.

Додаткове рішення набуває чинності негайно після його проголошення.

Додаткове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Гірняк Л.А.

Кварталова А.М.