Справа № 686/5275/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Нева» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, провадження у якій відкрито за правилами цивільного судочинства. Представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі в звязку з неможливістю розгляду її в порядку цивільного судочинства, так як спір фактично існує між позивачем та УПФ України в м. Хмельницькому.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення вимог клопотання заперечують, вказуючи, що спір насправді наявний в першу чергу з відповідачем з приводу видання належної довідки про уточнюючий характер роботи, а вже в другу чергу з УПФ України у м. Хмельницькому з приводу призначення пільгової пенсії.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення, з наступних мотивів.

В позовній заяві позивач просить встановити факт його роботи з 25.06.1981 року по 27.02.1984 року, з 31.05.1984 року по 31.12.1991 року шліфувальником сухим способом на заводі «Нева», посилаючись на те, що 15 травня 2014 року звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про призначення пенсії за віком за списком №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку. Листом від 21 липня 2014 року у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах було відмовлено з тих підстав, що ПАТ «Завод «Нева» відкликало подано довідку про уточнюючий характер роботи, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують факт його роботи шліфувальником сухим способом.

Таким чином, встановлення заявленого факту необхідне позивачу для вирішення питання щодо призначення пільгової пенсії і з приводу призначення такої пенсії існує спір між заявником та органами Пенсійного фонду України. Зазначене підтверджується також ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5.02.2015 року в адміністративній справі № 686/21782/14-а, котрою було залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію за віком за списком № 2 з 15.05.2014 року з підстав відкликання позову позивачем.

Крім того, наявність спору саме з УПФ у м. Хмельницькому підтверджується, а пояснення представника позивача про спір з ПАТ «Завод «Нева» з приводу видачі довідки, уточнюючої характер роботи, спростовуються відсутністю в позовній заяві вимог, які були б заявлені безпосередньо до відповідача, а наявністю лише вимоги про встановлення факту.

Як вбачається із ст. ст. 17, 18 КАС України, спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу призначення пенсійних виплат розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. ст. 17, 18 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Нева» про встановлення факту, що має юридичне значення в зв`язку із тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачеві, що він вправі звернутися з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: