Справа № 367/1593/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заявниця (відповідачка по справі) звернулась до суду із даною заявою про перегляд заочного рішення від 24.04.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішення від 24.04.2014 року було задоволено позов ПАТ АКБ «Аркада» до ОСОБА_1 про розірвання договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Про те, що винесено дане рішення та те, що в провадженні суду перебуває така справа вона не знала, виклики в судові засідання вона не отримувала, з матеріалами справи не знайомилась.

28.12.2014 року вона отримала лист з ДВС Бучанського МУЮ з копією постанови про відкриття виконавчого провадження, із змісту яких їй стало відомо, що в провадженні суду перебувала цивільна справи за позовом ПАТ АКБ «Аркада» до неї про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит в сумі 2 328 843 грн. 21 коп.

06.03.2015 року вона отримала в приміщенні суду копію вищезазначеного рішення і 16.03.2015 року березня подала заяву про перегляд заочного рішення.

Вважає, заочне рішення не законним та не основаним на законі, має суттєві докази того, що може змінити рішення по суті.

Поскільки вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, то відповідно не могла надати ці докази в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, просила її задоволити в повному обсязі.

Представник позивача по основному позову в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою , що підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що дійсно, 24.04.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Аркада» до ОСОБА_1 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, було прийнято заочне рішення у звязку з неодноразовою неявкою відповідачки в судові засідання.

Як слідує з пояснень пр-ка заявниці в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_1 має надати суду докази, які не змогла надати в звязку з відсутністю в судовому засіданні по тій причині, що не отримувала повідомлень суду.

Відповідно, суд вважає, що були порушені права відповідачки ОСОБА_1

Поскільки в матеріалах справи відсутні розписки відповідачки про те, що вона повідомлена про час та місце розгляду справи і тому не змогла зявитись в судове засідання для захисту своїх прав, то це є підставою для скасування заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 228, 231 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2014 р. за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 21.04.2015 р. на 14 год. 00 хв.

Відкликати з відділу державної виконавчої служби Бучанського управління юстиції в Київській області виконавчі листи, виписані на підставі заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2014 року по цивільній справі № 367/1593/14-ц.

На вказаний час викликати сторони до суду для участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Саранюк