Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1004/15-ц
Провадження № 2/294/1180/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 8579,73 грн. у порядку відшкодування заподіяної у порядку регресу матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2012 року близько 20 год. 30 хв. в м. Житомир на вул. Жуйко ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності такого маневру, здійснивши зіткнення з автомобілем марки "Мазда-3", н.з. АМ2955АХ, власником якого є ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/0468193, укладеного із ПрАТ "СК "Провідна" із строком його дії із 17.11.2011 року по 16.11.2012 року.

В зв"язку з тим, що позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування в зв"язку з настанням події, передбаченої підп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Моторне (транспортне) страхове бюро України просить вказану суму (8579,73 грн.) стягнути з винної особи в порядку регресу.

У судовому засіданні відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

25.04.2012 року близько 20 год. 30 хв. в м. Житомир на вул. Жуйко ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності такого маневру, здійснивши зіткнення з автомобілем марки "Мазда-3", н.з. АМ2955АХ, власником якого є ОСОБА_2, в звязку з чим постановою судді Житомирського районного суду від 25.05.2012 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП.

Заподіяну під час ДТП матеріальну шкоду власнику авто "Мазда-3", н.з. АМ2955АХ, ОСОБА_2 з огляду на завдані автомобілю потерпілого механічні пошкодження відшкодував позивач відповідно до ст.ст. 6,29,36,38.2.1, 41.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та умов укладеного між страховою компанією та ОСОБА_2 Полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/0468193, укладеного із ПрАТ "СК "Провідна" із строком його дії із 17.11.2011 року по 16.11.2012 року, перерахувавши платіжним дорученням від 13.07.2012 року № 1/1-17969 суму в розмірі 8579,73 грн. згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 08.06.2012 року № 458, згідно якого загальний розмір шкоди потерпілому був визначений у 10295,67 грн..

Відповідач свою цивільно-правову відповідальність у встановленому законом порядку не застрахував.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В пункті 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз'яснено, що з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов'язанням з відшкодування шкоди. Регресну вимогу може бути пред'явлено протягом трьох років із дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. у порядку відшкодування понесених по справі позивачем судових витрат по сплаті судового збору, 1500 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188 ч.1 п.1, 1191 ЦК України, ст.ст. 6,29,36,38.2.1, 41.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ) 8579,73 грн., пов"язаних з виплатою страхового відшкодування шкоди в порядку регресу, а також 1743,60 грн. у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: ОСОБА_3