Справа № 703/358/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з участю народних засідателів Гулі Т.М. та Третяк В.В.

при секретарі Даніловій В.В.

з участю представника органу опіки і піклування Корчебної Н.Г.

і представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в м. Смілі справу за заявою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 28 серпня 2012 року по справі № 2315/2924/2012 2-о/2315/89/2012 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною. Ухвалою цього ж суду від 28 травня 2013 року по справі № 703/2645/13-ц 6/703/126/13 її опікуном визначено ОСОБА_4

Управління праці і соціального захисту Смілянського міськвиконкому як орган опіки і піклування звернулось до суду із заявою про скасування рішення суду і поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3, оскільки стан її здоров'я покращився, внаслідок чого у неї поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні після дослідження висновку експерта представник органу опіки і піклування залишила вирішення заяви на розгляд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в т.ч. як представник заінтересованої особи ОСОБА_5, пояснила, що стан здоров'я її онучки ОСОБА_3 останніми роками значно покращився, вона може самостійно укладати побутові договори купівлі-продажу, самостійно звертається за медичною допомогою; поведінка ОСОБА_3 мало відрізняється від поведінки інших людей. Після ознайомлення з висновком експертити ОСОБА_2 не наполягала, що ОСОБА_3 може повністю усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, однак вважає, що опікуном онучки не повинна бути її матір ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_4 вважає, що для поновлення цивільної дієздатності її дочки немає підстав, хоча не вбачає перешкод у покладенні обов'язків опікуна на іншу особу.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦК України за заявою органу опіки і піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Як встановлено з висновку судово-психіатричної експертизи № 94 від 20 лютого 2015 року, у ОСОБА_3 маються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного психічного розладу внаслідок пухлини головного мозку з вираженими інтелектуально-мнестичними, особистісними розладами і поліморфічними приступами, через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 241 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради у заяві про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць

Народні засідателі Т.М. Гуля

В.В. Третяк