Справа № 591/2235/15-ц
Провадження № 6/591/174/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за поданням старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Козирь О.В. звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в провадженні ВДВС СМУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Сумської торгово-промислової палати. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, субєкт подання просить обмежити виїзд боржника за кордон з вилученням у боржника паспортного документу для виїзду за кордон.

Державний виконавець в судовому засідання подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання державного виконавця та додані до нього копії документів виконавчого провадження, вивчивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2012 року, на підставі якого 29.05.2012 року було видано виконавчий лист, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумської торгово-промислової палати 231231,60 грн. на відшкодування збитків завданих злочином.

По виконанню зазначеного рішення суду державним виконавцем ВДВС СМУЮ відкрито виконавче провадження за ВП№33721441.

Як вбачається з наданих суду доказів (копії акту державного виконавця від 29.03.2013 року) державним виконавцем здійснено опис та арешт боржника, в тому числі частку у квартирі.

З пояснень державного виконавця в судовому засідання вбачається, що боржник не перешкоджає примусовому виконанню судового рішення та не ухиляється від цього, але не виконує його у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачена можливість тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень і вирішується це питання судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього за рішенням суду.

Звертаючись до суду з поданням про обмеження боржник у праві виїзду за кордон, державний виконавець обґрунтовував вимоги наявністю заборгованості по виконавчому листу, невиконанням рішення в добровільному порядку. Разом з цим ці доводи не є достатнім підтвердженням факту ухилення від виконання рішення.

В поданні державного виконавця відсутні посилання на обставини, які б свідчили про будь-які свідомі дії боржника, спрямовані на невиконання рішення суду при наявності реальної можливості виконати рішення суду.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 209 210, 373, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання за його необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя