overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9074/15-ц
Провадження №2/428/2538/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2015р. о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4371/15-ц
провадження № 2/753/3246/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ПОЛИВ"ЯНОЇ Ю.К.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" м. Київ-01135, вул. Чорновола В"ячеслава, буд. 25 , заборгованість за кредитним договором № ІСКGMCUI.146412.004 від 07 серпня 2013 року у розмірі 11 009 ( одинадцять тисяч дев"ять ) гривень 71 коп., яка складається із:

- 4 688 ( чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім ) гривень42 коп. - поточна заборгованість по тілу кредиту;

- 2 689 ( дві тисячі шістсот вісімдесят дев"ять ) гривень 78 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 297 ( двісті дев"яносто сім ) гривень 23 коп. - поточна заборгованість за процентами;

- 2 007 ( дві тисячі сім ) гривень 66 коп - сума штрафу;

- 1 326 ( одна тисяча триста двадцять шість) гривень 62 коп. - сума пені.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на р/р 0003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030001, Дарницький районний суд за стягнення заборгованості за кредитним договором.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 квітня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 367/6127/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2389/2015
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Бучанського МУЮ у Київській області про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 05.01.2016 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/924/15-ц
Провадження № 2/591/765/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк»

про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 150 000, 00 грн.

23.07.2015 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду позову .

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя В.В.Мальована-Когер
Єдиний унікальний номер 722/1223/15-ц
Номер провадження 2/722/361/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її

до попереднього судового розгляду

29 липня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шишківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шишківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана вище позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шишківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 17 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4439/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року позов ПАТ Дельта Банк задоволено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 1827,00 грн. необхідно сплатити на слідуючи платіжні реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код , Р/о 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, ККДБ 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 750/373/15-ц
Провадження № 2/750/756/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та визнання права власності на частину земельної ділянки, -

встановив:

19.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку № 10 по вул. Авіаторів у м. Чернігові та земельної ділянки, що знаходиться за цією адресою.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання про визначення можливих варіантів поділу вищевказаного будинку та земельної ділянки, проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_3.

Оскільки для встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_3

Керуючись ст. 144, 147 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити судовому експерту ОСОБА_3 провести судову будівельно-технічну експертизу, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання щодо обєкту дослідження, котрим є житловий будинок, що розташований в м. Чернігові по вул. Авіаторів, буд. 10, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також земельна ділянка за цією адресою (кадастровий номер :02:013:5067), яка належить ОСОБА_2:

1. Чи можливо поділити в натурі вказані вище будинок та земельну ділянку відповідно до варіанту, запропонованого позивачем? У разі неможливості запропонувати інші можливі варіанти.

2. Якщо є можливі варіанти поділу домоволодіння, то якої вартості і які саме необхідно провести кожній стороні будівельні роботи, в тому числі улаштування окремого обладнання мережами тепло -,водо -, газо-, електропостачання, необхідні для переобладнання житлового будинку за цими варіантами?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 750/373/15-ц (провадження № 2/750/756/15).

Зобов'язати сторони надавати експерту всі необхідні документи та забезпечити доступ до спірного домоволодіння.

Надати експерту право витребувати у інших осіб та установ документи, необхідні для проведення даної експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 8-3/08
Провадження № 6/645/191/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

при секретарі - Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Дизель-2» про стягнення сум,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом пяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2008 року по цивільні справі № 8-3/08 за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Дизель-2» про стягнення сум.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2508/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного таовариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачем 06.12.2013 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи представник позивача клопоче про розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного таовариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя
Провадження №2/748/168/15
Єдиний унікальний № 748/215/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 лютого 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Чернігівська,3 в с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, як за спадкоємцем за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 17.06.2006 року.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2015 року о 11:30 год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони.

До судового розгляду витребувати:

· з Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області завірену копію спадкової справи до майна померлої 17.06.2006 року ОСОБА_2.

Копію ухвали, в частині витребування документів, направити для виконання в строк до 27.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Номер провадження: 22-ц/785/6833/15
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» Одеське регіональне управління про захист прав споживача та стягнення коштів за договором депозиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 листопада 2015 року на 11 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2» ,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/627/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/522/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк " до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк ", третя особа ОСОБА_4 про припинення договору поруки , суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст 218, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству "Альфа Банк " до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення заборгованості, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк ", третя особа ОСОБА_4 про припинення договору поруки, задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини поруки за договором поруки № 800000183-П від 17.04. 2007 року між ПАТ " Альфа Банк" та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 30 січня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику відповідача ОСОБА_2. в залі судового засідання під розписку для відому.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК