Номер провадження: 22-ц/785/1293/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства Оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2006 року по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до адміністрації державного підприємства «Одеський завод будівельних матеріалів» про забовязання адміністрації заводу до виконання певних дій щодо захисту житлових прав неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 В`ячеслава Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернення їм втраченого житла,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2006 року позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено.

25 листопада 2015 року Державне підприємство Міністерства Оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» подало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції, одночасно просять поновити процесуальний строк посилаючись на те, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2006 року вони отримали 23.11.2015 року вперше (а.с. 51).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутній у судовому засіданні 25 травня 2015 року при проголошенні рішення, про що є відповідні відомості у журналі судового засідання.

Проте в листі від 06.06.2007 року №109 «Одеський завод будівельних матеріалів» зазначає, що рішення ним отримано 02.04.2007 року (а.с.22) та заявили клопотання про поновлення строку (а.с.23).

Більше того, з самих матеріалів справи вбачається , що представники відповідача неодноразово, в подальшому, приймали участь у справі та знайомились з матеріалами справи і знімали з них копії.

За таких обставин прихожу до висновку, що причини вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення не можуть бути визнані поважними , т.я. з листа (а.с. 22, І Том) за підписом начальника заводу вбачається, що рішення суду від 25.05.2015 року отримано «Одеським заводом будівельних матеріалів» 02.04.2007 року відносно позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4

Більше того в подальшому представники відповідачів неодноразово отримували копії необхідних документів, що підтверджуються розписками в матеріалах справи ( а.с. 45, 230).

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,

якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, Державне підприємство Міністерства Оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів», зазначену причину пропуску процесуального строку не можна визнати поважною, а тому надається строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 294, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства Оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2