Дата документу 20.03.2015
Справа № 334/934/15-ц
Провадження № 2/334/937/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення почеркознавської експертизи

20 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Твердиня» про стягнення невиплаченої заробітної плати та розрахунку у звязку зі звільненням та стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Твердиня» про стягнення невиплаченої заробітної плати та розрахунку у звязку зі звільненням та стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок, вказавши, що 15.08.2014 року позивач був призначений на посаду директора ТОВ «Санаторій «Нива», 12 листопада 2014 року без будь-якого повідомлення чи попередження він був звільнений з посади. При звільненні його не було під підпис ознайомлено з наказом, при звільненні виплата всіх сум підприємством не проводились.

Відповідачем були надані копії документів, на підставі яких спростовуються законність вимог позивача. Позивач наполягає на тому, що представлені суду документи він не підписував і просить призначити по справу судову почеркознавську експертизу.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечує, надав суду оригінали наступних документів: заяву ОСОБА_1 від 15.08.2014р. про прийняття на посаду директора ТОВ «Санаторій «Нива»; контракт з директором від 15.08.2014р., наказ № 68-к від 01.09.2014р., відомості на виплату грошей № 0-000035 за серпень 2014р.; № 0-000037 за вересень 2014р.; № 0-000038 за вересень 2014р.; № 0-000041 за жовтень 2014р.; № 0-000045 за листопад 2014р.; наказ № 110-к від 01.11.2014р.; заява ОСОБА_1 від 12.11.2014р. про звільнення з посади директора ТОВ «Санаторій «Нива», виконання ухвали просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, вважає, що для вирішення питання про справжність підпису ОСОБА_1 у зазначених документах потрібні спеціальні знання в криміналістики, тому по справі необхідно призначити судово-почеркознавську експертизу.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі судово-почеркознавську експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документах: заяві ОСОБА_1 від 15.08.2014р. про прийняття на посаду директора ТОВ «Санаторій «Нива»; контракті з директором від 15.08.2014р., наказі № 68-к від 01.09.2014р., відомостях на виплату грошей № 0-000035 за серпень 2014р.; № 0-000037 за вересень 2014р.; № 0-000038 за вересень 2014р.; № 0-000041 за жовтень 2014р.; № 0-000045 за листопад 2014р.; наказі № 110-к від 01.11.2014р.; заяві ОСОБА_1 від 12.11.2014р. про звільнення з посади директора ТОВ «Санаторій «Нива» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Провадження експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ОСОБА_2, 17 оф.361), попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати для дослідження оригінали наступних документів: заяву ОСОБА_1 від 15.08.2014р. про прийняття на посаду директора ТОВ «Санаторій «Нива»; контракт з директором від 15.08.2014р., наказ № 68-к від 01.09.2014р., відомості на виплату грошей № 0-000035 за серпень 2014р.; № 0-000037 за вересень 2014р.; № 0-000038 за вересень 2014р.; № 0-000041 за жовтень 2014р.; № 0-000045 за листопад 2014р.; наказ № 110-к від 01.11.2014р.; заява ОСОБА_1 від 12.11.2014р. про звільнення з посади директора ТОВ «Санаторій «Нива»; 12 аркушів зразків підпису ОСОБА_1 (швидким темпом, середнім темпом, повільним темпом); оригінал супровідного листа від 17.102013 року № 06/3-2846-12 прокуратури Запорізької області; доручення від 17.03.2014р. № 17-3366-14 прокуратури Запорізької області на 2- арк..; доручення № 17-5902-13 від 15.01.2014р. прокуратури Запорізької області; рапорт ОСОБА_1 від 14.03.2014р.; супровідна № 17-3353-14 від 17.03.2014р. прокуратури Запорізької області; доручення № 17-3553-14 від 17.03.2014р. прокуратури Запорізької області на 2-х арк..; вимога № 06/3-2846-12 від 17.10.2013р. прокуратури Запорізької області; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 25.12.2013р. ОСОБА_1; Рапорт від 14.03.2014р. ОСОБА_1; доручення № 17-5892-13 від 07.03.2014р. прокуратури Запорізької області на 2-х арк.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1, прож.: 69096, м.Запоріжжя, вул.Звенігородська буд.№ 18-а кв.№ 25, контактний телефон: 097 790-97-73.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лисенко Л. І.