Номер провадження: 22-ц/785/9886/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції на ухвалу Білгород-Дністровського міжрайонного суду Одеської області від 29.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міжрайонного суду Одеської області від 29.07.2015 року була визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та закрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду, 26.10.2015 року виконуючий обовязки Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Державної архітектурно-будівельної інспекціїподав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (яким скасовані пільги щодо сплати судового збору органам прокуратури) в прикінцевих положеннях зазначено, що цей Закон набирає чинності з 01.09.2015 року та зобовязує Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим суддя вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Враховуючи вищенаведене, підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається

Частиною 2 ст.297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду. не може бути відкрите апеляційне провадження по справі так як відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Крім того, суддею встановлено, що в апеляційній скарзі відсутній повний її текст, а саме сторінка №4.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції на ухвалу Білгород-Дністровського міжрайонного суду Одеської області від 29.07.2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4