Провадження №2/200/697/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод користування квартирою, вселення та визначення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування квартирою, вселення та визначення порядку користування.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, відповідач перешкоджає їм у користуванні житлом, змінив замки та не пускає до квартири, тому просять суд усунути перешкоди користування квартирою шляхом вселення та визначити порядок користування спірним житлом.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлен належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 18.12.1996року. Відповідач перешкоджає позивачам у користуванні житлом, змінив замки та не пускає до квартири.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з наведеного суд доходить до висновку, що відповідач порушує право користування позивачів їхньою власністю, тому суд захищає порушене право позивачів шляхом їхнього примусового вселення до квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Оскільки співвласники квартири не можуть домовитись про порядок володіння та користування спірним майном, тому суд за власним переконанням виділяє у користування ОСОБА_1 житлову кімнату 6 площею 4,7 кв.м., ОСОБА_2 житлову кімнату 7 житловою площею 7,6 кв.м., ОСОБА_3 житлову кімнату 5 площею 23,7 кв.м., інші приміщення квартири АДРЕСА_3 залишити у загальному користуванні сторін.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод користування квартирою, вселення та визначення порядку користування задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 припинити дії, які перешкоджають користуванню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирою №25 по вул.Комсомольській,27 у м.Дніпропетровськ.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_3.

Встановити порядок користування квартирою №25 по вул.Комсомольській,27 у м.Дніпропетровськ шляхом виділу у користування ОСОБА_1 житлову кімнату 6 площею 4,7кв.м., ОСОБА_2 житлову кімнату 7 житловою площею 7,6кв.м., ОСОБА_3 житлову кімнату 5 площею 23,7 кв.м., інші приміщення спірної квартири залишити у загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.