У х в а л а

23 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Ступак О.В., Штелик С.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», третя особа - Державна реєстраційна служба України, про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» до ОСОБА_6 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

У березні 2013 року ТОВ «КВВФ «Сапсан» звернулося до суду із зустрічним позовом про визнання права власності.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 1 квітня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Визнано за ТОВ «КВВФ «Сапсан» право власності на торговельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з будівель: літ. «А» загальною площею 3 420 кв. м (фундамент залізобетон), 1995 року будівництва; літ. «Б» загальною площею 2 850 кв. м (фундамент залізобетон), 1995 року будівництва; літ «В» загальною площею 900 кв. м (фундамент залізобетон), 1995 року будівництва; літ. «Г» (другий поверх) загальною площею 136,1 кв. м (фундамент залізобетон), 1995 року будівництва; літ. «Д» загальною площею 12,8 кв. м (фундамент залізобетон), 1995 року будівництва; літ. «Е» загальною площею 120 кв. м (фундамент залізобетон), 1995 року будівництва; літ. «Ж» загальною площею 12,9 кв. м (фундамент залізобетон), 1995 року будівництва; літ. «З» загальною площею 230 кв. м (фундамент залізобетон), 1995 року будівництва.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_6 оскаржив його у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року касаційну скаргу було відхилено, оскаржуване судове рішення залишено без змін.

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення, додані до неї документи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що заява про перегляд судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав:

· неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

· встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупності таких умов: 1) судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; 2) справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; 3) має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.

Судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК, можуть бути рішення: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України; Вищого господарського суду України; Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V.

Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним. Обов'язковою є умова, щоб цими рішеннями, які набрали законної сили, вирішено спір по суті, та в них судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Посилання на постанову Верховного Суду України від 13 червня 2012 року як на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК, України не може бути взято до уваги, оскільки таке судове рішення було ухвалено Верховним Судом України не як судом касаційної інстанції та ним спір не було вирішено по суті.

Крім цього, надані як на підтвердження неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня, 9 липня та 6 серпня 2014 року ґрунтуються на інших фактичних обставинах справи порівняно з судовим рішенням, щодо якого подано заяву про перегляд.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України та допуску справи до провадження відсутні.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», третя особа - Державна реєстраційна служба України, про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» до ОСОБА_6 про визнання права власності, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
О.В. Ступак
С.П. Штелик