overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/121/15-ц
Провадження № 2/692/53/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.01.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокласік 2014» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягненнути компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати, стягнути середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодувати моральну шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокласік 2014» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 03.02.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.02.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 367/6239/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2429/2015
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія "ПЗУ України" до ОСОБА_1, ПАТ "Аціонерна страхова компанія "Інго Україна" про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 01.10.2015 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/1490/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

09 грудня 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Л.В. Вовк

з участю секретаря О.С. Казакової,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року, на 14 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/3459/15-ц доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/839/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Собіни І.М., Оніпко О.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду від 10 березня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 20 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 182/400/15-ц
Провадження № 2/0182/1084/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.05.1997 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2013 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 10.05.1997 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровській області актовий запис № 298 (а.с. 6). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у травні 2013 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матір'ю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивач прізвище змінювати не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.05.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 298 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 450/347/15-ц Провадження № 2/450/711/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Бідник І. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 1983 року у Виконавчому комітеті Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, актовий запис № 20 від 07.10.1983 року.

Від подружнього життя у сторін народилась діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою та перебуває в шлюбі; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,який на даний час є повнолітнім та перебуває в шлюбі.

Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому.

В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у її відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 07 жовтня 1983 року у Виконавчому комітеті Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, актовий запис № 20 від 07.10.1983 року.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Провадження №2-о/498/29/15
Справа №498/1402/15-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Пономаренко В.Д., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., за участю заявника ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні, у залі суду смт. Велика Михайлівка, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи КП ЖКС «Фонтанський», про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що винесення повного рішення представляє складність, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк до п'яти днів після закінчення розгляду справи, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. Проголошені вступна і резолютивна частини рішення мають бути підписані всім складом суду і приєднані до справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що померла ОСОБА_2 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.Д. Пономаренко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1128/15-ц
Номер провадження 2-н/580/59/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 6121 грн. 97 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулося до суду із заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 6121 грн. 97 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 6121 грн. 97 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Суддя: Л. І. Подопригора
Номер провадження: 22-ц/785/5427/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Оверіної О.В., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, за апеляційною скаргою виконуючого обовязки начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "04" червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/1954/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 15 год. 30 хв. " 3 " березня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/641/733/2015 Справа № 641/2406/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 28.02.2014 року по 11.02.2015 року у сумі 426, 23 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 574/1189/15-ц
Провадження 2-о/574/164/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 08 жовтня 2015 року о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Буринську районну державну нотаріальну контору.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1783/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особи Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 лютого 2015 року на 11 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_7
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2629/14-ц
Провадження №2-с/726/1/15
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

12.02.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №2-Н/726/2/15 від 26.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу №2-Н/726/2/15 від 26.01.2015 року.

Просять скасувати судовий наказ №2-Н/726/2/15 від 26.01.2015 року, у звязку з тим, що між скаржниками та ПП «Садгора Сервіс» договір про надання житлово комунальних послуг не укладався, вимоги ПП «Садгора Сервіс» щодо стягнення з них заборгованості є безпідставною.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №2-Н/726/2/15 від 26.01.2015 року до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2015 року на 10:00 год., в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу №2-Н/726/2/15 від 26.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 635/3711/15-ц
Провадження 2/635/1930/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 18.05.2015 р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали.

В зазначений термін та до теперішнього часу недоліки позову не усунуто, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев