Справа № 495/2737/15-ц
Ухвала

10 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана справа.

09.06.2015 року від представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку. Обгрунтовуючи свою заяву,стверджує, що 02.06.2015 року Білгород-Дністровсьим міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі № 495/2258/15-ц було винесено рішення за позовною заявою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Затоківської селищної ради, Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку площею 0,041 га, скасування державної реєстрації права власності. Посилаючись на те, що наразі готується апеляційна скарга на вищевказане рішення, просить зупинити провадження по цивільній справі № 495/2737/15-ц до розгляду по суті в суді апеляційної інстанції цивільної справи № 495/2258/15-ц.

Представник позивача в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив суд зупинити провадження.

Представник відповідача проти задоволення вищевказаної заяви заперечував.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Отже оскільки лише намір подати апеляційну скаргу на рішення суду не може бути підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168,201,202 ,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чебан

Справа № 495/2737/15-ц

Ухвала

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168,201,202 ,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чебан