Справа № 666/633/15-ц
Провадження № 2/666/763/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.03.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за кредитним договором №HEНFAU00180354 від 06.06.2007р. станом на 23.01.2015р. в сумі 10263.19доларів США., що складається з: 4663.77 доларів США - заборгованість за кредитом; 1,10доларів США. - заборгованість по відсоткам; 5598,32доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим позивач просить суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 10263,19доларів США за кредитним договором №HEНFAU00180354 від 06.06.2007р; судові витрати у розмірі 1607,22грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі та позов визнав частково, а саме в не визнав частині стягнення заборгованості в сумі 569,75доларів США, в решті позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 23.01.2015р. було укладено кредитний договір № HEНFAU00180354, що складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Кредитний договір укладався між сторонами відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 17533,70доларів США., на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом з кінцем терміном погашення 07.06.2014р.; заборгованість за кредитним договором станом 23.01.2015р. в сумі 10263.19доларів США., що складається з: 4663.77 доларів США - заборгованість за кредитом; 1,10доларів США. - заборгованість по відсоткам; 5598,32доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №HEНFAU00180354 від 06.06.2007р. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно укладеного договору; судовий збір в сумі 1607,22грн. сплачений позивачем.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1054 та ст.1050 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 554, 610, 611, 651, 653, 1046-1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р №3111 МФО №305299 ) 10263,19 доларів США (десять тисяч двісті шістдесят три долара дев'ятнадцять центів), що за курсом НБУ від 23.12.2014р. еквівалентно 160721,55грн. (сто шістдесят тисяч сімсот двадцять одна гривня п'ятдесят п'ять копійок) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HEНFAU00180354 від 06.06.2007 року станом на 23.01.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р №0001 МФО №305299 ) судові витрати в розмірі 1607,22грн. (одна тисяча шістсот сім гривень двадцять дві копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Дорошинська В.Е.