Справа № 755/2595/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретарів Лесик Ю.С., Луценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом у якому за уточненими вимогами просять визначити їм додатковий строк терміном в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3.

Вимоги мотивують тим, що ОСОБА_3 є їх братом, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Крім них інших спадкоємців немає, проте вони не змогли вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки про смерть брата обізнані не були, дізналися про це лише 30 жовтня 2014 року від сусідів померлого. ОСОБА_3 належала квартира у Дніпровському районі м. Києва.

Державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропущення строку звернення із відповідною заявою.

ОСОБА_3 проживав сам, зловживав спиртними напоями, у зв'язку з чим не бажав спілкуватися з ними, які не підтримували тягу брата до спиртних напоїв, міг піти з квартири та деякий час проживати у знайомих жінок, тому вчасно про смерть брата вони не дізналися, з квітня 2013 року вони неодноразово телефонували ОСОБА_3, але слухавку ніхто не брав.

У зв"язку з цим вважають, що пропустили шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

В судовому засіданні позивачі та представник позивача ОСОБА_4 підтримали позов та викладені у ньому обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи Київська міська рада була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було. Представником Київської міської ради Новаковським Р.Я. суду надано письмові пояснення на позов з проханням постановити рішення згідно чинного законодавства на підставі поданих стороною доказів (а.с. 38).

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи Головне управління юстиції в м. Києві було повідомлене належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було. Представником Головного управління юстиції в м. Києві Мазур О.Ю. суду надано письмові пояснення на позов з проханням постановити рішення на розсуд суду (а.с. 26-27).

Заслухавши пояснення позивачів, представника позивачів, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09 грудня 2014 року, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.(а.с. 6).

Згідно архівної довідки Державного архіву м. Києва від 24.12.2014 року та свідоцтв про народження, позивачі є братом ОСОБА_3, оскільки мають спільних батьків (а.с. 9, 17).

Відповідно до інформаційної довідки № 6613 від 13 березня 2015 року виданої Київським міським БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією 21.12.2005 р. (а.с. 60).

Як убачається зі спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, позивачі зверталися до Десятої Київської державної нотаріальної контори 20 січня 2015 року із заявами про прийняття спадщини та з проханням видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом по ? частині на квартиру АДРЕСА_1. ( а.с. 63, 66 зв.).

За результатом розгляду заяв державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Гладковою О.П. 23.01.2015 року було письмово повідомлено позивачів про те, що позивачами пропущено 6-ти місячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, так як не подано заяву про прийняття спадщини, та вказано про право позивачів звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 70зв., 71).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивачу необхідно було подати до 22.06.2014 р., проте з такою заявою позивачі звернувся після вказаного терміну, а саме 20 січня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачі пояснили, що про смерть брата їм відомо не було, мешкав ОСОБА_3 окремо від них, на пропозиції позивача ОСОБА_2 перейти до нього проживати ОСОБА_3 відмовлявся, при цьому зловживав спиртним, через що між ними виникали суперечки, періодично спадкодавець проживав у знайомих жінок, востаннє позивач ОСОБА_1 приїздив до ОСОБА_3 весною 2013 року, тоді брат був у нетверезому стані, в подальшому позивачі захворіли, на телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідав, про смерть брата вони дізналися 30.10.2014 року від сусідів ОСОБА_3.

Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні свідком ОСОБА_9, який засвідчив, що його дружина є племінницею позивачів, знає їхню сім"ю більше 30 років. ОСОБА_2 пропонував ОСОБА_3 переїхати до нього жити разом, однак останній відмовлявся. ОСОБА_3 став випивати, квартиру захламив, говорив, щоб до нього не приїжджали, йому нічого не треба, злився коли його сварили за п"янку. Позивачі хворіли, ОСОБА_1 після інфаркту лише недавно почав ходити, у ОСОБА_2 хворі ноги, ходити йому тяжко. ОСОБА_3 вони телефонували, однак слухавку він не брав. До ОСОБА_3 вони поїхали в кінці жовтня 2014 року, тоді сусіди сказали, що ОСОБА_3 поховали. Спадкодавець ніколи одружений не був, дітей не мав.

Суд приймає до уваги пояснення позивачів, представника позивача та свідка ОСОБА_9, оскільки вони підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Слідчим Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сідач С.Ю. матеріал щодо смерті ОСОБА_3 зареєстровано до ЄО № 56523 від 27.12.2013 року та внесений до ЄРДР № 0020008 від 28.12.2013 року (а.с.13).

Згідно виписки з історії хвороби № 11141 Київської міської клінічної лікарні № 1, позивач ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 06.06.2013 року по 11.06.2013 р. у відділенні кардіології (а.с. 41).

Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 позивачами було отримано 09.12.2014 року.

Судом не встановлено інших спадкоємців після померлого ОСОБА_3, окрім позивачів.

Отже, за вищевикладених обставин, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачами строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин через необізнаність про смерть свого брата, що підтверджено письмовими доказами та показами свідка, у зв"язку з чим позивачам слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном два місяці.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60-64, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк терміном два місяці для подання ними заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебіг визначеного додаткового строку слід рахувати з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя