РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ПАТ «СК «Країна» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 2540грн, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача франшизу у розмірі 510грн., та стягнути пропорційно з відповідачів судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про задоволення позову в повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Розглянувши надані документи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №121/13-Тз/Хр, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

02.12.2013 року на вулиці Соборній в м.Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 08.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_2 завданий матеріальний збиток.

Позивачем відповідно до умов укладеного договору, було розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 3050грн.00коп. Розрахунок був здійснений на підставі Рахунку-фактури №СФ-0001250 від 03.12.2013 року, умов договору страхування наземного транспорту №121/13-Тз/Хр від 27.03.2013 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 10.12.2013 року, страхового акту №121/13-Тз/Хр-2 від 19.12.2013 року, з вирахуванням розміру франшизи яка складає 910грн.00коп. (3960,00-910,00=3050,00грн.)

Відповідно до полісу №АЕ/2129575, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна».

Полісом № АЕ/2129575 передбачена франшиза у розмірі 510грн.00коп.

Позивачем 18 березня 2014 року ПАТ «СК «Країна» було направлено претензію на суму 3050грн., яка залишена без уваги.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» від 07.03.1996року, до страховика, який виплатив страхове відшкодуванняза договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальникабо інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, орендитощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, передбачає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення у порядку регресу з ПАТ «СК «Країна» на користь позивача суму виплаченого ним страхового відшкодування у розмірі 2540грн., тобто з вирахуванням франшизи 510грн. (3050,00-510,00=2540,00грн.)

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком, згідно з договором страхування.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи в розмірі 510грн.

Окрім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору, яка підлягає відшкодуванню кожним з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 9. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 12, 22, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в порядку регресу 2540 (дві тисячі п'ятсот сорок)грн. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» франшизу у розмірі 510 (п'ятсот десять)грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір у розмірі 121грн.80коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір у розмірі 121грн.80коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:О. В. Головко