Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1369/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

16.07.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.

суддів - Сукач Т.О.

- ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування майнової шкоди і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування майнової шкоди.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі.

Посилається на те, що суд, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, неправильно застосував норми процесуального права.

Зокрема, суд не врахував, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки в даний час він (відповідач), хоча і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично постійно проживає у місті Кременчук.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, в судове засідання не зявилися. Від ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, ОСОБА_3 причину неявки не повідомив.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

У звязку з цим колегія суддів не входить в обговорення питання щодо обґрунтованості оскаржуваної ухвали і доводів апеляційної скарги в частині, яка не стосується дотримання правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо нерухомого майна, яке знаходиться в місті Світловодську Кіровоградської області по вулиці Петровського № 22.

Враховуючи наведене, у суду були передбачені законом підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя

Судді