Номер провадження 2/289/138/15
Справа № 289/2325/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

з участю представника позивача-Топольницького В.І.

представників відповідача-Марченко Г.К.та Малиновського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП 'житлоремсервіс - 9' про встановлення відсутності права, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, згідно якого просить встановити відсутність права у відповідача - приватного підприємства «Житлоремсервіс -9» права на укладання договору про надання житлово-комунальних послуг з позивачкою, як споживачем житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача позовні вимоги позивача не визнали, надали письмові заперечення на позовну заяву, в задоволенні позову просили відмовити повністю.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи , дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 1.4 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу №60 від 25.04.05 року, виконавець таких послуг визначається відповідним органом місцевого самоврядування в разі, якщо власники не визначили виконавця послуг самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням 21 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради №6 від 22.01.2009 року, ПП «Житлоремсервіс-9» був наданий дозвіл з 01.03.2009 року на виконання робіт по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій Радомишльської міської територіальної громади та передано їм на обслуговування будинки, які знаходяться на балансі Радомишльського МКВЖРЕП (а.с.36).

Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть серед іншого й визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що метою такого позову є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб'єктивного права особою. Таким чином, при вирішенні справ суд зобов'язаний встановити характер спірних правовідносин, яке суб'єктивне право особи порушено та чи вірно позивачем обрано спосіб захисту порушеного, оспорюваного чи не визнаного права.Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить визнати факт відсутності права у відповідача на укладення договору про надання житлово- комунальних послуг не зазначивши яке право позивачки порушено.

Відповідно до положень ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.ст.57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачкою протягом всього часу розгляду справи не надано доказів на підтвердження тих обставин, на які вона посилається, як на підставу для задоволення вимоги про встановлення відсутності права на укладання Договору про надання житлово- комунальних послуг.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, 319, 391 ЦК України, ст.ст.4,10, 11, 57-60. 64, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Житлоремсервіс-9», про встановлення відсутності права,-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльськипй районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду