Дата документу 02.04.2015
Провадження № 6/320/50/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа - ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було видано 14.12.2012 року виконавчий лист № 815/10669/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ерсте Банк», на п/р 1 в головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 380009, , суму сплаченого судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60(шістдесят) копійок. Цей виконавчий документ перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Постановою від 27.02.2014 року старшим державним виконавцем Міщенко О.А. за виконавчим провадженням № 40701904 виконавчий лист № 815/10669/2012 було повернуто стягувачеві. Виконавчий документ за цією постановою може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 27.02.2015 року. Але при цьому на даний час заявник не може пред'явити виконавчий документ до виконання до ВДВС у зв'язку з тим, що відповідно до положень ст. 1.1. Розділу 1 нової редакції статуту ПАТ «ФІДОБАНК», зареєстрованої 30.12.2013 року державним реєстратором ОСОБА_2 реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві - ПУАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створенною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» та є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ БАНК», АБ АЖІО, АБ «Факторіал-Банк», АБ «Приват-Ексел», АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК». Тому заявник просить суд замінити стягувача з ПАТ «Ерсте Банк», на ПАТ «ФІДОБАНК».

Представник ПАТ «ФІДОБАНК» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 89).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 97).

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

16.10.2012 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було задоволено позов ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6049, 52 гривень та суму сплачених судових витрат у розмірі 214,60 гривень (а.с.50-51).

Постановою від 27.02.2014 року старшим державним виконавцем Міщенко О.А. за виконавчим провадженням № 40701904 виконавчий лист № 815/10669/2012 було повернуто стягувачеві. Виконавчий документ було отримано 05.01.2015 року (а.с. 73).

Згідно із положенням ст.. 1.1. Розділу 1 нової редакції статуту ПАТ «ФІДОБАНК», зареєстрованої 30.12.2013 року державним реєстратором ОСОБА_2 реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві - ПУАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створенною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» та є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ БАНК», АБ АЖІО, АБ «Факторіал-Банк», АБ «Приват-Ексел», АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» (а.с. 60-62).

Згідно ст. 512 ЦК України, ст.. 378 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа - ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 210, 212, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа - ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача у виконавчому листі № 815/10669/2012 виданому 14.12.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ерсте Банк», на п/р 1 в головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 380009, , суму сплаченого судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок - з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р 3001 в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.В. Притуло