Справа № 204/1323/2015-ц
Провадження № 2с/204/14/2015 р.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 8814 грн. 04 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 114 грн. 70 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 8814 грн. 04 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 114 грн. 70 коп.

В березні 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якій вони просили скасувати наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 8814 грн. 04 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 114 грн. 70 коп. В обґрунтування заяви заявники вказали на те, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості у розмірі 8928,74 грн. є необґрунтованими. Комунальне підприємство Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради фактично не надавав послуги з опалення, а плата за послуги опалення нараховувались в повному обсязі. Так, послуги опалення в опалювальному сезоні 2010-2011 років, 2011-2012 років та 2012-2013 років фактично не надавались. Батареї в квартирі АДРЕСА_1 холодні по теперішній час. ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи та йому протипоказано за станом здоровя перебувати в холодному приміщені, тому він змушений підтримувати температуру повітря в квартирі електричними обігрівачами і внаслідок цього сплачувати великі рахунки за електроенергію. З цього приводу телефоном та письмово були неодноразові звернення з проханнями направити комісію для складання акту-претензії, усунення несправності системи опалення та перерахунку плати за дані послуги. Але представники Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради для складання акту-претензії не зявлялися, у звязку з чим, за допомогою сусідів, були складені такі документи самостійно. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, але реалізувати свої права на судовий захист боржники можливості не мали. Зважаючи на ці обставини заявлені стягувачем вимоги мають бути розглянуті у позовному проваджені. Окрім того, у заявників зі стягувачем ніяких договірних стосунків в рамках діючого законодавства у сфері надання житлово-комунальних послуг немає. Стягувач, не маючи належно оформленого письмового типового договору між ним та боржниками, намагається обійти цю вимогу законодавства та протиправно стягнути кошти з заявників. Тому, в даному випадку, без письмового типового договору у стягувача немає. Юридичних підстав для стягнення зобов'язань, а у боржників немає самих зобовязань з оплати комунальних послуг, та на цій підставі вбачається спір про право між сторонами.

Ухвалою суду заявниця ОСОБА_3 була уточнена на ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявники підтримали свою заяву та просили задовольнити її в повному обсязі. При цьому, посилалися на обставини, викладені в заяві скасування судового наказу.

Представник Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши заявників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Так, судом встановлено, що між сторонами виник спір стосовно нарахованої та несплаченої заборгованості з оплати за теплову енергію.

Крім того, заявники взагалі зазначають на відсутність надання стягувачем таких послуг, як постачання теплової енергії.

Таким чином, з вищевказаного вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні на загальних підставах.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та розяснити стягувачеві право на предявлення позову з додержанням загальних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 8814 грн. 04 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 114 грн. 70 коп. - задовольнити.

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 8814 грн. 04 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачеві право на предявлення позову з додержанням загальних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова