Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування правового акту,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування правового акту.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво НОМЕР_1 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, яке було видано 20 жовтня 2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на підставі визнаного згодом в судовому порядку недійсним та скасованого акта готовності об'єкту до експлуатації від 20 жовтня 2009 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року і постановити у справі нову ухвалу про закриття провадження у справі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з їх доведеності і обґрунтованості.

Слід зазначити, що зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є стороною спору, однак вона не брала участі у розгляді справи з незалежних від суду на те причин. Разом з тим, заявник, вважаючи оскаржувані судові рішення такими, що не відповідають вимогам закону, у касаційній скарзі не вказує чим саме оскаржувані судові рішення порушують її права чи інтереси. При цьому, заявник безпідставно просить касаційний суд дослідити та надати правову оцінку зібраним у справі доказам, незважаючи на те, що такі процесуальні дії чинним цивільним процесуальним законодавством України не віднесено до компетенції суду касаційної інстанції.

Таким чином, доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування правового акту відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук