Справа № 276/1712/14-ц
Провадження по справі 2/276/68/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новоборівського державного житлово-комунального підприємства, треті особи Державне підприємство Коростенське лісомисливське господарство, територіальна громада в особі Новоборівської селищної про визнання недійсним розпорядження Новоборівського ДЖКП щодо приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання, яке підтримав позивач, щодо обовязкової участі у справі представника третьої сторони, Державного підприємства Коростенське лісомисливське господарство та про винесення про це відповідної ухвали.

Вказане клопотання представник позивача обґрунтував необхідністю зясування питань повязаних з приватизацією квартир в будинку № 36 по вулиці Лісна в смт. Нова Борова та питань по документах, які були надіслані ДП Коростеньське лісомисливське господарство.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд виносить відповідну ухвалу та відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази, заявляти клопотання.

За вказаних обставин суд не має права обмежувати права сторін так як такі дії можуть бути розцінені, як упереджене ставлення суду до однієї із сторін.

За вказаних обставин в судовому засіданні визнано потрібним обовязкову участь представника ДП Коростенське лісомисливське господарство, так як для вирішення справи необхідні особисті пояснення представника третьої сторони щодо обставин приватизації, та пояснень по документах наданих суду.

Керуючись ст. 169 ч.1 п. 4, 208 210 ЦПК України, суд, -

-2-

У Х В А Л И В :

Визнати потрібним обовязкову участь представника третьої особи, Державного

підприємства Коростенське лісомисливське господарство , який подав заяву про розгляд страви у його відсутності, для дачі особистих пояснень по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новоборівського державного житлово-комунального підприємства, треті особи Державне підприємство Коростенське лісомисливське господарство, територіальна громада в особі Новоборівської селищної ради

про визнання недійсним розпорядження Новоборівського ДЖКП щодо приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Оголосити перерву по даній справі до 10 години 30 хвилин 23 квітня 2015 року, викликавши на дану дату представника третьої особи Державного підприємства Коростенського лісомисливського господарства, участь якого судом визнана обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: