Справа № 144/230/15-ц
Провадження № 4-с/144/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі Бевз І.Р.,

за участю ОСОБА_1, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області про визнання незаконними протиправними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 та протиправними постанови про відкриття виконавчого провадження за № 46016328 та 46016237 від 14.01.2015 року та постанови про звернення на зарплату серії ВП № 46016237 та 46016328 від 21.01.2015 року і такими що підлягають скасуванню,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області про визнання незаконними протиправними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 та протиправними постанови про відкриття виконавчоих провадженнь за № 46016328 та 46016237 від 14.01.2015 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу 13551 грн. 05 коп. на користь ПАТ КБ «Приват-банк», постанов про звернення стягнення на зарплату серії ВП № 46016237 та 46016328 від 21.01.2015 року і такими що підлягають скасуванню. Просить скасувати вказані постанови. В судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті зменшив заявлені вимоги, а саме щодо визнання незаконними протиправними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 та протиправними постанови про відкриття виконавчого провадження за № 46016328 та 46016237 від 14.01.2015 року. Після уточнення заявлених вимог заявник просить визнати незаконними та протиправними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2, щодо винесення постанов про звернення стягнення на зарплату серії ВП № 46016328, № 46016237 та стягнення з нього відповідного виконавчого збору в сумі 1355,10 грн. і витрат на проведення виконавчих дій в сумі 80 грн., оскільки не маючи доказів про факт отримання заявником постанов про відкриття виконавчого провадження та про відлік 7- денного терміну для добровільної сплати сум вказаних у постановах, ОСОБА_2 не мав підстав для винесення постанов про звернення стягнення на зарплату. Просить поновити йому порушений строк з поважних причин.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 26.03.2015 року, щодо вимоги заявника в частині постанови про стягнення з нього виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, провадження у справі закрито.

Заявник ОСОБА_1 уточнені заявлені вимоги підтримує. Пояснив, що з постановами про звернення стягнення на зарплату серії ВП № 46016237 та 46016328 від 21.01.2015 року не згідний оскільки не знав про існування постанови про відкриття виконавчих провадженнь. Поштою їх теж не отримував, також постанови про звернення стягнення на зарплату на його думку мали б виноситись 23.01.2015 року, а не 21.01.2015 року, що є порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а тому вважає, що постанови про звернення стягнення на зарплату серії ВП № 46016237 та 46016328 від 21.01.2015 року винесені з порушенням закону.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 надав письмові заперечення на скаргу в якому просить відмовити в скарзі ОСОБА_1 на постанови про звернення стягнення на зарплату серії ВП № 46016237 та 46016328 від 21.01.2015 року. Пояснив, що законно виніс дані постанови, оскільки вважає що з дня відкриття провадження по виконавчим листам 14.01.2015 року пройшов 7-денний термін на добровільну сплату коштів за виконавчими провадженнями і 21.01.2015 року він виніс постанови про звернення стягнення на зарплату.

Суд вважає поважними причини пропуску строку для подачі скарги на дії державного виконавця та поновлює строк. Так, як дізнався про своє порушене право 09.02.2015 року, звернувся до суду 19.02.2015 року. Ухвалою суду від 02.03.2015 року скаргу було повернуто заявнику, а 04.03.2015 звернувся знов до суду.

Судом встановлено, що 14.01.2015 року за виконавчими листами № 144/1076/14-ц Теплицького районного суду Вінницької області(а.с. 6-7) було відкрито виконавче провадження № 46016328 та 46016237, щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу 13551 грн. 05 коп. на користь ПАТ КБ «Приват-банк» та направлено дані постанови для добровільного виконання боржнику ОСОБА_1 поштою, які останній не отримав, що підтверджується № 430(а.с. 25), а дізнався про їх існування лише 09.02.2015 року перебуваючи у приміщенні відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької. Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 21.01.2015 року виніс постанови про звернення стягнення на зарплату серії ВП № 46016328, № 46016237 у звязку з закінченням терміну на добровільне виконання щодо стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторонни виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В силу ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат,

пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

В даному випадку головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 виніс постанови про відкриття провадження 14.01.2015 року, тобто останнім днем для самостійного виконання постанов є 21.01.2015 року, а примусове виконання постанов про виконавче провадження мало б розпочатися з 22.01.2015 року, оскільки в силу ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Відповідно до ч. 5 ст. 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години. Отже головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 виніс постанови про звернення стягнення на зарплату серії ВП № 46016237 та 46016328 від 21.01.2015 року, передчасно, що є порушенням ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанови в частині звернення стягнення на зарплату серії ВП № 46016237 та 46016328 від 21.01.2015 року не відповідає вимогам законодавства, оскільки не дотримано строк після якого може розпочате примусове виконання рішення, тому дані постанови в частині звернення стягнення на зарплату серії ВП № 46016237 та 46016328 від 21.01.2015 року є неправомірними.

Керуючись ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, ст. 69, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 серії ВП № 46016237 та 46016328 від 21.01.2015 року в частині звернення стягнення на зарплату ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з часу отримання копії ухвали суду, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: