overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1912/15-ц
Провадження № 2/552/997/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, оскільки позовні вимоги стосуються прав малолітньої дитини.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність залучення до справи в якості третьої особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, оскільки позовні вимоги стосуються прав малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 2/645/830/15
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу , -

05.02.2015

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 02.03.2015 о 12:00.

Причини нерозгляду: хвороба судді

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1780/15-ц
Провадження № 2/552/947/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділення №1 ПАТ КБ Фінансова ініціатива про порушення прав споживача у відмові банка повернути вкладнику кошти депозитного вкладу

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського відділення №1 ПАТ КБ Фінансова ініціатива про порушення прав споживача у відмові банка повернути вкладнику кошти депозитного вкладу.

На початку розгляду справи позивач заявив клопотання про заміну відповідача Полтавського відділення №1 ПАТ КБ Фінансова ініціатива на належного ПАТ КБ Фінансова ініціатива, оскільки Полтавське відділення не є юридичною особою та не може бути відповідачем по справі.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Враховуючи те, що Полтавське відділення №1 ПАТ КБ Фінансова ініціатива не є юридичною особою, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача на належного Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Фінансова ініціатива.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського відділення №1 ПАТ КБ Фінансова ініціатива про порушення прав споживача у відмові банка повернути вкладнику кошти депозитного вкладу, замість Полтавського відділення №1 ПАТ КБ Фінансова ініціатива залучити до участі у справі в якості відповідача ПАТ КБ Фінансова ініціатива.

Розгляд справи відкласти на 21.05.2015 року 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 367/6484/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2528/2015
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 28.10.2015 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4845/15 Головуючий 1 інст. - Проценко Л.Г.
Справа №642/1391/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: стягнення коштів
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

02 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Вечора Юлії Сергіївни на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Вечора Ю. С. на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 09 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження: 22-ц/785/5031/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді - Процик М.В.

суддів Кравця Ю.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на " 09" червня 2015 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/9987/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсними положень кредитного договору ,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року у позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою від 22.10.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, що повний текст рішення представником ПАТ «ВТБ Банк» було отримано лише 16.10.2015 року , що підтверджується підписом в матеріалах справи.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк», яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсними положень кредитного договору.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1191/15-ц
Провадження № 2/497/428/15
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

09.06.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської обалсті про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду та просять визнати за ними в рівних частках право власності на земельну ділянку площею 1,61 га, розташовану на території Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області як за спадкоємцями після смерті ОСОБА_3.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_3, померлої 08 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області АГБУН М.І. копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлої 08 квітня 2013 року.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа №: 653/1789/13-ц
Провадження № 2/653/168/16
У Х В А Л А

22.12.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідачі в справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не зявляються, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Інтереси відповідачів в судових засіданнях представляє ОСОБА_4

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст.. 169 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення в судовому засіданні.

Тому з метою обєктивного розгляду справи та можливості реалізації прав учасників, суд вважає необхідним викликати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 60 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати відповідачку ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для дачі особистих пояснень в судовому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, (реєстрація проводиться в каб. № 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5990/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

встановив;

До апеляційного суду Одеської області надійшла зазначена цивільна справа, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайсуду Одеської області від 24.03.2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі було встановлено, що справа оформлена неналежним чином, а саме: у справі відсутня квитанція про сплату судового збору, яка вказана у додатках до апеляційної скарги ОСОБА_3 (а.с.83).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3 та додатки до неї занесені в опис документів цієї справи. В цьому описі також відсутні посилання на квитанцію про сплату судового збору, яка значиться доданою до апеляційної скарги ОСОБА_3.

У звязку з такими обставинами суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки у справі відсутній документ, який підтверджує сплату апелянтом судового збору, і відомостей про те, що цей документ не подавався до суду першої інстанції у справі немає.

Відповідно до вимог ч.7ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з не розглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення, а саме: додати до скарги квитанцію про сплату судового збору, яка вказана у додатках до апеляційної скарги ОСОБА_3.

Керуючись ч.7ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для належного її оформлення.

Встановити строк для належного оформлення справи 7 днів, з дня отримання цивільної справи судом першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.
Номер провадження: 22-ц/785/3447/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 березня 2015 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н/243/663/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред»явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду М.В.Лаптєв
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.В.Лаптєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"10" серпня 2015 р. Провадження № 2/331/1534/15
ЄУН 331/5514/15-ц
У Х В А Л А
10.08.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та виділ в натурі житлових приміщень, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та виділ в натурі житлових приміщень.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви вона не містить підпису позивача, а також не зазначено дату подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином позивачу, необхідно надати суду оновлену позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та виділ в натурі житлових приміщень залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька