Справа № 191/1024/15-ц
Провадження № 2/191/695/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

30 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту та вилучення запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту та вилучення запису .

З позовної заяви та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами у звязку з накладенням відповідачем арешту на нерухоме майно. У звязку з цим позивач просить зняти арешт та вилучити запис із державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суддя вивчив зміст позовної заяви і прийшов до наступного висновку:

Статтею 114 ЦПК України визначені правила виключної підсудності, зокрема, в частині 2 цієї статті зазначено, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви та з доданих до неї документів витікає, що місцезнаходженням нерухомого майна (земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) щодо якої виник спір, розташована та території Самарського району м. Дніпропетровська, вул. Броньова, 70-а, а тому, з урахуванням імперативної норми процесуального закону, підстав для прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області - не має та вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Такий висновок судді відповідає розясненням, наданим в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися з позовом до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту та вилучення запису, вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко