overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/1961/14-ц Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
Провадження № 22-ц/780/955/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
Категорія 20.01.2015
УХВАЛА

20 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції в Чернігівській області Міщенка Є.О. на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції в Чернігівській області на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, начальник відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції в Чернігівській області Міщенко Є.О. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України "Про судовий збір" (ред. від 01.01.2014 року) при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, у зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції в Чернігівській області Міщенка Є.О. на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Волохов
Номер провадження: 22-ц/785/4795/15
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Ісаєвої Н.В.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2015 року про відмову у забезпеченні позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

14 квітня 2015 року від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2015 року про відмову у забезпеченні позову.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23.04.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2015 року про відмову у забезпеченні позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 травня 2015 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.В. Ісаєва

О.С. Комлева
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/166/15-ц
Провадження № 2-о/497/12/15
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"23" січня 2015 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

22.01.2015 року до Болградського районного суду надійшла вказана заява ОСОБА_1

Заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Заявница просить призначити її опікуном над її недієздатною донькою ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" ця заява, з якою до суду звертається фізична особа , підлягає оплаті судовим збором в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - в сумі 121 грн. 80 коп. Судовий збір підлягає оплаті на розрахунковий рахунок 0155, МФО 828011, , код 22030001.

Крім того, відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Тобто з поданням про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 має право звернутися до суду орган опіки та піклування над повнолітніми осбами Болградської районної державної адміністрації Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може первищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали .Тому суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її заяви , зазанчених в цій ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали , а також роз"яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків у встановлений строк , не надання необхідних документів та квітанції про сплату судового збору, її заява буде вважатися неподаною та буде їй повернена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали , не надання квітанції про сплату судового збору, її заява буде вважатися неподаною та буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 692/119/15-ц
Провадження № 2/692/51/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.01.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Безпальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та визнати право власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Безпальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 10:00 год. 03.02.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.02.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Глущенко Н.Г., Осіяна О.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 20.01.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 172/409/14-ц
Провадження № 2/172/81/15
У Х В А Л А

іменем України

05.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ушакової Н.Є. від 10.04.2014року провадження у зазначеній справі відкрито.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України 25.12.2014року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакової Н.Є. цивільна справа №2/172/260/14, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, була передана на розгляд судді Порох К.Г.

Керуючись ст. 11-1, 122, 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №172/409/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення заборгованості, прийняти в своє провадження та призначити судовий розгляд справи на 19 січня 2015року о 10.40год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Порох К.Г.
Ірпінський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 жовтня 2010 року Справи №2-н-333/10
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву Ірпінського КЖЕП "Ірпінь" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь Ірпінського КЖЕП "Ірпінь" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.І. Оладько
Судовий наказ видано стягувачу ___ __________ 20___р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у встановленій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/785/871/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Решетник М.С.,

представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Регіональний інвестиційний банк до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч1. ст. 309 ст.ст. 310, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року змінити.

В абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення слова та цифри:

…за вартістю, встановленою субєктом оціночної діяльності у розмірі 2 567 248,00 гривень, що за курсом гривні до долару США, встановленого НБУ на день складання висновку еквівалентно 221 293,46 доларів США… замінити словами та цифрами:

…за вартістю, встановленою субєктом оціночної діяльності у розмірі 5 467 479,00 гривень, що за курсом гривні до долару США, встановленого НБУ на день складання висновку, еквівалентно 219 083,00 доларів США….

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 175/3131/15-ц
Провадження № 2/175/1199/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29 березня 2005 року) право власності на нерухоме майно: будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 103,7 кв.м., вбиральня літ. Б, площею 1,3 кв.м., огорожа № 1, площею 22,9 кв.м., мощення І, площею 19,6 кв.м.

Зареєструвати право власності на нерухоме майно: будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 103,7 кв.м., вбиральня літ. Б, площею 1,3 кв.м., огорожа № 1, площею 22,9 кв.м., мощення І, площею 19,6 кв.м., за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29 березня 2005 року).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Шабанов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"31" березня 2015 р. Справа № 370/445/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями дана справа передана в провадження судді Тандиру О.В.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 08.04.2015 року о 12:45 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя О.В. Тандир
Номер провадження: 22-ц/785/3925/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного товариства "Промінь" про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

23.02.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вищезазначене заочне рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1827 гривень 00 копійок (ціна позову 25679 доларів США).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Номер провадження: 22-ц/785/868/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання знести самочинно збудовані прибудови, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року.

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення апеляційного суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою Малиновської РА ОМР на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10.03.2015 року (головуючий суддя Коротков В.Д. ) заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2013 року було скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання права власності було відмовлено.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 137, 204, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання знести самочинно збудовані прибудови, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 07.04.2015 року, на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2