overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1447/14-ц
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1447/14-ц за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 17.07.2015 року о 11-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 369/7348/15-ц
Провадження № 2/369/3089/15
УХВАЛА

Іменем України

14.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати йому строк до 28.07.2015 усунути недоліки подачі заяви до суду.

-Сплатити судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства;

-Надати копію позовної заяви з відповідними додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/1187/15-ц
Номер провадження 2/530/578/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р. м. Зіньків

28 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дейкалівської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Дейкалівської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Залучити до участі в якості відповідача ОСОБА_3, яка проживала та була зареєстрована разом з спадкодавцем ОСОБА_4 на час його смерті за адресою с.Лютенські Будища, Зіньківського району, Полтавської області.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156,33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дейкалівської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Залучити до розгляду справи в якості відповідача:

ОСОБА_3 жительку села Дейкалівка, вулиця Довга, 36, Зіньківського району, Полтавської області.;

2. Судове засідання по справі призначити на 13 серпня 2015 року на 09 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 серпня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 457/521/15-ц
провадження №2/457/259/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради про стягнення суми авансового внеску, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до Трускавецької міської ради про стягнення суми авансового внеску.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради про стягнення суми авансового внеску.

Призначити судове засідання на 15.05.2015 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 460/1136/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка подала до суду заяву, якою просить суд її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, дослідивши та проаналізувавши заяву позивачки та усі матеріали цивільної справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 133/3987/14-ц Провадження № 22-ц/772/1410/2015Головуючий в суді першої інстанції Воронюк В. А.
Категорія 2Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"07" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Чорного В.І., Нікушина В.П.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, виключення майна з-під арешту, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, виключення майна з-під арешту - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.І. Чорний В.П. Нікушин
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/558/15-ц
№ провадження 2-н/624/55/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

смт. Кегичівка 23 липня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження за заявою акціонерної компанії Харківобленерго Кегичівського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 113 грн. 23 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника зазначених коштів.

Заява подана у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил підсудності, її форма та зміст відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ч.3 ст.103, ч.1-2 ст.104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Наказне провадження відкрити.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Копію наказу, не пізніше наступного дня після видачі, з копіями заяви та доданих до неї документів, видати, або надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Другий примірник наказу, скріплений печаткою суду, видати стягувачу після набрання законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2154/15
Єдиний унікальний номер справи: 666/1450/13-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Херсонської міської ради про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 21 серпня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 30 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Cправа № 156/384/15-ц
№ провадження 2/156/124/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/384/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 22 травня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 643/4102/15-ц
Номер провадження 2/643/2385/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року, суддя місцевого суду Московського району м.Харкова, ОСОБА_1, розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Райфанзен банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 р. ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про визнання договору іпотеки недійсним.

Заява не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України у зв'язку з чим позивачу ухвалою від 18.03.2015 року був наданий строк для усунення допущенних недоліків при подачі позовної заяви.

Позивачем недоліки усунуті не були, що перешкоджає суду розглянути справу в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Райфанзен банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним - вважати не поданим і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова

ОСОБА_1
Справа № 581/402/15-ц
Провадження № 2/581/166/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сушка С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено необхідні підготовчі дії, визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду на 22 травня 2015 року на 8 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Липоводолинську селищну раду Сумської області,

третю особу: Липоводолинську районну державну нотаріальну контору

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 405/2531/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомий), батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомий) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 15 травня 2015 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5488/15 Справа № 206/1877/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 року

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 29.04.2015 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 559/1478/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Федчук А.А.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КЗ «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів», третя особа профспілковий комітет КЗ «Дубенського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» про часткове скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 і ОСОБА_4 звернулися із даним позовом до КЗ «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів», третя особа профспілковий комітет «Дубенського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» про часткове скасування наказу №53 від 15 квітня 2015 року. В подальшому, подали заяву про зміну підстав і предмету позову, просять скасувати наказ №75 від 15 червня 2015 року та стягнути на їх користь моральну шкоду в розмірі 1 грн. для кожного позивача.

У судовому засіданні позивачі подали заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з»явився. Подав письмову заяву розглядати справу без його участі, оскільки в новій заяві відсутні відомості про відповідачів. Вважає, що мала місце відмова позивачів від позову, зміна підстави й предмета позову не допускається.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання позивачів.

Вислухавши думку сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КЗ «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів», третя особа профспілковий комітет КЗ «Дубенського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» про часткове скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: