пр. № 2/759/1292/15
24 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Захарчук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Дзюрман Оксани Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, судові повістки з зазначенням часу, місця слуханя справи їм направлялись належним чином, вони повертаються до суду з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстровані місця проживання відповідачів, - «за закінченням терміну зберігання», тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів, згідно ст. ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодесу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання-це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.
Тому, відповідачі, коли є їх вина у невиконанні договірних відносин, повинні нести цивільно-правову відповідальність перед позивачем й повинні сплатити солідарно по умовам кредитного договору заборгованість, що існує станом на 26.09.2014 р., про що представником позивача при подачі позову до суду надані відповідні розрахунки, з якими суд погоджується, бо виконані вірно і правильно й вони підтверджуються виписками з рахунків банку за кредитним договором (а.с.32-42).
Суд вважає, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь банку пені.
Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшено рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи.
Суд при вирахуванні розміру пені, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, враховує, що розмір пені станом на 26.09.2014 р. складає 4774173 грн. 99 коп. Але, зважаючи на термін порушення зобов'язання, те, що розмір пені значно (кратно) перевищує збитки, завдані неповерненням заборгованості за кредитним договором, згідно ч.3 ст. 551 ЦК України, суд зменшує розмір пені до 300000 грн., до реальних збитків, заподіяних банку внаслідок неповернення кредиту та відсотків по ньому.
З боку відповідачів заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не поступило, тому суд діє відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, в межах наданих доказів та з'ясованих обставин справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів солідарно підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в межах задоволених позовних вимог в розмірі 3654 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.10.2014 р. (а.с.7).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 543, 549, 551, 599, 610-612, 623-625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 76, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Дзюрман Оксани Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати по справі в сумі 3654 гривні.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.
Суддя