АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 675/2723/14-ц
Провадження № 22-ц/792/685/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів: Талалай О.І., Федорової Н.О.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування якого зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, який мав у власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. У травні 2014 року вона звернулась до Шепетівської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач, посилаючись на поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а саме, скрутне матеріальне становище та сімейні обставини, просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини - 2 місяці.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року позов задоволено. ОСОБА_3 визначено додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нижня Герасимівка Краснодонського району Луганської області, 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Апелянт вважає, що зазначені позивачем причини пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини не є поважними, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Крім того, позивач не надала суду належних та допустимих доказів про наявність об'єктивних, непереборних, істотних перешкод для вчинення нею дій щодо прийняття спадщини в шестимісячний строк після смерті батька, а саме в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до пп. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суд повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_3 пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Однак, суд дійшов таких висновків при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, порушенні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 і ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 (а.с. 6-9). Після його смерті відкрилась спадщина, спадковим майном являлась 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, де спадкодавець був зареєстрований (а.с. 12-13, 50).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 (а.с. 40).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 (а.с. 39).

Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_5 своїх спадкових прав не оформляла, і після смерті останньої не оформляв спадкових прав і її син ОСОБА_6

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2013 року визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом видані ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1, на грошовий вклад, на земельну ділянку, визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, визначено ОСОБА_2 додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, - 1 місяць (а.с. 33-36).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, відомості щодо заведення спадкової справи та видачу на її підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у Спадковому реєстрі відсутні (а.с. 53).

За повідомленням Шепетівської міської державної нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 неможливо було видати ОСОБА_3 в зв'язку з пропуском нею шестимісячного строку для подачі заяви на прийняття спадщини (а.с. 14).

Позивачка в обґрунтування своїх вимог вказувала, що поважними причинами пропущення нею строку на подачу заяви про прийняття спадщини є її юридична необізнаність, скрутне матеріальне становище та певні сімейні обставини.

У відповідності до роз'яснень п. 24 постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У відповідності до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що позивач не надала суду належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. А тому, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Демчук П.В. Провадження № 22-ц/792/685/15

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № 39