Номер провадження: 22-ц/785/5174/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, визначення порядку користування житловим будинком, визнання право спільної сумісної власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі побудови до житлового будинку, про заборону вчиняти перешкоди у володінні та користуванні житловим будинком, будівельними матеріалами та обладнанням, які були використанні в процесі побудови до житлового будинку, та земельною ділянкою, та стягнення судових витрат,-

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, визначення порядку користування житловим будинком, визнання право спільної сумісної власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі побудови до житлового будинку, про заборону вчиняти перешкоди у володінні та користуванні житловим будинком, будівельними матеріалами та обладнанням, які були використанні в процесі побудови до житлового будинку, та земельною ділянкою, та стягнення судових витрат задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 15,16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справ» пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з пунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (далі Закон) передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ст.4 ч.1 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 ч.2п.1.1 Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.4 ч.2п.1.2 Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4 ч.2 п.1.8 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується рішення суду про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, визначення порядку користування житловим будинком, визнання право спільної сумісної власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі побудови до житлового будинку, про заборону вчиняти перешкоди у володінні та користуванні житловим будинком, будівельними матеріалами та обладнанням, які були використанні в процесі побудови до житлового будинку, та земельною ділянкою, та стягнення судових витрат.

Оскільки, апелянтом оскаржується рішення суду з ціною позову 277 825 грн., апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1389 грн. 12 коп. за майновий характер, а також 121 грн. 80 коп. за не майнові вимоги, в звязку з чим апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1510 грн. 92 коп., виходячи з того, що позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, визначення порядку користування житловим будинком, визнання право спільної сумісної власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі побудови до житлового будинку, про заборону вчиняти перешкоди у володінні та користуванні житловим будинком, будівельними матеріалами та обладнанням, які були використанні в процесі побудови до житлового будинку, та земельною ділянкою, та стягнення судових витрат - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2