overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 року Справа №712/7535/15-ц
Провадження №2-н/712/661/15
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач (власник житла) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з:
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д.Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2093/15
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції на рішення (постанову) головного державного виконавця Плюти А.М. від 16 грудня 2014 року про звернення стягнення на заробітну плату, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції на рішення (постанову) головного державного виконавця Плюти А.М. від 16 грудня 2014 року про звернення стягнення на заробітну плату.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24.08.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа № 337/2035/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/2035/15-ц провадження 2/337/1011/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/2035/15-ц провадження 2/337/1011/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 25 травня 2015 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 212/5303/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_3
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 128/4727/14-ц Провадження № 22-ц/772/2093/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Жданкін В.В., Марчук В.С.,

при секретарі: Куленко О.В.

з участю: позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства « Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв»язок» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв»язок» про зобовязання звільнити з роботи шляхом видачі наказу про звільнення з роботи на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України після закінчення відпустки з 20.05.2013 року, стягнення вихідної допомоги, стягнення відпускних, стягнення середнього заробітку при звільненні за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди , -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства « Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв»язок» задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв»язок» про зобовязання звільнити з роботи шляхом видачі наказу про звільнення з роботи на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України після закінчення відпустки з 20.05.2013 року, стягнення вихідної допомоги, стягнення відпускних, стягнення середнього заробітку при звільненні за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Справа № 367/2294/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1204/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2294/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.05.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 06.05.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа№ 151/641/15-ц
Провадження № 2/151/185/15
УХВАЛА

іменем України

23.07.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити. Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 08:00 годину 07.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/3995/15-ц
Провадження № 2/638/3399/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 травня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Реал-Ком» про стягнення

заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,

Приватного підприємства «Реал-Ком» про стягнення заборгованості.

Довідка про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до судді 6 травня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства

«Український бізнес банк» до ОСОБА_1, Приватного

підприємства «Реал-Ком» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 9.55 годин 15 травня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

07 травня 2015 року року м. Харків
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 197/366/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Предявлена заява ухвалою суду від 13.03.2015 року була залишена без руху, яку представником заявника отримано 09.04.2015 року, що підтверджується роздруківкою з поштового відділення звязку про вручення за довіреністю.

На адресу суду 20.04.2015 року надійшла уточнена заява від державного виконавця. Уточнена заява надійшла з порушенням строків передбачених ст. 121 ЦПК України, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст. 134, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення способу і порядку виконання рішення визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 665/1220/14-ц
Номер провадження 22ц - 791/817/2015 Головуючий в І інстанції: Томашевський В.А.
Категорія 51 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року липня місяця «17» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.,

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника Чаплинської спеціалізованої школи № 3 ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації, начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 та начальника цього відділу ОСОБА_5, Чаплинської спеціалізованої ніколи І-III ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, директора Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_6, Чаплинської районної ради, голови Чаплинської районної ради ОСОБА_7, комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району", начальника комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району ОСОБА_8 про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника Чаплинської загальноосвітньої школи №3 відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №348/64/15-ц

23 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк " до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ " Приватбанк " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши уточнюючу позовну заяву і подані позивачем документи до позовної заяви, суд вважає за необхідне зобовязати позивача представити суду детальний розрахунок наявної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 07КН від 15.02.2008 року (по тілу кредиту, по відсотках, по пені) за період з 19.07.2012 року по 21.10.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПАТ КБ "Приватбанк" надати суду до 10.08.2015 року детальний (щомісячний) розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору 07КН від 15.02.2008 року станом на 21.10.2014 року за період з 19.07.2012 року по кредиту,процентах,пені і штрафах.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 610/1859/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Кравцової Єріної Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) у розмірі 5,22 умовних кадастрових гектарів, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0201253, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала її чоловіку ОСОБА_5, померлому 28.08.1997 року.

23.07.2015 року до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи за її відсутністю.

Відповідачі до суду не зявились, в наданих суду заявах просили розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Категорія 28Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

12 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницього міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору підряду недійсним та неукладеним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору підряду недійсним та неукладеним залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу про його скасування, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи позивачем у справі є ОСОБА_2.

Проте, в судовому рішенні судом першої інстанції по-батькові позивача вказано «ОСОБА_2».

Тому, цивільна справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для уточнення по-батькові позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору підряду недійсним та неукладеним повернути в суд першої інстанції для уточнення по-батькові позивача ОСОБА_2 протягом 14 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області (підпис) В.І.Чорний

З оригіналом вірно:
Справа № 344/534/15-ц
Провадження № 2/344/1788/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.01.2009 року, актовий запис №98, неповнолітнього сина ОСОБА_4, просила залишити з нею, прізвище позивача не змінювати на дошлюбне.

08 травня 2015 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.