overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1019/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 19.05.2015 о 09:50. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 611/149/15-ц
Провадження № 2/611/80/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 09.12.2011 року, і народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.

Позивач поставила питання про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на дитину в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що останній не працює, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач надіслав до суду телефонограму, в якій позов визнає повністю і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області 19.06.2012 року, актовий запис № 47, видно, що ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_1.

Відповідач, який є батьком дитини, відповідно до ст. 180 СК України, зобов'язаний матеріально утримувати свою дитину.

Згідно з наявною в справі довідкою за підписом депутата Барвінківської міської ради Харківської області від 12.02.2015 року, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає з матір'ю ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, те, що відповідач не працює і не має постійного заробітку, і доходить висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно, як того прохає позивач.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Барвінкового Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесят) грн. щомісяця, починаючи з 16 лютого 2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Провадження № 8/537/1/2015
Справа № 537/5438/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1І, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, згідно якої останній прохає суд скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 березня 2010 року по справі № 2-714/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, у звязку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року клопотання заявника задоволено та зупинено провадження по справі до 19 квітня 2015 року включно у звязку з перебуванням заявника у тривалому службовому відрядженні в зоні антитерористичної операції.

20 квітня 2015 року від заявника на адресу суду з мобільного телефону заявника ОСОБА_2 надійшло СМС - повідомлення з текстом «Нам продлили на 45 суток, нет людей для ротации».

Таким чином, вбачається, що підстава, яка слугувала зупиненню провадження по справі, а саме: тривале службове відрядження, наразі не усунута, а навпаки продовжила свою дію, оскільки заявнику продовжили термін службового відрядження до зони антитерористичної операції.

Таким чином підстави для відновлення провадження по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись вимоги п.3 ч.1 ст. 202, п.2 ч.2 ст. 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити зупинення провадження по справі ще на 45 днів тобто до 3 червня 2015 року включно - до закінчення службового відрядження заявника.

Керуючись ст. 202-204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами на 45 днів тобто до 3 червня 2015 року включно - до закінчення службового відрядження заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
Cправа № 127/2-н-448/07
Провадження № 6/127/349/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуменюка К.П

при секретарі Чернюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву голови правління кредитної спілки «Партнер» ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Голова правління КС «Партнер» ОСОБА_1 01 квітня 2015 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу № 2-н-448/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» боргу по договору № ДК-0000346 від 10.07.2006 в сумі 10 485,72 грн., що був виданий Ленінським районним судом м. Вінниці від 28 грудня 2007 року, посилаючись на те, що оригінал судового наказу при пересилці поштової кореспонденції від ВДВС Вишенського МУЮ до КС «Партнер» було втрачено.

Представник КС «Партнер» у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду була належним чином повідомлена. До суду надала заяву, у якій зазначила, що вимоги КС «Партнер» підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд заяви про видачу дубліката судового наказу розглядати без її участі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено судом, судовий наказ № 2-н-448/07 від 28 грудня 2007 року, що був виданий Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» боргу по договору № ДК-0000346 від 10.07.2006 в сумі 10 485,72 грн., було втрачено при пересилці поштової кореспонденції від ВДВС Вишенського МУЮ на адресу КС «Партнер».

На підставі наведеного, суд вважає, що заяву голови правління кредитної спілки «Партнер» ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу слід задовольнити, оскільки судовий наказ втрачено, а тому слід видати дублікат вищевказаного виконавчого документа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву голови правління кредитної спілки «Партнер» ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-448/07, що був виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 28 грудня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» боргу по договору № ДК-0000346 від 10.07.2006 в сумі 10 485,72 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 696/1057/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 28 липня 2015 року в Камянському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 692/756/15-ц
Провадження № 2/692/247/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

з участю

представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб - органів

опіки і піклування:

Драбівської районної

державної адміністрації ОСОБА_3,

Гребінківської районної

державної адміністрації ОСОБА_4,

Золотонішківської

сільської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: Органи опіки і піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Золотонішківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 17 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 в доход Держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

В решті позовних вимог відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд, а особами, які не брали участі в розгляді справи в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3473/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «ІНКО-78» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотеку майнового поручителя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «ІНКО-78» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотеку майнового поручителя.

Призначити судове засідання на 09 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 591/5037/15-ц
Провадження № 4-с/591/50/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з тексту скарги та доданих до неї матеріалів заявниками оскаржується постанова державного виконавця від 01.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП№47991492 з примусового виконання виконавчого листа видного 13.09.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «СМНВО ім.. Фрунзе».

Відповідно до вимого ст. 383, 384 ЦПК України - Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Тобто, ця скарга, мала бути подана заявниками до Ковпаківського районного суду м. Суми, якій видав виконавчий документ. Підстав для подачі скарги до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути скаргу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 3 ст 121, ч. 2 ст. 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу на дії старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3, для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 390/867/15-ц
Провадження №2/390/374/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, який є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, який є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, проте до початку судового розгляду позивач надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, який є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
копія Справа № 151/412/15-ц Провадження № 2/151/118/15-ц
УХВАЛА

12.05.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для поданн заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для поданн заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. на 19.05.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 192/669/15-ц
Провадження № 2/192/291/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2015 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 571/886/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" липня 2015 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/886/2015-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

Судове засідання призначити на 25 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -