Справа №345/5358/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Калуської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі за вищезазначеним позовом, яким ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні даного позову повністю.

15.01.2015 року позивачем була подана до суду заява про збільшення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача в її користь 5000,00 гривень завданої їй неправомірним звільненням моральної шкоди. Однак в судовому рішенні дане питання не було вирішено. Тому суд з власної ініціативи виносить на розгляд дане питання.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовну вимогу щодо стягнення з відповідача в користь ОСОБА_1 моральної шкоди.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому справа слухається у їхній відсутності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.02.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Калуської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду (а.с.80-82).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

15.01.2015 року позивачем була подана до суду заява про збільшення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача в її користь 5000,00 гривень завданої їй неправомірним звільненням моральної шкоди (а.с. 22-23).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення щодо даної позовної вимоги не було ухвалено, хоча з приводу даного питання в судовому засіданні подавалися докази та пояснення. Однак оскільки в задоволенні позову було відмовлено повністю у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що дана вимога не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Калуської районної державної адміністрації в частині стягнення в її користь 5000,00 гривень моральної шкоди, завданої неправомірним звільненням, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя