overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1465/15-ц
09 листопада 2015 року м.Яворів
УХВАЛА

Яворівський районний суд м. Львівської області

в складі головуючої-судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Під час розгляду вищевказаного провадження представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру №0000711 яке перебуває на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області, у судді Воробель М.М., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України

Відповідач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

В судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000711 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану справу та кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000711 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України, можливо розглянути у різних провадженнях без зупинення одної справи до винесення остаточного рішення по іншій справі, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Н. П. Швед
Справа № 428/1320/15-ц
Провадження №2/428/789/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2015р. о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 172/21/15-ц
Провадження № 2/172/113/15
У Х В А Л А

28.01.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Лук"яненко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаною заявою.

Справу прийнято до провадження 14 січня 2015 року і призначено судовий розгляд справи на 28 січня 2015 р.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відомостей, заперечень щодо заяви не надав.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 10 год. 00хв. 24 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6054/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

30 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Київського міського будинку дитини ім..Городецького до ОСОБА_1,ОСОБА_2,3-я особа служба у справах дітей Солом»янської РДА м.Києва,служба у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 164-167,180-182 СК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Київського міського будинку дитини ім..Городецького задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органу опіки та піклування Солом'янської райдержадміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з 20.08.2015р і до повноліття дитини.

Стягнути із та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6.н,уродженки с.Миколаївка,Козятинського р-ну,Вінницької області,не працюючої,зареєстрована с.Велике Козятинського р-ну,Вінницької області,проживає АДРЕСА_1 аліменти на користь Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з 20.08.2015р і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243гр 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 05.12.2015р.

Суддя: С. І. Оладько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5955/15 Головуючий 1 інст. - Савченко Д.М.
Справа № 635/197/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 497/2915/14-ц
Провадження № 2/497/29/15
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_22 ОСОБА_26 про визнання права власності на майнові паї ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Болградського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 14 листопада 2014 року по справі було відкрите провадження.

Ухвалою Болградського районного суду від 20 січня 2015 року провадження в цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_22 ОСОБА_26» до ОСОБА_1 про скасування рішення загальних зборів власників майнових паїв ( справа № 497/3230/14ц, провадження № 2/497/56/15).

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 07 серпня 2015 року по справі № 497/3230/14ц, провадження № 2/497/56/15 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_22 ОСОБА_26» до ОСОБА_1 про скасування рішення загальних зборів власників майнових паїв відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року прийнята відмова ТОВ «ОСОБА_22 Ін вест ОСОБА_26» від позову, рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 серпня 2015 року скасовано, провадження по справі закрито. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

За таких обставин , оскільки підстави, за якими було зупинено провадження у даній цивільній справі , відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_22 ОСОБА_26 про визнання права власності на майнові паї .

Розгляд справи призначити на 03 грудня 2015 року о 14 годині. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Тимошенко І.В.
Справа № 367/7851/14-ц
Провадження по справі № 2/367/309/2015
У Х В А Л А

27.02.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСимбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

1)
Відкласти справу на 16.03.2015 року о 16 год. 00 хв.

2) На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

4)

5)

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/258/15-ц
Провадження № 2/0274/540/15
УХВАЛА

12.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Бойко В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В судове засідання 12.03.2015 р. сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи не зявилися.

Позивач, представник позивача та відповідач повідомлялися у встановленому законом порядку, проте відомостей про вручення судової повістки немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 02.04.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М.Потапова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5744/15 Головуючий 1-ї ін-т. - Чудовський Д.О.
Категорія - договір кредиту Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності договору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Також апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання, ОСОБА_3 посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано нею поштою 01 липня 2015 року. Враховуючи що матеріали справи не спростовують вказані пояснення апелянта, а апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 09 липня 2015 року, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/3025/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Багрій-Шахматової Тетяни Леонідівни в інтересах Одеського відділення Національної Спілки кінематографістів України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Одеського відділення Національної Спілки кінематографістів України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" про усунення перешкод у здійсненні статутної діяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Багрій-Шахматової Тетяни Леонідівни в інтересах Одеського відділення Національної Спілки кінематографістів України.

Призначити дані матеріали до розгляду на 24 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5661/15
провадження № 2/753/5468/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНДАСТРІАЛ МЕДІА НЕТВОРК", третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг підключення та доступу до мережі Internet / IPNET № 172047436 від 19.01. 2015 р., і додаткових угод, що супроводжують основний договір та про відшкодування збитків , суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНДАСТРІАЛ МЕДІА НЕТВОРК", третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг підключення та доступу до мережі Internet / IPNET № 172047436 від 19.01. 2015 р., і додаткових угод, що супроводжують основний договір та про відшкодування збитків , відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 червня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 689/1458/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Беренди Н.М., Івах І.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 5-ти (пяти) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
Справа № 428/1438/15-ц
Провадження №6/428/33/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-543/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-543/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 370 ЦПК України, тобто не додержано форму заяви, а саме: не було вказано повне найменування суду, до якого подається заява та його місцезнаходження, не визначено сторін та заінтересованих осіб, не вказані їх місцезнаходження, не додано копії заява з додатками для сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.119 і 120 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 , 210, ЦПК України , суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-543/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити , що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .