overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 274/5112/14-ц
№ 2/0274/1809/14
У Х В А Л А
25.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову і просить накласти арешт на 40/100 частки будинку № 60 по вул. Лесі Українки у м. Бердичеві Житомирської області, що належить ОСОБА_2.
Мотивуючи тим, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування частки житлового будинку недійсним. Нещодавно законний представник позивача дізналася про намір відповідача ОСОБА_2 здійснити відчудження належної йому на підставі оспорюваного правочину частки в будинку № 60 по вул. Лесі Українки у м. Бердичеві Житомирської області, що належить ОСОБА_2. Вказані дії, на її думку, можуть призвести до повторного порушення прав позивача та унеможливлять виконання рішення суду.
Вивчивши дану заяву, суд вважає, що підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову( ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У поданій до суду заяві заявниця не зазначає і на надає доказів, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову.
Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд-
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявниці без розгляду.
Копію ухвали суду направити заявниці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

СУДДЯ:
№ 639/6183/15-ц
№ 2/639/1846/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 14-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 466/8673/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання права власності на квартиру.

З метою забезпечення позову представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 видавати приватному акціонерному товариству «Ірокс» витяг про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у Львові та здійснювати державну реєстрацію переходу права власності на квартиру АДРЕСА_2.

В обґрунтування даної заяви, заявник покликається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 155 ЦПК України

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 видавати приватному акціонерному товариству «Ірокс» свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у Львові та здійснювати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/748/463/15
Єдиний унікальний № 748/1154/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2015 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: Гримайло Л.І.
за участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 213, 215-218, 226 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що було складено відповідний актовий запис за № 342 розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_2, залишити Гаєва.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: С.П. Меженнікова
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 6 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду від 6 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

При поданні апеляційної скарги вказану ухвалу суду ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Із зазначеного слідує, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":

Рахунок отримувача: №0002

Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача

МФО: 833017

При заповненні платіжного документа в графі "код" платником судового збору-юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою-ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані.

Звертаю увагу, що у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "судовий збір за позовом ОСОБА_1", апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області-02893096"

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 121 ЦПК України) для того щоб надати апеляційному суду Рівненської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 6 березня 2015 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід подати в апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської
Номер провадження: 22-ц/785/3217/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, АТ „Страхова група „ТАС про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя та судових витрат, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 31 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "12" березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 576/1207/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Васянович В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1474/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2015 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «11» серпня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «12» серпня 2015 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: скаржника ОСОБА_2 (а.с. 50), його представника ОСОБА_3 (а.с. 17), заінтересованих осіб відділ ДВС Глухівського МРУЮ у Сумській області (а.с. 50), ПАТ «Державний Ощадний банк України» ь(а.с. 25).

Головуючий -

Судді -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1049/15-ц
Провадження № 2/497/385/15
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

08.05.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду та просять визнати за ними в рівних частках право власності на частку земельної ділянки площею 46,54 га, яка знаходиться в загальної спільної власності, площею 0,37 га, розташованої на території Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області як за спадкоємцями після смерті ОСОБА_4.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_4, померлого 06 травня 2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградського районного державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлого 06 травня 2014 року.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 583/2297/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Зубатовій І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, суд-

встановив:

Ухвалою судді від 17.07.2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2015 року о 10:00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

1. Здійснити витяг з державного реєстру речових прав нерухомого майна, щодо власників спірного майна, що підлягає поділу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2555/15-ц
Провадження № 2/497/871/15
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

16.11.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,66 га, розташовану на території Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_2, померлого 08 травня 2007 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградського районного державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого 08 травня 2007 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області АГБУН М.І. копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого 08 травня 2007 року.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 689/2435/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 274/6061/14-ц Провадження № 2/0274/256/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.03.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в місті Житомирі
до ОСОБА_1
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в місті Житомирі надав уточнення до позовної заяви та клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в даному судовому засіданні за його відсутності.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 необхідно надіслати копію уточнення до позовної заяви, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 25.03.2015 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 665/218/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де зазначає, що він звернувся до МРЕВ ДАІ з метою зняття автомобіля з реєстраційного обліку, але йому відмовлено в цьому, оскільки відповідно до ухвали Жовтневого суду м. Дніпропетровська № 2-3427 від 06 квітня 2009 року за заявою ЗАТ КБ ПриватБанк на все майно, що належить йому на праві власності, було накладено арешт. Державною виконавчою службою Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області виконано ухвалу вищезазначеного суду. При зверненні до відділення ПАТ КБ ПриватБанк зясувалось, що у 2009 році через заборгованість перед банком за кредитом на все його майно було накладено арешт. На теперішній час заборгованість за кредитом відсутня, про що банком йому було видано довідку, але арешт на майно не знятий. Просить звільнити з-під арешту все майно, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки заборгованість перед банком відсутня.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт на все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був накладений відповідно до ухвали Жовтневого суду м. Дніпропетровськ № 2-3427 від 06.04.2009 року.

Ухвала суд може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя :