overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/660/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Стародубця М.П.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за клопотання публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 17 січня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на " 14" год. " 15" хв. 19 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/6540/15-ц
Провадження № 2/344/2921/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 08.06.2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа №638/6560/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення суми судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.4 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, однак питання судових витрат вирішено не було.

Розглянувши заяву, вважаю, що судовий збір підлягає поверненню відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) з р/р 0003, код отримувача 37999654, отримувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, (платіжне доручення № ВО1S8B0LHR від 28.08.2014 року) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн. та судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна гривні вісімдесят копійок) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/4712/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, де зазначено, що дії головуючого викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заява про відвід є надуманою та необґрунтованою, однак якщо у ОСОБА_1 виникають сумніви в упередженості судді, заяву про відвід слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід задовольнити.

Цивільну справу №127/30473/13-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, на підставі ст. 11-1 ЦПК України передати на авторозподіл.

Суддя:
Справа № 559/1818/15-ц
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" коштів в сумі 804,00 грн.
Керуючись ст.102-104 ЦПК України,-
1. Стягнути з КЗ "Дубенська ценральна районна лікарня", код ЄДРПО 37624735 (юридична адреса с.Верба, вул.Грушевського, 27 Дубенського району Рівненської області, фактична адреса м.Дубно, вул.Львівська, 73) на користь ОСОБА_1, жительки м.Дубно, вул.Сацюка, 1 Рівненської області - 804 (вісімсот чотири) грн. 00 коп. заборгованості.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Провадження №2/193/239/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду учасникам процесу розяснені права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

Збір матеріалів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Софіївському районному суді Дніпропетровської області на 12 травня 2015 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати всіх осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Справа № 197/494/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Широківської районної державної адміністрації Широківського району Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити дії, визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду було подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Широківської районної державної адміністрації Широківського району Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити дії, визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Згідно довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою на території Широківського району Дніпропетровської області (зареєстрована у Тернівському районі м. Кривий Ріг).

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 п. 3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114 ч.1, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Широківської районної державної адміністрації Широківського району Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити дії, визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 750/1229/15-ц
Провадження № 2/750/961/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого-судді: Литвиненко І.В.
за участю секретаря Кравченко І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
09 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 4600 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач 25.11.2014 року взяла у борг у позивача 4600 грн., які зобов'язувалась повернути до 31.12.2014 року, однак борг не повернула, у зв'язку із чим, позивач змушена була звернутись до суду.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без її його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи
Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому порядку. Про причини неявки до суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, відповідно до розписки ( а. с. 19), взяла у ОСОБА_1 в борг 4600 грн., які зобов'язувалась повернути до 31.12.2014 року, однак кошти не повернула.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладання договору позики, позивачем надано розписку відповідача (а.с. 19).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, стягненню підлягає сума боргу 4600 грн.
Також з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. за договором позики.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три грн.. шістдесят коп..) судових витрат .
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Провадження № 2-о/537/59/2015
Справа № 537/3055/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.2015 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви головного лікаря Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру м. Кременчука про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в

03.07.2015 року в Крюківсьний районний суд м. Кременчука надійшла заява головного лікаря Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру м. Кременчука про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 236 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру м. Кременчука про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду на 14.07. 2015 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання щодо надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву та законного представника особи, щодо якої розглядається питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Зацікавлена особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа №221/1868/15-ц
Провадження № 2/220/438/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року з Волноваського районного суду Донецької області згідно ухвали від 10.07.2015 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Якішиній О.М.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.. 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надійшла.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 117, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 07.08.2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 464/2245/13 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/3106/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна та протоколу недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 703/2324/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» м. Сміла до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» м. Сміла до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 30 червня2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/300/15
Єдиний унікальний № 742/2646/15-ц
17 липня 2015 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.
Суддя: _______________ Рябота В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»______________20__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201__року.
Суддя _______________________________ Рябота В.І.
Справа № 522/6584/15 ц
Провадження № 2/522/5688/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 08 червня 2015 року 09 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 591/5133/15-ц Провадження № 2/591/1905/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 13 серпня 2015 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко