overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/803/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 26 травня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 580/955/15-ц
Номер провадження 2/580/347/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" червня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В

при секретарі Заяц Ю. О.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Т.М.Б." про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Т.М.Б." про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Т.М.Б." про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 9 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків.

СуддяОСОБА_3
Справа № 191/2367/15-ц
Провадження №2/191/1074/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до Синельниківської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2367/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 годин 30 хвилин 12 серпня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 755/7594/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа № 617/50/15-ц
Провадження № 2/617/100/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суд з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 17 липня 2010 року. Мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач повторно не з*явився в судове засідання, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст. 110,112 СК України, ст. 11, 57, 60,79 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2010 року Орджонікідзевським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 182 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа №718/439/15-ц
Провадження №2/718/350/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.05.2015 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у

складі: головуючого судді Олексюк Т.І.

при секретарі Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

Представником позивача, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду було подано клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №1-2-5863/2008 22.04.2015
Провадження № 22 -ц/784/1181/15
У Х В А Л А

2015 року, квітня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.,

суддів -Кутової Т.З., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ВФ «Вознесенськ - Таврия» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 травня 2015 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та ПП «Миколаїввтормет.

Головуюча:

Судді:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4672/15-ц
Провадження № 2-н/644/1693/15
Справа №644/4672/15-ц
Н/П №2-н/644/1693/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7550/15-ц
УХВАЛА

(про виправлення описки)

28 квітня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2015р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за комунальні послуги.

Під час написання судового наказу, суддею в судовому наказі, було допущено описку що до написання заявника. Так, в судовому наказі замість правильного заявника «Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Соборна 56, р/р 50072, в ПАТ Укрсоцбанк м. Хмельницького, МФО 300023, код - 02090148, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території» помилково зазначено «комунального підприємства "Хмельницькводоканал", що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Водопровідна 75, ПАТ «Укрсоцбанк», р/р0136, МФО 300023 код 03356128, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення».

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з»явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у судовому наказі слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2015р.

В судовому наказі слід правильно читати заявника «Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Соборна 56, р/р 50072, в ПАТ Укрсоцбанк м. Хмельницького, МФО 300023, код - 02090148, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території» замість помилково зазначеного «комунального підприємства "Хмельницькводоканал", що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Водопровідна 75, ПАТ «Укрсоцбанк», р/р0136, МФО 300023 код 03356128, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/389/527/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 10 хвилин 04 серпня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 219/2553/15-ц
Провадження №2/219/1469/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.07.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., за участю секретаря судового засідання Федорової І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України м. Артемівська та Артемівського району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі статей 130,156,208-210 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 10-00 годину 06.08.2015 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
гСправа № 358/1007/15-ц Провадження № 2/358/396/15 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 10 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Відповідачу надати до суду копію паспорта та ідентифікаційного коду.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 648/901/15-ц
Провадження № 2/648/444/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ "Страхове товариства «Домінанта» про відшкодування шкоди-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд стягнути 49100 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП з ТДВ "Страхове товариство «Домінанта» та матеріальну шкоду в сумі 514 грн. і моральну шкоди в сумі 10000 грн. з ОСОБА_2, як винного в ДТП.

До розгляду справи по суті позивач надав заяву в якій відмовився від своїх вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2 і просив закрити провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що часткова відмова позивача від заявлених вимог не порушує права та інтереси сторін, суд вважає можливим прийняти її та закрити провадження по справі в частині розгляду вказаних вимог.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від вимог про стягнення матеріальної шкоди в сумі 514 грн. і моральної шкоди в сумі 10000 грн. з ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ "Страхове товариства «Домінанта» про відшкодування шкоди закрити в частині розгляду позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в сумі 514 грн. і моральної шкоди в сумі 10000 грн. з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Строілов С.О.
Дата документу 12.05.2015
Справа № 501/2005/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до шатунова С.А. про розірвання шлюбу.

12 травня 2015 року позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачці, що вона має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 690/475/15-ц
У х в а л а

"22" липня 2015 р. Справа № 690/475/15-ц

Провадження № 2/690/170/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом, де просить шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 18 січня 2001 року розірвати.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме:

- до копії позовної заяви не додано всіх документів, що додаються до позовної заяви, що не дасть в подальшому можливості вручити їх відповідачу.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачці ОСОБА_1 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали і попередити позивачку ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр

ОСОБА_3