233 № 233/454/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
08 травня 2015 року місто Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.
В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5, заповіту після себе не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, в тому числі, входить квартира за адресою: АДРЕСА_1. Іншим спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 була його мати - ОСОБА_6, тому вони вдвох мали право на спадкування по ? частині зазначеної квартири. Мати померлого в встановленому законом порядку прийняла свою частину спадщини, отримала свідоцтво про паро на спадщину. Для оформлення спадщину ОСОБА_6 отримувала у нотаріуса дублікат договору міни, на підставі якого реєструвала право власності на спадкове майно в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, в зв'язку з чим оригінал договору втратив чинність. Дублікату договору вона не має. Крім того, їй відомо, що ОСОБА_6 померла в 2014 році, а її спадкоємцями є її сини -т відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В зв'язку з неможливістю в теперішній час у позасудовому порядку оформити спадщину, просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 10.12.2014 року, в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також їх представник ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності від 16.03.2015 року, в судові засідання неодноразово не з'явились з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, , враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Зібраними доказами по справі підтверджені наступні факти:
· ОСОБА_5 22.07.1991 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (актовий запис №438 від 22.07.1991 року у ВРАЦС Костянтинівського міськвиконкому)
· ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (актовий запис №1469 від 07.11.2008 року у ВДРАЦС по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області);
· ОСОБА_5 на підставі договору обміну, посвідченого 7.02.1998 року приватним нотаріусом Костянтинівського МНО Донецької області Щербініною Н.П. під р/№353-80 та зареєстрованого в БТІ м. Костянтинівка 20.02.1998 року, належала квартира АДРЕСА_1;
· 09.04.2009 року за р/№496 приватним нотаріусом Костянтинівського МНО Донецької області Щербініною Н.П. видано дублікат договору обміну від 17.02.1998 року замість втраченого. Дублікат договору зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності ;на нерухоме майно 29.04.2009 року;
· спадкову справу після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, було відкрито 20.11.2008 року за заявою про прийняття спадщини за законом ОСОБА_6, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №39698986 від 23.02.2015 року та листом Костянтинівської ДНК №176/02-14 від 23.02.2015 року;
· ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка, що підтверджується копією актового запису про смерть №474 від 22.04.2014 року у ВДРАЦС по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області;
· ОСОБА_2 відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №20/02-31 від 14.01.2015 року відмовлено у видачі с свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу щодо належності спадкового майна спадкодавцю, а саме - дублікату договору обміну від 17.02.1998 року. Цією ж постановою встановлено, що спадщину після померлого ОСОБА_5 прийняли його мати - ОСОБА_6 шляхом подачі заяви 20.11.2008 року (ст. 1269 ЦК України) та його дружина - ОСОБА_2 шляхом постійного проживання зі спадкодавцем (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з листом Міністерства Юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року у разі смерті власника нерухомого майна первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2, як одна з двох відомих спадкоємців першої черги за законом, враховуючи принцип рівності часток у спадщині кожного зі спадкоємців, прийняла ? частку спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1 шляхом постійного проживання зі спадкодавцем, та набула право власності на зазначену частку квартири з моменту відкриття спадщини, але позбавлена можливості зареєструвати своє право власності у позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, що входить до складу спадщини.
Будь-яких підстав, які б перешкоджали визнанню права власності на спірну часку квартири за позивачем судом не встановлено, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Костянтинівка Донецької області, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, якийпомер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя