АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
24 грудня 2015 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2015 рік грудень 24 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Макарова М.О.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення - звернуто стягнення на 54/100 частин домоволодіння загальною площею 83,70 кв.м., житловою площею 65,00 кв.м., який розташований за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Пролетарська, 35, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № DNZ0GA00000048 від 08 грудня 2006 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отримання кадастрового номеру земельної ділянки загальною площею 472 кв.м., розташованої за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Пролетарська, будинок № 35, з отаманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відповідно до статті 40 Закону України «Про іпотеку» та статті 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців і якщо мешканці не звільняють житловий будинок чи житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.
В уточненій позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просило виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою : Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Пролетарська, буд. № 35.
Заочним рішенням Ленінський районний суд м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення відмовлено.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» , посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, недоведеність та невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог про виселення в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає відхиленню, а заочне рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо виселення позивачів з належного їм житлового будинку.
Доводи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про те, що чинним законодавством не встановлено обовязку банку щодо надання іншого жилого приміщення при виселенні мешканців із житлового будинку, що надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої ради віднесено до компетенції виконавчого комітету міської ради, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки за змістом статей 39, 40 Закону України «Про іпотеку» та статті 109 ЖК України особам, які виселяються із житлового будинку (жилого приміщення), яке є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, надається інше постійне житло тільки у тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла.
Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що як виняток допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення ( частина 2 статті 109 ЖК України), судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :