Номер провадження: 22-ц/785/810/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про припинення зобовязань,

встановила:

16 грудня 2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому ставив питання про припинення зобовязань, які виникли між ним та Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) щодо користування кредитною карткою № 110822.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 21 листопада 2008 року ним у ПАТ КБ Приватбанк було отримано у користування кредитну картку із лімітом кредитування грошових коштів, що не перевищує 4000 грн. Він користувався картою та сплачував 3% комісії за зняття готівки в банкоматах.

Також зазначив, що 04 листопада 2013 року він одним платежем, а саме сумою у розмірі 40000 грн. поповнив кредитну карту до початкового ліміту. Доказом цього є квитанція № 110410008 від 04.11.2013 року.

Посилаючись на те, що ПАТ КБ Приватбанк вимагає від нього погашення ще й заборгованості по процентам за користування кредитом, комісії за користуванням кредитом та неустойки у вигляді штрафу, оскільки вони вважають, що між сторонами фактично укладено договір кредиту, а він із цим категорично не згоден, просив його вимоги задовольнити.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року провадження у справі було відкрито (а.с. 13).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року зазначену цивільну справу передано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 25).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без розгляду за його заявою (а.с. 46).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ Приватбанк ставив питання про скасування вищевказаної ухвали суду про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що справа повинна розглядатися у Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому ухвала постановлена із порушенням норм процесуального права, а саме правил підсудності.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь справі, не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у звязку з чим та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в суді апеляційної інстанції не здійснюється.

В процесі розгляду справи в апеляційній інстанції 09 лютого 2015 року від ПАТ КБ Приватбанк надійшла заява, в якій вони відмовляються від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України судова колегія вважає можливим прийняти від ПАТ КБ Приватбанк відмову від апеляційної скарги та повернути заявнику їх апеляційну скаргу, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти від Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про припинення зобовязань.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2