Справа № 2-Н-1312/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТзОВ КУА « Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ КУА « Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, яку обгрунтовує тим, що 08.11.2011 року Подільський районний суд м.Києва задовольнив позовну заяву ТзОВ КУА « Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що 22 грудня 2010 року між ТОВ «Воля кабель» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель», включно і до ОСОБА_1, внаслідок чого відбулась заміна кредитора.

В свою чергу, 30 березня 2011 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект Капітал»( ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») уклали договір відступлення права вимоги № 30/03/2011-07, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги і ТзОВ КУА « Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора.

Передача документів зайняла додаткову затрату часу, у зв»язку з чим виконавчі листи не були пред»явлені до виконання вчасно. У зв»язку з цим просить поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором в розмірі 1 464 грн.31 коп., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Сторони у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважав за можливе розглядати справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 08.11.2011 року Подільським районним суд м.Києва було задоволено заяву ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венсурний Фонд-1») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за протоколом замовлення послуг та обладнання в розмірі 1 464,31 грн., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнуто 1519 грн. 81 коп..

З наказу вбачається, що строк пред»явлення наказу до виконання три роки. Судовий наказ набрав чинності 21.12.2011 року.

З заяви та судового наказу вбачається, що заявником було не ТОВ «Воля-Кабель», а саме ТзОВ КУА « Прімоколект-Капітал», яке набуло статусу нового кредитора відповідно до договору відступлення від 30.03.2011 року та саме на його на користь була стягнута сума заборгованості.

Отже, починаючи з 21.12.2011 року заявник мав можливість отримати судовий наказ та пред»явити його до виконання у встановлені законом строки.

Причини пропуску строку для пред»явлення судового наказу до виконання, на які посилається заявник є безпідставними та нічим не підтвердженими, а тому суд не може визнати їх поважними.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТзОВ КУА « Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред»явлення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором в розмірі 1 464 грн.31 коп., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна