У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петрошотравневого районного суду Донецької області від 31 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Міжобласна дирекція «Дніпро» Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 31 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 155 862 грн 89 коп., витрати пов'язані з оплатою експертного висновку у сумі 500 грн, витрати пов'язані з евакуацією автомобіля в сумі 1 500 грн. Моральну шкоду в сумі 10 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 жовтня 2014 року у частині розміру стягнутої матеріальної шкоди та судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду яка складається з різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 153 862 грн 89 коп. та витрат пов'язаних з евакуацією автомобіля у сумі 1500 грн. Вирішено питання про перерозподіл судових витрат. У частині відшкодування моральної шкоджу рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Петрошотравневого районного суду Донецької області від 31 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрошотравневого районного суду Донецької області від 31 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Міжобласна дирекція «Дніпро» Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ