АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретаря Лук'янишиної М.В.

за участю: представника ПАТ КБ ,,ПриватБанк" - Бацей Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк" на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що постановою державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі - першотравневий відділ ДВС Чернівецького МУЮ) від 17 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45128123 за виконавчим листом, виданим Першотравневим районним судом м. Чернівці 9 липня 2013 року, про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ ,,ПриватБанк") заборгованості в розмірі 2839888 грн 38 коп. Вважав, що ця постанова є незаконною, оскільки строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання сплив 14 червня 2014 року, а ПАТ КБ ,,Приватбанк" звернулося із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання лише 14 жовтня 2014 року.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-583/15 головуючий у І-й інстанції Войтун О.Б.

категорія:81 суддя-доповідач:Міцней В.Ф.

Посилаючись на ці обставини, просив визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову від 17 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 45128123.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено: визнано неправомірною та

скасовано постанову державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ №45128123 від 17 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ ,,Приватбанк" просить скасувати вказану ухвалу та відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 березня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ ,,Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2838068 грн 38 коп та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 14 червня 2013 року.

9 липня 2013року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ,,Приватбанк" вказаної заборгованості та судових витрат.

На підставі заяви стягувача від 14 жовтня 2014 року постановою державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ від 17 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження №45128123 за вказаним виконавчим листом.

Однак за змістом ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України ,,Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України ,,Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Помилковим є посилання апелянта на те, що після винесення відділом примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 червня 2014 року строк пред'явлення виконавчого листа вважається поновленим до 16 червня 2015 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.23 Закону України ,,Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2014 року ПАТ КБ ,,Приватбанк" звернулося із заявою до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області про прийняття виконавчого документу до виконання.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 16 червня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пред'явленням виконавчого документу до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю.

Отже, пред'явлення виконавчого документа до відділу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання не можна вважати як належне пред'явлення цього документа до виконання у розумінні ст.23Закону України ,,Про виконавче провадження"

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України ,,Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строрку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: