Провадження № 2/337/569/2015
Справа № 337/653/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015року Хортицький районний суд
У складі: головуючого - судді: Громова І.Б.,
при секретарі: Богачовій А.В.
розглянувши в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №19 "Запоріжсталь", Служба(управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що йому та його дружині - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на житло на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Крім позивачів зареєстрованими в спірній квартирі є син - ОСОБА_1, невістка - ОСОБА_4 та їх неповнолітня дочка - ОСОБА_5 , які з 2008 року , зібрали всі свої речі та переїхали на інше постійне місце проживання і з тих пір і по теперішній час в спірній квартирі не мешкають, але залишаються бути зареєстрованим в спірній квартирі. Належного їм майна в квартирі не має. Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідачі не здійснюють, у зв'язку з чим позивачі вимушені нести додаткові матеріальні витрати. Через те, що відповідачі у добровільному порядку з реєстрації не знялись, позивачі просять визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням .
Позивачі в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд позовної зави без їх участі, просять позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх неповнолітня дочка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України - через оголошення у пресі, але до суду жодного разу не з'явились. Тому, суд вважає, що і відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважаних причин.
Представники третіх осіб : Служби(управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району та ЖБК №19 "Запоріжсталь", в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на житло № НОМЕР_1, виданого 08.04.1998 року міськжилуправінням виконкому Запорізької міської ради, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші №9, позивачу по справі ОСОБА_1, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Оскільки власником спірної квартири є лише позивач ОСОБА_1, тому позивач ОСОБА_6 є неналежним позивачем і в частині заявлених позовних вимог їй необхідно відмовити.
Згідно довідок ЖБК №19 "Запоріжсталь", копії яких знаходяться в матеріалах справи на аркуші №6 та №7 , у квартирі АДРЕСА_3 крім власника квартири ОСОБА_1- позивача по справі, зареєстровані дружина - ОСОБА_2, їх син - ОСОБА_3, невістка - ОСОБА_4 та їх неповнолітня дочка онука - ОСОБА_5 - відповідачі по справі, які з 2008 року , зібрали всі свої речі та переїхали на інше постійне місце проживання і з тих пір і по теперішній час в спірній квартирі не мешкають, але залишаються бути зареєстрованим в спірній квартирі. Належного відповідачам майна в квартирі не має. У користуванні квартирою відповідачам ніхто не перешкоджав. Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідачі не здійснюють, у зв'язку з чим позивач вимушений нести додаткові матеріальні витрати. Через те, що відповідачі у добровільному порядку з реєстрації не знялись, позивач просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням .
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх неповнолітня дочка - ОСОБА_5 не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад один рік.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 10, 11, 60, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218,224-228, ЦПК України , ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, такими що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
В частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: І.Б. Громов