№ 2 /637/108/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2015 року с.м.т. Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Островської Н.І.,
за участю секретаря Катренко Ю.С.,
позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,
відповідач: представник за довіреністю ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро»,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом до ТОВ «Кравцівка Агро», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Кравцівка Агро» від 17 вересня 2009 року.
В судовому засіданні представником позивача надано заяву про забезпечення позову, згідно якій позивач в особі представника просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно, що зареєстровано та належить на праві власності ТОВ «Кравцівка Агро», а також заборонити державному реєстратору Шевченківської районної державної адміністрації здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро», зазначивши, що відповідач може розпорядитися майном товариства для ухилення від виконання рішення суду, що ускладнить або зробить неможливим його виконання.
Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, пославшись на її безпідставність, оскільки подана заява жодним чином не стосується пред»явленого позову та не може ускладнити виконання рішення суду, у разі його ухвалення.
Розглянувши заяву, вислухавши пояснення представників сторін по справі, суд дійшов наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути також забезпечений шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу та забороною вчиняти певні дії.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Позов носить немайновий характер.
Згідно наданій інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, товариству з обмеженою відповідальністю «Кравцівка - Агро» належить майно на праві приватної власності.
Проте, наявність відповідної інформації з Державного реєстру, а також те, що позивач в судовому засіданні не навів та не представив беззаперечних доказів, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,-
у х в а л и в :
У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
ОСОБА_5