Провадження №2/761/356/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання правочину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 02 липня 2014 року, в особі свого представника, звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Відповідач) про розірвання правочину та повернення банківського вкладу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 квітня 2014 року між нею та Відповідачем було укладено договір банківського вкладу (далі - Договір), за умовами якого вона розмістила у Відповідача строковий вклад у розмірі 75 000 грн. 00 коп., строком на 6 місяців: дата вимоги вкладником вкладу - 11 жовтня 2014 року, зі стандартною процентною ставкою за вкладом 26 % річних. Зауважує, що для обліку вкладу, Відповідач відкрив на її ім`я вкладний рахунок НОМЕР_1. Крім того, також зауважує, що 23 травня 2014 року вона звернулася до Відповідача із повідомленням про дострокове розірвання Договору, з проханням повернути грошові кошти в сумі 75 000 грн. 00 коп. Зазначила, що 27 травня 2014 року, її представник звернувся до Відповідача для отримання вкладу за Договором, однак Відповідач у видачі коштів відмовив, посилаючись на відсутність готівки в касі банку. Просила суд ухвалити судове рішення, яким розірвати Договір та стягнути із Відповідача на її користь 75 000 грн. 00 коп.

В ході судового розгляду справи представник Позивача неодноразово уточнював позовні вимоги. Зокрема, у заяві про уточнення позовних вимог від 12 грудня 2014 року, просив суд розірвати незаконно пролонгований договір банківського вкладу «Марафон лояльності» (в національній валюті) № 772069/2014 від 11 квітня 2014 року, пролонгація якого відбулася 13 жовтня 2014 року та стягнути із Відповідача на користь Позивача 75 000 грн. 00 коп.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року, за заявою представника Позивача, поданою у судовому засіданні, позов в редакції від 12 грудня 2014 року було залишено без розгляду.

Крім того, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року, за заявою представника Позивача, поданою у судовому засіданні, позов в частині щодо повернення банківського вкладу за правочином - залишено без розгляду.

Представник Позивача у судовому засіданні позов підтримав, позовні вимоги щодо розірвання Договору просив задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Суд, заслухавши думку представника Позивача, який не заперечував щодо розгляду справи у відсутність сторони Відповідача, вбачає можливим розгляд справи у відсутність представника останньої, на підставі зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 11 квітня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір банківського вкладу «Марафон лояльності» № 772969/2014, за умовами якого Позивач розмістила у Відповідача строковий банківський вклад у розмірі 75 000 грн. 00 коп. на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності» строком на шість місяців (дата вимоги вкладником вкладу - 11 жовтня 2014 року), з щомісячною виплатою процентів за ставкою 26 % річних. Для обліку вкладу банк відкриває на ім`я вкладника вкладний рахунок НОМЕР_1. (а.с. 5).

Факт внесення Позивачем вкладу у розмірі 75 000 грн. 00 коп. на вкладний рахунок НОМЕР_1 згідно Договору, підтверджується меморіальним ордером № 527775 від 11 квітня 2014 року (а.с. 18).

За змістом частин першої та другої статті 1060 Цивільного кодексу України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно із частиною третьою статті 1058 Цивільного кодексу України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до частини першої статті 1075 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Зі змісту позовної заяви та пояснень представника Позивача, наданих у судовому засіданні, судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання за Договором щомісячно нараховувати та виплачувати Позивачеві проценти за вкладом, Відповідачем належним чином не виконувалися, проценти нараховувалися несвоєчасно та їх виплата не проводилася, оскільки співробітники Відповідача посилалися на відсутність коштів. У зв'язку з чим, 02 травня 2014 року, телеграмою на ім`я Голови правління Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Позивач повідомила Відповідача про розірвання Договору з проханням повернути вклад в розмірі 75 000 грн. 00 коп. 27 травня 2014 року о 12 год. у приміщенні відділення банку (а.с. 6).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Договір розірваний за заявою Позивача з 02 травня 2014 року.

За таких обставин, позов про розірвання правочину є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 1058, 1060, 1075 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання правочину - в і д м о в и т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :