Провадження №2/761/2026/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Калугіній М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості "Укргазпроект" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості "Укргазпроект" (надалі - відповідач), у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 48 000 грн., суму компенсаційних втрат у розмірі 10 929 грн., в тому числі інфляційні збитки у розмірі 9 360 грн., 3 % річних - 1 569 грн., а також стягнути сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 03 червня 2013 року та 12 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості "Укргазпроект" було укладено Трудові угоди № 3/6/13 «По виконанню робіт з інженерно-екологічних вишукувань» та №12/6/13 «По перевірці повноти виконання інженерно-технічних вишукувань субпідрядними організаціями та прийнятті участі в підготовці розділів МООС». Позивачем були виконані вимоги п. 1.5 угод, про що свідчать підписані Акти здачі-приймання робіт № 5 від 15 липня 2013 року та № 6 від 13 вересня 2013 року. Вартість виконаних робіт становить 30 000 грн. та 18 000 грн. відповідно. Відповідачем вказані кошти сплачені не були, на підставі чого позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Як встановлено судом і це вбачається із матеріалів справи, 03 червня 2013 року між ПАТ Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості "Укргазпроект" та ОСОБА_1 було укладено Трудову угоду № 3/6/13, за якою Замовник доручає, а Виконавець у відповідності до технічного завдання № 1 бере на себе зобов'язання виконати роботи з інженерно-екологічних вишукувань у складі проектної документації по капітальному ремонту лінійної частини магістральних газопроводів для потреб ТОВ «Газпром трансгаз Волгоград» по об'єктах: магістральний газопровід «Оренбург-Новопсков» ДУ 1 200 мм, Ру-7,4 МПа на ділянці км 799 - км 819 (Ольховський район); магістральний газопровід «САЦ-4-2» ДУ 1 200 мм, Ру - 5,4 МПа на ділянці км 222 - км 245 (Миколаївський, Биховській райони) (п. 1.1 Угоди).

Згідно акту № 5 здачі-приймання виконаних робіт за Трудовою угодою № 3/6/13 від 03 червня 2013 року від 15 липня 2013 року відповідно до умов Трудової угоди та Технічного завдання № 1 Виконавцем виконані і передані Замовнику роботи. Зауважень до виконаних робіт Замовник не має. Розмір винагороди за виконані роботи складає 30 000 грн.

12 червня 2013 року між тими ж сторонами укладено Трудову угоду № 12/6/13, у відповідності до якої Замовник доручає, а Виконавець, у відповідності до Технічного завдання №2, бере на себе зобов'язання виконати роботи з перевірки повноти виконання інженерно - екологічних вишукувань субпідрядними організаціями та взяти участь в підготовці розділів МООС у складі проектної документації по капітальному ремонту лінійної частини магістральних газопроводів і підводних переходів для потреб TOB «Газпром трансгаз Волгоград» по об'єктах: магістральний газопровід «Оренбург-Новопсков» ДУ 1200 мм, Ру-7,4 МПа на ділянці км 799- км 819 (Ольховський район); магістральний газопровід «САЦ-4-2» ДУ 1200 мм. Ру-5,4 МПа на ділянці км 222- км 245 (Миколаївський. Биковській райони); підводний перехід МГ «САЦ-4-1» ДУ 1000 мм, Ру 5,4 МПа через Волгоградське водосховище (Камишенський і Биховській райони); підводний перехід газопроводу-відводу до м. Урюпинськ ДУ 300 мм, Ру-5,4 МПа через р. Хопер (резервна нитка); газонровід-відвід «Конний - з ГРС-4» дУ 700 мм, Ру-5,4 МПа на ділянці км 26 - км 40,5 (Городищенський район); газопровід-відвід «Конний - з ГРС-4» дУ 700 мм, Ру-5,4 МПа на ділянці км 40.5 - км 53,1 (Городищенський район).

Згідно Акту № 6 здачі-приймання виконаних робіт за Трудовою угодою № 12/6/13 від 12 червня 2013 року від 13 вересня 2013 року відповідно до умов Трудової угоди та Технічного завдання № 2 виконані і передані Замовнику роботи. Зауважень до виконаних робіт Замовник не має. Розмір винагороди за виконані роботи складає 18 000 грн.

Виконана робота також пройшла експертизу проектів в 2013 році, про що свідчать експертні висновки № ТГВ-ЭЗ-2013-4, № ТГВ-ЭЗ-2013-6, № ТГВ-ЭЗ-2013-1ПП, № ТГВ-ЭЗ-2013-2ПП, № ТГВ-ЭЗ-2013-8.

Як зазначив позивач у судовому засіданні, грошові кошти за виконану роботу відповідачем не були виплачені.

У відповідності до ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір може бути на визначений строк, встановлений за погодженням сторін (п. 2 ч. 1 ст. 23 КЗпП України).

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Термін виконання робіт Трудової угоди № 12/6/13 від 03 червня 2013 року - з 03 червня 2013 року по 15 липня 2013 року, Трудової угоди № 12/6/13 від 12 червня 2013 року - з 12 червня 2013 року по 15 вересня 2013 року (п. 1.6 Угод).

Так, враховуючи, що ОСОБА_1 роботу, передбачену умовами Трудової угоди № 3/6/13 від 03 червня 2013 року та № 12/6/13 від 12 червня 2013 року, виконано у повному обсязі, що підтверджується відповідними актами та експертними висновками, відповідач зобов'язаний сплатити останньому розмір винагороди за виконані роботи у загальному розмірі 48 000 грн.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно офіційних даних Державної служби статистики України індекс споживчих цін (індекс інфляції) по місяцях за 2014 рік складає: січень - 100,2, лютий - 100,6, березень - 102,2, квітень - 103,3, травень - 103,8, червень - 101,0, липень - 100,4, серпень - 100,8, вересень - 102,9, жовтень - 102,4, листопад - 101,9.

За таких обставин, загальний розмір інфляційних втрат по Трудовій угоді № 12/6/13 від 12 червня 2013 року становить: 36 + 108 + 396 + 594 + 684 + 180 + 72+ 144 + 522 + 432 + 342 = 3 510 грн.

Загальний розмір інфляційних втрат по Трудовій угоді № 3/6/13 від 03 червня 2013 становить: 60 + 180 + 660 + 990 + +1 140 + 300 + 120 + 240 + 870 + 720 + 570 = 5 850 грн.

Тобто, всього по двом угодам розмір інфляційних втрат становить - 9 360 грн.

Розрахунок 3 % річних по Трудовій угоді № 12/6/13 від 12 червня 2013 року складає: (18 000 + 3 510) * 334 (кількість днів прострочення) * 3 % / 366 * 100 % = 588 грн.

По Трудовій угоді № 3/6/13 від 03 червня 2013 року 3 % річних складає: (30 000 + 5 850) * 334 (кількість днів прострочення) * 3 % / 366 * 100 % = 981 грн.

Разом по двом угодам 3 % річних від простроченої суми складає 1 569 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 159, 208, 209, 212, 213-215, 222, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості "Укргазпроект" про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості "Укргазпроект" на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 48 000 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 360 грн. та 3 % річних у розмірі 1 569 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості "Укргазпроект" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 589,29 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: