АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4882/15 Справа № 175/2084/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
11 червня 2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік червень 11 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним іпотечного договору та про виключення з Державного реєстру іпотек запису, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року скасовано. Поновлено ОСОБА_2 строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів щодо визнання недійсним іпотечного договору та про виключення з Державного реєстру іпотек запису. Визнано недійсним іпотечний договір № 117808/З-(115508) від 28.01.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Новий» і ОСОБА_2, і посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі № 412. Визнано незаконними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо внесення реєстраційного запису № 6473501 в Єдиний реєстр заборони відчуження обєктів нерухомого майна : квартира, майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме : трьохкімнатної квартири, АДРЕСА_1 . Зобовязано реєстраційну службу Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області виключити з Державного реєстру іпотек запис 28.01.2008 року : « квартира, майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: трьохкімнатної квартири, АДРЕСА_2» та зобовязано реєстраційну службу Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області виключити з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за № 6473501 від 28.01.2008 року : «квартира, майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме : трьохкімнатної квартири, АДРЕСА_2».

08.06.2015 року та 09.06.2015 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року, в якій вона посилалася на те, що в резолютивній частині зазначеного рішення Апеляційного суду помилково було зазначено про зобовязання реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області виключити з Державного реєстру іпотек запис 28.01.2008 року : « квартира, майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: трьохкімнатної квартири, АДРЕСА_2» з тих підстав, що вказана вимога була нею виключена з переліку вимог з підстав відсутності в Державному реєстрі іпотек такого запису.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи /Том № 3, а.с. 33/ позивачкою ОСОБА_2 25.12.2014 року подавалась в черговий раз уточнена позовна заява, відповідно до якої вимога щодо зобовязання реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області виключити з Державного реєстру іпотек запис 28.01.2008 року : « квартира, майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: трьохкімнатної квартири, АДРЕСА_2» з переліку позовних вимог нею була вилучена.

Таким чином, з огляду на викладене, а також у відповідності до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його підсудності, керуючись ст.ст. 209, 219, 304, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним іпотечного договору та про виключення з Державного реєстру іпотек запису, шляхом виключення з її тексту абзацу 6 щодо необхідності «Зобовязати реєстраційну службу Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області виключити з Державного реєстру іпотек запис 28.01.2008 року : « квартира, майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: трьохкімнатної квартири, АДРЕСА_2».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :