Справа №1519/2-1365/11
№ провадження 2-р/521/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву про розяснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Сьомої державної нотаріальної контори міста Одеси ОСОБА_3, Орган Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, як матері неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, Дочірнє підприємство компанії «Goldenport Shipsmanagement Ltd» «Голденпорт Одеса», Сьома державна нотаріальна контора м. Одеси, третя особа без самостійних вимог на предмет спору страхова компанія «Остра» про визнання у порядку успадкування за законом права власності на частку квартири, заробіток спадкодавця, визнання права на одержання однієї четвертої частки страхової суми по страховому полісу, стягнення витрат на оплату боргу за комунальні послуги, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6, що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, як матері неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частку квартири та частку заробітку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Сьомої державної нотаріальної контори міста Одеси ОСОБА_3, Орган Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, як матері неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, Дочірне підприємство компанії «Goldenport Shipsmanagement Ltd» «Голденпорт Одеса», Сьома державна нотаріальна контора м. Одеси, третя особа без самостійних вимог на предмет спору страхова компанія «Остра» про визнання у порядку успадкування за законом права власності на частку квартири, заробіток спадкодавця, визнання права на одержання однієї четвертої частки страхової суми по страховому полісу, стягнення витрат на оплату боргу за комунальні послуги, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6, що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, як матері неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частку квартири та частку заробітку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2012 року та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року в рішенні були виправлені описки, резолютивна частина рішення була викладена в новій редакції.

ОСОБА_8, як опікун ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

В судове засідання заявниця та представник ДП «Голденпорт Одеса» надали заяви про розгляд заяви про розяснення рішення суду у їх відсутності, вимоги заяви підтримали.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Суд враховує, що процесуальна дія, яка вчиняється судом, має технічний характер, відповідно до ЦПК України неявка учасників розгляду справи не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

В судовому засіданні заявниця, діючи в якості опікуна неповнолітніх учасників розгляду справи - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на підставі Розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.06.2013 № 262/01-06 «Про встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 07.07.2004 р.н.», пояснила, що при поданні Рішення до виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, із наміром реєстрації за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 їх прав власності на спадкове майно - частки квартири № 51 в будинку № 148 корпус № 2 по вулиці Щорса в місті Одесі було отримано письмову відповідь Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

В тексті рішення зазначено, що державний реєстратор встановив відсутність в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868. А саме: з урахуванням ухвали від 21.12.2012 року не можливо встановити частку у праві власності, що набуваються за заявниками. Реєстратор просив надати роз'яснення до рішення суду або ж ухвалу про виправлення описки у рішенні.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24.10.2013 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, як матері неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, Дочірне підприємство компанії «Goldenport Shipsmanagement Ltd» «Голденпорт Одеса», Сьома державна нотаріальна контора м. Одеси, третя особа без самостійних вимог на предмет спору страхова компанія «Остра» про стягнення затрат на поховання сина скасовано. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 по 1033 грн. з кожного. В решті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2011 року залишено без змін. Зазначене рішення набрало законної сили.

На думку заявниці, провести державну реєстрацію права власності на частки квартири за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливо, через те, що в резолютивній частині рішення Малиновського суду м. Одеса не було вказано загальну та житлову площу квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За таких обставин у Малиновського районного суду м. Одеси достатньо підстав для роз'яснення зазначеного рішення, оскільки відсутність відомостей щодо площі спірної квартири в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси перешкоджає заявнику здійснити право на реєстрацію права власності в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Як вбачається з Технічного паспорту на квартиру № 51 в будинку № 148 корпус № 2 по вулиці Щорса в місті Одесі, виготовленого 15.11.2007 року Одеським МБТІ та РОН, загальна площа спірної квартири складає 47,5 кв.м., а житлова 33 кв.м.

Відсутність вказаних відомостей в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси перешкоджає заявнику здійснити право на реєстрацію права власності в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вимоги порядку реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні, який визначений Законом України «Про державну реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, суд вважає за необхідне роз'яснити вказане рішення в частині того, що за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/8 частину квартири № 51 в будинку № 148 корпус № 2 по вулиці Щорса в місті Одесі, загальна площа вказаної квартири складає 67,5 кв.м., житлова площа складає 39,1 кв.м., та в частині того, що за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/8 частину квартири № 51 в будинку № 148 корпус № 2 по вулиці Щорса в місті Одесі, загальна площа вказаної квартири складає 67,5 кв.м., житлова площа складає 39,1 кв.м.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подану заяву задовольнити у повному обсязі.

Роз'яснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2011 року у цивільній справі №1519/2-1365/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Сьомої державної нотаріальної контори міста Одеси ОСОБА_3, Орган Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, як матері неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, Дочірне підприємство компанії «Goldenport Shipsmanagement Ltd» «Голденпорт Одеса», Сьома державна нотаріальна контора м. Одеси, третя особа без самостійних вимог на предмет спору страхова компанія «Остра» про визнання у порядку успадкування за законом права власності на частку квартири, заробіток спадкодавця, визнання права на одержання однієї четвертої частки страхової суми по страховому полісу, стягнення витрат на оплату боргу за комунальні послуги, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6, що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, як матері неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частку квартири та частку заробітку в порядку спадкування за законом - визначивши, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2011 року за ОСОБА_5 було визнано право власності на 1/8 частину квартири № 51 в будинку № 148 корпус № 2 по вулиці Щорса в місті Одесі, загальною площею квартири 47,5 кв.м., житловою площею квартири 33 кв.м.

Роз'яснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2011 року у цивільній справі №1519/2-1365/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Сьомої державної нотаріальної контори міста Одеси ОСОБА_3, Орган Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, як матері неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, Дочірне підприємство компанії «Goldenport Shipsmanagement Ltd» «Голденпорт Одеса», Сьома державна нотаріальна контора м. Одеси, третя особа без самостійних вимог на предмет спору страхова компанія «Остра» про визнання у порядку успадкування за законом права власності на частку квартири, заробіток спадкодавця, визнання права на одержання однієї четвертої частки страхової суми по страховому полісу, стягнення витрат на оплату боргу за комунальні послуги, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6, що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, як матері неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частку квартири та частку заробітку в порядку спадкування за законом - визначивши, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2011 року за ОСОБА_4 було визнано право власності на 1/8 частину квартири № 51 в будинку № 148 корпус № 2 по вулиці Щорса в місті Одесі, загальною площею квартири 47,5 кв.м., житловою площею квартири 33 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копій ухвали в порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ