Номер провадження: 22-ц/785/2086/15
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу Роздільнянської міської ради Одеської області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу Держземагентства у Роздільнянському районі Одеської області, третя особа - Реєстраційна служба по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування як незаконного рішення Роздільнянської міської ради Одеської області та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою територіальної громади, -

встановив:

05.12.2014 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 задоволено частково.

26.12.2014 року Роздільнянська міська рада Одеської області подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі Роздільнянська міська рада Одеської області посилається на те, що представник апелянта не був присутнім при оголошенні судом рішення, а копію оскаржуваного рішення отримано 17.12.2014 року та вважають, що апеляційну скаргу подано в межах строку апеляційного оскарження, проте таке ствердження спростовується матеріалами справи. Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 194-197) представник Роздільнянської міської ради Одеської області Прибилов О.О. був у судовому засіданні 05.12.2014 року, надавав пояснення, приймав участь у судових дебатах.

За таких підстав строк подачі апеляційної скарги до суду сплинув 16.12.2014 року.

Таким чином, має місце пропуск строку апеляційного оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення і не зазначає поважних підстав пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Роздільнянської міської ради Одеської області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити Роздільнянській міській раді Одеської області, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш