Номер провадження: 22-ц/785/3177/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про забезпечення позову у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває вказана вище справа.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2012 року по цивільний справі №1527/2-3923/11 позовні вимоги ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Вказане рішення набуло чинності.

У жовтні 2014 року ТОВ "АНСУ" звернулося до суду з заявою про виготовлення дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цій цивільній справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року заява ТОВ "АНСУ" про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволена.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження по справі. Справу призначено до розгляду у судове засідання на 24 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Після призначення справи до розгляду до апеляційного суду надійшла заява ТОВ "АНСУ" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ст.208 ч.3 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Встановлено, що по цій справі є рішення суду від 24 травня 2012 року, яке набрало законної сили. А відтак справа є розглянутою, а стадія розгляду закінченою.

У відповідності зі ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати розстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" (п. 21) судам роз'яснено, що питання про визначення порядку виконання рішення суду, розстрочку чи відстрочку виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання (ст.217 ЦПК України) розглядаються апеляційним судом, якщо ці питання вирішуються одночасно з ухваленням нового рішення чи зміною рішення. В інших випадках ці питання вирішуються судом першої інстанції.

Відтак, повноважень вирішувати питання про забезпечення виконання рішення суду, яке вже набуло чинності, при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду від 14 жовтня 2014 року апеляційний суд немає. Вирішення цього питання належить виключно до компетенції суду першої інстанції, який розглянув справу, або до компетенції державного виконавця в межах виконавчого провадження, за Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, виходячи з того, що справа уже розглянута по суті, має місце стадія виконання рішення суду, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заяви ТОВ "АНСУ" про забезпечення позову апеляційним судом в межах цієї справи.

Керуючись ст.ст.151 ч.3, 208 ч.3, 217,210,304 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Процик М.В.

Судді: Дрішлюк А.І. Сєвєрова Є.С.