Справа № 344/974/15-ц
Провадження № 2/344/1886/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.

секретаряОрнат Л.І.,

за участі представника позивача по довіреності від 26.01.2015 року ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 по довіреності від 02.11.2013 року ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що існує судове рішення, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами про той самий предмет.

Представник позивача в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити, оскільки у справі яка зараз розглядається і в справі по якій постановлено рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 18.09.2014 року різні предмети спору.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Статтею 3 ЦПК України закріплено право особи на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 205 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для закриття провадження у справі. В тому числі суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з копії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року спір виник між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а в справі яка розглядається зараз позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів та малолітню дитини із квартири, яка є предметом іпотеки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.