overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/298/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
суму заборгованості запослуги з теплопостачання за період з 01.02.2011 року по 30.06.2014 року в розмірі 8246 (вісім тисяч двісті сорок шість) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 730/249/15-ц Провадження № 22-ц/795/1016/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

07 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 14 травня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати з Борзнянського РВ УМВС України у Чернігівській області для огляду у судовому засіданні апеляційного суду всі наявні матеріали перевірки щодо звернень ОСОБА_2 по факту протиправних дій ОСОБА_1, та наявні матеріали перевірки щодо звернень ОСОБА_1 з приводу викрадення у нього паспорту, військового квитка, державних актів на право власності на земельні ділянки в період з 2014 року по 2015 рік включно.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 286/1758/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 3 червня 2015 року о 9 год. 05 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Здійснити запит у Овруцьку ДНК для встановлення спадкоємців.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2-зз/754/8/15
Справа № 754/1247/15-ц
У Х В А Л А

07.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Ерде Банк» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.15 року у порядку забезпечення позову накладено заборону проводити будь-які дії, спрямовані на вчинення правочинів з квартирою АДРЕСА_1.

У лютому 2015 року представник ПАТ «Ерде Банк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

До суду надійшла заява ПАТ «Ерде Банк» про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Ерде Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Ерде Банк» про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1138/15-ц
Провадження № 2/209/876/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"09" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая

справа № 2-876/1138/2015 р.

позивач:

ОСОБА_1

пр. Металургів, 46-68

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

вул. Куйбишева, 91-1

м. Дніпродзержинськ

51900

третя особа:

ОСОБА_3

пр. Металургів, 46-68

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання від 09.04.2015 року.

Одночасно на адресу відповідача та третьої особи надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на __ аркуші;

на адресу відповідача та третьої особи на ___ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа №505/1561/15-ц Провадження №2-сз/505/2/2015
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

06.05.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 05.05.2015 року до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 3654 гривень 00 копійок., внесенного нею 15.04.2015 року як СПД ОСОБА_1

Підставою цьому заначала те, що 10.04.2015 року нею як фізичною особою було подано позовну заяву до ПАТ КБ «Надра» Україна про захист прав споживача та стягнення коштів депозиту, яка згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не оплачується судовим збором.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно заявленого ОСОБА_1 позову спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів» та відповідно до положень п. 7 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору. Тому помилково сплачений нею судовий збір, тобто судовий збір внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.79 ЦПК України, п. ч.1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1, 12.02.1952 р.н, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (СПД код:НОМЕР_1) через Управління Державного казначейства у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області (м.Котовськ провул.Старого Борисова,1), помилково сплачений нею судовий збір по платіжному дорученню № 26 від 15.04.2015 року АБ "Південний" у розмірі 3654 гривень 00 копійок (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривень) на рахунок Котовського міськрайонного суду Одеської області: реквізити рахунків по коду класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206 (банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011), Котовський міськрайонний суд Одеської області, отримувач УК у Котовському районі/ м. Котовськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37984302, номер рахунку 0019).

Ухвала суду апеляційному оскарженню в окремому від справи порядку не підлягає.

Суддя В.П. Нікітішин
Справа №741/575/15
Провадження № 2-о/741/29/15
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті та факту прийняття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Носівська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті та факту прийняття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_2 і призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5331/15
Справа № 183/715/15
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/938/15-ц
Провадження по справі № 8/306/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

07.05.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Свалявського районного суду від 09.07.2014 року по справі № 300/397/14-ц у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Свалявського районного суду від 09.07.2014 року по справі № 300/397/14-ц у звязку з нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Свалявського районного суду від 09.07.2014 року по справі № 300/397/14-ц у звязку з нововиявленими обставинами.

2.У відповідності до ст. 364-1 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 14 травня 2015 р. на 09.30 год.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії заяви про перегляд заочного рішення.

4.Викликати на судове засідання:

Заявників: ОСОБА_1, мешк.: с. Н. Ворота, вул. Набережна, 42,

Воловецького району, Закарпатської області;

ОСОБА_2, с. Н. Ворота, вул. Набережна, 42,

Воловецького району, Закарпатської області;

Відповідача - ОСОБА_3, мешк.: с. Н. Ворота, вул. Перемоги, 16,

Воловецького району, Закарпатської області;.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 455/491/15-ц
Провадження № 2/455/229/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 16.11.1999 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки, принижував її людську гідність, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 12.06.2015 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 234/2353/15-ц
Провадження № 2-н/234/819/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 524/6034/15-ц

15.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ,

Керуючись ст. ст. 14, 57 59, 61, 88, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
У х в а л а

21 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Вінницька міська рада, про виділ в натурі частки будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна шляхом припинення права власності та виплати компенсації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за № 127/1397/13-ц (2/127/960/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/3594/15-ц
Провадження № 2/711/1666/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: КП Придніпровська СУБ Черкаської міської ради, приватний нотаріус Черкаського міського округу ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: КП Придніпровська СУБ Черкаської міської ради, приватний нотаріус Черкаського міського округу ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними.

2. Призначити до судового засідання на 09.06.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко