overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.03.2015 Справа № 363/4513/14-ц
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря : Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області , 3-а особа приватний нотаріус Єременко Тетяна Миколаївна , Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з даним позовом в суд посилаючись на те , що вона не має можливості оформити спадкове майно , 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті батька , ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв*язку з тим , що вона належним чином не була зареєстрована.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився , подавши заяву про розгляд справи в їх відсутності.

3-і особи в судове засідання не з*явились , про день розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд вислухавши позивачку , дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки , ОСОБА_3 (ас.8). Після його смерті залишилось спадкове майно , 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частина якої належить позвиачці ОСОБА_1 (ас.5).

Спадкоємцем за законом являється позивачка ОСОБА_1 (ас.4 ).

ОСОБА_1 відповідно до ст.1269 ЦК України прийняла спадщину шляхом подачі заяви в нотаріальну контору , після смерті померлого в 2013 році батька ОСОБА_3 , але не взмозі оформити спадкове майно в зв*язку з тим , що воно своєчасно не було зареєстроване .(ас.10).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків передбачених ст.61 цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено, що позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину , але не взмозі оформити її в нотаріальній конторі , в зв*язку із відсутністю реєстрації спадкової квартири , а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на 1/2 частину вищезазначеної квартири.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України на підставі ст.ст.1220,1261,1268,1269 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47.8 кв.м. , після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення .

Суддя
Справа №295/4713/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4437,07 грн. станом на 01.02.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 121.60 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
23.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 23.04.2015 року для відома.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
23.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 23.04.2015 року для відома.
Суддя
Справа № 530/657/15-ц
Номер провадження 2/530/364/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити о 08 год. 25 хв. 21 травня 2015 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 травня 2015 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 467/806/15-ц
У Х В А Л А

08.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року до суду надійшов позов ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостіта призначити відкрите судове засідання на 14:00 11.06.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 493/407/15-ц
Номер провадження 2/493/264/15
У Х В А Л А

06.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність на спільне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18.03.2015 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність на спільне будівництво призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», треті особи: виконавчий комітет Львівської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан», регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, профспілковий комітет відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання ордеру недійсним, виселення та вселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», треті особи: виконавчий комітет Львівської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан», регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, профспілковий комітет відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання ордеру недійсним, виселення та вселення, витребувавши її із Франківського районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/622/15-ц
Провадження № 2/280/394/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2015 року на 11 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду за адресою: м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 27.05.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Ухвала

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу №756/7953/14-ц.

Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 643/4396/15-ц
Провадження №2-н/643/1628/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН.НОМЕР_1),ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН.НОМЕР_2) за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2486/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2649/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015

08.05.2015року м. Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Томаровій А.П.,

за участю заявника ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Артемівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті залишилось спадкове майно на яке він бажає вступити у спадщину. У зв'язку з тим, що у паспорті виданого 09 липня 1997 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області у нього записано прізвище «ОСОБА_1» той час як, в паспорті його матері записано прізвище «ОСОБА_4». Вказані розбіжності ускладнюють вступити в спадщину.

З урахуванням вищевикладеного просить суд винести рішення, яким встановити, що він є сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Вказані обставини і з'явилися підставою заяви.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи - Артемівської міської ради у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника необхідно задовольнити, з наступних підстав:

Свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно свідоцтва про народження, вказано, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір'ю записано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Артемівськ, Донецької області, де російською мовою прізвище вказано «ОСОБА_1».

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому заяву за необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 208-209, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Артемівська міська рада про встановлення факту родинних відносин , задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 522/9415/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення права на купівлю частки в загальній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення права на купівлю частки в загальній частковій власності - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя