overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4873/15
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Артеменка А.І., Сватаненка В.І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, Перший Суворовський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15.09.2015 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1.ОСОБА_3 - позивач (АДРЕСА_1);

2.ОСОБА_5. - представник позивача (АДРЕСА_2);

3.Службу у справах дітей Одеської міської ради - відповідач (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8);

4.Київську РА ОМР в особі відділу опіки та піклування - відповідач (65113, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9);

5.ОСОБА_4 - третя особа (АДРЕСА_1);

6.Перший Суворовський відділ РАЦС ОМУЮ - третя особа (65086, м. Одеса, Десантний бульвар, 14).

Головуючий: Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1988/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 09,30 годину 12 серпня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 12 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/461/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 18 березня 2015 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/239/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Фурман Т.Г.

Пузанової Л.В.

розглянувши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року провадження в зазначеній справі було зупинено до вступу в справу правонаступників ОСОБА_3, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з відповіді Другої Херсонської державної нотаріальної контори №643/01-16 від 02.06.2015 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» №388 від 20.07.2015 року, на час відкриття спадщини ОСОБА_3 проживав один і після його смерті із заявою про прийняття спадщини до державної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Враховуючи, що підстав для подальшого зупинення провадження у справі немає, колегія суддів вважає за необхідне його відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 04 серпня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5223/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

19.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області заяву ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 174, 205, 306, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задоволити

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_5
Справа № 346/3692/15-ц
Провадження № 2/346/1507/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог управління Держземагенства у Коломийському районі про часткове визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту та скасування його реєстрації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог управління Держземагенства у Коломийському районі про часткове визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту та скасування його реєстрації, стягнення моральної шкоди

12 серпня 2015 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду було надано заявнику термін на усунення недоліків.

13 серпня 2015 року, до відкриття провадження у справі представник заявника по довіреності ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про повернення їй даної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.11,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог управління Держземагенства у Коломийському районі про часткове визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту та скасування його реєстрації, стягнення моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_1 сплачені судові збори у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., згідно квитанцій №0.0.419619290.1, №0.0.419619013.1 від 10 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Івано-Франківської області, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/2446/15-ц
Провадження № 2/497/832/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,-

встановив:

В провадженні суду з 13 жовтня 2015 року перебуває названа справа.

З метою перевірки доводів позивачки, викладених в позовній заяві, для розгляду справи по суті та прийняття правильного, законного та обґрунтованого рішення по справі, слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 17 січня 1997 року в с. Оріхівка Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати в строк до 28 жовтня 2015 року - копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 17 січня 1997 року в с. Оріхівка Болградського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Номер провадження: 22-ц/785/3437/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Об`єднаний садівничий кооператив Чайка про визнання загальних зборів членів СТ Дельта від 21.07.2012 року недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 квітня 2015р. на 09-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/2896/15
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сватаненка В.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" на ухвалу Комінтернівського районного суду Оденської області від 26 листопада 2014 року про повернення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ-МЕЙКЕР" - "Про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 25 лютого 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

П.М. Черевко

І.А. Артеменко

09.02.2015 року м. Одеса
Справа № 574/1351/15-ц
Провадження 2-о/574/193/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 листопада 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 01 грудня 2015 року о 11:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Хустянську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/980/15-ц
Провадження № 2/743/276/15
Рядок звіту № 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3% річних та інфляційних нарахувань, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 426/4870/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 12.30 годину.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 428/8790/15-ц
Провадження №2/428/2511/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 листопада 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області призначене на 23.11.2015р. о 13-20год. не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивачка ОСОБА_1 в наданій суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/2589/15
Головуючий у першій інстанції Панчук А.І.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до КП "Роздільнянський міський водоканал", третя особа управління праці та соціального захисту населення Роздільнянської РДА Одеської області, ОСОБА_4 - директор КП "Роздільнянський міський водоканал" про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17березня 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

С.О.Погорєлова

Т.В.Цюра