Справа №751/2614/15-ц
Провадження №2/751/666/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Шутий А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
11 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 09 серпня 2011 року, актовий запис № 274. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2013 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 09 серпня 2011 року та відновити її дошлюбне прізвище.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином. В позовній заяві наявне клопотання позивача, в якому просить справу розглядати без її участі. Додатково зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 серпня 2011 року, актовий запис № 274 (а.с. 7). Від сумісного шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення позивача, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що підтверджено дослідженими судом доказами.
Також суд приходить до висновку, що задоволенню у відповідності до ст. 113 СК України підлягає позовна вимога щодо відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивачки - ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. ст. 112-113, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 серпня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 274 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко