Справа № 752/2207/14-ц
Провадження по справі № 2-во/752/57/15
У Х В А Л А

27.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Конельській А.С.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., про визнання недійсним договору позики,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., про визнання недійсним договору позики. В обґрунтування зазначає про те, що 14.05.2015 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на: 7/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1; 56/400 від 0, 1000 га земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2014 року, в частині зняття арешту з 56/400 від 0, 1000 га земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1.

Знято арешт з 56/400 від 0, 1000 га земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1.

Постановою від 16.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. відмовлено у відкритті провадженні з примусового виконання ухвали № 752/2207/14-ц виданої 12.12.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва з посиланням на статтю 18 Закону України «Про виконавче провадження « вимогою до виконавчого документу є повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індифікаційний номер стягувача та боржника, а також строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - данні відомості відсутні.

У зв'язку з чим представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду.

Сторони у справі в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки допущеної судом при виготовленні тексту рішення не з'явилися, їх присутність не є обов'язковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив - вирішити питання щодо виправлення описки в рішенні за відсутності сторін.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, 14.05.2014 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва застосовано засоби запобіжного заходу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та накладено арешт на 7/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1; 56/400 від 0, 1000 га земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2015 року скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2014 року, в частині зняття арешту з 56/400 від 0, 1000 га земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1.

Знято арешт з 56/400 від 0, 1000 га земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1.

Посилання представника ОСОБА_2 про не зазначення в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва повне найменування боржника та стягувача як виправлення описки у судовому рішенні. Однак, вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Обставини, на які посилається представник відповідача, як на підставу для виправлення описки, яку було допущено судом, та необхідність зазначення у ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва про скасування заходів забезпечення від 12.12.2014 року не є опискою у розумінні статті 219 ЦПК України, а тому не підлягає виправленню у порядку передбаченому правилами ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., про визнання недійсним договору позики, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя