Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі представника позивача Захожого Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Кредитні ініціативи", звернувшись до суду як правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства заборгованість в розмірі 1 628 497 грн. 59 коп., з яких: 862012 грн. 26 коп. - тіло кредиту, 557347 грн. - нараховані відсотки, 209138 грн. 33 коп. - пеня, за укладеними, відповідно, з відповідачем ОСОБА_2 - кредитним договором №1701/0908/71-133 від 09 вересня 2008 року, з відповідачем ОСОБА_3 - договором поруки №1701/0908/71-133-Р-1 від 09 вересня 2008 року, а також просить стягнути солідарно з відповідачів документально підтверджені судові витрати - сплачений при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 3654 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що співвідповідачі належним чином не виконують взятих на себе за вищевказаними договорами зобов'язань, що і стало підставою звернення ТзОВ "Кредитні ініціативи" до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача вимоги товариства підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Співвідповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.81, 82), повідомлень про причини неявки до суду чи заяв про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надійшло.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.5 - 60), 09 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", як кредитодавцем, - правонаступником якого є на даний час товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", та позичальником ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1701/0908/71-133, за умовами якого банк надав позичальникові на строк з 09.09.2008 р. по 08.09.2038 грн. грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 74000 доларів США на придбання трикімнатної квартири, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором та укладеними в подальшому трьома договорами, відповідно від 07 й 08 липня 2009 року, про внесення змін та доповнень до первинного договору.

Крім того, 09 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником якого є на даний час товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", та співвідповідачем - поручителем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1701/0908/71-133-Р-1, за умовами якого поручитель зобов'язалася перед банком відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 усіх його зобов'язань щодо повернення коштів за кредитним договором №1701/0908/71-133 від 09.09.2008 р., при чому пунктом 2 договору сторони передбачили, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним їй майном та грошовими коштами.

Умови вказаних вище правочинів (договорів) як позичальником так і поручителем виконувалися з порушенням умов, визначених змістом цих зобов'язань, тобто виконувалися неналежно, що і стало підставою звернення позивача у вересні 2014 року до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

З наданого ТзОВ "Кредитні ініціативи" розрахунку заборгованості за кредитом у валюті кредиту, обчисленого станом на 06.08.2014 р. за існуючим на той час офіційним курсом гривні до долара США, вбачається (а.с.71), що до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає 1 628 497 грн. 59 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.553, ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Співвідповідачі, не з'явившись за викликом у судове засідання, не спростували відповідними доказами пред'явлені до них правонаступником банку позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником та поручителем своїх зобов'язань за договорами, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 3654 грн. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на користь товариства солідарно з відповідачів.

Керуючись ст.ст.509, 526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.543, 610, 612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість в розмірі 1 628 497 (один мільйон шістсот двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 59 коп. за кредитним договором та договором поруки;

стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: