СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 300/1236/14-ц
Провадження № 2/306/296/15
Рядок статзвіту №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог: Воловецької державної нотаріальної контори, оеєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції в Закарпатській області про припинення права власності на спадкове майно і скасування державної реєстрації речових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником спадкового майна, а саме, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Однак, реєстраційною службою Воловецького РУЮ, на підставі рішення Воловецького районного суду від 13.12.2012 року за відповідачами: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано у відповідних частках згадане будинковолодіння. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 10.04.2013 року, згадане рішення змінено і у частині визнання права власності на частки будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідачам відмовлено. Вважає, що відповідачі без належних правових підстав є власниками часток будинковолодіння, просить суд припинити право власності та скасувати його реєстрацію.

В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 85).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи (а.с. 86).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 щодо задоволення позову заперечив, пояснив, що на його думку він є спадкоємцем майна померлих батьків, а тому підстав для припинення його права власності - немає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі:

відчуження власником свого майна;

відмови власника від права власності;

припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі;

знищення майна;

викупу пам"яток історії та культури;

примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону;

(виключено)

звернення стягнення на майно за зобов"язаннями власника;

реквізиції;

конфіскації;

припинення юридичної особи чи смерті власника.

Згадана норма закону закріплює вичерпний перелік підстав припинення права власності з метою забезпечення принципу непорушності права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Чинними рішеннями Апеляційного суду Закарпатської області від 10.04.2013 року та 12.02.2014 року, у частині визнання права власності на частки будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідачам відмовлено. Також, у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Жденіївської сільської ради, третьої особи: Воловецької держнотконтори про визнання права власності на домоволодіння - відмовлено (а.с. 16-19, 12-13).

З наведеного випливає, що правова підстава, згідно з якою у відповідачів виникло право власності на частки домоволодіння АДРЕСА_1 - скасована, а тому право позивачки як власника не порушено, судового захисту не потребує і вимога про припинення права власності відповідачів до задоволення не підлягає.

ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, державна реєстрація речових прав відповідачів щодо будинковолодіння у АДРЕСА_1 підлягає скасуванню, з внесенням відповідного запису про скасування державної реєстрації.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 346 ЦК України, ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме: 13/64 частини домоволодіння АДРЕСА_1 від 11.03.2013 року, індексний НОМЕР_2, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 - скасувати.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме: 8/64 частини домоволодіння АДРЕСА_1 від 06.03.2013 року, індексний НОМЕР_3, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_3 - скасувати.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме: 13/64 частини домоволодіння АДРЕСА_1 від 12.03.2013 року, індексний НОМЕР_5, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна НОМЕР_6, ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_4 - скасувати.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. Уліганинець