overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/694/15-ц
Номер провадження 2/725/147/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 заперечував, щодо прийняття зустрічного позову та обєднання в одне провадження з первісним позовом.

Інші сторони вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, в наслідок чого даний зустрічний позов підлягає прийняттю та обєднанню з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст..119-120,130,123,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 587/1618/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 06 листопада 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з жовтня 2013 року, а тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з*явився від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання також не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено.

В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 2009 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 28 ( ар.с.6). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7). Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з жовтня 2013 року.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім*ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Керуючись ст..ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст..110, 112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 28.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.15 року Справа № 646/5703/15-ц
Пр. № 2-н/646/1248/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сорока О.П.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201_____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя Сорока О.П.
Справа № 2/489/301/15
У Х В А Л А

5 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2015 року частково задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за договором № 08/06/2008/980 К-1126 від 11 червня 2008 року в сумі 1354007 грн. 87 коп. звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Комерційний банк «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем в порядку, передбаченому ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, яка має визначатись на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладання договору купівлі-продажу.

Між тим в тексті рішення суду, в його вступній частині, судом помилково зазначено дату ухвалення рішення 31 травня 2015 року, в той час, коли згідно матеріалів справи рішення у справі було ухвалене 31 березня 2015 року, що відповідно до положень ст.219 ЦПК України є підставою для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважати у вступній частині рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2015 року правильним написання дати ухвалення рішення 31 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 734/355/15-ц Провадження № 22-ц/795/719/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Страшного М.М., Литвиненко І.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер Козелецького району Чернігівської області на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер Козелецького району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 03.04.2015.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/645/1533/15
Справа № 645/4075/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлова В*ячеслава Олексійовича про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1300 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлова В*ячеслава Олексійовича про стягнення аліментів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2015 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до положень ч.1 ст.196 СК України встановлене право одержувача аліментів на стягнення неустойки (пені) при виникненні заборгованості з несплачених аліментів з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1921/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. Ф. Магда
Справа № 2-32/11
№ провадження 2/196/1/2015
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі Український Земельно-Промисловий Інвестиційний ресурс, ОСОБА_2 акціонерного товариства Дніпрохімремонт про встановлення факту придбання обєкту нерухомого майна, встановлення права власності на обєкт нерухомого майна та визнання біржового договору дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товарної біржі Український Земельно-Промисловий Інвестиційний ресурс про визнання недійсним біржових торгів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 року провадження в цивільній справі № 2-32/11 за первісним позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі Український Земельно-Промисловий Інвестиційний ресурс, ОСОБА_2 акціонерного товариства Дніпрохімремонт про встановлення факту придбання обєкту нерухомого майна, встановлення права власності на обєкт нерухомого майна та визнання біржового договору дійсним, в частині відносно відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Дніпрохімремонт, в зв'язку з ліквідацією юридичної особи.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року залишено без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі Український Земельно-Промисловий Інвестиційний ресурс про встановлення факту придбання обєкту нерухомого майна, встановлення права власності на обєкт нерухомого майна та визнання біржового договору дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товарної біржі Український Земельно-Промисловий Інвестиційний ресурс про визнання недійсним біржових торгів та стягнення моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 365/393/15-ц
Номер провадження: 2/365/182/15
У Х В А Л А

13.05.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Згурівській районній державний нотаріальній конторі надати до суду спадкову справу до майна померлого 20 лютого 2010 року ОСОБА_5.

Відділу Держземагенства у Згурівському районі надати до суду технічну документацію на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3280 га, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області, що належало померлому ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 318433, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на право власності на землю за № 01:05:027:00467 від 07 грудня 2005 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, Згурівській районній державний нотаріальній конторі, Відділу Держземагенства у Згурівському районі.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 307/1535/15-ц
Провадження № 2/307/1020/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Управління Держземагенства в Тячівському районі Закарпатської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах держави в особі Тячівської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Управління Держземагенства в Тячівському районі Закарпатської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої прокурором Тячівського району в інтересах держави в особі Тячівської районної державної адміністрації позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Управління Держземагенства в Тячівському районі Закарпатської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 травня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/573/15-ц

22 липня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду 16 липня 2015 року із позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання їх спільної повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Могилів-Подільському медичному коледжі.

Цього числа до Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2.

Позовна заява на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 29 липня 2015 року о 14-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, докази про інших утриманців, про свої доходи і т.п.

Суддя:______________
Справа № 397/867/15-ц
У Х В А Л А

10.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/867/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 24 липня 2015 року на 10 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4