Справа № 303/7765/14-ц
№ 2-р/303/8/15
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку. Подану заяву мотивує тим, що вищевказаним рішенням суду за ним, ОСОБА_1, визнано право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку площею 0,1560 га. за адресою : с.Шенборн, вул. Головна, 52, Мукачівського району Закарпатської області. Так, розмір площі вказаної земельної ділянки в кількості 0,1560 га., був вказаний у Рішенні 16 сесії 6 скликання Шенборнської сільської ради від 19 квітня 2012 року за № 64. Після набрання рішення від 26 січня 2015 року законної сили, він звернувся до ТзОВ ТРЕГЕР для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку № 52, який розташований за вищевказаною адресою. Однак, при виконанні обмірів, які виконувалися вже не з теодолітом, як раніше, а з новими пристроями за допомогою міжнародної системи GPS, фактичний розмір вказаної земельної ділянки склав 0,1520 га., таким чином невідповідність площі земельної ділянки зазначеної у рішенні суду не співпадає з фактичною площею, яка була встановлена вже після обмірів за новою системою. Такі випадки часто виникають, бо земельне законодавство часто змінюється, змінилася і система обмірів, що призвело до даної ситуації. Тому на підставі вищенаведеного просить роз'яснити рішення суду від 26 січня 2015 року та зазначити, що площа земельної ділянки, на яку судом було визнано за ним право власності для будівництва та обслуговування будинку за адресою : с.Шенборн, вул Гагаріна, буд.№ 52, Мукачівського району Закарпатської області, фактично складає - 0,1520 га..

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до частини 3 статті 221 Цивільно - процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що 26 січня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, яким позовні вимоги задоволено повністю та вирішено: визнати Договір дарування № 255/2013 від 13 лютого 2013 року земельної ділянки площею 0,1560 га., укладений між ОСОБА_2 у м.Вайден, Гаммервег, 109 Ф та ОСОБА_1, завірений нотаріусом Др. Найдецкі м.Вайден 13 лютого 2013 року - дійсним, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку площею 0,1560 га. за адресою : село Шенборн вулиця Головна будинок 52 Мукачівського району Закарпатської області.

З листа Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕГЕР за № 70 від 26 березня 2015 року вбачається, що ТзОВ ТРЕГЕР виготовити ОСОБА_1 технічну документацію не може, оскільки площа, яка вказана в рішенні суду - 0,1560 га., що є підставою для виготовлення документації, не відповідає

-2-

фактичній площі земельної ділянки, встановленої на підставі геодезичних обмірів і така невідповідність в подальшому призведе до відмови у погодженні документації. Зазначили, що у рішенні суду площа земельної ділянки вказана - 0,1560 га. згідно рішення 16 сесії 6 скликання Шенборнської сільської ради від 19 квітня 2012 року за №64, а у державному акті на право власності на земельну ділянку, виданого попередньому власнику гр. ОСОБА_2, площа вказана - 0,16 га.. Це пов'язано з тим, що раніше виміри земельної ділянки виконувалися за допомогою теодоліта і точність розмірів площі до 4-го знаку не гарантувалася.

Вимогами частини 1 статті 221 Цивільно - процесуального кодексу України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Правилами пункту 21 даної Постанови встановлено, що відповідно до статті 221 Цивільно - процесуального кодексу України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що у відповідності до ст. 221 Цивільно - процесуального кодквсу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, необхідності роз'яснити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку не має, оскільки дане рішення є обґрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався, як на підставу своїх заявлених позовних вимог, у зв'язку з цим у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 221, 294 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України за № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвали Мукачівського міськрайонного суду може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак