Єдиний унікальний номер: 448/103/15-ц
Провадження № 2/448/76/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05.05.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

та третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Годинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Мостиська державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Мостиського РУЮ Львіської області, про визнання права власності на спадкове майно,

та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Годинівської сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 Мостиського району Львівської області відносилось до суспільної групи «колгоспний двір».

Стверджує, що станом на 15.04.1991р. в даному господарстві проживали та були зареєстровані: вона (позивачка), ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а також ОСОБА_7 - голова двору. Вважає, що спірний будинок належав їй (позивачці), а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, тобто по 1/5 ідеальній частині кожному.

Зазначає, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та за життя своїм майном не розпорядилася, аєдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом спадщини, що відкрилася внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_7, є саме вона - позивачка ОСОБА_1

Вказує, що вважається такою, що прийняла спадщину після смерті матері, так як на час її смерті проживала разом з нею, а після її смерті вступила в управління та володіння спадковим майном (у відповідності до вимог ст.549 ЦК України в редакції 1963 року), однак, у зв'язку з тим, що на будинковолодіння немає правовстановлюючих документів, позбавлена можливості в позасудовому порядку отримати документ про право власності на таке.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 2/5 частини спірного будинковолодіння (1/5 частина як члена колгоспного двору + 1/5 частина - в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_7.).

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Годинівської сільської ради Мостиського району та ОСОБА_1 про визнання і за ними права власності на 1/5 частину спірного будинковолодіння за кожним, як за членами колгоспного двору.

Зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покликаються на те, що зазначене будинковолодіння відносилося до суспільної групи "колгоспний двір", головою якого була ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а членами такого, окрім них, позивачка ОСОБА_1

З огляду на наведені обставини просять суд ухвалити рішення, яким визнати і за ними право власності на 1/5 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 Мостиського району за кожним, як за членами колгоспного двору.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та не заперечила щодо позовних вимог третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які заявили самостійні вимоги щодо предмету спору.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали свої позовні вимоги і не заперечили щодо задоволення вимог позивачки ОСОБА_1

Представник відповідача - Годинівської сільської ради Мостиського району в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності. Крім того, надіслав на адресу суду виписки з по-господарських книг по с.Годині, з яких вбачається, що спірне будинковолодіння мало статус «колгоспного двору»; що станом на 15.04.1991р. головою вказаного колгоспного двору була ОСОБА_7, а членами такого - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_2; що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, спадщину після смерті якої прийняла її дочка ОСОБА_1, позивачка у справі.

Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, а надіслав копію спадкової справи за №379/2014, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилася, а подала заяву, в якій вирішення даного спору поклала на розсуд суду та просила розглянути справу за її відсутності.

Треті особи - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, проте подали заяви, в яких вказали, що проти позову не заперечують, на спадкове майно не претендують і просять розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що обидва позови підставні та підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 Мостиського району Львівської області відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого була ОСОБА_7, а членами такого - позивачка ОСОБА_1, а також треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується виписками з по-господарських книг по с.Годині Годинівської сільської ради Мостиського району. Всі зазначені члени колгоспного двору станом на 15.04.1991 року зберегли право на частку в майні такого.

Виходячи з вимог ст.ст.120, 123 ЦК України в редакції 1963 року, які діяли станом на 15.04.1991р. і регулювали власність колгоспного двору, право власності на майно колгоспного двору (спірне будинковолодіння) в рівних частках мали ОСОБА_7, позивачка ОСОБА_1, а також треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, тобто кожен на 1/5 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 Мостиського району Львівської області.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. і за життя своїм майном, в тому числі частиною спірного будинковолодіння, на яке спадкодавець мала право як член колгоспного двору, не розпорядилася.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004року. А у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема правила Цивільного кодексу Української РСР, в тому числі щодо прийняття спадщини.

У відповідності до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року діями, що свідчать про прийняття спадщини, визнаються фактичний вступ спадкоємця в управління та володіння спадковим майном або подання ним в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини.

Суд приходить до висновку, що єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом, який у відповідності до вимог ст.549 ЦК України в редакції 1963 року дійсно прийняв спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_7, була саме дочка померлої - позивачка ОСОБА_1, оскільки така на час смерті матері постійно проживала разом з нею та по даний час проживає у спірному будинковолодінні.

Інші спадкоємці першої черги спадкування за законом, зокрема діти спадкодавця ОСОБА_7 - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не вчиняли жодних дій, які б свідчили про прийняття ними спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_7, що підтверджується матеріалами даної цивільної справи, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.553 ЦК України в редакції 1963 року, вони вважаються такими, що відмовилися від зазначеної спадщини.

Відповідно після смерті ОСОБА_7 частка позивачки ОСОБА_1 у спірному будинковолодінні збільшилася і становить 2/5 частини (1/5 частина, що належала їй як члену колгоспного двору + 1/5 частину, яку вона успадкувала в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7.).

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки ОСОБА_1, поясненнями третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_2; заявою представника відповідача; заявами третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6; заявами представників третіх осіб (Мостиської державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Мостиського РУЮ); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7; копією спадкової справи №379/2014, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_7; копією паспорта позивачки ОСОБА_1; копіями паспортів третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_2; копією довідки КП «Мостиське РБТІ»; копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 Мостиського району; довідками з Годинівської сільської ради Мостиського району; виписками з по-господарських книг по с.Годині Годинівської сільської ради Мостиського району.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.59-60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.58-59 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2права власності на спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1 Мостиського району, а саме: за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2як членами колгоспного двору права власності на 1/5 ідеальну частину будинковолодіння за кожним, а за ОСОБА_1 права власності на 2/5 ідеальних частини такого (1/5 частина, що належить їй як члену колгоспного двору, + 1/5 частину, яку вона успадкувала в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 120-126, 529, 548-549 ЦК України в редакції 1963 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до Годинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Мостиська державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Мостиського РУЮ Львіської області, про визнання права власності на спадкове майно та позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Годинівської сільської ради Мостиського району Львівської області і ОСОБА_1 про визнання права власності,- задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/5 ідеальних частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/5 ідеальну частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/5 ідеальну частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/5 ідеальну частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик