overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9584/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про вступ у спадщину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про вступ у спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 04.01.2016 о 09:40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.01.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/748/330/15
Єдиний унікальний № 748/749/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Гримайло Л.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 120, 123 Цивільного кодексу Української РСР, ст. ст. 1261, 1268, 1274 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вулиця Незалежності, № 7, в селі Терехівка, Чернігівського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 17 березня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 574/279/15-ц
Провадження 2-о/574/37/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 березня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву Прокурора Буринського району в інтересах територіальної громади Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Буринського району в інтересах територіальної громади Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Завести цивільну справу графа № 12.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 18 березня 2015 року о 12:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Червонослобідську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/1338/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 28 вересня 2015 року звернула-ся ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації.

Призначити попереднє судове засідання на 03.11.2015 року о 10:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2019/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -Станкевича В.А.

Суддів - Варикаші О.Д., Бабія А.П.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Київ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог Зарубінська Оксана Георгіївна - представник ТОВ "Ріал Истейт бізнес груп" про стягнення суми авансу, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Київ" Волкової О.Г. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „ 09" лютого 2015 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

О.Д. Варикаша

А.П. Бабій
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 28 грудня 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 28 грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Перепелюк І.Б., Яремко В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання правовідносин за договором факторингу такими, що не відбулися та визнання довіреності №328 від 20 листопада 2014 року нікчемним правочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2014 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 23 квітня 2015 року, про що повідомити ТОВ «Кей Колект» (за адресою м.Київ, пр.-т.Московський, 28_А, 8 пов., БЦ «SP Holl»), АТ «УкрСиббанк» (за адресою м. Харків, пр.-т. Московський, 60), ОСОБА_5, ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_1), представника ОСОБА_6 (за адресою АДРЕСА_2 м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

Перепелюк І.Б.

Яремко В.В.

№22ц-408/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2891/15-ц
провадження № 2-о/753/102/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.

провівши розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 13 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено на 12 березня 2015 року.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення у даній справі психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Врахувавши викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення справи по суті необхідно з'ясувати питання, які потребують спеціальних знань.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. А частиною 1 ст. 203 цього Кодексу встановлено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 143, 145, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями?

·

· Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій або керувати ними?

·

· Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки?

·

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, а експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/759/15-ц
Провадження № 2/497/297/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2015 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власнсті на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

01.04.2015 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,37 га, розташовану на території Олександрівської сільської ради, як за спадкоєміцєю після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_2 , померлого у вересні 2014 року.

До позовної заяви необхідно додати насутпні документи:

- копію державного акту на право власності на земельну ділянку , виданого на ім"я ОСОБА_2 , завірену належним чином;

- документи, що підтверджують спупень споріднення позивачки ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2, а саме:

- копію свідоцтва про народження матері померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про шлюб між батьками позивачки, що підтверджує зміну прізвища ОСОБА_4 на "Челак".

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може первищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали .Тому суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяваи , зазанчених в цій ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали , а також роз"яснити позивачу , що в разі не усунення недоліків у встановлений строк , не надання необхідних документів та квітанції про сплату судового збору, його позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власнсті на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовної заяви , зазначених в цій ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали , не надання необхідних документів, її позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Дата документу 11.12.2015 Справа № 554/2794/13-ц
У Х В А Л А Справа № 554/2794/15-ц

Провадження № 6/554/829/2015

11 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи ОСОБА_2 за межі України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 28 січня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/2503/15-ц
Провадження № 2/497/856/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом (а.с.2), який згодом уточнила (а.с.25), та просить постановити рішення, яким надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті дідуся ОСОБА_3, померлого 27.06.2014 року, оскільки її батько ОСОБА_4, який мав би успадкувати усю спадщину після смерті свого батька, помер значно раніше 29.04.2013 року. Втім, вона не може оформити належним чином право на спадщину, оскільки пропустила строк, встановлений законом на прийняття спадщини оскільки перебувала на заробітках за межами України, що підтверджується її паспортом. Зазначене стало причиною пропущення нею, позивачкою, встановленого законом строку на прийняття спадщини.

З метою перевірки доводів позивачки, викладених в позовній заяві, для розгляду справи по суті та прийняття правильного, законного та обґрунтованого рішення по справі, слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 27 червня 2014 року в с. Жовтневе, Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати в строк до 19 листопада 2015 року - копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 27 червня 2014 року в с. Жовтневе, Болградського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/4326/15-ц

2/401/1776/15

10 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 17 грудня 2015 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

10.12.2015
Справа № 2/235/2624/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2015 року о 08.55 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: