Справа № 304/771/15-ц
Провадження № 2/304/329/2015
У Х В А Л А

15 липня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що на початку 2010 року вона познайомилася з ОСОБА_3, з яким у неї склалися дружні відносини, які у подальшому переросли в те, що вони одне одного, стали зустрічатися, а потім час від часу проживати разом. 28 серпня 2011 року вона народила дитину, а саме доньку ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації народжень 02 вересня 2011 року зроблено відповідний актовий запис №20. У графі батьки ОСОБА_4 зазначено, що батьком дитини є ОСОБА_5, а матірю ОСОБА_1. Після народження дитини їй було запропоновано зробити запис про батька у Книзі реєстрації народжень. Однак на той момент вона з ОСОБА_3 була у тимчасових неприязних відносинах, тому неправильно повідомила відомості про батька дитини, а саме прізвище батька дитини зазначила як своє Антонюк, на підставі чого було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про народження. У звязку з цим в актовому записі про народження дитини відомості про батька були записані за вказівкою матері у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. При нещодавній розмові з нею відповідач ОСОБА_3 повідомив, що не збирається матеріально чи якось інакше допомагати їх дитині, а окрім цього заявив, що не вважає себе справжнім батьком дитини та не має до неї ніякого відношення, а, на його думку, справжнім батьком дитини являється інша особа, Оскільки вказані твердження відповідача не відповідають дійсності, оскільки саме він являється біологічним батьком дитини, тому просить визнати ОСОБА_3 батьком малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 за №20, складений 02 вересня 2011 року виконкомом Туря-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, а саме: змінити прізвище дитини з «Антонюк» на «Іваницька», імя, по батькові, дату та місце народження залишити без змін та записати батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи з метою підтвердження чи спростування батьківства ОСОБА_3 щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання та призначення у даній справі судово-генетичної експертизи.

У судове засідання начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_6 не зявилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, розгляд справи залишає на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про підтвердження чи спростування батьківства ОСОБА_3 щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 потребує спеціальних знань в області генетики, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 304/771/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Сторонам розяснити, що згідно положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнання.

Проведення експертизи та відібрання зразків генетичного матеріалу доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (65000, Україна, м. Одеса, Приморський район, пров. Валіховський, №4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 304/771/15-ц.

Висновок надати в строк до 18 вересня 2015 року.

Витрати, повязані з проведенням судово-генетичної експертизи, покласти на особу, яка заявила про це клопотання, а саме позивачку у справі ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити в порядку ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7