overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/710/15-ц
Номер провадження 2/530/384/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Дейкалівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 травня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 травня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 279/6970/15-ц
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/891/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

Попереднє судове засідання призначити о 08:30 год 24.04.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 502/391/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2015 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 02.12.2010 року анродження .

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 17.03.2015 року о 08.50 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 17.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 589/1854/15-ц
Провадження № 2-н/589/492/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2065/15
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки "Альянс" на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Альянс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Альянс" на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Альянс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21.08.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа № 635/726/15-ц
Провадження № 2-п/635/20/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

УСТАНОВИВ:

31.01.2015 року до Харківського районного суду Харківської області подано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не зявивлися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, та ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою задоволено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зміст поштових повідомлень про повернення судових повісток без вручення відповідачам, а також ту обставину, що дослідження доказів, які бажають надати відповідачі має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду на загальних підставах.

Керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.12.2014 року в цивільній справі № 635/11317/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на загальних підставах на 20 квітня 2015 року о 9 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
справа № 208/3046/15-ц
провадження № 2/208/1337/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 р. на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 2 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/125/15-ц

Провадження № 2/700/91/15

05 березня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог Лисянська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та поновлення межових знаків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 16 березня 2015 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог Лисянська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та поновлення межових знаків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий суддя Н. В. Бесараб
№ провадження 2/646/1582/2015
Справа № 646/8375/15-ц
У Х В А Л А

20.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Кодацької К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що травня 2015 року вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства, у зв та приниженням її гідності відповідачем, проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що на примирення не згодна.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, мотиви викладені позивачкою у позові не визнає, просить надати їх час для примирення,т.я. хоче зберегти сім»ю та разом з позивачкою виховувати неповнолітню дитину.

Вислухавши сторони, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 191 ч. 5 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення протягом трьох місяців Справу слуханням відкласти на 21.10.2015 року на 11 годину.

Узвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 454/570/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох повнолітнього сина в розмірі 700грн. щомісячно до 31.01.2016р., або до закінчення ним навчання.

Свої вимоги мотивує наступним.

У сторін є спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який навчається в учбовому закладі, стипендії не отримує та повністю перебуває на її утриманні. Крім того, син часто хворіє.

Відповідач отримує пенсію, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

В судове засідання позивачка не прибула.

Відповідач в судове засідання також не прибув.

Подав заперечення проти позову, в яких зазначив, що з огляду на розмір його пенсії, не спроможний сплачувати по 700грн. щомісячно.

Згідний сплачувати 1/4 частину свого доходу на утримання повнолітнього сина.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження, у сторін є спільний син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

З довідки Львівського технікуму м'ясної та молочної промисловості Національного університету харчових технологій №36 від 20.02.2015р. вбачається, що ОСОБА_4 навчається за денною формою у вказаному навчальному закладі з 01.09.2012р.

Дата закінчення навчання - 31.01.2016р.

З довідки МСЕК від 07.08.2014р. та посвідчення від 21.08.2014р. вбачається, що відповідач є пенсіонером (ІІІ група інвалідності у зв'язку із загальним захворюванням).

З довідки від 06.03.2015р. вбачається, що розхмір пенсії відповідача складає 949грн.

Враховуючи те, що відповідач отримує стабільний дохід, суд приходить до висновку, що аліменти слід стягувати в частковому відношенні.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує відсутність у відповідача інших утриманців, розмір його доходу, а також той факт, що позивачка також має змогу надавати кошти повнолітньому сину, який навчається.

Керуючись ст.ст.198-201 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Стремінь Сокальського району Львівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, починаючи з 23.02.2015р. і до закінчення сином навчання, але не пізніше досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1097/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Стародубця М.П.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Палієнко Уляни Олексіївни, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про повернення в натурі безпідставно набутого майна та скасування запису про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_9, діючої в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 03 березня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на " 11" год. " 00" хв. 16 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 414/859/15-ц
Провадження №2-о/414/15/2015
У х в а л а

про залишення заяви без руху

12 травня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши в позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ДМСУ в Кремінському районі Луганської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана заява не містить вказаних вимог, а саме: заявником не додано копій для заінтересованої особи.

Також суд звертає увагу позивача, що ним не зазначено дати звернення до суду з позовною завою.

Суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху і надати заявнику для усунення вказаних недоліків. Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ДМСУ в Кремінському районі Луганської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3451 гривня 24 копійки,
Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі, - 3451 гривня 24 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011».
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Т.І. Тимошенко