Справа №: 343/438/14-ц
Провадження №: 2-п/0343/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 10 березня 2015 року по справі № 343/438/14-ц за позовом до неї ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Долинського районного суду від 10.03.2015 року, яким задоволено позов до неї ОСОБА_2 та вирішено виключити з актового запису № 67 від 02.04.1998 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька даної дитини. Копію рішення вона отримала 19.03.2015 року, тому вважає, що строк для подання даної заяви не пропустила. Судові повістки про час та місце розгляду справи вона не отримувала, так як з 23.02.2014 року по 22.03.2015 року перебувала у ОСОБА_4 і жодного разу в Україну не приїжджала, про що свідчать відмітки в її закордонному паспорті, а тому з поважних причин не зявилась у судове засідання. Вважає постановлене судом заочне рішення незаконним, оскільки через неналежне повідомлення вона не мала змоги надати докази, що мають істотне значення для справи. Вона впевнена і не має жодного сумніву, що батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є саме позивач по справі ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 за довіреністю від 26.03.2015 року її мати ОСОБА_5 заявлену вимогу підтримала та просила її задоволити, скасувавши заочне рішення Долинського районного суду від 10.03.2015 року, оскільки батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач ОСОБА_2, а тому підстав для задоволення позову не має. При цьому ствердила, що її дочка ОСОБА_1 не згідна брати участь в проведенні судової генної експертизи, а дитина ОСОБА_3, ще можливо погодиться.

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 21.01.2015 року ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення вимог ОСОБА_1, оскільки вважає постановлене судом заочне рішення від 10.03.2015 року законним та обґрунтованим. Її син постійно їздив на проведення генних експертиз, які неодноразово призначалися судом, а відповідачка жодного разу не з»являлася і не з»явиться. Просила в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду відмовити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7 та постановлено виключити з актового запису № 67 від 02.04.1998 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька даної дитини.

Дана справа розглянута судом в порядку заочного провадження у відсутності відповідачки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 09.02.2015 року була присутня представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_8 і в її присутності розгляд справи було відкладено на 10.03.2015 року.

Про те, що відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а саме про судове засідання, призначене на 10.03.2015 року, свідчить також повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому отримання судової повістки стверджується підписом «Вінтонів».

Суд критично оцінює пояснення відповідачки про те, що вона з 23.02.2014 року по 22.03.2015 року перебувала у ОСОБА_4 і не могла отримати судову повістку, оскільки в ч.3 ст. 76 ЦПК України зазначено, що у випадку не виявлення особи, якій адресовано повістку, в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім»ї, які проживають разом з нею, а отже суд вважає, що відповідачка була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи.

В своїй заяві про скасування заочного рішення суду відповідачка ОСОБА_1 не вказала жодних доказів, на які вона посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Не вказала таких доказів в судовому засіданні ї її представник за довіреністю ОСОБА_5

При таких обставинах суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення від 10.03.2015 року, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

При винесені цієї ухвали суд також враховує, що під час розгляду справи відповідачка жодного разу не з»явилася на неодноразові виклики в експертну установу для проведення судово-генної експертизи з метою зясування питання кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, 25.03.1998 року, та, як ствердила в судовому засіданні її представник ОСОБА_5, не буде приймати участі в проведенні такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 10 березня 2015 року по справі № 343/438/14-ц за позовом до неї ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, тобто в 10-денний строк з дня проголошення даної ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: