Провадження № 2/761/2025/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 грудня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Відповідач) про визнання незаконним утримання грошових коштів та стягнення коштів за договорами банківських вкладів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та Відповідачем 21 серпня 2013 року було укладено Договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_1 (далі - Договір № 1), згідно з яким банк відкрив і здійснював обслуговування поточного рахунку на ім`я Позивача у доларах США та видав Позивачу міжнародну платіжну картку, та Позивач вніс на картковий рахунок 10 000 доларів США. Крім того, зазначив, що 27 серпня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір банківського вкладу «Швейцарський. Постійний» № 639086/2013 (далі - Договір № 2), за яким Позивач вніс, а Відповідач прийняв грошові кошти в сумі 52 000 грн. 00 коп., строком дії на три місяці, зі встановленою процентною ставкою 17 % річних. Позивач неодноразово звертався до Відповідача із заявами виплатити Позивачу внесені ним грошові кошти згідно з умовами Договорів та проценти за користування ними. Позивач зауважив, що Відповідач повернув Позивачу кошти в розмірі 400 доларів США згідно Договору № 1 та кошти в сумі 26 000 грн. 00 коп. за Договором № 2. Вважає вказані дії Відповідача протиправними та такими, що порушують права Позивача щодо користування і розпорядження власними грошовими коштами. Крім того, Позивач зазначив, що за весь час невиконання Відповідачем своїх зобов'язань в останнього утворилася заборгованість перед Позивачем в розмірі 11 199 доларів США 33 центи за Договором № 1, з яких 10 536 долари США 03 центи - сума боргу за вкладом з нарахованим відсотками, 510 доларів США 23 центи - 10 % річних за термін прострочення станом на 12 листопада 2014 року, 153 долари США 07 центів - 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання. До того ж. заборгованість за Договором № 2 становить 42 477 грн. 31 коп., з яких 34 519 грн. 96 коп. - сума боргу за вкладом, 3 832 грн. 15 коп. - 17 % річних від простроченої суми внеску станом на 12 листопада 2014 року, 3 448 грн. 93 коп. - інфляційна складова боргу, 676 грн. 26 коп. - 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання. Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати вклади такими, що незаконно утримуються та стягнути з Відповідача на його користь вказані суми заборгованості за Договорами строкових банківських вкладів в розмірі 11 199 доларів США 33 центи та 42 477 грн. 31 коп.; зобов'язати Відповідача розблокувати відповідні рахунки Позивача; заборонити Відповідача стягувати будь-які комісії чи інші платежі при виплаті коштів на виконання рішення суду за даним позовом, а також відшкодувати витрати, пов'язані із судовим розглядом справи, в тому числі витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 грн. 00 коп.

В ході судового розгляду справи, Позивач звернувся до суду із уточненою позовною заявою від 27 березня 2015 року, в якій просив стягнути з Відповідача на користь Позивача за Договором № 1 інфляційну складову боргу в розмірі 688 доларів США 16 центів за період прострочення до 22 жовтня 2014 року та 3 % річних за вказаний період у розмірі 134 долари США 93 центи; стягнути з Відповідача на користь Позивача за Договором № 2 інфляційну складову боргу в розмірі 3 145 грн. 89 коп. за період прострочення до 22 жовтня 2014 року та 3 % річних за вказаний період у розмірі 616 грн. 84 коп., а також відшкодувати судові витрати. Пов'язані із розглядом справи, зокрема витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 грн. 00 коп.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року, на підставі заяви представника Позивача, поданої в судовому засіданні, позов в частині щодо повернення банківських вкладів за правочинами, зобов'язання вчинити певні дії та заборону вчинення певних дій було залишено без розгляду.

У судовому засіданні, представник Позивача позов з підстав, зазначених у позовній заяві, з урахуванням уточнень, підтримала. Просила суд позовні вимоги задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Одночасно подав заперечення позов, згідно якого, позов не визнав. У задоволенні позовних вимог просив суд відмовити повністю. Повідомив суд, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року, включно.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи НОМЕР_1 (далі - Договір № 1), згідно з яким банк відкрив і здійснював обслуговування поточного рахунку на ім`я Позивача у доларах США та видав Позивачу міжнародну платіжну картку, а Позивач вніс на вказаний картковий рахунок 10 000 доларів США (а.с. 17).

Крім того, суд встановив, що 27 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний»» № 639086/2013 (в національній валюті України) (далі - Договір № 2), згідно з умовами якого останній розмістив в Банку строковий вклад в розмірі 52 000 грн. 00 коп., строком на три місяці, зі встановленою процентною ставкою 17 % відсотків річних (а.с. 15).

Згідно Додаткового договору № 1, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 12 травня 2014 року, до Договору № 2 внесено зміни, а саме погоджено вважати такими, що зупинили свою дію, всі умови щодо можливості автоматичної пролонгації вкладу. У зв'язку з чим, перша дата вимоги вкладу, вирахувана відповідно до умов Договору № 2, є останнім днем розміщення вкладу, і при її настанні до відносин сторін застосовуються відповідні положення Договору № 2 (а.с. 16).

За змістом частини 3 статті 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.

Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу.

Відповідно до абзацу першого частини першої, пунктів першого, другого, п'ятого частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Відповідно до частини другої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 № 733 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 № 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк"), , МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119, Україна.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ВіЕйБі Банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Джуса Юрія Микитовича.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ "ВіЕйБі Банк" запроваджено строком на три місяці з 21 листопада 2014 року по 20 лютого 2015 року.

Крім того, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року, включно.

Вказані відомості є загальновідомими та містяться на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua).

Відповідно до пункту 4) частини 2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, з дня призначення Уповноваженої особи Фонду припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку.

За таких обставин, позов у цілому є таким, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 23, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, статей 36, 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :