overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1744/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не було зазначено в позовній заяві місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків позивачем у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/824/2015
Справа № 537/3527/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу про стягнення з боржників фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь товариства з обмеженою відповідальність «Добробит» по 60,90 грн. сплаченого судового збору.
Суддя: С. О. Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________ 2015 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: С. О. Фадєєва
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року справа № 174/135/15-а

п/с № 6/174/17/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву стягувача, ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 07.08.2015 року, заявник прохає внести виправлення до виконавчого листа № 174/135/15-ц, 2/174/111/2015, а саме, просить зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену про його оформленні або видачі.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі № 174/135/15-ц, 6/174/17/2015 за заявою стягувача, ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, на 14.08.2014 року о 08 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.

Роз'яснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/1160/14-ц

21.04.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що згідно державного акту про право приватної власності на землю ЯЛ № 062288 він є власником земельної ділянки. 27.10.2010 року ним укладено договір оренди земельної ділянки з ТОВ Дніпроагропрогрес, який зареєстровано у книзі державної реєстрації договорів оренди землі у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за № 0084 від 20.07.2011 року.

Оскільки відповідачем не виконуються вимоги ст. 24,25 ЗУ "Про оренду землі" та розділу 3 Договору оренди землі, позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки, зобов"язати товариство негайно передати належну земельну ділянку, стягнути судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача за довіреністю просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 553/1460/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "імені Довженка" про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті брата ОСОБА_2 вона, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину, яка складається з 2/3 частин земельної ділянки загальною площею 13,39 га та розташвана на території Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області, яка вподальшому була поділена на три земельні ділянки на які були видані три Державні акти на право власності на земельну ділянку, однак через відсутність відомостей про цю землю у Державному земельному кадастрі вона позбавлена можливості нотаріально оформити право власності на спадщину, позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

09.06.2015 року ухвалою Ленінського районного сду вказана справа була передана за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна , пред'являються за місцем знаходження майна або основної її частини.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для прийняття справи до провадження і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 114, ст. 119, ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "імені Довженка" про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 липня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5815/15-ц
Номер провадження 2/725/1261/15
(вступна та резолютивна частини)
23.12.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
за участю секретаря Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за № 02 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його виніс, за письмовою заявою відповідача,поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 235/975/15-ц
Провадження № 2/235/864/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. заявив клопотання надати строк для примирення з позивачкою, у звязку з чим ухвалою суду від 13.03.2015 р. було сторонам по справі було надано строк для примирення до 12.05.2015 року та провадження по справі було зупинено.

На теперішній час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.05.2015 р. на 09.00 годину, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/4728/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 10-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 620/541/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка, цивільну справу №620/541/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-03421-170311,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № 002-03421-170311 від 17.03.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «ОСОБА_2») і ОСОБА_1, останньому позивачем було відкрито картковий рахунок № 5237 в гривні, відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та встановлено ліміт Кредитної лінії та рахунку в сумі 1 700,00 грн. Із змісту заяви вбачається, що відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу за кредитним договором станом на 19.06.2015р. становить 23 130,22 грн., яку ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився. У позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти постановляння по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленим повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Заяви про розгляд справи без її участі не надала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №№620/541/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-03421-170311 розглянути заочно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження по справі № 2-н/752/199/15
У Х В А Л А

17.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. перевіривши заяву Товариства власників квартир «Будматеріали» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Товариство власників квартир «Будматеріали» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства власників квартир «Будматеріали» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4328/15
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
06.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2015 року, -

встановила:
В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

О.М.Таварткіладзе

Л.Л.Троїцька
Номер провадження: 22-ц/785/3995/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1338/15-ц
Номер провадження 2-н/580/72/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ «Лебединський МБДЕ завод «Темп» в розмірі 8960 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить стягнути з ПАТ «Лебединський МБДЕ завод «Темп» нараховану їй але не виплачену заробітну плату в розмірі 8960 грн. 46 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ «Лебединський МБДЕ завод «Темп» в розмірі 8960 грн. 46 коп.

Суддя: Л. І. Подопригора
УХВАЛА

08 лютого 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АКБ Київ про компенсацію понесених витрат за банківським договором та відшкодування моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідача суму грошової компенсації у вигляді нарахування відсотків за кожен день просрочення кредитного зобовязання та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1000гр.

Дослідивши позовну заяву,вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу,поскільки справа не підсудна Ірпінському міському суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням..

Як вбачається зі змісту позовної заяви,відповідач знаходиться в м.Києві.вул.Б.Хмельницького 16-22.

Відповідно до ст.121 ч 3 п4 ЦПК України Заява повертається у випадках,коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки справа за позовом ОСОБА_1Л не підсудна Ірпінському міському суду,позовну заяву необхідно повернути позивачу та розяснити його право на звернення із даною позовоною заявою до суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 109,121 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ Київ про компенсацію понесених витрат за банківським договором та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу та розяснити його право на звернення із даною позовоною заявою до суду за місцем знаходження відповідача

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 діб із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 діб,або шляхом подачі апеляційної скарги н протязі 5 діб.

Суддя Оладько