Справа № 216/9125/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

Відповідач: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04.02.2015 року була залишена без руху, оскільки, не надано доказів сплати судового збору, а надане позивачем платіжне доручення від 04.12.2014 року не завірено ні підписом відповідальної особи, ні печаткою банку. Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 14.02.2015 року, але не більше п'яти дні з дня отримання копії ухвали.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У вказаний строк позивач недоліки, вказані в ухвалі від 04.02.2015 року, не усунув. При цьому, копію ухвали по справі № 216/9125/14-ц було вручено працівником поштового зв'язку представнику за довіреністю ПАТ КБ "Приват Банк" Степановій 17.02.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.02.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст. ст. 120, 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мясоєдова О.М.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21.

06.03.2015 року

№ 216/9125/14-ц

№ 2/216/3490/14

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 06.03.2015 року в справі № 216/9125/14-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21.

06.03.2015 року

№ 216/9125/14-ц

№ 2/216/3490/14

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 06.03.2015 року в справі № 216/9125/14-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.