overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

25 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 15 липня 2008 року в загальній сумі

30 235,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23 квітня

2014 року еквівалентно 348 097 грн. У стягненні солідарно з ОСОБА_4 заборгованості за вказаним кредитним договором відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов ПАТ «УкрСиббанк» у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження № 2/344/1110/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ОСОБА_3 оригінал заяви від 23.10.2009 року оскільки огляд вказаних доказів сприятиме повному та всебічному розгляді справи, оскільки у представника позивача є сумніви щодо дійсності даної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в ОСОБА_3 оригінал заяви від 23.10.2009 року.

Вказані документи слід направити суду до 01 вересня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 276/597/15-ц
Провадження по справі № 2/276/261/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2015 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
справа № 208/3166/15-ц
провадження № 2/208/1389/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 р. на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 2 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц-вп/796/ 962 /2015
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання підсудності цивільної справи за позовом Національної Спілки художників України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Ялтинська міська рада про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Національна Спілка художників України звернулась до Апеляційного суду м.Києва з клопотанням про визначення підсудності її позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Ялтинська міська рада про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, Національна Спілка художників України просить визнати за нею право власності на все домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м.Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду м.Києва підсудність вказаної цивільної справи визначає Оболонському районному суду м.Києва.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Національної Спілки художників України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Ялтинська міська рада про визнання права власності, визначити Оболонському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5210/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 16 годину 40 хвилин 03 серпня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.07.2015
Справа № 500/1806/15-ц
Провадження № 2/500/1538/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 14 травня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/389/120/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, позбавлення батьківських прав, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2.

До суду надійшло клопотання від відповідача в якому він просить направити справу за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мотивувавши його тим, що у відповідності до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її реєстрації або проживання , а так як він зареєстрований та проживає в м. Кривий Ріг тому дана справа повинна розглядатись у зазначеному суді.

В судовому засіданні відповідач підтримав дане клопотання.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача, мотивувавши тим, що у позивача на утриманні малолітні діти і вона не може їздити до м. Кривий Ріг.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, з урахуванням викладеного, та враховуючи , що ст.. 109 ЦПК України передбачає , що позови до фізичних осіб предявляються за місцем їх проживання чи реєстрації, а ст.. 110 ЦПК України надає право позивачу подавати позови за місцем свого проживання лише у випадках встановлення батьківства та при розірванні шлюбу і у випадках предявлення позову про стягнення аліментів.

Тому суд враховуючи вимоги ст.. 109, 116 ЦПК України вважає за можливе передати справу для подальшого розгляду до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області . У відповідності до ст.. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109,116, 117 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, позбавлення батьківських прав за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На Ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення Ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї Ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 487/1280/15-ц
Провадження № 2/487/1117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ї особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання договору міни дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ї особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання договору міни дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_6 проживає у Російської Федерації у м. Томськ, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 130, 132 ЦПК України виникла необхідність у допиті відповідача та врученні їй копії позову та додатків за місцем її проживання.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року по даній справі було направлено судове доручення до компетентного суду Російської Федерації за місцем проживання відповідача ОСОБА_6 про надання правої допомоги щодо повідомлення про дату судового розгляду, вручення копії позову з додатками до нього та її допиту з приводу поданого позову.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 6 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.6, 203 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правої допомоги.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.6, 203 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ї особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання договору міни дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - зупинити, до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правої допомоги.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядку, встановлений ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба по справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов даний позов.

08 травня 2015 року позивачка подала заяву про повернення їй позову із доданими документами як помилково поданого до відкриття провадження по справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки на момент подачі заяви про повернення позову провадження у даній справі відкрито не було.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба по справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу батька повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 750/6716/15-ц
Провадження № 2/750/2406/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2015 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 185/7342/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб відділу в місті Павлограді та Павлоградському районі Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб відділу в місті Павлограді та Павлоградському районі Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні майном.

23.07.2015 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб відділу в місті Павлограді та Павлоградському районі Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні майном повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський