overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1405/15-ц
Провадження № 2/442/735/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду яка повинна бути викладена у письмовій формі.

Відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Як вбачається із поданої позовної заяви, у заяві не вказано за який період утворилась заборгованість по заробітній платі, не зазначено періоду за який необхідно стягнути компенсацію, , відсутній розрахунок компенсації по заробітній платі.

Враховуючи викладене, вважаю, що подана позовна заява позивача не відповідає вимогам встановленими ст. 119 ЦПК України, загальним вимогам до форми і змісту позовної заяви, що є перешкодою для відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху, і позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом трьох днів з дня отримання нею копії ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль
Провадження №2/428/2862/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2015р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
17.02.2015
№2/637/478/14
№ 637/1338/14-ц

РІШЕННЯ
Іменем України
17 лютого 2015 року с.м.т. Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Островської Н.І.,
за участю секретаря Катренко Ю.С.,
відповідач: представник за довіреністю ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 172/1169/14-ц
Провадження № 2-п/172/9/15
У Х В А Л А

25.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Порох К.Г.,

секретаря Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ТОВ "Дніпроагропрогрес" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою і просить переглянути заочне рішення по справі №172/1169/14-ц від 17.12.2014року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заяву прийнято до провадження, призначений судовий розгляд.

Представник ТОВ "Дніпроагропрогрес" в судове засідання не з"явився, причини неяки суду не повідомив.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, подав письмові запереченяння проти заяви, просив провести судове засідання у його відсутність.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки - відкласти на 14.00год. 19 березня 2015року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/1094/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 травня 2015 року на 09 00 год.,в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 367/1985/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказана ціна позову та відповідно до ціни позову позивачем не сплачено судовий збір з позовних вимог майнового характеру (доплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119,121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/1854/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат за апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат за апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 серпня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/700/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу«Шахта імені ОСОБА_2».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа №: 653/685/15-ц
Провадження № 2-о/653/53/15
У Х В А Л А

іменем України

22.12.2015 року м.Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі ТимашовійТ.А.

за участю

народних засідателів Кучер М.М., Баранов В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Генічеської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, ОСОБА_2 посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її рідним братом, визнаний інвалідом 2 групи, страждає на психічний розлад здоровя, знаходиться на обліку у лікаря психіатра Генічеської ЦРЛ з 2006 року з діагнозом шизофренія, параноїдальна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг, ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту. Вона здійснює за братом догляд, так як ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме, вимог про призначення опікуном ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що частину вимог за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Генічеської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в частині призначення опікуном над ОСОБА_3 ОСОБА_2, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Генічеської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в частинівимог про призначення опікуном громадянина ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення частини позовних вимог без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 534/903/2015-ц 2н/534/117/2015 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2015 рокум. Комсомольськ
Справа № 367/8057/15-ц
Провадження по справі № 2/367/3035/2015
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 14.01.2016 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/23/15-ц
Провадження № 2/172/115/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

секретаря Лук?яненко О.В.

за участю прокурора Бєцель Я.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністарції Дніпропетровської області , орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області

"Про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину"

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Кернуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2.Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_7, 22.02.2000року народження.

4. Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_7, 22.02.2000року народження за місцем проживання дідуся ОСОБА_4 04травня ІНФОРМАЦІЯ_3, та бабусі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в АДРЕСА_1.

5.Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме, 14 січня 2015 року до досягнення дитиною повноліття-22.02.2018 року, шляхом перерахування на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

6. В порядку п.1ч.1ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

7. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір - 487грн.20коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення, в той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/235/1010/15
Єдиний унікальний 235/1254/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Шмигленко О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 16.00 годин на 18.04.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-174/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання . В С Т А Н О В И В :

В канцелярії суду зареєстрована заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання .

Керуючись ст. 371 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву на 2 листопада 2015 року на 15. 00 годину в залі № 300

В судове засідання викликати заявника, боржника.

Суддя Т. І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу,

встановила:

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом у зв'язку з порушенням порядку оплати судового збору.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (за адресою вул.Головна, 119, м.Чернівці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Чупікова В.В./

З оригіналом згідно:

№22ц-204/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 694/2040/15-ц провадження 2/694/809/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун