АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
10 грудня 2015 року .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік грудень 10 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року вжито заходи забезпечення позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» по справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та розірвання договору шляхом скасування обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом вилучення записів про :

1)номер обтяження 10842537 від 18.08.2015 року

арешт на все майно

все нерухоме майно боржника ТОВ «Кольорові метали», у межах суми звернення стягнення: 7 423 435, 93 грн.

Обтяжувач відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП № 48478497 від 18.08.2015 року Головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Соловей О.О.

2)Номер обтяження 15466764 від 18.08.2015 року

Контрольна сума Д07Г91В2В6

Арешт на все рухоме майно

Обтяжувач відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48478497 від18.08.2015 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», посилаючись на необґрунтованість вжитих судом першої інстанції заходів забезпечення позову, шляхом скасування арештів, накладених державним виконавцем на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», просило вищезазначену ухвали суду про забезпечення позову скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з поверненням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як видно з наданих матеріалів, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнута заборгованість за Генеральним договором № 085/12/13-010 про здійснення кредитування від 15.08.2013 року в розмірі 333 955, 29 доларів США заборгованість за тілом кредиту, 73 080 грн.00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Дніпропетровської області видано наказ від 18.05.2015 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Генеральним договором № 085/12/13-010 про здійснення кредитування від 15.08.2013 року в розмірі 333 955, 29 доларів США, що складає заборгованість за тілом кредиту, та 73 080 грн.00 коп. судового збору.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що скасовуючи обтяження № 10842537 від 18.08.2015 року та № 15466764 від 18.08.2015 року, накладені в процедурі виконавчого провадження № 48478497 при виконанні вищезазначеного рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року по справі №904/2201/15, суд не звернув уваги не тільки на зазначені обставини, а також і на те, що відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, і за положеннями пункту 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач це - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб безпосередньо не повязаних з виконанням обовязків найманого працівника, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року про забезпечення позову скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий :

Судді :