Справа № 277/576/15-ц
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" липня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Букша О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

02.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності ? частини житлового будинку з усіма надвірними спорудами та земельною ділянкою в порядку спадкування, які знаходяться на території Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер, після його смерті відкрилася спадщина та залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку в цілому з усіма надвірними спорудами, та земельної ділянки площею 0,28 га, які розташовані на території Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області за адресою: АДРЕСА_1. Як спадкоємець за заповітом, після смерті батька прийняла спадщину, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2512/02-31/1 від 24.06.2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок та земельну ділянку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Хоча на вказаний будинок і не виготовлялось свідоцтво про право власності, однак він належав батьку позивача ОСОБА_2, оскільки суцільна інвентаризація об'єктів нерухомого майна в сільській місцевості на той час проводилась.

Позивач просила визнати за нею право власності на ? житлового будинку з усіма надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,28 га, які розташовані на території Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а також вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги, заявлені позивачем, визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Наслідки визнання позову відомі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 238 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 26.09.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 12.01.1963 року, виданого Малоглумчанською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється дочкою ОСОБА_2

Згідно заповіту від 30.05.2002 року ОСОБА_2 все своє майно заповів дочці ОСОБА_1

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2512/02-31/1 від 24.06.2015 року, виданої державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, спадкоємцем спадкового майна за заповітом, що відкрилося після смерті ОСОБА_2, є його дочка ОСОБА_1, яка прийняла спадщину. Позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? житлового будинку та земельної ділянки площею 0,28 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до довідки КП «Новоград-Волинське МБТІ» № 119 від 04.06.2015 року за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Згідно із довідкою КП «Новоград-Волинське МБТІ» № 1162 від 09.06.2015 року право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно до довідки відділу Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області № 29-611-02-1845/2-15 від 03.06.2015 року ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 державні акти на право власності на земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також для ведення особистого селянського господарства, до 01.01.2013 року не реєструвались та не видавались.

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 259 від 17.04.2015 року, згідно погосподарської книги № 9 особовий рахунок № 0342 ОСОБА_2 належить ? будинку за адресою: АДРЕСА_1

З матеріалів справи слідує що за життя ОСОБА_2 законодавство не передбачало оформлення в сільських місцевостях свідоцтв про право власності на нерухоме майно та його державну реєстрацію, натомість облік особистих селянських господарств здійснювали сільські, селищні ради за місцем розташування нерухомого майна шляхом його реєстрації в погосподарських книгах. Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, та враховуючи неможливість оформлення позивачем своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд приходить до висновку про можливість визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на ? будинку та земельну ділянку площею 0,28 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що залишились після смерті батька ОСОБА_2.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відтак, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1223, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_3, право власності на ? житлового будинку з усіма надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,28 га цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Заполовський