overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/535/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових сум, -

УСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до суду позивачем подана названа позовна заява з вимогами: розірвати договір FR-827 від 26.11.2014 р.; стягнути з відповідача суму завдатку 9320,00 грн. та додаткову суму у розмірі завдатку 9320,00 грн., всього 18640,00 грн.; стягнути з відповідача втрати від інфляції у сумі 3843,91 грн. та 3% річних за користування коштами у розмірі 124,86 грн..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Підготовче провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Славутичі на 26 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача особисто та/або їх представників.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Орел А. С.
Провадження 2/485/458/15
УХВАЛА

про повернення заяви

29 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, посилаючись на подружню зраду дружини.

Ухвалою судді від 15 липня 2015 року заяву залишено без руху.

ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

За зворотним поштовим повідомленням копія ухвали судді отримана 21 липня 2015 року.

Недоліки заявником у встановлений термін не усунені.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 341/873/15-ц
Номер провадження 2/341/420/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом Прокурора Галицького району в інтересах комунального закладу "Галицька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Галицького району в інтересах комунального закладу "Галицька центральна районна лікарня" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування збитків.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Галицького району в інтересах комунального закладу "Галицька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Судове засідання по справі призначити на 21 травня 2015 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкритття провадження, копію позовної заяви та доданих документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланям на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 30
Справа № 486/687/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

06 травня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 19 травня 2015 року о 12-00 год.

Запропонувати відповідачам подати до 19.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4

Ухвала суду набрала законної сили 06.05.2015 р..

Серетар с/з: ОСОБА_5
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1045/15-ц
Номер провадження 2/580/368/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 червня 2005 року померла її рідна сестра - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина Спадкоємицею майна померлої за законом є позивачка. Однак, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину майна померлої через те, що нею пропущений строк звернення до нотаріальної контори. Позивачка визначений законодавством строк пропустила через те, що їй було достименно відомо про те, що у сестри майна, яке б можливо було успадкувати, не має. Нещодавно вона дізналася, що сестра після смерті свого чоловіка - ОСОБА_3, що мала місце 8 березня 1996 року, успадкувала, але належним чином не оформила майно. Тому позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини пфісля померлої сестри терміном три місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2015 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 червня 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4899/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1636/15Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Ординська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард»

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року вказаний позов задоволено частково.

Визнано кредитний договір № 104145145 від 14 лютого 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Руський стандарт» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» ) недійсним в частині встановлення у п. 2 комісійної винагороди за РО щомісячно у розмірі 507, 16 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

З вказаним рішенням не погодилося Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» та подало на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки відповідачем оскаржено заочне рішення до апеляційного суду одразу, без попереднього подання заяви про перегляд такого рішення, то дана обставина є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Публічному акціонерному товариству «Банк Форвард» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк Форвард» у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/Т. В. Одринська

З оригіналом згідно:
Справа № 703/3875/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 466/2729/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 02.06.2015р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 703/3853/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Кароліну, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідачка в поданій заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Дмитраш), зареєстрований 16 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис 27, залишивши відповідачці прізвище «Мільбрат».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 569/5554/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши заяву представника ПАТ «Кредобанк» про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Кучиної Н.Г. перебувала цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Кредобанк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором.

19 травня 2015 року Рівненський міський суд ухвалив заочне рішення по справі № 569/5554/15-ц, яким позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» задоволено повністю.

22 травня 2015 року уповноважений представник ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про видачу копії повного судового рішення та виконавчих листів.

Отримавши виконавчий лист виданий на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19.05.2015 по справі 569/5554/15-ц, було виявлено, що допущена помилка в даті видачі виконавчого листа,а саме: зазначено дату видачі виконавчого листа «10 травня 2015 року».

Судом встановлено, що рішення у справі № 569/5554/15-ц набрало законної сили 16 червня 2015 року, а ухвалене було 19 травня 2015 року, таким чином дата видачі виконавчого листа, а саме: 10 травня 2015 є помилковою, тому що виконавчий лист не може бути виданий раніше набрання рішення законної сили, і навіть раніше ухвалення самого рішення.

Суд вважає, за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку, а саме вірно вказати дату видачі виконавчого листа 08 липня 2015 року.

Відповідно до статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись вимогами ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №569/5554/15-ц. у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, в тексті виконавчого листа, а саме вірно вказати дату видачі виконавчого листа - 08 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина
пр.№ 2-с/464/97/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27.04.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №464/10241/14-ц (пр.№2н/464/1825/14) за заявою ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду, визнати причину його пропуску поважною.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до суду.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання Сихівським відділом ДВС ЛМУЮ судового наказу справі №464/10241/14-ц (пр.№2н/464/1825/14) за заявою ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЛКП «Бондарівка» 1590, 36 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

Призначити судове засідання на 06 травня 2015 року о 14.00 год. з викликом стягувача та боржників.

Розгляд справи відбудеться в приміщення Сихівського районного суду м. Львова (адреса: м.Львів, вул.Чоловського, 2, пов.4, каб 415).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 464/3437/15-ц
пр № 2-н/464/790/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 548/1142/15-ц
Провадження №2/548/505/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.П. Старокожко