overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 662/582/15-ц Головуючий в І інстанції: Марківський О.В.
Номер провадження №22-ц/791/1779/2015 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Радченка С.В.
Склярської І.В.
При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування шкоди, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року залишити без змін, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на положення статті 625 Цивільного Кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/5729/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Пасинок В.С.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дубовий гай» про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Агропромислова компанія «Дубовий гай» про відшкодування збитків в порядку регресу.

22 червня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Голосіївським районним судом м. Києва з порушенням вимог ст. 127 ЦПК України ОСОБА_2 надіслана копія оскаржуваної ухвали, адже даних про отримання відповідачем копії ухвали від 24.04.2015 у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дубовий гай» про відшкодування збитків в порядку регресу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 вересня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Номер провадження 2/754/3274/15
Справа № 754/6441/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по даній справі на 15-30 год. «03» червня 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/439/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2015 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 297/1027/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2015 року на 09:00 годин.

Пропонувати заінтересованій особі управлінню Пенсійного фонду України в Берегівському районі до 19.05.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_1.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №658/4513/14-ц
Провадження № 22-ц/791/1929/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г.

Вербицької Л.І.

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ, Комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про захист прав споживачів та стягнення майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

В судовому засіданні, під час апеляційного розгляду справи, призначеному на 11:30 годину 22 липня 2015 року, розгляд справи відкладено на іншу дату.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області на 11:30 годин 16 вересня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати 16 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Н.Сірогози, вул. Чкалова, 6) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та (або) її представника ОСОБА_3, а також відповідачів: представника ПАТ ЕК "Херсонобленерго" Каховський РЕЗ і ЕМ та представника Комунального підприємства "Каховська керуюча компанія".

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 642/1563/15-ц
Провадження № 2-н/642/345/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, м.Харків, пл. Конституції, 7) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.н.НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.12.2006 р. Ленінським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1745 грн. 29 коп.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Боржники є споживачами житлово-комунальних послуг шляхом відкриття особового рахунку. Боржники не сплачують за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2015 р. складає 1745 грн. 29 коп.
Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у бидинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Згідно ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя А.В. Лазарєв
Дата видачі наказу: «___» _________ 2015 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2015 року
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Дата документу 20.04.2015 Справа № 554/17510/14-ц

Провадження № 2/554/946/2015

20 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

У звязку зі смертю судді Сороки К.М. після розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 09 квітня 2015 року цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання передано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовомПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року о 09 годин 00 хвилин, у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5 ( зал судових засідань № 11).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7378/15-ц
Провадження №4-с/751/60/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Приватного підприємства «Альп» на дії та рішення державного виконавця при виконанні судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2012 року по цивільній справі № 2525/10681/2012 (провадження № 2-н/2525/800/2012) за заявою ПП «Альп» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга Приватного підприємства «Альп» на дії та рішення державного виконавця при виконанні судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2012 року по цивільній справі № 2525/10681/2012 (провадження № 2-н/2525/800/2012) за заявою ПП «Альп» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Суддею встановлено, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за скаргою Приватного підприємства «Альп» на дії та рішення державного виконавця при виконанні судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2012 року по цивільній справі № 2525/10681/2012 (провадження № 2-н/2525/800/2012) за заявою ПП «Альп» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій на 03 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17, каб. 19).

У судове засідання викликати:

1. Представника скаржника.

2. Боржника

3. Субєкта оскарження - державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Ухвала

11.06.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування 27/50 частками присадибної земельної ділянки, -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом оскільки, не додано копії позовної заяви та копій зазначених документів відповідно до числа осіб за позовом, а також не додано документів, що підтверджує сплату судового збору.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2056/15-ц
Провадження №2-о/149/76/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 04.08.2015 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.,
УХВАЛА

Справа №2-627/11

Пров. №6/668/227/15

16.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2015 року о 08-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 729/648/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі Шутій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 липня 2015 року. Керуючись 209,212-215,218,256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 631600, виданий 28.04.2006 року, земельна ділянка площею 2,6542 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білоцерківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, виданий на імя ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3, яка померла 11.01.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Номер провадження 2/754/3268/15
Справа № 754/6426/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 18.06.2015 року о 12-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб. №20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.