справа № 208/50/15-ц
№ провадження 2-п/208/14/15
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.02.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_2, ПАТ ОСОБА_3 Аваль, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 02.02.2015 року, був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_2, ПАТ ОСОБА_3 Аваль, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області про зняття арешту з майна.

04.03.2015 року представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином, що позбавило його можливості у судовому засіданні надати докази щодо необґрунтованості позовних вимог.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, як що судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочний розгляд справи був проведений в звязку з неявкою у судові засідання відповідачів які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повістками які були направлені відповідачам (а.с. 86, 100).

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції в Одеській області ОСОБА_1 який просить переглянути заочне рішення суду, посилається на те, що повісток він не отримував.

Суд, не вдаючись до вирішення питання з яких причин та з якою метою відповідач не спромігся отримати у поштовому відділенні направлені йому повістки та інші документи, а копію заочного рішення суду, яке йому було направлене таким же чином як і повістки, все ж таки отримав; вважає за можливе, для найбільш повного та обєктивного розгляду справи, переглянути заочне рішення суду яке було прийнято в ході судового розгляду у якому представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції в Одеській області ОСОБА_1 участі не приймав.

За ствердженням представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції в Одеській області ОСОБА_1, докази які він надасть при перегляді заочного рішення при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є в матеріалах справи, переконають суд у необґрунтованості позовних вимог та винесенні іншого рішення і суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 таку можливість.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 02.02.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_2, ПАТ ОСОБА_3 Аваль, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області про зняття арешту з майна, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 квітня 2015 року о 10.00 годині у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.