overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7476/15 Справа № 180/683/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16 липня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Марганецького міського суд Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ДП "Придніпровська залізниця" подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду допущено описку, а саме в описовій частині ухвали зазначено "Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління мін доходів у судове засідання не зявився повідомлений належним чином про слухання скарги", "ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав письмові заперечення відповідно до яких просив у задоволенні скарг ДП «Придніпровська залізниця» - відмовити".

Проте, зазначені сторони до участі у справі не залучались, і участі не приймали.

На підставі зазначеного, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3О и повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін, після чого справа підлягає поверненню да апеляційного суду..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кочкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/794/15-ц

13 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання позивача про залишення справи без розгляду підставне, так як не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому клопотання слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 502/1256/13-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Кітреску О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блакитна Нива 2005»

про стягнення заборгованості по заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2013 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Блакитна Нива 2005» про стягнення заробітної плати розміром 8883,05 гривень; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 19598,51 гривні; стягнення моральної шкоди у сумі 5000 гривень та стягнення судових витрат.

Провадження по цивільній справі відкрито 11 березня 2015 року.

У судове засідання на 14.04.2015 року, на розгляд справи, позивач не з`явився, в матеріалах справи є заява позивача за вх. №2111/15 від 25.03.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з повним розрахунком по заробітній платі.

Ознайомившись з наданою заявою та з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блакитна Нива 2005» про стягнення заборгованості по заробітної плати- залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 736/548/15-ц
Номер провадження 2/736/151/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Реєстраційна служба Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

При предявленні позову до суду позивачем порушено вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу достатнього строку для усунення визначених недоліків.

30 квітня 2015 року ухвалу доведено до відома позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк позивачем усунуті не були.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.121, ст.208-210, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Реєстраційна служба Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 24 червня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

07 липня 2015 року ОСОБА_1 виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини (а.с. 39).

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал він втратив.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

У відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати заявникові ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 264/3196/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до дитиною повноліття.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1742/15
Справа № 711/3856/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Полтавське регіональне управління про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту),

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Полтавське регіональне управління про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту),

Призначити судове засідання на 18 червня 2015 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Рядок №
Номер справи 623/3173/15-ц
Номер провадження 2/623/825/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 07 серпня 2015 року о 08 годин 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 274/1753/15-ц
Провадження № 2/0274/1024/15
УХВАЛА

13.05.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача матеріалів кредитної справи за оспорюваним кредитним договором, у якій мають бути наявні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема довідка про сукупну вартість кредиту та інші документи.

Представник відповідача у судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно матеріали кредитної справи, в він стверджує, що в матеріалах справи є докази на підтвердження його позовних вимог, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 137, 191, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором № 0, укладеним 30 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „Укрсиббанк та ОСОБА_2. Оригінал кредитної справи слід надати у судове засідання для огляду.

Направити такі документи до суду необхідно в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити що, якщо представник ПАТ "УкрСиббанк" не має можливості подати зазначені докази, які вимагає суд взагалі або у встановлений судом строк, він зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд буде ініціювати притягнення винних осіб до відповідальності.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14-30 год. 01 червня 2015 року.

Ухвала остаточна.

Суддя І.Ю. Хуторна
Єдиний унікальний номер 265/120/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/570/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Категорія 27 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2015 року.

Строк апеляційного оскарження не пропущено, оскільки при оголошенні ухвали представник заявника не був присутній, копію оскаржуваної ухвали отримано 22 квітня 2015 року, а скаргу подано 25 квітня 2015 року, тобто, в строк.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Справа № 456/1390/15-ц
Провадження № 2-н/456/244/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
30 березня 2015 року _______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ Пак В.М___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
вказати ім'я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без ідентифікаційних кодів, особовий рахунок НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
___________ АДРЕСА_1____________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Стрий вул. Новаківського,9,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
2 681 ( дві тисячі шістсот вісімдесят одну ) грн. 91 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
Стягнути з боржників кожного з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без ідентифікаційних кодів, особовий рахунок НОМЕР_1 в користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" по 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 27" ______04_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ___27_ " ________04____ 2016 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 500/654/15-ц
Провадження № 2/500/1186/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, третя особа Комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини»

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 10 червня 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
22.07.2015 Справа №: 518/1164/15-ц Провадження № 2/518/668/2015
УХВ А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10:30 годину 26 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 360/1600/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2