Справа № 589/2242/15-ц
Провадження № 2/589/627/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10018/088 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 р. позивач та ОСОБА_9 уклали кредитний договір за № 948, згідно якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 190 000грн. зі сплатою 16.5 % річних з терміном повернення 26.10.2017 р.

У відповідності до зазначеного договору ОСОБА_9. зобов»язувався своєчасно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, але 03 серпня 2012 р. відповідач раптово помер. Заборгованість ОСОБА_6 .за кредитним договором на момент смерті становила 97 771.96 грн. ( заборгованість за кредитом - 97 770.74 грн.; пеня за простроченим кредитом та відсотки - 1.22 грн.; ) Крім того, матеріальні втрати банку за період невиконання зобов»язань за вказаним договором складають: інфляційні витрати 12 338.88 грн.; 3% річних від простроченої суми - 6117.58 грн. Всього заборгованість за кредитним договором становить 116 228.42 грн.

Відповідачі по справі є спадкоємцями померлого, які в установлений законом строк, а саме 26 листопада 2013 р., звернулись до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, атому мають відповідати по боргам спадкодавця. У добровільному порядку відповідачі борг не сплачують, просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати.

Відповідачі:

- ОСОБА_1, інтереси якої в судовому засіданні за дорученням представляє, ОСОБА_10, позовні вимоги визнає, але вважає, що оскільки дружина покійного ОСОБА_11, яка відмовилась від спадщини на її користь, має претензії до майна покійного, то, на її думку, вона теж має сплачувати борги.

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином через об»яву в газеті «Сумщина» від 22.07.2015 р. за № 26, тому суд вважає, що вони повідомлені належним чином і суд може розглядати справу у їх відсутності та ухвалити рішення на підставі наданих сторонами доказів.

Заслухавши представника позивача, представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_10, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти - кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти, які відповідно до ст. 1048 ЦК України виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до кредитного договору № 948 від 26 жовтня 2007 р. позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 190 000 грн., який ОСОБА_9 сплачував регулярно до дня своєї смерті, що підтверджується таблицями визначення сукупної вартості споживчого кредиту а.с. 5,11-13.

Згідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_9 помер 03 серпня 2012 р., про що було зроблено відповідний запис у книзі реєстрації смертей за № 628 а.с.23.

На момент смерті відповідача загальна сума заборгованості у відповідності наданого розрахунку склала 116 228.42 грн. а.с.24-28.

З листа від 17.04.2015 р нотаріуса Шосткинської міської нотаріальної контори Спановського М.П. убачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. була заведена спадкова справа, а спадкоємцями померлого є відповідачі по справі, а.с.31.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов»язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1281 ЦК України, позивач, як кредитор, 21 серпня 2012 року звернувся із заявою до Шосткинської міської державної нотаріальної контори з вимогою до спадкоємців боржника про обов»язок виконання боргових зобов»язань ОСОБА_13, а.с.30. Спору відносно розрахунку суми боргу між позивачем та представником ОСОБА_1 немає.

Згідно до ст.ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Оскільки вимоги позивача обгрунтовані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі.

Крім того, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України, а саме сума судового збору та витрати, пов»язані з наданням оголошення в газеті «Сумщина».

Керуючись ст. ст. 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 629, 526, 1054, 1216,1281 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, солідарно, на користь ПАТ «Державний ощадний банк» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/088 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 948 від 26.10.07 р. в сумі 116.228,42 грн. ( кредит - 97770.74 грн., інфляційні витрати - 12 338,88 грн., пеня - 1.22 грн., 3% річних від простроченої суми - 6 117.58 грн.), а також судовий збір в сумі по 145.28 грн. з кожного та витрати, пов»язані з наданням оголошення у пресі - по 30.87 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак