overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3290/15-ц
Провадження № 2-н/202/290/2015
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» про скасування судового наказу, виданого Індустріальним районним судом 21.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради плати з червня 2014 року по грудень 2014 року включно в розмірі 28 697 (дванадцять вісім тисяч шістсот девяносто сім) грн. 93 коп

Подана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» про скасування судового наказу, виданого Індустріальним районним судом 21.04.2015 року.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 462/1528/15-ц
УХВАЛА

31 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 18 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
2/225/796/2015 Позивачу: ПАТ Всеукраїнський банк розвитку»
08.05.2015р. вул. Чорновола Вячеслава, 25
Відповідачу: ОСОБА_1
вул. Раздольна, 38/47
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 08.05.2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 08.05.2015 р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянув позовну Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/796/2015

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 15 травня 2015 року о 15-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа №266/781/15-ц
Провадження№ 2/266/481/15
УХВАЛА

30.03.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Представник відповідача ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк, до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про розірвання договору та стягнення грошових коштів, призначити на 14 квітня 2015 року на 16-00 годині та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (адреса: 04655, м.Киїів, вул.Смирнова Ласточкіна, буд.10-б) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд.27-Т ) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 14 квітня 2015 року на 16-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №521/6617/15-ц
Провадження №2-н/521/1082/15
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2015 року місто Одеса
Боржниця в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1174,83 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобовязаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 592/8388/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/676/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про розподіл майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення розміру часток майна та покладення обов'язку з повернення спільно набутого майна,-

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити. Як на причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення присутній не був, копію повного тексту рішення суду отримав лише 20 березня 2014 року, а тому звернутися з апеляційною скаргою у передбачений законом строк не передбачалося за можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів визнає їх поважними, а отже заява про його поновлення підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «31» березня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «01» квітня 2015 р. на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5, третю особу - Службу у справах дітей Сумської міської ради (а.с. 70,134).

Головуючий -

Судді -
Ухвала

5 травня 2015 м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу комплексної дитячо-юнацької школи на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 1 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської обласної організації фізкультурного-спортивного товариства «Україна», комплексної дитячо-юнацької школи про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків, зобов'язання допустити до виконання трудових обов'язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування реєстраційного запису, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської обласної організації фізкультурного-спортивного товариства «Україна», комплексної дитячо-юнацької школи про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків, зобов'язання допустити до виконання трудових обов'язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування реєстраційного запису, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою комплексної дитячо-юнацької школи на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 1 квітня 2015 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу №487/6041/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
08.05.2015 провадження №2-н/389/255/15
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2015 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного - процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________________20 __ року
Строк пред'явлення до виконання „_____" _____________________20 __ року.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Судовий наказ видано стягувачу „_____" _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 2-864/11
Провадження № 2/307/6/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Углянської сільської ради, третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори , ОСОБА_4 про визнання права на користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Углянської сільської ради, третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права на користування земельною ділянкою.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Тячівського районного суду від 26 квітня 2012 року провадження в справі зупинено до закінчення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Улянської сільської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

У звязку з тим , що обставина для зупинення провадження відпала суд вважає, що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Углянської сільської ради, третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори , ОСОБА_4 про визнання права на користування земельною ділянкою відновити і призначити до судового розгляду на 13.30 год. 3 червня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Розман
Державний Нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1
Справа № 369/1246/15-ц
Провадження № 2/369/1105/15
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2у справі за позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа державний нотаріус П'ятої нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просила витребувати з Пятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 14 квітня 2014 року ОСОБА_4.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Пяту Київську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 14 квітня 2014 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.