Справа № 644/1735/15-ц
№/п 2/644/1087/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

01 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань - Шестопалової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод в користування власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод в користування власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач просить усунути перешкоди в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначає, що йому та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований відповідач, який понад п'ять років в квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, особистих речей в квартирі не має.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі.

Від третьої особи ОСОБА_4 надійшла суду заява про розгляд справи без його участі та підтримання позову.

Від третьої особи Орджонікідзевського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області надійшла суду заява, в якій третя особа просить розглянути справу без участі представника третьої особи та покладається на висновки суду.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_2 на 3/4 частки (1/4 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 листопада 1995 року реєстраційний номер 7-95-60669 та договору про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру від 24.12.2014 року; 1/4 частка згідно свідоцтва про право на спадщину від 20 листопада 2012 року після смерті ОСОБА_5; 1/4 частка на підставі договору дарування частки квартири від 24 грудня 2014 року) та ОСОБА_4 на 1/4 частку (на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 листопада 1995 року реєстраційний номер 7-95-60669 та договору про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру від 24.12.2014 року).

В даній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_2, та його сини ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ч. ч. 1, 3. ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців.

Згідно положень ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності такої особи більше визначеного строку проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За обставин визнання позову, на підставі встановлених судом обставин справи, слід зробити висновок, що відповідач відсутній в спірному жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, і його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою.

Оцінивши надані суду докази по справі - суд вважає, що позов аргументований і підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі більше п'яти років без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1, житлом не користується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 61, 174, 208, 213, 215, 224, 224 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України ст. ст. 319, 291 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод в користування власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.