overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2049/15-ц
Номер провадження 2/623/579/2015
23 липня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.
з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
У травні 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 11 086 грн. 29 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання АДРЕСА_1 та відповідач не виконує своїх обовязків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 11 086 грн. 29 коп. станом на 01.01.2015 року.
Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у заочному порядку у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися.
Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 11 086 грн. 29 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. Г. Зелінський
Справа № 362/5363/15-ц
Провадження 2/362/2150/15
У х в а л а

"23" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогами прозобовязання відповідача не чинити перешкод у виконанні рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо поділу майна подружжя.

Проте позов підлягає залишенню без руху через невідповідність вимогам діючого цивільного процесуального законодавства.

У відповідності до рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

З огляду положень Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавче провадження як кінцева стадія судового провадження є сукупністю дій органів і посадових осіб виконавчої служби, спрямованих на примусове виконання рішень судів.

При цьому, суд звертає увагу, що обовязок виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не потребує врегулювання в судовому порядку у порядку позовного провадження.

Крім того, саме положеннями Розділів УІ та УІІ ЦПК України передбачені умови та порядок вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

При таких обставинах, позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 1, 3, 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 569/9440/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

складі: головуючого судді: Харечко С.П.,

народних засідателів: Льяна А.Р., Токмакової В.В.

при секретарі: Терешкович Ю.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши під час попереднього розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2.

Заявник вказує, що впродовж тривалого часу її син хворіє на стійке психічне захворювання, в зв'язку з хворобою не може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Враховуючи те, що для з'ясування психічного стану особи за заявою однієї із сторін, відповідно до п. 2 ст. 145 ЦПК України, у даному разі призначення експертизи є обов'язковим, керуючись п. 5 ч. 6 ст. 130, ст. 143, ст. 144, ст. 145 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи хворіє будь - яким психічним захворюванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то яким саме, з якого часу та чи може він в силу хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Центру психічного здоров'я населення м. Рівне.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи, медичні документи ОСОБА_2. .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
№ 2/243/2358/2015
У Х В А Л А №243/4216/15-ц

про відкриття провадження

12 травня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 травня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 21.05.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 643/5673/15-ц
Номер провадження 2-с/643/109/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якою просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 2027/20235/2012 та скасувати вказаний судовий наказ, який виданий 14.12.2012 року Московським районним судом м. Харкова.

При попередньому ознайомленні з поданими заявником матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 105 ЦПК України, до заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Так, заявником порушено вимоги ст. 105 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Також, представником боржника в заяві зазначено, що копію судового наказу боржник не отримував у звязку з тимчасовим відїздом, але доказів, які б підтверджували вказаний факт до заяви не додано.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 105 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявникові строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу заяву буде визнано неподаною та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 199/7455/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа надійшла від канцелярії суду після повторного автоматичного розподілу у звязку із закінченням повноважень у судді Подорець О.Б.

Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

08.05.2015
Справа №621/2914/14-ц
Провадження №2-п/621/5/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

заяву відповідачки ОСОБА_2 « Про перегляд заочного рішення»,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2015 року, яке було ухвалене по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості».

Вважаю, що зазначену заяву треба залишити без руху, оскілки її подано

без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, а саме, заявник:

- не зазначила та не надала доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки

в судове засідання 12.02.2015 року та неможливості неповідомлення їх суду,

а обмежилась лише посиланням на перебування у стані хвороби та погане самопочуття;

- не послалась на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог

позивача, а саме, не зазначила фактичні дані, на підставі яких суд може встановити

наявність або відсутність обставин, якими вона ( відповідачка) обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також не вказала на ті засоби доказування, що є їх джерелом.

Зазначені факти є найсуттєвішим елементом заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано

без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, постановляє ухвалу про

залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення

недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210,229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_2 « Про перегляд заочного

рішення» - залишити без руху.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 виправити недоліки заяви в строк

5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява

вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду

Харківської обалсті ОСОБА_1
Справа № 303/2322/15-ц
№ 2/303/1505/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про поділ спільного майна подружжя та виключення з опису майна як арештованого ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про поділ спільного майна подружжя та виключення з опису майна як арештованого.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про поділ спільного майна подружжя та виключення з опису майна як арештованого.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 25 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4714/15-ц
Провадження № 2-н/644/1718/15
Справа №644/4714/15-ц
Н/П №2-н/644/1718/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Рзаєва ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Рзаєва ОСОБА_1 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/5429/15-ц
Пров. №2-н/668/530/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяБулах Є. М.
Справа № 748/30/15-ц Провадження № 22-ц/795/905/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Меженнікова С. П. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Євстафіїва О.К., Бобрової І.О.,
при секретарі: за участю:Нечасного О.Л., позивача ОСОБА_5, представників: позивача- ОСОБА_4., відповідача Бабньца С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова - відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/537/773/2015
Справа № 537/2095/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/2095/15-ц, 2/537/773/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 21.05.2015 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 396/1656/15-ц
Провадження № 2/396/526/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 03.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 03.08.2015 року на 08:50 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4