Справа № 202/9371/15-ц
Провадження № 2/202/5359/2015
29 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Мороза В.П.
при секретарі Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКАЛІЯ ГРУП» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОАЛЬЯНС ГРУП» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно за іпотечним договором шляхом реалізації майна з прилюдних торгів, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «БАКАЛІЯ ГРУП» звернулося до суду з позовом до відповідача-1 ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОАЛЬЯНС ГРУП»,
м. Київ про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно за іпотечним договором шляхом реалізації майна з прилюдних торгів.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання договору переводу боргу №27/10/15 від 27.10.2015р., як на підставу позовних вимог. Позивач також надав суду договір іпотеки від 29.10.2015р. та договір поруки від 29.10.2015р. Зазначив, що за наслідками невиконання договору переводу боргу №27/10/15 від 27.10.2015р., в нього виникло право вимоги звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки та право на стягнення грошових коштів за договором поруки, а також право стягнення частини заборгованості за самим договором переводу боргу №27/10/15 від 27.10.2015р.
Представник позивача у судовому засіданні підстави, викладені у позовній заяві, підтримав та просив суд задовольнити вимоги у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ОСОБА_2» (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАКАЛІЯ ГРУП» (товариство) укладено договір №27/08/15 про надання фінансової допомоги.
Відповідно до п.1.1 договору №27/08/15 про надання фінансової допомоги, товариство надає підприємству поворотну безпроцентну фінансову допомогу в розмірі
21 800 000,00 грн. (двадцять один мільйон вісімсот тисяч гривень 00 копійок), а підприємство зобов'язується повернути грошові кошти у строк, визначений сторонами додатково, але не пізніше 31.12.2015р. Сторони підтверджують, що вони є платниками податку на прибуток на загальних підставах.
Згідно п.5.2 договору №27/08/15 про надання фінансової допомоги, зміни та доповнення до даного договору будуть дійсні тільки у тому випадку, якщо вони здійснені в письмовій формі та підписані повноважними представниками сторін. Усі додаткові угоди, а також додатки до договору є його невідємними частинами.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.5.3 договору №27/08/15 про надання фінансової допомоги).
27.10.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БАКАЛІЯ ГРУП» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОАЛЬЯНС ГРУП» (новий боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ОСОБА_2» (первісний боржник) укладений договір переводу боргу №27/10/15 (надалі - договір переводу боргу), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний боржник переводить на нового боржника свій борг ( грошове зобов'язання ), що виник за договором №27/08/15 від 27.08.2015г. з усіма додатковими угодами і договорами про внесення змін до нього, укладеними між первісним боржником і кредитором (далі іменується як - Основні договори), а новий боржник приймає на себе вказане грошове зобов'язання за основним зобов'язанням.
Відповідно до п.1.2 договору переведення боргу, новий боржник зобов'язаний здійснити замість первісного боржника сплату коштів кредитору за основним договором на загальну суму 21 800 000,00 ( двадцять один мільйон вісімсот тисяч) гривень 00 коп.
Згідно пункту 2 договору переведення боргу документи, що підтверджують право вимоги кредитора щодо виконання зобов'язань, надаються Новому боржнику ОСОБА_3 боржником при підписанні цього Договору. ОСОБА_3 боржник не вправі змінювати умови ОСОБА_4 договору без письмової згоди Нового боржника. Розрахунки між Сторонами за цим Договором здійснюється у сумі переведеного боргу, який вказаний в п.1.2 цього Договору, в порядку та на умовах, передбачених ОСОБА_4 договором, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Кредитора, або будь-яким іншим способом, передбаченим чинним законодавством, в тому числі з використанням вексельної форми розрахунків. Сторони за цим договором вправі проводити залік зустрічних однорідних вимог.
Пунктом 6 договору переведення боргу зазначено, що цей договір вважається укладеним та набирає чинності від дати його підписання уповноваженими представниками сторін. Цей договір діє до фактичного виконання Сторонами своїх зобовязань, передбачених цім договором, у повному обсязі.
Розглянувши вищезазначений договір переведення боргу, суд дійшов висновку, що він підписаний уповноваженнями сторонами, у встановленому порядку не оскаржений, а отже є чинний та повинен бути виконаний у повному обсязі.
Отже, з огляду на те, що термін сплати заборгованості за договором переводу боргу не пізніше 31.11.2015р., а відповідач2 на дату надання позовної заяви свої зобовязання не виконав, тобто строк виконання договору сплив, суд приходить до висновку, що зобовязання по договору переведення боргу від 27.10.2015р. є простроченим.
Відповідач-2 суму боргу у розмірі 21 800 000,00 (двадцять одного мільйона вісімсот тисяч) гривень 00 копійок визнав, однак зазначив про неможливість погашення заборгованості.
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускаються.
За приписом ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З огляду на викладене, наявність боргу відповідача-2 перед позивачем за договором переводу боргу у розмірі 21 800 000,00 (двадцять одного мільйона вісімсот тисяч) гривень 00 копійок підтверджена належними доказами та наявними в матеріалах справи документами.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором переведення боргу між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОАЛЬЯНС ГРУП» (Іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАКАЛІЯ ГРУП» (Іпотекодержатель) укладений договір іпотеки, який посвідчений 29.10.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та який зареєстрований у реєстрі за №2517 (надалі по тексту іпотечний договір).
Пункт 1.1 договору іпотеки передбачає, що іпотекодавець з метою забезпечення повного виконання зобов`язання, зазначеного в цьому договорі передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку на умовах, визначених у Договорі, нерухоме майно, зазначене в п.2.1 статті 2 цього Договору.
Згідно п.1.2 договору іпотеки, іпотекою за цим Договором забезпечується виконання зобовязань на підставі договору переведення боргу № 27/10/15 (далі «ОСОБА_4 договір»), укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВ ОСОБА_2», ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕРНОАЛЬЯНС ГРУП», ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАКАЛІЯ ГРУП» «27» жовтня 2015 року у розмірі 21800000,00 (двадцять один мільйон вісімсот тисяч) гривень 00 копійок (далі «Основне зобовязання») Іпотекодавця перед Іпотекодержателем, а саме: сплатити грошові кошти у розмірі 21800000,00 (двадцять один мільйон вісімсот тисяч) гривень 00 копійок в порядку та на умовах, визначених «ОСОБА_4 договором», але не пізніше «06» (шостого) листопада 2015 (дві тисячі пятнадцятого) року.
Відповідно до п.2.1 договору іпотеки, предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно (надалі ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ), а саме:
Відсутність заборони відчуження нерухомого майна та відсутність податкової застави, щодо майна, вказаного у п.2.1 статті 2 цього договору, підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від «29» жовтня 2015 року, Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від «29» жовтня 2015 року, Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів, виданих «29» жовтня 2015 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.
Загальна вартість ПРЕДМЕТА ІПОТЕКИ становить 15000000,00 (пятнадцять мільйонів) гривень 00 копійок (п. 2.2 іпотечного договору).
Відповідно до п.2.3 іпотечного договору, іпотекодавець інформує Іпотекодержателя, що земельна ділянка, на якій розташований предмет іпотеки знаходиться у комунальній власності.
Іпотечний договір, відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.3 іпотечного договору, цей Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобовязань. Цей Договір припиняється у разі припинення ОСОБА_4 зобовязання та з інших підстав, передбачених Законом України «Про іпотеку». Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ у випадках, передбачених цим Договором та Законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов ОСОБА_4 зобов'язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені в ОСОБА_4 зобовязанні, Іпотекодавець не поверне (повністю або частково) Іпотекодержателю суму боргу, передбачену ОСОБА_4 зобовязанням.
При цьому, статтею 7 іпотечного договору встановлений порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки.
Пунктом 7.1 іпотечного договору визначено, що в разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем в строк, встановлений для виконання зобов'язання за основним договором, сторони домовилися про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено з наступного дня за останнім днем виконання зобовязання за основним договором будь-яким наведеним нижче способом, а саме:
- на підставі рішення суду;
- шляхом вчинення виконавчого напису з покладенням обов'язку оплати нотаріальних дій на іпотекодавця;
- згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя;
- шляхом звернення стягнення на «предмет іпотеки»;
- шляхом визнання за собою права власності на предмет іпотеки.
Визначені цим Договором способи звернення стягнення на предмет іпотеки не перешкоджають іпотекодержателю застосувати інші способи звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлені чинним законодавством України та/або письмовою домовленістю сторін. У разі, якщо визначені цим договором та/або чинним законодавством України заходи позасудового врегулювання з будь-яких причин не призвели до задоволення вимог іпотекодержателя в повному обсязі, іпотекодержатель вправі в будь-який час припинити процедуру позасудового врегулювання та звернути стягнення на предмет іпотеки в цілому чи окреме майно, що входить до його складу, на підставі виконавчого напису нотаріуса чи за рішенням суду (за вибором іпотекодержателя).
Реалізація предмету іпотеки, на який звернено стягнення за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса, здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п. 7.2. іпотечного договору).
На підставі п. 7.3 іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язання в строк, встановлений для виконання зобов'язання за основним договором, цей договір передбачає, що з дня наступного за останнім днем виконання зобовязання за основним договором, іпотекодержатель має право звернутись до суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за основним зобовязанням шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку».
Одночасно з нотаріальним посвідченням іпотечного договору, відповідно до п. 2.7. іпотечного договору, на предмет іпотек була накладена заборона на відчуження, про що свідчать витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46602699 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46594433 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46602935 від 30.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46599423 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46601648 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46571035 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46602987 від 30.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46588575 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46602637 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46592764 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46602318 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46600630 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46602798 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46596563 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46601356 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46567887 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46601935 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46583596 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46602841 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46597439 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46602441 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46590950 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46602957 від 30.10.2015р., Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46600115 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46602944 від 30.10.2015р., Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46599779 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46602742 від 29.10.2015р., Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46595646 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46602970 від 30.10.2015р., Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46600382 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46602869 від 29.10.2015р., Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46598379 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек №46602924 від 29.10.2015р., Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46599008 від 29.10.2015р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек № 46602126 від 29.10.2015р., Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46585831 від 29.10.2015р.(копії додаються).
Проаналізувавши виниклі правовідносини між сторонами, з огляду на приписи законодавства, дослідивши зміст вищевказаного договору іпотеки, судом встановлено, що останній складений із дотриманням вимог законодавства, недійсним в судовому порядку не визнаний, є дійсним і повинен бути виконаний сторонами в повному обсязі за їх домовленістю. Зазначений договір за своєю правовою природою є засобом забезпечення виконання зобов'язань за договором переведення боргута підпадає під правове регулювання ст.575 ЦК України та ЗУ «Про іпотеку».
У зв'язку з несплатою боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОАЛЬЯНС ГРУП» - у встановлений строк грошових коштів за договором переводу боргу, Товариство з обмеженою відповідальністю «БАКАЛІЯ ГРУП» набуло право звернути стягнення на майно, передане в іпотеку за договором іпотеки від 29.10.2015р. в забезпечення виконання вищезазначених зобов'язань.
Згідно ст.575 ЦК України, іпотека є окремим видом застав. Згідно частини першої зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ст.1 ЗУ«Про іпотеку», та ст.572 ЦК України іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч.1 ст.7 ЗУ«Про іпотеку»).
Згідно із ст.33 ЗУ«Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
За приписом ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вже зазначено, пунктом 7.1 іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем в строк, встановлений для виконання зобов'язання за основним договором, сторони домовилися про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено з наступного дня за останнім днем виконання зобовязання за основним договором будь-яким наведеним нижче способом, а саме:
- на підставі рішення суду;
- шляхом вчинення виконавчого напису з покладенням обов'язку оплати нотаріальних дій на іпотекодавця;
- згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя;
- шляхом звернення стягнення на «предмет іпотеки»;
- шляхом визнання за собою права власності на предмет іпотеки.
Частина 3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» встановлює, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється і у тому числі на підставі рішення суду.
На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути борг з відповідача за договором переводу боргу в загальній сумі 21 800 000,00 грн., а саме, стягнути частину боргу в сумі 15 000 000,00 грн. за договором переведення боргу та договором іпотеки шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме:
Окрім того, згідно ч.1 ст.41 ЗУ «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
Відповідно до ч.6 ст.38 ЗУ«Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотеко держателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Згідно ст.39 ЗУ«Про іпотеку», суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, зокрема, початкову ціну продажу предмету іпотеки.
Відповідно до ч.2 ст.43 ЗУ«Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.
Таким чином, при винесенні судового рішення про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно враховувати норми статей 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», зокрема, вказати початкову ціну продажу предмету іпотеки не нижче якої заставлене майно може бути реалізоване в рахунок задоволення вимог позивача по Кредитному договору.
В позовній заяві позивач просить визначити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, що зазначена у п. 2.2 договору іпотеки від 29.10.2015р.,тобто 15 000 000,00 (пятнадцяти мільйонів) гривень 00 копійок.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем-2 не надано заперечень щодо такої вартості іпотечного майна, суд вважає необхідним встановити вартість предметів іпотеки відповідно до зазначеної вартості предмету іпотеки, визначеної у п.2.2 договору іпотеки від 29.10.2015р.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення частини суми заборгованості за договором переводу боргу в розмірі 21 800 0000,00 (двадцять один мільйон вісімсот тисяч) гривень 00 копійок,шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки за договором іпотеки від 29.10.2015р. шляхом проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження із визначенням початкової вартості майна в сумі 15 000 000,00 9 (пятнадцяти мільйонів) гривень 00 копійок підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, суд приходить до висновку, що частина заборгованості за договором переведення боргу у розмірі 6 800 000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача-2, оскільки є сумою залишку несплачених грошових зобовязань за договором переведення боргу, оскільки в силу приписів ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Також, позивачем були заявлені вимоги про солідарне стягнення частини суми заборгованості в розмірі 100 000,00 гривень за договором переведення боргу.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БАКАЛІЯ ГРУП» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОАЛЬЯНС ГРУП» (Боржник), ОСОБА_1 (поручитель)був укладений договір поруки.
Відповідно до п.п.1.1, 1,2 договору поруки, поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором за виконання грошових зобовязань Боржника за договором переводу боргу №27/10/15 від 27.10.2015р., (далі іменуються Основне Зобовязання), за умовами якого до Кредитора може перейти право вимоги з Боржника суми коштів в загальному розмірі 21 800 000,00 (двадцять один мільйон вісімсот тисяч) гривен 00 копійок. Поручитель відповідає за належне виконання Боржником ОСОБА_4 зобовязання перед Кредитором солідарно, але в розмірі, що не перевищує 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00копійок
Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору поруки зазначено, що у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань перед Кредитором за ОСОБА_4 Зобовязанням, Кредитор має право предявити вимоги до Поручителя про погашення Поручителем боргових зобовязань Боржника в сумі, що не перевищує суму цього Договору, вказану в п.1.2 цього Договору.У випадку невиконання зобовязань Боржником, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, проте розмір відповідальності Поручителя не може перевищувати суми вказаної в п.1.2 цього Договору.Поручитель, у випадку виконання зобовязань перед Кредитором, набуває прав Кредитора за цим зобовязанням у розмірі сплаченої Поручителем суми.
Згідно п.3 договору поруки, він набуває чинності з моменту його підписання. Строк дії цього Договору дорівнює строку виконання ОСОБА_4 зобовязання, вказаного в п.1.1 цього Договору, а в частині розрахунків до їх повного виконання. У разі продовження строку виконання ОСОБА_4 зобовязання, строк дії цього Договору є автоматично пролонгованим (продовженим) до закінчення строку виконання ОСОБА_4 зобовязання.
Проаналізувавши зміст вищевказаного договору поруки, суд дійшов висновку, що за своєю суттю він є правочином, яким забезпечується виконання договору переведення боргу та підпадає під правове регулювання норм параграфу 3 ОСОБА_6 49 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч.ч.1-2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Договором поруки від 27.10.2015р. встановлено, що поручитель відповідає за неналежне виконання боржником основного зобовязання перед кредитором солідарно, але в розмірі, що не може перевищувати 100 000, 00грн.
З огляду на встановлений факт невиконання відповідачем-2 основного зобовязання, що виразилось у несплаті позивачеві за договором переведення боргу 21 800 000,00 (двадцять одного мільйона вісімсот тисяч) гривен 00 копійок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 (солідарного боржника за договором поруки від 27.10.2015р.) 100 000,00 є обґрунтованим, доведеними та підлягають задоволенню. При цьому, суд зауважує, що оскільки суми 15 000 000,00 грн. (вартість предмета іпотеки) не вистачає для погашення усього боргу (21 800 000,00 грн.) за договором переведення боргу, то суд приходить до висновку, що до поручителя необхідно застосувати максимальний розмір відповідальності та стягнути з нього 100 000, 00грн.
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускаються.
За приписом ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Всупереч приписам закону та умовам договору, відповідач-2 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, грошові кошти у встановлений строк договору не повернув.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 5, 60, 212-216 Цивільного процесуального кодексу України,суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз