overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/359/15 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І. Категорія: 27 Доповідач: Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року травня місяця «08» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.
Суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.
при секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «05» липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 05 липня 2013 року змінити: зазначити замість визначення судом початкової ціни предмета іпотеки 212000 грн., що продаж предмета іпотеки здійснюється на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Це ж рішення суду змінити в частині визначення складових сум заборгованості 183848,84 грн., вказавши, що вона складається з пені по просроченим відсоткам 51329,05 грн., пені по просроченому основному боргу 121919,79 грн. та штрафу в сумі 10600 грн. замість зазначених судом пені по просроченим відсоткам 21082,79 грн. та суми пені по просроченій заборгованості по кредиту 14454,03 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 12 травня 2015 року

Рішення набрало законної сили 08 травня 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1815/15-ц
Провадження №2/541/878/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовомСкабаль ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 доЧеркащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00год. 14.08.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться в шлюбі з 06 жовтня 2012 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 18. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з причини подружньої зради відповідача.

В судовому засіданні пояснила, що підозрює чоловіка у подружній невірності, тому з 25. 10. 2014 року вони разом не проживають.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що позивачка слухає чутки, але якщо вона бажає розлучитись, він не буде заперечувати.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що в інтересах неповнолітньої дитини сімя може бути збережена, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 111 СК України, ст. 191 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Надати подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення 3 місяця.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1571/15-ц
Номер провадження 2/728/441/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Зобов"язати сторони надати в судове засідання довідки про доходи за останні шість місяців.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 211/4446/15-ц
Провадження № 2-н/211/873/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 21.07.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1022/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ ОСОБА_1, погоджене начальником ВДВС Бородянського РУЮ ОСОБА_2, про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ ОСОБА_1, погодженим начальником ВДВС Бородянського РУЮ ОСОБА_2, про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 травня 2015 року на 09:30.

В судове засідання викликати державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ ОСОБА_1

Суддя А.Міланіч
справа № 208/3255/15-ц
провадження № 2/208/1422/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 р. на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 2 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 530/492/15-ц
Номер провадження 2/530/287/15
УХВАЛА

06.05.2015 року місто Зіньків

Зінььківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл - Агро до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство -15339», третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач дочірнє підприємство товариство з обмеженою відповідальністю Інтеграл-Агро звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство -15339», третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 06.05.2015 року представник позивача ДП ТОВ «Інтеграл-Агро» адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до провадження уточнюючої позовної заяви просив суд прийняти її до провадження

Суд, заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, вивчивши уточнюючу позовну заяву приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України … заявник має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу, або предмет позову, збільшити, або зменшити розмір заявлених вимог.. До початку розгляду справи судом справи по суті, позивач має право шляхом подання позовної заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Уточнююча позовна заява ДП ТОВ «Інтеграл-Агро» відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.05.2015 року замінено процесуальний статус третьої особи публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство -15339» на співвідповідача по даній справі, а отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 60, 119,120, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл - Агро до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство -15339», третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Автотранспортне підприємство -15339» недійсним та скасувати державну реєстрацію визнати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 та ДП «Інтеграл-Агро» поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Копію позовної заяви вручити особам які беруть участь у справі.

По справі оголосити перерву до 13 год. 10 хв. 20 травня 2015 року.

Cуддя
Справа № 502/1302/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

третя особа: Служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації

до

Приозерненської сільської ради Кілійського району

про

оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І звернувся до суду з позовом до Приозерненської сільської ради Кілійського району та просить суд виключити запис, як батька з актових записів про народження дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1302/15-ц за позовом ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації до Приозерненської сільської ради Кілійського району про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 23.07.2015 року о 14-ій годині 30 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 265/2809/15-ц
Провадження № 2/265/1458/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Гівієвни про визнання осіб втративши ми право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Гівієвни про визнання осіб втративши ми право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 червня 2015 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 635/2261/15-ц
Провадження № 2/635/1492/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26 березня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про виділення внатурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянки та встановлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про виділення внатурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянки та встановлення меж земельної ділянки.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про виділення внатурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянки та встановлення меж земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 521/7198/15-ц
Провадження 2н/521/1174/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.