overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/318/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний нотаріус 16-ої Київської Державної нотаріальної контори про виправлення помилки у договорі даруванні від 07 жовтня 2004 року , посвідченого державним нотаріусом 16-ої Київської Державної нотаріальної контори Шапченко М.І., суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 218, ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний нотаріус 16-ої Київської Державної нотаріальної контори про виправлення помилки у договорі дарування від 07 жовтня 2004 року , посвідченого державним нотаріусом 16-ої Київської Державної нотаріальної контори Шапченко М.І., задовольнити.

Зобов"язати державного нотаріуса 16-ої Київської Державної нотаріальної контори Шапченко Марію Іванівну виправити помилку у договорі дарування від 07.10. 2004 року серії ВВМ № 817215 в частині 2 п.1 Договору, стосовно відомостей площі гаражу, замінити площу гаража з 16.90 м2 на 39.2 м2 , у відповідності до договору купівлі-продажу від 31 07. 2004 року між громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який діяв на підставі доручення в інтересах ОСОБА_5 та технічного паспорту на гаражний бокс НОМЕР_1 від 26.05. 2004 року.

Копію резолютивної частини рішення вручити представнику відповідачу в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 462/6280/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Румілова Н.М.
Номер провадження: 22-ц/785/3568/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Заїкіна А.П.

суддів Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на «02» квітня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/2160/13-ц
Номер провадження 2/725/394/13
УХВАЛА

14.07.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей, набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

Під час розгляду справи по суті від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про обєднання позовних вимог в одне провадження.

Своє клопотання мотивував тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №2610/9200/12 за позовом ОСОБА_2 до нього та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення та його зустрічний позов до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину та про визнання договору позики від 11.11.2008 року, договору іпотеки від 11.11.2008 року недійсними, третя особа Шевченківська РДА та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Вважає, що вказані цивільні справи повязані між собою та їх спільний розгляд сприятиме економії процесуальних засобів та є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень.

Просив задовольнити клопотання та направити матеріали цивільної справи до Шевченківського районного суду м.Києва для вирішення питання про обєднання вказаної цивільної справи з цивільною справою 2610/9200/12.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Заслухавши думку відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши частково письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_6 необхідно відмовити, оскільки із досліджених судом письмових доказів, вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги ОСОБА_2 випливають із різних правовідносин, та їх розгляд спільний розгляд не є доцільним, на думку суду.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обєднання позовних вимог в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження: 22-ц/785/2010/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням, за участю третьої особи ОСОБА_6,

встановила:

18 грудня 2014 року від ОСОБА_4 поштою надійшла апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14.01.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням, за участю третьої особи ОСОБА_6, на 03 лютого 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 574/874/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"17" серпня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу призначити до судового розгляду 27.08.2015 на 11:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 428/2371/15-ц
Провадження №2/428/1038/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2015р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2113/5955/12
Номер провадження: 22-ц/791/1173/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справи України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

09.06.2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення та ухвалу про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні, на які ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додаткове рішення та ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справи України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1173/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
Справа № 428/4715/15-ц
Провадження №2/428/1683/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності, скасування постанови б/н від 17.03.2014р., зняття арешту та заборону відчуження з нерухомого майна, виключення нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності, скасування постанови б/н від 17.03.2014р., зняття арешту та заборону відчуження з нерухомого майна, виключення нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна.

Судові засідання були призначені на 21.07.2015р. о 13-10год. та 09.09.2015р. о 13-10год., про що позивач ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштових відправлень. Проте, позивач ОСОБА_1 у призначені судові засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності, скасування постанови б/н від 17.03.2014р., зняття арешту та заборону відчуження з нерухомого майна, виключення нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.169, 207, 209, 210,293 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності, скасування постанови б/н від 17.03.2014р., зняття арешту та заборону відчуження з нерухомого майна, виключення нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/7755/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Гончаренко В.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Акціонерного банку «Порто-Франко» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 04 листопада 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

27.08.2015 року м. Одеса
Справа № 747/164/15-ц
Провадження№ 2/747/77/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.07.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку на прийняття спадщини.

Ухвалою від 06.07.2015 року відкрито провадження по даній справі, та призначено попереднє судове засідання на 29 липня 2015 року на 12.00 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнала.

Судом встановлено, що для повного і обєктивного вирішення справи необхідно зробити запит до Талалаївської районної державної нотаріальної контори про коло спадкоємців померлої ОСОБА_4

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174,175 ЦПК України.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/164/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 11 серпня 2015 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5789/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3485/14-ц
Номер провадження 6/725/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.

при секретарі Зитинюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії примусового виконання виконавчого листа №2-758/2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії примусового виконання виконавчого листа №2-758/2012 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич