overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2263/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 31 грудня 2015 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 212, 215, 223, 294, 367 ч.1 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки села Личківці Гусятинського району Тернопільської області аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 30 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1283/15-ц
Провадження № 2/552/804/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.
В/ч НОМЕР_1 свого представника у судове засідання не направила.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Ч.1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Сама по собі та обставина, що позивач проходив військову службу за кордоном в Західній групі військ з 19.12.1988 року по 09.01.1993 року ( а.с. 6) не є підставою для зарахування терміну проходження військової служби за кордоном , як термін перебування позивача на квартирному обліку у вказаний період.
Чинне законодавство не містить жодної норми закону, яким би проходження військової служби за кордоном в ЗС СРСР зараховувалось до терміну перебування на квартирному обліку.
Ч.1 статті 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Та обставина, що позивач вважає діюче законодавство з даного питання недосконалим та не справедливим не є підставою для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Л.М. Васильєва
справа №642/5791/2015ц
провадження № 2/642/1433/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у зв»язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення», -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідача на їх користь суму донарахування в розмірі 393 грн. 45 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у зв»язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення»

Призначити судове засідання на 19.08.2015 р. на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Номер провадження: 22-ц/785/3083/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав честі і гідності та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

З огляду на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом не пропущений, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5625/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів за ініціативою суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2015 року.

Під час розгляду данної справи в апеляційному суді судовою колегією поставлено на обговорення питання про дослідження матеріалів кредитної справи, яка була сформована відповідно до кредитного договору №0 від 19.10.2006 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити оригінали документів, які містяться в матеріалах кредитної справи, яку слід витребувати з ПАТ «Дельта Банк» .

Керуючись ст.ст. 132, 133 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» матеріали кредитної справи ОСОБА_5, яка була сформована відповідно до кредитного договору №0 від 19.10.2006 року.

Визначити строк виконання ухвали до 01 вересня 2015 року

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_2

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/2989/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.01.2015 року по справі за заявою відділу ДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області про зміну порядку і способу виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Некці-Юг, треті особи: РС Овідіопольського РУЮ Одеської області, відділ Держземагенства у Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_5, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області Про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування самовільних споруд,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 25 березня 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 643/6671/15-ц
Номер провадження 2-о/643/251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

народних засідателів - Андросової Л.В.

Костіної Л.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3, Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про усиновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати його усиновлювачем дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити прізвище та ім'я по батькові дитини; ім'я, число та рік народження дитини залишити без змін. Зобов'язати Московський відділ реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису № 087 від 30.08.2012 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка виконана Департаментом Внутрішніх справ Південно-Африканської Республіки; змінити відомості про місце народження усиновлюваної дитини, зобов'язати Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням вищевказаних змін та анулювати старе.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

28 липня 2015 р. заявник доповнив заяву та просив також зобов'язати Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції поновити та скласти новий актовий запис про народження дитини та записати заявника батьком усиновлюваної дитини.

29.07.2015 р. заявник ОСОБА_2 направив суду заяву про залишення заяви про усиновлення без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3, Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про усиновлення суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3, Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про усиновлення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.

Народні засідателі Андросова Л.В.

Костіна Л.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м.Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до філії "Дзержинськвантажтранс" ТОВ "Енерготранс" про видачу судового наказу та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2-н/225/958/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/865/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ,заінтересовані особи:ОСОБА_4Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації,Відділ реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 07 липня 2015 року звернувся ОСОБА_1 з заявою про усиновлення малолітньої дитини .

Заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ,заінтересовані особи:ОСОБА_5,Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації,Відділ реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання на 27.10.2015 року о 10.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/878/2015 Справа № 641/2740/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1996,79 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 712/8244/15-ц
Провадження №2/712/2536/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сав»як ОСОБА_2, третя особа : КП «Соснівська СУБ» про визначення порядку користування квартирою та розділення особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до Сав»як ОСОБА_2, третя особа : КП «Соснівська СУБ» про визначення порядку користування квартирою та розділення особового рахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сав»як ОСОБА_2, третя особа : КП «Соснівська СУБ» про визначення порядку користування квартирою та розділення особового рахунку.

Призначити по справі судове засідання на

09 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Номер провадження: 22-ц/785/5273/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

23 квітня 2015 року від ПАТ КБ ПриватБанк поштою надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.05.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 червня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6954/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна та стягнення компенсації,

встановила:

21 серпня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року про забезпечення позову.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26.08.2015 року було відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна та стягнення компенсації, на 15 жовтня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2