Ухвала

іменем україни

24 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.

Рішення апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2484, укладеним 11 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 в сумі 130 956 грн 40 коп., яка складається із: загальна сума простроченого кредиту - 23 460 грн, загальна сума прострочених чергових платежів (за основним боргом) - 47 040 грн, загальна сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 38 507 грн 60 коп., пені - 21 948 грн 80 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11 лютого 2008 року № 5643, а саме: земельну ділянку площею 0,111 га, яка знаходиться в СТ «Юпітер», що на території Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області, належну на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про стягнення судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова