Справа № 635/2258/14-ц
Провадження № 6/635/35/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Березівка, вул. Перемоги, б. 28, яке належить фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 28, кв. 145, для можливості подальшого виконання наказу по справі № 922/536/14, виданого господарським судом Харківської області, здійснення опису та арешту майна боржника.

В судове засідання представник Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені у поданні підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити подання в повному обсязі (а.с.61-62).

Дослідивши надані суду докази суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Жовтневому ВДВС Харківського МУЮ знаходиться на виконанні наказ по справі № 922/536/14, виданий Господарським судом Харківської області 09.10.2014р. про стягнення з ОСОБА_3 особи-підприємця - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 особи-підприємця - ОСОБА_4 суму основного боргу у розмірі 347863 грн. 60 коп., пеню в сумі 12650 грн. 49 коп., три відсотки річних в сумі 2795 грн. 75 коп., інфляційні суми у розмірі 3060 грн. 75 коп., судовий збір у сумі 7328 грн. 00 коп. (а.с.6).

Вищевказаний наказ Господарського суду Харківської області набрав законної сили 17.09.2014р.

Виконавче провадження відкрито 20.10.2014р. та копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено до виконання боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі за вих. № 15725 (а.с.7, 8).

Боржником за виконавчим провадженням є ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, кв. 145.

20 жовтня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно наданих до суду витягів з державного реєстру, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено за реєстраційним номером 7433204, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - за реєстраційним номером 14602032 (а.с.12, 14, 15-16).

Згідно відповіді Державної податкової служби України на запит про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржником до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила (а.с.21).

У відповідності до відповіді Державної податкової служби України на запит про джерела отримання доходів боржника, інформація стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФС відсутня (а.с.22)

Відповідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано право власності на житловий будинок № 28 з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Березівка, вул. Перемоги (а.с.24).

Також, згідно відомостей БД «AMT» за боржником зареєстровано право власності на автотранспортні засоби, а саме: автомобіль марки - CITROEN, модель - С2, червоного кольору 2006 року випуску, № кузова - VF7JMKFVC97403779, № державної реєстрації - АХ3242АО та автомобіль марки - BMW, модель - 3181, білого кольору, 2011 року випуску, № кузова - WBAPF71020F104617, № державної реєстрації - АХ9359СК.

На підставі отриманих відомостей, 28.10.2014р., державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Запис про обтяження в Державному реєстрі обтяжені рухомого майна внесено за реєстраційним номером 14606039. Також винесено постанову про розшук автотранспортних засобів, належних боржнику. Копію постанов направлено до виконання в УДАІ ГУ МВС України в Харківській області.

ОСОБА_2Є отримала на руки копії матеріалів виконавчого провадження, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2014 р.; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.10.2014р.; копію постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 28.10.2014 р., про що свідчить відмітка у матеріалах виконавчого провадження (а.с.11).

Згідно відповіді УДАІ ГУ МВС України в Харківській області за № 10730 від 17.11.2014р., автомобілі: CITROEN, номер державної реєстрації - АХ3242АО та BMW, номер державної реєстрації - АХ9359СК від 30.10.2014р. перереєстровано на іншого власника.

З наданих до суду матеріалів, вбачається, що на адресу боржника неодноразово направлялись вимоги про надання пояснень стосовно невиконання зобовязань, покладених на нею рішенням суду, на виклики до державного виконавця боржник не зявлялась.

На підставі викладеного існують обставини, що ускладнюють виконання виконавчого документу або роблять його неможливим.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертається до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантована недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 376 ЦПК України встановлено порядок судового розгляду подання державного виконавця про примусове проникнення до житла.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» держаний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.15) ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Для виконання своїх зобовязань по проведенню стягнення з боржника, державний виконавець повинен провести опис та арешт майна боржника, в чому державному виконавцю вчинена перешкода з боку боржника, тому суд вважає, що з метою повного, своєчасного виконання обовязків державного виконавця по виконанню наказу Господарського суду Харківської області від 09.10.2014р., для забезпечення заходів по опису і арешту майна боржника, за необхідне дозволити старшому державному виконавцю примусове проникнення до приміщення, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Березівка, вул. Перемоги, б. 28, що належить боржнику ОСОБА_3 особі-підприємцю - ОСОБА_2

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 30 Конституції України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння особи задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1А примусово проникнути до володіння, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Березівка, вул. Перемоги, б. 28, яке належить боржнику ОСОБА_3 особі-підприємцю - ОСОБА_2, для можливості подальшого виконання судового наказу по справі № 922/536/14, виданого господарським судом Харківської області 09.10.2014р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, через Харківський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її постановлення.

Суддя І.В. Караченцев