права № 265/7061/14-ц
Провадження № 2/265/156/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Костромітіної О. О., при секретарі - Меляник К.В.,

за участю прокурора Кулік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він з відповідачкою перебував з січня 2009 року по червень 2013 року у цивільному шлюбі. Від зазначеного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, відносно якої він встановив батьківство та зареєстрував в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Маріуполя 11.04.2013 року, актовий запис № 663. Відповідно до свідоцтва про народження матір'ю дитини записана ОСОБА_2. У зв'язку з тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями, веде розгульний спосіб життя та не приймає участі у вихованні дитини, він забрав доньку в жовтні 2013 року до своєї сім'ї, де вона мешкає й на сьогоднішній день. Фактично з жовтня 2013 року та до теперішнього часу ОСОБА_2 не виявляє будь-якого піклування про доньку, вже довгий час не бачиться з нею та не приймає участі у її ви-хованні, а також не надає матеріальної допомоги на її утримання. Вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити, про що подав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала, про що подала письмову заяву.

В судове засідання представник Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Служби, просив позов задовольнити.

Прокурор Кулік А.В. просила при ухваленні рішення у справі максимально врахувати інтереси малолітньої дітини.

Суд, з'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 11 квітня 2013 року, актовий запис №663, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. В графі Батьки вказано: батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно характеристики № 183, виданої 28.10.2013 року дошкільним навчальним закладом № 76, мати ОСОБА_3 не приділяє достатньої уваги розвитку і вихованню дитини. Під час відвідування умов проживання дитини у мами було виявлено: антисанітарні умови проживання, стіл з забрудненим посудом, в квартирі чужі люди, які розпивали спиртні напої, невелика кількість іграшок, відсутність ігрового куточка та свого спального місця у дитини. Останнім часом дитиною опікувався батько, який цікавиться розвитком дитини (а.с.9).

Згідно акту від 30.10.2013 року, складеного ККП «КК «Східна», ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_3, 2010 року народження (а.с.12).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20 грудня 2013 року припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, оскільки отримувач аліментів ОСОБА_2 матеріально не утримує дитину, яка проживає разом з платником податків - батьком та знаходиться на його утриманні. (а.с.10-11).

Відповідно до характеристики, виданої начальником цеху ремонту металургійних печей ПАТ «ММК ім.Ілліча», ОСОБА_1 за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, відповідальний та дисциплінований.

У висновку Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради До-нецької області про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, вказано, що встановлені факти у висновку, можуть бути достатньою підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 164 СК України мати чи батько дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Як роз'яснено п. п. 15, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують), що надані батькам до

досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлений факт, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої донькик, ставлення відповідача до неї суперечить моральним засадам суспільства та є неприпустимим, що підтверджується зібраними по справі доказами, та є достатнім для вжиття судом крайнього заходу впливу на ОСОБА_2, а саме: до позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя