У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації й свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації й свідоцтва про право власності на житло, в якому просив скасувати розпорядження органу приватизації № 196825 від 20 жовтня 2006 року про передачу квартири АДРЕСА_1 в приватну власність ОСОБА_5; скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради 20 жовтня 2006 року на підставі розпорядження органу приватизації № 196825 від 20 жовтня 2006 року.

Зазначив, що з 1995 року він та його дружина ОСОБА_5, до смерті останньої, проживали разом в АДРЕСА_1. У 2006 році, з метою набуття права власності, позивач разом зі своєю дружиною, у статусі наймачів житла, подали до органу приватизації спільну заяву з проханням оформити передачу зазначеної квартири в їх спільну часткову власність. Уповноваженим власником квартири було визначено ОСОБА_5 Після смерті дружини, звернувшись до нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину на частину даної квартири, стало відомо, що єдиним власником квартири була визнана виключно його дружина - ОСОБА_5.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації - Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради № 196825 від 20 жовтня 2006 року про передачу у власність квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло № 196871, видане 20 жовтня 2006 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 32, 1 кв м.

Роз'яснено, що це рішення суду є підставою скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за свідоцтвом про право власності на житло № 196871, видане 20 жовтня 2006 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_5.

У касаційній скарзі скаржниця, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, в повному обсязі з'ясував всі обставини по справі, перевірив обґрунтування позовних вимог та заперечення проти позову, дав їм належну оцінку, вірно визначився з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, вірно застосував норму матеріального права і обґрунтовано дійшли висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації й свідоцтва про право власності на житло, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович