Справа № 459/4681/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника заявника Хоми В.О.

представника ВДВС Пилипчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду 02.03.2015 р. із вказаною скаргою і просить: визнати дії державного виконавця Пилипчук І.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі судового наказу № 459/4681/14-ц від 29.10.2014 р. неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Пилипчук І.І. від 18.02.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі вищевказаного судового наказу.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 20.02.2015 року була одержана оскаржувана постанова державного виконавця, з якої вбачається, що підставою для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження є неналежно оформлений виконавчий документ, а саме у ньому не вказаний ідентифікаційний номер боржника. Вважає, що права Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», як сторони виконавчого провадження, були порушені, посилаючись на ст.103 ЦПК України, у якій вказаний вичерпний перелік реквізитів судового наказу, проте ІПН боржника у цьому переліку не вказаний.

Представник заявника заяву підтримав..

Державний виконавець в задоволенні скарги просить відмовити.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 459/4681/14-ц про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на суму 461 грн. 72 коп. основного боргу та 121,8 грн. судового збору.

18.02.2015 року державним виконавцем Пилипчук І.І. державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по вказаному вище судовому наказу. Свою відмову державний виконавець мотивував відсутністю у судовому наказі ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_3.

Вказану постанову Публічне акціонерне товариство «Львівгаз» отримало 20.02.2015 року, тому строк на оскарження постанови суд вважає не пропущеним.

Згідно з ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Згідно з п.1 ч.3 ст .8 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні абр інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до п.3. ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного. номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець не звернув уваги на визначену ЦПК України судову процедуру розгляду заяв про видачу судового наказу. Згідно до ч.2 ст.102 ЦПК України суддя видає судовий наказ без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, тобто в суду чи в заявника не було можливості без згоди боржника, який до суду не викликався, отримати дані про якій вказав державний виконавець у своїй постанові.

Як вбачається з судового наказу, той виданий на предмет стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з трьох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3. Ідентифікаційні коди перших двох боржників в судовому наказі вказані, а щодо третього боржника - не вказаний, так як на запит міського суду державна податкова інспекція в м. Червонограді Львівської області інформаційним листом від 31.10.2014 року повідомила про те, що не може надати суду реєстраційний номер облікової картки (ідентифікаційного коду) ОСОБА_3.

Крім того, судовий наказ містить основні його реквізити передбачені ч. 2 ст. 103 ЦПК України, а саме: дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання, судовий наказ підписано суддею та скріплений гербовою печаткою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що не зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру не є законною та обґрунтованою підставою для відмови у примусовому виконанні судового рішення державною виконавчою службою, суд вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 384-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Пилипчук І.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі судового наказу № 459/4681/14-ц виданого 29.10.2014 р. Червоноградським міським судом Львівської області.

Скасувати постанову державного виконавця Пилипчук І.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.02.2015 р. ВП № 46553430 за судовим наказом № 459/4681/14-ц виданим 29.10.2014 р. Червоноградським міським судом Львівської області.

Копію ухвали направити заявнику та в відділ ДВС Червоноградського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль