overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 травня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09-15год. 13 травня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа № 572/2742/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степанської селищної ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 подано до суду позов до Степанської селищної ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Степанської селищної ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 07 серпня 2015 року.

Відповідач може подати до 7 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського району

Рівненської області ОСОБА_4
02.03.2015 Справа № 756/1454/15-ц
Унікальний номер 756/1454/15-ц
Справа № 2/756/2020/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації на непрацездатну особу,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації на непрацездатну особу, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 565/967/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/967/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу №565/967/15-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 31 липня 2015 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

Позивачу протягом трьох днів направити суду довідку про місце проживання дитини ОСОБА_3.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 161/6960/15-ц
Провадження № 2/161/2521/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 03.06.2015 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
У Х В А Л А

Справа № 183/3073/15

№ 2/183/2109/15

21 липня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Городецького Д.І., за участі секретаря судового засідання Макаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 господарства «Весна» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_1 господарства «Весна», ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування товарним кредитом.

До судового засідання від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступного засідання по справі в режимі відеоконференції через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» в судове засідання не зявився.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_4 господарство «Весна» згідно позовної заяви знаходиться у Херсонський області, Білозерський район, с. Микільське, у зв'язку з чим, через велику відстань, представник відповідача має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції, у звязку з чим, відкласти судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_1 господарства «Весна», ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування товарним кредитомвідкласти.

Наступне судове засідання, призначити на 03 серпня 2015 року о 16.00 годині, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському районному суду м. Херсона забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача - ОСОБА_4 господарство «Весна», зобов'язавши його направити свого представника за довіреністю з'явитися в призначене судове засідання до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Херсона та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа №242/103/15-ц
Провадження №2/242/155/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 16.04.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

16 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочку або зменшення розміру сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року позов ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

11 червня 2015 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додала докази про сплату судового збору в сумі 60,90 гривень, що не є належним розміром такої сплати.

25 червня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в сумі 1766,1 грн.

11 липня 2015 року ОСОБА_2 надала оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 883,05 грн. та заяву, в якій просить розстрочити або зменшити розмір судового збору на суму 883,05 грн. Посилається на те, що розмір її місячного заробітку становить 1250 гривень та на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей 2008 та 2010 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст.82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки форми № 3 ОСОБА_6 має двох малолітніх дітей 2008 та 2010 року народження (а.с. 103). Відповідно до довідки про доходи розмір її місячного заробітку становить 1250 грн. (а.с. 157).

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2, її заява підлягає частковому задоволенню - відстрочці сплати судового збору у розмірі 883,05 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,2 ст. 82 ЦПК, 297 ЦПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 883,05 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/9683/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/2029/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Радченко Г. А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 367/6215/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2419/2015
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 20.10.2015 року о 17 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/5433/15-ц
Провадження № 2-с/369/24/15
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Києво-Святошинським районним судом Київської області 11.06.2015 видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київолгаз» в особі Києво-Святошинської районної філії по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу від 11.06.2015 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київолгаз» в особі Києво-Святошинської районної філії по експлуатації газового господарства заборгованості в сумі 2 321 грн. 43 коп. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 грн. 80 коп.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу №369/5433/15-ц від 11 червня 2015 року до розгляду даної заяви.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 17 липня 2015 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

В судове засідання викликати сторони. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 181/502/15-ц
Провадження № 2-н/181/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 580 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Донецька залізниця" в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 580 грн. 90 коп..

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 99 ЦПК України, а саме: судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. сплачено у 2014 році, а заяву подано до суду 23 червня 2015 року. Крім того, в заяві відсутній розрахунок заборгованості.

Зважаючи на те, що позивач копію ухвали про усунення недоліків отримав 01 липня 2015 року, але до цього часу недоліки не усунуті, та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 580 грн. 90 коп. - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/4526/15-ц
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 245 грн. 73 коп. боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку № 24 по вул. Мічуріна в м. Смілі.

В заяві відсутні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оскільки, згідно з довідкою УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_1 за зазначеною в заяві адресою не зареєстрована.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць