АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/865/14-ц
Провадження № 22-ц/792/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.М.,

при секретарі : Гриньовій А.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 671/865/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Волочиського районного суду від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Копачівської сільської ради Волочиського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, звертаючись до суду з позовом, вказував, що згідно договору купівлі-продажу, укладеного у 1962 році є власником житлового будинку з надвірними будівлями, в якому проживає разом з сім'єю. Правлінням колгоспу та сільською радою у його довічне користування була передана також земельна ділянка, де розташоване домогосподарство, площею 0, 17 га. Зазначав, що його сусідом був ОСОБА_4, після якого, власником ділянки в порядку спадкування став його племінник ОСОБА_1 Позивач зазначав, що обидва його сусіди щороку підорювали, підкопували межу, внаслідок чого самовільно захопили частину його земельної ділянки. В наслідок цього розмір належної йому земельної ділянки становить 0,1307 га. З метою усунення порушення, та встановлення меж земельних ділянок звернувся до Копачівського сільського голови. В акті обстеження комісія вказала на відповідність розміру земельних ділянок обліково-картографічним даним. А також було встановлено межову лінію між земельними ділянками. Позивач зазначав, що непогодившись із висновком та діями комісії, неодноразово звертався в прокуратуру району, районну державну адміністрацію, з відповідними скаргами. Однак, питання вирішено не було. Тому позивач просив ухвалити рішення про усунення перешкод в користуванні його земельною ділянкою шляхом зобов"язання відповідача відновити межу між суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до обліково - картографічних даних та земельно-шнурової книги.

Рішенням Волочиського районного суду від 26 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення суду, ухвалити нове, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права. Вказує, що при вирішенні спору суд не дослідив наявність виправлень та описок в погосподарських книгах. Також не з'ясовано фактичну площу земельної ділянки відповідача. На думку апелянта, суд не з"ясував, чому, 1962 році продавець передав йому земельну ділянку розміром 0,17, а теперішній її розмір становить 0,1307 га. Вважає невірним висновок про недоведеність позовних вимог. Крім того, вказує, що неправомірно було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Після призначення справи до апеляційного розгляду в ході розгляду справи в апеляційному суді представник позивача адвокат Долгополов М.Д. в межах своїх повноважень представника, визначених договором про надання правових послуг адвоката від 22 вересня 2014 року, відповідно яких позивач надає своєму представнику адвокату Долгополову М.Д. право на представництво його інтересів в апеляційному суді Хмельницької області у вказаній цивільній справі, з усіма правами сторони, наділенням права підписувати заяви, скарги, клопотання, апеляційні та касаційні скарги у цій справі, подав до суду заяву, в якій вказав, що ОСОБА_3 не може відмовляється від апеляційної скарги, просить прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження у справі.

Відповідач та його представник проти даного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Перешкод для задоволення такої заяви представника позивача колегія суддів не вбачає, тому вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі .

Керуючись ст.ст. 300, 303, 307, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - Долгополова Миколи Даниловича про відмову від апеляційної скарги задовольнити .

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 - Долгополова Миколи Даниловича від апеляційної скарги на рішення Волочиського районного суду від 26 серпня 2014 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Волочиського районного суду від 26 серпня 2014 рокуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Копачівської сільської ради Волочиського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко