Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 19 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», про визнання прилюдних торгів недійсними; за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи: Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2014 року

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2014 року заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволена.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2013 року, про заборону вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,00 м.кв. та житловою площею 27 м.кв.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що в порушення вимог ст.154 ЦПК України, про час і місце розгляду заяви не був повідомлений.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом ст.ст. 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які надсилаються рекомендованим листом із повідомленням. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що сторони повідомлялись про місце, день і час проведення судового засідання з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову без належного повідомлення сторін, суд першої інстанції порушив процесуальний порядок, встановлений ч. 5 ст. 154 ЦПК для її (заяви) вирішення.

З огляду на вищенаведене, ухвала відповідно до п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2014 року скасувати, передати питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: