Справа № 161/87/15-ц
Провадження № 2/161/838/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Стецюку Р.В.,

з участю представника позивача - Куц О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №41043 від 26.07.2004 року про надання послуг електрозв'язку, ОСОБА_2 надаються такі послуги за телефоном НОМЕР_1.

Однак, в порушення розділу 4 вказаного договору та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, відповідач своєчасно не проводить оплату за користування телефоном, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 677,60 грн. за період з травня 2013 року по листопад 2014 року.

03.10.2014 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 560,32 грн., 3% річних - 10,51 грн., інфляційних - 46,68 грн. та 121,80 грн. судових витрат. Проте, за заявою відповідача даний судовий наказ були скасований ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27.10.2014 року.

Вказує, що станом на 29.12.2014 року заборгованість відповідача за надані телекомунікаційні послуги складає 677,60 грн.

У зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані послуги, а також 3% річних в сумі 77,68 грн., інфляційні нарахування у розмірі 299,63 грн. та судові витрати у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином. А тому суд зі згоди представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору № 41043 від 26.07.2004 року про надання послуг електрозв'язку, відповідачу надаються телекомунікаційні послуги за телефоном НОМЕР_1 (а.с. 4-6).

Відповідно до п. 3.2.8 договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (а.с. 5).

Згідно з п.п 3.1.2, 3.1.5 договору, споживач має право у разі відсутності потреби електрозв'язку відмовитись від їх отримання та припинити дію договору. Дату відмови повідомити підприємству зв'язку письмовою заявою не пізніше ніж за 10 днів, а також внести або вилучити свій номер телефону зі списків абонентів довідково-інформаційної служби та телефонного довідника (а.с. 5).

У відповідності до п. 3.2.6 споживач зобов'язаний у місячний термін повідомляти підприємству зв'язку про свій виїзд із квартири, продаж телефонізованої квартири, про призначення нової особи, відповідальної за телефон, зміну назви або розрахункового рахунку організації, тощо ( а.с. 5).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Проте, відповідач неналежно виконує покладені на неї зобов'язання по сплаті коштів за телекомунікаційні послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед ПАТ "Укртелеком", яка станом на 29.12.2014 року становить 677,60 грн., а також 3% річних в сумі 77,68 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 299,63 грн., що підтверджується письмовим розрахунком позову (а.с. 7).

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути в користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства в особі Волинської філії 677 (шістсот сімдесят сім) грн.. 60 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 77 (сімдесят сім) грн. 68 коп. - 3% річних, 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн.. 63 коп. - інфляційних нарахувань.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк