Справа № 274/1055/15-ц Провадження № 2/0274/809/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.05.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2,
доОСОБА_3
провизнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Від ОСОБА_3 заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило.

Судом з'ясовано, що квартира АДРЕСА_1 18.02.1988 р. була надана у найм ОСОБА_4, що підтверджується талоном до ордеру № 40 від 18.092.1988 р. та договором від 18.02.1988 р. найму жилого приміщення (а. с. 7, 8 - 9).

До членів сім'ї ОСОБА_4 на момент надання йому у найм цієї квартири входили дружина - ОСОБА_1 та діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що підтверджується талоном до ордеру № 40 від 18.092.1988 р. (а. с. 7).

У 1999 р. ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, внаслідок чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_3, що випливає з позовної заяви та матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.04.2001 р. та змісту ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2006 р. (а. с. 14, 19).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11.02.2000 р. (а. с. 12).

На даний час наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується довідкою (витягом з домової книги про склад сім'ї та прописки) від 04.03.2015 р. № 1178, виданої Міським комунальним виробничим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 7 (а. с. 32).

Зі змісту рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2005 р. та ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2006 р. випливає, що з вересня - жовтня 2006 р. ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживала, місце її перебування станом на 10.02.2006 р. відомо не було (а. с. 17 - 18, 19).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2006 р. ОСОБА_3 було оголошено у розшук (а. с. 19).

Станом на 19.01.2015 р. проводяться розшукові заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_3, що підтверджується листом від 19.01.2015 р. № 597 Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (а. с. 20).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на даний час місце знаходження ОСОБА_3 невідоме.

Крім того, в акті від 17.03.2015 р., затвердженому в.о. директора Міського комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 та складеному комісією з числа працівників цього підприємства, зазначено, що зі слів сусідів ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з вересня 2004 р. (а. с. 33).

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що з вересня - жовтня 2005 р. по даний час ОСОБА_3 відсутня у квартирі АДРЕСА_1, її місце перебування невідоме.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Судом не встановлено випадків, визначених частиною третьою статті 71 Житлового кодексу Української РСР, яки є підставами для збереження за ОСОБА_3 жилого приміщення у зв'язку з її відсутністю у ньому понад шість місяців.

Згідно зі статтею 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 як член сім'ї наймача квартирі АДРЕСА_1 втратила право користування цим жилими приміщенням, оскільки була відсутня у ньому понад шість місяців.

Таким чином, позов ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах законодавства України, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 63, 64, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р., такою, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;

- рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут