Справа № 580/1749/14-ц
Номер провадження 2/580/55/15
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіЧхайла О. В

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Лебединського районного управління юстиції, про визнання недійсною мирової угоди, скасування державної реєстрації права власності, визнання майна спадковим та визнання права на спадкування за законом;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів в якій просить визнати недійсною мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнану ухвалою Лебединського райсуду від 22.12.2010 року, визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на майно, яке поділене за вказаною мировою угодою, визнавши таке майно спадковим та визнати її право на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 26.05.20011 року, на майно, яке було виділене у власність ОСОБА_2 за мировою угодою від 22.12.2010 року.

В судовому засіданні представник позивачки, ознайомившись з документами, які надійшли з Лебединського МВ, просив зупинити провадження у справі до розгляду матеріалів досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по заяві ОСОБА_1 по факту незаконного заволодіння майном у ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2, так як таке рішення буде впливати на вирішення даного спору.

ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Представник ОСОБА_2 проти зупинення провадження у справі заперечила, пославшись на те, що зазначені представником позивачки підстави є необєктивними.

Представник Реєстраційної служби Лебединського районного управління юстиції при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши позивачку, її представника, представників відповідачів, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Обовязок зупинити провадження у цивільній справі покладено на суд статтею 201 ЦПК.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що 18.12.2012 року по заяві ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 дійсно внесені відомості по факту незаконного заволодіння майном її батька ОСОБА_3 Матеріали з цього приводу на даний час знаходяться у провадженні СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області на стадії досудового розслідування.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції розяснив, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді (п. 33).

Отже, підставою для зупинення провадження у цивільній справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України є не сам факт наявності кримінального провадження, а виключно провадження, яке уже знаходиться на стадії судового розгляду.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 перебуває лише на стадії досудового розслідування, суд вважає, що обставини, які унеможливлюють подальший розгляд даної справи відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника позивачки слід відмовити.

Одночасно суд вважає за необхідне розяснити сторонам те, що за правилами ст. 293 ЦПК України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, оскільки така ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_1, про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло