Номер провадження: 22-ц/785/3048/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до голови правління Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" ОСОБА_3; третя особа Громадська організація "Громадське телебачення" про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою голови правління Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

06.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до голови правління Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у відкритому листі по результатам медіа-диверсії на тему "ІНФОРМАЦІЯ_2" голови правління ПАТ "Одеська кіностудія" - ОСОБА_3, що був розміщений на офіційному сайті ПАТ "Одеська кіностудія" - odessafilm.com.ua відносно позивачки була поширена неправдива інформація, яка порушує її честь і гідність, завдає шкоди діловій репутації. 13.09.2014року відповідач на брифінгу стосовно роботи Одеської кіностудії, який проводився Громадським ТВ зазначив наступне: "ОСОБА_2… данный человек был уличён, я могу говорить только о фактах… частично пропало и это отфиксировано, как сотрудниками цеха, так и другими сотрудниками, по этому поводу есть служебное расследование… реквизиты так и не найдены, рассчитан ущерб, мы подали на этого человека в суд, это факт…". Позивачка вважає, що даними словами відповідач стверджує про факт систематичних крадіжок з її боку. Позивачка, посилаючись на ст.ст.16, 23, 275, 297 ЦК України та ст. 28 Конституції України, зазначає, що заява відповідача вразила її та спричинила тяжкі душевні страждання, вважає, що відповідач зганьбив її перед людьми та порушив її право на повагу до гідності та честі, принизив та змусив почувати себе обтяжливо, незручно, прикро і скривджено.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, визнати вищезазначені відомості, наведені відповідачем у відкритому брифінгу 13.09.2014 року неправдивими та такими, що порочать гідність, честь та ділову репутацію позивача, зобов'язати відповідача спростувати поширену недостовірну інформацію та стягнути моральну шкоду у розмірі 3000,000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до голови правління Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" ОСОБА_3; третя особа Громадська організація "Громадське телебачення" про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано відомості про ОСОБА_2, наведені головою правління Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" ОСОБА_3 у відкритому брифінгу на Одеській Кіностудії від 13.09.2014 року неправдивими та такими, що порушують гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_2.

Зобов'язано голову правління Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію про ОСОБА_2, шляхом розміщення відповідного повідомлення на сторінці Інтернет сайту http/odessafilm.com.ua, а також у звернені до Громадське ТВ, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, які сприйняли попередньо поширену інформацію.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1,) відшкодування моральної шкоди у розмірі 500,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржує голова правління ПрАТ "Одеська кіностудія" ОСОБА_3

В апеляційній скарзі голова правління ПрАТ "Одеська кіностудія" ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник голови правління ПрАТ " Одеська кіностудія" ОСОБА_3- ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово- лінгвістичної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстави для призначення судово- лінгвістичної експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 147, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника голови правління Приватного акціонерного товариства " Одеська кіностудія" - ОСОБА_4 про призначення судово- лінгвістичної експертизи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А. Гірняк

А.П.Заїкін