ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1747/15-ц
провадження № 6/753/141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - ЧЕРЛЕНЮК В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, де є зацікавлені особи ТОВ «Кредитні ініціативи», ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2013 року було задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру заявника в рахунок погашення заборгованості та виселення. 16.01.2015 року заявник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві виконавець Ковтун В.В. від 12.01.2015 року про виселення. Заявник вважає вказану постанову такою, що винесена передчасно, оскільки такі вимоги мають ставитися власником, проте квартира заявник на сьогодні не реалізована, заявник є власником квартири, яка є його єдиним житлом і має конституційне право на житло, яке не може бути порушено. Крім того, 07.06.2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно. Враховуючи, що кредит, що кредит заявник отримував у іноземній валюті, іншого житла не має, предмет іпотеки не перевищує 140 кв.м., заявник підпадає під дію вказаного закону, отже на його майно, зокрема квартиру не може бути звернуто стягнення. Враховуючи, що виселення заявника є похідним від звернення стягнення на квартиру, заявник виселенню до вирішення питання про звернення стягнення не підлягає.

Крім того, заявником додано до заяви копії ухвал суду про відкриття провадження у справі від 10.11.2014 року за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до заявника та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, в рахунок якої звернуто стягнення на предмет іпотеки та від 07.10.2014 року за позовом заявника до ПАТ «Омега Банк», про захист прав споживачів та визнання не дійсним договору з ПАТ «Светбанк» від 30.09.2008 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на необґрунтованість останньої.

Представник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте неявка представника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Матеріально правові підставидля визнання виконавчого листа таким, що не підлгяєа виконанню свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Внаслідок розвитку матеріального правовідношення, встановленого судом, обов'язок боржника може припинятися на передбачених законом підставах. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, наприклад, містить глава 50 ЦК України.

Так, можуть припинятися зобов'язання внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Підстави припинення матеріально-правового обов'язку тягнуть визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, лише тоді, коли законодавство про виконавче провадження не передбачає інших спеціальних процедур реалізації таких підстав припинення обов'язку у виконавчому провадженні.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язане й зі зміною обставин, які були підставою позову.

Для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов'язується відсутність обов'язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення. В іншому разі через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбудеться ревізія законності рішення суду, що не передбачено процесуальним законодавством.

Для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов'язується відсутність обов'язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення. В іншому разі через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбудеться ревізія законності рішення суду, що не передбачено процесуальним законодавством.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

В судовій практиці трапляються також випадки визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у випадках видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання, у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дублікату, пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Враховуючи наведене, з доводів заявника судом не вбачається матеріально - правових та процесуальних підстав для задоволення вимог заявника.

Так, слід підкреслити, що в законодавстві України мораторій розуміється як тимчасове відстрочення виконання зобов'язань або заборона вчинення певних дій, що вводиться уповноваженим органом державної влади в певній частині або на всій території країни, для певної категорії або для всього населення країни з підстав, що прямо передбачені законом та пов'язані з настанням надзвичайних обставин. Таким чином, мораторій є відстроченням виконання зобов'язання, а не звільненням від нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: