Справа №451/211/15-ц
Провадження № 2/451/140/15
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05 березня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16 лютого 2015 року Кредитна спілка «Довіра» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначає, що 7 лютого 2008 року ОСОБА_2 отримав в кредитні спілці «Довіра» кредит в розмірі 5000 (тисяч) гривень, при цьому поручителем виступила ОСОБА_3. Договором передбачено повернення кредиту щомісячно рівними частинами і сплату відсотків за користування кредиту в розмірі 5% місячних від суми залишку кредиту. При несвоєчасному повернені кредиту, згідно п.(3.1.1) договору, нараховуються підвищені відсотки та за прострочення графіку погашення кредиту нараховується пеня в розмірі 0,1% від залишкової суми кредиту за кожен день прострочення. По договору, погашення боргу проводиться в такому порядку; спочатку сплачується проценти і пеня, а тоді сума кредиту (п.4.4.) Станом на 20.11.2014 року заборгованість становить 22752 гривень 97 копійок, з них 3367 гривень 91 копійка сума кредиту, 11982 гривень відсотки за користування кредитом та 7403 гривень 06 копійок пені, які просили солідарно стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с.19).

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися представник позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили, тому на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів в заочному порядку, на підставі наявних доказів, чого не заперечив позивач у позовній заяві.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд встановив, що 7 лютого 2008 року між Кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №18, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 гривень, із сплатою за користування кредитом становить 5% місячних від суми залишку кредиту, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, встановлені графіком щомісячних платежів кредитного договору (а.с.5-6).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором 7.02.2008 року між КС"Довіра" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 7.02.2008 року, відповідно до п.1.1. якого остання зобов'язувалася нести солідарну відповідальність (а.с.7- 7 зворот).

Договір є обов"язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості.

Узагальнюючи наведене, суд робить висновки про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача Кредитної спілки «Довіра» заборгованість по кредитному договору, яка складається з 3367 гривень 91 копійка сума кредиту, 11982 гривні відсотки за користування кредитом, 7403 гривні 06 копійок пені, всього - 22 752 гривні 97 копійок та 243 гривні 60 копійок витрат, понесених за подачу позовної заяви, а всього 22 996 (двадцять дві тисячі дев"ятсот дев"яносто шість) гривень 57 (п"ятдесять сім ) копійок.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,158,169, 209, 212, 215, 218,224-233 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки "Довіра" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які проживають в АДРЕСА_1 в користь Кредитної спілки "Довіра" (місцезнаходження м.Броди, вул.В.Стуса,16, , п/р 662 в Укрсімбанку, МФО 325718) заборгованість по кредитному договору, яка складається з 3367 гривень 91 копійка сума кредиту, 11982 гривні відсотки за користування кредитом, 7403 гривні 06 копійок пені, всього - 22 752 гривні 97 копійок та 243 гривні 60 копійок витрат, понесених за подачу позовної заяви, а всього 22 996 (двадцять дві тисячі дев"ятсот дев"яносто шість) гривень 57 (п"ятдесять сім ) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.