Справа № 565/647/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді - Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 91 коп. Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору №002-17005-130711, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 13 липня 2011 року, відповідач одержав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 (сто тисяч) грн. з встановленням ліміту кредитної лінії на картковому рахунку №0646 в сумі 4900 (чотири тисячі девятсот) грн. Згідно з доводами ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 належним чином не виконав зобовязання за цим кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 23 квітня 2015 року становить 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 91 коп. та складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 4382 (чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 64 коп.; заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 63 коп.; та заборгованості за відсотками в сумі 2994 (дві тисячі девятсот девяносто чотири) грн. 64 коп. З цих мотивів позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в його користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 91 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Зі змісту позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» слідує, що представник позивача повністю підтримує вказані позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 91 коп., просить здійснити розгляд даної справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень проти позову ОСОБА_1 в суд не подав.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого постановити заочне рішення.

Зясувавши доводи позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних нормах права і встановлених фактичних обставинах.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі ч.2 ст.1054 ЦК України суд застосував в даному випадку положення ч.1 ст.1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 13 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 укладено договір №002-17005-130711, згідно з умовами якого (п.п.1.2., 1.3., 2.3.) 13 липня 2011 року відповідач отримав від позивача кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 (сто тисяч) грн. з встановленням ліміту кредитної лінії на картковому рахунку №0646 в сумі 4900 (чотири тисячі девятсот) грн. зі сплатою процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.

Відповідно до п.3.6. зазначеного кредитного договору ОСОБА_1, як клієнт картки, зобовязався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі.

Пунктом 5.1. вказаного кредитного договору визначено, що з підписанням цього договору клієнт засвідчує, що він ознайомлений з правилами, тарифами та погоджується вважати їх обовязковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору.

Судом встановлено, що згідно з тарифами на обслуговування платіжних карток (тарифний пакет «Кредитна картка №1 Лояльна») держатель зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1.), плати за обслуговування (тариф 1.7.), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.6.3.), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів. Зокрема, вказаними тарифами передбачено наступні платежі: частка обовязкового погашення тіла кредиту в розмірі 5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку; процент за користування кредитною лінією в розмірі 0,0001% річних, що підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку; процент за недозволений овердрафт в розмірі 48% річних, що підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку; плата за обслуговування кредитного залишку, яка включає в себе надання послуг інформування держателя про стан кредитного залишку у вигляді телефонних дзвінків та надсилання щомісячних виписок по рахунку, в розмірі 3,15%, що нараховується щомісячно в останній робочий день поточного місяця від суми використаних кредитних коштів станом на день нарахування та підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку; та штраф за прострочену заборгованість обовязкового мінімального платежу в розмірі 0,01%, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення, що підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку.

Однак, як встановлено судом, відповідач не виконав взятих на себе договірних зобовязань по вказаному кредитному договору №002-17005-130711, укладеному між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 13 липня 2011 року.

Факт порушення зобовязань відповідачем за кредитним договором №002-17005-130711, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 13 липня 2011 року, підтверджується розрахунком заборгованості станом на 23 квітня 2015 року.

З вказаного розрахунку слідує, що станом на 23 квітня 2015 року по зазначеному кредитному договору ОСОБА_1 заборгував ПАТ «Дельта Банк» по тілу кредиту 4382 (чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 64 коп., по простроченому тілу кредиту 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 63 коп. та по відсотках 2994 (дві тисячі девятсот девяносто чотири) грн. 64 коп. Загальна сума вказаної заборгованості відповідача перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №002-17005-130711 від 13 липня 2011 року складає 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 91 коп.

Докази справи свідчать, що на теперішній час у добровільному порядку зазначену заборгованість ОСОБА_1 не погасив. Доказів протилежного відповідач суду не надав і доводів позивача не спростував. Отже, встановлені фактичні обставини підтверджують обґрунтованість позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 91 коп. та вказують на наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ст.526, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.3 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по договору №002-17005-130711 від 13 липня 2011 року в загальній сумі 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачем - з дня отримання його копії, а відповідачем - в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд