overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3301/15
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтень" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 березня 2015 року на 09 год. 45 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

О.М.Таварткіладзе

Л.Л.Троїцька
Справа № 570/4169/15-ц
Номер провадження 2/570/1620/2015
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

голоауючого судді Таргоній М.В.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на кімнату на частку будинку та виділення в натурі кімнати на частки будинку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на 1/6 частину будинку та виділення в натурі такої частини будинку, що в с. Верхівськ, по вул. Млинівській, 17, Рівненського р-ну, Рівненської обл.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи. До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на кімнату на частку будинку та виділення в натурі кімнати на частки будинку - залишити без розгляду, у зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/6620/14-ц
Номер провадження: №22-ц/791/2311/15 Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.
Категорія 5 Доповідач: Кутурланова О.В.
Ухвала

про виправлення описки

2015 року листопада місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кутурланової О.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Орловської Н.В.

При секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки зі спільного домоволодіння або стягнення грошової компенсації частки у спільному домоволодінні,

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області ухвалено судове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки зі спільного домоволодіння або стягнення грошової компенсації частки у спільному домоволодінні, в якому допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення судового рішення 06 жовтня 2015 року, замість правильної 27 жовтня 2015 року.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в повному тексті ухвали апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року, вказавши правильну дату ухвалення 27 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 Справа №607/17721/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «ТЕМП» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до гаражного кооперативу «ТЕМП» про визнання права власності.

13 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «ТЕМП» про визнання права власності не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «ТЕМП» про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/464/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши подання ВДВС Крижопільського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 134/464/15-ц за поданням відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 18.12.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути по дана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/253/15-ц

20.04.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К.Г.,

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 19.05.2000 року у них народилась дочка ОСОБА_3, батьківство відповідачем визнано.

Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, весь час дитина перебувала на її утриманні. Відомостей про місце проживання, роботи, утриманців та матеріальне становище вона не має. Враховуючи, що дитина готується до вступу в учбовий заклад, складну економічну ситуацію в державі, надалі самостійно утримувати дитину не має можливості.

В зв'язку з чим просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, в розмірі 385,80 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутність.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, повідомлявся про дату та час його проведення належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1120/15-ц доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1157/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Собіни І.М., Оніпко О.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства будівельної компанії „Рівнепромбуд про застосування наслідків стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 9 квітня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 15 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6131/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені, матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

ПАТ «Українська страхова компанія» подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року.

У судовому засіданні 26.05.2015 року представник ПАТ «Українська страхова компанія» не був присутній.

05.06.2015 року предстаник ПАТ «Українська страхова компанія» отримав копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року

Апеляційна скарга надіслана поштою 10.06.2015 року, тобто у строки встановлені ст. 294 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА

Вважати, що апеляційна скарга подана у строки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені, матеріальної та моральної шкоди.

,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

ПАТ «Українська страхова компанія» подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року. Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4360/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про скасування наказів, поновлення на роботі, за участі третіх осіб ОСОБА_3, Одеської державної академії будівництва та архітектури, за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3961/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року про забезпечення позову,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А. Гірняк

ОСОБА_4
Справа № 627/1320/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

попереднього судового засідання

20 жовтня 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Л.В. Вовк

з участю секретаря О.С. Казакової,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року, на 10 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/9262/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

18 вересня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

01 жовтня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання по справі відбудеться 10.11.2015 року на 10:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 466/1628/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи юридичної фірми АІЕSЕС про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

03 березня 2015 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи юридичної фірми АІЕSЕС про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи юридичної фірми АІЕSЕС про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на «27» березня 2015 року о 09.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/951/15-ц
Провадження № 2/314/482/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Грицак Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана справа двічі призначала до судового розгляду, а саме 28 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин та 21 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Так, у судове засідання 28 квітня 2015 року представник позивача не зявився, позивач належним чином повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 28), причин неявки суду не повідомив.

На електронну пошту Вільнянського районного суду від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про розгляд цієї цивільної справи за відсутності представника позивача, однак до заяви не було додано довіреності, яка б уповноважувала представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 представляти інтереси ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Зважаючи на відсутність належно оформленої заяви від уповноваженого представника позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», суд відклав розгляд цивільної справи на 21 травня 2015 року.

У судове засідання 21 травня 2015 року представник позивача також не зявився, на електронну пошту Вільнянського районного суду від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повторно надійшла заява про розгляд цієї цивільної справи за відсутності представника позивача, однак до заяви також не було додано довіреності, яка б уповноважувала представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 представляти інтереси ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Зважаючи на відсутність на день розгляду справи підтвердження про належне повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити вказану позовну заяву без розгляду, тому вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» у судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

21.05.2015