Провадження № 22-ц/780/1603/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
Категорія 47 23.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Верланова С.М.,
при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

ОСОБА_6, в свою чергу, звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

З метою забезпечення позову ОСОБА_6 22 грудня 2014 року подала до Києво - Святошинського районного суду Київської області заяву, в якій просила суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 - Святошинського району Київської області, оскільки остання є предметом спору.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року заяву ОСОБА_6, про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено та накладено арешт на спірну квартиру.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга на ухвалу про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні Києво - Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами п.п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві та забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Вживаючи заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_6, суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що невжиття заходів забезпечення позову може вподальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки з матеріалів справи вбачається, що спірна квартира є предметом спору між сторонами.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги, про те що суд першої інстанції не взяв до уваги рішення апеляційного суду м.Києва від 09 вересня 2014 року, яким відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні позову про встановлення факту проживання однією сім»єю, то їх колегія суддів розцінює критично, оскільки при розляді заяви про забезпечення позову суд позбавлений можливості робити будь-які висновки по суті справи і робити висновки щодо правомірності звернення сторони до суду з її позовом. Оцінку данним обставинам суд надає при ухваленні судового рішення по справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідає обставинам справи, постановлена з додержанням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С. Воробйова

С.М. Верланов