1Справа № 335/1070/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла в порядку ст. 376 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла в порядку ст. 376 ЦПК України.

В обґрунтування подання зазначено наступне.

Так, на примусовому виконанні у Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 36805227, з примусового виконання виконавчого листа №2-3358/11, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 20.02.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Кредитні ініціативи суми боргу у розмірі 729 000,13 гривень.

05.03.2013 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, встановлено, що за ОСОБА_2 сільського господарської техніки, або транспортні засоби не зареєстровані, вона має розрахунковий рахунок, проте на ньому грошові кошти відсутні.

Крім того, з метою перевірки фактичного місця проживання та майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1, однак потрапити до квартири не вдалось.

Отже, враховуючи вищезазначене, а також те, що існує перешкода для здійснення подальших виконавчих дій, які полягають в описі рухомого майна боржника, державний виконавець просить суд постановити рішення щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою її реєстрації та знаходження майна, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання державний виконавець, в порушення ч.2 ст. 376 ЦПК України не зявився.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.03.2013 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36805227, з примусового виконання виконавчого листа №2-3358/11, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 20.02.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Сведбанк в особі Запорізького відділення АТ „Сведбанк заборгованості у сумі 729 000, 13 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 року, у виконавчому провадженні, відкритому Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-3358/11, замінено стягувача ПАТ „Сведбанк на правонаступника ТОВ „Кредитні ініціативи.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Запорізькій області від 17.0.2013 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки користувача бази даних АІС „Автомобіль, за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до листа Банку „Фінанси та кредит філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та кредит від 07.06.2013 року № 2907, рахунок ФОП ОСОБА_2 арештовано 07.06.2013 року, з залишком коштів 0,00 гривень.

Згідно актів державного виконавця від 15.12.2014 року, від 06.02.2015 року, виходом за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що на неодноразові дзвінки у двері, квартиру не відчинили, перевірити майновий стан не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Статтею 376 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зі змісту ст. 376 ЦПК України та п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження вбачається, що подання про примусове проникнення до житла боржника можливе за умови відмови боржника або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, від добровільного допуску державного виконавця до житла.

Однак до подання таких доказів державним виконавцем додано не було.

Також, державним виконавцем не було додано і доказів на які є посилання у поданні, а саме: довідки державного технічного нагляду та довідки ДПІ.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, суд і дійшов до висновку про недоведеність подання та відсутність підстав для його задоволення, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 60, 207, 208, 210, 293, 294, 296, 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла в порядку ст. 376 ЦПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3