Справа № 369/3492/15-ц
Провадження № 2-з/369/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

У заяві про забезпечення позову заявником зазначено, що 14.08.2010 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.

12.02.2013 р. шлюб між сторонами розірвано.

21.02.2011 р. від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, згідно умов договору між батьками про сплату аліментів на дитину від 01.02.2013 р. після розірвання шлюбу залишилась проживати з ОСОБА_1.

До укладення шлюбу ОСОБА_2 уклав іпетечний договір «3.88 від 26.09.2008 р. з закритим акціонерним товариством «Міжнародний іпотечний банк», правонаступником якого є приватний акціонерний банк «Платинум банк». 05.10.2009 р. між цими ж сторонами було укладено додатковий договір.

Даний кредит використовувався ОСОБА_2 для ремонту будинку, в якому проживала сім»я ОСОБА_2, тому вартість будинку значно збільшилась в ціні.

Тому, посилаючсь на вищевикладене та норми закону, заявник просила суд: накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул.Харченка, 56, с.Музичі, Києво-Святошинського району, Київської області, загальною площею 352 кв.м., житловою площею 80,6 кв.м..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

З наведених законодавчих положень вбачається, що забезпечити позов до подання позовної заяив можливо лише в одному випадку з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

В даному випадку відсутнє будь-яке порушення права інтелектуальної власності та необхідність запобігти такому порушенню, тому у суду немає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що вона вправі звернутися із вказаною заявою про забезпечення позову одночасно з подачею до суду позовної заяви про поділ спільного майна подружжя.

За таких обставин, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.Д.Усатов