Провадження №2-о/712/119/15
Справа № 712/7679/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Русалівська сільська рада Маньківського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 28 листопада 2014 року в селі Русалівка, Маньківського району Черкаської області у віці 77 років померла його мати ОСОБА_2.

За час життя, померла заповіту не залишила. Після її смерті, залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.8587 га., яка розташована на території Русалівської сільської ради, Маньківського району Черкаської області, що належала їй на праві приватної власності згідно державного акта серії ІУ-ЧР № 028576 виданого 17 грудня 2003 року.

У встановлений законом шестимісячний строк, він звернувся до Маньківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого було заведено спадкову справу № 54, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39755746 від 28 лютого 2015 року.

Постановою від 06 червня 2015 року державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, так як в державному акті на право приватної власності на землю серії IVЧР № 028576 власником вказано ОСОБА_3, в той час як згідно свідоцтва про смерть по-батькові його померла мати значиться «Панасівна».

Дана помилка не дає йому можливості прийняти спадкове майно, в звязку з чим звернувся з даною заявою до суду.

Адвокат заявника до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задоволи в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 242199 виданим Виконавчим комітетом Русалівської сільської ради Манківського району Черкаської області, 28 листопада 2014 року в селі Русалівка, Маньківського району Черкаської області у віці 77 років померла - ОСОБА_2.

Померла ОСОБА_2 є матірю заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЯК № 684103 від 02 грудня 1968 року.

За час життя померла заповіту не залишила. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.8587 га, яка розташована на території Русалівської сільської ради, Маньківського району Черкаської області, що належала їй на праві приватної власності згідно державного акта серії ІV-ЧР № 028576 виданого 17 грудня 2003 року.

У встановлений законом шестимісячний строк заявник звернувся до Маньківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого було заведено спадкову справу № 54, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39755746 від 28 лютого 2015 року.

Постановою від 06 червня 2015 року, державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, так як в державному акті на право приватної власності на землю серії IV ЧР № 028576 власником вказано - ОСОБА_3, в той час як згідно свідоцтва про смерть по-батькові померлої - значиться «Панасівна». Розбіжності у написанні по-батькові померлої матері створюють перешкоди в оформленні спадщини

Той факт, що державний акт серії IV-ЧР № 028576 від 17 грудня 2003 року на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8587 га, що розташована на території Русалівської сільської ради, Маньківського району Черкаської області виданий на імя ОСОБА_3, дійсно, належить ОСОБА_2, яка померла 28 листопада 2014 рокупідтверджується наступним: свідоцтвом про народження заявника, довідкою від 22 червня 2015 року виданою Виконавчим комітетом Русалівської сільської ради, Сертифікатом на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства і тим, що прізвище та імя померлої повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні по-батькові.

Підтвердження даного факту є необхідним заявнику для здійснення його права на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити належність державного акту серії IV-ЧР № 028576 від 17 грудня 2003 року на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8587 га, що розташована на території Русалівської сільської ради, Маньківського району Черкаської області виданого на імя ОСОБА_3, саме ОСОБА_2, яка померла 28 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЧК № 028576 від 17 грудня 2003 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8587 га, яка розташована на території Русалівської сільської ради, Маньківського району Черкаської області виданий на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, яка померла 28 листопада 2014 року в селі Русалівка, Маньківського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: