Справа № 574/836/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.04.2013 року №042-Z/023632 за умовами якого позивачці був відкритий картковий рахунок за №0980001 і надана для використання платіжна картка миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, якою відповідачка може користувався. Крім того, 22.04.2013 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір №032-058322/13- 00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок відповідачки на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №089668 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 14917,78 грн. (чотирнадцять тисяч девятсот сімнадцять грн. 78 коп.) із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, а відповідачка зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 23.04.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Однак відповідачка станом на 17.04.2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 60360,75 грн.

Також позивач просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 603 грн. 61 коп.

Позивач в судове засідання не з"явився, але надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, у якій також зазначив про згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, але надала заяву в якій позов визнала в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини.

Між AT «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1 22.04.2013 року був укладений кредитний договір №042-Z/023632 за умовами якого позивачці був відкритий картковий рахунок за №0980001 і надана для використання платіжна картка миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, якою відповідачка може користувався. Крім того, 22.04.2013 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір №032-058322/13- 00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок відповідачки на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №089668 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 14917,78 грн. (чотирнадцять тисяч девятсот сімнадцять грн. 78 коп.) із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, а відповідачка зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 23.04.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору картка - Visa Elektron Instant Issue №089668, видана банком позичальникові на підставі договору -1 від 22.04.2013 р.

Згідно розділу 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами.

Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. (п. 4.2. Кредитного договору)

Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідачка сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Відповідачка не виконала зобовязання за кредитним договором і станом на 17.04.2015 року її заборгованість перед Банком становить становить 60360,75 грн. (шістдесят тисяч триста шістдесят грн. 75 коп.), з яких:

-заборгованість за кредитним договором - 5387,04 грн.

-заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 9500,74 грн.

-нараховані відсотки по заборгованості - 30040,72 грн.

-нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 0,00 грн.

пеня - 15432,25 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідачка не надала доказів, які б спростовували обставини, встановлені на підставі доказів, наданих позивачем.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобовязанням.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 603 грн. 61 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 169, 197, 212-215 ЦПК України, ст..ст.11,15,16,525,526,530,542,543,554,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 60360 (шістдесят тисяч триста шістдесят) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору у сумі 603 (шістсот три) гривні 61 копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: