АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3879/15
Справа № 2-2276/11
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Осіяна О.М.,

суддів Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Ялової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, посилаючись на його незаконність.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 вересня 1997 року народився ОСОБА_4, батьками якого є сторони - ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Сторони однією сімєю не проживають, дитина проживає та виховується разом з позивачкою, що підтверджується довідкою голови квартального комітету.

Судом також встановлено та не заперечувалось сторонами на час розгляду справи, що відповідач не працює, дитина періодично проживає разом з відповідачем.

Посилаючись на ст.ст. 180, 183, 184 Сімейного кодексу України, враховуючи матеріальне становище сторін, їх стан здоровя, відсутність у відповідача інших утриманців, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини в розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що суд не дослідив в повній мірі всі обставини справи, зокрема те, що син проживає разом з ним, - не може бути прийняте до уваги та не звільняє відповідача від обовязку по сплаті аліментів.

До того ж, відмітка в паспорті ОСОБА_4 свідчить про його реєстрацію по вул. Лермонтова, 43 у м. Новомосковську із 09 січня 2014 року, тобто після розгляду справи у суді першої інстанції. Достовірні докази проживання сина разом із відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що він одноособово несе затрати по утриманню сина і його вихованню, забезпечує його їжею, одягом, оплачує навчання та кишенькові витрати, комунальні послуги необґрунтовані та не підтверджені належними та достовірними доказами, відповідно до вимог ст.ст.58-60, 64 ЦПК України.

Крім того, ст. 180 Сімейного кодексу України передбачає обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, а із матеріалів справи вбачається, що передбачені ст. 309 ЦПК України підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні, і оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалене із додержанням норм процесуального права та у відповідності із нормами матеріального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у двадцятиденний строк у касаційному порядку.

Судді: