АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/38/15 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.
Справа №640/7500/13-ц Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

29 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ КБ "Меркурій", Державна Іпотечна установа, про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частину майна та визначення права користування спільною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ПАТ КБ "Меркурій", Державна Іпотечна установа, про розподіл спільного сумісного майна подружжя, припинення спільної сумісної власності, визнання солідарним боржником, стягнення суми, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ПАТ КБ «Меркурій», Державна іпотечна установа. Припинено право спільної сумісної власності та визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Визначено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Виділено у користування ОСОБА_5 приміщення №2 (житлова кімната площею 24,8 кв.м.); виділено у користування ОСОБА_3 приміщення №3 (житлова кімната площею 14,4 кв.м.); приміщення №№1, 4, 5 разом з балконом залишено у спільному користуванні сторін. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи ПАТ КБ «Меркурій», Державна іпотечна установа задоволено частково. Припинено право спільної сумісної власності та визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Визнано ОСОБА_5 солідарним боржником за договором про іпотечний кредит в іноземній валюті № 22-12-26 від 06.12.2005 року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 ? частину сплаченої ОСОБА_3 суми в рахунок погашення кредитних зобов'язань за договором про іпотечний кредит в іноземній валюті № 22-12-26 від 06.12.2005 з часу розірвання шлюбу у період з лютого 2013 року по 02 квітня 2014 року у розмірі 14615 гривень 1 копійку та ? вартості страхового платежу за 2013 рік у сумі 888 гривень. В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2014 року відрито апеляційне провадження та справу було призначено до судового розгляду.

11.11.2014 року при розгляді справи, судова колегія встановила, що її розгляд не можливий та справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Ухвалою судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Додатковим рішенням Київського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2014 року, вирішено питання про судові витрати, - стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 2 960 грн.; Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2966 грн. 33 коп.

27.01.2015 року справа після дооформлення надійшла до суду апеляційної інстанції.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ КБ "Меркурій", Державна Іпотечна установа, про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частину майна та визначення права користування спільною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ПАТ КБ "Меркурій", Державна Іпотечна установа, про розподіл спільного сумісного майна подружжя, припинення спільної сумісної власності, визнання солідарним боржником, стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 год. 10 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді: -