УХВАЛА

13 травня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Подолян Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду від 22.06.2009 р

встановив

Заявниця звернулась до суду із заявою ,в якій вказала,що рішенням Ірпінського міського суду від 22.06.2009р їй було відмовлено у її позові про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.Підставою для відмови їй у позові було те,що суду не було надано доказів того,що позивачка має право власності чи користування земельною ділянкою по вул.Червоноармійській 10 в смт.Ворзель,доказів того що дана земельна ділянка була відведена їй в натурі та про встановлення меж даної земельної ділянки.На час розгляду справи земельна ділянка перебувала на стадії приватизації,06.08.2007р ухвалою суду була накладена заборона на приватизацію земельної ділянки,дана заборона була скасована 12.05.2009р.

12.01.2010р позивачка отримала Державні акти на право власності на земельну ділянку,що є нововиявленою обставиною для перегляду рішення Ірпінського міського суду від 22.06.2009р.

Просить переглянути рішення Ірпінського міського суду від 22.06.2009р за нововиявленими обставинами та скасувати його.Ухвалити нове рішення та задовольнити всі її позовні вимоги згідно позовних заяв від 04.12.2008р та від 23.03.2009р.Заборонити відділу земельних ресурсів в м.Ірпінь виготовляти новим власникам будь-які Державні акти на окремі земельні ділянки по вул.Червоноармійській 10,10-Б,10-Г,10-В.,виготовляти Державні акти на виділені в натурі частки із спільної часткової власності на земельну ділянку пл. 104 кв.м по вул.Червоноармійській 10 в смт.Ворзель.Накласти арешт на приватизовані земельні ділянки.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав та просить її задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_2М та ОСОБА_3М в судовому засіданні заяву не визнав посилаючись на те,що відсутні підстави для скасування рішення Ірпінського міського суду від 22.06.2009р за нововиявленими обставинами,поскільки заявниця не назвала таких нововиявлених обставин.

Представник Ворзельської селищної ради в судове засідання не зявився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу в їх відсутність.

Представник КП Ірпінське земельно-кадастрове бюро в судове засідання не зявився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,заслухавши учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України Рішення або ухвала суду,якими закінчено розгляд справи,що набрало законної сили,а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами,якщо є істотні для справи обставини,що не були і не могли бути відомі особі,яка звертається із заявою на час розгляду справи.Ставлячи питання про скасування рішення суду за нововиявленим , обтавинами,заявниця не навела суду істотних для справи обставини,що не були і не могли бути відомі їй на час розгляду справи.Обставини,на які посилається заявниця в обгрунтування своєї заяви,а саме те,що 12.01.201 Ор вона отримала Державні акти на право власності на земельну ділянку не є нововиявленими.поскільки дані обставини справи на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1О не існували,а виникли уже після розгляду справи по суті.Тому суд вважає,що ті обставини,на які заявниця посилається в обгрунтування своєї заяви не є нововиявленими, а є підставою для звернення до суду із відповідною позовною заявою для захисту своїх порушених чи невизнаних прав.

Керуючись ст.361 ч 2 п 1 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про скасування за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду від 22.06.2009р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,3-і особи Ворзельська селищна рада,КП Ірпіньке земельно- кадастрове бюро про усунення перешкод в кори стуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя Оладько С.І.