Справа № 175/4766/14-ц
Провадження № 2/175/1824/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором про надання грошових коштів та суми сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 27.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 0 про надання та використання кредитних коштів в розмір 79 270 грн. 00 коп. зі сплатою 12,5% річних та граничним терміном повернення до 27.11.2014 року. В забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 0 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 0/2 від 27.11.2007 року. У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомилась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомилась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 27.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0 про надання споживчого кредиту в розмірі 79 270 грн. 00 коп. зі сплатою 12,5% річних та граничним терміном повернення до 27.11.2014 року. (а.с. 4-14).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір поруки №0/2 від 27.11.2007 року (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи (а.с. 23-25) вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим, станом на 20.10.2014 року, виникла заборгованість яка становить 22 213 грн. 15 коп., у тому числі:

· заборгованості за кредитом - 18 348 грн. 73 коп.;

· заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 2 292 грн. 73 коп.;

· пеня за прострочення сплати по кредиту - 1 364 грн. 31 коп.;

· пеня за прострочення сплати по процентам - 207 грн. 38 коп.;

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.08.1996 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії: НОМЕР_4, виданий Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.03.2001 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: 49000, м. Харків, просп. Московський, буд. № 60) заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.11.2007 року у розмірі 22 213 грн. 15 коп., у тому числі:

· заборгованості за кредитом - 18 348 грн. 73 коп.;

· заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 2 292 грн. 73 коп.;

· пеня за прострочення сплати по кредиту - 1 364 грн. 31 коп.;

· пеня за прострочення сплати по процентам - 207 грн. 38 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.08.1996 року, зареєстрованої: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: 49000, м. Харків, просп. Московський, буд. № 60) витрати по сплаті судового збору в розмірі 122 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії: НОМЕР_4, виданий Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.03.2001 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: 49000, м. Харків, просп. Московський, буд. № 60) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Шабанов