АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/642/15
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Шполянська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки як вбачалось з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 15 квітня 2011 року, а ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду лише 2 лютого 2015 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому просила поновити строк на подання апеляційної скарги. В обґрунтування вказаного клопотання вказувала про те, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, а ознайомитись з матеріалами справи змогла тільки 13 січня 2015 року, а з 14 по 29 січня 2015 року хворіла і не мала змоги звернутись до суду.

Оскільки, вищенаведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не давали підстав вважати їх поважними, то апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, в ухвалі було зазначено, що відповідно до вимог цивільно - процесуального законодавства, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, відповідно й зазначаються особи за апеляційною скаргою. Разом з тим, ОСОБА_1 невірно зазначила процесуальний статус осіб, які беруть участь у справі, вказуючи їх як «позивач та відповідач». А також, апелянтом не було надано відомості про наявність правонаступників після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; надані документи не завірені належним чином компетентним органом.

З огляду на вищевказане, апелянту було надано 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до розписки, отримав представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 4 березня 2015 року.

Проте станом на 14 квітня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав заяву з іншими доводами поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, то відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Шполянська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: Ю. В. Сіренко