АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2961/15 Головуючий 1 інстанції
Справа№619/35/15-ц Остропілець Є.Р.
Категорія: договірні Доповідач: Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Шевченко Н.Ф., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватних підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватних підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення суми.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачеві через не усунення позивачкою недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що до відкриття провадження по справі вона позбавлена можливості надати суду докази про те, що відповідачі є приватними підприємцями.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2,, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Визнаючи неподаною позовну заяву та повертаючи її позивачеві суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, не надано доказів, що відповідачі є приватними підприємцями і де зареєстровані як платники податків.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Вимоги до позовної заяви щодо викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги викладено у п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли до визначеного ухвалою строку позивачем не усуваються недоліки позовної заяви, вона визнається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалх справи доказами, що ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, а саме вказано, що позивачу необхідно надати докази, які підтверджують позовні вимоги (а.с.8).

На виконання недоліків позовної заяви ОСОБА_2 надала до суду доповнення до позову, в яких просила суд прийняти її позов, оскільки надати необхідні суду документи до відкриття провадження у справі вона не має можливості (а.с.11).

За змістом ст.ст. 10, 11, 119 ЦПК України саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позов по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України ""Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"" від 12 червня 2009 року N 2 подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Згідно ст. 130 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні суд має можливість з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановити строки їх подання, уточнити позовні вимоги. Ненадання доказів та не вирішення усіх питань, передбачених ст.130 ЦПК України, лише у подальшому можу слугувати підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

Таким чином, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про визнання позовної заяви неподаною.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок для його вирішення. Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: