30.03.2015 Справа 2н-35/08
Провадження № 6/642/41/15
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: судді Гримайло А.М.

при секретарі Смородській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Взаємодопоги» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» про стягнення грошового боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року ОСОБА_1 спілка «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» про стягнення грошового боргу з гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки оригінал судового наказу був втрачений при пересилці відділеннями ДВС.

У судове засідання сторони не зявилися. Про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, у звязку з чим на підставі ст. 370 ЦК України суд вирішив за можливе розглядати заяву за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

03 березня 2008 року Ленінським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором, яким вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. Судовий наказ набрав чинності.

16 липня 2008 року судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь КС «ХКВД» заборгованості за кредитним договором було передано для примусового виконання до Державної виконавчої служби у Московському, районі м. Харкова за територіальністю, оскільки боржник мешкав в Московському районі м. Харкова. Заяву стягувача про прийняття виконавчого документа до виконання було зареєстровано канцелярією ДВС у Московському районі м. Харкова, на копії заяви, яка залишалася у стягувача, посадовою особою Відділу ДВС було зроблено відповідну відмітку про прийняття.

30 травня 2013 року представником КС «ХКВД» ОСОБА_6 була подана заява до Державної виконавчої служби у Московському районі м. Харкова, про звернення стягненя на зарбітну плату ОСОБА_3, яку вона отримує у ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я», що за територіальністю належить до Київського ВДВС ХМУЮ.

Однак на звернення до Московського ВДВС ХМУЮ про результат передачі виконавчого листа до Київського ВДВС ХМУЮ нами була отримана Довідка про втрату виконавчих документів при пересилці.

Відповідно до ст.370 ЦПК України: замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено судом, який видав виконавчий документ, або судом за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України: стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вказані заявником причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними і вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» про стягнення грошового боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4- задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» дублікат судового наказу № 2-н-35/08 р. виданого Ленінським районним судом м. Харкова 03.03.2008 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4боргу за кредитним договором № 1023 від 13.06.2006 р. в сумі 3376 грн. 49 коп. та судового збору у розмірі 40 грн. 50 коп., а всього 3416 грн. 99 коп. (три тисячі чотириста шістнадцять грн. 99 коп.)

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2-н-35/08 р. виданого Ленінським районним судом м. Харкова 03.03.2008 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4боргу за кредитним договором № 1023 від 13.06.2006 р. в сумі 3376 грн. 49 коп. та судового збору у розмірі 40 грн. 50 коп., а всього 3416 грн. 99 коп. (три тисячі чотириста шістнадцять грн. 99 коп.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гримайло А.М.