overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/295/15-ц
Номер провадження: 2/365/155/15
У Х В А Л А

27.04.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в якій просили надати їм строк для примирення тривалість в три місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи спільне клопотання сторін про надання їм строку для примирення з метою збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження в справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, ст. 197, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в 3 (три) місяці.

Чергове судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 569/463/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1095/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відсотків, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, стягнення пені,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відсотків, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, стягнення пені за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
У х в а л а

8 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 та надано строк для подання заяви про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 2-7032/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 548/1181/15-ц
Провадження №2/548/510/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Відділення № 17 Філії "Полтавське РУ" про стягнення суми вкладів, процентів річних та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Відділення № 17 Філії "Полтавське РУ" про стягнення суми вкладів, процентів річних та 3% річних.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.П.Старокожко
Справа № 189/943/15-ц
У Х В А Л А

10.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

за участю секретаря Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агропромсервіс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_1 розвитку" звернувся до суду із позовом до ТОВ Агрофірма "Агропромсервіс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі зареєстровані та проживають в Донецькій області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №189/943/15-ц (2/189/607/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агропромсервіс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Київський страховий дім» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Київський страховий дім» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_4, оскільки автомобіль на якому відповідач ОСОБА_3 19 грудня 2013 року вчинив ДТП належить ФОП ОСОБА_4 та на час вчинення ДТП відповідач ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4, що має суттєве значення для обєктивного розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки кількох відповідачів.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Київський страховий дім» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 11-00 год., про що повідимити сторін у справі.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити ФОП ОСОБА_4, для ознайомлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/7706/13-ц
Провадження №22-ц/791/38/2015 Головуючий в І інстанції: Іванищук А.А.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

2015 року травня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2

ОСОБА_3
При секретарі:

З участю адвоката:ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_6 про зупинення розгляду справи,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Антонівська селищна рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про усунення перешкод в користуванні майном.

22 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про зупинення розгляду даної справи до вирішення справи №22-ц/791/1027/15, яка перебуває у провадженні апеляційного суду за його апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 липня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_11, треті особи - Антонівська селищна рада Дніпровського району м. Херсона, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про поділ житлового будинку між співвласниками та за зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_9, треті особи - Антонівська селищна рада Дніпровського району м. Херсона, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про поділ житлового будинку між співвласниками.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його представники підтримали клопотання і наполягали на його задоволенні з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Представник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які зявилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки обовязок зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи, а між двома справами, що розглядаються, близького взаємозвязку не вбачається, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/815/15-ц
Номер провадження 2/629/524/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій зазначає, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 09 вересня 2000 року.

Від шлюбу у них п'ятеро дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач неодноразово залишав сім'ю, вчиняв сварки, проявляв жадібність, вона повинна була звітувати про витрачені гроші, не могла навіть придбати дітям більше молока, ніж він цього дозволяв.

В січні 2105 року відповідач вкотре залишив сім'ю.

Діти живуть із нею і перебувають на її утриманні, її батьки допомагають їй матеріально. Відповідач надає допомогу, але незначну, а тому вона була змушена звернутися до суду з даним позовом про стягнення аліментів.

Відповідач працездатний, працює, на його утриманні нікого немає.

Вона не працює - перебуває у відпустці по догляду за дочкою ОСОБА_7, до досягнення нею трирічного віку.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути на її користь з відповідача по справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Первомайськ, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Зобов'язати відповідача надати довідку про доходи, бо вона не має змоги надати таку довідку.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити її від сплати судового збору по даній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2015 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Помазан
Справа № 676/2936/15-ц
Номер провадження 2/676/1427/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Равській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Волочиська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Волочиська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав .

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції не вдалося через відсутність електроенергії.

Відповідач в судове засідання не зявився, судову повістку про виклик його до суду було вручено.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що для правильного розгляду справи необхідно допитати позивачку яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзвязку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Волочиська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 07 серпня 2015 року о 10 годині 00 хв. з участю ОСОБА_1, представника Волоччиської районної державної адміністрації.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Волочиському районному суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 450/1227/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3707/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ямпільська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ямпільська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" квітня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ЛКП Вулецьке про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ЛКП Вулецьке звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛКП Вулецьке про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Галина Петрівна