Справа № 357/2872/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_7,

про визнання осіб втратившими право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати відповідачів втратившими право користування житлом: будинком АДРЕСА_1. Вимоги обґрунтував тим, що він є власником будинку, згідно з договором дарування від 2.12.2014. Відповідачі з 2003 року зареєстровані у вказаному будинку, але не проживають у ньому. Враховуючи, що у спірному житлі вони не з'являються та не проживають понад 1 рік без поважних на те причин, вони мають бути визнані втративши ми право на це житло.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги. Додатково пояснила, що відповідачі є родичами позивачу, отримали дозвіл на реєстрацію у вказаному будинку, проте ніколи в ньому не проживали, комунальних послуг та витрат на утримання житла не сплачували, з 2009 року з ними взагалі зник зв'язок, де вони перебувають невідомо.

Треті особи по справі на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - вважають, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в будинок не з'являються, ніколи в ньому не проживали, місце перебування їх невідоме.

Третя особа - ОСОБА_7 - в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,

Позивач, треті особи не заперечують проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення.

Заслухавши доводи представника позивача, думку третіх осіб, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1, згідно з договором дарування від 2.12.2014.

Згідно з довідкою К ПБМР ЖЕК № 7 від 10.02.2015 у будинку зареєстровані повнолітні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7. Відповідачі зареєстровані з 2003 року, проте у спірному житлі не проживали, як стверджують позивач, треті особи та підтвердила свідок ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1. ст.. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї (бувший член сім'ї) власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад 1 рік.

Враховуючи, що відповідачі понад 1 рік не проживають у спірному житлі без поважних на те причин, ніколи не проживали у ньому, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та визнати відповідачів втратившими право користування житлом.

На підставі ст.ст. ч.1 ст. 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156, 167, 158, ЖК України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 втратившими право користування житлом: будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60коп.: по 121грн. 80коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко