Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2291/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ярош С.О.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

Онищенка Е.А.,

при секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 на ухвалу судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Реєстраціна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу судді, ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуваною ухвалою судді заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявникові внаслідок невиправлення у ній недоліків щодо надання в якості доказів відмови заінтересованої особи у здійсненні державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Проте згідно до п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 131 ЦПК України позивна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а подання доказів сторони зобов"язані подати до суду після відкриття провадження у справі і до початку рогляду справи.

Отже, визнаючи позовну заяву ОСОБА_3 неподаною та повертаючи її заявникові, суддя безпідставно вважав, що у її змісті маються недоліки, які не були виправлені у встановлений судом строк.

Враховуючи при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за вищевказаною заявоюПетрова О.М. було порушено порядок, встановлений для його вирішення, оскаржувальна ухвала судді підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

. УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4

Ухвалу судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року по цій справі скасувати, матеріали справи направити до того ж суду на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Головуючий:

Судді: