Провадження № 2/344/603/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.,

секретарівОрнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу укладеною та визнання особи власником автомобіля.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 липня 2007 року придбав у відповідача - ОСОБА_3 автомобіль марки DAEWOO Т 13110, 2003 року випуску, шасі (кузов )№ НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 . Письмовий договір купівлі-продажу укладено не було, однак така угода є укладеною, оскільки позивач взяв на себе зобов'язання сплатити кредитний борг за автомобіль в сумі 13 000 гривень, а відповідач передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, а також оформив нотаріально-засвідчену довіреність. Всі істотні умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, проте в літку 2014 року йому стало відомо, що на вказаний автомобіль накладено арешт у зв'язку з наявністю боргових зобов'язань у ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Позивач та представник позивача в судовому вимоги позову підтримали та просили позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином..

З урахуванням думки позивача, представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

25 липня 2007 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_3 було досягнуто згоди з приводу купівлі-продажу автомобіля марки DAEWOO Т 13110, 2003 року випуску, шасі (кузов )№ НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності (а.с.7).

На підтвердження досягнення згоди відповідачем ОСОБА_3 було надано нотаріально-засвідчену довіреність терміном три роки, якою він уповноважив позивача ОСОБА_1 керувати, розпоряджатися автомобілем на власний розсуд (а.с.8).По закінченю терміну даної довіреності, 21.06.2010 року ОСОБА_3 надав аналогічну довіреність терміном на 10 років (а.с.18).

Відповідно до копії довідки № 2562/02-02 від 19.05.2008 року виданої ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» станом на 19.05.2008 року заборгованість по кредиту наданому ОСОБА_3, згідно кредитного договору № 175 pv -03 від 11.11.2003 року та нарахованих відсотках погашена. Банком знята заборона на заставне майно - автомобіль DAEWOO SENS. 2003 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 від 25.07.2007 р. (а.с. 16).

Згідно статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На підтвердження угоди позивач оплатив кредитну заборгованість відповідача, яка була визначена сторонами у розмірі 13 000 гривень, а відповідач (продавець) передав покупцю (позивачу) товар (транспортний засіб).

Фактично всі істотні умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, а тому суд прийшов до переконання що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу.

За змістом ст. 328 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Суд вважає, що договір купівлі-продажу автомобіля, укладений сторонами відповідно до вимог ЦК України. При укладенні договору купівлі-продажу, сторони досягли істотних умов договору а саме: щодо предмету договору та його ціни, а також дотримались обов'язкової письмової форми договору. На виконання вказаного договору продавець передав предмет договору покупцеві, а покупець прийняв дане майно і сплатив за нього обумовлену грошову суму, що найшло своє підтвердження у наявних в матеріалах справи доказах.

А тому договір купівлі-продажу автомобіля DAEWOO Т 13110, 2003 року випуску, шасі (кузов )№ НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 слід визнати укладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 16, 392, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 59, 60 Цивільного процессуального кодексу України, керуючись ст. ст. 212-215, 224-226 Цивільного процессуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності задовольнити.

Визнати угоду купівлі - продажу автомобіля марки DAEWOO Т 13110, 2003 року випуску, шасі (кузов )№ НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладеною.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на автомобіль марки DAEWOO Т 13110, 2003 року випуску, шасі (кузов )№ НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1. Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06 квітня 2015 року

Суддя Бабій О.М.