У Х В А Л А

13 березня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого- судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

за участю представника ВДВС Волноваського РУЮ- не з*явився , розглянувши подання державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС Волноваського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 35296690, яке складається з вимоги № Ф-190у від 05.04.2013 року, виданої УПФУ у Волноваському районі про стягнення на користь УПФУ недоїмки в сумі 4810,42 грн; вимоги №Ф-190у від 09.02.2013 року, виданої УПФУ у Волноваському районі про стягнення з боржниці недоїмки у розмірі 1194,03 грн; виконавчого листа № 805/7180/13-а від 08.07.2013 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення на користь УПФУ у Волноваському районі боргу на суму 4572,42 грн. За зазначеними виконавчими документами були відкриті виконавчі провадження, та кожне з них було приєднано до попередньо відкритого. Постанови про відкриття були спрямовані учасникам виконавчого провадження. Боржник ухиляється від сплати боргу, тому заявник просив обмежити його управі виїзду за кордон.

В судове засідання представник ВДВС Волноваського РУЮ не з*явився, про причини неявки суд не повідомлений.

Вивчивши подання та додані документи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити через необґрунтованість заявлених вимог з наступних підстав.

Статею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч.1, 4 ст.313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування та може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

На підставі ст..6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути відмовлено у праві виїзду за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов*язання до виконання зобов*язань або до розв*язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечень зобов*язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо боржник ухиляється від виконання зобов*язань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобов*язань; якщо на нього подано цивільний позов до суду- до закінчення провадження у справі.

З правових позицій Верховного Суду України, викладених в узагальненнях судової практики від 01.02.2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вбачається, що ст. 377-1 ч.1 ЦПК України встановлений суб*єкт звернення до суду з поданням- держвиконавець, визначений ст.. 4 ЗУ «Про державну виконавчу службу». З подання держвиконавця вбачається, що у провадження Волноваського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з боржника недоїмок на користь УПФУ та зазначено перелік виконавчих проваджень. Доказів про їх перебування у провадженні держвиконавця ОСОБА_2 не надано, до подання додано копії постанов, винесених різними держвиконавцями. Тобто, доказів наявності у заявника суб*єктивного права на звернення до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон боржника по всіх виконавчих провадженнях, зазначених у поданні, не надано.

Також, держвиконавцем не дотримано вимог щодо форми та змісту подання: у поданні не зазначено, якими доказами підтверджено факт ухилення боржника від виконання зобов*язань та не додано доказів ухилення.

Розділом ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що регламентує питання щодо обмежень у праві виїзду за межі України та заборони в*їзду в Україну передбачено вимоги до змісту та форми подання державного виконавця при зверненні до суду: назву суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документу, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; ПІБ особи (боржника), дата народження; підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов*язань. До подання повинні бути додані копії виконавчих документів, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів ( за потреби).

Таким чином, державним виконавцем не надано доказів того, що він є належним суб*єктом правовідносин; не обґрунтовано ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов*язань, не надано доказів саме свідомого ухилення боржника від належних до виконання зобов*язань у повному обсязі чи частково. До подання додано копії виконавчих документів та копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, що не є достатнім доказом ухилення боржника від виконання зобов*язань, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись 10, 11, 58, 60, 64, 210, 212-215, 377-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю ВДВС Волноваського РУЮ у задоволенні подання про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя: О.С.Овчиннікова