АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
05 листопада 2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік листопад 05 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Максюта Ж.І.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про встановлення факту відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали суду першої інстанції, просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Суд вірно встановив обставини справи, перевірив доводи заявника ОСОБА_2 та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним законом, постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі.

Доводи ОСОБА_2 про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за його позовом до Управління Пенсійного фонду у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Однак, у звязку з тим, що по зазначеній справі Управління Пенсійного фонду погоджується на перерахунок пенсії за умови надання ним довідки про заробітну плату під час роботи в ВК «Модуль», яка б відповідала вимогам «Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_2 вимушений був звернутись з даною заявою до суду, в якій просив встановити факт відповідності наявній у нього довідки про заробітну плату за період його роботи в ВК «Модуль» з 15.06.1988 року по 21.08.1991 року вимогам «Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, з послідуючими змінами, в порядку окремого провадження розглядаються в тім числі і справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право, а в даному випадку встановлення факту відповідності довідки про заробітну плату за період роботи заявника ОСОБА_2 в ВК «Модуль» з 15.06.1988 року по 21.08.1991 року вимогам «Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» напряму повязується з наступним вирішенням справи за позовом того ж ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :