Справа № 610/728/15-ц
провадження №2/610/338/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

31.03.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Кравцової-Єріної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 6/5/13/2008/980-К/179 від 21.05.2008 року в сумі 241 436,79 грн., а також судові витрати в сумі 2414,37 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/5/13/2008/980-К/179, який в свою чергу було забезпечено договором поруки №6/5/13/2008/980-П/180. Поручителем за вказаним договором виступила ОСОБА_2Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 отримв кредит в розмірі 64 140,00 грн. до 20 травня 2013 року з встановленою відсотковою ставкою 20,3 % річних. Відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 15.09.2014 року заборгованість за договором складає 241 436,79 грн. В добровільному порядку заборгованість відповідачами погашена не була.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 21.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/5/13/2008/980-К/179, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 64 140,00 грн., відсотки за користування якого становлять 20,3% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов»язання за цим договором банк виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі меморіального ордеру на видачу готівки № 710 від 21.05.2008 року. Кінцевий термін повернення кредиту - 20 травня 2013 року. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 20,3 % річних. Цільове використання Кредиту: придбання автотранспортного засобу. ( а.с. 8-12).

Відповідно до п.п. 5.1, 5.3 у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної обліку ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочення зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня ( п. 5.2 ).

За порушення строків повернення кредиту чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості поверненню кредиту та сплати всіх відсотків на дату прострочення ( п. 5.3 ).

Відповідно до укладеного договору поруки № 6/5/13/2008/980-П/180 від 21.05.2008 року поручитель ОСОБА_2 зобов»язалася відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 6/5/13/2008/980-К/179 від 21.05.2008 року.

Згідно з п.1.2 цього договору позичальник і поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов»язань, вказаних у п. 1.1 цього договору, повністю (чи у будь якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 1.4 Договору поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов»язань у повному об»ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов»язань за договором відповідачем станом на 15.09.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 241 436,79 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом у розмірі - 60154, 67 (шістдесят тисяч п»ятдесят чотири грн. 67 коп.);

- заборгованість за відсотками у розмірі - 139 790, 59 ( сто тридцять дев»ять тисяч сімсот дев»яносто грн.. 59 коп.);

- заборгованість за пенею 31 494,27 (тридцять одна тисяча чотириста дев»яносно чотири грн. 27 коп.)

- заборгованість за штрафом у розмірі 9997,26 (дев»ять тисяч дев»ятсот дев»яносно чотири грн.. 26 коп. (а.с.15-17).

Крім того, відповідно до п.2.1 цього Договору, банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобов»язання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання боржником зобов»язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов»язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов»язання боржника в цілому (або в тій чи іншій частині).

Згідно із ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «КБ «Надра» підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2 414,37 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на кор./р 0042 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 380764, суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2006/840-К/822 від 22.06.2006 року, у розмірі 241 436,79 (двісті сорок одна тисяча чотириста тридцять шість грн.. 79 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір по 1207,19 грн. (одна тисяча двісті сім грн. 19 коп.)з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя