У х в а л а

іменем україни

19 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Черкаського державного технологічного університету про визнання рішення конкурсної комісії незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення на користь держави коштів виплачених йому як тимчасово не працюючому за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Черкаського державного технологічного університету про визнання рішення конкурсної комісії незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення на користь держави коштів виплачених йому як тимчасово не працюючому за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Посилався на те, що відповідно до протоколу від 27 серпня 2014 року № 2 засідання конкурсної комісії Черкаського державного технологічного університету його не було рекомендовано на посаду старшого викладача кафедри історії України та суспільних дисциплін, що стало підставою для не продовження з ним контракту Черкаським державним технологічним університетом на викладання предметів «Політологія» та «Історія науки і техніки». Також його не було запрошено на засідання комісії, де було прийнято рішення щодо нього. Наказом № 252к від 19 серпня 2014 року ОСОБА_4 звільнено з посади у зв'язку з закінченням строку контракту. Позивач вважає своє звільнення незаконним та таким, що порушує його права.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 28 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 28 жовтня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивача було звільнено у зв'язку із закінченням строку контракту, без порушень вимог чинного законодавства, а висновки конкурсної комісії щодо не рекомендації ректору прийняти ОСОБА_4 на посаду старшого викладача кафедри не є такими, що впливають на волю роботодавця при укладанні строкового трудового договору з працівником, оскільки діяльність такої комісії знаходиться поза межами процедури, визначеної Наказом Міністерства освіти і науки від 24 грудня 2002 року № 774.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 28 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаського державного технологічного університету про визнання рішення конкурсної комісії незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення на користь держави коштів виплачених йому як тимчасово не працюючому за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко

Ю.Г. Іваненко