Справа № 495/2966/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

від заявника: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «АКІВ» про скасування заходів забезпечення позову

по справі № 495/1618/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) про стягнення боргу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2015 року було відкрито провадження по цивільній справі № 495/1618/14-ц. Справу призначено до розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2015 року, за клопотанням позивача, були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2,а саме на:

- нежилі приміщення з № 1 по № 9, загальною площею 108,90 кв.м., що складає 1089/1397 частин нежилих приміщень з №1 по № 12 (групи приміщень №34) (в літ. А), загальною площею 139,7 кв.м., які знаходяться за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 36 «А»;

- нежилі приміщення з № 1,2,3,4 (групи приміщень №33) (в літ. А), загальною площею 52,60 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 36 «А»;

- частки 424/1287 нежитлового приміщення, загальною площею 42,4 кв.м., що розташоване за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 36а, яке складається з частини підсобного (№1 площею 26,0 кв.м.) площею 10,5 кв.м. (що розташоване між підсобними приміщеннями (№2, №3, №6), підсобне (№2) площею 15,6 кв.м., підсобне (№3) площею 12,4 кв.м. підсобне (№6) площею 3,9 кв.м. місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 36 «А»;

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий 31.01.2002 року Білгород-Дністровським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса реєстрації: АДРЕСА_1, Україна, 67700),а саме на:

- нежилі приміщення з № 1 по № 9, загальною площею 108,90 кв.м., що складає 1089/1397 частин нежилих приміщень з №1 по № 12 (групи приміщень №34) (в літ. А), загальною площею 139,7 кв.м., які знаходяться за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 36 «А»;

- нежилі приміщення з № 1,2,3,4 (групи приміщень №33) (в літ. А), загальною площею 52,60 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 36 «А»;

- частки 424/1287 нежитлового приміщення, загальною площею 42,4 кв.м., що розташоване за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 36а, яке складається з частини підсобного (№1 площею 26,0 кв.м.) площею 10,5 кв.м. (що розташоване між підсобними приміщеннями (№2, №3, №6), підсобне (№2) площею 15,6 кв.м., підсобне (№3) площею 12,4 кв.м. підсобне (№6) площею 3,9 кв.м. місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 36 «А».

29.01.2015 року від ТОВ «АКІВ» на адресу суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Дана заява мотивована тим, що ТОВ «АКІВ» набуло право власності на нежитлові приміщення відповідно до наступних документів:

- нежилі приміщення 1,2,3,4 (групи приміщень №33) (в ліг А), загальною площею 52,60 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 36а (тридцять шість «а») - на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.12.2012 року за №14063;

- нежилі приміщення з №1 по №9, загальною площею 108,90 кв.м., що складає 1089/1397 частин нежилих приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №34) (в літ.А») загальною площею 139,7 кв.м., які знаходяться за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 36а (тридцять шість «а») - на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.12.2012 року за №14066 та Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.12.2012 року за №14096;

- частка 424М287 нежитлового приміщення, загальною площею 42,4 кв.м., що розташоване за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 36а (тридцять шість «а»), яке складається з частини підсобного (№1 площею 26,0 кв.м.) площею 10,5 кв.м. (що розташоване між підсобними приміщеннями №2, №3, №6), підсобне (№2) площею 15,6 кв.м., підсобне (№3) площею 12,4 кв.м. підсобне, (№6) площею 3,9 кв.м - на підставі Договору міни посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 01.03.2013 року за №2011.

24.02.2014 року, директору ТОВ «АКІВ» - ОСОБА_4, стало відомо, що між ТОВ «АКІВ» в особі громадянки ОСОБА_5 (директор ТОВ «AKIB» у минулому) та фізичною особою ОСОБА_6 19.02.2014 року та 20.02.2014 року було укладено наступні договори дарування вищезазначених нежитлових приміщень (надалі - Договори дарування):

- договір дарування нежилих приміщень від 19.02.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7ГІ. та зареєстрований в реєстрі за №292

- договір дарування нежилих приміщень від 19.02.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №293

- договір дарування нежилих приміщень від 20.02.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №151.

Після отримання зазначеної інформації, ТОВ «АКІВ» було подано до суду для визнання зазначених договорів дарування недійсними та витребування приміщень із незаконного володіння ОСОБА_2

Також, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року по справі № 761/22337/14-ц, суд витребував від ОСОБА_2 на користь ТОВ «АКІВ» нежилі приміщення 1,2,3,4 (групи приміщень №33) (в літ А), загальною площею 52,60 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 36а (тридцять шість «а»); нежилі приміщення з №1 по №9, загальною площею 108,90 кв.м., що складає 1089/1397 частин нежилих приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №34) (в літ.А») загальною площею 139,7 кв.м., які знаходяться за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 36а (тридцять шість «а»); частку 424М287 нежитлового приміщення, загальною площею 42,4 кв.м., що розташоване за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 36а (тридцять шість «а»), яке складається з частини підсобного (№1 площею 26,0 кв.м.) площею 10,5 кв.м. (що розташоване між підсобними приміщеннями №2, №3, №6), підсобне (№2) площею 15,6 кв.м., підсобне (№3) площею 12,4 кв.м. підсобне (№6) площею 3,9 кв.м.

Крім того, ухвалою про забезпечення позову від 09.09.2014 року по зазначеній справі № 761 /22337/ 14-ц, Шевченківським районним судом м. Києва було вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам, зокрема тим, що діють на підставі цивільно-правових договорів, доручень від імені ОСОБА_6, та/або в його інтересах, та/або на його користь тощо, вчиняти будь-які дії щодо використання, володіння та розпорядження нежилими приміщеннями та/або майновими правами на ці приміщення в будь-який спосіб, в тому числі передавати ці приміщення в користування третім особам, зокрема на підставі договорів оренди, та/або іншим шляхом використовувати ці приміщення, змінювати замки, забороняти та/або обмежувати вільний вхід та/або доступ у такі нежилі приміщення, а також обмежувати доступ до матеріально-технічних цінностей ТОВ «АКІВ» та/або інших осіб, які мають договірні відносини з ТОВ «АКІВ», що знаходяться у зазначених вище нежилих приміщеннях.

Як стверджує ТОВ «АКІВ», ОСОБА_2 неодноразово було здійснено заходи для перешкоджання ТОВ «АКІВ» здійснювати користування, володіння та розпорядження нежитловими приміщеннями, зокрема, 03 серпня 2014 року групою невідомих осіб силовим шляхом було захоплено нежитлове приміщення. Силове захоплення відбувалося особами в камуфляжній формі, шляхом заміни замків на дверях, та фактичним знаходженням у приміщенні озброєних осіб.

Також, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2014 року у справі № 761/6102/14-ц, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02.04.2015 року, що вступило в законну силу, було визнано недійсним договір дарування ОСОБА_6 частини нежилих приміщень з № 1 по № 9, загальною площею 108,90 кв.м., що складає 1089/1397 частин нежилих приміщень з № 1 по № 12 (групи приміщень № 34) (в літ. А), загальною площею 139,7 кв.м., які знаходяться за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 36 «А» від 19 лютого 2014 року; визнано недійсним договір дарування ОСОБА_6 нежилих приміщень з № 1, 2, 3, 4 (групи приміщень № 33) (в літ А), загальною площею 52,60 кв., м., що знаходяться за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 36 «А» від 19 лютого 2014 року; визнано недійсним договір дарування ОСОБА_6 частини нежитлового приміщення від 20 лютого 2014 року, частки 424/1287 нежитлового приміщення, загальною площею 42,4 кв. м., що розташоване за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 36 «А», яке складається з частини підсобного (№1 площею 26,0 кв.м.) площею 10,5 кв.м. (що розташоване між підсобними приміщеннями №2, №3, №6), підсобне (№2) площею 15,6 кв.м., підсобне (№3) площею 12,4 кв.м. підсобне (№6) площею 3,9 кв.м.

Крім того, ухвалою від 07.03.2014 року, суддею Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІВ» до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, було накладено арешт на вищезазначені приміщення.

Отже, ухвалу про забезпечення позову по справі № 495/1618/15-ц від 11.03.2015 року, якою було накладено арешт на приміщення, власником яких є ТОВ «АКІВ», було прийнято фактично після вступу в законну силу рішень судових інстанцій, що підтверджують право власності ТОВ «АКІВ» на зазначені приміщення, а також після накладення рішеннями інших судів арешту на зазначені приміщення на користь ТОВ «АКІВ», чим безпосередньо були порушені права ТОВ «АКІВ».

Згідно із ч.4 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з виниклими обставинами, суд за заявою ТОВ «АКІВ», змушений постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники процесу не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з положеннями ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про зняття з нього арешту.

Згідно із ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність вимог ТОВ «АКІВ», у зв'язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2015 року по цивільній справі №495/1618/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 154, 208, 209, 210, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІВ» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2015 року по цивільній справі № 495/1618/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2015 року по цивільній справі № 495/1618/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко