Справа № 132/3969/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про усунення перешкод у користування власністю шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даної цивільної справи по суті, представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду із письмовою заявою про збільшення позовних вимог.

Згідно первісної позовної заяви позивачка ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у володінні та користуванні належною їй земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення 33 сесії 6 скликання Калинівської міської ради від 18.09.2014 року щодо затвердження ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою для встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) під будівництво МАФу (малої архітектурної форми) та демонтувати фундамент під МАФ.

Так, згідно зазначеної заяви про збільшення позовних вимог представник позивачки ОСОБА_3, наряду із вимогами по первісній позовній заяві, просить визнати незаконним рішення Калинівської міської ради № 198 36-ї сесії 5-го скликання від 25.06.2010 року, згідно якого було надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на умовах короткострокової оренди, орієнтовною площею 0,0080 га для встановлення двох зблокованих малих стаціонарних архітектурних форм у смузі відводу автодороги «Житомир - Могилів - Подільський» в м. Калинівка, по вул. Шевченка та визнати незаконними дії Калинівської міської ради щодо складання акту обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 від 14 липня 2014 року, як такий - що складений із порушенням вимог ст. 158, 159 ЗК України.

Дане клопотання підтримав представник позивачки ОСОБА_4

Представник Клинівської міської ради Волян В.В. та представники відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що заява про збільшення позовних вимог не може бути прийнята, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Однак представник позивачки - ОСОБА_3 фактично звернулась із заявою не про збільшення позовних вимог, відповідно до раніше поданої позовної заяви, а звернулась із письмовою заявою про зміну предмету позову під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, де є новий предмет позову про скасування іншого рішення Калинівської міської ради та визнання незаконним акту обстеження земельної ділянки виконкому Калинівської міської ради.

Тоді як тільки до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Разом з тим, вищезазначена заява про збільшення позовних вимог, а фактично заява про зміну предмета позову, надійшла до суду не до початку розгляду справи судом, а під час розгляду по суті первісного позову між сторонами, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника позивачки - ОСОБА_3 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, а саме про визнання незаконним рішення Калинівської міської ради № 198 36-ї сесії 5-го скликання від 25.06.2010 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту земельної ділянки та визнання незаконним акту обстеження земельної ділянки виконкому Калинівської міської ради від 14.07.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: