Справа № 2-3826/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" квітня 2015 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про внесення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2012 року та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судове рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 грн. боргу за договором позики, 385,69 грн. суми інфляції та 175,43 грн. трьох процентів річних за борговими зобовязанням, а всього 4561,12 грн. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 188,20 грн.

21 листопада 2012 року Залізничним районним судом м. Львова був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вищезазначеної суми боргу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити помилку у рішенні та виконавчому листі, а саме вказати по батькові боржника не Франкович, а Францевич.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеним, просить заяву задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу без участі заінтересованої особи ОСОБА_2, який у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце його проведення, однак матеріалів скарги достатньо для її розгляду по суті.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Як убачається зі змісту позову позивач просив стягнути борг з ОСОБА_2.

Крім того, у договорі безпроцентної позики розписки зазначено, що позичальником є ОСОБА_2 /а.с.3/.

За таких обставин, суд вірно вказав в рішенні та виконавчому листі по батькові відповідача ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки в рішенні суду та у виконавчому листів не було допущено описок.

Разом з тим, заявнику розяснюється, що він не позбавлений права звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу з ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 219,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2012 року та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Залізничний районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали. Особи, що є учасниками процесу, але були відсутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити її протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :

Оригінал ухвали.