overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4064/15-ц
Провадження №2-н/643/1422/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3602 (три тисячі шістсот дві) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/2970/14-ц
Номер провадження 2-р/725/6/15
УХВАЛА

23.06.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.Д.

за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розяснення рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.09.2014 року по справі №725/2970/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійснені права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та примусове виселення -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення вище вказаного рішення суду та в ході судового розгляду зазначеної заяви заявив клопотання про витребування для дослідження в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №725/5354/13-ц.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з розяснень, які містяться в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, розяснюючи рішення, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, вирішуючи питання про розяснення рішення суду, суд позбавлений можливості досліджувати інші докази крім тих, яким надано оцінку під час судового розгляду справи та з приводу яких сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі давались пояснення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 209,210,215,221,223,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів цивільної справи №725/5354/13-ц відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження № 2/554/3514/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючої судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в залі суду м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2014 р. позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

В описовій та резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2/554/3514/2014 допущено описку, а саме: вказано визнати право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 за ОСОБА_2, а саме : на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 6,48 гектарів, для ведення особистого селянського господарства на території Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:006:0027, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ № 657391 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 379, хоча необхідно було зазначити: визнати право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 за ОСОБА_2, а саме : на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 6,48 гектарів, для ведення особистого селянського господарства на території Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:006:0027, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ № 657390 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 379.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішення Октябрського районного суду м. Полтава від

02 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним, правильно вказавши: визнати право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 за ОСОБА_2, а саме : на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 6,48 гектарів, для ведення особистого селянського господарства на території Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області,кадастровий номер :00:006:0027, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ № 657390 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 379.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 534/1398/15-ц
Провадження № 2п/534/21/14
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Комсомольська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Фірма піраміда КЕО» про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Фірма піраміда КЕО» про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що йому не було відомо про день та час розгляду судового засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день , час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшло клопотання в якому він просить розглянути його заяву у його відсутність.

Представник ПАТ Банк «Фінанси та кредит » в судове засідання не з»явився . Від нього до суду надійшли письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1 в яких він посилається на те , що останній не навів жодного доказу проти вимог позивача та законності рішення в цілому.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно судових повісток, які містяться в справі ОСОБА_1 жодного разу не був особисто повідомлений належним чином під розпис про день, час місце розгляду справи, таким чином був позбавлений можливості захистити свої права та інтереси.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини нявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Фірма піраміда КЕО» про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 21.11.2013 р. за позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Фірма піраміда КЕО» про стягнення заборгованості , скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.03.2015р. на 15 годин 30 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя Т.О.Куц
Справа № 426/1076/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року на 12-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Номер провадження: 22-ц/785/4235/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права на спадкування за законом,

встановила:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права на спадкування за законом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права на спадкування за законом задоволений.

На рішення суду Одеська міська рада подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийняті до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

У порушення вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі апелянт не зазначив повну адресу позивачки ОСОБА_3, а саме в апеляційній скарзі зазначена адреса: АДРЕСА_2, тобто без зазначення квартири.

Також апеляційний суд звертає уваги на те, що в позовній заяві зазначена інша адреса позивачки ОСОБА_3: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим Одеській міській раді необхідно уточнити, на яку саме адресу, суд апеляційної інстанції повинен направити копію апеляційної скарги для ОСОБА_3

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, а саме не надасть підписану апеляційну скаргу, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року - залишити без руху.

Надати Одеській міській раді, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Одеській міській раді, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2731/15, справа № 361/5722/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 серпня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Рудня, в особі виконавчого комітету Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5722/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 00 хв.

31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 627/547/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

04 червня 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 627/547/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай), призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2015 року, на 09 год. 00 хв., в залі суду в смт.Краснокутськ.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 689/902/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Кульбаба А.В.

народні засідателі Шиманська Л.Л., Копицяк Л.Ф.,

за участю:

секретаря Білоус Г.В.,

прокурора Гуменюк А.А.,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Кульбаба

Народні засідателі Л.Л.Шиманська

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/638/5173/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? (ІН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р НОМЕР_2 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 6496 грн. 88 коп. за період з 1.5.2013 року по 31.8.2015 р.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? (ІН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 609 грн.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________