Справа № 202/9091/15-ц
Провадження № 2-о/0202/184/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.,

при секретареві - Овечко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності заповіту.

В обґрунтування своїх вимог в заяві заявник та в ході судового засідання, просила суд встановити факт належності їй заповіту - ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Дніпропетровську, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. 20.02.1999 року за реєстровим № 2-581.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані заявником докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3 яка залишила заповіт на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановлено що, в свідоцтві про смерть НОМЕР_1, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.09.2011 року, допущено описку у прізвищі ОСОБА_3, а саме: «ОСОБА_3», а у заповіті зазначено прізвище «ОСОБА_3».

Також при складанні заповіту, було допущено описку у записі ОСОБА_1 прізвища та ім'я, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Так, факт належності заповіту ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Дніпропетровську, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори Черненко І.М. 10.02.1999 року за реєстровим № 2-581 підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданою державною податковою адміністрацією в Амур-Нижньодніпровському районі 24.12.1998 року, посвідченням «Ветеранів війни-учасників війни», виданим Відділом соціального захисту населення серія НОМЕР_3 від 01.10.1997 року, посвідченням «Ветеранів праці», виданим Відділом соціально захисту населення серія НОМЕР_2 та підтвердженням помилки у заповіті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Дніпропетровську, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори Черненко І.М. 10.02.1999 року за реєстровим № 2-581, є паспорт серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 30,61, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт належності заповіту - ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Дніпропетровську, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори Черненко І.М. 20.02.1999 року за реєстровим № 2-581.

Встановити факт належності - ОСОБА_1 заповіту, складеного померлою ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. 10.02.1999 року за реєстровим № 2-581.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз