Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1044/15-ц
Номер провадження 2/580/367/15
У Х В А Л А

про закриття провадження

"03" липня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Заяц Ю. О., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з під арешту, третя особа - "ПроКредит Банк";

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 листопада 2005 року між ним та ЗАТ «ПроКредит Банк» укладено Рамкову Угоду №1057 про надання кредитної лінії терміном на 60 місяців в розмірі, що не перевищує 30 000,00 дол. США з цільовим призначенням - задоволення особистих потреб. На виконання зазначеної угоди укладалися договори про надання траншів, частина з яких вже погашені. 19 грудня 2007 року між сторонами укладено договір про зміну умов до Рамкової угоди №1057 від 04.11.2005 року, а саме збільшено суму ліміту до 100000,00 дол. США терміном на 120 місяців. Того ж дня на підставі зазначеної Рамкової угоди укладено договір про надання траншу № 15.7344/1057, згідно якого позивачу видано 378750,00 гривень на строк 60 місяців зі сплатою 16% річних. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позивач передав в заставу, зокрема: автомобіль вантажний, фургон ізометричний-С, марка МАЗ, модель 53371 029, випуску 2005 року, колір білий, номер об'єкту: УЗМ1604, номер державної реєстрації: ВМ4725АВ, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВМС № 020973, виданого 2-е МРВ ДАІ м. Лебедин ВДАІ УМВС України в Сумській області 27.09.2007 року. Про передачу автомобіля в заставу між сторонами укладено Договір застави рухомого майна №FIL.41736-Д31 від 22 травня 2009 року. Тобто за умови належного виконання позивачем зобовязання за Рамковою угодою та договором про надання траншу від 19.12.2007 р. повне погашення за кредитним договором повинно було відбутися 17.12.2012 р. Проте у звязку з простроченням позивачем сплати чергових платежів банк нарахував проценти та неустойку і отримав рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 листопада 2013 року по справі №580/1579/13-ц про стягнення 691 207,78 грн. Для скорішого погашення позивачем погоджено з Банком можливість добровільної реалізації автомобіля та направлення коштів від реалізації на погашення залишку заборгованості. Проте 25 травня 2015 року у відділі державної виконавчої служби повідомили, що на зазначений вище заставний автомобіль державною виконавчою службою накладено арешти, які також зареєстровані у реєстрі обтяжень рухового майна. Позивач вважає що заставлений автомобіль підлягає звільненню з під арешту. Тому звернувся до суду та просить: Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції щодо накладання арешту на автомобіль вантажний, фургон ізометричний-С, марка МАЗ, модель 53371 029, випуску 2005 року, колір білий, номер обєкту: УЗМ1604, номер державної реєстрації: ВМ4725АВ, що належить позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВМС № 020973, виданого 2-е МРВ ДАІ м. Лебедин ВДАІ УМВС України в Сумській області 27.09.2007 року, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №16635127 від 04.01.2010р. та постанови про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчуження №36423892 від 05.02.2013р. Скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №16635127 від 04.01.2010р. та про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчуження №36423892 від 05.02.2013р. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з рухомого майна, а саме: автомобіль вантажний, фургон ізометричний- С, марка МАЗ, модель 53371 029, випуску 2005 року, колір білий, номер обєкту: УЗМ1604, номер державної реєстрації: ВМ4725АВ, що ОСОБА_1 мені на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВМС № 020973, виданого 2-е МРВ ДАІ м. Лебедин ВДАІ УМВС України в Сумській області 27.09.2007 року, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №16635127 від 04.01.2010р. та постанови про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчуження №36423892 від 05.02.2013р.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що Сумським окружним адміністративним судом 22 червня 2015 року відкрите провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з тих же підстав та того ж предмету.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти закриття провадження.

У судовому засіданні було встановлено, що 22 червня 2015 року Сумським окружним адміністративним судом відкрите провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції про оскарження постанови про арешт майна та звільнення майна з-під арешту.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції про оскарження постанови про арешт майна та звільнення майна з-під арешту закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3