Справа № 645/4033/15-ц
Провадження № 2/645/1516/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 28 лютого 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від подружнього життя мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння з відповідачем, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини, постійні сварки, принижування з боку відповідача її честі та гідності, зловживання останнім алкоголем. З вересня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та доньку - ОСОБА_3 залишити їй на виховання до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року за заявою позивача позовні вимоги в частині залишення ОСОБА_1 на виховання доньки ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття залишено без розгляду.
Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документів про поважність причин неявки до суду, заяви про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень проти позову не надав.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 лютого 2009 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 148.
Від подружнього життя сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони не підтримують шлюбні відносини.
Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній.
Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матір'ю ОСОБА_1.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 лютого 2009 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 148 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи, до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -