У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана заява КП "Жмеринкакомунсервіс" із вимогами видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3866,68 грн.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.03.2015 року дана заява була залишена без руху із наданням заявнику триденного терміну з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо форми та змісту заяви, повязаних з тим, що дана заява подана із порушенням положень ст.98 ЦПК Українив та вимог п.13 постанови №14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" в частині обгрунтування та додання документів, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, оскільки заявником не вказано період, за який пред'явлено вимогу про стягнення заборгованості та взагалі не додано розрахунок заборгованості; не наведено обгрунтування та не вказано докази щодо власника відповідного житлового приміщення чи його користувача на підставі особового рахунку, перебування житлового будинку в цілому на балансі заявника, а також підтвердження статутної діяльності останнього.

Копія вказаної ухвали представником заявника отримана 27.03.2015 року згідно поштового повідомлення про вручення.

31.03.2015 року до суду до надійшла заява представника заявника на виконання ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 25.03.2015 року із викладенням власної думки з приводу застережених ухвалою суду недоліків, зокрема, стосовно того, що відповідно до змісту ст.1219 ЦК України є можливим заявлення вимог щодо оплати житлово-комунальних послуг до правонаступників при умові, якщо спадкоємець здійснив своє право на прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за вказаною адресою, що підтверджується по квартирною карточкою є підстави стверджувати, що спадкоємець прийняла спадщину, а тому у неї виникає обов'язок оплати житлово-комунальних послуг.

До вказаної заяви додано розрахунок заборгованості станом на 01.03.2015 року, який натомість включає серед іншого нарахування боргу з лютого 2012 року із зазначенням на цей строк певної заборгованості, що значно перевищує нараховану суму оплати послуг за даний місяць, та без вказівки безпосереднього початку її нарахування, що у сукупності із негативним показником оплати не виключає заявлення вимог поза межами загального трирічного строку станом на вказану дату надходження заяви до суду, переривання якого не відображено належним чином, отже, з пропуском позовної давності, а разом із наведеним обгрунтуванняям вимог з підстав спадкування фактично становить ознаки спору про право щодо періоду нарахування боргу та стосовно зазначених обставин спадкування, у тому числі щодо відсутності заповіту відносно даної квартири на користь інших осіб та неподання заяви про відмову від спадщини у встановленому законом порядку заявленим боржником, що який не може вирішуватись в порядку наказного провадження, оскільки передбачає можливість його вирішення виключно у позовному провадженні із забезпеченням реалізації принципу змагальності сторін до постановлення судового рішення з предмету спору; відповідне право щодо зміни розміру позовних вимог закріплено виключно за позивачем, і не передбачає часткового задоволення заявлених вимог в порядку наказного провадження стосовно окремого періоду обрахунку суми боргу.

Про аналогічне застережено у п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження".

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуваням вищевикладених обставин з доданих до заяви документів вбачається заявлення вимог, які містять спір про право, що становить визначені законом підстави стосовно відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3866 гривень 68 копійок.

Ухвала набирає сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.