Справа № 226/2171/15-ц
Справа № 2/226/1016/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 (не зявилась),

відповідача ОСОБА_2 (не зявився),

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.06.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. З жовтня 2013 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться, не зважаючи на той факт, що вони мешкали разом до квітня 2015 року. З початку квітня сторони мешкають окремо. Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, через неприязні відносини, протиріччя характерів. Через сварки, докори та образи між ними зникли повага, порозуміння, лишилися почуття образи, розчарування. Вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За домовленістю між ними діти будуть мешкати з позивачем. Спори майнового характеру на теперішній час відсутні. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище «Короваєва» та стягнути з відповідача на її користь сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243,60 грн.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі у попередньому судовому засіданні, позивач на позовних вимогах наполягала, відповідач позовні вимоги визнав.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявилися до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 130 Цивільно-процесуального кодексу України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільно-процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення.

Згідно з частиною першою статті 61 Цивільно-процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 24 червня 1995 року Димитровським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 179 (а.с. 12).

Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком яких у свідоцтві про народження записаний відповідач ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1 (а.с. 13, 14, 15).

Згідно з довідками квартальної ОСОБА_6 № 164/4, наданими станом на 06.07.2015 року, ОСОБА_1 мешкає разом з дітьми за адресою: м.Димитров Донецької області вул.Журби, 7/1, ОСОБА_2, не мешкає за даною адресою протягом останніх трьох місяців (а.с. 11, 16).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення.

Відповідач у своїй заяві, адресованій суду, позов визнав у повному обсязі, а саме: погодився на розірвання шлюбу (а.с. 21).

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сімї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам та інтересам їх дитини.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище «Короваєва», оскільки вона просила про це в своїй заяві.

Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з вiдповiдача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_7 Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 1995 року Димитровським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 179 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (до шлюбу Кравченко), розірвати, залишивши позивачу прізвище «Короваєва».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін