печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5816/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову про закінчення виконавчого провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до суду із скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у м. Києві Храбуст О.С. про закінчення виконавчого провадження, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Храбуст О.С. відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області від 28.11.2014 року, якою було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №757/5816/14-ц, виданого 24.04.2014 року Печерським районним судом м. Києва; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області продовжити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №757/5816/14-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь КС «Центр фінансових послуг» 7 099,72 грн.; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області розглянути питання про зупинення виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №757/5816/14-ц , виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 7 099,72 грн.

В обґрунтування скарги КС «Центр фінансових послуг» зазначає, що державним виконавцем відділ державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. неправомірно закінчено виконавче провадження, у зв'язку із смертю боржника, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво.

В судове засідання представник стягувача та державний виконавець не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи № 757/5816/14-ц, суд дійшов висновку, що скарга КС «Центр фінансових послуг» підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що 24.04.2014 року представнику стягувача Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 757/5816/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь КС «Центр фінансових послуг» 7 099,72 грн.

28.11.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_5, згідно п. 3 ч. 1 ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно ст.25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Кредитний договір від 18.10.2012 року №В-135/0015/12/239/20 на підставі якого стягуються грошові кошти у виконавчому проваджені ВП №24718244 був укладений між КС ЦФП як кредитором та ОСОБА_1, як позичальником. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були поручителями за данним договором.

Відповідно до ст. 523 ЦК України, порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Застава, встановлена первісним боржником, зберігається після заміни боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як визначено у ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що у разі смерті фізичної особи боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Оскільки ОСОБА_5 була поручителем, виходячи з сутності поруки як особистого зобов'язання поручителя відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за договором.

Таким чином, зобов'язання ОСОБА_5 за кредитним договором від 18.10.2012 року №В-135/0015/12/239/20 припинилось у зв'язку із її смертю.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. від 28.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП №44578341 є обґрунтованою та законною.

Отже, в задоволені скарги Кредитної спілки Центр фінансових послуг слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 25, 523, 527, 553, 554, 608, 1216, 1218, 1219 Цивільного кодексу України, ст. 49 Закону України Про виконавче провадження,ст.ст. 210, 293, 386, 387, 388, 389 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову про закінчення виконавчого провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Литвинова