Справа № 2н/5846/08
Провадження № 6/522/88/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«30» березня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника стягувача ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство» Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Правильний вибір» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання в справі за заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Представник стягувача ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство» Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Правильний вибір» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання та просить визнання поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення судового наказу до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси № 2н-5846/08 від 23 червня 2008 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство» суму заборгованості згідно з кредитним договором №-ЛВ-1/0131/06/476 від 15.03.2006 року, за кредитом у розмірі 2 855,64 гривень, заборгованість за відсотками 1212,98 гривень, заборгованість по пені 7954,66 гривень, а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 60,11 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 гривень, а разом 12098,39 гривень.

Заявник від імені стягувача при цьому посилається на те, що 23 червня 2008 року по справі №2н-5846/08 задоволено заяву ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ЛВ-1/0131/06/476 від 15.03.2006 року. Судовий наказ набрав чинності 26.08.2008 року. Як зазначено у судовому наказі від 23 червня 2008 року, строк предявлення цього судового наказу до виконання становить три роки. ОСОБА_1 спілкою «Перше кредитне товариство» пропущено строк предявлення судового наказу до виконання у звязку з наступним. В ОСОБА_1 спілці «Перше кредитне товариство» починаючи з серпня 2010 року до 08 липня 2011 року діяла тимчасова адміністрація, в результаті службового розслідування виявлено виконавчі листи, судові накази, що не були предявлені працівниками кредитної установи до виконання, що й зумовило пропуск строку предявлення судового наказу до виконання. Крім того, предявленню судового наказу до виконання заважала велика кількість справ, що перебувала на розгляді у судах.

Учасники розгляду справи в судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно із вимогами статті 371 ЦПК України розгляд заяви виконано в межах десятиденного строку, встановленого законом для здійснення цієї процесуальної дії.

Суд вивчив подану заяву, дослідив матеріали цивільної справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких причин.

Судом встановлено, що 23 червня 2008 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 спілки „Перше кредитне товариство про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором №-ЛВ -1/0131/06/476 від 15.03.2006 року, яким заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки „Перше кредитне товариство суму заборгованості згідно кредитного договору №-ЛВ -1/0131/06/476 від 15.03.2006 року, по кредиту у розмірі 2855,64 гривень, заборгованість за відсотками 1212,98 гривень, заборгованість по пені 7954,66 гривень, а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 60,11 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 гривень, а разом 12098,39 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року заяву представника заявника ОСОБА_1 спілки „Перше кредитне товариство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правильний вибір» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволено визнано поважною причину пропуску ОСОБА_1 спілкою „Перше кредитне товариство строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновлено пропущений строк для предявлення судового наказу № 2н/5846/08, виданого Приморським районним судом м. Одеси 23 червня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Спілки «Перше кредитне товариство» суму заборгованості згідно кредитного договору №-ЛВ -1/0131/06/476 від 15.03.2006 року, по кредиту у розмірі 2855,64 гривень, заборгованість за відсотками 1212,98 гривень, заборгованість по пені 7954,66 гривень, а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 60,11 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 гривень, а разом 12098,39 гривень до виконання.

За правилом ч. 1 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З огляду на те, що питання про поновлення пропущеного строку до виконання вказаного виконавчого документа вже вирішено ухвалою суду від 03 березня 2015 року, суд не вбачає підстав для повторного поновлення пропущеного строку для предявлення цього судового наказу.

Керуючись ст. 368, 371 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство» Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання в справі за заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу № 2н/5846/08, виданого Приморським районним судом м. Одеси 23 червня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Спілки «Перше кредитне товариство» суму заборгованості згідно кредитного договору №-ЛВ -1/0131/06/476 від 15.03.2006 року, по кредиту у розмірі 2855,64 гривень, заборгованість за відсотками 1212,98 гривень, заборгованість по пені 7954,66 гривень, а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 60,11 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 гривень, а разом 12098,39 гривень до виконання відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

30.03.2015