overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6609/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2593/2015
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 28.10.2015 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 544/594/15-ц
№ пров. 2/544/216/2015
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

2. Попереднє судове засідання призначити на „29 квітня 2015 року о 15:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 215/2115/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16.06.2015 року о 09:30 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 565/577/14-ц
Провадження № 22-ц/787/744/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Ковалевич
Справа № 373/928/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

17 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОТРЕЙД ГРУП» про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на приміщення зерносховище, навіс для сільськогосподарської техніки, приміщення олійного цеху, сінник, критий тік, що розташовані по вул. Миру 68 в с. Гречаники, Переяслав-Хмельницький район, Київської області та цех кондвиробів що розташований по вул. Шевченка 78А в с. Стовпяги, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

В попередньому судовому засіданні спір залишився неврегульованим.

ОСОБА_2 , як особа, що надає правову допомогу позивачу в попередньому судовому засіданні надав суду Додаткову угоду до договору позики та ОСОБА_3 приймання передачі .

Відповідач до ТОВ «АГРОТРЕЙД ГРУП» до суду направив заперечення проти позову та просить справу розглядати в його відсутності.

В ході попереднього судового засідання приєднані додаткові докази в в обґрунтування позову.

Суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою і керуючись ст.130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1514/15
Справа № 235/2323/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 215 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Шмигленко О.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, -...
Позов задовольнити частково.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красноармійську Донецької області.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, - відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з Красноармійської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/2486/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1738/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання трудових угод, укладених між ОСОБА_1 та Чаплинською районною державною адміністрацією Херсонської області трудовими договорами, про скасування розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації № 127 к від 31 липня 2013 року «Про визнання недійсними розпоряджень голови Чаплинської районної державної адміністрації від 15 липня 2008 року № 10 « Про прийняття ОСОБА_1 водієм першого класу за трудовою угодою », від 17 травня 2010 року № 7 а « Про прийняття по трудовій угоді », від 31 липня 2013 року № 55 к « Про припинення трудових відносин », визнання запису № 31 від 31 липня 2013 року у трудовій книжці ОСОБА_1 недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

24 грудня 2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 10 червня 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 144/285/15-ц
Провадження № 2/144/87/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді - Нагорнюка С.В.,

секретаря судового засідання - Бурлаки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 08 квітня 2007 року у виконкомі Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №2. Із відповідачем мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Кивачівської сільської ради.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у стосунках взагалі відсутнє порозуміння та повага. Фактичні шлюбні стосунки припинені з листопада 2014 року. На даний час вона проживає з іншим чоловіком. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, а лише продовжить їх перебіг у часі. Миритися не бажає, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що подальше сімейне життя суперечить інтересам сім'ї, сторони миритися не бажають. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі «ОСОБА_1».

Дані правовідносини регулюються ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2,115 ч.2,ч.3 СК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215,235 ч.8 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 квітня 2007 року у виконкомі Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 699/531/15-ц
Номер провадження 2/699/286/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

22.07.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181,182, 183,191 СК України, суд

вирішив :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки, зареєстрованої та жительки с.Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, вул.Центральна, 28, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

- аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- аліменти в розмірі 1/20 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини в звязку з доглядом за малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення нею віку трьох років, тобто до 17.08.2016 року.

- у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн 60 коп (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, р/р 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати від дня предявлення позову, тобто з 12 червня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1sp; Л.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4879/15-ц
Провадження № 2-н/644/1782/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/4879/15-ц
н/п 2-н/644/1782/15
13 травня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 60,90 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Матвієвська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ набрав видано " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 639/9980/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7207/15 Справа № 186/615/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Державного професійно - технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року за позовом прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державного професійно - технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей», третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного професійно - технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
Справа №340/204/15-ц Номер провадження №2/340/127/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову поданого нею до відповідача без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Р.І. Атаманюк