АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 757/805/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4708/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Фінансова Ініціатива» Троня Ігоря Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про витребування суми депозиту та нарахування відсотків,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 про витребування суми депозиту та нарахування відсотків задоволено..

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» - Троня І.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 614,27 грн.на неналежний рахунок.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 614,27 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали

Відповідно до роз'яснень, наданих у ч. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, внесення судового збору у більшому розмірі ніж встановлено законом. Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору у розмірі 614,27 грн. на неналежний рахунок підлягає поверненню на користь ПАТ «КБ» «Фінансова Ініціатива»

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Фінансова Ініціатива» Троня Ігоря Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ПАТ «КБ» «Фінансова Ініціатива» судовий збір в розмірі 614,27 грн. сплачені на розрахунковий рахунок: 0007, Банк УДКСУ, МФО банку 820019.

Ухвала в частині повернення судового збору може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя