Справа № 505/1391/15-ц
Провадження по справі № 2/505/762/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"16" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому наполягав на визнанні дійсним договору купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного у плані літ. «А», загальною площею 98,3 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: підвал під жилим будинком літ. «А1», прибудова літ. «а1», ганок літ. «а2», ганок літ. «а3», вимощення І, колодязь питний ІІ, яма вигрібна ІІІ, огорожа №1-4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 10 січня 2015 року та на визнанні за ним, ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок, зазначеного у плані літ. «А», загальною площею 98,3 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: підвал під жилим будинком літ. «А1», прибудова літ. «а1», ганок літ. «а2», ганок літ. «а3», вимощення І, колодязь питний ІІ, яма вигрібна ІІІ, огорожа №1-4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач дізнавшись, що відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мають намір продати цілий житловий будинок, зазначеного у плані літ. «А», загальною площею 98,3 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: підвал під жилим будинком літ. «А1», прибудова літ. «а1», ганок літ. «а2», ганок літ. «а3», вимощення І, колодязь питний ІІ, яма вигрібна ІІІ, огорожа №1-4, який розташований на земельній ділянці площею 800 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить їм на праві приватної спільної часткової власності по ? частині за кожним на підставі заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року, справа №505/6082/13-ц, провадження №2/505/2578/13, зареєстрованого реєстраційною службою по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 11 березня 2014 року, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №18922718 від 13 березня 2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за НОМЕР_1 від 13 березня 2014 року, звернувся до відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу сплатив обумовлену суму грошей (згідно розписки від 10 січня 2015 року 100000 (сто тисяч) грн.) домовившись, що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

Але, у встановленому законом порядку позивач позбавлений можливості оформити право приватної власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна, оскільки відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, всіляко ухиляються відвідати нотаріальну контору для посвідчення вказаної угоди, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного у плані літ. «А», загальною площею 98,3 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: підвал під жилим будинком літ. «А1», прибудова літ. «а1», ганок літ. «а2», ганок літ. «а3», вимощення І, колодязь питний ІІ, яма вигрібна ІІІ, огорожа №1-4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 10 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок, зазначеного у плані літ. «А», загальною площею 98,3 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: підвал під жилим будинком літ. «А1», прибудова літ. «а1», ганок літ. «а2», ганок літ. «а3», вимощення І, колодязь питний ІІ, яма вигрібна ІІІ, огорожа №1-4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -