overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/ 5588/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 638/6493/15-ц ОСОБА_1
Категорія: кредитні Доповідач Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Справа № 197/910/15-ц
Номер провадження № 2/197/451/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 , 120 ЦПК України, - в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: не зазначено, чи відомо позивачу фактичне місце проживання ОСОБА_2; із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати таким, що втратив право користування квартирою малолітнього ОСОБА_4, однак в складі відповідачів останнього не зазначено (також не зазначено законного представника малолітнього). При вирішенні питання щодо житлових прав малолітнього підлягає залученню до участі у справі Орган опіки і піклування - виконком Широківської селищної ради та Широківська державна районна адміністрація, тому слід додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, не зазначено, осіб, які зареєстровані в спірній квартирі, не додана довідка з місця реєстрації.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк до п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 428/3315/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05.05.2015 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі у звязку із відмовою від позовних вимог. Відмову від позову позивач обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем досягнута домовленість про утримання їх дитини в грошовій та натуральній формі.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що за твердженням позивача сторонами досягнута домовленість про утримання їх дитини в грошовій та натуральній формі, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує прав та інтересів інших осіб, у звязку із чим таку відмову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити сторонам, що після набрання цією ухвалою законної сили, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 352/936/15-ц
Провадження № 2/352/602/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2 про про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

12.05.2015р. позивачка надала суду позовну заяву, однак без підтверджуючих доказів ціни позову, тому, враховуючи, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 30.04.2015р., та не усунено недоліки, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2 про про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати не поданою та повернути позивачу з підстав зазначених у мотивувальній частині

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 693/373/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.04.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 31.08.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.

Їх сім'я розпалась, примирення неможливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду.

Позивачка позов підтримала. Відповідач будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився .

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Майнового спору не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України та ст. ст. 104, 110 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції у Рівненській області та зроблено відповідний запис за №44.

Залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Майнового спору не має.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5851/15
Категорія: сімейні Доповідач: Сащенко І.С
УХВАЛА

23 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/3207/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26.06.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

народних засідателів Шафрана С.В.

ОСОБА_2

при секретарі Бакум І.М.

за участю: прокурора Лихалата Б.Д.

адвоката ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді від 22 червня 2015 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 26 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

26 червня 2015 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у звязку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

Народні засідателі С.В.Шафран

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2148/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/9735/13-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Майданік В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 07 травня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:40 годин 28 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 132/655/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті батька не може оформити свої спадкові права на майно, по тій причині, що батько за життя не виготовив правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями - свідоцтво про право власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 березня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/1297/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Кілія.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області за вх. № 4385/15 поштою надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 20.08.2013 року в сумі 70769 гривень, інфляційних нарахувань у сумі 26276 гривень 34 копійки, 3 % річних у сумі 907 гривень 39 копійок, пені за прострочення грошових зобовязань у розмірі 14855 гривень 67 копійок, на загальну суму 112808 гривень та судових витрат.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 270 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 20.08.2013 року в сумі 70769 гривень, інфляційних нарахувань у сумі 26276 гривень 34 копійки, 3 % річних у сумі 907 гривень 39 копійок, пені за прострочення грошових зобовязань у розмірі 14855 гривень 67 копійок, на загальну суму 112808 гривень та судових витрат.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 24.07.2015 року о 10.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.07.2015 року надати суду заперечення на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
провадження 2/712/1820/14
справа № 712/5200/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Українська транспортна страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_2 Українська транспортна страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Українська транспортна страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 05 червня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/912/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

03 лютого 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив:

- судовий збір у розмірі 250,00 грн., що підлягає оплаті (р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 266/1628/14-ц
Провадження № 6/266/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із поданням державного виконавця Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України, без вилучення закордонного паспорту відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України, без вилучення закордонного паспорту, відносно ОСОБА_1.

Перевіривши подання та його матеріали, вважаю, що заява подана та оформлена без дотримання вимог ст. 377-1 ЦПК України, а саме подання про тимчасове обмеження боржника вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Крім того, всупереч посиланням державного виконавця в поданні, про проведення виконавчих дій щодо встановлення майна боржника та накладення заборони на відчуження майна боржника, не надано жодного документу на підтвердження даних фактів.

Разом із тим, державним виконавцем не встановлено обєктивної та субєктивної сторони ухилення боржника від виконання цього рішення, а крім того фактичного місця перебування боржника, наявність доходів боржника та відрахування податку у разі отримання доходу, наявність рахунків у фінансових установах.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 377-1 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Аналогічна правова позиція міститься в судові практиці Верховного Суду України від 01.02. 2013 року Щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, за якою визначено правильною практику, коли суду залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України, без вилучення закордонного паспорту відносно ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заяяаникові строк для усунення недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9646/15-ц

Провадження № 2/638/4639/15

23.09.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин, 26.10.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: