Справа № 314/6212/14-ц
Провадження № 2/314/244/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 13 березня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, та зустрічним позовом Кіровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровської сільської Ради, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, ОСОБА_3 була його дружиною та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року; після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшов зазначений будинок; позивач є спадкоємцем померлої згідно її заповіту, але оформити право власності на будинок не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа. Враховуючи це, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами.

У свою чергу, Кіровська сільська Рада та третя особа ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому вимагають визнати дійсною укладений 11.08.2006 року договір з ОСОБА_1 купівлі-продажу зазначеного житлового будинку, та визнати за ОСОБА_2 право власності на цей житловий будинок.

Як зазначили відповідачі у зустрічній позовній заяві, у серпні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про продаж останній житлового будинку АДРЕСА_1; договір був укладений 11.08.2006 року, того ж дня ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 аванс за будинок у розмірі 1000 гривень, а 03.09.2006 року - решту обумовленої суми у розмірі 2000 гривень, після чого вона отримала правовстановлюючі документи на будинок та ключі від нього, з дозволу позивача вона вселилася у будинок разом із членами своєї сім'ї, де й проживає до сьогоднішнього часу. Оскільки ОСОБА_1 ухилився від нотаріального оформлення угоди, вона й звернулася до суду із зазначеними вимогами.

У судове засідання, призначене на 23.02.2015 року, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Після цього позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13.03.2015 року, повторно не з'явився, про дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з цим позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Зустрічний позов Кіровської сільської Ради та ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина позивача ОСОБА_3 Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого, серед іншого, увійшов житловий будинок АДРЕСА_1; на цей житловий будинок ОСОБА_3 мала відповідне свідоцтво про право особистої власності від 20.04.1995 року.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої згідно її заповіту, та своєчасно подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте у нотаріальному порядку право власності не оформив і правовстановлюючого документа не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, вказані у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, слід вважати, що після смерті ОСОБА_3 єдиним власником будинку став ОСОБА_1

Також вбачається, що у серпні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про продаж останній житлового будинку АДРЕСА_1; договір був укладений 11.08.2006 року, того ж дня ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 аванс за будинок у розмірі 1000 гривень, а 03.09.2006 року - решту обумовленої суми у розмірі 2000 гривень, після чого вона отримала правовстановлюючі документи на будинок та ключі від нього, з дозволу позивача вона вселилася у будинок разом із членами своєї сім'ї, де й проживає до сьогоднішнього часу. З приводу оплати ціни будинку ОСОБА_1 видав ОСОБА_2 письмові розписки, але від ухилився від нотаріального оформлення договору, який не оформлений до цього дня.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони погодили всі істотні умови договору, який потребує нотаріальної форми, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Зустрічний цивільний позов Кіровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір, укладений 11.08.2006 року між ОСОБА_1 - як продавцем, та ОСОБА_2 - як покупцем, відповідно до умов якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купила за 3000 (три тисячі) гривень житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що складається із: житлового будинку літ."А", сіней літ."а", сараю літ."Б", гаражу літ."В", сараю літ."Г", вбиральні літ."Д", паркану № 1, колодязя літ."к".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

13.03.2015 року

13.03.2015