Справа № 369/2305/15-ц
Провадження № 6/369/42/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого - судді Нікушина В.В.

За участю секретаря Москаленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся з поданням про примусове входження до квартири.

У поданні зазначає, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції перебуває виконавчий напис №7212 виданий 03.12.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яким є чотирьохкімнатна квартира №33, загальною площею 79,8 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Вишневе, вул. Південна, буд. 1, яка була передана ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

14.08.2009 року державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_8 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №14617502 про стягнення з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АКБ «УКРСОЦБАНК» боргу в сумі 458523,55 грн., копію вказаної постанови направлено сторонам для відома та надано час боржникам для добровільного виконання.

Боржникам неодноразово направлялись листи з вимогою надати державному виконавцю та стягувачу вільний доступ до домоволодіння, однак дані звернення державного виконавця були проігноровані.

25.02.2015 року, 28.10.2014 року, державним виконавцем з метою проведеннч опису заставного майна, яке належить боржникам, було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти.

Невиконання боржником рішення суду призводить до затягування проведення виконавчого провадження, що в свою чергу призводить до порушення прав стягувача.

Враховуючи необхідність опису майна боржника просить постановити рішення про примусове входження до його житла.

В судове засідання державний виконавець не з`явилась, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_8, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Пунктом 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні подання у наданні дозволу на примусове входження до житла боржників, суд виходить з того, що подання подано державним виконавцем передчасно без належного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Як вбачається з поданих державним виконавцем матеріалів 12.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі-стягувач) та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було укладено іпотечний договір №04/І-693 від 12.09.2007 року. Відповідно до умов договору стягувачем було надано боржникам кредит в сумі 400 000, 00 грн., зі сплатою 15 % річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10.09.2022 року.

З метою забезпечення зобовязань боржниками було передано стягувачу в іпотеку майно, а саме чотирьохкімнатну квартиру №33, загальною площею 79,8 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Вишневе, вул. Південна, буд. 1.

03.12.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, було здійснено викончий напис, щодо звернення стягнення на вищевказане майно, що належить боржникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності в рахунок погашення наявної заборгованості перед АКБ "УКРСОЦБАНК".

14.08.2009 року старшим державним виконавцем Пилипчук В.А., розглянувши документи щодо примусового виконання, а саме виконачий лист №7212 виданий 03.12.2008 року про стягнення з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 боргу в сумі 458523,55 грн.

Зважаючи на те, що боржниками заборгованість в добровільному порядку не сплачується, державним виконавцем з метою проведення виконавчих дій та опису майна, належного боржниам, було здійснено вихід за адресою: Київська область, м.Вишневе, вул. Південна, буд. 1, к.33, однак провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що останні було складено відповідні акти від 28.10.2014 року та 25.02.2015 року, що в свою чергу призводить до порушення прав стягувача.

Враховуючи необхідність опису майна боржника просить постановити рішення про примусове входження до його житла.

Однак, як вбачається, акти державного виконавця від 28.10.2014 року та 25.02.2015 року складені лише державним виконавцем та представником стягувача, без залучення понятих, що є неналежним доказом того, що, на переконання державного виконавця, боржники умисно не допустили останнього до квартири.

Крім того, акти державного виконавця від 26.04.2010 року, 13.05.2010 року, 10.11.2014 року в матеріалах зведеного виконавчого провадження № 14617502 - відсутні.

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті (описі), вилученні та реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

З огляду на те, що з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для правильного вирішення судом подання, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не були вжиті всі можливі заходи без порушення прав та інтересів стягувача та боржників щодо забезпечення виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.376 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до жилого приміщення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: