РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю, визнавши за ним право власності на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» державний номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1870 куб.см., та витребувавши вказаний автомобіль у ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 15 лютого 2012 року між ним та ОСОБА_3 був укладений письмовий договір купівлі-продажу автомобіля, на підставі якого він придбав у відповідача автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» державний номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1870 куб.см. Того ж дня ОСОБА_3 передала йому у власність вказаний автомобіль з усіма необхідними реєстраційними та іншими документами, а він прийняв цей автомобіль і сплатив за нього відповідачу обумовлену грошову суму, про що отримав від неї письмову розписку. Через відсутність необхідних коштів він не зміг відразу ж зареєструвати даний автомобіль в органах ДАІ. На протязі більше двох років він відкрито та вільно володів та користувався вказаним автомобілем. Восени 2014 року ОСОБА_3 попросила його дати їй автомобіль для перевезення особистих речей. Однак, отримавши автомобіль, відповідач відмовилася його повертати та почала вимагати за повернення додаткову суму коштів. На даний час автомобіль відповідач йому не повертає і на його звернення не реагує.

Позивач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання за характером роботи, просить суд розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги не визнала і просить суд в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю. Розгляд справи просить суд провести без її участі.

Жодних заперечень проти позову чи пояснень з приводу зазначених позивачем обставин відповідач ОСОБА_3 суду не подала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 10 лютого 2012 року, виданого ВРЕР ДАІ м.Дубно УДАІ УМВС України в Рівненській області, на праві власності належав автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» державний номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1870 куб.см.

Судом також встановлено, що 15 лютого 2012 року між відповідачем ОСОБА_3, як продавцем, та позивачем ОСОБА_2, як покупцем, був укладений письмовий договір купівлі-продажу автомобіля (далі - договір).

Відповідно до п.1 договору продавець продав, а покупець купив належне продавцю на праві приватної власності рухоме майно - марки «RENAULT TRAFIC» державний номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1870 куб.см.

За умовами п.3 договору продаж вчинено за домовленістю сторін за ціною 64000 гривні.

З розписки відповідача ОСОБА_3 від 15 лютого 2012 року слідує, що обумовлені договором грошові кошти за автомобіль нею були отримані від позивача ОСОБА_2 і претензій з приводу розрахунку за договором вона не має.

Після придбання автомобіля позивач ОСОБА_2 перереєстрацію транспортного засобу в органах ДАІ своєчасно не провів.

В обґрунтування вимог щодо усунення перешкод у користуванні власністю ОСОБА_2 у позовній заяві посилається на ті обставини, що відповідач, отримавши від нього автомобіль в тимчасове користування для власних потреб, відмовляється його повернути та вимагає сплату за автомобіль додаткових коштів.

Враховуючи те, що відповідач не подала суду ні заперечень проти позову, ні будь-яких пояснень щодо вказаних обставин, ці обставини визнаються судом та приймаються до уваги при вирішенні спору.

Згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що позивач правомірно, на підставі письмового договору купівлі-продажу, набув право власності на спірний автомобіль, а тому, у відповідності до вимог та положень статті 41 Конституції України та статей 316,317,319,321 ЦК України, має право за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, володіти, користуватися і розпоряджатися вказаним автомобілем і не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, оскільки його право власності є непорушним.

Суд визнає, що утримання відповідачем у себе належного позивачу на праві власності автомобіля порушує його права власника на володіння, користування та розпорядження ним.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 16 ЦК України серед способів захисту цивільних прав є визнання права, припинення дії, яка порушує право, а також відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до статей 387,391 ЦК України позивач, як власник автомобіля, має право має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з вимогами статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд визнає, що є достатні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Кеpуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити повнiстю.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» державний номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1870 куб.см.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» державний номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1870 куб.см.

Витребувати у ОСОБА_3 автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» державний номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1870 куб.см., та передати цей автомобіль ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: /підпис/

Копія вірно:

Рішення суду набрало законної сили 06 березня 2015 року.

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П.

Секретар судового засідання Багнюк О.І.