overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-277/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.05.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали заяви Лубенського КЖЕУ в особі начальника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського КЖЕУ в особі начальника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Побірченко Т.І.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання рішення Київської міської ради незаконним, визнання державного акту на право власності на землю недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 липня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання рішення Київської міської ради незаконним, визнання державного акту на право власності на землю недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року призначити до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 12 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Побірченко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Личина Олена Володимирівна про визнання договору дарування квартири недійсним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 вересня 2015 року о 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 404/1750/15-ц
Номер провадження 2-о/404/111/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, 2000 року народження , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити. Встановити факт , що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3056/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку спілкування з дитиною, призначити до розгляду

на 05 травня 2015 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/2714/15-ц
пр. № 2-н/333/531/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_5
справа № 361/3094/15-ц
провадження № 2/361/1671/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 червня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
У Х В А Л А

про зупинення провадження та призначення експертизи

17 липня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки зі складу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_3, в якій просить поділити земельну ділянку, що належить їй на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4, визнавши за ОСОБА_3 право власності на ? земельної ділянки за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, 95, вул. Жовтнева, 97.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Враховуючи обставини справи та зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає, що по справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та землевпорядкування.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 147, п.5 ч.1 ст. 202, 208-210, 293-295 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Контакт-Сервіс» м. Черкаси, вул. Кірова, 52.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи можливий реальний розподіл земельної ділянки в с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, 95, вул. Жовтнева, 97, з виділом сторонам по ? її частини? Якщо так - то надати усі можливі варіанти.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копії ухвали разом з копіями матеріалів справи направити експерту для виконання.

Оплату послуг експерта ТОВ «Контакт-Сервіс» покласти на позивачку ОСОБА_3, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку зацікавленими сторонами до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/861/15-ц

28 квітня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання незаконним наказу від 30 березня 2015 року за № 55а-з "Про звільнення" та поновлення на роботі,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання незаконним наказу від 30 березня 2015 року за № 55а-з "Про звільнення" та поновлення на роботі.

Позивач по справі ОСОБА_1 рішенням Надвірнянської районної ради від 03.02.2014 р. за № 646-25/2014 "Про затвердження списку народних засідателів" обрана народним засідателем Надвірнянського районного суду.

За таких обставин враховуючи положення ст. ст.18, 108 ЦПК України даний позов слід направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.18, 108 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Цивільну справу № 348/861/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання незаконним наказу від 30 березня 2015 року за № 55а-з "Про звільнення" та поновлення на роботі направити голові Апеляційного суду Івано- Франківської області для визначення підсудності.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 2/645/751/15
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення зщаборгованості за кредитним договором, -

09.02.2015

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 25.02.2015 о 16:30.

Причини нерозгляду: хвороба судді

Суддя:ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/947/15-ц.
провадження №2/306/452/15
рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

08.05.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити судове засідання на 11.00 годин 18 травня 2015 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 травня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с.Тибава, 98, Свалявського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. с.Уклин, 50, Свалявського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/1102/15-ц
Провадження №22-ц/778/3653/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, повернення коштів по депозитних вкладах,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді ПАТ "Дельта Банк" подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, повернення коштів по депозитних вкладах.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ЄУН № 389/1488/15-ц
провадження № 2-н/389/263/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Богданова О.Е., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знамянське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 527,12 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знамянське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 527,12 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знамянське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 527,12 грн.

Видати судовий наказ за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знамянське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 527,12 грн.

Суддя Знам'янськогоміськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 557/453/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

12 травня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує щодо заочного рішення по справі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 16 червня 2015 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 523/6187/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2015 р. місто Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України,
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

Дата документу 20.04.2015 Справа № 554/4941/15-ц

Провадження № 2/554/2089/2015

20 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комінальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комінальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 травня 2015 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 08.05.2015 письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачам разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6