overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1584/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаряГупан Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказано, що на протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, примирення неможливе. Від шлюбного життя дітей не мають. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, суду подала заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позов про розірвання шлюбу визнає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 25.11.1997 року сторони одружились 25.11.1997 року у відділі РАЦС Івано-Франківського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження 25.11.1997 року зроблено запис за № 1571.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків та миритися не бажають. Від шлюбного життя дітей не мають. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.11.1997 року у відділі РАЦС Івано-Франківського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження 25.11.1997 року зроблено запис за № 1571 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бородовський С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Колодяжної Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» - про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме недотримання правил підсудності.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу необґрунтованою, а ухвалу законною, такою, що підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» - про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятись за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування споживача.

Як вбачається із копії Анкети-Заяви в якій зазначено паспортні дані позивачки, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Жовтневого району.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що у позивачки були всі підстави для звернення з позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а у цього суду мались законні підстави для відкриття провадження по справі, оскільки позивачка скористалась своїм правом вибору підсудності за правилами ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до Статуту ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» знаходиться у м. Києві, та те, що дані правовідносини не регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів» - не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки позивачка скористалась своїм правом вибору підсудності за правилами ч. 5 ст. 110 ЦПК України, так як є споживачем банківських послуг.

Таким чином, встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування чи зміни апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження 2н/225/914/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3214/14-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1116/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 12 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 569/4343/14-ц доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/689/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на заочне рішення Рівненського міського суду від 14 серпня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 22 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 426/1078/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 21 травня 2015 року на 0930 год.,в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 626/1642/15-ц
Провадження № 2/626/605/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 липня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1642/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Попівка, в особі Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Попівка, в особі Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на 05 серпня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 491/1081/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа, Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 22 червня 1998 року померла його мати ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, який знаходиться в с. Гандрабури, вул. Чкалова, 22, Ананьївського району Одеської області.

Заповіту ОСОБА_5 не залишила.

Позивач зазначає, що він звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу оформлення спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вище зазначений будинок, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа, Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2015 року на 09 годину 15 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/227/15-ц
Номер провадження 2-о/580/23/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" лютого 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Іванової О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернечослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернечослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні 04.03.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2492/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки в майні спільної сумісної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільної сумісної власності подружжя,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 637/437/15-ц
№ 2/637/229/15
№ 637/437/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та наполягала на його задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

У суду відсутня повна інформація щодо всіх наявних спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 14.07.2014 року у м. Харків. В звязку з цим, необхідно зробити запит до органу нотаріату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1)
Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Уточнити позовні вимоги позивача;

3) Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4) Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 20.05.2015 року;

5) Визначити дату, час і місце судового розгляду;

6) Направити запит до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області з приводу надання інформаційної довідки зі спадкового реєстру з метою визначення кола спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 14.07.2014 року у м. Харків.

7)

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а», на 20 травня 2015 року об 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
У Х В А Л А

і м е н е М У к Р а ї н и

про відновлення провадження у справі по справі

28.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на майно та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Б звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача .

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про зупинення розгляду справи у зв»язку з наявності в провадженні ужгородського міськрайонного суду іншої справи між цими самими сторонами про визнання права власності на 1/2 частину літньої кухні , яка знаходиться за адресою -Закарпатська область , Ужгородський р-н., с. Руські Геївці, вул. Свободи, 8.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2014 року провадження по даній цивільні справі зупинено .

Разом з тим, судом встановлено, що 26.05.2015 року позивачкою ОСОБА_1Б до суду подано заяву про відновлення провадження по справі у зв"язку з тим, що рішення по справі №308/17240/13ц набуло законної сили.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Так, суд, дослідивши повідомлення та матеріали справи , приходить до висновку , що провадження по даній справі слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПКУ Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на майно та відшкодування моральної шкоди відновити.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6420/15
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Ступакова О.А.,

суддів - Станкевич В. А., Варикаша О. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Громадська організація «Комітет захисту прав міноритарних акціонерів ЗАТ «Полярна зірка» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року, -

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді В. А. Станкевич

О. Д. Варикаша
Справа № 367/2891/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2763/2015
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 11.11.2015 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3