overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/772/15-ц
провадження № 2/632/361/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Первомайської міської ради, Первомайська міжрайонна прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28 квітня 2015 року до суду надійшла довідка ОСОБА_4, УДМС України в тому, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Первомайської міської ради, Первомайська міжрайонна прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

1 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області справу № 392/195/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Головачова Я.В., Лапчевської О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого Адміністративного суду України, держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування завданої моральної шкоди судовою владою, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «11» червня 2015 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Я.В. Головачов

О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7397/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 636/1607/15-ц
Провадження № 2/636/1038/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 травня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

15.04.2015 року ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 042/043-О від 22.10.2013 року в розмірі 1738,72 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн.

Ухвалою від 28.04.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 14 травня 2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22 ц/791/1070/15 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія: 5 Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

2015 року травня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

При секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

При апеляційному розгляді справи представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в апеляційному порядку іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 Аваль, про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, від результатів якої залежить вирішення даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України у випадку, встановленому п.4 частини першої статті 201 цього кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції і від результатів даної справи залежить вирішення спору про витребування майна з чужого незаконного володіння, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням.

Керуючись п.4 ч.1 ст.ст. 201, 203 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити у звязку розглядом в апеляційному порядку іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 Аваль, про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя - до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
О К Р Е М А Д У М К А
(в порядку ч. 3 ст. 19 ЦПК України)
"29" квітня 2015 р.м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Литвиненко І.В., Страшного М.М.,
при секретарі Нечасному О.Л.,
за участю боржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа - ОСОБА_2,
апеляційний суд ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року скасувати.
У задоволенні подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.
З таким вирішенням справи я не погоджуюсь, т.я. наявними у ній доказами повністю підтверджується ухилення ОСОБА_1 від виконання виконавчого листа про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 відшкодування шкоди.
СуддяО.К. Євстафіїв
Справа № 236/1262/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька .

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачем не зазначено і не підтверджено належними доказами останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, місцезнаходження його майна. За таких обставин суд позбавлений можливості зробити висновок щодо підсудності справи Краснолиманському міському суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без руху Надати можливість позивачу у строк до 06 травня 2015 року виправити вказані недоліки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.В.Бікезіна
Справа №521/3204/15-ц
Провадження №2/521/2683/15
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення заяви

08 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.

Відповідно до ухвали суду від 13 березня 2015 року, наведена заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 119 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно ст. 121 ч.2, ч.4 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 505/1597/15-ц
Провадження № 2/505/841/2015
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

08.05.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки й піклування Котовської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Органу опіки й піклування Котовської міської ради звернувся 15.04.2015 року в суд з цим позовом, інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за адресою Одеська обл., м.Котовськ вул.Комсомольська,8, оскільки мати дитини позбавлена батьківських прав та відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на 07 років за вчинення злочину передбаченого за ч.1 ст.115 КК України згідно вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2013 року.

До початку судового розгляду справи представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст.130, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Органу опіки й піклування Котовської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного - залишити без розгляду згідно поданих заяв.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів.

С у д д я -
Справа № 266/1440/15-ц
Провадження № 2-н/266/148/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст. ст. 26,27 ЗУ Про електроенергетику, п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго":
- судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р 260091242 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Сараєв
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 663/925/15-ц
Провадження № 2/663/431/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_3, ОСОБА_2 районної ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 районна організація профспілки працівників освіти і науки України, про відновлення умов оплати праці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_3 № 25 від 03.04.2015 про зміну істотних умов праці педагогічних працівників та бібліотекарів загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів та установ освіти, з відповідними змінами від 16.02.2015; визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_3 №89 від 03.04.2015 про встановлення надбавки педагогічним працівникам; визнати незаконним та скасувати додаток №3 до рішення ОСОБА_2 районної ради від 27.01.2015 №838 в частині затвердження розподілу освітньої субвенції.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача відділ освіти, молоді та спорту ОСОБА_2 районної державної адміністрації, оскільки відділ є розпорядником бюджетних коштів.

Вислухавши учасників процесу, на підставі ч.1 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити відділ освіти, молоді та спорту ОСОБА_2 районної державної адміністрації у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_3, ОСОБА_2 районної ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 районна організація профспілки працівників освіти і науки України, про відновлення умов оплати праці.

Судовий розгляд відкласти, призначити судове засідання о 09.00 год. 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга