overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3293/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу "Київський національний університет імені ОСОБА_3" про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу "Київський національний університет імені ОСОБА_3" про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 20.05.2015 року о 09:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Справа № 459/765/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Ппозов задоволити частково.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 23.11.1988 року відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області (запис № 623) - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 01.04.2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення направити відповідачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 616/472/15-ц
Провадження № 2/616/189/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«10» липня 2015 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 вересня 2013 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 09.

На обґрунтування позову вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2013 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі сумісного проживання між сторонами стосунки не склалися, виникали сварки, в результаті чого на початку травня 2015 року позивач залишила відповідача. Спільного господарства не ведуть. За таких обставин ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 09 год. 00 хв. «25» серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 666/3968/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23 липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредекс Фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредекс Фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2015 року о 10.10год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4527/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді -Казидуб О.Г.

при секретарі - Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Неїленко Р.В. Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції, зацікавлена особа ПУАТ»Фідобанк» -,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Неїленко Р.В. Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції, зацікавлена особа ПУАТ»Фідобанк».

Представник скаржника за довіреністю ОСОБА_2 до початку розгляду справи подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду .

Суд ,вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Неїленко Р.В., Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції, зацікавлена особа ПУАТ»Фідобанк» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 163/373/15-ц
Провадження № 2/163/93/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач позов не визнав.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що перспектив збереження шлюбу немає.

Відповідач частково визнав викладені у позовній заяві обставини і заявив клопотання про надання строку для примирення.

Згідно із ст.111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на пояснення сторін про їх взаємовідносини і власні спроби налагодження стосунків, суд вбачає перспективи збереження шлюбу, тому сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.156, 201, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам для примирення строк у 2 місяці.

Провадження в справі зупинити до 13 травня 2015 року.

В частині зупинення провадження в справі на ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа№ 346/3341/15-ц
Провадження № 2/346/1373/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 серпня 2015 року о 09 :10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа №274/893/15-ц
Провадження № 2/0274/734/15
УХВАЛА

06.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом Приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління Держзмагенства в Бердичівському районі, Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання догвору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,-

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідачів про визнання догвору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

В попереднє судове засідання 06.05.2015 року представник позивача ОСОБА_2 не з"явився, надав суду заяву у якій просить провести розгляд справи у його відсутності.

Представники відповідачів та третіх осіб до суду не з"явилися, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ФГ "Віктор-Д" ОСОБА_3 в наданій заяві просить відкласти розгляд справи, та надати можливість звернутись до суду із зустрічним позовом.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне відкласти попередній розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Попередній розгляд справи за позовом Приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління Держзмагенства в Бердичівському районі, Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання догвоору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права про визнання догвору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права відкласти у зв`язку із клопотанням представника відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 00 хвилин 24 липня 2015 року.

Головуючий суддя:
Справа № 590/624/15-ц
Провадження № 2/590/135/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 липня 2015 р.

Ямпільський районний

суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Сатарової О.В.

з участю секретаря судового засідання - Данченко І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою призначити до розгляду в судовому засіданні на « 27 » липня 2015 року о 13 годині 10 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони, представника позивача ОСОБА_3

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 526/1423/15-ц
Провадження № 2/526/658/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Гадяцької міської ради, районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

у липні 2015 року орган опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації звернувся до з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, не додано копії паспорту та даних про зареєстроване місце проживання, довідки про склад сімї ОСОБА_2

Також відсутній акт обстеження за місцем реєстрації ОСОБА_2 та дані про стан здоровя дитини.

До того ж не додано даних чи перебуває ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та даних про притягнення її до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву органу опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Гадяцької міської ради, районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження № 2/344/1528/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал ЛТД» про зобовязання вчинити дії та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал ЛТД» про зобовязання вчинити дії та стягнення пені.

В судовому засіданні представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні постановлено питання про витребування доказів по справі.

Представник позивача підтримав заявлені клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження документів про результати обмірювань, зроблених ОБТІ фактичної площі квартири АДРЕСА_1 Б, м.Івано-Франківськ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» належним чином завірені копії документів про результати обмірювань, зроблених ОБТІ фактичної площі квартири АДРЕСА_1 Б, м.Івано-Франківськ

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1492/15 Єдиний унікальний номер справи: 649/150/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.04.2015 року у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1492/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик