overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1340/15-ц
Провадження № 2/371/449/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем 11.05.2011, 22.08.2011, 28.09.2011 та 06.02.2012 укладено кредитні договори. Позивач набув права вимоги коштів за даними правочинами, а тому просив стягнути заборгованість, яку має відповідач, та понесені судові витрати в примусовому порядку.

Подана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину.

За встановленими правилами боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Позивачем не зазначені докази, що підтверджують факт надіслання письмового повідомлення відповідачу про відступлення кожному з факторів права грошової вимоги після укладання договорів факторингу, та факт отримання нею таких повідомлень.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4850/15 Справа № 179/2370/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Д. І. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

за участі секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2015р. позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № DNM0GK від 16.04.2008р. в розмірі 419 862,25грн., та витрати на повернення сплаченого судового збору в сумі 3 654грн.

В судовому засіданні в апеляційному суді було з'ясовано, що в резолютивній частині рішення суд першої інстанції зазначив лише суму заборгованості, яка складається з загального розміру заборгованості 419 862,25грн., та не вказав з чого вона складається (сума заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками, тощо).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що цивільну справу слід зняти з розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з вказаного питання в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зняти з апеляційного розгляду та повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з вказаного питання в порядку ст. 220 ЦПК України, встановивши строк для вирішення вказаного питання 1 місяць.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 16 травня 2014 року, за заявою КП ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Проте заява про скасування судового наказу пред'явлена з порушеннями вимог ст.105 ЦПК України, а саме: в заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування стягувача, не додається наказ, що оспорується, до заяви не додається її копія та доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно з ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1)Найменування суду , в який подається заява;

2)Ім`я (найменування) стягувача та боржника , а також ім`я ( найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3)наказ, що оспорюється ;

4)посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5)посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6)перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України .

В силу ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98,119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( заявнику).

Таким чином, оскільки заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 105,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 24 травня 2014 року, за заявою КП ЖКС « Північний » про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 226/2273/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
20 липня 2015 року Справа 2-н/226/724/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.
Справа № 500/6124/14-ц
Провадження № 2/500/18/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 47061 грн. 19 коп., в тому числі заборгованість по кредиту в сумі 31216 грн. 72 коп., заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 4978 грн. 26 коп., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 5166 грн. 21 коп. та штраф в сумі 5700грн., а також судовий збір в розмірі 470 грн. 61 коп.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Імексбанк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 значиться знятою з реєстраційного обліку в Одеській області, Ізмаїльському районі, АДРЕСА_1 з 15.08.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалось на 25.02.2015 року, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за відмовою адресата від одержання», а в судове засідання, яке призначалось на 25.03.2015 року відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №612 /365/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., при секретарі Воронкіну О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду на 16.00 год. 23. 07. 2015 року.

Із повідомлення Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, яке надійшло до суду 01.07. 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 23.11. 2014 року.

Зазначеною вище ухвалою позивач про смерть ОСОБА_1 повідомлений.

Позивач та представник позивача були своєчасно та належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи. В судове засідання представник позивача не зявився, заявлене письмове клопотання про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_1, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-які стадії процесу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, вони допускають правонаступництво, отже для вирішення питання про зупинення провадження із Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області і необхідно витребувати копію актового запису про смерть відповідача по справі.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування копії актового запису про смерть, задовольнити.

Витребувати із Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, яка померла 23.11. 2014 року і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити позивачеві та для виконання до 30.07. 2015 року Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 433/1617/15-ц
У х в а л а

іменем України

про залишення заяви без руху

"22" липня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказану заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно вказано найменування суду, до якого звертається заявник, відсутня повна адреса заявника та засоби звязку сторін, не надано копію рішення суду, згідно якого присуджено стягнення аліментів.

В зв'язку з цим, заява залишається без руху, про що повідомляється заявник і надається йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Бондаренко
Справа № 360/1591/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
Справа № 215/1748/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відділення № 10 Криворізької філії про розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу та нарахованих за ним відсотків,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ«Банк «Фінанси та кредит» відділення № 10 Криворізької філії про розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу та нарахованих за ним відсотків.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відділення № 10 Криворізької філії про розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу та нарахованих за ним відсотків.

Призначити судовий розгляд справи на 16.06.2015 року о 10.30 год.,в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1237/15-ц

Провадження № 2/414/483/2015

23 липня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає необхідним

проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч1,3 ст. 122, 156,364-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 09 годину 15 хвилин

06 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/146/15-ц
Номер провадження 2-с/184/7/15
15.04.2015м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 184/146/15-ц, 2-н/184/15/15 від 06.02.2015 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий природній газ,-
06.02.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 184/146/15-ц, 2-н/184/15/15 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства щодо стягнення з ОСОБА_1, нараховану заборгованість за надані послуги за спожитий природний газ в сумі 350,70 грн. станом на 01.01.2015 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
08.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати вищевказаний судовий наказ з тих підстав, що квартиру за якою числиться заборгованість вона обміняла ще 12.12.2009 року та зараз проживає за іншою адресою, що підтверджується наданою копію договору обміну квартир та витягом про реєстрацію права власності в державному реєстрі правочинів.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заяву боржника про скасування судового наказу № 184/146/15-ц, 2-н/184/15/15 від 06.02.2015 року, необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 184/146/15-ц, 2-н/184/15/15 від 06.02.2015 року - задовольнити.
Судовий наказ № 184/146/15-ц, 2-н/184/15/15 від 06.02.2015 року - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Рядок статзвіту № 29
Справа № 165/1085/15-ц
Провадження № 2/165/374/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок сум відшкодування шкоди, завданої злочином,-

встановив:

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про перерахунок сум відшкодування шкоди, завданої злочином.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1085/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок сум відшкодування шкоди, завданої злочином.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 22.05.2015 в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомскрвіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна