Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/654/15-ц
Провадження № 2-о/553/29/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2015м. м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Кротенківської сільської ради Полтавського району, Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року заявник ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Кротенківської сільської ради Полтавського району, Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту, що земельна ділянка площею 0,1200 га, яка розташована на території Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 001535, виданого відділом Держкомзему у Полтавському районі 07.10.2010 року, розташована в с/т «Космос -1».

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тобто, окреме провадження є безспірним провадженням.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року звернуто увагу судів на те, що відповідно до статей 255,271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів заяви ОСОБА_2 вбачається, що останній звернувся до суду з заявою вказаного характеру з метою вирішення питання про приведення невідповідностей даних щодо місця розташування земельної ділянки, які зазначені в Акті та у витягу з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку НВ - 014 від 31.10.2014 року та визнання за останнім права власності на дану земельну ділянку на підставі державного Акта з метою подальшого здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з метою в подальшому можливості розряджатися даною приватною власністю.

Крім того, як зазначено самим заявником вказані ним розбіжності усунуті Кротенківською сільською радою, рішенням від 29.08.2014 року «Про приведення до відповідності назви садівничого товариства», що свідчить про відсутність підстав для встановлення факту, що зазначена земельну ділянку розташована саме в с/т «Космос -1», а не с/т «Космос».

Таким чином, вказане вище свідчить про пов'язаність даного справи окремого провадження на предмет встановлення факту з вирішенням по суті спору про право, що є неприпустимим.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи,

залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, вважаю що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Кротенківською сільською радою Полтавського району, Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно відмовити, в зв'язку з тим, що встановлення факту заявленого в заяві пов'язане з вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження. Керуючись ст. 207-208, 234, 235, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Кротенківської сільської ради Полтавського району, Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення- відмовити.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_2, що він має право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку позовного провадження.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції № 183 від 23.01.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко