233 № 233/986/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелота А. В.

при секретарі Циганенко Ю.О.

за участю

представника

позивача ОСОБА_1

представника

відповідача Азарова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Будскло-трейдинг», «про визнання договорів купівлі продажу дійсними та визнання права власності», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ»,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_3 з позовом до ТОВ «Будскло-Трейдінг», з вимогою визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1 від 04 серпня 2014 року, укладений між ним - ОСОБА_3, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдинг»; визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна №2 від 04 серпня 2014 року, укладений між ним - ОСОБА_3 ,та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдинг»; визнати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна, придбані ним відповідно до договорів купівлі продажу нерухомого майна №1 та №2 від 04.08.2014 року, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, навівши їх перелік:

№ п/пНазва будівель та споруд, літераПлоща (м2)
1.Будівля токарно-слюсарної майстерні, інв. 12, літ.Н664,4
Ливарне відділення, інв. 12, літ.Н
Будівля складу котельних виробів, інв. 14, літ.Н
Склад моделей, інв.41, літ.Н
2.Будівля склобою, інв. 18931, літ.З125,4
3.Будівля столярної майстерні, інв.№15, літ.О524,5
4.Будівля сушарки, інв.№62, літ.О"'43,1
5.Будівля комори, інв.№63, літ.О"184,7
6.Будівля гаражу, інв.№64, літ. О........, О"""'194,5
7.Будівля амбулаторії, інв.№30, літ.Т"1225
8.Будівля складу цемента, інв.№1598, літ.О""""46,4
9.Будівля трансформаторної підстанції, івв.№76, літ,П212,3
Будівля трансформаторної підстанції, інв.№94, літ.П'
10.Будівля електропідстанції. інв.№11, літ.П'128,8
11.Будівля ГРП, інв.№54, літ.Ч2262,9
12.Будівля контори транспортного цеху, інв.№20, літ. Ш169,3
13.Будівля мехнавантаження, інв.№24, літ.Щ1 131,9
14.Будівля гаражу, інв.№35, літ.Щ'131,5
15.Будівля контрольної проїзної будки, інв.№39, літ.Щ",109,2
Будівля сторож.контр. будки, інв.№40,
16.Будівля центральної прохідної, інв.№66, літ.Щ"175,6
17.Будівля очікування у трамвайної зупинці, інв.№73, літ.Щ""9,9
18.Будівля очікування у трамвайноїй зупинці, інв.№70, літ Щ""'61,3
19.Будівля убиральні, інв.№74, літ.Щ"""15,5
20.Будівля убиральні, інв.№9878, літ.Щ"""'24,1
21.Будівля компресорної, інв.№56, літ.С'2577,7
22.Будівля складу№2, інв.№43, літ.Ю'364,8
23.Будівля складу№2, інв.№44, літ.Н"367,8
24.Побутові приміщення, інв.№18748, літЛ167,2
25.Склад кисню, інв.№ 18786, літ.Ю22,0
26.Будівля складу вогнетривких виробів, інв.№69, літ.Ц'1 935,3
27.Склад тарного сховищу, інв,№1716, літ.Ю"', Ю""43,9
28.Будівля хімлабораторії, інв.№31, літ. Є441,2
29.Будівля інженерного корпусу, інв.№90, літ.Є'42 498,8
ЗО.Будівля їдальні №1, інв№38, літ.Ф'2711,8
31.Будівля їдальні №2, інв.№91, літ.Ф21 53,7
32.Насосна госпфекальних стіків, інв;№8552, літ.Т"'20,4
Будівля сантехцеху, інв.№10, літ.Т2347,9
34.Будівля хімлабораторії, інв.№34, літ.К2155,8
35.Будівля надвірної вбиральні, інв.№71, літ.О""""'19,2
36.Цех облицювальної плитки з галереєю (2/5 частини), інв.№1806. літ.Д616,6
37.Будівля цеху з виробництва листового скла, літ. Я-213 386,9
38. Будівля газового обліку, літ. Я 2 -115,0
39. Будівля насосної станції, інв.№55, літ.Т'273,8
Градірня 3-х секційна, інв№4901, літ.Т
40. Будівля керамічного цеху, інв.№ 18, літ.Ц, Труба димова цегляна, інв.№6891 701,6
Будівля майстерні, інв.№29, літ. Ц

з підстав передбачених ч.2 ст. 220 ЦК України, посилаючись на наступне.

04 серпня 2014 року між ним (позивач) та ТОВ «БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ» (відповідач) укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна №1 та №2.

За договором №1 Продавець - ТОВ «БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ» - продав, а Покупець - ОСОБА_3 - купив нерухоме майно відповідно переліку:

№ п/пНазва будівель та споруд, літераПлоща (м2)
1.Будівля токарно-слюсарної майстерні, інв. 12, літ.Н664,4
Ливарне відділення, інв. 12, літ.Н
Будівля складу котельних виробів, інв. 14, літ.Н
Склад моделей, інв.41, літ.Н
2.Будівля склобою, інв. 18931, літ.З125,4
3.Будівля столярної майстерні, інв.№15, літ.О524,5
4.Будівля сушарки, інв.№62, літ.О"'43,1
5.Будівля комори, інв.№63, літ.О"184,7
6.Будівля гаражу, інв.№64, літ. О""", О"""194,5
7.Будівля амбулаторії, інв.№30, літ.Т"1225
8.Будівля складу цемента, інв.№1598, літ.О""""46,4
9.Будівля трансформаторної підстанції, івв.№76, літ,П212,3
Будівля трансформаторної підстанції, інв.№94, літ.П'
10.Будівля електропідстанції. інв.№11, літ.П'128,8
11.Будівля ГРП, інв.№54, літ. Ч2262,9
12.Будівля контори транспортного цеху, інв.№20, літ. Ш169,3
13.Будівля мехнавантаження, інв.№24, літ.Щ1 131,9
14.Будівля гаражу, інв.№35, літ.Щ'131,5
15.Будівля контрольної проїзної будки, інв.№39, літ.Щ",109,2
Будівля сторож.контр.будки, інв.№40,
16.Будівля центральної прохідної, інв.№66, літ.Щ"175,6
17.Будівля очікування у трамвайної зупинці, інв.№73, літ.Щ""9,9
18.Будівля очікування у трамвайної зупинці, інв.№70, літ Щ""'61,3
19.Будівля убиральні, інв.№74, літ.Щ"""15,5
20.Будівля убиральні, інв.№9878, літ.Щ"""'24,1
21.Будівля компресорної, інв.№56, літ.С'2577,7
22.Будівля складу№2, інв.№43, літ.Ю'364,8
23.Будівля складу№2, інв.№44, літ.Н"367,8
24.Побутові приміщення, інв.№ 18748, літЛ167,2
25.Склад кисню, інв.№ 18786, літ.Ю22,0
26.Будівля складу вогнетривких виробів, інв.№69, літ.Ц'1 935,3
27.Склад тарного сховищу, інв.№1716, літ.Ю"', Ю""43,9
28.Будівля хімлабораторії, інв.№31, літ.Є441,2
29.Будівля інженерного корпусу, інв.№90, літ.Є'42 498,8
30.Будівля їдальні №1, інв№38, літ.Ф'2711,8
31.Будівля їдальні №2, інв.№91, літ.Ф21 53,7
32.Насосна госпфекальних стіків, інв;№8552, літ.Т"'20,4
33.Будівля сантехцеху, інв.№10, літ.Т2347,9
34.Будівля хімлабораторії, інв.№34, літ.Ю155,8
35.Будівля надвірної вбиральні, інв.№71, літ. О""""'19,2
36.Цех облицювальної плитки з галереєю (2/5 частини), інв.№1806. літ.Д616,6
37.Будівля цеху з виробництва листового скла, літ. Я-213 386,9
38.Будівля газового обліку, літ. Я 2 -115,0
надалі (Договір №1, Список №1). За договором №2 Продавець - ТОВ «БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ» - продав, а Покупець - ОСОБА_3 - купив нерухоме майно відповідно переліку :
Назва будівель та споруд, літераПлоща (м2)
Будівля насосної станції, інв.№55, літ.Т'273,8
Градірня 3-х секційна, інв№4901, літ.Т
Будівля керамічного цеху, інв.№ 18, літ.Ц, Труба димова цегляна, інв.№6891 701,6
Будівля майстерні, інв.№29, літ. Ц

надалі (Договір №2, Список №2).

Нерухомість розташована за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці Костянтинівської міської ради.

Продаж нерухомого майна за договором №1 за домовленістю сторін здійснено за 5 075 810, 62 (п'ять мільйонів сімдесят п'ять тисяч вісімсот десять грн.. 62 коп.) гривень.

Продаж нерухомого майна за договором №2 за домовленістю сторін здійснено за 116 894, 71 (сто шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири грн.. 71 коп.) гривень.

Загальна вартість придбаної нерухомості становить 5 192 705, 33 (п'ять мільйонів сто дев'яносто дві тисячі сімсот п'ять грн.. 33 коп.) гривень.

Позивачем 08 серпня 2014 року укладено договір поруки між кредитором та поручителем у виконання дійсних зобов'язань за кредитним договором №14-в від 13.08.2008 року. Відповідного до вказаного договору поруки ОСОБА_3 зобов'язався перед кредитором (ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ») в обсязі 5 192 705, 33 (п'ять мільйонів сто дев'яносто дві тисячі сімсот п'ять грн.. 33 коп.) гривень відповідати за виконання.

Зобов'язання за кредитним договором №14-в від 13.08.2008 року у обсязі 5 192 705, 33 (п'ять мільйонів сто дев'яносто дві тисячі сімсот п'ять грн. 33 коп.) гривень., ОСОБА_3 були виконані, що підтверджено повідомленням Кредитора №92 від 30.10.2014 року, а, отже, набув прав кредитора до ТОВ «Будскло-Трейдинг» у відповідному обсязі.

У позові ОСОБА_3 зазначено, відповідач не мав заперечень проти його зустрічних вимог і 10 листопада 2014 року між ним та Відповідачем було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог. Таким чином, їхні взаємні зобов'язання припинені шляхом зарахування. Його обов'язок оплати по договору №1 та по договору №2 було виконано.

Позивачем відмічено, що договори купівлі-продажу №1 та №2 укладено у простій письмовій формі, а оскільки відповідно до умов статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі- продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, пунктом 4.9 договорів обов'язок нотаріального посвідчення договору покладено на Продавця.

З метою виконання умов договорів купівлі-продажу та надання ним належної форми 07 серпня 2014 року позивач, як Покупець звертався до відповідача, як Продавця з вимогою про виконання зобов'язань за договором, в якій пропонував Відповідачу визначити нотаріуса та визначити час і дату візиту к нотаріусу для нотаріального посвідчення укладених договорів належним чином. 28 серпня 2014 року він отримав від Відповідача відповідь на його вимогу, якою він повідомив йому, що ТОВ «Будскло-Трейдинг» знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі та не має можливості здійснити оплату послуг нотаріуса та запропонував позивачеві самостійно здійснити оплату послуг нотаріуса з подальшим покладенням їх вартості на ТОВ «Будскло-Трейдинг». Таким чином, Позивач - ОСОБА_3 вважає, що Відповідач - ТОВ «Будскло-Трейдинг» фактично ухиляється від здійснення нотаріального посвідчення договорів і позбавляє його можливості здійснити державну реєстрацію за собою права власності на придбане нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві. Просив задовольнити позов та в разі його задоволення судові витрати віднести на позивача рахунок.

Представник відповідача Азаров О.А. в судовому засіданні, яке відбулося 12.03.2015 року, позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення, окрім стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. В подальшому надав суду заяву, щодо розгляду справи у його відсутність.

Представник третьої особи ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у суді, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву із повідомленням про відсутність порушення прав ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», як кредитора, укладанням договорів купівлі-продажу №1 та №2. Просив розглянути справу без участі ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ «БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ» укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна №1 та №2. За Договором №1 ТОВ «БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ» - продав, а ОСОБА_3 - купив нерухоме майно відповідно Списку №1 на сумму 5 075 810, 62 (п'ять мільйонів сімдесят п'ять тисяч вісімсот десять грн.. 62 коп.) гривен (а.с.7-10). За Договором №2 ТОВ «БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ» - продав, а ОСОБА_3 - купив нерухоме майно відповідно Списку №2 на суму 116 894, 71 (сто шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири грн.. 71 коп.) гривен (а.с.13-15).

За Актом приймання - передачі документації від 04 серпня 2014 року стосовно придбаного нерухомого майна до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.08.2014 року №1 Продавець ТОВ «БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ» передав, а Покупець ОСОБА_3 прийняв документацію (технічні паспорти) на придбане за договором купівлі-продажу №1 від 04.08.2014 року нерухоме майно відповідно Списку №1 (а.с.11-12)

За Актом приймання - передачі документації від 04 серпня 2014 року стосовно придбаного нерухомого майна до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.08.2014 року №2 Продавець ТОВ «БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ» передав, а Покупець ОСОБА_3 прийняв документацію (технічні паспорти) на придбане за договором купівлі-продажу №2 від 04.08.2014 року нерухоме майно відповідно Списку №1 (а.с.16).

За Договором поруки від 08 серпня 2014 року в забезпечення виконання дійсних зобов'язань за Кредитним договором №14-В від 13.08.2008 року п.п.1.2. передбачено, що ОСОБА_3.(як Поручитель) зобов'язується перед Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» (як Кредитором) в обсязі 5 192 705,33 (п'ять мільйонів сто дев'яносто дві тисячі сімсот п'ять гривен 33 коп.) гривен відповідати за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ» (як позичальником) зобов'язань, що випливають з укладеного між Кредитором та Позичальником Кредитного договору №14-В від 13.08.2008 року та всіх додаткових угод, договорів та додатків, що були укладені до нього.(а.с.22)

За Угодою від 10 листопада 2014 року про зарахування зустрічних однорідних вимог п.п.1.1 визначено, що за договорами:

а) Договір поруки від 08 серпня 2014 року між кредитором та поручителем в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №14-В від 13.08.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3.(Сторона-1), як поручитель виконав обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ»за Кредитним договором №14-В від 13.08.2008 року у сумі 5 192 705,33 (п'ять мільйонів сто дев'яносто дві тисячі сімсот п'ять гривен 33 коп.) гривен, та відповідно до статті 556 Цивільного кодексу України є кредитором, а ТОВ «БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ»(Сторона-2) є боржником при виконанні грошового зобов'язання в сумі 5 192 705,33 (п'ять мільйонів сто дев'яносто дві тисячі сімсот п'ять гривен 33 коп.) гривен;

б) Договір купівлі-продажу №1 від 04 серпня 2014 року

Сторона-1 є боржником, а Сторона-2 є кредитором при виконанні грошового зобов'язання в сумі 5 075 810, 62 (п'ять мільйонів сімдесят п'ять тисяч вісімсот десять грн.. 62 коп.) гривен.

в) Договір купівлі-продажу №2 від 04 серпня 2014 року

Сторона-1 є боржником, а Сторона-2 є кредитором при виконанні грошового зобов'язання в сумі 116 894, 71 (сто шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири грн.. 71 коп.) гривен.

Загальна сума за позиціями б) та в) підпункту 1.1 даної угоди становить 5 192 705,33 (п'ять мільйонів сто дев'яносто дві тисячі сімсот п'ять гривен 33 коп.) гривен.

Вказані вище зобов'язання за вищезазначеними договорами припиняються у повному обсязі, оскільки зустрічні вимоги є рівними (а.с.17).

Позивачем зазначено, що договори купівлі-продажу від 04 серпня 2014 року №1 та №2 укладено у простій письмовій формі та пунктом 4.9 договорів обов'язок нотаріального посвідчення договору покладено на ТОВ «БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ».

З метою виконання умов договорів купівлі-продажу та надання ним належної форми 07 серпня 2014 року позивач, як Покупець звертався до відповідача, як Продавця з вимогою про виконання зобов'язань за договором, в якій пропонував Відповідачу визначити нотаріуса та визначити час і дату візиту к нотаріусу для нотаріального посвідчення укладених договорів належним чином (а.с.20).

28 серпня 2014 року він отримав від Відповідача відповідь на його вимогу, якою він повідомив, що ТОВ «Будскло-Трейдинг» знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі та не має можливості здійснити оплату послуг нотаріуса та запропонував позивачеві самостійно здійснити оплату послуг нотаріуса з подальшим покладенням їх вартості на ТОВ «Будскло-Трейдинг» (а.с.21).

В зв'язку з чим ОСОБА_3 вважає, що ТОВ «Будскло-Трейдинг» фактично ухиляється від здійснення нотаріального посвідчення договорів і позбавляє його можливості здійснити державну реєстрацію за собою права власності на придбане нерухоме майно.

Позивач просить суд визнати Договори купівлі-продажу №1 та №2 від 04 серпня 2014 року - дійсними та визнати за ним право власності на будівлі за Списком №1 та №2, з підстав передбачених ч.2 ст. 220 ЦК України.

Проте, суд не може погодитись з доводами позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Пленум Верховного Суду України в п. 13 Постанови від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Згідно із статтею 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно із ч.3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (надалі Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч.1 та ч.3 ст.3 Закону державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині визнання дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1 та №2 від 04 серпня 2014 року, укладених між ОСОБА_3, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдинг» на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України - слід відмовити.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог в частині визнання договорів дійсними, суд не знаходить підстав для задоволення вимог в частині визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, придбані позивачем відповідно до вищевказаних договорів.

Одночасно, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, суд не приймає до уваги повне визнання позову представником відповідача Азаровим О.А., оскільки визнання стороною відповідача позову суперечить закону.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло-трейдинг», «про визнання договорів купівлі продажу дійсними та визнання права власності», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя