АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

секретар: Лук»янишина М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Надра Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Нива - В.Ш.», треті особи - Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ, ПАТ «Надра Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів проведених 28 квітня 2014 року та акту про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна.

Посилався на те, що 28 квітня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» на виконання договору №2614113 від 28 лютого 2014 року про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації майна, укладеного з Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.

Вважає, що прилюдні торги та акт про проведення прилюдних торгів є недійсними з огляду на допущені при підготовці до прилюдних торгів та при їх проведенні численні порушення діючого законодавства України. Зокрема зазначав, що прилюдні торги проводились без належної експертної оцінки належного йому нерухомого майна, його було позбавлено права на оскарження постанови державного виконавця про призначення експертизи. Його не було належним чином повідомлено про призначення прилюдних торгів, про спеціалізовану організацію, яка організовує та проводить прилюдні торги, про дату, місце і час їх проведення, про стартову ціну.

Крім цього, було порушено порядок реєстрації учасників прилюдних торгів, не надано вхідного квитка, інформаційної картки та картки учасників прилюдних торгів. Не проводився відеозапис прилюдних торгів, під час проведення прилюдних торгів не застосовувався крок.

Просив визнати недійсними прилюдні торги проведенні 28 квітня 2014 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), двокімнатної квартири, яка належить йому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу, за адресою АДРЕСА_1 та акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та задоволити повністю позовні вимоги. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна порушеннь чинного законодавства не було.

Проте, до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права, оскільки вирішив позов без притягнення належного відповідача.

Судом встановлено, що 25 липня 2013 року на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.01.2013 року було видано виконавчий лист № 2-1514/12 щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та приватного підприємства «Будкомплект-Строй» солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 1153049,57 грн. (а.с.70). 04 червня 2013 року на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.01.2013 року було видано виконавчий лист № 2-1450/12 щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 38631,04 доларів США, що еквівалентно 308777,92 грн. (а.с.73).

На виконання зазначених виконавчих листів державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького управління юстиції відповідно 12.09.2013 року та 10.07.2013 року відкрито виконавчі провадження (а.с.71, 76), в ході яких було описано та арештовано майно, а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_3.

Відповідно до укладеного 28 лютого 2014 року договору №261413 про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна вказане нерухоме майно було передано на реалізацію приватному підприємству «Нива-В.Ш.» (а.с.103).

Прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_4 за стартовою ціною 313 891,00 грн., які були призначені на 24.03.2014 року у зв'язку з відсутністю купівельного попиту не відбулися (а.с.104).

01 квітня 2014 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби складено акт про уцінку майна боржника, згідно якого належне позивачу нерухоме майно передано на повторні торги за ціною 251112 грн.80 коп. (а.с.105).

Відповідно до повідомлення приватного підприємства „Нива - В.Ш." від 10 квітня 2014 року №342 повторні прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 будуть проводитися 28 квітня 2014 року о 10.00 годині. Стартова ціна - 251 112 грн. 80 коп. (а.с.104).

Згідно з протоколом від 28 квітня 2014 року № 2614113/1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, переможцем торгів визначено ОСОБА_5, яка запропонувала найвищу ціну за придбання арештованого майна - 256 тис. грн. (а.с.107). За результатами прилюдних торгів 29 квітня 2014 року державним виконавцем було складено акт про реалізацію нерухомого майна (а.с.112).

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

У зв'язку з цим при визнанні такого правочину недійсним сторони у справі мають бути сторонами договору.

Судом установлено, що відповідно до договору реалізації майна з прилюдних торгів продавцем спірного майна було ПП «Нива-В.Ш.», а покупцем - ОСОБА_5, яка відповідачем до участі у справі не залучена.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд в обов'язковому порядку має вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Встановлено, що стороною укладеного договору купівлі-продажу, правомірність укладення якого оспорює позивач, є ОСОБА_5, у зв'язку з чим вона має бути залучена до участі у справі в якості співвідповідача, що суд першої інстанції в порушення закону не зробив, у порушення ст. ст. 11, 33 ЦПК України не роз'яснив позивачеві його право на подачу відповідної заяви.

Апеляційний суд в силу повноважень, визначених ст..307 ЦПК України, позбавлений можливості усунути допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.

Позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно з таким же позовом, залучивши до участі у справі належних відповідачів.

Відмовляючи в задоволенні позову з зазначених підстав, колегія суддів не дає оцінки обґрунтованості позовних вимог, оскільки це може бути зроблено під час розгляду справи з належними відповідачами.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Надра Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна відмовити з інших підстав.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: