АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Заводян К.І., Савчук М.В.,

секретаря: Давньої Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2015 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернута позивачу у звязку з її непідсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ПАТ КБ «Приватбанк» просить її скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Посилається на порушення норм процесуального права та вказує, що позов подано з дотриманням правил підсудності, оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є вул. О. Кобилянської,37/6А м. Чернівці, тобто Першотравневий район м. Чернівці.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом оскаржуваної ухвали, повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанку», суд першої інстанції, виходив з її непідсудності Першотравневому районному суду м. Чернівці.

22ц-/794/1079/15 Головуючий в І інстанції Войтун О.Б.

категорія 27 Доповідач Бреславський О.Г.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

Відповідно до ч. 9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, можуть пред'являтися за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 14 указаної статті позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього Кодексу.

Подаючи позовну заяву до Першотравневого районного суду м. Чернівці, ПАТ КБ «Приватбанк» зазначило останнє відоме йому зареєстроване місце проживання відповідача м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 37/6А м. Чернівці.

Згідно з ч. 3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої ст.121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області відповідач ОСОБА_1 та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 вибули у м. Сторожинець без зазначення конкретної адреси (а.с.7,8).

Оскільки отримані судом довідки не містили інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача, то питання про відкриття провадження мало вирішуватися саме Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» позов подано за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме вул.О. Кобилянської,37/6А м. Чернівці, що відповідає ч. 9 ст.110 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним, ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу, підлягає скасуванню, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2015 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: