overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/883/15-ц
Номер провадження № 2/708/317/15.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 липня 2015 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на кожну дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/317/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 07 серпня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про доходи та довідку про склад сім'ї.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 07 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 366/2136/15-ц
Провадження № 2/366/463/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Шпілівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Шпілівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити.

Призначити судове засідання на «28» серпня 2015 року о «09» год. «00» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам, крім того - копію заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу(ам) пропонується у строк до 28 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5970/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-2», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», ОСОБА_5, про стягнення коштів ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «21» липня 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/172/86/15
У Х В А Л А

іменем України

06.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 Про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 51629грн.75коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла з Івано-Франківського міського суду 15.03.2014року.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 Про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 51629грн.75коп.

Ухвалою судді Ушакової Н.Є. від 04.04.2014року провадження у зазначеній справі відкрито.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України 25.12.2014року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакової Н.Є. цивільна справа №2/172/226/14, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, була передана на розгляд судді Порох К.Г.

Керуючись ст. 11-1, 122, 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №344/17386/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 Про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 51629грн.75коп., прийняти в своє провадження та призначити судовий розгляд справи на 26 січня 2015року о 10.10год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Порох К.Г.
Справа № 692/369/15-ц
Провадження № 2/692/119/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

14 травня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Миколаєнко Т.А.

з участю: представника позивачів - ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лани Драбівщини»

( далі ТОВ «Лани Драбівщини»)

Третя особа : Відділ Держземагенства у Драбівському районі

Черкаської області

про визнання недійсним договорів оренди землі та

застосування правових наслідків недійсності правочинів

Керуючись ст.ст. 10,15,60, 61; 213; 215 ЦПК України, - с у д,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Драбівщини» про визнання недійсними договорів оренди землі та застосування правових наслідків недійсності правочинів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/2036/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_5 Аваль до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_5 Аваль про розірвання кредитного договору та додаткової угоди, визнання договору іпотеки та додаткової угоди недійсними, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - орган опіки та піклування Тарутинської районної Державної адміністрації Одеської області та приватний нотаріус Тарутинського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7,-

встановила:

29 грудня 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13.01.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_5 Аваль до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_5 Аваль про розірвання кредитного договору та додаткової угоди, визнання договору іпотеки та додаткової угоди недійсними, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - орган опіки та піклування Тарутинської районної Державної адміністрації Одеської області та приватний нотаріус Тарутинського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, на 10 лютого 2015 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 215/3657/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користвування житловою площею та про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користвування житловою площею та про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради.

Призначити судове засідання по справі на 23.09.2015 року на 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа №485/975/15-ц 19.10.2015
Справа № 485/975/15ц
Провадження №22ц-784/2232/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 31 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1В залишено без руху через порушення строків апеляційного оскарження. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків.

Копія зазначеної ухвали ОСОБА_1В отримала 03 вересня 2015 року.

Проте, вимоги зазначені в ухвалі судді до теперішнього часу не виконані.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря - Гомон Р.Л.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Ільченко С.М.,

представник відповідача - Корнієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземної мови - дошкільний заклад «Перлина» Дергачівської районної ради Харківської області, відділу освіти Дергачівської державної районної адміністрації, Солоницівської селищної ради Дергачівського району про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним прийняття її на посаду «кухар» без встановлення тарифного розряду з 12.03.2003 року; стягнути за цей період недоплачену заробітну плату, розпочинаючи з 12.03.2003 року по 2013 року; провести індексацію заробітної плати за весь період з 12.03.2003 року до 2013 року; стягнути недоплачену заробітну плату за період з березня по квітень 2010 року як таку, що сплачена у меншому розмірі; стягнути моральну шкоду у розмірі 25000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи територіальну державну інспекцію праці Харківської області.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або інтереси щодо однієї із сторін.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить з того, що рішення в справі не може вплинути на права або обов'язки територіальної державної інспекції праці Харківської області щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа№751/7064/15-ц
Провадження №2-н/751/448/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Номер провадження: 22-ц/785/4265/15
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого- Ващенко Л.Г.

Суддів - Плавич Н.Д., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року у справі за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року у судове засідання на 14 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
444/2-2435/09 22-ц/774/1877/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Філатов Доповідач Чорнобук
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Чорнобука В.І.

Суддів -Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Чорнобука В.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годин 27.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 653/819/15-ц
Провадження № 2-о/653/59/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.05.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальна громада с. Червонопрапорне в особі Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання особи недієздатною та встановлення на нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить призначити справу до судового розгляду.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви визнав в повному обсязі.

Всі підготовчі дії у справі проведені, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 156, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальна громада с. Червонопрапорне в особі Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання особи недієздатною та встановлення на нею опіки,призначити до судового розгляду на 16.06.2015 року о 08-45 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 428/9797/15-ц
Провадження №2/428/2693/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зі зняттям з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зі зняттям з реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зі зняттям з реєстрації та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2015р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .