АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1176/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області про набуття права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А :

09 жовтня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зазначивши, що є особою, яка не брала участі у справі, проте його права оскаржуваним рішенням порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3 зазначив, що він є власником трансформаторної підстанції КТП-453 з приводу якої виник даний спір, проте належними доказами своє право на спірне майно не підтвердив, так як з матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів не вбачається, що належне апелянтові на праві власності майно, є тотожним майну, що є предметом даного спору (заявивши про своє право на трансформаторну підстанцію КТП-453, яка розташована по пров. Морському, 59 в с. Малокаховка Каховського району, ОСОБА_3 надав докази про користування на умовах оренди земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1, та про розташування на цій земельній ділянці трансформатора без зазначення його індивідуальних ознак. Договір про постачання електроенергії не містить посилання на трансформаторну підстанцію як об'єкт споживача. Справжність копій наведених документів з оригіналом в установленому законом порядку не засвідчена).

За відсутності таких доказів, апеляційний суд не може визначитись чи має ОСОБА_3, передбачене статтею 292 ЦПК України, право на апеляційне оскарження, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зазначеній справі.

Крім того, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. і не зазначено та не надано доказів, які б свідчили про звільнення його від сплати судового збору згідно ст. 5 цього Закону.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням ОСОБА_3 строку для надання доказів у підтвердження його права апеляційного оскарження та у випадку підтвердження такого права - для сплати судового протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду від 09 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для надання доказів у підтвердження його права апеляційного оскарження протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Надати ОСОБА_3 строк для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали у випадку підтвердження права на оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області: Л.В.Пузанова