Справа № 161/3434/15-ц
Провадження № 6/161/85/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про зміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року ОСОБА_2 Кей-Колект звернулось до суду із заявою про зміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення. Вказує, що 27.06.2007 року ПАТ УкрСиббанк уклав з ОСОБА_3 кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого позичальник отримав у кредит 13417 дол.США та зобовязався до 27.06.2014 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним за весь строк фактичного користування кредитом. 11.06.2012 року ПАТ УкрСиббанк за договором факторингу відступило свої права вимоги за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_2 Кей-Колект. Зазначає, що ОСОБА_2 Кей-Колект будь-яких судових і виконавчих документів за вказаним кредитним договором не отримував. Просить замінити стягувача у справі № 0308/3544/12, видати ОСОБА_2 Кей-Колект виконавчі листи по справі № 0308/3544/12 від 30.05.2012 року та поновити строки предявлення даного виконавчого листа до виконання у звязку з їх пропущенням з поважних причин.

Представник заявника ОСОБА_2 Кей-Колект у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляду справи проводити за його відсутності, заяву підтримав.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що 11 червня 2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2 Кей- Колект було укладено договір факторингу № 4, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 27 червня 2007 року, що був укладений між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 Кей-Колект набуло прав кредитора за грошовими вимогами до боржника ОСОБА_3 та стало правонаступником ПАТ УкрСиббанк за вказаним кредитним договором, а тому при виконанні виконавчого листа у даній справі слід замінити стягувача із ПАТ УкрСиббанк на ОСОБА_2 Кей- Колект.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 3 ст. 10, п. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за договором споживчого кредиту в розмірі 102270,70 грн. та 1022,70 грн. судового збору (а.с. 50).

Із матеріалів справи встановлено, що виконавчі листи у даній справі видавалися за заявою представника АТ УкрСиббанк від 09.07.2012 року та були отримані представником банку 24.09.2012 року (а.с.55).

Однак, як вбачається із відповіді Першого відділу ДВС ЛМУЮ від 29.04.2015 року № 10343, виконавчий лист на виконанні не перебував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним видати дублікати виконавчих листів у справі № 0308/3544/12 та поновити ОСОБА_2 Кейт Колект строк для предявлення дублікатів виконавчих листів, оскільки він пропущений заявником з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370, 371, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект при виконанні виконавчих листів по справі № 0308/3544/12 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчих листів відповідно до заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 0308/3544/12.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 0308/3544/12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_1