Справа № 209/425/15-ц
Провадження № 2/209/692/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська, актовий запис № 633.

На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська, актовий запис № 633. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З липня 2014 року вони з відповідачем не підтримують подружні стосунки. Тривалий час між ними існували напружені стосунки, часто виникали суперечки. Вони не могли знайти спільної мови у вирішенні багатьох сімейних питань. Їхні напружені стосунки негативно впливали не тільки на них з відповідачем, а і на їхніх синів, в зв'язку з чим вони з відповідачем вирішили проживати окремо. На протязі останніх місяців їхнього окремого проживання вони не намагалися відновити їхні стосунки. Вважає, що їхня сім'я припинила своє існування і відновити їхні подружні стосунки не можливо, кожен з них живе окремим життям і вони стали один для одного сторонніми людьми, які втратили почуття любові.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська, актовий запис № 633, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.7/.

Мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.7,8/.

Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований 27 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська, актовий запис № 633.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, 243,60 грн. сплаченого позивачем судового збору по справі та 400,00 грн. витрати на правову допомогу, а всього 643,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара