АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/818/2015 Головуючий в І інстанції Радченко Г.А.
Категорія 48 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 6 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Прокопчук Л.П.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2015 року та додаткове рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на своє утримання

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2014 року ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що з відповідачем, який є батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають окремо. Син проживає разом з нею, знаходиться на її повному утриманні і вона здійснює за ним догляд, а тому відповідно до ч.2 ст.84 СК України має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи, що відповідач немає постійного заробітку просила стягнути з ОСОБА_6 на своє утримання аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років та 1500 грн. понесених нею витрат на правову допомогу.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на її утримання до досягнення дитиною - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.07.2014 року.

Стягнено з ОСОБА_6 в доход держави 243,60 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено за необґрунтованістю.

Додатковим рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2015 року стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати на оплату правової допомоги в розмірі 750 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 27 січня 2015 року та додаткове рішення від 02 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених у ній, просять рішення суду скасувати як незаконне.

Позивач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_9 апеляційну скаргу не визнали, просять її відхилити як безпідставну.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судових рішень в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_8, батьком якого є відповідач, а матір'ю позивачка, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5).

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.08.2014 року шлюб між сторонами розірвано.

З довідки про склад сім'ї долученої до матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_8 зареєстрований та проживає разом із матір'ю в АДРЕСА_1, яка в даний час не працює у зв'язку з доглядом за дитиною, а тому має право на своє утримання від чоловіка - батька дитини ОСОБА_6, який проживає окремо від них у м. Херсоні.

Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та не залежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_6 з 02.03.2014 року прийнятий на посаду водія аварійної ділянки ТОВ «Україна» і його заробітна плата в місяць становить в середньому 1563,79 грн., а за період з квітня 2014 року по вересень 2014 року сума його нарахованого доходу складає 9 382,74 грн., а сума до виплати 8 190,14 грн.(а.с.10).

Враховуючи, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 8 липня 2014 року з ОСОБА_6 стягнено на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку та що стягнення аліментів на утримання позивачки в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача разом буде становити половину його заробітку, який є незначним, колегія суддів вважає, що розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивачки на її утримання у зв'язку із доглядом за дитиною слід змінити, зменшивши частку з 1/4 до 1/6 від заробітку (доходу).

Оскільки на час розгляду спору відповідач має постійне місце роботи суд обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення аліментів на користь ОСОБА_7 на її утримання у частці від заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одому з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Доводи відповідача про те, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення аліментів на її утримання повинно бути повністю відмовлено з підстав його матеріального стану, так як він уже сплачує аліменти на утримання дитини, в нього на утриманні знаходиться батько, інвалід другої групи загального захворювання, з яким він разом проживає, не можуть бути взяті до уваги, оскільки батько відповідача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримує пенсію, а також має право на утримання ще від дочки, яка зобов'язана його надавати. Крім того, відповідач не довів, що батько потребує матеріальної допомоги, свідомо відмовився надати докази про доходи батьків.

Між тим, як пояснила позивачка виплата їй державної соціальної допомоги припиняється у квітні 2015 року, будь-яких інших доходів вона немає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду змінити, зменшити розмір присуджених на користь ОСОБА_7 аліментів від заробітку (доходу) відповідача з 1/4 до 1/6 частки, а в решті рішення суду та додаткове рішення суду від 2 лютого 2015 року, яким вирішено питання про часткове стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 750 грн. витрат на правову допомогу, понесення яких підтверджується відповідними документами (а.с.16-17,39-40), .залишити без змін як ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, ст.ст.80,84,182 СК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2015 року в частині стягнення аліментів змінити.

Зменшити стягнені з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу).

В решті рішення та додаткове рішення від 2 лютого 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді