overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом Найчук (дів. Сивак) ОСОБА_1 до відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації, директора Микулинецької ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_3 про відновлення попередніх умов праці, керуючись ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобовязати відділ освіти Теребовлянської районної державної адміністрації відновити Найчук (дів. Сивак) ОСОБА_1 попередні умови праці, а саме посаду вчителя історії Микулинецької ОСОБА_2 ступенів відповідно з неповним тижневим педагогічним навантаження 12,5 навчальних годин протягом тижня, в співвідношенні до тарифної ставки згідно Закону України «Про загальну середню освіту» від 13 травня 1999 року.

Стягнути з відповідача відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, не сплаченого позивачкою при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 595/1965/15-ц
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р.Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аграрної партії України та третіх осіб Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Із позовної заяви вбачається, що Аграрна партія України зареєстрована за адресою Солом'янська Площа,2, м.Київ.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, суд приходить до переконання, що справа не підсудна Бучацькому районному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аграрної партії України та третіх осіб Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачеві, так як справа не підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області, для подання для належного суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовом та всіма доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

ССуддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області,, ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 годину 45 хвилин 10 вересня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4958/15 Головуючий у І інст. Карабаза Н.Ф.

Справа № 367/2523/15 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа № 2-2084/11 Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/288/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Національної академії керівних кадрів культури та мистецтв про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справуза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії керівних кадрів культури та мистецтв про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 11 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Максимчук З.М.

ОСОБА_3
Справа № 497/396/15-ц
Провадження № 2-о/497/23/15
УХВАЛА

25.02.2015 року. Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Калібової М.М.

народних заседателів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря - Войтової С.І.,

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним. Заявник указує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічно хвора людина. Від народження є розумово відсталим і перебуває на обліку у психіатра, є інвалідом з дитинства другої групи, що підтверджується довідкою серії МСЕ № 042478, виданою МСЕК інваліду.

Беручи до уваги, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 і правильного, об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання у області судової психіатрії, керуючись ст. ст. 66, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

За заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу, провадження якої доручити Одеському обласному медичному центру психичного здоров'я (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова,5).

На дозвіл експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психичним захворюванням, якщо страждає, то яким, і чи може віддавати звіт своїм діям, керувати ними, чи може повністю усвідомлювати значення своїх дій?

У розпорядження експертів представити:

1. матеріали цивільної справи 497/396/15-ц на ___ аркушах

2. копію справжньої ухвали

3. для дослідження експертам направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. амбулаторну карту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Марія Миколаївна Калібова

Народні засідателі Віра Степанівна Пенчева

ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/79/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря : Вінніченко О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 на 11:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 473/4254/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"03" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4254/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Провадженні у справі відкрито 05.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу №473/4254/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №18.

3. У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1859/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, визначені в єдиній твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно на двох дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.10.2015 року та до досягнення повноліття старшою дитиною.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Номер провадження: 22-ц/785/1336/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі №509/319/14-ц на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2014 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку за адресою: Одеська область, Овідіопольський району с. Калаглія, вул. Братів Пироженків, 17.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 428/1300/15-ц
Провадження №2/428/775/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2015р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2126/15-ц
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Скадовська сільська рада; відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.12.2015 року звернувся до суду із заявою до зацікавленої особи: Скадовська сільська рада; відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

17.12.2015 року, заявник подав заяву про повернення йому заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Скадовська сільська рада; відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
Справа № 637/454/15-ц
Номер рядка звіту 26
№ 2/637/234/15
№ 637/454/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14 017,54 гривень за кредитним договором від 04.11.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 травня 2015 року о 09.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 274/2260/15-ц
пр.№ 2/0274/1153/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., представника позивачки ОСОБА_1, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на ? частку від 36/100 частин житлового будинку № 38 по вул.Червона в м.Бердичеві (квартира № 3) по 18/100 ідеальних частин за кожним.

Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 333/8068/15-ц
Провадження № 2/333/3541/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.12.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Боровікова
Номер провадження: 22-ц/785/1950/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 лютого 2015 року на 11 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

В.Ф.Парапан