Справа № 212/672/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого , судді: Водоп'янова С.М.,

при секретарі ; Комарчук С.М.

розглянувши за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Публічного акціонерного товариства „Євраз Суха Балка" - Павлової Наталії Федорівни, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом, -

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Євраз Суха Балка" про стягнення моральної шкоди заподіяної при виконанні трудових обов'язків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення моральної шкоди заподіяної при виконанні трудових обов'язків.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 у своїй позовній заяві суду зазначив, що він працював на підприємстві - Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ Суха Балка" в шахті «Ювілейна» з 1994 року виконуючи обов'язки - гірника очисного забою 4 розряду дільниця № 16, відповідно до наряду виконував роботи по доставці вибухових матеріалів, скреперування гірничої маси з дучок.

Виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого № 5041/1057 йому було встановлено діагноз: закритий косо спіральний злам середньої/3 правого плеча зі зміщенням відламків. Закритий злам хірургічної шийки лівого плеча і великого бугорка лівого плеча з задовільним стоянням відламків. Ступінь тяжкості травми -тяжка.

За висновком МСЕК від 09 квітня 2014 року йому встановлена стійка втрата професійної працездатності 65%, з повторним переглядом 01 квітня 2015 року та встановлена 2 група інвалідності.

В зв'язку з професійним захворюванням змінився його образ і якість життя, що завдає йому моральних страждань. Він переніс психологічний стрес та страх. Він думав, що вже ніколи не зможе рухати правою рукою. Коли був госпіталізований до лікарні, йому було проведено під наркозом хребетне витягування за правий ліктьовий відросток, проведена імобілізація лівої верхньої та нижньої кінцівки бандажом під внутрішнім наркозом проведена операція перелому правого плеча по Ілізарову, проведена імобілізація правого лучезап'ястного суглобу гіпсовою лонгетою. Щоденно він проходив перев'язки з антисептиками, процедури, які мали дуже болісний характер, більшість часу він мав постільний режим, коли знаходився на стаціонарному лікуванні. І на сьогодні наслідки після отриманих травм і його фізичний стан, приводять до постійного депресивного стану, оскільки він розуміє, що покращення не відбудеться, а навпаки тенденція погіршення і негативні фізіологічні зміни в організмі, приводять до того, що у нього страх перед майбутнім.

Його стан був дуже тяжким, він приймав обезболюючі препарати, на сьогодні щоденно підтримує стан прийомом медикаментів.

З моменту нещасного випадку минув майже рік, але він сьогодні переносе фізичну біль, яка повністю і до теперішнього часу його не покидає. Крім фізичних болів він почав переносити й моральні страждання та переживання, викликані пошкодженням його здоров'я, а причиною моральних страждань є те що він усвідомив, що являється неповноцінним чоловіком.

Він втратив здоров'я, значний відсоток працездатності, являється інвалідом 2 групи, розуміє, що в майбутньому у нього може виникнути лише погіршення в стані здоров'я, тому він переносить переживання та страх, не лише за себе, а й свою родину. До нещасного випадку, він був годувальником своєї сім'ї, був главою сімейства. Мав впевненість в майбутньому, мав достойний заробіток та в повній мірі матеріально забезпечував родину. В зв'язку з фізичними змінами він не почуває себе повноцінним чоловіком, із-за чого він психологічно дуже важко переживає щодня. Його моральний стан, також негативно відобразився на відносини в середині сім'ї.

Перебуваючи тривалий час на лікуванні, він втратив домашній затишок і звичні нормальні життєві зв'язки. Все це призводить до вимушених змін і рушень в його життєвих, особистих, побутових і виробничих відносинах.

Додаткових моральних страждань та переживань спричиняє той факт.

що по висновку лікарів йому для підтримання свого стану здоров'я рекомендовано: травматолога, масажі, медикаментозне лікування, потребує

медичну реабілітацію в умовах реабілітаційних відділень, амбулаторне

лікування. систематичне стаціонарне лікування, проходити фізіо процедури.

Це вимагає від нього додаткових зусиль для продовження активного життя та

підтримання в належному стані здоров'я.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди він виходить з тяжкості наслідків для здоров'я, незворотності наслідків хронічних захворювань, розміру втрати працездатності - 65%, відсутності динаміки покращення його стану, наявності вини підприємства, постійний характер страждань, та пропорційно часу відпрацьованого в умовах впливу шкідливих факторів. Тому позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з Публічного Акціонерного Товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 243 000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позовній заяві факти.

Представник відповідача Павлова Наталія Федорівна, у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі, та суду вказала, що діючим законодавством не передбачено право на відшкодування моральної шкоди за викладених вище обставин. Крім того, на думку представника відповідача позивач не довів факту завдання моральної шкоди підприємством відповідача

Суд, вислухав представника позивача та представника відповідача вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Суд вважає, що обставини, викладені в позовній заяві, про заподіяння моральної шкоди ОСОБА_2 внаслідок втрати ним працездатності при виконанні важкої праці на підприємстві відповідача в справі, та не створення належних умов відповідачами для виконання безпечної роботи для життя та здоров'я працівників, знайшли підтвердження у наданих позивачем письмових доказах.

Так судом встановлено, що згідно, виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого № 5041/1057 йому було встановлено діагноз: закритий косо спіральний злам середньої/З правого плеча зі зміщенням відламків. Закритий злам хірургічної шийки лівого плеча і великого бугорка лівого плеча з задовільним стоянням відламків. Ступінь тяжкості травми -тяжка.

А також За висновком МСЕК від 09 квітня 2014 року йому встановлена стійка втрата професійної працездатності 65%, з повторним переглядом 01 квітня 2015 року та встановлена 2 група інвалідності.

Таким чином, та обставина, що позивач захворів професійними захворюваннями, внаслідок того, що відповідачами не були створені належні і безпечні для здоров'я працівників умови праці підтверджені письмовими доказами наданими суду позивачем, а саме; копією Акту про нещасний випадок та копією Акту проведення розслідування нещасного випадку, копією МСЕК за 2014 рік, копією виписки історії хвороби та іншими матеріалами справи.

Заподіяну моральну шкоду позивач оцінив в - 243 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення особистих немайнових прав, право на життя, право на охорону здоров'я тощо.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

У відповідності зі ст.1167,1168 ЦК України відшкодування шкоди, заподіяного працівникові внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється винною особою яка її завдала.

З огляду на особливості захисту здоров'я потерпілого, поряд з відшкодуванням матеріальної шкоди (яку йому встановлено відшкодовувати), компенсується і моральна шкода, тому що є в наявності факт, заподіяння цієї шкоди.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди застрахованим особам, яким є позивач в справі, не залежить від відшкодування матеріальної шкоди, ст. 23 ч. 4 ЦК України, і є одним зі способів захисту особистих немайнових прав працівників.

Згідно, рішення Конституційного суду від 27 січня 2004 року, громадяни, яким встановлена стійка втрата професійної працездатності, мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди. Відповідно до п. 4.1 цього ж рішення, ушкодження здоров'я, заподіяне потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності, завдають йому моральні і фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди, ніж працівник, що не втрачає професійної працездатності.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, але сума, яку він вимагає до відшкодування є на думку суду завищеною, у повному обсязі не обґрунтованою та не доведеною. Тому суд вважає можливим задовольнити позов частково, стягнувши з Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 - 40 000 гривень 00 копійок.

Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається в судовому порядку.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВС України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди", судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗПП (набрала чинності 13.01.2000 року) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на власника або уповноваженого ним органом незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Оскільки ОСОБА_2 отримав професійне захворювання під час виконання трудових обов'язків, то заподіяна моральна шкода випливає з трудових правовідносин і має бути відшкодована роботодавцем, який не створив безпечних умов праці.

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168 Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону України "Про охорону праці", ст. 237-1 КЗПП України, ст. 10,11,60, 212-214, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В;

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Євраз Суха Балка" на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, - 40 000 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Євраз суха Балка " на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі, - 243 гривні 60 копійок.

На рішення суду усіма учасниками процесу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: С. М. Водоп"янов