Номер провадження: 22-ц/1590/1417/11
Головуючий у першій інстанції Дерус
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`снення рішення апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2011 року по цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності відмовлено.

Зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні, володінні та розпорядженні 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 вселена у вищевказану квартиру.

З ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати (а.с.183).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.10.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2010 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 і переведені всі права та обов'язки власника вказаної частини квартири на ОСОБА_1 (а.с.256).

Заслухав суддю-доповідача, який виклав заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно заяви ОСОБА_1 роз'яснення судового рішення йому необхідно для реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, яка йому відмовляє у державній реєстрації права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.259, 261).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд постановив рішення в межах заявлених позовних вимог відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України.

Вимоги про визнання права власності на спірну частину квартири ОСОБА_1 не заявлялись, однак він не позбавлений можливості звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.262).

З урахуванням викладеного, колегія не знаходить правових підстав для роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук