Провадження № 2/344/903/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіБородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

до Івано-Франківського міського суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності. В позові вказано, що матір позивачки ОСОБА_6 проживала в будинку АДРЕСА_1 зі своїм онуком ОСОБА_7, який був на обліку в психіатричній лікарні. В 2005 році квартиру приватизував ОСОБА_4 в 2012 році помер ОСОБА_7 Позивачка подала заяву про прийняття спадщини та земельної ділянки біля неї як спадкоємець третьої черги. Таку ж заяву подала ОСОБА_5, яка має право на спадкування в другу чергу. Позивачка не визнає право ОСОБА_4 на приватизацію частки в спірній квартирі, а тому просила суд визнати недійсним свідоцтво про право власності, виданого госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду від 29/03/2005 р. на підставі розпорядження міського голови за №623-р від 29/11/2004 р. та про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 і земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 як за спадкоємцем третьої черги.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила задовольнити його з підстав, що в ньому зазначені. Представник позивача тричі на запитання суду повідомила про те, що будь-яких додаткових заяв і клопотань, крім тих, які були нею заявлені і судом вирішені, не має. Будь-яких заяв і клопотань, крім тих, що вирішені судом не заявила.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечив позов та надав суду пояснення про те, що ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_7 законно, будь-яких прав позивачки його проживання не порушувало.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками ОСОБА_8 записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_11 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 батьками ОСОБА_12 записані ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Відповідно до свідоцтва про одруження № НОМЕР_3 ОСОБА_15 зареєстрував шлюб з ОСОБА_12

Відповідно до архівного витягу №м-20/04-20 виконавчий комітет міської ради вирішив надати однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_5 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_4 батьками ОСОБА_16 записані ОСОБА_17. ОСОБА_18

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_7 ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_16

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_6 батьками ОСОБА_7 записані ОСОБА_19 та ОСОБА_18

Відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_8 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до інформації Обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 від 19/03/2014 р. ОСОБА_7 перебував на лікуванні з 12/12/1968 по 19/12/1968 р.

29/03/2005 р. на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі розпорядження міського голови від 29/11/2004 р. №632-р. Право власності зареєстровано за витягом №7046522.

Відповідно до технічного паспорта на спірну квартиру ОСОБА_4 зареєстрований в спірному житлі з 30/01/1991 р.

Відповідачі подали суду письмове заперечення, відповідно до якого рідний брат відповідачки ОСОБА_7 проживав в спірній квартирі, не страждав стійкими психічними захворюваннями, а лише одного разу перебував на лікуванні в психоневрологічній лікарні. В 2004 році приватизували спірну квартиру на брата і чоловіка відповідачки. Позивачка ніколи не користувалась спірною квартирою. В наступному відповідачка як спадкоємець другої черги прийняла спадщину, а позивачка є спадкоємцем третьої черги.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 24/07/2014 р. 1/2 частку в праві на квартируАДРЕСА_1, належну ОСОБА_7 успадкувала його сестра ОСОБА_5

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачка не була власником спірного майна, ніколи ним не користувалась, інших прав на спірне житло не мала.

Таким чином вона не була власником спірного майна і не вправі подати позов про визнання права власності на спірне майно за нею.

Позивачка оспорила свідоцтва про право власності, виданого госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду від 29/03/2005 р. на підставі розпорядження міського голови за №623-р від 29/11/2004 р. Жодного доказу незаконності видачі розпорядження міського голови за №623-р від 29/11/2004 р. суду не надано. Жодного доказу незаконності свідоцтва про право власності, виданого госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду від 29/03/2005 р. суду не надано.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» незалежно від розміру загальної площі безоплатно передаються у власність громадян займані ними квартири. Доказу незаконності проживання чи реєстрації відповідача ОСОБА_4 в спірній квартирі позивача суду не надала.

Відповідно до п. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до 1262 ЦК України ОСОБА_5 є спадкоємцем другої черги на майно ОСОБА_7

Відповідно до 1263 ЦК України позивачка є спадкоємцем третьої черги майна ОСОБА_7

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідачка ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом прийняла належну ОСОБА_7 спадщину у виді 1/2 частки в праві на спірну квартиру.

Отже позивачка не має жодного права на спірну квартиру або її частку.

Позивачка не оспорювала свідоцтво про право на спадщину, видане на відповідачку щодо прийняття у спадщину 1/2 частки в спірній квартирі, однак просила визнати за нею право власності на всю квартиру.

Крім цього позивачка не надала суду доказу належності спірної земельної ділянки їй або ОСОБА_7

Відповідно до п. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

В п. 2 ст. 13 ЦК України зазначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (п. 3 ст. 13 ЦК України).

В п. 6 ст. 13 ЦК України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до п. 3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Вказаний позов необґрунтований належними правовими підставами є надуманим та спрямований на позбавлення відповідачів права власності на спірну квартиру, а тому він не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду від 29/03/2005 р. на підставі розпорядження міського голови за №623-р від 29/11/2004 р. та про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 і земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 як за спадкоємцем третьої черги, відмовити;

в компенсації позивачу судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський