overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/852/2015
Справа № 537/2465/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Крюківського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги в частині зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву .

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 2/489/1462/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника щодо житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника щодо житлового будинку в порядку спадкування.

9 липня 2015 року представник позивачки подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника щодо житлового будинку в порядку спадкування без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника щодо житлового будинку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 740/2421/15 Провадження № 22-ц/795/1534/2015
У Х В А Л А

20 липня 2015 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Позігуна М.І.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ВДВС Ніжинського МУЮ, ОСОБА_3 про виключення з опису та звільнення з-під арешту майна,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 190/683/15-ц
Провадження №2-н/190/37/15
УХВАЛА

про повернення заяви

05 травня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 800,01 грн. за надані послуги з газопостачання, та судових витрат у сумі 121,80 грн. сплаченого судового збору.

На підставі невідповідності вимогам ст.98 ЦПК України 28 квітня 2015 року ухвалою суду вказана заява про видачу судового наказу залишена без руху, заявнику надано строк три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

До суду 30 квітня 2015 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення поданої заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки до відкриття наказного провадження заявник подав заяву про повернення поданої заяви про видачу судового наказу, керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 626/962/15-ц
Провадження № 2/626/383/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/962/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Красноградської РДА Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до Красноградської РДА Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Красноградської РДА Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 27.05.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 27.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа №635/3485/15-ц
Провадження № 2/635/1855/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 % з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та призначити справу до судового засідання на 14 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 травня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

05.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

13.11.2014 року судом по справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

29.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка була прийнята ухвалою суду від 31.12.2014 року.

Розпорядженням керівника апарату від 28.04.2015 року №114-ц призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з тим, що суддя Комісарчук О. В. тривалий час знаходиться на лікарняному та головуючим призначено суддю Кузнєцова Д.В.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, зокрема, під час перебування судді на лікарняному.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 18.06.2015 року о 11 год. 00 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 750/6900/15-ц
Провадження № 2-н/750/834/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3994/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/1688/15 Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В. Категорія: Доповідач: Вербицька Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року липня місяця «22» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької Л.І.
Суддів:Капітан І.А.
Колісниченка А.Г.
при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «05» листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 листопада 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 8042,98 грн. змінити, зменшивши зазначену суму до 500 грн.

Рішення суду в частині стягнутої загальної суми в розмірі 11115,87 грн. змінити, зменшивши цю суму до 3572,89 грн.

В іншій частині зазначене рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/1261/13-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Кітреску О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блакитна Нива 2005»

про стягнення заборгованості по заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 24.05.2013 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Блакитна Нива 2005» про стягнення заробітної плати -10033 гривень; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 15162,58 гривні; стягнення моральної шкоди у сумі 3000 гривень та стягнення судових витрат.

У ході розгляду справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1, 19 березня 2015 року помер, про що свідчить копія актового запису про смерть №215 від 20.03.2015 року, складена відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блакитна Нива 2005» про стягнення заборгованості по заробітної плати- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 515/1149/15-ц
Провадження № 2/515/1548/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4056,76 доларів США.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11,119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 13 серпня 2015 року о 09год 00хв.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №461/3131/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 травня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - Фридрака В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Комісії з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації м.Львова про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 18 травня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному особистому спілкуванні з їхнім сином ОСОБА_8.

Встановити ОСОБА_1 дні та години зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожну 1, 3, 5 суботу місяця з 13:00 год. до 19:00 грн.; кожну 2, 4 неділю місяця з 12:00 год. до 19:00 год.; кожен четвер з 15:00 год. по 19:00 год.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий) сплачений судовий збір у розмірі 81,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа 206/2027/15-ц
Провадження 2/206/703/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 12 травня 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков