overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/454/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2015 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 16.04.2015 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 16.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 369/1944/15-ц
Провадження № 2/369/1347/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 31.03.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа№ 751/7047/15-ц
Провадження №2-н/751/431/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" липня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1552/15-ц
Провадження № 2-н/500/146/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 365/345/15-ц
Номер провадження: 2-о/365/8/15
У Х В А Л А

07.05.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Згурівської селищної ради Київської області

заінтересові особи: Згурівська районна державна адміністрація Київської області та відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області

про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 119, 274-275 ЦПК України при подачі заяви у справі окремого провадження.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 08 годину 30 хвилин 21 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам Згурівській районній державній адміністрації Київської області та відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Згурівській районній державний нотаріальній конторі надати до суду Витяги із спадкового реєстру щодо заведення спадкових справ до майна померлих 17.09.1995 року ОСОБА_2, 28.11.1996 року ОСОБА_3, 19.05.1997 року ОСОБА_4, 31.12.1998 року ОСОБА_5.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та Згурівській районній державний нотаріальній конторі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заінтересована особа Державне підприємство «Добропіллявугілля»,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заінтересована особа Державне підприємство «Добропіллявугілля».

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 403,404,405 ЦПК України, підстав, передбачених ст. 406 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 402-406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заінтересована особа Державне підприємство «Добропіллявугілля».

Призначити заяву про відновлення судового провадження до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2015 року на 09.00 год.

Направити заінтересованій особі ДП « Добропіллявугілля» копію заяви з додатками до неї, та запропонувати до 12 травня 2015 року подати письмові заперечення проти вимог ОСОБА_1 та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Діденко

05.05.2015
Справа №592/6078/15-ц
Провадження №2/592/1863/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми без фіксування судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, відшкодування матеріальної в розмірі 2,93 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

До судового засідання позивача подав письмову заяву про закриття провадження у справі, оскільки позивач відмовляється від позовних вимог у зв»язу з вирішенням проблеми та домовленністю з відповідачем.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/367/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1684/15Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о.начальника управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області Марченко З.В.

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до УправлінняПенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о.начальника управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області Марченко З.В

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 травня 2015 року. .

Суддя: О. О. Буленко
Справа № 307/1340/15-ц
Провадження № 2-н/307/146/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

08 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 646/5697/15-ц
Пр. № 2-н/646/1244/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

30.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1692/15-ц
Провадження №2/541/819/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 6/643/244/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

за участю секретаря Колтур Я.С.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ПАТ «Кредобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача в межах виконавчого провадження № 45888597, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача в межах виконавчого провадження № 45888597 про стягнення на користь ПАТ «Кредобанк» суми заборгованості за кредитом у розмірі 257205,28 грн. з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 643/11414/13-ц від 06 листопада 2014 року. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2014 року 06.11.2014 року видані виконавчі листи. 08.12.2014 року та 05.02.2015 року відкриті виконавчі провадження відповідно № 45888597 та № 46442848.

11.06.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором від 10.04.2012 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, договором поруки від 10.04.2012 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, договором застави від 10.04.2012 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2044 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитом в сумі 257205,28 грн., 06.11.2014 року видані виконавчі листи.

08.12.2014 року та 05.02.2015 року відкриті виконавчі провадження відповідно № 45888597 та № 46442848 (а.с. 197,198).

11.06.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором від 10.04.2012 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, договором поруки від 10.04.2012 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, договором застави від 10.04.2012 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 (а.с. 207-214).

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, п.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, судом встановлена наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 37, 74, 76, 169, 197 ч.2, 209, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» у виконавчому провадженні № 45888597 щодо солідарного стягнення на користь ПАТ «Кредобанк» суми заборгованості за кредитом у розмірі 257205,28 гривень з ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 712/7860/15-ц
Провадження №2/712/2405/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на

10 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко