Справа № 308/3787/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів з поточного рахунку та відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» » про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування завданої шкоди, мотивуючи його тим, що 20 червня 2013 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір № 003-06000-200613 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки, позивач передав, а відповідач прийняв, протягом строку дії Договору, на поточний рахунок № 8695, грошові кошти в загальній сумі 10 303 Долари США, що підтверджується випискою по відповідному рахунку, 26 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з письмовою заявою, в якій просив Договір вважати розірваним та повернути належні йому грошові кошти, але відповідач, але відповідач не повернув грошові кошти, звязку із чим було порушено права позивача.

Позивач просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на свою користь суму вкладу в розмірі 10 303 доларів США за Договором банківського вкладу, 50 000 гривень завданої йому моральної шкоди та 20 000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, із підстав наведених у письмових запереченнях наданих суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних висновків.

Судом встановлено, 20 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір № 003-06000-200613 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки.

26 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення суми банківського вкладу. Банк свої зобовязання не виконав та суму банківського вкладу позивачу не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідно до п. 3 ст. 1068 ЦК України Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення суми вкладу на поточний рахунок з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах справи міститься квитанція про витрати позивача, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката.

З огляду на вище наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення витрат на оплату правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,218,226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів з поточного рахунку та відшкодування завданої шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу за договором №0671 банківського вкладу «Найкраща пропозиція» від 08 листопада 2014 року в розмірі 10303 (десять тисяч триста три) доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правової допомоги 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 2966 (дві тисячі девятсот шістдесят шість ) грн. 53 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через пять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Ференц А.М.