Провадження № 2/641/160/2015 Справа № 641/7900/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

Позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба по справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Служба по справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_5 у них народилась дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 У вересні 2010 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

З цього часу відповідач вихованням дітей не займається, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Ніякого зв'язку відповідач з ддитиною не підтримує та ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

З 19.01.2010 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова з відповідача стягувались аліменти у розмірі ? від усіх видів заробітку.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.04.2014 року з відповідачу було присуджено аліменти у твердій грошовій сумі 600 грн щомісячно з виплатою всієї суми заборгованості в розмірі 6008,40 грн. На теперішній час сума заборгованості по аліментам складає 3580,00 грн.

Відповідач постійно ухиляється від сплати аліментів, , в квітні 2014 року він подавав позов до Жовтневого районного суду м. Харкова про зменшення розміру аліментів, постійно приховує свій заробіток, для того щоб не платити аліменти на доньку.

Відповідач не поздоровляє дитину з днем народження або іншими святами, жодного разу самостійно не висловлював бажання зустрітися з нею, не спілкується з нею: не листується, не дзвонить і не навідує їх, не піклується про неї.

Таке свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками, свідчить, що ОСОБА_5 не любить свою доньку, що вона йому байдужа, оскільки люблячий батько опікувався б тим фактом, як утримується дитина, за які кошти, чи вистачає їх на життя, чи є можливість оздоровлювати дитину.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_8позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні надав заперечення проти позову, в яких заперечував проти задоволення позову у повному обсязі та в судовому засіданні пояснив, що колишня дружина постійно перешкоджає спілкування з дитиною. На його питання про подарунки дочці, відповідає, що їй потрібні лише грошщі. Коли він приходить до їх помешкання не відчиняє двері, на телефонні дзвінки не відповідає. Стосоно того, що він не з» являвся на засідання управління по справам дітей пояснив, що повістку про виклик він отримав 24.12.2014 року, а засідання відбулось 22.12.2014 року.Також пояснив, що на теперішній час у нього відсутня будь-яка заборгованість по сплаті аліментів.

Третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання представника не направила.

Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, свідка, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю, а ОСОБА_5. батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

01 вересня 2010 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5. розірвано.

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і складається із Закону України "Про охорону дитинства" від 21. 06. 2001 року №-2558-ІІІ, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом із батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані приймати участь у вихованні дитини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16, 17 постанови від 30 березня 2007 року № "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Так, п. 16 вказаної Постанови передбачає, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можливе лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог позивачем не надано належних та допустимих доказів невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків без поважних на то причин.

Посилання представника позивача нам те що відповідач не сплачує аліменти на утримання доньки не відповідає дійсності , оскільки ОСОБА_5 перераховує на ім'я позивачки аліменти на утримання дитини, про що свідчать поштові перекази (а.с. 51-55).

Крім того відповідач бажіє приймати участь у вихованні дитини, бачити її та матеріально забезпечувати про що судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_9

Суд зазначає, що доказів винної поведінки відповідача та свідомого його ухилення від виконання батьківських обов'язків матеріали справи не містять.

Судом також критично оцінено висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 571 від 24.12.2014 року, яким визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його доньки, оскільки зазначеному висновку зазначено однією із підстав позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 те, що він має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 3580,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи , згідно розрахунку заборгованості наданої державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, станом на 01.12.2014 року заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_5. відсутня.

Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, дійшов обґрунтованого висновку відсутності правових підстав у вимогах позивача, у зв'язку з чим вони є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова