overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/627/15-ц
провадження № 2/588/263/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій зазначав, що 03.12.2013 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем був укладений кредитний договір № SUXRRM25980374, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11402,70 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 11.03.2015 відповідач має заборгованість - 16051,97 грн., яка складається з наступного: 11402,71 грн. - заборгованість за кредитом; 10,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3398,63 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; а також штрафи; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 740,57 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 40 хв. 15 травня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 288/305/15-ц
Провадження № 2/288/189/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.182-184, 191, 199, 200 СК України; ст.3, 10, 57, 60, 88, 212-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України; Пленумом Верховного Суду України від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»; суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мала Березанка, Згурівського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1, Дніпропетровської області; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2015 року та до закінчення сином навчання до 30 червня 2018 року, але не більше, як до досягнення ним двадцяти трьох років, за умови його навчання.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.
Провадження №2/531/346/15
Справа №531/748/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи зазначене, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 20.05.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Провадження № 2/470/164/15
Справа № 470/409/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 11.11.2009 року уклала шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 393. Від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки в сторін не склалися, на даний час вони проживають окремо.

Позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливо, суперечить їх інтересам та дитини і просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, доньку залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 08 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 161/5996/15-ц
Провадження № 2-п/161/142/15
У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2015 о 09.20 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 7 .

Суддя Присяжнюк Л. М.
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 7 жовтня 2014 року у справі за заявою дільничного лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька Мосур Світлани Мефодіївни про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 7 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/11127/114-ц за заявою дільничного лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька Мосур Світлани Мефодіївни про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 369/771/15-ц
Провадження № 2/369/971/15
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Позовна заява відповідає нормам ст.. ст.. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на „19_____02_____2015 року о _09-00_годин.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа №295/4493/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про повернення судового збору у справі за позовом комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути йому сплачений ним судовий збір у сумі 121,80 грн. за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 01.04.2015 року позовна заява комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення повернута позивачеві на підставі ст. 121 ЦПК України у звязку з тим, що справа непідсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України Про судовий збір, п. 2 ч. 1 якої передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної позовної заяви заявником було сплачено 121,80 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 17.03.2015 року № 1487.

З огляду на викладене вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути комунальному підприємству Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн. відповідно до платіжного доручення № 1487 від 17.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 461/4997/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави -

в с т а н о в и в :

30.04.2015 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом, в якому просить в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави, з підстав викладених в фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 118, 119 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд заяви у відкрите судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 21 травня 2015 року о 15.20 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для подачі письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/780/3285/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи на стороні відповідача-ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/843/15-ц
пр. № 2-н/382/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року, до відкриття провадження у справі, заявник ПАТ "Київоблгаз" надав суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та поверенння сплаченого судового збору.

На підставі п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається у випадку, коли заявник до моменту відкриття наказного провадження подав звернення про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що стягувач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу та сплаченого судового збору, вважаю за необхідне повернути стягувачу вказану заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами та сплачену суму судового збору в сумі 121,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.100 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг газопостачання повернути стягувачу.

Зобов'язати УДК СУ в Яготинському районі Київської області повернути Публічному акціонерному товариству "Київоблгаз" сплачений ним при подачі заяви про видачу судового наказу судовий збір в сумі 121 грн.80 коп., (платіжне доручення № 74 від 25 вересня 2014 року), які були перераховані з АБ "Кліринговий дім".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею апеляції через Яготинський районний суд.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 541/789/15-ц
Провадження № 2/541/484/2015
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 03 квітня 2015 року.

Згідно з інформацією, отримаю судом 09.04.2015 року на підставі положень ст. 122 ч. 3 ЦПК України від Миргородського МВ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, місце проживання чи місце перебування відповідачки на території міста Миргородського району або м. Миргорода не зареєстровані.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Правила виключної підсудності, визначені ст. 114 ЦПК України, на спірні правовідносини не поширюється.

Таким чином, при викладених обставинах ця справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Відповідно до абзацу третього пункту 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу від 03.03.2015 року повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області, про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів, звільнення майна з-під арешту,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації та витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області, про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів, звільнення майна з-під арешту, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації та витрат на утримання дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

24 березня 2015 року.

Витребувати із Любашівського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 507/1937/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У х в а л а

09 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/10029/14-ц (провадження № 2/161/407/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік