У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

суддів Максимчук З.М., Василевича В.С.,

секретаря судового засідання Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу «Про планування роботи гуртка та ведення робочої документації керівника гуртка».

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу «Про планування роботи гуртка та ведення робочої документації керівника гуртка» визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу «Про планування роботи гуртка та ведення робочої документації керівника гуртка».

Ухвалою судді від 18 травня 2015 року заяву залишено без руху в зв'язку недотриманням вимог п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Визнаючи заяву неподаною та повертаючи заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ухвали судді від 18 травня 2015 року у встановлений строк ОСОБА_1 не виконав вимог, визначених статтями 119 ЦПК України.

З таким висновком місцевого суду не погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Виходячи з принципів викладених в ст.ст.10,11,60 ЦПК України та ст.ст.12,15,16 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно та на власний розсуд обирає спосіб їх захисту на засадах змагальності доводить їх переконливість перед судом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Пленум Верховного Суду України у постанові №2 від 12 червня 2009 року „Про практику застосування норм цивільного законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції у п.7 орієнтує суди на безпідставність у вчиненні дій про залишення позову без руху та повернення заявнику з підстав не подання доказів, адже подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

А також звертає увагу, що при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, при неухильному дотриманні норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку їх розгляд та вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Така вимога узгоджується із принципами викладеними у ст.ст.55,124 Конституції України, ст.3 ЦПК України щодо права кожної особи зверненням до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з принципу змагальності сторін, визначеного ст.10 ЦПК України та положень частини 4 цієї статті, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи та сприяє здійсненню прав сторін у справі щодо вчинення процесуальних дій у випадках встановлених законом.

Колегія суддів вважає що, місцевий суд зазначених обставин не врахував, дійшов помилкового висновку та повернув позовну заяву.

У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За викладених обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як прийнята з порушенням норм процесуального права та невідповідності висновків обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,311,313,314,315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2015 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий Ю.М. Рожин

Судді З.М. Максимчук

ОСОБА_2