overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/235/225/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Курахівська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015р. на 16.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/881/2015
Справа № 646/2786/15-ц
У Х В А Л А
31.03.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 2858, 08 грн.

10.03.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить суд у зв`язку з перебуванням в зоні АТО та виконанням свого громадського обов`язку, призупинити розгляд справи до моменту його повернення. Зазначив, що орієнтовний строк ротації липень 2015 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у випадку перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Як вбачається з листа №693/ОМР від 24.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у Комінтернівському ОРВК м. Харкова і на військову службу за мобілізацією не призивався. Інформація про перебування ОСОБА_1 в зоні АТО в Комінтернівському ОРВК відсутня.

В обгрунтування свого клопотання щодо зупинення провадження у справі, відповідач доказів перебування в зоні АТО суду не надав.

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача, оскільки воно є безпідставним та необгрунтованим.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апелляційоного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Васильєва
Провадження № 2/638/4997/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

28 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.07.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали від 06.07.2015 року.

Позивачем недоліки не усунуті, повідомлення про вручення копії ухвали повернулося до суду з відміткою про отримання ухвали 24.07.2015 року.

Таким чином, станом на 28.07.2015 року позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 06.07.2015 року не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 689/236/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.01.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 30 хв. 28.01.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
03.04.2015 Провадження № 2-н/522/764/15
Справа № 522/5916/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.П. Шликов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 302/48/15-ц
У Х В А Л А

22.01.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді по даній справі.

Головуючий суддя Гайдур А.Ю. підлягає відводу від розгляду даної справи, оскільки судді Гайдуру А.Ю. позивач ОСОБА_1 неодноразово заявляв відводи по інших цивільних справах за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в кримінальному провадженні і ці відводи були задоволені..

Отже, вищенаведені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, тому в даному випадку вважаю, що є підстави для задоволення відводу по даній справі

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву про відвід головуючого судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/425/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс- ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору поруки,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 17 червня 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 401/2215/15-ц
2/401/1012/15 29.07.15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М.., за участю секретаря Завялової Н.В. представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 18 липня 1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Кіровоградської області про що зроблено відповідний актовий запис № 287.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити шлюбне прізвище «Давиденко»

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 172/88/15-ц
Провадження № 2/172/137/15
У Х В А Л А

17.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов прийнято до провадження, призначений судовий розгляд.

Позивачка підтримує позов просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіірвання шлюбу - відкласти на 10.20год. 20 лютого 2015року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони смс повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/2280/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради Балаклійські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, яка виникла за період з 01.02.2009 року по 01.06.2015 року, в сумі 11 579,44 грн..
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України Про житловокомунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України Про житлово комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________ 2015 року.
Судовий наказ виданий _________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 2016 року.
Голова суду ОСОБА_2
Ст. секретар Т.Ю.Горпенко
Справа № 367/1388/15-ц
Провадження по справі № 2/367/886/2015
У Х В А Л А

12.03.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

1)
Відкласти справу на 24.03.2015 року о 16 год. 00 хв.

2) На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

4)

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8659/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду міста Одеси від 03 вересня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», з залученням у якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 26 листопада 2015 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 588/64/15-ц
провадження № 2/588/91/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач порушив ч.3 ст.119 ЦПК України, в якій зазначається, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Дана позовна заява викладена від третьої особи та підписана третьою особою по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Маслов
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2143/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04 червня 2011 року Відділом державної реєстрації цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 28.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня проголошення рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусяттинського районного суду І.О.Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8662/15 Справа № 199/2937/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» - про повернення вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» звернулось з апеляційною скаргою на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 вересня 2015 року, апеляційна скарга ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» залишена без руху для сплати апелянтом судового збору та уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав копію зазначеної ухвали 15 вересня 2015 року. (а.с 63), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року - про стягнення суми банківського вкладу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.Є.Колодяжна
Справа № 556/1575/14-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/132/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Лозківської сільської ради про визнання недійсними та скасування державного акта на право приватної власності на землю, рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у володінні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Володимирецького районного суду від 17 листопада 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 13 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: