overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/660/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом Фермерське господарство 'кравець О.П.' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Фермерське господарство 'кравець О.П.' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2015 на 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 428/8996/15-ц
Провадження №2-н/428/1134/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 5173,34грн., інфляційних витрат в розмірі 3011,79грн., трьох відсотків річних в розмірі 193,88грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 5173,34грн., інфляційних витрат в розмірі 3011,79грн., трьох відсотків річних в розмірі 193,88грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа №442/2977/15-ц
Провадження №2/442/1116/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

з участю секретаря: Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 09 березня 2007 року та зареєстрований Рошнівською сільською радою Тисменецького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу ДРАЦСу по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Г.Коваль
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1396/15-ц
Провадження № 2/497/476/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна чстина
10.09.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Тимошенко І. В.
за участю секретаря судового засіання Суйчимезової Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитни,
Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 14 вересня 2015 року.
Керуючись ст.. 180,181,182,184,192 Сімейного Кодексу України, ст..ст.10,11,60,131, 208, 209, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Збільшити розмір аліментів , що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Болградського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року.
Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Дмитрівка Болградського району Одської області аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривен щомісячно, починаючі з дня набрання цим рішенням законної сили і до ІНФОРМАЦІЯ_5 року включно, тобто до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 487 гривен 20 копійок судового збору.
Раніше виданий виконвчий лист № 2-287/2011 , виданий Болградським районним судом Одеської області 24 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п"ятсот) гривен щомісячо - відкликати без подальшого виконання.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
02.02.2015
№ 6/637/3/15
№ 637/112/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

2 лютого 2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат» про заміну сторони у виконавчих провадженнях ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року заявники, ОСОБА_2, ТОВ фірма «Фрегат» звернулися до суду з вимогою про заміну сторін ви виконавчих провадженнях, які перебувають на виконанні у відділі ДВС Шевченківського РУЮ Харківської області про стягнення з громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14 грошових коштів на користь ТОВ фірми «Фрегат» в звязку з укладенням між ОСОБА_2 та ТОВ фірмою «Фрегат» договору про уступлення права вимоги від 21.01.2015 року.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, які повинні бути зазначені у поданні держвиконавця або заяві сторони.

Крім того, як вбачається з наведеної статті, заявник у заяві повинен зазначити рішення суду та виконавчий лист, за яким відбувається його виконання.

Надані матеріали не містять відповідних даних та доказів

За змістом ст. ст. 119, 121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог ст. 378 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат» про заміну сторони у виконавчих провадженнях залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання заявниками ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_15
Справа № 653/1405/15-ц
Провадження № 2/653/573/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та результативна частина)

29.07.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Харченко Е.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 Шевхія Фекретовича, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Генічеської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

Керуючись п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_4 Шевхія Фекретовича, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Генічеської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 Шевхія Фекретовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо малолітньої дитини, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5 Шевхія Фекретовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Торецька»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/454/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Торецька».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1539/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

ОСОБА_2

Суддів Плавич Н.Д., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ДП Іллічівський морський торгівельний порт на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ДП Іллічівський морський торгівельний порт до ОСОБА_3 треті особи: ГО Дачне товариство Клуб рибалок-аматорів, Іллічівська МР Одеської області про усунення порушень права користування землею,-

В С Т А Н О В И Л А:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ДП Іллічівський морський торгівельний порт на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року у судове засідання на 05 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 497/2351/15-ц
Провадження № 2/497/802/15
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач до суду не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 20.11.2015 року о 09:50 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Номер провадження: 22-ц/785/5329/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодження здоровя,

встановила:

05 травня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.05.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодження здоровя, на 09 червня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 428/3602/15-ц
Провадження №2/428/1358/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнення судового збору,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнення судового збору. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.09.2015р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Зазначена ухвала суду була направлена позивачу КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відміткою «вручено уповноваженому за довіреністю ОСОБА_2 06.10.2015р.», однак, зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом термін позивачем не були усунуті.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнення судового збору слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнення судового збору вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2734/15, справа № 361/5729/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 серпня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5729/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 30 хв.

10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені ОСОБА_2» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/600/2015.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3552/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4) про встановлення юридичного факту та визнання майна особистою приватною власністю,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17.02.2015 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5