overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5370/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, що складається з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку, встановленого Законом для подання заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на дані обставини, просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій вказана особа просить слухати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій справу просив слухати у відсутності представника, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позивач - ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2.

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме за адресою: АДРЕСА_1.

Приватним нотаріусом 06.02.2015 року громадянці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що вказаною особою не подано заяву про прийняття спадщини на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з урахуванням наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування.

Інші спадкоємці у встановленому законом порядку відмовилися від прийняття спадщини.

Судом взято до уваги, що позивач після похорону матері перебувала в пригніченому стані. Крім того, особа має хронічні хвороби, які потребують періодичного лікування. Вказана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні випискою з медичної карти стаціонарного хворого.

Враховуючи зазначене, суд визнає причини пропуску для подання заяви про прийняття спадщини поважними та вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці з дати набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1502/15
Справа № 711/2856/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-5920/04
Номер провадження 2-зз/404/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-5920/04 за позовом ВАТ « Кіровоградобленерго» до Перев»язко ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-5920/04 за позовом ВАТ « Кіровоградобленерго» до Перев»язко ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №: 343/969/15-ц
Провадження №: 2/0343/484/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/969/15-ц за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 22.05.2015р. о 10.35 годин.

Відповідачу ОСОБА_1 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрінфарм», ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року

призначити до розгляду на 08 вересня 2015 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2263/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2210/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Асканія", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протоколу зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Асканія" недійсним, визнання загальних зборів від 22.03.15 такими, що не відбулися,

В С Т А Н О В И Л А :

07.07.2015 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Асканія" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Асканія" на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.07.2015 у цивільній справі за позовом .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2210/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №483/2955/14-ц 07.05.2015
Провадження №22-ц/784/1286/15
У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суд Миколаївської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

·

· Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі - КП „Очаківський комбінат комунальних послуг".

·

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 травня 2015 року.

·

·

·

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1374/2015 Справа № 641/3916/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати належний йому транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, з незаконного володіння ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.04.2015 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків судом позивачеві надавався строк до 12.05.2015 включно, які останнім не виконані в повному обсязі.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 667/4685/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Радченко Г.А.,
при секретарі: Рушелюк О.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: органи опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: органи опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
14.07.2015 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд справи в режимі відео конференції у зв`язку із відсутністю коштів для командирування юриста до суду.
Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання за участю представника третьої особи - Генічеського районного військового комісаріату в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: органи опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 09:30 год. 06 серпня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 09:30 год. 06 серпня 2015 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи - Генічеського районного військового комісаріату.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Генічеського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Радченко
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2481/15-ц
Провадження № 2-н/644/812/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2015 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___ ____ 2015 року
Суддя: М.І. Маслов
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________
Справа № 304/928/15-ц
Провадження № 2/304/367/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 11:30 год. 31 липня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 31 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 603/109/15-ц
Провадження № 2-о/603/6/2015
У Х В А Л А

"08" травня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

народних засідателів: Варварюк І.Б., Воротилко С.М.

з участю секретаря Швець Н.С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Монастирська районна державна адміністрація, виконавчий комітет Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ї його сестри ОСОБА_3П,, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного захворювання, та просить призначити його опікуном над сестрою.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити ухвалу до органу опіки та піклування - виконавчий комітет Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області для надання суду висновку з приводу предмету заяви.

Керуючись ст.ст.210, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити копію даної ухвали до органу опіки та піклування - виконавчий комітет Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області для надання письмового висновку щодо можливості призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яргорів Монастирського району Тернопільської області.

Головуючий Ю.Г.Гудкова

Народні засідателі Варварюк І.Б.,

ОСОБА_4

Копія з оригіналом вірна.

Суддя:

ОСОБА_5
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2015 року Справа № 583/757/15-ц
Провадження 2-н/583/25/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко розглянувши заву ТОВ „Брок - Енергія" в особі Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________