Справа №613/330/15-ц
Провадження № 2-о/613/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник зазначає, що його батько та ОСОБА_2 перебували у шлюбі та вели спільне господарство. ОСОБА_1 проживав разом з ними однією сім'єю. 22 березня 1987 року помер його батько ОСОБА_3 Спадкоємцями після його смерті був ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Заявник з ОСОБА_2 оформили спадкове майно після смерті ОСОБА_3 20 червня 2014 року померла ОСОБА_2 після її смерті за його заявою в Богодухівській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке не оформлено і складається з ? частини домоволодіння в с. С.Яр вул. Калініна,17, Харківської області. Вважає себе спадкоємцем четвертої черги як особа, яка проживала в сім'ї спадкодавця останні п'ять років. Заявник просить суд встановити факт його проживання однією сім'єю останні 5 років з померлою ОСОБА_2 до дня її смерті - 20 червня 2014 року.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до змісту якої просив цивільну справу слухати у його відсутність, на задоволенні заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заперечення, відповідно до змісту яких заперечував проти задоволення заяви та вважав вимогу заявника необґрунтованою. Також зазначає, що оскільки за адресою: с.Семенів Яр вул.Калініна,17, після смерті ОСОБА_2, залишилось нерухоме майно і спадкоємці відсутні, відповідно територіальна громада в особі Богодухівської міської ради також може претендувати на нього. Просив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до слідуючого:

Заявник просить суд встановити факт його проживання однією сім'єю останні 5 років із ОСОБА_2, до дня її смерті. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, яка складається з ? частини домоволодіння, розташованого за адресою вул.Калініна,17, с.Семенів Яр Харківської області, як спадкоємцем четвертої черги.

Згідно змісту ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із змісту заперечень, наданих суду заінтересованою особою, вбачається спір про право, оскільки в запереченнях вказано на можливість претендувати на належне померлій нерухоме майно територіальною громадою, в особі Богодухівської міської ради, так як спадкоємці відсутні.

На підставі приведеного вище та приймаючи до уваги, що під час розгляду справи було виявлено спір про право, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя