Номер провадження: 22-ц/785/3268/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Південного РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію для населення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Південного РЕМ, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 року позовні вимоги ПАТ ЕК Одесаобленерго задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ ЕК Одесаобленерго вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 4066 грн. 22 коп. та судовий збір. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ ЕК Одесаобленерго відмовлено у повному обсязі.

16.02.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали дві апеляційні скарги на вищевказане судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтами не сплачений судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

За кожну подану до суду апеляційну скаргу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

18.03.2015 року ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору у звязку із тим, що Вона є пенсіонеркою з місячною пенсією у розмірі 995 грн. та у звязку із тим, що на даний час ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Апелянт просить звільнити її від сплати судового збору, але належних доказів, які підтверджують її майновий стан та неможливість частково чи в повному обсязі сплатити судові витрати, суду не надано.

Тому, доводи апелянта, зазначені в клопотанні про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору не можуть бути визнані поважними, оскільки пенсійний вік та зазначений апелянтом розмір пенсії не можуть бути визнано належними доказами, які підтверджують майновий стан апелянта та неможливість частково чи в повному обсязі сплатити судові витрати.

У звязку із вищезазначеним, вказані в клопотанні апелянта підстави для звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 82, ч.1 ст.121, ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року відмовити.

Запропонувати ОСОБА_3 сплатити судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, у розмірі 121 грн. 80 коп. на протязі двох днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2