Справа № 360/536/15-ц
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.,

при секретарі - Чернишенко О.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сидоренко Р.Г. ВДВС Дарницького районного управління юстиції та скасування Постанов про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувану,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2008 року Бородянський районний суд Київської області виніс рішення у цивільній справі № 2/360/1296/2008 за позовом ОСОБА_1 до ПП Ювента Гласс, про визнання незаконним дій та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до Рішення Позивачем 25 вересня 2009 року отримано виконавчий лист № 2-1296.

29.03.2012 року старшим Державним виконавцем Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31882482.

Після проведення певних виконавчих дій по арешту коштів та майна боржника, виконавче провадження ВП № 40610290 було закінчено постановою старшого державного виконавця Лопатецької Ю.В. в звязку зі зміною юридичною адреси боржника.

06.04.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43166395 від 12.09.2014 року.

Виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. З зазначеними постановами Позивач ознайомився під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження лише 04.03.2015 року, в приміщенні ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т. бажана,7-є.

Відповідно до Виконавчого листа, Рішення, Бородянським районним судом з ПП Ювента Гласс було стягнення заборгованість по заробітній платі та розрахункових сумах при звільненні у розмірі 7086,20 та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку в сумі 6146,78 грн., що разом становить 13232,98грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження

ВП № 43166395 до стягнення підлягає сума, що становить 6146,78 грн.

Враховуючи наведене випливає, що внаслідок службової недбалості Виконавця, сума до примусового стягнення з боржника було зменшено майже двічі, а самого Позивача було позбавлено можливості оскаржити дану постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник в суді заявлену заяву підтримав і викладене підтвердив.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право зверталися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.383 ЦПК України та ст. 34 ЗУ Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сидоренко Р.Г. ВДВС Дарницького районного управління юстиції та скасування Постанов про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувану задовольнити частково.

Постанову ВП № 43166395 про повернення виконавчого документа стягувача від 12.09.2014 року, яку винесено головним державним виконавцем Дарницького РУЮ ОСОБА_3 - скасувати.

Постанову ВП № 43166395 про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2014 року, яку винесено головним державним виконавцем Дарницького РУЮ в м. Києві ОСОБА_3 - скасувати.

Зобовязати державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1296 від 25.09.2009 р., який видано Бородянським районним судом Київської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахункових сум при звільненні в розмірі 7086,20 та середньомісячного заробітку під час затримки розрахунку в сумі 6146,78 гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її прийняття

ОСОБА_4sp; В.Додатко