overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/1191/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2011/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В. В., розглянувши матеріали цивільної справи скарга ТзОВ "Авто Просто" на дії державного виконавця ВДВС Білозерського РУЮ Бовсуновського Д.О. про повернення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ВДВС Білозерського РУЮ (Бовсуновський Денис Олександрович) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ВДВС Білозерського РУЮ (Бовсуновський Денис Олександрович) отримав 08.07.2015р., однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ВДВС Білозерського РУЮ (Бовсуновський Денис Олександрович) на ухвалу від 06.05.2015 року, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Бугрик
Справа № 643/6785/15-ц
Номер провадження 2/643/2936/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі судового засідання Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,- в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби ХМУЮ державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання противоправними дій, скасування рішення та зобов*язання вчинити певні дії.

Суд, вислухавши сторін щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, вважає необхідним зазначити наступне.

В Харківському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби ХМУЮ державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання противоправними дій, скасування рішення та зобов*язання вчинити певні дії.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням того, що вирішення даної цивільної справи прямо залежить від вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби ХМУЮ державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання противоправними дій, скасування рішення та зобов*язання вчинити певні дії, суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до прийняття рішення Харківським окружним адміністративним судом.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 201, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 643/6785/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна до розгляду справи № 820/6241/15 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби ХМУЮ державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання противоправними дій, скасування рішення та зобов*язання вчинити певні дії.

Зобов*язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 212/3418/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Дата судового засідання призначається на «25 » травня 2015 року

На 14 год 00хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
"23" липня 2015 р. Справа № 363/2890/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

/ справа № 363/ 2890 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 12-30 год. 06 жовтня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/1044/15-ц
№ пров. 2/697/456/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О . М . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Зміну розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Зміну розміру аліментів .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.

Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Зміну розміру аліментів

Призначити попереднє судове засідання на 28.07.2015 р. о 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Семеняка
Справа № 369/7205/15-ц
Провадження № 2/369/3039/15
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, скасування рішень державного реєстратора про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів державного реєстратора про право власності, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, скасування рішень державного реєстратора про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів державного реєстратора про право власності, визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, скасування рішень державного реєстратора про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів державного реєстратора про право власності, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати їй строк до 23.07.2015 усунути недоліки подачі заяви до суду.

-Викласти позовні вимоги;

-Вказати ціну позову;

-Сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1926/15-ц
Провадження № 2-н/553/179/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 5507 грн. 68 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-
2. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 750/7204/13-ц Провадження № 22-ц/795/281/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Страшного М.М., Литвиненко І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 27 січня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"30" квітня 2015 р.

Київський районний суд міста Харковау складі:

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, треті особи: Київський РВ ГУДМС України в м. Харкові, Орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, треті особи: Київський РВ ГУДМС України в м. Харкові, Орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В.Нев'ядомський
Справа № 592/6848/15-ц
Провадження № 2/592/2048/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (графа статзвіту 26 ).

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2015 року на 09-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 479/303/15-ц
№ 2/479/261/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21 956 грн. 56 коп.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21 956 грн. 56 коп.

10 квітня 2015 року заочним рішенням суду вищевказаний позов було повністю задоволено.

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року за заявою відповідача ОСОБА_1 заочне рішення скасовано та справу призначено до слухання на 11 червня 2015 року.

В судові засідання призначені на 11 червня та 23 липня 2015 року представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила позов залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений представник позивача не зявився повторно в судове засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21 956 грн. 56 коп. залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 301/875/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28.04.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Іванівни про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3»яні Іванівні пропоную подати в строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Іванівни про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 07 травня 2015 року о 10 год.40 хв.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Ухвала

іменем україни

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук