Справа № 138/476/15-ц
Провадження №:2/138/218/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Дністер-Агро" про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 27.02.2015 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано пятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків, а саме для здійснення доплати судового збору.

17.03.2015 судом отримано лише заяву позивача в якій вона просить одну із її позовних вимог залишити без розгляду, мотивуючи заяву тим, що у неї відсутні кошти для сплати судового збору.

З 16.03.2015 по 27.03.2015, включно, суддя Жикевич Т.Б. перебувала у відрядженні.

Дослідивши зміст поданої заяви суд, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі зважає на таке.

ОСОБА_2 2 ЦПК України, що регулює вирішення питань повязаних з предявленням позову та відкриття провадження у справі не передбачено можливість залишення без розгляду заяви, в тому числі однієї із позовних вимог за заявою позивача. За загальним правилом питання про залишення без розгляду заяви в межах провадження цивільної справи, в тому числі за заявою позивача, вирішується судом лише після відкриття провадження у такій справі, що прямо передбачено положеннями ст. 207 ЦПК України.

За правилами ст. 82 ЦПК України на стадії відкриття провадження у справі суд може вирішити питання про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати. Таке питання суд вирішує враховуючи майновий стан сторони.

Заяви про відстрочення, розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати позивача до суду не надходило і, матеріали подані позивачем не містять достатніх доказів для можливості реалізації такого права суду з ініціативи самого суду.

Таким чином, вказані вище обставини свідчать про те, що вимоги ухвали суду від 27.05.2015 позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 121 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи викладене вище, суд зважаючи на те, що вимоги ухвали суду позивачем не виконано та враховуючи вимоги ст.121 ЦПК України, вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Дністер-Агро" про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку в натурі вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ