Ухвала

Іменем України

06 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 18 жовтня 1994 року між його сином, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що квартира була придбана для нього та на його кошти, позивач просив визнати договір купівлі продажу частково недійсним та визнати його покупцем за вказаним договором, а також зобов'язати орган державної реєстрації скасувати державну реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_3 та зареєструвати її за ним.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано пропущення строків звернення до суду із позовом поважними та поновлено ці строки. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року рішення районного суду в частині задоволення позову скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що підстав, передбачених ЦК УРСР для визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 18 жовтня 1994 року, укладеного між відповідачами, немає. Позивач таких підстав не довів, хоча це є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України). Крім того, преюдиційним для даної справи рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року, спірна квартира поділена між колишнім подружжям, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_6, як їх спільне майно.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2014 року (у нескасованій апеляційним судом частині) та рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова