Справа № 200666/8524/14-ц
Провадження № 2/666/356/15
01.04.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Стамбули М.І.,
при секретареві - Григораш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Херсонське комунальне підприємство "Дніпровський" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому посилається, на те, що вона є наймачем однієї кімнати АДРЕСА_1. Також в даній кімнаті зареєстрована ОСОБА_2, яку вона ніколи не бачила і не знає. У 2014 році вона почала приватизацію вищевказаної кімнати за даною адресою та на останній стадії оформлення документів їй було відмовлено Управлінням комунальної власності. В 1992 році відповідачу була надана у користування кімната АДРЕСА_2 для поліпшення умов проживання. Для чого вона повинна була знятись з реєстрації за старою адресою, тобто з кімнати АДРЕСА_1 та зареєструватись по новій, але вона цього не зробила. ОСОБА_2 з 1992 року не проживає в даній кімнаті, не сплачує за комунальні послуги та всі необхідні платежі, її речі в кімнаті відсутні. На підставі чого просить суд, визнати відповідача, такою що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі на підставах зазначених в позовній заяві та просили позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.
Предстваники третіх осіб надали суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутність, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши сторони по справі, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши представлені докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору №416 найму житлового приміщення від 22.07.2014 року ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що особистий рахунок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 оформлений на ОСОБА_1.
Як вбачається з листа Управління комунальної власності від 04.11.2014 року №2179 ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні документів для передачу її у приватну власність кімнати АДРЕСА_1, оскільки у вказаному приміщенні зареєстровано 2 особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Згідно списку мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 від 17.03.2009 року ОСОБА_1 зареєстрована у вказаному гуртожитку в кімнаті 53 з 2008 року, а ОСОБА_2 зареєстрована в кімнаті АДРЕСА_2 з 1992 року.
Відповідно до довідки наданої ОСНБК «НАШ БУДИНОК», вказано, що з 10.07.2009 року по сьогоднішній день ОСОБА_1 мешкає в кімнаті АДРЕСА_1 постійно і одна. ОСОБА_2 - з 17.03.2009 року і по сьогоднішній день постійно мешкає в кімнаті АДРЕСА_2 одна.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що відповідачку ОСОБА_2 вони не знають. А в кімнаті АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1
Згідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 71,72 ЖК України, оскільки відповідачка ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому приміщені понад встановлені строки, речей її немає.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України ,суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 398,85 грн.(судовий збір -243,60 грн., оголошення в газеті для виклику відповідача - 100 гривень, 55,25 гривень- витрати на телеграму).
Підстав для звільнення відповідача від відшкодування судових витрат судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88,212, 213, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Херсонське комунальне підприємство "Дніпровський" про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в розмірі - 398,85 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.