КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3016/14-ц
Провадження № 2/552/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Полтава банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Полтава банк до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_3 предявив зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним договору поруки № 550/2 до кредитного договору № 550 від 14.11.2011 року, посилався на те, що вказаний договір ним особисто не укладався та підписи від його імені на вказаному договорі виконані не ним.

ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що ОСОБА_3 не укладав з банком договір поруки, а він сам домовився із представником банку про укладання цього договору та надав сам особисто від імені ОСОБА_3 копії його документів для укладання від його імені такого договору.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначеня по справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що він договору поруки із банком не укладав та договір поруки № 550/2 до кредитного договору № 550 від 14.11.2011 року не підписував.

Ухвалою суду від12.11.2014 року по вказаній справі призначалась судова почеркознавча експертиза проведення якої було доручене експертам Харківського науоково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

17.02.2015 року справа була повернута експертною установою без проведення експертизи, оскільки клопотання експерта про надання вільних зразків підпису ОСОБА_3 не було, експертиза не оплачена.

У судовому засіданні суд відібрав у ОСОБА_3 експериментальні зразки його підпису та експериментальні зразки його почерку.

Окрім того ОСОБА_3 надав суду документи які мають умовно-вільні (оригінали) зразки його підпису та почерку

Керуючись ст. 143, 144 п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 , попередивши експертів за 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку

На вирішення експерта поставити питання.

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_5 у договорі поруки № 550/2 від 11 листопада 2011 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством Полтава-Бангк та ОСОБА_3 ( (внизу договору поруки ( один підпис від імені ОСОБА_3С.) та на зворотній сторонці договору поруки ( один підпис від імені ОСОБА_3С) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витрати про проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Експертизу провести у строки, що визначені ЗУ Про судову експертизу.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 552/3016/14, експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_3, документи які мають умовно-вільні (оригінали) зразки підпису та почерку ОСОБА_3, оригінал договору поруки № 550/2 від 11 листопада 2011 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством Полтава-Бангк та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва