У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2012 року у справі № 2003/538/12 задоволено позов Моторного (страхового) транспортного бюро України про відшкодування витрат в порядку регресу та стягнуто із ОСОБА_2 на користь МТСБУ кошти в сумі 14 487,16 грн. Однак у встановлений законом строк виконавчий лист не був предявлений на виконання, тому що він був отриманий МТСБУ вже після закінчення строку на його предявлення до виконання, а саме - 10 березня 2015 року.

Заявник зазначає, що у встановлений законом строк у нього не було можливості предявити виконавчий лист до виконання, оскільки представництво інтересів по справі доручалось ПП «ЮФ «Платон», яке порушило умови контракту про надання правової допомоги, ввело в оману МТСБУ, що призвело до пропуску строку на предявлення виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання заперечували, вказуючи на її необгрунтованність та безпідставність.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із ч.1,2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.1 ч.1, ч. 2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2003/538/12, 2/2003/161/12 за позовом Моторного (страхового) транспортного бюро України про відшкодування витрат в порядку регресу, за заявою позивача на його адресу 02.03.2015 вих. №1292/15-вих направлено виконавчий лист, який ним отримано 10 березня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням відділення поштового звязку (а.с.70,71).

Будь яких відомостей щодо предявлення виконавчого листа до виконання, відкриття виконавчого провадження чи відмови у його відкритті за вказаним виконавчим листом заявником суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення заяви МТСБУ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

А тому, керуючись ст. 371, 293 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» , суд -

у х в а л и в :

У задоволені заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Лобановська