overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу 22.07.2015 Справа № 469/811/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ Кредекс фінанс 20.07.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в порушення вимог Інструкції з діловодства додані до матеріалів позову копії документів, на підставі яких укладався кредитний договір та виникла заборгованість, а саме: заява/анкета позичальника від 26.01.2012р., кредитний договір від 26.01.2012р. №2/535CLPS2, додаток №1 до кредитного договору та копія паспорта відповідачки - належним чином не завірені. Крім того, відсутній розрахунок заборгованості відповідачки за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 188/608/15-ц
Провадження № 2-о/188/25/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши заяву

ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, що підтверджується квитанцією № NOK3B34550 від 07.05.2015 року.

Відповідно до ч.2 статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином суддя дійшла висновку, що заяву та всі додатки до неї слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI,суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та всі додатки до неї повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, сплачений нею за подачу заяви, що підтверджується квитанцією № NOK3B34550 від 07.05.2015 року року на рахунок 0235, отримувач платежу УДК у Петропавлівському районі, код отримувача 36725512, банк отримувача ГУ ДКСУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку отримувача 805012.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.04.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

за участі прокурора- Твардовської Х.Р.

представника позивача- Бояківського А.Б.

представника третьої особи- Макар Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участі третьої особи- ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 27, 30, 31, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, 164-167, 180-183 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт Серії НОМЕР_1, виданий 20.02.2014 року Миколаївським РС ГУДМС України у Львівській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньки- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.
Справа № 584/469/15-ц
Провадження № 2/584/186/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.05.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 15.05.2015 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 15.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Номер рядка статзвіту 48.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
22.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1334/15-ц
Провадження №2/371/447/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем 28 січня 2012 року укладено кредитний договір. Позивач набув права вимоги коштів за даним правочином, а тому просив стягнути заборгованість, яку має відповідач, та понесені судові витрати в примусовому порядку.

Подана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину.

За встановленими правилами боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Позивачем не зазначені докази, що підтверджують факт надіслання письмового повідомлення відповідачу про відступлення кожному з факторів права грошової вимоги після укладання договорів факторингу, та факт отримання ним таких повідомлень.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 204/4570/15-ц
Провадження № 2/204/2025/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Дніпропетровської районної ради у м. Дніпропетровську про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Дніпропетровської районної ради у м. Дніпропетровську про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. Позовну заяву на розгляд судді передано 14 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка зазначає місце реєстрації відповідача: м. Луганськ, кв. ТєпловозостроітєльнийАДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Дніпропетровської районної ради у м. Дніпропетровську про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4053/15 Головуючий 1-інст. - Задорожний М.І.
Справа - № 638/2055/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - правочин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ребрової Ірини Сергіївни на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ребрової Ірини Сергіївни про визнання правочину недійсним та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 10 квітня 2015 року заяву Ребрової І.С. про перегляд вищевказаного рішення залишено без задоволення.

27 квітня 2015 року Реброва І.С. подала апеляційну скаргу на вказане рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що копію заочного рішення було отримано нею 12 березня 2015 року. 20 березня 2015 року апелянт звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою про перегляд вказаного рішення. Ухвалу цього суду від 10 квітня 2015 року про залишення даної заяви без задоволення було отримано нею 17.04.2015 року.

Оскільки наведені підстави не спростовуються матеріалами справи, слід вважати, що скарга подана Ребровою І.С. з дотриманням строку на апеляційне оскарження, тому заява про його поновлення не підлягає розгляду

Апеляційна скарга Ребрової І.С. на вказане рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України. Сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий збір".

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ребрової Ірини Сергіївни на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ребрової Ірини Сергіївни про визнання правочину недійсним та зобов"язання вчинити дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 755/9187/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 09 червня 2015 року об 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/7444/15-ц
Провадження № 2-о/522/193/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року, о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 12.05.2015
Справа № 359/4447/15-ц
Провадження № 2-н/359/395/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

21.05.2015 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області інформації, яка надійшла на адресу суду 09.06.2015 року, боржник дійсно зареєстрований за вказаній в заяві про видачу судового наказу адресою.

У відповідності до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4677/15-ц
Провадження № 2-н/644/1697/15
номер справи 644/4677/15-ц
Н/П №2-н/644/1697/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за

централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить суд звільнити від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: