Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

представників позивача Марщівської Н.В.,Корнійчук С.П.,

представників відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння,

встановив:

Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог вказували, що 11 квітня 2005 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовником) i Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "Інвестжитлобуд" (інвестором та генеральним підрядником) було укладено Договір №49 підряду на виконання будівельних робіт по будівництву 54-х квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2. Відповідно до п.1.1 даного договору генеральний підрядник зобов"язується виготовити проектно-кошторисну документацію, власними силами і засобами збудувати та здати замовнику об"єкт - вищевказаний будинок. Згідно п.2.4.8 договору майнові права на об"єкт інвестування переходить до інвестора в момент підписання даного договору. Інвестор самостійно розпоряджається майновими правами на об"єкт нерухомості та вправі передати майнові права на об"єкт нерухомості третім особам відповідно до укладених з ними договорів. 27 січня 2011 року у зв"язку з неналежним виконанням ТзОВ "Інвестжитлобуд" взятих на себе зобов"язань в частині інвестування,будівництва та своєчасного введення в експлуатацію 54-х квартирного житлового будинку в м.Рівне з метою завершення будівництва житлового будинку сторони дійшли згоди припинити правовідносини,засновані на вищевказаному договорі. Згідно п.3 даного договору сторони дійшли згоди про те,що усі майнові права на незавершений будівництвом будинок переходить до УКБ виконавчого комітету Рівненської міської ради у момент підписання договору. 07 серпня 2012 року між УКБ миськвиконкому та Обслуговуючим кооперативом «Квартал» було укладено Угоду про інвестування будівництва 58-ми квартирного житлового будинку в м.Рівне, МКР Черняка, 4/5 (будівельна адреса) №1-4/5, за умовами якого ОК «Квартал» зобов'язався здійснювати фінансування poбіт з виготовлення проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажних poбіт та фінансування інших витрат, пов'язаних з будівництвом та введенням в експлуатацію даного житлового будинку. Відповідно до п.1.7 даної Угоди внесок згідно державної програми фінансування будівництва i придбання житла військовослужбовцями, особам рядового i начальницького складу кримінально-виконавчої системи та органів внутрішніх спра, у тому числі звільненим в запас або відставку за станом здоров'я, віком, вислугою років та у зв'язку із скороченням штатів, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживания, членам сімей з числа цих ociб, яю загинули під час виконання ними службових обов'язків, а також учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів у зарубіжних країнах,який надійшов з бюджету на будівництво будинку по вул.Черняка,4/5 складає 5 512 671,00 грн. Відповідно до п.2 ч.1 ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування", до відання виконавчих органів сільських,селищних,міських рад належить облік громадян,які потербують поліпшення житлових умов, розподіл та надання відповідно до законодавства житла,що належить до комунальної власності. Згідно розпорядження Рівненського міського голови №721-р від 02 жовтня 2013 року,п.3 Додатку до якого встановлено,що квартира АДРЕСА_1 залишається в резерві виконавчого комітету Рівненської міської ради для подальшої передачі особам пільгових категорій. Однак на дану квартиру претендує гр.ОСОБА_5,яка вказує на правовідносини,які виникли між нею та ТзОВ "Інвестжитлобуд".

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, з посиланням на обставини,викладені в позовній заяві,просять витребування з чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1.

Представники відповідачки ОСОБА_3,ОСОБА_4 в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити. Вказали, що право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 підтверджено судовими рішеннями,які вступили в законну силу,а тому підстав для задоволення позовної заяви немає.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно розпорядження Рівненського міського голови №721-р від 02 жовтня 2013 року, п.3 Додатку до якого встановлено, що квартира АДРЕСА_1 залишається в резерві виконавчого комітету Рівненської міської ради для подальшої передачі особам пільгових категорій.

Представники виконавчого комітету Рівненської міської ради просять витребувати вищевказану квартиру у ОСОБА_5 як таку,що їй не належить.

Як вбачається із рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року за ОСОБА_5 визнано право приватної власності на житлову двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року рішення Рівненського міського суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,встановлені судовим рішенням у цивільінй справі,що набрало законної сили,не доказується при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 3 ст.47 Конституції України встановлено,що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 321 Цивільного кодексу України визначено,що право власності є непорушним. ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення,що набрали законної сили,обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування,підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Оскільки рішенням суду,яке набрало законної сили,визначено право власності ОСОБА_5 на спірну квартиру,підстав витребовувати її на вимогу виконавчого комітету Рівненської міської ради немає.

На підставі викладеного,ст.47 Конституції України, ст.ст.316-321 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292-294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак