Справа 484/1300/15-ц
Провадження № 6/484/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Озернюк М.К.

за участю державного виконавця - Горбулінської Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2, з якого вбачається, що у відділі ДВС на примусовому виконанні знаходяться вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі №Ф-2903 від 13.12.2012р., №Ф-1043-У від 30.05.2013р., вимога №Ф-1771-У від 29.08.2013р., №Ф-724-У від 03.04.2013р. на загальну суму 11345,88грн., однак боржник від добровільного виконання своїх зобов'язань ухиляється. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником на праві власності зареєстроване рухоме та нерухоме майно. На підставі викладеного державний виконавець просить суд постановити ухвалу, якою тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов'язань.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримала своє подання, вказуючи, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем, має у власності будинок №8 2 лінія по вул. Громова та автомобіль марки "FORD TRANSIT", держ. номер 479-49НІ, на виклики до державного виконавця не зявляється, однак надсилає на адресу державної виконавчої служби пояснення, в яких повідомляє, що жодної заборгованості у неї немає. Однак в судовому порядку вище зазначені вимоги пенсійного фонду не оскаржила.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження та справи суд дійшов слідуючого.

Згідно ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст.13 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 вищевказаного Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Виходячи зі змісту вищенаведених правових норм, обов'язковою обставиною, яка підлягала встановленню, є факт умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань та доведення цього факту заявником в порядку, встановленому ст. 60 ЦПК України.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю, має у приватній власності будинок №8 2 лінія по вул. Громова в м.Первомайську Миколаївської області та автомобіль марки "FORD TRANSIT", держ. номер 479-49НІ. Вона була повідомлена про відкриття виконавчих продавжень, про що свідчать її пояснення, які вона надавала до відділу ДВС, починаючи з 04.09.2014р., в яких повідомляла, що жодної вимоги пенсійного фонду вона не визнає та вважає, що будь-яка заборгованість у неї перед пенсійним фондом відсутня.

Вище викладене свідчить про те, що бездіяльність ОСОБА_2 є свідомою, спрямованою на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у неї є всі реальні можливості, оскільки має у власності рухоме та нерухоме майно та займається підприємницькою діяльністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 друга лінія в м.Первомайську Миколаївської області, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту фактичного виконання вимог Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області №Ф-2903 від 13.12.2012р., №Ф-1043-У від 30.05.2013р., №Ф-1771-У від 29.08.2013р., №Ф-724-У від 03.04.2013р. на загальну суму 11345,88грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: