overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/568/15-ц
Провадження № 2/663/327/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги. Подружжя не проживає разом з березня 2014 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала належним чином посвідчену заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, спрямував належним чином посвідчену заяву згідно якої просив справу розглядати без його участі, проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Сторони перебувають в шлюбі з 28.06.2003 року, який зареєстрований Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с. 7)

Як стверджує позивачка сімейне життя у неї не склалося через різні погляди на життя, подружніх стосунків не підтримують, сім'ї фактично не існує.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки відповідач проти доводів позивачки не заперечує, шлюбні відносини існують формально, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Скадовськ, Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем м. Донецьк, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 28.06.2003 року, Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №03 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5275/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління -8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління -8» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.

На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 по м. Черкаси та області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління -8» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити

Роз'яснити ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління -8» їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Чернівецький районний суд Вінницької області
№2-о-7/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: судді Суперсона С.П.

при секретарі: Яворській М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року до Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1. із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримує і просить суд їх задоволити.

Представник заінтересованої особи при проведенні судового засідання не заперечує проти вимог, заявлених ОСОБА_1.

Заслухавши показання заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Як пояснив заявник 1 червня 1982 року він приступив до роботи в колгоспі ім.. Калініна с. Лозове Могилів-Подільського району Вінницької області. При проведенні запису в трудовій книжці в графі по-батькові була зроблена помилка і замість ОСОБА_1 було зроблено запис ОСОБА_1. В подальшому у всіх послідуючих документах , а саме в паспорті, свідоцтві про народження він записаний ОСОБА_1.

Крім пояснень заявника, той факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_2, дійсно належать одній і тій самій особі - ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами у справі:

-копією паспорта, серії НОМЕР_2, де заявник записаний, як ОСОБА_1;

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1. юридичне значення, оскільки

необхідне йому для переоформлення документів на отримання пільгової пенсії, як інвалід 2 групи, загального захворювання .

Вище викладене відповідно до ст.256 п.6, ст.259 ЦПК України дає підстави суду для задоволення заяви.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , дійсно належать одній і тій самій особі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги в разі її неподання.

Суддя: підпис

« З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду Суперсон С.П.
Єдиний унікальний номер 725/4861/15-ц
Номер провадження 2/725/1057/15
УХВАЛА

про витребування доказів

16.12.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання необхідних документів для проведення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, по вказаній справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1

Проте 04 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про неможливість проведення експертизи, у звязку із відсутністю в матеріалах справи всіх необхідних документів, зокрема, читабельного розрахунку заборгованості ОСОБА_6 за договором №ZZZ437500 від 01.11.2005 року станом на 18.06.2015 року та банківські виписки по всім відкритим відповідно до кредитного договору №ZZZ437500 від 01.11.2005 року рахункам.

Так, згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки відсутність вказаних документів, унеможливлює проведення експертизи та в подальшому винести законне та обґрунтоване рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати їх з ПАТ КБ «Надра».

Керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» наступні документи:

●читабельний розрахунок заборгованості ОСОБА_6 за договором №ZZZ437500 від 01 листопада 2005 року станом на 18 червня 2015 року;

●банківські виписки по всім відкритим відповідно до кредитного договору №ZZZ437500 від 01 листопада 2005 року рахункам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/956/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' , третя особа:ВДВС Крижопільського РУЮ, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' , третя особа:ВДВС Крижопільського РУЮ, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2015 на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4345/15
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2014 року заяву ВАТ "Імені 28 червня" про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2014 року залишено без розгляду.

13.03.2015 року ВАТ "Імені 28 червня" на вищезазначену ухвалу суду подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не зазначено позивача ОСОБА_3).

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (три виправлені копії з додатками для учасників процесу).

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення вказаних недоліків та надання копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості сторін (три виправлені копії з додатками для учасників процесу) до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Єдиний унікальний номер 725/1144/15-ц
Номер провадження 2/725/239/15
УХВАЛА

про залучення третьої особи

05.05.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Симик І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3

Своє клопотання мотивував тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди саме його дочка ОСОБА_3 перебувала за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ 21043».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечувала щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки вважає, що вона повинна бути відповідачем по справі.

Дослідивши частково матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, за необхідне його задовольнити, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно ст.35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участі у справі.

Таким чином, на думку суду, до участі у справі слід залучити у якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки рішення суду може в подальшому вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, якій надіслати копію позовної заяви з додатками.

По справі оголосити перерву до 12:00 год. 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
код суду 233 Номер справи 233/1053/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В.
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В.Орчелота
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя А.В.Орчелота
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/2711/15
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_9, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Виробничо-комерційна фірма "Порто- Франко" про приведення приміщення в попередній стан,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 11 березня 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Н.В. Ісаєва
Справа № 627/1363/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 30 вересня 2015 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 05.11.2015 року о 09:15 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4145/15-ц
Провадження № 2/488/1936/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.11.2015 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева