Справа №583/1377/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Верес М. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/1448/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинити дії по доведенню до споживача банківських послуг повної інформації по депозитним договорам, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинити дії по доведенню до споживача банківських послуг повної інформації по депозитним договорам закрито, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому доводить, що предметом спору є захист порушеного і невизнаного права споживача банківських послуг. Позов до суду був заявлений саме в межах застосування чинного законодавства по питанням реалізації прав споживача, а саме Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про банки та банківську діяльність».

Крім того, вказує, що судом першої інстанції дотримано правила підсудності при відкритті провадження у справі за його позовом до відповідачів про захист прав споживача в наслідку ненаданням Фондом та уповноваженою особою неналежних послуг з банківського обслуговування клієнта банку, а тому вважає, що дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, проте своїм процесуальним правом на участь у ньому не скористалися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., в якій просив визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. по ненаданню своєчасно та в повному обсязі інформації про складові суми боргу по двом депозитним договорам, в розмірі 31423,46 грн. за умовами депозитних договорів банківського вкладу «Подарунок» №609752/2013 від 03 липня 2013 року на суму 8000 грн. та банківського вкладу «Подарунок». «Тридцяти місячний» №609760/2013 в сумі 1500 доларів США, укладених між ОСОБА_3 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» («VAB») під час реалізації процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («VAB»). Зобов'язати відповідачів в межах реалізації процедури ліквідації «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («VAB») підготувати та довести належним чином до споживача ОСОБА_3 повний та достеменно чіткий розрахунок суми в розмірі 31423 грн. 46 коп. за умовами депозитних договорів банківського вкладу «Подарунок» №609752/2013 від 03 липня 2013 року на суму 8000 грн. та банківського вкладу «Подарунок». «Тридцяти місячний» №609760/2013 в сумі 1500 доларів США, із зазначенням дат нарахування та сум нарахування за кожним депозитним договором окремо, заснованих процентних ставок по зазначеним депозитним договорам та їх строків, застосованого валютного курсу гривні по відношенню до іноземної валюти долара США при визначенні суми депозитного боргу в іноземній валюті. Стягнути з відповідачів на його користь моральну (немайнову) шкоду за ненадання своєчасно та в повному обсязі достеменно чіткої інформації про складові суми боргу в розмірі 31423, 46 грн. за двома депозитними договорами, в розмірі по 3500 грн. з кожного на загальну суму 7000 грн.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спір щодо визнання протиправними бездіяльність Фонду та уповноваженої особи Фонду щодо здійснення ліквідації банку, виконання плану врегулювання, та зобов'язання вчинити певні дії є публічно-правовим, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

А за змістом п.17 ч.1 ст.2 цього ж Закону уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Оскільки уповноважена особа Фонду, яка діє від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і сам Фонд як юридична особа, яка є державною спеціалізованою установою з виконання функцій державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Отже, за встановлених фактичних обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у вищевказаній справі, оскільки даний спір є публічно-правовим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування рішення, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -