Провадження № 2/337/568/2015
Справа № 337/651/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Ширіної С.А.
при секретарі - Коваленко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КУ "Запорізька загальноосвітня школа - інтернат I-III ступенів № 4" Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
КУ "Запорізька загальноосвітня школа - інтернат I-III ступенів № 4" Запорізької обласної ради звернулась до ОСОБА_1 з уточненим позовом про примусового стягнення заборгованості в сумі 5916 грн. 45 коп. та стягнення судових витрати у розмірі - 243 грн 60 коп.
Представник позивача Губіна О.О. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 05.03.2015 р., 25.03.2015 р. та 06.04.2015 р. не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи розглянувши надані докази оцінивши їх належність допустимість достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень суд розглядає справи не інше, як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Судом встановлено, що 25.09.2006 року до навчання у Запорізькій загальноосвітній школі-інтернаті №4 було зараховано ОСОБА_3.
Підставою до зарахування була заява Відповідача, в якій вона просить прийняти на навчання її сина, ОСОБА_3, та зобов'язується платити за утримання дитини в інтернаті, згідно інструкції про "Порядок встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах" Наказ Міністерства освіти та науки України №667 від 21.11.2002 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №953/7241 від 06.12.2002 року та діючого законодавства.
Відповідно до п. 3.1. вказаного Порядку " … батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату в розмірі 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім'ї за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі-інтернаті І-ІІІ ступенів…"
Відповідно до п. 3.2. вказаного Порядку "Документи, необхідні для визначення розміру батьківської плати (довідки про доходи кожного члена сім'ї за минулі шість календарних місяців, видані за місцем отримання доходів, та довідки про склад сім'ї, видані житлово-комунальними організаціями, сільськими (селищними радами), подаються директору школи разом із заявою".
Відповідно до п. 3.10 вказаного порядку "З осіб, які не надали довідок про доходи сім'ї за минулі шість календарних місяців, плата справляється у максимальному розмірі. Максимальний розмір батьківської плати в інтернатних навчальних закладах визначається середньомісячними витратами в минулому році на поточне утримання одного вихованця у даному закладі без урахування витрат на заробітну плату, нарахувань на неї та навчальних витрат".
Тобто, Відповідача було завчасно попереджено про те, що згідно законодавства України за утримання її сина у вказаному навчальному закладі потрібно платити. З 2010 року Відповідач не сплачує за утримання в закладі сина, ОСОБА_3
На даний час син Відповідача, ОСОБА_3, постійно відвідує навчальний заклад та знаходиться на такому ж утриманні, як і інші учні школи-інтернату. Однак на січень 2015 року заборгованість Відповідача перед закладом за утримання її сина, ОСОБА_3, складає 5916 гривень 45 коп.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КУ "Запорізька загальноосвітня школа - інтернат I-III ступенів № 4" Запорізької обласної ради про примусове стягнення заборгованості у розмірі 5916 грн. 45 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.
Керуючись "Порядком встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах" Наказ Міністерства освіти та науки України №667, від 21.11.2002 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №953/7241, від 06.12.2002 року та статями 3,10,11,15,60,81,88,118,119,137,169,197 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -
Позов КУ "Запорізька загальноосвітня школа - інтернат I-III ступенів № 4" Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.А. Ширіна