Провадження № 2/161/35/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Шульгана Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Луцької міської ради,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15.07.2011 року по 04.11.2013 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Від шлюбу у них народилась одна дитина: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток неповнолітньої дитини.

Просить суд, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просила суд, позов задовольнити.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування Луцької міської ради Шульган Ф.П. не заперечив щодо задоволення позовної заяви. Суду пояснив, що орган опіки і піклування дав позитивний висновок про позбавлення відповідача батьківських прав, вказав, що працівники служби спілкувалися з ОСОБА_3, який підтвердив факт відсутності будь-якого контакту з дитиною протягом останніх двох років.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, подав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників процесу, що не з?явилися по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 15.07.2011 року по 04.11.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9, 10). На даний час шлюб між сторонами розірвано в судовому порядку (а.с.11).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 являється батьком неповнолітньої дитини (а.с.9).

Згідно п.2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Із змісту ст. 150 Сімейного кодексу України вбачається, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_4, що проявляється в тому, що відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, іншого матеріального забезпечення дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом доказами.

Зокрема, як вбачається з висновку служби у справах дітей Луцької міської ради від 31.03.2015 року за № 49 ОСОБА_3 ухиляється від виховання та матеріального утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, оскільки, взагалі її не відвідує, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не сплачує аліментів, не цікавиться її життям, позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини є доцільним та в інтересах останньої (а.с. 59).

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 01.04.2015 року №199-2 зазначений висновок служби у справах дітей затверджено (а.с. 58).

Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_5 (батько позивача), ОСОБА_6 (брат позивача), які підтвердили відсутність будь-якої зацікавленості відповідача у вихованні, утриманні дитини з моменту його народження, суду пояснили, що ОСОБА_3 після народження дитини зник, приїздив лише на хрестини дитини та коли сину був один рік, з того часу вони його не бачили, будь-яких подарунків, одягу, харчування відповідач дитині не передавав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, в гості не приїздить та не цікавиться його виховним процесом (а.с.14,15).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, заборгованість по сплаті аліментів становить 12 910,97 грн. (а.с. 12).

Викладені у письмових запереченнях доводи відповідача щодо наявності перешкод у спілкуванні з дитиною, які чинить позивач, суд не бере до уваги, так як вони в порушення вимог ст..10, 60 ЦПК України не підтвердженні належними доказами.

Отже, відповідач ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 163, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітної дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк