Справа № 544/496/15-ц
№ пров. 2-о/544/20/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Нагорної Н. В., за участю секретаря - Тютюнник А. О., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пирятинська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1. Вона являється спадкоємицею майна, яке залишилось після смерті чоловіка, тому в березні 2015 року звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, але отримала відмову у зв'язку з невідповідностями в написанні прізвищ в правовстановлюючих документах, а саме: в договорі купівлі-продажу від 10 липня 1990 року, посвідченому державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори за реєстраційним №1214, невірно зазначене прізвище покупця "ОСОБА_2", що не співпадає з прізвищем спадкодавця, яке було зазначено в його паспорті "ОСОБА_2". Свідоцтво про його смерть також видане на прізвище "ОСОБА_2". Посилаючись на вищевказане заявник просить суд встановити факт, що договір купівлі-продажу від 10 липня 1990 року житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори за реєстраційним №1214, належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що на заявлених вимогах наполягає та просить розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа - завідувач Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області надала суду заяву, в якій вказала, що проти вимог не заперечує та просить розглянути справу за її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

06 листопада 1979 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_2 і після реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка "ОСОБА_1", що підтверджується копією паспорта заявниці (а.с.4-5) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7).

10 липня 1990 року ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1. Однак в договорі купівлі-продажу державним нотаріусом було зазначено його прізвище як "ОСОБА_2" (а.с.9-10), проте правильно українською мовою "ОСОБА_2". В даний час виправити помилку в написанні прізвища покупця в договорі купівлі-продажу інакше, як в судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.8) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення цивільних прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право, та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документа договору купівлі - продажу від 10 липня 1990 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори, спадкодавцю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.3-8, 57, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пирятинська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, укладеного 10 липня 1990 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори, за реєстраційним №1214.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна