Справа № 373/1652/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі : Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Переяслав-Хмельницький клопотання представника позивача про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Переяслав-Хме5льницька міська рада про поділ житлового будинку в натурі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та як співвласник просить виділити йому в натурі 1/2 частину житлового будинку № 24 по вул. Літописна в м. Переяслав-Хмельницькому, а саме приміщення №1-6 площею 9,00 кв.м., приміщення №1-7 площею. 7,70 кв.м, приміщення №1-8 площею 22,40 кв.м., а також приміщення гаража (Л), літній душ та убиральню, визначивши при цьому порядок користування земельною ділянкою.

По справі було призначено та проведено дві будівельно-технічні експертизи, які визначили неможливість виділу частки в натурі, виходячи з того технічного стану, який був визначений Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації та ТОВ «Едванс-Інформ».

Після розяснень приватного експерта ОСОБА_3 та спеціаліста ТОВ «Едванс Інформ» ОСОБА_4 залишилось невизначеним питання відсотку технічного зносу будинку та його технічного стагну, що є основою для вирішення питання технічної можливості переобладнання будинку з одноквартирного на двоквартирний.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, яку просив доручити експерту ОСОБА_5 м. Яготин Київської області. Просив поставити на вирішення експерта наступні питання: які можливі варіанти розподілу будинку №24 по вул. Літописній в м. Переяслав-Хмельницькому із двоквартирного на двоквартирний та які переобладнання необхідно провести при цьому, та вартість відповідних робіт.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, висловила сумнів щодо повноважень та незалежності заявленого експерта та акцентувала увагу суду на спірному питанні щодо проценту технічного зносу будинку, що не ставилось попередньому експерту.

Статтею 145 ЦПК України визначено випадки обовязкового призначення експертизи судом. В інших випадках, за правилами ст. 143 ЦПК України експертиза може бути призначена судом для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Суд вважає, що судова будівельно-технічна експертиза сприятиме зясуванню питань щодо технічного зносу спірного будинку та вартості робіт при виділу частки в натурі, що не ставилось судом раніше, оскільки справа розглядалась іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Українському центру судових експертиз ( 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

На вирішення експертів поставити наступні питання.

Який технічний стан будинку №24 по вул. Літописна в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області?

Чи можливий виділ 1/2 частки будинку №24 по вул. Літописна в м. Переяслав-Хмельницькому в натурі, виходячи з його технічного стану. Якщо так, то які варіанти виділу ?

Які роботи необхідно та можливо виконати для переобладнання будинку з одноквартирного на двоквартирний за варіантом запропонованим позивачем (або іншим варіантом запропонованим експертом в разі неприйнятності варіанту позивача), виходячи з часток співвласників будинку по 1/2 кожному, та яка вартість цих робіт?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 373/1652/14

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Мала Каратуль, Переяслав-Хмельницького району, вул. Набережна,16, тел. 093-206-21-62

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до надходження висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її постановляння

Суддя А.О. Залеська