Справа № 457/292/15-ц
провадження №2/457/188/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Трускавцi цивiльну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до укладеного договору № DNH4KP30373173 від 20.03.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2143,69 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач, підписавши заяву, підтвердив свою згоду з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати згідно умов договору.

Однак відповідачем не виконуються зобов'язання по договору, у зв'язку з чим, заборгованість відповідача станом на 14.05.2015 року становить - 23294,85 грн., яка складається з наступного: 1928,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19781,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1085,47 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав суду клопотання, в якому просить справу слухати за його відсутності та просить позов задоволити і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір № DNH4KP30373173 від 20.03.2006 року Згідно умов даного договору, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2143,69 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісячно в період сплати згідно умов договору.

Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору, у нього утворилася заборгованість, яка станом на 14.05.2015 року становить - 23294,85 грн., а саме: 1928,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19781,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1085,47 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: копією заяви позичальника від 20.03.2006 року, умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», розрахунком заборгованості за договором DNH4KP30373173 від 20.03.2006 року.

Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 110, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за договором № DNH4KP30373173 від 20.03.2006 року в розмірі 23294,85 грн., з яких: 1928,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19781,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1085,47 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Т. Грицьків