Провадження № 2-2375/15
в справі № 760/2164/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Демидовської А.І

при секретарі- Ковальчуку В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошові сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. 00 коп. щомісячно до повноліття дитини.

Посилається в позові на те, що між позивачем та відповідачем 19 серпня 2005 року було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає разом із позивачем і перебуває на її утримані.

На день пред'явлення позову позивач не працює, оскільки перебуває у дикретній відпустці по догляду за другою дитиною.

Після розірвання шлюбу відповідач періодично виплачує на картковий рахунок позивача, допомогу на доньку ОСОБА_3 у розмірі 200 - 250грн. 00 коп. на місяць. Позивач вважає, що такої допомоги дуже мало навіть на харчування для дитини, не кажучи уже про одяг, взуття та предмети необхідності для доньки. Знаючи, що донька навчається у школі і потребує постійної батьківської уваги і допомоги, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків.

Добровільно щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини, відповідач відмовляється.

Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки їх неявка не перешкоджає всебічному розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задовольнити позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що 19 серпня 2005 року було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає разом із позивачем і перебуває на її утримані.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

На момент звернення до суду з цим позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов'язку утримувати неповнолітню дочку ОСОБА_3.

Виходячи з того, що відповідач працездатний, може працювати та утримувати своїх неповнолітніх дітей, зобов'язаний до цього законом, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст.3,4,10,11,57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошові сумі - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошові сумі в розмірі 1 000 грн. 00 коп. щомісячно починаючи з 02.02.2015 року і до її повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: А.І. Демидовська