Справа № 729/117/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

23 березня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О. при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованостіз відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 24 лютого 2011 року ПАТ «Дельта Банк», ( правонаступник ТзОВ « Комерційний Банк «Дельта » ) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-29024-240211, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, здійснював обслуговування відповідача на умовах тарифного пакету Visa Класичний, а позичальник зобов'язався щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитною лінією. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, зазначивши в позовній заяві про проведення слухання даної справи без присутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи,, про що свідчить розписка , що повернулася до суду , про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупност, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 лютого 2011 року ПАТ «Дельта Банк», правонаступником прав і обов»язків якого є ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 003-29024-240211, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, здійснював обслуговування відповідача на умовах тарифного пакету Visa Класичний, а позичальник зобов'язався щомісячно, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитною лінією. Позивач прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, відкривши позичальнику кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000, 00 грн.

У відповідності до умов кредитного договору (розділ 2), держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно вимогам ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 06. 11. 2014 року загальна сума боргу за кредитним договором № 003-29024-240211 від 24.02.2011 року становить 12070, 90 грн., яка складається: 9028, 26 грн. - тіло кредиту; 2246, 65 грн. - прострочене тіло кредиту; 0, 00 грн. - заборгованість за відсотками; 795, 99 грн. - заборгованість за комісіями

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-29024-240211 від 24.02.2011 в сумі 12070, 90 грн.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 599, 610, 625, 631, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в: Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » ( р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 003-29024-240211 від 24.02.2011 на загальну суму 12070, 90 ( дванадцять тисяч сімдесят ) гривень 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » ( р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :