АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7863/15 Справа № 201/9735/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
20 серпня 2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік серпень 20 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального закладу «Дніпропетровська клінічна лікарня ім. Мечникова», комунального закладу «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» про визнання дій противоправними, зобовязання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального закладу «Дніпропетровська клінічна лікарня ім. Мечнікова», комунального закладу «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали суду, просив її скасувати, а провадження по справі зупинити до вирішення аналогічного питання у кримінальній справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд передшої інстанції посилався на те, що на сьогодні є набравше законної сили рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, за тими ж обставинами і з тих самих підстав.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений в порушення норм процесуального права та без врахування дійсних обставин справи, з матеріалів якої вбачається, що за рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року, залишеним ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року без змін /Том № 2, а.с. 42 43, Том № 3, а.с. 16/ предметом позову ОСОБА_2 було визнання неправомірними дій відповідачів, а саме ОСОБА_3, комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова», комунального закладу «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро», з вини яких, на думку позивача ОСОБА_2А,. була заподіяна смерть його сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час, як видно зі змісту позовних вимог ОСОБА_2 від 15.08.2013 року та від 02 грудня 2014 року по даній справі, /Том № 1, а.с. 1 - 2, Том № 2, а.с. 50 - 52/ предметом його позову є визнання неправомірними дій того ж патологоанатома ОСОБА_3, та того ж комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» і комунального закладу «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» щодо висновку причин смерті ОСОБА_4.

З огляду на викладене, а також на те, що закриття по справі у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів, а нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі, ухвала суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, з послідуючим направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З цих підстав і апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального закладу «Дніпропетровська клінічна лікарня ім. Мечникова», комунального закладу «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» про визнання дій противоправними, зобовязання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :