Номер провадження 6/643/225/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді -Єлізарова І.Є., при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 - правонаступника позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача виконавчих проваджень № 45888597 в Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та № 46442948, 46445462 в Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначив, що 16.09.2014 року Московським районним судом м. Харкова було винесено рішення по справі №643/11414/13-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості.

Рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитом в сумі 257205,28грн. та судові витрати в сумі 2572,05грн. в рівних частках по 1286,03грн. На виконання вказаного судового рішення 06.11.2014 року були видані виконавчі листи №643/11414/13-ц, які предявлені на виконання до Київського ВДВС Харківського МУЮ та Московського ВДВС Харківського МУЮ.

08.12.2014 року Київським ВДВС Харківського МУЮ відкрито виконавче провадження №45888597 на підставі виконавчого листа №643/11414/13-ц від 06.11.2014 року по стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» 257205,28 грн. 05.02.2015 року Московським ВДВС Харківського МУЮ відкрито виконавче провадження № 46442948 на підставі виконавчого листа №643/11414/13-ц від 06.11.2014 року по стягненню з ОСОБА_2 (солідарно з ОСОБА_3В.) на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитом в сумі 257205,28грн. 05.02.2015 року Московським ВДВС Харківського МУЮ відкрито виконавче провадження №46445462 на підставі виконавчого листа №643/11414/13-ц від 06.11.2014 року по стягненню з ОСОБА_2 (ОСОБА_3В.) на користь ПАТ «Кредобанк» судові витрати в сумі 2572,05грн. в рівних частках по 1286,03грн.

11.06.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі №2076, за кредитним договором №2448/04-12 від 10.04.2012 року та Договором поруки №Ф2448/04-12/S-2 від 10.04.2012 року. 11.06.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі №2077, за Договором застави №Ф2448/04-12/S-1, посвідчений 10.04.2012 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, за реєстровим №994.

Представник заявника ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчих проваджень підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник ПАТ «Кредобанк» у содове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у відсутність представника ПАТ «Кредобанк».

ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчу провадженні. Надав суду Повідомлення ПАТ «Кредобанк» про здійснення відступлення прав від 12.06.2015 року №27-19414/15.

Представник ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю у судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Від Київського ВДВС Харківського МУЮ до суду надійшла заява, в якому просять розглянути справу без їх участі.

Московський ВДВС Харківського МУЮ в судове засідання не зявився , про день та час слухання справи був сповіщений у встановленому порядку .

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2014 року, ухваленого в цивільній справі №643/11414/13-ц, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитом в сумі 257205,28грн. та судові витрати в сумі 2572,05грн. в рівних частках по 1286,03грн.

Заборгованість стягнуто за кредитним договором №Ф2448/04-12 від 10.04.2012 року укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами 10.04.2012 року було укладено договір застави №Ф2448/04-12/S-1. Для забезпечення належного виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по кредитному договору, між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 10.04.2012 року було укладено договір поруки №Ф2448/04-12/ S-2.

На підставі вказаного рішення суду, 06.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова видано три виконавчих листа №643/11414/13-ц.

08.12.2014 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС Харківського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45888597 про стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» 257205,28 грн. на підставі виконавчого листа №643/11414/13-ц від 06.11.2014 року.

05.02.2015 року Московським ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46442948 на підставі виконавчого листа 643/11414/13-ц від 06.11.2014 року про стягненню з ОСОБА_2 (солідарно з ОСОБА_3В.) на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитом в сумі 257205,28грн.

05.02.2015 року головним державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46445462 на підставі виконавчого листа №643/11414/13-ц від 06.11.2014 року про стягненню з ОСОБА_2 (ОСОБА_3В.) на користь ПАТ «Кредобанк» судові витрати в сумі 2572,05грн. в рівних частках по 1286,03грн.

11 червня 2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі №2076, за кредитним договором №2448/04-12 від 10.04.2012 року та Договором поруки №Ф2448/04-12/S-2 від 10.04.2012 року. Відповідно до п.2.2. договору, на умовах, визначених цим договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває від Цедента Права вимоги до Боржника та до Поручителя в повному обсязі (в звязку з цим Цесіонарій стає в їх межах кредитором за Кредитним договором та Договором поруки) з дати та за умови належного виконання Цесіонарієм у повному розмірі свого обовязку по оплаті Цеденту за відступлення таких Прав вимоги згідно з умовами цього Договору.

11 червня 2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення прав, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі №2077, за Договором застави №Ф2448/04-12/S-1, посвідчений 10.04.2012 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, за реєстровим №994. Відповідно до п.2.1. договору, у звязку з укладенням Договору відступлення прав вимоги Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває від Цедента всі права заставодержателя за Договором застави з дати та за умови належного виконання Цесіонарівєм у повному розмірі свого обовязку по оплаті Цеденту вартості прав вимоги згідно з умовами Договору відступлення прав вимоги.

11 червня 2015 року на виконання договорів відступлення прав вимоги ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ «Кредобанк» 244345,02 грн. (квитанція №23470621) та 2808,55грн. (квитанція №23471394).

Таким чином ОСОБА_1 виконав усі свої обовязки перед ПАТ «Кредобанк» за договорами про відступлення прав вимоги та став правонаступником ПАТ «Кредобанк» у виконавчих провадженнях № 45888597, №46442948 та № 46445462.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази і їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності підставі для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 208- 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчому провадженні №45888597 в Київському ВДВС Харківського МУЮ по стягненню з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 257205,28грн. за виконавчим листом №643/11414/13-ц від 06.11.2014 року на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчому провадженні № 46442948 в Московському ВДВС Харківського МУЮ по стягненню з ОСОБА_2 (солідарно з ОСОБА_3В.) на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитом в сумі 257205,28грн. за виконавчий лист №643/11414/13-ц від 06.11.2014 року - на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчому провадженні № 46445462 в Московському ВДВС Харківського МУЮ по стягненню з ОСОБА_2 (ОСОБА_3В.) на користь ПАТ «Кредобанк» судові витрати в сумі 2572,05грн. в рівних частках по 1286,03грн. за виконавчий лист №643/11414/13-ц від 06.11.2014 року - на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.