overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4897/15 Справа № 406/2275/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго на дії державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ подав апеляційну скаргу на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: М.М.Пищида
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року Справа № 522/5910/15-ц
Провадження по справі № 2-н/522/759/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2057 (дві тисячі п'ятдесят сім) грн. 33 коп.;
- судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження: 2/574/104/2015
Справа № 574/290/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.03.2015 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у попередне судове засіданні не зявився та надав листа з проханням слухати справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, за повідомленням Буринського районного сектору міграційної служби, згідно з адресною картотекою Буринського РС УДМС значиться померлим 08.09.2014 року.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового засідання не здійснюється.

Як вбачається з вимог ст.ст.608,1216,1218,1219 ЦК України, у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно пов"язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час коли в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належать спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припиняються в наслідок смерті.

За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати з органу ДРАЦС копію актового запису про смерть ОСОБА_1, з Буринської районної державної нотаріальної контори відомості про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та відомості з Пісківської сільської ради про майно, яке зареестроване за ОСОБА_1

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з органу ДРАЦСу Буринського РУЮ копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який за відомостями Буринського РС УДМС України в Сумській області помер 08.09.2014 року в с. Піски, Буринського району.

Витребувати з Буринської районної державної нотаріальної контори відомості про те хто і коли звертався, чи не звертався. з питанням оформлення спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 08.09.2014 року в с. Піски, Буринського району .

Витребувати з Пісківської сільської ради відомості про майно, яке зареестроване за ОСОБА_1.

Витребувані докази подати суду у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1469/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1)
Продовжити перерву по справі до 14.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

2) На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

4)

5)

6)

7)

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2932/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Виробничого кооперативу Організація орендаторів Одесавторресурси до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 січня 2015 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 березня 2015 року на 9 год. 45 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

21 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Максимчук З.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицькій С.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 05 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 05 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді : підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Згідно:суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9250/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Грегуль О.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2015 року надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з тим, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвалу суду від 18 червня 2015 року апелянт отримав 30 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

Однак, станом на 17 серпня 2015 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме: не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 17 серпня 2015 року, не усунуто недолік скарги, а саме: не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д.Українець
Номер провадження: 22-ц/785/7561/15
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року відкрито провадження у справі.

22.07.2015 року ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 відсотка від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.14, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

КОПІЯ

Справа № 401/2537/15-ц

2/401/1123/15

22 червня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області Світловодського району, державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Кіровоградській області Світловодського району, державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

П. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, в порушення наведених вимог ОСОБА_1 у поданій позовній заяві належним чином не зазначено найменування відповідачів та їх місцезнаходження. Так в позовній заяві відповідачем зазначено неіснуючу організацію - Головне управління юстиції в Кіровоградській області Світловодського району та не вказано її місцезнаходження. Другим відповідачем зазначено державну нотаріальну контору, але при цьому не уточнено до меж обслуговування якої саме адміністративно-територіальної одиниці відноситься вказана нотаріальна контора.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що нею, як опікуном недієздатної ОСОБА_2, подано вищевказаний позов, при цьому документів, які підтверджують недієздатність ОСОБА_2, до матеріалів позовної заяви додано не було.

В звязку з недотриманням позивачем вимог ч. 1 ст. 119 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачеві слід надати час для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області Світловодського району, державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до ст. 119 ЦПК України, виконавши наступні вимоги:

· зазначити правильне найменування та місцезнаходження відповідачів у справі;

· надати документи на підтвердження недієздатності ОСОБА_2;

· надати документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 являється опікуном ОСОБА_2.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

22.06.15
Справа № 428/2605/15-ц
Провадження №2/428/1112/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судові засідання були призначені на 27.05.2015р. о 13-10год. та 22.06.2015р. о 13-30год., про що позивач ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Позивач ОСОБА_1 у призначені судові засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.169, 207, 209, 210,293 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/3117/15
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

24 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: