Справа № 369/9806/15-ц
Провадження № 2/369/4282/15
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В. В. ,розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

03.09. 2015 року представник позивача разом із позовом подав заяву про забезпечення позову. Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що позивачу стало відомо, що саме після отримання претензії відповідач зняла з обліку свій автомобіль Ssang young Korando кузов № НОМЕР_1, що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ та має намір реалізації його, тому з метою попередження негативних наслідків, які повязані з виконанням судового рішення, доцільно забезпечити позов шляхом заборони відчуження транспортного засобу Ssang young Korando кузов № НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Тому заявник просив суд забезпечити позов шляхом заборони відчуження транспортного засобу Ssang young Korando кузов № НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

03.09. 2015 року представник позивача разом із позовом подав заяву про забезпечення позову. Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що позивачу стало відомо, що саме після отримання претензії відповідач зняла з обліку свій автомобіль Ssang young Korando кузов № НОМЕР_1, що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ та має намір реалізації його, тому з метою попередження негативних наслідків, які повязані з виконанням судового рішення, доцільно забезпечити позов шляхом заборони відчуження транспортного засобу Ssang young Korando кузов № НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником надано докази на підтвердження наявності обставин, що викладенні в заяві про забезпечення, а також можуть зробити неможливим в майбутньому виконання рішення у справі.

Також суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить застосувати представник позивача є співмірними із заявленими ним позовними вимогами.

З цих підстав суд вважає, що заяву представника позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони відчуження транспортного засобу Ssang young Korando кузов № НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Департаменту ДАІ МВС України ( 04071, м. Київ, вул. Лукянівська, 62.) та УДАІ ГУ МВС України в Київській області (Київ, вул. Ернста Федора, 3) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали та її оскаржує.

Суддя Нікушин В.В.