overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5616/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою садового товариства Приморє на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до садового товариства Приморє про визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою садового товариства Приморє на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 360/1664/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 серпня 2015 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 25 серпня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/4378/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1895/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення рішення Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів банківських послуг, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів банківських послуг.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/3/15-ц
№ 2-сз/733/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

"11" березня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, який було сплачено ним при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки його позовну заяву було повернуто у звязку з непідсудністю даної справи Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення справи або cкарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області повернути Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» (на р/р 0002, МФО 305299, ) суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачену 07 листопада 2014 року, згідно платіжного доручення № IHM97B0NBI.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2015 року Справа № 185/789/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. розглянув заяву Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", зтверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя __________________ С. О. Бабій
Номер провадження: 22-ц/785/3630/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року посилення суду на неможливість виселення ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей з підстав ст.116 ЖК України.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1607/15 Справа: № 632/2397/14-ц Категорія: "договірні правовідносини" Головуючий 1 інстанції: Библів С.В. Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Швецової Л.А.,

Даниленка В.М.,

за участю секретаря - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року скасувати.

Цивільну справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 725/5774/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.10.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу держвної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про виключення майна з опису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

? неповно викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги;

? відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначають у позовній заяві про те, кому на праві власності належить транспортний засіб марки «ОСОБА_3 Спринтер 209 СДИ», а також не посилаються на докази на підтвердження вказаної обставини.

Крім того, позивачами не залучено до справи всіх відповідачів, які повинні брати участь у розгляді справи та не додають копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, які повинні бути надіслані відповідачам.

Також позивачами не додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу держвної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про виключення майна з опису залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви дві доби, з дня отримання ними копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 19.10.2015 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. В.
Провадження №2/748/454/15
Єдиний унікальний №748/1140/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2007 року Відділом реєстрації атків цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 3097.

Відповідно до роз"яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Згідно п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повина містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивачем не дотримані вказані вище вимоги закону, оскільки в позовній заяві не зазначені мотиви його розірвання, при кому з батьків перебувають діти, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та виховнні дітей після розірвання шлюбу, а також не зазначені докази на підтвердження факту проживання дитини з батьками чи з кимось із них ( довідка з місця проживання дитини).

Крім того, подана позовна заява не підписана позивачем, як це передбачено частиною 3 статті 119 ЦПК України.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до ДП «Дзержинськвугілля» ВП «шахта імені ОСОБА_1» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/611/2015.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені ОСОБА_2» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/621/2015.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1686/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"24" листопада 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 27 листопада 2015 року.
На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 223, 224-226,294,367 ч.1 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сухостав, Гусятинського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи стягувати з 03 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сухостав, Гусятинського району Тернопільської області в користь держави 487,20 грн. судового збору.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто Густинським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 667/5488/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 692/183/15-ц
Провадження № 2/692/63/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.02.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 18.02.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.02.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3281/14-ц
Провадження № 2/497/64/15
УХВАЛА

про обов`язкову присутність у судовому засіданні

13.01.2015 року суддя Болградського районного суда Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю.

Суду надано відомості щодо невизнання відповідачами вимог позову.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України передбачає, що суд може визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за ії відсутності, дала особисті пояснення у судовому засіданні.

Суд вважає, що позивач особисто повинен надати суду свої пояснення по заявленому позову, тому необхіднимо визнати присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 10,11,26,57,60,169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати присутність позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні обов'язковою.

Судове засідання призначити на 10.02.2015 о 10:00 в приміщенні Болградського районного суду, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №289/593/15-ц
У Х В А Л А

18.08.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання такою, що втратила право на користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки з зазначених підстав.

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з письмовою заявою в якій заявив клопотання про залишення заяви без розгляду в зв»язку з тим,що відповідачка добровільно виконала умови спору.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою,що втратила право користування житлом залишити без розгляду,провадження в справі закрити.

Суд роз»яснює заінтересованим особам, що після усунення умов,що були підставою до залишення заяви без розгляду,вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали. .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький