overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3689/15-ц
Провадження № 2/159/1014/15
УХВАЛА

м. Ковель 22 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно та визнання за позивачем права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно. Зокрема, прохає: «присудити на користь відповідача ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/3 частки спадкового майна за адресою м.Ковель по вул..Винниченка,42а, в сумі 29 695,00 грн.; припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/3 частки спадкового майна за адресою м.Ковель по вул..Винниченка,42а; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки спадкового майна за адресою в м.Ковелі по вул. Винниченка,42а.»

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі заяви не було сплачено судовий збір в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 10 липня 2015 року заявнику було надано термін для усунення недоліків позовної заяви, попереджено про наслідки невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, розяснено порядок та розміри сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» , а саме у розмірі: 1 відсотку від ціни позову, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, майнового характеру, а саме 300 грн. за наступними реквізитами: Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача 37788874, рахунок отримувача 0004, ГУДКУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423 у справі __________.

Повідомленням про вручення поштового відправлення доводиться та обставина, що ухвала суду про усунення недоліків була вручена позивачу 16 липня 2015 року. Разом з тим, у зазначені в ухвалі про усунення недоліків строки позивач не усунув недоліків позовної заяви, про причини невиконання вимог ухвали суд не повідомив, хоча був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали суду, тому, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно та визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, вважати неподаною і повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 362/4518/15-ц
Провадження № 2/362/2007/15
У х в А л а

"23" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 461/8149/15-ц
Провадження № 2/461/2161/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 18 серпня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 182/2519/15-ц
Провадження № 2/0182/1961/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08.07.2015 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №701/643/15-ц
Провадження №2/701/227/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Автодор» смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області про визнання недійсним договорів оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання недійсним договорів оренди землі.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив провести розгляд без її участі.

Суд вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Автодор» смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області про визнання недійсним договорів оренди землі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/2214/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій зОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1П, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1253 грн. 62 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій зОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/9179/15-ц
УХВАЛА

про обов'язкову участь сторони у справі

24 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. В позовній заяві представник позивача просить розглядати справу без його участі,

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка представника позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, а саме надання пояснень щодо наведеного розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі №522/9179/15-ц за позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк», повідомивши, що розгляд справи призначено на 23 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань №207 в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1304/15-ц
номер провадження 2/728/384/15
У Х В А Л А

про залучення до справи співвідповідача

20 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку,

В С Т А Н О В И В :

Бахмацьке комунальне виробниче підприємство «Комунальник» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку сумі 799.20 грн. та 243.60 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи власником квартири АДРЕСА_1, не оплачує отриманні ним та надані позивачем житлово-комунальні послуги, внаслідок чого має заборгованість перед Бахмацьким КВП «Комунальник», яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

В ході судового розгляду з»ясувалося, що співвласником квартири АДРЕСА_1, окрім відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_3, тому позивач заявив клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, керуючись положеннями ст.33 ЦПК України, згідно якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

На підставі ст.33ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 725/4026/15-ц
Номер провадження 2-о/725/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І.Галичанський, розглянувши заяву ОСОБА_1 Октав»янівни ,зацікавлена сторона приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст.234-235,256-258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.234,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4026/15-ц за заявою ОСОБА_1 Октав»янівни, зацікавлена сторона приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання на 10 годину 30 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 22.07.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06.08.2015 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 639/5067/15-ц
№ 2/639/1568/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1546/15-ц
Провадження №: 2-о/332/28/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., матеріали цивільної справи за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 07.05.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі , яка відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати суду свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа №613/617/15-ц
Провадження № 2/613/300/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Попереднє судове засідання по справі провести 21 травня 2015 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 21 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 637/682/15-ц 22.07.2015 Номер рядка звіту 26 "22" липня 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа №464/2839/15-ц
пр № 2/464/962/15
УХВАЛА

20.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

В призначений судом термін ОСОБА_1 ухвалу суду не виконала, наявні недоліки не усунула, у звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07. № 11 , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя С.Є.Лєсной