Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-п/711/87/15
Справа № 711/3203/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси

У складі: головуючого судді: Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в:

08.07.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі №711/3203/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

01.09.2015 року до суду надійшла заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, посилався на те, що ухвала про відкриття провадження у справі була направлена судом за місцезнаходження головного банку у м. Києві по вул. Артема, 60, звідки документи були надіслані у м. Полтаву на вул. Жовтнева, 77 до дирекції Придніпровського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» працівники якого за довіреністю обслуговують справи повязані із діяльністю відділень банку розташованих у Полтавській, Черкаській, Сумській та Кіровоградській областях та отримано у вказаному департаменті 26.03.2015 року, що унеможливило явку представника банку у судове засідання. Крім того просили врахувати, що згідно Постанови Правління НБУ №160 від 03.03.2015 року банк був зобовязаний обмежити видачу готівки в іноземній валюті в межах до 15000 грн. на добу на одного клієнта. Також вважали, що суд безпідставно не залучив до участі у справі Національний банк України в особі Управління НБУ в Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення рекомендованими листами, про що в матеріалах справи маються розписки.

Представник відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення рекомендованими листами, про що в матеріалах справи маються розписки.

Суд ухвалив: заяву про перегляд заочного рішення розглядати за відсутності незявившихся осбі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті їх повного, всебічного та обєктвного дослідження суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було належним чином повідомлено про час та місце судових засідань 12.05.2015 р., 28.05.2015 р., 08.07.2015 р.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Судові повістки АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у справі за позовом ОСОБА_1 надсилалися на адресу м. Київ вул. Артема 60, яка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зазначена як адреса місцезнаходження Банку, як юридичної особи.

Тривалість внутрішньобанківського документообігу, не може бути визнано поважною причиною неявки до суду, оскільки залежить виключно від самого відповідача. Тому доводи відповідача про те, що представник Банку не зявився у судове засідання з поважних причин є безпідставними.

Крім того заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду не містить посилань на будь-які докази, які б свідчили про безпідставність вимог позивача та неможливість після звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою до банку про повернення сум вкладів, повернути позивачу грошові кошти із банківського вкладу чи одноразовою виплатою, чи частинами у сумах, що не перевищують 15000 грн. на добу.

За таких обставин відсутні правові підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В заяві публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08.07.2015 року у цивільній справі №711/3203/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2