overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3772/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,зацікавлені особи служба у справах дітей та сім»ї Бучанської міської ради,ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутнім

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.. 247 ЦПК України «У заяві про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети заявнику необхідно визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою,обставини,що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи,або обставини,що загрожували смертю фізичній особі,яка пропала безвісти,або обставини,що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку».

Заявник звернулась до суду із заявою,яка не відповідає вимогам ст..247 ЦПК України,а саме у заяві взагалі не зазначено при яких обставинах,коли і де саме зник ОСОБА_4О,якого заявник просить визнати безвісти відсутнім.У заяві заявник зазначає,що ОСОБА_4О проживав із ОСОБА_3О,але при цьому заявником не зазначено адресу,за якою вони проживали,де працював на момент зникнення ОСОБА_4О,у зв»язку з чим суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.. 248 ЦПК України,відповідно до якої «Суд до початку розгляду справи встановлює осіб(родичів,співробітників,тощо),які можуть дати свідчення про фізичну особу,місце якої невідомо,а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього(житлово-експлуатаційні організації,органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування)і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи,місцеперебування якої невідоме».

Крім того, заяву подано ОСОБА_1,і з невідомих підстав зацікавленою особою по справі зазначено також ОСОБА_1.

Керуючись ст. 247,248,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1,зацікавлені особи служба у справах дітей та сім»ї Бучанської міської ради,ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутнім- залишити без руху. Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/4350/15
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до Старокозацької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Старокозацької сільської ради, ОСОБА_5, про визнання та виділ частки в спадковому майні в порядку спадкування за законом,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 18 червня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков
Справа № 648/2366/15-ц
Провадження № 2/648/867/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначено місце реєстрації відповідачів;

-в позовній заяві не зазначено стороною по справі інших співвласників будинку;

-в позовній заяві не зазначено всіх обставин необхідних для розгляду справи, в тому числі про умови вселення та проживання відповідачів у вказаному будинку та домовленість останніх з іншими співвласниками будинку;

-позовна заява не містить обгрунтувань звернення за вирішенням спору саме до Білозерського районного суду;

-позовна заява взагалі не містить посилань на докази кожної обставини зазначеної у позові, в тому числі належність позивачу буддинку (його частини.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов С.О.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 1-кп/645/191/15
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

31.03.2015

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 15.04.2015 о 14:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/205/15-ц
провадження № 2/753/1898/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА", ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, суд -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА", ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА", юридична адреса: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42 Г, на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 страхове відшкодування в розмірі 11 756 ( одинадцять тисяч сімсот п"ятдесят шість ) гривень 12 коп., 1 200 ( одну тисячу двісті) гривень витрати за проведення експертизи, судовий збір у розмірі 219 ( двісті дев"ятнадцять ) гривень 24 коп., а разом

13 175 ( тринадцять тисяч сто сімдесят п"ять ) гривень 36 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у АДРЕСА_2, фактично проживаючого у АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП у вигляді франшизи в розмірі 1000 ( одна тисяча ) гривень та судовий збір у розмірі 24 ( двадцять чотири) гривні 36 коп., а разом 1024 ( одна тисяча двадцять чотири) гривні 36 коп.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження: 22-ц/785/3737/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності на частину садового будинку в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комінтерніського районного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 квітня 2015р. на 10-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 1708/316/12 доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/944/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Здолбунівського районного суду від 06 квітня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 13 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5558/15
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої забудовою будинку, зобов'язання ОСОБА_5 за власний рахунок привести приміщення та будинок до належного технічного стану,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

05 травня 2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду першої інстанції.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 367/7671/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/221/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7671/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.11.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 16.11.2015р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/554/4683/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.12.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,діями органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури ,-

в с т а н о в и л а :

грудні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,діями органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 30 хв. 05.01.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 367/2271/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі: державної інспекції сільського господарства в Київській області, Київського квартирно-експлуатаційного управління міністерства оборони України до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування рішень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 18.03.2015 провадження по справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернулася із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі: державної інспекції сільського господарства в Київській області, Київського квартирно-експлуатаційного управління міністерства оборони України до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування рішень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.10.2015 р. о 11-00 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_14
Провадження № 22-ц/787/732/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:15 год. 21 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/12654/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 22-ц/787/732/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6473/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2170-н від 04.12.2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» задоволено.

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.07.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_4 надано строк 30 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомленя ОСОБА_4 - вбачається, що копію ухвали вона отримала 21.10.2015 року.

Станом на 30.11.2015 рік апелянт не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.07. 2015 року і не подала заяву про поновлення строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 не може бути відкрите апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 121, 294 ч.1, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року - повернути апелянту.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2170-н від 04.12.2017 року повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко