overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1506/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

попереднього судового засідання

10 грудня 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Л.В. Вовк

з участю секретаря О.С. Казакової,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року, на 09 год. 10 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3001/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Главбуд плюс до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та Одеської міської ради про визнання договорів купівлі продажу, іпотеки нерухомого майна недійсними ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 квітня 2015 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 497/2458/15-ц
Провадження № 2/497/842/15
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря судового засідання Суйчимезової Х.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 30 серпня 2013 року станом на 18 серпня 2015 року в сумі 52 460 грн. 59 коп.

Ухвалою від 16 жовтня 2015 року по справі відкрите провадження.

В судове засідання 05 листопада 2015 року представник позивача не зявився, в своєму клопотанні просив розглянути справу без участі представника позивача в судвому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_1, зявившись в судове засідання , позов не визнала , посилаючись на те, що вона дійсно 30 серпня 2013 року уклала з ПАТ«ОТП Банк» Договір про надання споживчого кредиту. З часу укладення договору і по березень 2015 року вона регулярно та своєчасно вносила грошові кошти на погашення кредиту. В звязку з важким матеріальним станом (хвороба чоловіка, смерть сина) з березня 2015 року вона не мала можливості здійснювати платежі. Вважає, що розрахунок заборгованості за кредитним договором позивачем проведено неправильно. Крім того, з наданого позивачем розрахунку неможливо визначити в якому порядку зараховувавлись суми на погашення кредиту та як саме виникла заборгованість в такій сумі .

З метою правильного, обєктивного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обовязковою відповідно до ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України для надання особистих пояснень з приводу проведеного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також зобовязати позивача надати розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором..

Керуючись ст.. 168, 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2015 року на 14 годину .

Явку в судове засідання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з довіреністю

визнати обовязковою для надання в судовому засіданні особистих пояснень з приводу проведеного розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 30 серпня 2013 року , укладеним з ОСОБА_1.

Зобовязати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надати до суду розгорнутий розрахунок заборгованості за зазначеним кредитним договором.

Суддя Тимошенко І.В.
Справа № 359/1504/15-ц
Провадження № 2-н/359/134/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз" в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
Заявник ПАТ ГГ „Київоблгаз" в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ ГГ „Київоблгаз" в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________2015 р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області В.П. Величко
Справа № 428/8568/15-ц
Провадження №2-н/428/1023/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 4681,48грн., інфляційних витрат в розмірі 2705,36грн., трьох відсотків річних в розмірі 171,96грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 4681,48грн., інфляційних витрат в розмірі 2705,36грн., трьох відсотків річних в розмірі 171,96грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 570/3093/15-ц
Номер провадження 2-о/570/85/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Красовського О.О.

народних засідателів Берчак Н.Д., Козак З.Ф.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Квасилівська селищна рада Рівненського району Рівненської області про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в :

Заявниця подала заяву про залишення заяви про оголошення особи померлою - без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Квасилівська селищна рада Рівненського району Рівненської області про оголошення особи померлою - залишити без розгляду. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.

Народні засідателі:

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2-2853/09
Провадження № 6/645/138/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2853/09, виданого 18 листопада 2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 16 червня 2009 року.

Підстави для повернення подання або відмови у його прийнятті до провадження, передбачені ст. 370 ЦПК України, відсутні.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти подання до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 314/166/15-ц Провадження № 2/314/226/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Пакуло В.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

ВИРІШИВ:

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави в особі Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (р/р 0092, отримувач: УК у Вільнянському районі, 24062100, , банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) збитки, заподіяні рибному господарству, у розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

03.03.2015

03.03.2015
Номер провадження: 22-ц/785/5740/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 липня 2015р. на 14-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 574/1241/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"06" листопада 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.10.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду 12.11.2015 на 10:20 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 362/5601/15-ц
Провадження № 2/362/2238/15
У х в а л а

"18" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засіданняписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.М. Кравченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/833/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль заяву про самовідвід головуючого по справі судді Глушкової В.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Головуючий по справі суддя Глушкова В.Ф., заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що представником позивача є адвокат ОСОБА_1, який є її чоловіком, і це дає підстави для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. при розгляді даної справи.

Дослідивши вказаний самовідвід, вважаю необхідним його задовольнити. Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України при наявності обставин, передбачених статтями 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Оскільки головуючий по справі суддя є членом сімї представника позивача, то самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого по справі судді Глушкової Ф.В., задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, передати на розгляд іншому судді.

Суддя
Номер провадження: 88-ц/785/13/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Овідіопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_4, державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними розпорядження органу влади, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права на отримання земельної ділянки у власність, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні, позовом споживчого садівничого кооперативу Росток до ОСОБА_3, Овідіопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_4, державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії про визнання недійсним розпорядження органу влади, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.364-1 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 30 хв. 17 березня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5191/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Черевка П.М., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олпена Олексіївна Про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 17 червня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

13.05.2015 року м. Одеса