Справа № 2-8130/11 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/808/15 Категорія: 59 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів -Антонюк К.І., Овсієнка А.А.

при секретарі - Черняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про роз'яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради Волинської області, Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Волинської області, Житлово-комунального господарства № 2, Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною заявника Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2015 року в задоволенні заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» (далі по тексту ДКП) про роз'яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2012 року відмовлено.

На вищевказану ухвалу суду заявник ДКП «Луцьктепло» подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою роз'яснити рішення суду першої інстанції у даній справі в частині відновлення циркуляційних ліній у внутрішньобудинковій системі гарячого водопостачання, а саме: до якого стану і яким чином відновити циркуляційні лінії внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання ?; за чий рахунок здійснити відновлення циркуляційних ліній: співвласників чи балансоутримувача ?

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання по невідомим суду причинам не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а тому колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ст. 305 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» в ухвалі про роз'яснення рішення суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз'яснення рішення не можна ототожнювати з механізмом виконання рішення суду, оскільки ці поняття є різними як по суті, так і по формі їх застосування, суд роз'яснює своє рішення, а не процесуальні питання, пов'язані з його виконанням.

Аналіз самого тексту рішення Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2012 року не дає підстав вважати, що його зміст є незрозумілим або таким, що може викликати труднощі при його виконанні.

Як вбачається із змісту заяви та апеляційної скарги, апелянту є не зрозумілим не зміст рішення суду по вищевказаній справі, а процесуальні питання, пов'язані з його виконанням, які є чітко регламентованими діючим законодавством.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника Державного комунального підприємства «Луцьктепло» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді