Номер провадження: 22-ц/785/4720/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Оверіної О.П., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Одеської міської ради, Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управляння архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою та приведення частини домоволодіння до попереднього стану, -

встановила;

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який уточнила в судовому засіданні (т.с.2а.с.190-196), та в остаточній його редакції просила усунути перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, які розташовані у м. Одесі на вул. Садовського 14-14а, шляхом зобов'язання відповідача привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту від 24.03.1982 року, шляхом знесення новостворених та реконструйованих будівель, визначених у висновку експертизи від 20.02.2014 року. При цьому позивач посилалася на те, що вона є співвласником указаного житлового будинку, і вчинене відповідачем самочинне будівництво і реконструкція не відповідають будівельним нормам і правилам, та порушують права позивача щодо користування частиною житлового будинку та земельною ділянкою.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015 року касаційна скарга ОСОБА_3 була задоволена, ухвала апеляційного суду Одеської області від 02.10.2014 року скасована, та справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси направлена на новий розгляд до апеляційного суду Одеської області.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02.10.2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що при новому розгляду справи в суді апеляційної інстанції необхідно перевірити доводи позивача про те, що самочинне будівництво, яке проведене відповідачем, призвело до цвілі та сирості стіни будинку позивача, що веде до руйнації несущої стіни; що конструкція покрівлі самочинної прибудови побудована таким чином, що стічні води попадають у двір позивача, підіймаючи фундамент будинку та розмиваючи грунт земельної ділянки. Крім того, суд апеляційної інстанції повинен встановити наявність або відсутність факту відхилення відповідача від проекту при будівництві; дослідити можливості перебудови спірних приміщень, у разі необхідності обґрунтувати неможливість їх перебудови. Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку, що зібраними у справі доказами не порушуються права позивача у користуванні земельною ділянкою.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 побудувала самовільні будівлі без проектної документації. Частина цих побудов розташована на межі земельної ділянки, яка знаходяться у користуванні ОСОБА_3, що є порушенням будівельних норм і правил, і що зазначено у висновку №20-13 судової будівельно-технічної експертизи від 20.02.2014 року, який зроблений ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (т.с.2 а.с.150-161). Інша частина самовільно побудованих відповідачем приміщень не межує із земельною ділянкою ОСОБА_3 (т.с.2а.с.153 зворот).

Приймаючи до уваги обставини, які встановлені в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для вирішення питання щодо можливості перебудови реконструйованих і добудованих приміщень, які розташовані на межі земельної ділянки позивача.

ОСОБА_3 та її представник підтримали заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, але просили доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Колегія суддів заслухавши пояснення сторін у справі, думку їх представників, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню частково, за наступних підстав;

Згідно ч.1ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 самовільно побудувала і реконструювала частину приміщень, які розташовані на межі земельної ділянки, що є порушенням будівельних, санітарних норм і правил. Оскільки ці приміщення побудовані без проектної документації, вирішити питання про приведення їх відповідно до проектної документації є неможливим. Але при цьому можливо вирішити питання про можливість перебудови цих приміщень з дотриманням будівельних і санітарних норм і правил. Оскільки для цього необхідні спеціальні знання в галузі будівництва житлових і нежитлових будівель колегія суддів вважає можливим призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, задовольнивши клопотання представника відповідача. При цьому, колегія суддів вважає, що вказану експертизу необхідно провести експерту Чорній Ю.П., яка вже проводила експертизу у зазначеній справі (про що вказано вище), і якій відомі обставини справи, та вона була допитана у судовому засіданні у якості експерта на предмет того, чи можливо з урахуванням обставин, які встановлені у справі провести таку експертизу. Доводи позивача та його представника про те, що вони не довіряють цьому експерту, не підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.143, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Клопотанняпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Одеської міської ради, Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управляння архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою та приведення частини домоволодіння до попереднього стану судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи можливо здійснити перебудову реконструйованої добудови «А5», вказаної у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.02.2014 року, проведеною ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (т.с.2а.с.150-161), а саме: добудови №1 (санвузол); добудови - літ.2; погріб №3 (позначення вказано условно), здійснених ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1, відповідно до Норм та Правил, визначених будівельними та санітарними нормами.

Проведення експертизи доручити експерту Приватного підприємства «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скібінського С.П.» - Чорній Ю.П..

Попередити експерта Чорну Ю.П. про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та надання завідомо неправдивого висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної чинності з моменту проголошення, та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.В. Оверіна

О.М.Таварткіладзе