overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/131/15-ц
Номер провадження №2/351/149/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.
секретаря Лакусти М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи тим, що 15.07.2005 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у сторін народилися діти, які на даний час вже повнолітні . Однак сімейне життя не склалось по тій причині, що у них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки, скандали та непорозуміння. На протязі останніх років сторони разом не проживають. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі він не бажає, а тому просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча офіційно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в її відсутність, заочно .
Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 15.07.2005 р. в виконкомі Белелуйської сільської ради Снятинського району Івано- Франківської області, актовий запис №5.
В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, між ними не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Тому суд на підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України , -
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.2005 р. виконкомом Белелуйської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №5 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа №359/952/15-ц
Провадження №2/359/803/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення в квартиру, встановлення порядку користування нею та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні виділеними кімнатами та приміщен-нями загального користування,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про вселення в квартиру, встановлення порядку користування нею та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні виділеними кімнатами та приміщен-нями загального користування задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити такий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : у користування ОСОБА_1 виділити кімнату №7 площею 7,5 кв.м. та кімнату №8 площею 8,8 кв.м.; у користування ОСОБА_5 виділити кімнату №5 площею 17,5 кв.м., кімнату №6 площею 12,6 кв.м. та прилеглу до неї лоджію; а коридор №1 площею 12,9 кв.м., підсобне приміщення №2 площею 1,1 кв.м., кухню №3 площею 9,7 кв.м., підсобне приміщення №4 площею 0,4 кв.м., ванну кімнату №9 площею 2,6 кв.м. та туалет №10 площею 1,0 кв.м. залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні виділеними йому кімнатами та приміщеннями загального користування.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , їх представниками протягом 10 днів з дня його оголошення, ОСОБА_5 протягом 10 днів з дня отри-мання копії рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені ОСОБА_2» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/647/2015.

Суддя:
Справа № 758/7552/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Керуючись ст. 50 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-1035 /10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Веремчук О.А.,

при секретарі Савран О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав позов до ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про втрату права на житло з наступних підстав: позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право на житло за адресою м.Сокаль вул. Українська , 61, Львівської області, оскільки брат позивача ОСОБА_2 проживає 15 років у м.Києві . Будинок належить позивачу на праві власності. Факт відсутності відповідача засвідчено комісією органу місцевого самоврядування.

Відповідач не заперечує проти зняття з реєстрації , однак не має можжливості прибути в м.Сокаль зв»язку з роботою.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав .

Відповідач в судове засідання не прибув , хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку , що позов слід задоволити .

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 , 224 -226 ЦПК України та ст.ст.71, 163 ч.2, 167 Житлового Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право на житло за адресою м.Сокаль вул. Українська , 61, Львівської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 274/6366/14-ц Провадження № 2/0274/310/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.02.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОсиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

У матеріалах справи міститься заява сільського голови Осиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про слухання справи у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_2 просить витребувати у Комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інвентарну справу на будинок № 9 по вул. Михайлова у с. Осиково Бердичівського району Житомирської області.

Зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають важливе значення для вирішення справи, вказане клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 137, 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 25.02.2015 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Витребувати у Комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інвентарну справу на будинок № 9 по вул. Михайлова у с. Осиково Бердичівського району Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 574/1208/15-ц
Провадження 2-о/574/169/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 22 жовтня 2015 року о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Слобідську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Менський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року Справа № 738/1120/15-ц
№ провадження 2-н/738/28/2015
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АМК» заборгованості по заробітній платі в сумі 64 472,38 грн.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Будівельна компанія «АМК»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПП НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України залишається без розгляду, якщо суду за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»__________ 20___р. Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Василевича В.С.

суддів: Шимківа С.С., Бондаренко Н.В.

при секретарі Демчук Ю.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, представника

Національної академії керівних кадрів культури та

мистецтв ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного розгляду цивільної справи за його позовом до Національної академії керівних кадрів культури та мистецтв про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

В засіданні апеляційного суду до початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 13 травня 2015 року позивач заявив клопотання про зупинення розгляду справи.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у Рівненському міському суді знаходиться на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню його, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі уразі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В Рівненському міському суді на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

У зазначеній справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 13 травня 2015 року зупинити до завершення розгляду Рівненським міським судом кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 Андрійови-

ча за ч.1 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий Василевич В.С.

судді Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3
Справа № 360/1670/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 серпня 2015 року на 16:20.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 25 серпня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в/о «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2-н/1102/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участі третьої особи ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1838/15
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила;

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.09.2014 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинене у зв'язку зі смертю сторони у справі - ОСОБА_3, до залучена до участі у справі правонаступника померлого.

Станом на теперішній час сплив шестимісячний строк, встановлений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3.

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В. за №195/02-14 від 31.10.2014 року, з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 звернулася його дружина - ОСОБА_5.

За правилами ч.1ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що відсутні обставини, які викликали зупинення апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає необхідним відновити таке провадження.

Правовідносини, які виникли між сторонами у зазначеній цивільній справі, допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для цього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Приймаючи до уваги, що правонаступником прав та обов'язків померлого відповідача ОСОБА_3 є ОСОБА_5, колегія суддів вважає необхідним залучити її до участі у справі у якості відповідача.

Керуючись ч.1ст.204, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_5.

Роз'яснити ОСОБА_5, що вчинені в цивільному процесі до вступну правонаступника процесуальні дії ОСОБА_3 обов'язкові для неї.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області на 01 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.

Л.Л.Троїцька.

А.М.Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/5122/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення з незаконно займаного будинку, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення з незаконно займаного будинку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.