overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/737/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122, 256-258 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Дубровицький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дубровицький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Рівненській області звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить визнати відповідачів особами, що втратили право користуванням належним їй на праві приватної власності житловим будинок з надвірними будівлями, який розташований в м.Дубровиця по вул. Селиця (колишня вул. Шпаковського)-19 Дубровицького району Рівненської області.

Крім того, просить, зняти в Дубровицькому районному секторі Управління державної міграційної служби України в Рівненській області з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою, м.Дубровиця вул. Селиця (колишня вул. Шпаковського)-19 Рівненської області.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Дубровицький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 03 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Позивачу забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості відповідачів та третьої особи прибути на судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 496/3414/15-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання по вказаній справі призначити на 17 серпня 2015 року на 11.30 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачка має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3928/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував, про що повідомив суд телефонограмою.

Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони близько трьох років не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Наконечна) та ОСОБА_2, зареєстрований 07 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, актовий запис № 32, залишивши позивачці прізвище «Чубатенко».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк
С У Д О В И Й Н А К А З
13.05.2015 року Провадження №2-н/425/208/15
Справа №425/1318/15-ц
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз"в особі філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства , юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделеєва,42, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 у сумі 1264 грн. 29 коп.
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Справа № 538/1257/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Лохвицької міської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 27.07.2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивачем по справі при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позивач у своїй позовній заяві просить в зв'язку з тяжким матеріальним становищем частково звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до ст. 8 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору.

До позовної заяви позивач додала документи, які свідчать про її складне матеріальне становище, а саме довідку про заробітну плату.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність часткового звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 82, 210, 293 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

у х в а л и в :

В зв'язку з тяжким матеріальним становищем зменшити ОСОБА_1 судових витрат до 243,60 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.А. ХОМЕНКО

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Справа №712/7906/15 ц
Провадження №2/712/2422/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Призначити по справі судове засідання на 05 серпня 2015 року на 08-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 05 серпня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Єдиний унікальний номер 265/2421/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/571/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Циклаурі Катерини Вікторівни,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Циклаурі Катерини Вікторівни, в частині оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу від 17.02.2015 року та від 25.02.2015 року відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 30.04.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 07.05.2015 року з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Із врахуванням відсутності даних про отримання ОСОБА_2 ухвали суду першої інстанції від 10.04.2015 року, вважаю, що строк на апеляційне її оскарження заявником не пропущено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Циклаурі Катерини Вікторівни

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2041/15-ц
УХВАЛА

30.04.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2014 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, треті особи: Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2014 року позовні вимоги органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів були задоволені.

22.04.2014 року представник органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме ініціали відповідача у 7 абзаці мотивувальної частини рішення замість «ОСОБА_1», вірно зазначити як «ОСОБА_1».

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до копії паспорту відповідача, що міститься в матеріалах справи, її ініціали матимуть вірне написання як «ОСОБА_1».

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку допущену у рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2014 року по цивільній справі №206/6850/14-ц за позовом органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, треті особи: Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В мотивувальній частині рішення ініціали відповідача замість «ОСОБА_1», вірно зазначити як «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 372/1387/15 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/4655/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 214/4438/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Зборівській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2006 року, від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає.

До судового засідання позивач не з"явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності, просить відновити дошлюбне прізвище Король.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Король) зареєстровано 10 листопада 2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 840. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, 22 липня 2007 року народженн. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в повному обсязі.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Король) 10 листопада 2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 840.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище Король.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мазура Віталія Івановича, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22.05.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: С.К. Медвецький

Судді: В.В. Оніщук

В.О. Чуприна
Ухвала

іменем україни

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та його скасування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та його скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 521/5793/15-ц
№пр.2н/521/954/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 квітня 2015 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання м.Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О.М. Буран