Справа № 265/7384/14-ц
Провадження № 2/265/216/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Гарант» (далі - ТОВ «Житло - Гарант») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідачі зобов'язані щомісячно проводити оплату за житлово-комунальні послуги.

Однак, в порушення діючих законодавчих та нормативних актів відповідачі не здійснюють оплати за користування житлово-комунальними послугами, в результаті чого з 01.09.2012 року по 31.10.2014 року у них утворилася заборгованість в розмірі 1 911,24 гривень.

ТОВ «Житло-Гарант» до суду була подана заява про видачу судового наказу про стягнення такої заборгованості, але судом їм було відмовлено в прийнятті заяви та роз'яснено, необхідність звернутися до суду з позовом.

Просить суд стягнути в солідарно порядку з відповідачів на користь ТОВ «Житло-Гарант» заборгованість за користуванням житлово-комунальними послугами в сумі 1 911,24 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Представник позивача, ТОВ «Житло-Гарант», що діє на підставі довіреності, Дмитроняк Т.В. до судового засідання не з'явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі вказавши, що повністю підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з особового рахунку № НОМЕР_1 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Будинок АДРЕСА_1 є будинком ЖБК «Орджонікідзевський - 175».

Між ТОВ «Житло-Гарант» та ЖБК «Орджонікідзевський - 175» був укладений договір на обслуговування будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до умов даного договору ЖБК «Орджонікідзевський - 175» передає, а ТОВ «Житло-Гарант», приймає по акту на обслуговування кооперативне домоуправління за адресою АДРЕСА_1.

ТОВ «Житло-Гарант», зобов'язується обслуговувати будинок, а також належні території за вказаною адресою на рівних умовах з державним житлом, відповідно до Правил та норм технічної експлуатації будинків, та на умовах договору.

Відповідно до умов даного договору, п.п. 2.2.1, 3.1.3 ЖБК зобов'язаний своєчасно приймати та оплачувати ТОВ «Житло-Гарант» роботи, які передбачені договором, та оплачувати послуги ТОВ «Житло-Гарант» за технічне утримання будинку.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідачів з витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2012 року по 31 жовтня 2014 року складає 1 911,24 гривень.

Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, власники та наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, а також плату за комунальні послуги, у тому числі й за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

Відповідно до ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Проте з претензіями щодо ненадання певних послуг, або їх неналежної якості відповідачі відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до позивача не зверталися.

Крім того, між ЖБК «Орджонікідзевський - 175» та ТОВ «Житло-Гарант» був укладений договір на обслуговування будинку АДРЕСА_1.

Даним договором передбачені права та обов'язки сторін, в тому числі обов'язки ЖБК своєчасно оплачувати послуги та роботи ТОВ «Житло-Гарант».

Оскільки даний договір ніким не оскаржувався, на момент користування відповідачами послуг ТОВ «Житло-Гарант» був діючим, то суд вважає, що між ТОВ «Житло-Гарант» та відповідачами також існували належним чином оформлені договірні правовідносини, внаслідок яких у відповідачів виникли обов'язки по сплаті фактично отриманих послуг.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Житло-Гарант» про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 448,30 гривень, а тому задовольняє позовні вимоги ТОВ «Житло-Гарант».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, в рівних частках з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягнення на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений ними при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Які проживають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Гарант», адреса: 87516, м.Маріуполь, бульвар 50 років Жовтня, 26 заборгованість за житлово-комунальні послугами у розмірі 1 911 (одна тисяча дев'ятсот одинадцять) гривень 24 копійки.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Які проживають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Гарант», адреса: 87516, м.Маріуполь, бульвар 50 років Жовтня, 26 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова