overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1013/15-ц
Провадження № 2/635/1131/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Руськотишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок, загальною площею 40,3 кв.м., житловою площею 18,3 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, пров. Сосновий, 4 А, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 21 лютого 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/5 частину земельної ділянки, розміром 0,2500 га, кадастровий номер :00:002:0211, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, пров. Сосновий, 4,в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 21 лютого 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/5 частину земельної ділянки, розміром 0,500 га, кадастровий номер :00:002:0212, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, пров. Сосновий, 4, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 21 лютого 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/5 частину житлового будинку , загальною площею 77,40 кв. м., житловою площею 38,50 кв. м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, пров. Сосновий, 4, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 21 лютого 2015 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 664/2215/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ПАТ «УКРСОЦБАНК» , представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. За текстом позову стверджується про заборгованість відповідача у розмірі 19 127,55 грн. За резолютивною частиною позову міститься прохання про стягнення заборгованості у розмірі 304 084,84 грн. Обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 304 084,84 грн. не зазначено.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява не містить посилання на докази, якими підтверджується існування заборгованості відповідача у розмірі 304 084,84 грн.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заявуПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом

Суддя Савчак С. П.
Справа № 402/820/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.07.2015 року о 11:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
06.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2405/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин «18» травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 177/3638/14-ц
Провадження № 2/177/231/15
У Х В А Л А

16.10.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємство «РЕАЛ КРИВБАС», про витребування майна із чужого незаконного володіння до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємство «РЕАЛ КРИВБАС», про витребування майна із чужого незаконного володіння до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємство «РЕАЛ КРИВБАС», про витребування майна із чужого незаконного володіння до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємство «РЕАЛ КРИВБАС», про витребування майна із чужого незаконного володіння для розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, 50074).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/516/15-ц
Провадження № 2/280/365/15
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають.

Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останньої.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, а тому суд розглянув справу без участі останньої.

Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України, керуючись ст.ст.174,215-218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 26 вересня 2009 року, актовий запис за № 184 між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини - «ОСОБА_1».

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити проживати з матір»ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 592/2627/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/1069/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Білецького О.М., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 (а.с. 2), якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 10 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с.2);

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 2);

відповідача - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» (а.с. 2 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 683/306/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак подала письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач також в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8284/14-ц
Провадження 2/645/2461/14
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ЦВ ПАТ "Марфін Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

12.01.2015

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 22.01.2015 о 10:00.

Причини нерозгляду: не явка усіх сторін по справі

Суддя:ОСОБА_3
Справа 206/3361/15-ц
Провадження 2-о/206/573/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 01 липня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 638/5107/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 25 травня 2015 року о 10:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 640/8492/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

12.05.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 197/1237/14-ц

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке позовну заяву виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Широківської райдержадміністрації, прокуратура Широківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Широківської райдержадміністрації, прокуратура Широківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Прокурор повідомив, що відповідач на даний час перебуває в ВК № 21.

Отже, необхідно тимчасово перевести засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Солонянської ВК № 21 до Криворізького СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ на час розгляду справи № 197/1237/14-к Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Солонянської ВК № 21 до Криворізького СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ на час розгляду справи № 197/1237/14-к Широківським районним судом Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 567/360/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1233/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування та скасування рішення сільської ради,визнання недійсною державну реєстрацію про право власності на землю, усунення перешкод в користуванні землею,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, вказанні в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 05 червня 2015 року недоліки усунуті, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування та скасування рішення сільської ради,визнання недійсною державну реєстрацію про право власності на землю, усунення перешкод в користуванні землею за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 липня 2015 року.

Суддя