АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік жовтень 01 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року провадження по справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на не вірно застосовані судом першої інстанції норми матеріального права та порушення норм процесуального права, просило зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним законом постановив ухвалу про закриття провадження по справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України, за наявності рішення суду, яке набрало законної сили та ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про те, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16.06.2006 року з ОСОБА_2 на користь банку була стягнута заборгованість за кредитним договором № ZOH0SK00000020 від 01.03.2004 року, яка виникла лише станом на 01.11.2005 року, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки зазначене рішення суду ОСОБА_2 було виконано ще 20.06.2006 року, і до стягнутої з ОСОБА_2 суми, відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2011 року увійшла сума основного боргу у розмірі 7 572, 74 грн., сума по простроченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 4 811, 81 грн., сума пені у розмірі 1 264, 34 грн., та судовий збір у розмірі 136, 48 грн., тоді як у позові від 04.12.2013 року банком вказується заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2 461,45 грн. з відповідними відсотками, яка на думку суду входила до стягнутої за вищевказаним рішенням суду суми боргу .

Що стосується посилань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на те, що зазначений кредитний договір не було ні розірвано, ні припинено, ні визнано недійсним, і тому він діяв, то вони також не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки з врахуванням того, що строк сплати платежів по вищезазначеному кредитному договору закінчився ще 28.02.2005 року, і у відповідності до положень статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі /Том № 1, а.с. 220 221/, є підставою для відмови у позові по суті спору також.

Таким чином, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року про закриття провадження по справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :