АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6167/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

1 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням відмовлено.

26 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року, яке обґрунтовує тим, що строк пропустив у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 23.03.2015, що унеможливило вчасну подачу обґрунтованої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Дарницькоо районного суду м. Києва 06.03.2015 під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення представник позивача був присутнім. Разом з тим, 16.03.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу повного тексту оскаржуваного рішення від 06.03.2015 (а.с. 100) для подачі повноцінної апеляційної скарги; текст рішення позивач отримала 18.03.2015 (а.с. 101). Розглянувши клопотання та враховуючи, що вищезазначені обставини унеможливлювали вчасну подачу апеляційної скарги у встановлений законом десятиденний строк, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 травня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.