Провадження № 22ц/790/2046/15 Головуючий 1-ї інстанції - Олійник С.В.
Справа № 431/3637/14-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Малінської С.М., Піддубного Р.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружинну до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 листопада 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її утримання грошові кошти у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Обґрунтовуючи позов послалась на те, що з 21 серпня 2010 року по 22 серпня 2014 року перебувала з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки після народження дитини вона здійсню догляд за донькою, ОСОБА_2 добровільної матеріальної допомоги на утримання колишньої дружини не надає, з посиланням на вимоги ст. 84 СК України просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що сплачує аліменти на малолітню доньку, від своєї підприємницької діяльності доходу не має, тому спроможній сплачувати аліменти на дружину, до досягнення дитиною трьох років, в розмірі 50 грн.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружинну до досягнення дитиною трьох років задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 щомісячні аліментні платежі на користь ОСОБА_1 в розмірі 50 грн. починаючи з 13 листопада 2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років. Вирішено питання про стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Обґрунтовуючи скаргу посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права

Вислухав доповідь судді, встановивши обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина має за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 21 серпня 2010 року позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 22 серпня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем.

Згідно довідки Старобільської ОДПІ ГУМ у Луганській області від 10 грудня 2014 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 знаходиться на податковому обліку в Старобільській ОДПІ. У період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року ОСОБА_2 перебував на спрощеній системі оподаткування. Згідно поданої звітності за цей період його дохід склав 0,00 гривень. У період з 01 квітня 2014 року по 10 грудня 2014 року ОСОБА_2 перебуває на загальній системі оподаткування. В Старобільській ОДПІ не має даних про доходи ФОП ОСОБА_2 у період з 01 квітня 2014 року по 10 грудня 2014 року.

Згідно довідки Старобільської ОДПІ ГУМ у Луганській області від 05 січня 2015 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 знаходиться на податковому обліку в Старобільській ОДПІ. У період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року ОСОБА_2 перебував на спрощеній системі оподаткування. Згідно поданої декларації за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року дохід від впровадження підприємницької діяльності не отримував.

З довідки депутата Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області Войтенко Л.І. вбачається, що ОСОБА_2 має на утриманні батьків ОСОБА_6, 1958 року народження, інваліда 2 групи, загальне захворювання та ОСОБА_1, 1954 року народження, інваліда 3 групи трудове, каліцтво, група безстрокова.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що доказів підтверджуючих можливість надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Враховуючи, що ОСОБА_2 зазначив про можливість надання матеріальної допомоги у розмірі 50 грн. та визнав позов частково в цій частині, позовні вимоги було задоволено частково. Позивачці було роз'яснено, що зміна обставин в подальшому і отримання доходу ОСОБА_2 не позбавляє позивача можливості звернутись до суду з аналогічним позовом.

Такі висновки рішення суду підтверджені дослідженими з додержанням вимог цивільно-процесуального закону доказами, яким дана належна оцінка у сукупності з обставинами справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, наведені на її обґрунтування, в даному випадку процесуальне рішення суду, прийняте по суті розглянутого ним питання не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного його вирішення.

Апелянтом не враховано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідного до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В порядку ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції позивач не надала доказів підтверджуючих, що ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання колишньої дружини до досягнення малолітньою дитиною трьох років, відповідні клопотання про забезпечення доказів не заявляла.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про постановлення районним судом рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у відповідності з обставинами справи, наданими сторонами доказами та, відповідно, про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -