_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2488/15-ц
Провадження № 2/520/2464/15
УХВАЛА

06.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування вжитих заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення, яким визнати неправомірними дії ОСОБА_2 щодо виселення ОСОБА_4 з житлового будинку №3-Д по вул. Костанді у м. Одеса; усунути перешкоди у користуванні житловим будинком №3-Д по вул. Костанді у м. Одеса і особистими речами, які в ньому знаходяться та належать ОСОБА_5; визнати недійсним Договір купівлі - продажу житлового будинку №3-Д по вул. Костанді у м. Одеса, укладений 22 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчив Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №6031; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Одночасно з подачею позову, представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 3-Д, який належить ОСОБА_2 та майно, яке в ньому знаходиться; передати зазначене майно на зберігання ОСОБА_5; накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0150 га, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 3-Д, кадастровий номер - :27:006:0190; заборонити відповідачам здійснювати дії, пов'язані з виселенням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з житлового будинку, розташованого: м. Одеса, вул. Костанді, буд.3-Д.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року провадження по справі було відкрито, призначено судове засідання та вжито заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.05.2015 року, представник відповідача звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати вжитті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.02.2015 року заходи забезпечення позову по справі № 520/2488/15-ц.

В своїй заяві посилається на те, що 22 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 3-Д, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №6031.

22.12.2014 року вказаний вище договір купівлі-продажу житлового будинку приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності на житловий будинок згідно ч.4 ст.334 ЦК України, у покупця виникає з моменту його державної реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Таким чином, з 22.12.2014 року ОСОБА_2 є власником вищевказаного будинку.

Крім того, на момент укладання вказаного вище договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_1 на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 20.05.2014 року мала право продати вищевказаний будинок.

Однак, Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року рішення Апеляційного суду Одеської області від 20.05.2014 року було скасоване, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду Одеської області, тому ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу недійсним.

На теперішній час рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за договором позики. Згідно цього рішення було звернуто стягнення на житлової будинок та земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 3-Д. Також було визнано спосіб реалізації предметів іпотеки - наданням Іпотекодержателю - ОСОБА_1 права продажу вищевказаних предметів іпотеки- житового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 3-Д шляхом укладення договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_1, яка є іпотеко держателем із будь-якою особою-покупцем.

На думку представника відповідача, позивач у своїй позовній заяві не зазначає та не обґрунтовує належними доказами, у чому полягає незаконність правочинів, доказів про те, що при купівлі вказаних будинків були допущенні порушення законодавства ні позивачем, ні його представником до суду не надано.

На думку представника відповідачів, на теперішній час необхідність в застосованих заходах забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року, відпала.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що заяву представника відповідача за первісним позовом слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 154 ЦПК України передбачено, що особа, що до якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 25.02.2015 року була отримана відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06.03.2015 року та 11.03.2015 року відповідно (а.с. 24, 25). Таким чином, суд вважає, що відповідачами був пропущений строк, визначений ч.4 ст.154 ЦПК України для подачі такої заяви.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Однак, з таким клопотанням відповідач до суду не звертався.

З урахуванням вказаного, суд дійшов до висновку, що заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування вжитих заходів забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-154, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування вжитих заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.