АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
24 грудня 2015 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2015 рік грудень 24 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Макарова М.О.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 31 травня 2014 року помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Померлий ОСОБА_5 був чоловіком рідної тітки позивачки по лінії матері ОСОБА_6, яка померла 05 серпня 2006 року.
На день смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається з двокімнатної квартири № 86, розташованої в будинку № 2 по вул. М.Будьонного в м. Жовті Води Дніпропетровської області.
Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що ще за життя тітки позивачка постійно піклувалася про неї та її чоловіка, так як у них не було власних дітей, в 2006 році після смерті рідної тітки позивачка стала постійно проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2 із спадкодавцем ОСОБА_5, як член сімї, так як він, будучи особою похилого віку, потребував постійного догляду та підтримки, і після смерті ОСОБА_5 вона його поховала, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду, оскільки окрім неї з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контри звернулися відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які є онуками рідної сестри спадкодавця, а ОСОБА_7 доводяться внучатими племінниками.
В уточненій позовній заяві ОСОБА_3 просила встановити факт спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2006 року і по день його смерті 31.05.2014 року ; визнати її, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкоємицею четвертої черги за законом, після смерті ОСОБА_5, померлого 31.05.2014 року та визнати за нею, ОСОБА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, померлого 31.05.2014 року.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року замінено відповідачів по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради і залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року встановлено факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_5 з 2006 року по день його смерті 31 травня 2014 року ; визнано ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 31 травня 2014 року та визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого 31 травня 2014 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою доведено факт проживання зі спадкодавцем однією сімєю з 2006 року.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що позивачка ОСОБА_3 з 14 березня 2006 року є зареєстрованою в квартирі № 101, розташованої в будинку № 119 по вул. Маяковського в м. Жовті Води /а.с. 5, 71/.
Згідно замовлення - рахунку від 05.06.2014 року, який є розрахунковим документом за поминальний обід на 12 осіб /а.с. 46/ ОСОБА_3 своїм місцем проживання також вказувала вулицю Маяковського, 119/101.
Пізніше, з 15.05.2015року, місцем реєстрації ОСОБА_3 сатав будинок № 26, що розташований по вулиці Садовій в м. Жовті Води .
Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що позивачкою не було надано до суду ніяких обєктивних доказів постійного спільного проживання та наявності постійного спільного бюджету зі спадкодавцем ОСОБА_5 за час його життя, в той час коли відповідно до положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, і що судом першої інстанції було залишено без належної уваги, рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1-3 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий :
Судді :