Номер провадження 2/643/1234/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 р. м. Харків

Московський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2 Нураддіна Садіраддіноглипро визнання недійсним договору застави, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1В, звернулася у суд з позовом до відповідачівпро визнання недійсним договору застави, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Надра» в особі філії АКБ «Надра» в м. Харкові. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаний договір було укладено відповідачами щодо квартири спільної для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак без належної письмової згоди Позивачки.

Позивачем, до початку розгляду справи по суті, подане клопотання, в порядку ст. 137 ЦПК України, в якому вона просить суд витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву завірену копію нотаріальної справи по договору застави, укладеному між Акціонерним комерційним банком «Надра» в особі філії АКБ «Надра» в м. Харкові та БайрамзадеНураддіномСадіраддіномогли, посвідченому Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.08.2002 року за реєстровим №3465.

В обґрунтування поданого клопотання, посилається на неможливість отримати вказаних доказів самостійно, оскільки у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» вказані документи надаються нотаріусом на вимогу сторін або суду.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне задовольнити його, виходячи з наступного.

Як свідчить позовна заява позивачка оскаржує нотаріальну дію по посвідченню договору застави, укладеного між відповідачами. Зокрема посилається на те, що предметом договору є майно набуте позивачкою та відповідачем - ОСОБА_2 в період шлюбу, тому є їх спільним майном. Однак відповідач при посвідченні договору застави не отримав її згоду, як співвласника майна.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» відомості, отримані нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії є нотаріальною таємницею, яку нотаріус повинен зберігати.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Позивачкою в клопотанні зазначені відомості , щодо не можливості отримати документи та довідку з посиланням на положення ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», тобто подане нею клопотання відповідає вимогам ч.1 ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи те, що ПНХМНО ОСОБА_3 припинила свою діяльність, докази чого додані позивачем до клопотання суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії документів, на підставі яких був посвідчений договір застави із Харківського Державного нотаріального архіву.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 137, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Харківський обласний державний нотаріальний архів надати суду протягом десяти днів належним чином завірені копії документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору застави, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Надра» в особі філії АКБ «Надра» в м. Харкові та БайрамзадеНураддіномСадіраддіномогли, посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.08.2002 року за реєстровим №3465.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Малихін О.Р.