Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/869/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Хрусталенко І. П.
Доповідач Дуковський О. Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Дуковського О.Л.

суддів:Дьомич Л.М., Письменного О.А.

при секретареві: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_5 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та виключення з актового запису про народження відомостей про батька,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

В обґрунтування позовних вимог зазначала про те, що перебувала у шлюбі із ОСОБА_6.з 2006 по 2008 рік, від шлюбу має доньку - ОСОБА_7 2007 року народження, яка перебуває на її утриманні та проживає разом з нею. З моменту розлучення відповідач не брав участі у вихованні та утриманні дитини, іншої допомоги на утримання доньки не надає, від сплати аліментів ухиляється.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2015 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку сторін, висновок прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про задоволення позовних вимог.

Судом вірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 03.07.2007 року серія НОМЕР_2, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі мати записана ОСОБА_8, а в графі батько - ОСОБА_6 ( а.с.6)

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 24.11.2008 року шлюб між сторонами по справі розірвано. (а.с.34)

13 листопада 2008 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист про стягнення аліментів. (а.с. 24)

Відповідно до довідки, виданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ заборгованість ОСОБА_6 по сплаті аліментів станом на о1.10.2014 року становить 14835,62 грн. (а.с. 25)

Відповідно до акту обстеження побутових умов сім?ї ОСОБА_5 сім?я проживає в окремому будинку, діти мають окрему кімнату, сім?я забезпечена необхідними продуктами харчування. (а.с.8)

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_5 умови проживання належні, в будинку чисто, охайно, наявна вся необхідно побутова техніка. Стосунки в сім?ї доброзичливі.

Спірні правовідносини врегульовано ст.ст.150, 155, 164 СК України.

Проте, висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні, як підстави для відмови у задоволенні позову, не відповідають фактичним обставинам справи. Жодним письмовим доказом не доведено, що відповідачу чинилися перешкоди у спілкуванні із дитиною. Натомість документально підтверджений факт наявності у відповідача заборгованості по аліментних платежах у розмірі 14835, 62грн. (а.с.25).

Дані обставини свідчать про небажання ОСОБА_6 виконувати батьківські зобов'язання і є підставою для застосування судом положень п.2 ч.1 ст.164 СК України.

І хоча згідно ст.155 СК України відмова батьків від дитини є недопустимою і суперечить моральним засадам суспільства, відповідач протягом розгляду справи, як судом першої так і другої інстанції, позов визнавав у повному обсязі, сам наполягає на його задоволенні виходячи із інтересів дитини, яка згідно досліджених обставин спору називає батьком іншого чоловіка, з яким позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі і який має намір всиновити дочку позивачки ОСОБА_7 2007 р.н..

Враховуючи усі обставини та інтереси неповнолітньої дитини, колегія суддів вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 304. 307,308, 313,314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та виключити з актового запису про народження відомості про батька.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 понесені нею судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: