УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 8 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що в 2013 році при проведенні ремонту ОСОБА_5 без його згоди та дозвільних документів у своїй квартирі, яка знаходиться на другому поверсі, самочинно знищила димохід від встановленого в його квартирі пічного опалення, чим порушила діюче законодавство та його права.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 вчинити дії по відновленню на рівні другого поверху димоходу від встановленого пічного опалення у квартирі АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 8 січня 2015 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 8 січня 2015 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Сумської області від 8 січня 2015 року, оскільки воно законне та обґрунтоване.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що висновком судової будівельно-технічної експертизи від 16 квітня 2014 року № 11 не встановлено порушень чи демонтажу димоходу на другому поверсі в квартирі відповідача. При цьому експерт не міг визначити наявність чи відсутність димових каналів нижче рівня перекриття другого поверху.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок експерта є суперечливим та не може бути підставою для задоволення позову у сукупності з іншими доказами у справі. Твердження суду першої інстанції про здійсненні змін у димоході саме відповідачкою не підтверджується матеріалами справи і ґрунтується лише на припущеннях. При цьому належним чином не встановлено, які саме зміни і в якому обсязі були виконані ОСОБА_5: закриття димового каналу мінеральною ватою, демонтаж його в стіні чи інші.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 8 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.І. Євтушенко І.М. Завгородня