Справа 303/1841/13-ц
рядок стат. звіту - 1.
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 24 квітня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за нововиявленими обставинами.

Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року по цивільній справі позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, зменшені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено і стягнуто з нього, ОСОБА_3, на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 290 грн. починаючи з 20.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що дане рішення підлягає перегляду, оскільки 03 жовтня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення, яким його позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задоволено, та виключено з актового запису № 22 від 14 грудня 2011 року про народження ОСОБА_3, відомості про ОСОБА_1 як батька дитини. Тобто, він не являється біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і стягнення з нього аліментів суперечить чинному законодавству, згідно якого утримувати дитину покладається лише на її батька. На підставі вищенаведеного просить переглянути та скасувати рішення суду від 24 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами, у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 відмовити, а виконавчий лист № 2/303/1131/13 від 24 квітня 2013 року виданий Мукачівським міськрайонним судом визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заявник - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, 20 березня 2015 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 1 статті 365 Цивільно - процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом, винесено рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким вирішено : стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти

-2-

на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 290 грн. починаючи з 20 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

03 жовтня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено : виключено відомості стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №22, зареєстрованого виконкомом Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (свідоцтво про народження ОСОБА_3, серія НОМЕР_1).

Відповідно до частини 1 статті 361 Цивільно - процесуального кодексу України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. В пункті 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу встановлено, що однією з підстав для перегляду рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами є - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пленум Верховного суду України у свої Постанові № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України" роз'яснив, що суддям, звернути увагу на те, що відповідно до статті 140 Сімейного кодексу України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (пункт 1 частина 2 статті 361 Цивільно - процесуального кодексу України).

Так, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Правилами частини 2 статті 365 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Судом знайдено підставність задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що він не є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і відомості про нього, як про батька, на підставі рішення суду виключені з актового запису №22, зареєстрованого виконкомом Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Щодо заявленої вимоги ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа за № 2/303/1131/13 від 24 квітня 2013 року таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 269 Цивільно - процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Тому, суд не знаходить підстав для задоволення заявленої вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2/303/1131/13 від 24 квітня 2013 року виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню, на підставі Розділу VI Цивільно - процесуального кодексу України "Процесуальні питання пов'язані

-3-

з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" і дана вимоги заявлена передчасно.

З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає до часткового задоволення, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року необхідно скасувати, та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів - слід відмовити, а вимогу ОСОБА_3 щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами - задоволити.

Скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак