overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/975/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тисменицької районної державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Тисменицької районної державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні нею права власності щодо належного їй нерухомого майна та зняти:

заборону на нерухоме майно, зареєстровану 12.02.2008 року Тисменицькою районною державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуженні обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером 6571051 на підставі повідомлення відділення № 6340 Ощадбанку України № 3Б-12 від 15.11.1991 року;

заборону на нерухоме майно, зареєстровану 12.02.2008 року Тисменицькою районною державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуженні обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером 6572905 на підставі повідомлення відділення Ощадбанку України № 3Б-232 від 30.09.1992 року;

заборону на нерухоме майно, зареєстровану 12.02.2008 року Тисменицькою районною державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуженні обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером 6572988 на підставі повідомлення відділення Ощадбанку України № 3Б-237 від 17.11.1992 року;

заборону на нерухоме майно, зареєстровану 12.02.2008 року Тисменицькою районною державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуженні обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером 6572998 на підставі повідомлення відділення Ощадбанку України № 3Б-238 від 20.11.1992 року.

Зобовязати реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області вчинити дії щодо проведення державної реєстрації припинення обтяжень речового права на нерухоме майно шляхом вилучення записів про обтяження від 22.08.2014 року за № 6762743, № 6762753, № 6762832, № 6762844 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 219/5242/14
№ провадження 22-ц/778/3122/15 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.,

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

5 травня 2015 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, у звязку з неможливістю прибути у судове засідання апеляційного суду до м. Запоріжжя.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити участь представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, адреса: 84500 м. Артемівськ Донецька область вул. Леніна, 13/9, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 21 травня 2015 року о 15 годин 10 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,162.

Копію ухвали направити голові Артемівського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/1949/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аіни Сулейманівни, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 квітня 2015 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

07 травня 2015 року на адресу суду надійшла від позивача ОСОБА_1 заява з оригіналом свідоцтва про шлюб.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання є необхідним, то справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аіни Сулейманівни про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити о 15:30 год. 18 травня 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Відповідачу у строк до 18 травня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/6552/15-ц
Провадження № 2-н/161/728/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 190/37/15-ц
Провадження №2/190/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якому просять звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на будинок загальною площею 68,10 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані по вул. Степна, 94 в м. Пятихатки Дніпропетровської області, виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та проживають у зазначеному житловому будинку.

В судове засідання 08.05.2015 року сторни не з`явилися, від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з реструктуризацією боргу та відсутністю просроченої заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня ї проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр", ОСОБА_3 про скасування наказів диренктора Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр" № 192к/тт від 10 листопада 2014 року, № 209к/тр від 24 листопада 2014 року про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр", ОСОБА_3 про скасування наказів диренктора Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр" № 192к/тт від 10 листопада 2014 року, № 209к/тр від 24 листопада 2014 року про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №451/88/15-ц
Провадження № 2-о/451/7/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

народних засідателів Москалюка А.М. та Царука І.С.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Тетевчицька сільська рада Радехівського району про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.

Народні засідателі Москалюк А.М.

Царук І.С.
Справа № 404/1795/15-ц
Номер провадження 2-н/404/167/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Л.Д. Кулінка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
За статтею 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 315/419/15-ц року
Номер провадження № 2/315/171/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М. Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Приютне в особі директора ОСОБА_2, треті особи: Гуляйпільське районне управління юстиції Запорізької області, фермерське господарство Зерносвіт в особі голови ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Приютне в особі директора ОСОБА_2, треті особи: Гуляйпільське районне управління юстиції Запорізької області, фермерське господарство Зерносвіт в особі голови ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та договору оренди землі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Приютне в особі директора ОСОБА_2, треті особи: Гуляйпільське районне управління юстиції Запорізької області, фермерське господарство Зерносвіт в особі голови ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та договору оренди землі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.05.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу № 709/3308/14-ц із Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Єдиний унікальний номер 263/1066/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/557/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Категорія 27 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2015 року, в якій вони також просять поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки, справа була розглянута у відсутності представника позивача, копія рішення судом направлена сторонам 03 квітня 2015 року, відомостей про направлення копії рішення рекомендованим листом з повідомленням відсутні, за даними позивача копію рішення ними отримано 14 квітня 2015 року, тому немає підстав вважати, що строк апеляційного оскарження пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя