overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/982/15-ц
Номер провадження 2/580/353/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних витрат за несвоєчасну виплату заробітної плати;

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.12 року згідно наказу № 65л він був прийнятий на роботу до "Лебединський МБДЕ "Темп". 09.02.15 року він був звільнений з займаної посади за згодою сторін. Відповідно до норм чинного законодавства, нарахована заробітна плата працівникові виплачується в день його звільнення, однак з позивачем розрахунок проведений не був. Час затримки розрахунку при звільненні становить 80 днів. Крім того, позивач зазначає, що за період часу з листопада 2014 року по 29 травня 2015 року сума інфляційних витрат становить 499 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.11.14 року по 02.02.15 року у сумі 4284,53 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 8446,49 грн., інфляційні витрати за період затримки виплати заробітної плати в сумі 1499,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних витрат за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2015 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 червня 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/6724/15-ц
Провадження № 2-н/592/614/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

556/504/15-ц

26.03.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 22.04.2015 року на 11:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 333/2912/15-ц
пр. № 2/333/1660/2015
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким національним технічним університетом подано в Комунарський районний суд позовна заява до ОСОБА_1 з вищевказаними вимогами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так згідно повідомлення з довідкового бюро від 07.05.2015 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, Запорізька область, Запорізький район, с. Новомиколаївка, вулиця Ювілейна,б.31.

За цих обставин суд вважає, що порушено правило підсудності, так як прийнятий позов згідно ст. 109 ЦПК України може бути предявлений тільки в суд за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

З поданого позову не вбачається підстав для розгляду позову Комунарським районним судом, тому справу належить повернути позивачеві у відповідності ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів до суду першої інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/516/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив:

- судовий збір у розмірі 196,80 грн., що підлягає оплаті (р/р: 0002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя П.Я.Ігнатенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7467/15-ц

Пров. №2/668/2128/15

17.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2013 р., дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не зявились, позивач та відповідач надали заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, час для примирення сторонам не потрібен.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 42, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2013 р.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 08.07.2013 р. між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділені державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області (актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 42) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 214/523/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1999 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає.

До судового засідання позивачка не з"явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) зареєстровано 26 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міськвиконкому в Львівської області, актовий запис № 356. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 - 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) зареєстровано 26 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міськвиконкому в Львівської області, актовий запис № 356.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3816/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа - № 621/3000/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

за участю секретарів - Пруднікової О.В., Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа №638/5077/15ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

3103.2015 року заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківводоканал» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відстрочити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Червонозаводськийрайонний суд м. Харкова
Справа № 646/5348/15-ц
Провадження №2-н/646/1138/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.15 року містоХарків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Військова прокуратура Харківськогогарнізону в інтересахдержави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційноговідділу м. Харковапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та платі за комунальніпослугиу порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати судовий збір на користь держави в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя - О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу«___»__________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» _________20______року.
Суддя - О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7364/15 Справа № 208/1480/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про скасування постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року Заводський ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року апеляційна скарга Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області на вищезазначену ухвалу суду була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору у сумі 121,80 грн.

Усунути зазначені недоліки апелянту необхідно було протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року апелянт отримав 13 липня 2015 року (а.с. 36), однак, недоліки апеляційної скарги у зазначений строк не усунув.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року визнати неподаною та повернути Заводському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: О.М.Осіян
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/588/15-ц
У Х В А Л А

07.05.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено чітко місце проживання або реєстрації відповідачів, додатки долучені до позовної заяви не завірені відповідальною особою, тощо.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості залишити без руху до 28 травня 2015 року.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк такі документи та вчинити дії:

1.Зазначити уповноважену особу, яка діє від імені ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК».

2.Зазначити всіх відповідачів, оскільки до матеріалів позову прилучено договір поруки укладеного з ТОВ «АвтоБізнес Україна», однак позов до цього відповідача не поедявлено.

3.Зазнаничити в позовній заяві точне місце реєстрації(область, район, село, вулиця, номер будинку) відповідачів та номери засобів звязку, якщо такий відомий.

4.Надати суду належно завірені копії договорів та належно завірені документи зазначені в додатку позовної заяви.

5.Надати суду правовстановлюючі документи належним чином завірені відповідальною особою органів нотаріату.

6.Надати суду завірені копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідачів.

7.Підвердити повноваження представника шляхом надання суду довіреності або іншого документу належним чином завіреною відповідальною особою з зазначенням процесуальних прав та повноважень.

У разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 07.05.2015