АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/684/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про визнання недійсним договору оренди, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до Черкаської міської ради про визнання недійсним договору оренди.

Просила визнати недійсним договір оренди землі від 12.03.2007 року, укладеного між Черкаською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_6, визнати недійсним п.2 рішення Черкаської міської ради від 21.12.2006 року № 2-438 «Про надання приватному підприємцю ОСОБА_6 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1», скасувати державну реєстрацію договору оренди землі між Черкаською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_6, що був зареєстрований 30.07.2007 року за № 95.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 грудня 2014 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження у справі. Позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернуто позивачу. Також зобов'язано управління державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області повернути ОСОБА_6 сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. відповідно квитанції № 21498414 від 11листопада 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на те, що судом першої інстанції при постановленні ухвали були порушені норми процесуального права, а висновки суду є необґрунтованими та невмотивованими, просила ухвалу скасувати і направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підлягає розгляду господарським судом.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів повністю погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом в якому просила визнати недійсним договір оренди землі від 12.03.2007 року укладений між Черкаською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_6, визнати недійсним п.2 рішення Черкаської міської ради від 21.12.2006 року № 2-438 та скасувати державну реєстрацію.

Постановляючи оскаржувану ухвалу по справі, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки позивач являвся фізичною особою - підприємцем, тобто суб'єктом підприємницької діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, які виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, а згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Ст. 21 ГПК України вказує, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що застосування судом вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України під час вирішення питання про відмову в відкритті провадження у справі є законним і обгрунтованим, ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства та нормам процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, підстав для її задоволення колегія суддів суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 205, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про визнання недійсним договору оренди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :