overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1742/13-ц
Номер провадження 2/580/1/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" лютого 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Агрофірма Ополонівська в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Агрофірма Ополонівська в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 27.02.2015 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_5
Справа №340/277/15-ц
Номер провадження № 2-о/340/12/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13.05.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області .

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 22.05.2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул.Жабєвська, 76 селище Верховина.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ Р. І. Атаманюк
Справа № 652/232/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

12 травня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.00 год. 25 травня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 травня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа 521/7036/15-ц
Провадження 2н/521/1147/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Дата документу 12.05.2015
Справа №479/147/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в лютому 2015 року звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки.

За даним позовом відкрито провадження.

24 березня 2015 року від позивачки надійшла письмова заява з проханням закрити провадження по справі, так як вона відмовляється від позовних вимог, в звязку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Судом розяснені сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує права чи обов'язки інших осіб, тому є підстави для її прийняття.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, - закрити, в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Номер провадження: 22-ц/785/6935/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

на заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 507/963/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 12 серпня 2015 року о 09:20 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 285/1522/15-ц
провадження 2-о/0285/75/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

при секретарі Сарган О.А.,

за участі прокурора Смірнова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіальної громади Тупальської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину - земельну частку (пай) площею 2,0884 га, що розташована на території Тупальської сільської ради Новоград-Волинського району, вартістю 8138,93 грн., кадастровий номер НОМЕР_1 що залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Визнати спадщину - земельну частку (пай) площею 1,2432 га, що розташована на території Тупальської сільської ради Новоград-Волинського району, вартістю 19499,07 грн., кадастровий номер НОМЕР_3, що залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Передати земельні частки (пай) площею 2,0884 га кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 1,2432 га кадастровий номер НОМЕР_3, що розташовані на території Тупальської сільської ради Новоград-Волинського району, загальною вартістю 27638,00 грн. до територіальної громади Тупальської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча : Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Справа153/575/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПОП «Рідний край» с.Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Ямпільського РУЮ Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПОП «Рідний край» с.Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Ямпільського РУЮ Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

На початку судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив суд витребувати у ПОП «Рідний край» та третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Ямпільського РУЮ Вінницької області оригінал реєстраційної справи договору оренди землі №186, укладеного 10 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та ПОП «Рідний край» в с.Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, у якій міститься оригінал оскаржуваного договору, для проведення почеркознавчої експертизи, так як відповідач на неодноразові усні прохання позивача надати йому примірник оригіналу оскаржуваного договору так його і не надав.

Позивач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПОП «Рідний край» с.Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Ямпільського РУЮ Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації задоволити.

Витребувати у ПОП «Рідний край» с.Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області та третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Ямпільського РУЮ Вінницької області оригінал реєстраційної справи договору оренди землі №186, укладеного 10 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та ПОП «Рідний край» в с.Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, у якій міститься оригінал оскаржуваного договору, для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 вересня 2015 року о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4341/15 Головуючий у І інст. Шинкарь А. О.

Справа № 361/3743/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 648/2445/15-ц
Провадження № 2/648/898/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23.07.2015 року о 09-15 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа №521/5125/15ц
№пр. 2н/521/846/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: О.М. Буран
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5654/15-ц
Провадження № 2/520/3254/15
УХВАЛА

08.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 25 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 575/716/15-ц
Провадження № 2-о/575/40/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ

23 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С.,

розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, Попівська сільська рада Великописарівського району Сумської області про встановлення юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 23.07.2015 року звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити: факт, що ОСОБА_4, померлий у віці 76 років 30.06.2015 року в с. Стрілецька Пушкарка Великописарівського району Сумської області є його рідним батьком, факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок по вул. Радянській, 10 в с. Стрілецька Пушкарка Великописарівського району Сумської області, виданого Попівською сільською радою народних депутатів 10 квітня 1997 року ОСОБА_4, померлому 30.06.2015 року; факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом ВРХ № 893741, зареєстрованого в реєстрі за № 991, виданого 07.09.2012 року державним нотаріусом Великописарівської районної державної нотаріальної контори по спадковій справі № 371/2009- ОСОБА_4, померлому 30.06.2015 року; факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом ВМО № 964567, зареєстрованого в реєстрі за № 2369, виданого 0812.2009 року державним нотаріусом Великописарівської районної державної нотаріальної контори по спадковій справі №371/2009 ОСОБА_4, померлому 30.06.2015 року, мотивуючи обставинами викладеними у заяві. У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, Попівська сільська рада Великописарівського району Сумської області про встановлення юридичних фактів.

Призначити до судового розгляду на 9 годин 30 хвилин 17 серпня 2015 року з участю заявника, заінтересованої особи, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.