overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3199/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 12 серпня 2015 р. на 11 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 133/595/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.04.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 16 червня 2007 року в Жежелівській сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №4, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Прізвище після розірвання шлюбу прожить залишити "ОСОБА_1".

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що 16 червня 2007 року вона вступила в шлюб з ОСОБА_2 Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні та вихованні. Протягом чотирьох місяців вони разом не проживають, подружніх та сімейних відносин не підтримують. Причиною розлучення стала сімейна зрада. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що сторони 16 червня 2007 року уклали шлюб, зареєструвавши його Жежелівській сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №4, що підтверджується свідоцвом про шлюб, серії НОМЕР_1( а.с.5).

Від спільного проживання мають двох дітей: сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6) та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7), які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини з жовтня 2014 року. Причиною розлучення стала сімейна зрада.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК та ст.ст. 60,130, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 2007 року в Жежелівській сільській раді Козятинського районну Вінницької області за актовим записом №4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_2

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : В.А. Воронюк

03.04.2015
Номер провадження: 22-ц/785/4519/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення нікчемності кредитного договору,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 14 травня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: В.О. Панасенков

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/8540/15
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -Станкевича В.А.

Суддів - Варикаші О.Д., Ступакова О.А.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правового режиму майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26 червня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „ 19" жовтня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1310/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв. 06 січня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. 50-річча Жовтня, 4, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6150/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про розірвання шлюбу» за участю третьої особи ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Березівського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року.

У судовому засіданні 05.05.2015 року ОСОБА_3 не була присутня.

Апеляційна скарга надіслана поштою 08.06.2015 року, тобто з пропуском строку ст. 294 ч. 1 ЦПК України.

Строк пропущенно з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про розірвання шлюбу» за участю третьої особи ОСОБА_5.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 692/1044/15-ц
Провадження № 2/692/370/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.09. 2015 року сторонам по справі надано строк для примирення до 26 жовтня 2015 року та зупинено розгляд справи.

У звязку із закінченням строку, на який провадження було зупинено, вважаю, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження по справі.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у судовому засіданні 13.11.2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Номер провадження: 88-ц/785/29/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ „КБ СоцКомБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 361, 363, 365 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „КБ СоцКомБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ТОВ 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ТОВ 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 19.08.2015 року о 08.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.08.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 134/1695/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

з участю секретаря Балух О. В.,

позивача:ОСОБА_2

та представника відповідача:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу з тих підстав, що в сімї часто виникають непорозуміння та сварки з сімейно-побутових причин, які зумовили подальше роздільне життя.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду із заявою, в якій просив згідно письмової заяви позивачки надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідачка вважає, що можливо відновити сімейні стосунки з позивачем та зберегти сімю.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причинами розірвання шлюбу є сімейно-побутові проблеми, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд зупинити і надати сторонам строк для примирення подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 08 грудня 2015 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 08 грудня 2015 року.

Суддя:
Справа № 497/2637/15-ц
Провадження № 2/497/903/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку житлового будинку , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з цим позовом, помилково сплатила до ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області судовий збір у розмірі 487,20 грн. на розрахунковий рахунок № 0155, МФО 828011, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції, що підтверджується квитанцією № 19 від 08 жовтня 2015 року.

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення помилково сплаченої вищевказаної суми.

За таких обставин помилково сплачений позивачкою на неналежний розрахунковий рахунок судовий збір в сумі 487,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Управлінню Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області ( , адреса: 68702, Одеська область, м. Болград, площа 28 червня, 7) повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 (68752, Одеська область, Болградський район, с.Василівка, вул. Сільрадівська, буд.28) помилково сплачений на неналежний розрахунковий рахунок судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), який було сплачено на р/р 0155, МФО 828011, за квітанцією № 19 від 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 372/3240/15-ц
Провадження 2-1297/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Приватного Комерційного Технічно-Транспортного підприємства «МАГІСТРАЛЬ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного Комерційного Технічно-Транспортного підприємства «МАГІСТРАЛЬ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 пров изнання недійсним договору дарування земельної діялнки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 27 серпня 2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1677/15-ц
Провадження 2-н/534/203/15
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 14 203 грн. 63 коп., встановив:
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.05.2015 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2012 року по 01.05.2015 року, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 14 203 грн. 63 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис Т.В. Окунь
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.В. Окунь
Судовий наказ набрав чинності „ ___ " ____________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.В.Окунь
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3701/15-ц
Провадження № 2-н/644/1287/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/3701/15-ц
н/п 2-н/644/1287/15
10 квітня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 30 грн. 45 коп. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано ___________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)