overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6229/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2737/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Д.О.М. про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4296/15
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді - Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на " 28" квітня 2015 року о 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванням житловим приміщеннямза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/3179/15 Головуючий у І інст. Моргун Г. Л.

Справа № 364/381/15 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Номер провадження: 22-ц/785/1997/15
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Кварталова А.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24лютого 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

С.О.Погорєлова

А.М.Кварталова
Справа № 1225/1876/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 11 червня 2015 року на 0900 год.,в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Провадження 2о/235/35/15
Єдиний унікальний № 235/607/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі, про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_4. Встановлення даного факту їй необхідно для призначення пенсії.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року по справі було відкрите провадження та було призначено попереднє судове засідання на 17.02.2015р..

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що заява ОСОБА_3 не відповідає ст.119 ЦПК України, оскільки нею не надано підтвердження того, що вона зверталася до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі і їй було відмовлено в призначені пенсії, в звязку з невідповідністю написання її прізвища в трудовій книжці та інших документах.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ст..121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі, про встановлення належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Номер провадження: 22-ц/785/6257/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Ананьївської районної ради Одеської області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 04 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської районної ради Одеської області про стягнення втраченого заробітку за час незаконного відсторонення від роботи та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 жовтня 2015 року на 11 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 172/82/15-ц
Провадження № 2/172/134/15
У Х В А Л А

05.03.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власносі за набувальною давністю на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Справу прийнято до провадження і проведено попередній розгляд справи. В судове засідання сторони нез'явилися.

Відповідач позовні вимоги визнав, просить справу розглянути у їх відсутність.

Представник позивач просить відкласти розгляд справи для надання ннеобхідних додаткових документів та зміни позовних вимог.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 27, 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власносі за набувальною давністю на житловий будинок - відкласти на 15.00 год. 16 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Номер провадження 6/289/106/15

Справа №289/1449/15-ц

18.08.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши подання представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про тимчасове обмеження - ОСОБА_1 у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Подання підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2015 року о 08:10 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя І. М. Невмержицький
Провадження №2/428/2883/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2016р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 585/2076/15-ц
Номер провадження 2/585/744/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євлах О.О.

при секретарі Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 ( сімсот) гривень щомісячно , починаючи з дня набрання рішення м законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішенням законної сили відкликати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 130 ( сто тридцяти ) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 серпня 2015 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 742/1489/15-ц Провадження № 22-ц/795/1339/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Галич А. І. Доповідач - Шевченко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника ПАТ КБ» Приватбанк» ОСОБА_5М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Аптека «Первоцвіт» на ріщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Аптека «Первоцвіт», треті особи ОСОБА_7, депозитарна установа ПАТ КБ «ПриватБанк» та Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк 5 днів, до 27 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.4ст.309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Аптека «Первоцвіт» - задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року яким «зобовязати ПрАТ «Аптека «Первоцвіт» внести зміни до документації в частині написання по-батькові акціонера ОСОБА_8, а саме виправити з «Вікторовича» на «Дмитровича» та відкрити рахунок в цінних паперах у депозитарній установі ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо ОСОБА_8» скасувати та в задоволенні позову ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Аптека «Первоцвіт» в цій частині- відмовити.

В іншій частині зазначене рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскарженим в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/700/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Кварталової А.М.,

суддів - Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (Південний район електричних мереж) до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електричної енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді апеляційним судом Одеської області цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (Південний район електричних мереж) до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електричної енергії провадження по справі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.01.2014р. було зупинено, у зв'язку із призначенням по справі судово-технічної експертизи, справа направлена до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.04.2015р. вказана справа повернулася з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком №2021/31, а тому колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, вважає за необхідним провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, - колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційне провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (Південний район електричних мереж) до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електричної енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року.

Слухання справи призначити на 28 травня 2015р. о 10.00 год., повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова

Л.Л.Троїцька

О.М. Таварткіладзе