АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1047/15 Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Категорія 79 Доповідач: Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2015 року березня місяця 30 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

Полікарпової О.М.,

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 25 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про організацію перехресного допиту,

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2015 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом з вимогою влаштувати перехресний допит між сторонами із застосуванням повідомлення про підозру для 73 осіб, як основу у кримінальному провадженні у місті Києві, до списку якого входять ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 25 лютого 2015 року у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою відмовлено на підставі п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 з посиланням на порушення норм процесуального права поставила питання про її скасування та постановлення нової ухвали про перехресний допит для встановлення винних осіб державних органів у підробці документів та початок судового слідства.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу судді на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачка звернулася до суду з вимогами вчинити процесуальні дії, не передбачені нормами ЦПК України, та які можуть бути вчинені лише в межах кримінального провадження, отже вимоги позову не можуть бути предметом розгляду у цивільному судочинстві, суддя першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі у порядку цивільного судочинства та постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального права, апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _