1Справа № 335/2991/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Вента Пласт про захист прав споживача, розірвання договору поставки, -

В С Т А Н О В И В:

31.03. 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Вента Пласт про захист прав споживача, розірвання договору поставки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ч.2 до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із прохальної частини позову, позивач просить стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2М. та ТОВ Вента Пласт грошові кошти, штраф, неустойку, однак у мотивувальній частині позову не міститься викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування саме в частині позовних вимогах до ТОВ Вента Пласт.

Позивач відповідно до вимог ст..15,16 ЦК України повинен вказати певний спосіб захисту свого порушеного або оспорюваного права, але позивач взагалі не зазначає яке його право порушується чи оспорюється відповідачем юридичною особою ТОВ Вента Пласт, не посилається на докази чи існує між ними спір, у договорі поставки обовязків, які виникають з цього договору у юридичної особи ТОВ Вента Пласт сторонами не узгоджувалося.

Окрім того, відповідно до ст. 10 ЦПК України, звертається увага позивача на ті обставини, що загальна підсудність визначається компетенцією суду по розгляду справи залежно від знаходження відповідача (ст. 109 ЦПК України).

Позови до юридичних осіб (підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності) пред'являються за їх місцезнаходженням.

Ст.93 ЦК України встановлює, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із ЄДР, місцем знаходження ФОП ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 є: 69095, АДРЕСА_1.

Даних щодо ТОВ Вента Пласт, зокрема коду ЄДРПОУ, що дає змоги встановити місцезнаходження вказаною юридичної особи, її статус, у позовній заяві не зазначено.

Позивачу пропонується надати відомості про код ЄДРПОУ, фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку державної реєстрації ТОВ Веста Пласт за адресою м.Запоріжжя, пр. Леніна, 159 оф.505. та відомості про фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку державної реєстрації ФОП ОСОБА_2 за адресою : м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, 24.

Відсутність цих даних перешкоджає вирішити питання щодо підсудності даної справи саме Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Вента Пласт про захист прав споживача, розірвання договору поставки, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України у кількості примірників для осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова