1 Справа № 335/396/15-ц 2/335/588/2015
11 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „Міські теплові мережі" Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії, -
Концерн „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „Міські теплові мережі" Заводського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії, в якому зазначив, що позивач здійснював та продовжує здійснювати постачання теплової енергії в гарячій воді в нежитлове приміщення АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1
За письмовою заявою відповідача від 05.04.2013 року в приміщені було проведено обстеження та встановлені вихідні дані для здійснення розрахунку теплового навантаження, тому нарахування відповідачу за поставлену теплову енергію здійснювались на підставі „Розрахунку теплового навантаження на опалення" № 931/14 від 21.02.2013 року.
Позивачем було відпущено теплової енергії відповідачу за період: жовтень 2012 року - листопад 2014 року на загальну суму 4613,56 грн., а саме: 2012 рік: жовтень - 28,62 грн., листопад - 290,99 грн., грудень - 490,45 грн.; 2013 рік: січень - 455,95 грн., лютий - 367,31 грн., березень - 384,48 грн., квітень 9,23 грн., жовтень - 191,35 грн., листопад - 271,62 грн., грудень - 453,49 грн.; 2014 рік: січень - 452,32 грн., лютий - 363,58 грн., березень - 242,39 грн., квітень 82,80 грн., жовтень - 87,01 грн., листопад - 441,97 грн.
Позивач посилаючись на те, що відповідач за період з 01.10.2012 року по 30.12.2014 року не виконував свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, не здійснив жодної оплати за спожиту теплову енергію, просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію, що утворилась станом на 30.12.2014 року у розмірі 4613,56 грн., а також судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, згідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.
Згідно п. 1.3 Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ".
Концерн „Міські теплові мережі" діє на підставі статуту. Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.
Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше.
Правовідносини в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Законом України „Про теплопостачання" від 02.06.2005 року за № 2633-ІУ, „Правилами користування тепловою енергією", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 03.10.2007 року за № 1198.
Відповідно до Правил, централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2012 року, відповідачу ОСОБА_1 належить нежитлове приміщення АДРЕСА_1. (а.с. 42-44).
Концерн „Міські теплові мережі" здійснював та продовжує здійснювати постачання теплової енергії в гарячій воді в нежитлове приміщення АДРЕСА_1
Відповідно до Закону України „Про теплопостачання" та Правилам користування теплової енергії № 1198 від 03.10.2007 року, теплова енергія може споживатись лише на підставі договору. Позивач звертався до відповідача з пропозицією укладення договору, однак відповідачем договір з позивачем на надання послуг з теплопостачання укладений не був.
Для відключення вказаного приміщення від централізованої системи теплопостачання будинку у позивача були відсутні як правові підстави, так і технічна можливість.
Наказом Мінбуду України № 4 от 22.11.2005 року „Про порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води" зі змінами, внесеними Наказом Мінжитлокомунгоспу за № 169 від 06 жовтня 2007 року, визначено процедуру надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від ЦО і ГВП.
Зазначені зміни, унеможливлюють відключення від теплопостачання окремих приміщень багатоквартирному будинку і передбачають можливість відключення від теплопостачання будинку в цілому за рішенням загальних зборів всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку.
Відключення окремих приміщень від мереж централізованого теплопостачання неодмінно вплине на безперебійну роботу інженерного устаткування будинку в цілому й на санітарно-гігієнічні умови інших квартир та суміжних приміщень, адже порушується гідравлічний і тепловий режими. Важливою й непереборною властивістю вже наявного централізованого теплопостачання с технічна нероздільність системи, у якій робота кожного елемента системи теплопостачання кожного споживача гідравлічно впливає на роботу всіх елементів системи. Будь-яке втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору (від'єднання від системи централізованого теплопостачання) погіршує роботу загальної системи, чим порушує права інших мешканців, що є недопустимо відповідно до Цивільного кодексу України та Конституції України. Відключення теплопостачання в окремому приміщенні значною мірою порушить вимоги СНиПу (Строительньїх норм и правил), а саме вплине на якість теплопостачання до інших житлових та нежитлових приміщень будинку.
В цілях недопущення порушення конституційного права громадян в користуванні теплом і забезпечення збереження їх здоров'я, позивач був змушений постачати відповідачу теплову енергію.
Про подачу теплоносія до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (про початок опалювальних сезонів 2012-2013 років, 2013-2014 років, 2014-2015 р.р.) свідчать інформаційні листи МКП „Основаніє" про подачу теплоносія (а.с. 50-59).
За письмовою заявою відповідача від 05.04.2013 року в зазначеному приміщені було проведено обстеження та встановлені вихідні дані для здійснення розрахунку теплового навантаження. Нарахування відповідачу за поставлену в спірному періоді теплову енергію здійснювались на підставі „Розрахунку теплового навантаження на опалення" № 931/14 від 21.02.2013 року (а.с. 47-49).
Позивачем було відпущено теплової енергії відповідачу за період: жовтень 2012 року - листопад 2014 року на загальну суму 4613,56 грн., а саме: 2012 рік: жовтень - 28,62 грн., листопад - 290,99 грн., грудень - 490,45 грн.; 2013 рік: січень - 455,95 грн., лютий - 367,31 грн., березень - 384,48 грн., квітень 9,23 грн., жовтень - 191,35 грн., листопад - 271,62 грн., грудень - 453,49 грн.; 2014 рік: січень - 452,32 грн., лютий - 363,58 грн., березень - 242,39 грн., квітень 82,80 грн., жовтень - 87,01 грн., листопад - 441,97 грн., що підтверджується додатковим рахунком та актами приймання - передачі теплової енергії, надісланими на адресу відповідача (а.с. 6-39, 102-107).
Згідно ст. 1 Закону України „Про теплопостачання", теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 „Про затвердження Правил користування тепловою енергією" визначено споживачем теплової енергії - фізичну особу, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.
Згідно ст. 40 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 „Про затвердження Правил користування тепловою енергією" споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.
З позовної заяви вбачається, що між сторонами договір на постачання теплової енергії не укладався, а тому відповідач споживав теплову енергію безпідставно.
Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно споживав теплову енергію та в добровільному порядку не відшкодував позивачеву її вартість, а тому суд вважає, що позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „Міські теплові мережі" Заводського району обгрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь Концерну „Міські теплові мережі" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „Міські теплові мережі" Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі" заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтеня 2012 року - листопад 2014 року, що утворилась станом на 30.12.2014 року у розмірі 4 613,56 грн., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., всього стягнути - 4 857 грн. 16 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В.Геєць