Справа № 541/2572/14-ц
Провадження № 2/541/553/2015
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Миргород зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на житлову квартиру, визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні, та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про вселення, третя особа - ОСОБА_2.

В підготовчій частині судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана вищевказана зустрічна позовна заява.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року вищезазначену зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом термін недоліки позовної заяви усунуті.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні просили розглянути зустрічний позов спільно з первісним.

ОСОБА_3 не заперечував проти спільного розгляду позовних заяв.

Відповідно до положень частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положеннями частини 3 статті 123 ЦПК України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перешкод для відкриття провадження по зустрічній позовній заяві немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на житлову квартиру, визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні, та зняття з реєстрації за місцем проживання необхідно відкрити провадження та продовжити судовий розгляд справи.

Оскільки позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про вселення, третя особа - ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на житлову квартиру, визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні, та зняття з реєстрації за місцем проживання - взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на житлову квартиру, визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні, та зняття з реєстрації за місцем проживання прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про вселення, третя особа - ОСОБА_2.

Судове засідання продовжити 13 травня 2015 року о 13 годині 55 хвилин.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на житлову квартиру, визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні, та зняття з реєстрації за місцем проживання та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про вселення, третя особа - ОСОБА_2.

Судове засідання продовжити 13 травня 2015 року о 13 годині 55 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4