overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5114/15-ц
Провадження № 2-н/591/897/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 липня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
боргу в сумі 1534,34 грн. заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2012 року по 01.07.201 5 року.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/5114/15-Ц
Провадження № 2-н/591/897/15 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер провадження: 22-ц/785/8705/15
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Короткова В.Д.

суддів - Гончаренко В.М., Калараш А.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Короткова В.Д. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 9 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи, яка добросовісно заволоділа чужим майном та визнання права власності ,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з"ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 грудня 2015 року

о 15 г. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24а)

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.Д. Коротков

Судді: В.М. Гончаренко

А.А. Калараш
Номер провадження: 22-ц/785/4087/15
Головуючий у першій інстанції Шумейко М. Т.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Теплодарського міського суду Одеської області від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 22 квітня 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Н.В. Ісаєва
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3254/14-ц
Провадження № 2/497/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М..

за участю секретаря Войтової С.І.

без участі сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Болград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. 8 Березня, буд. 64, с. Озерене, Болградський район, Одеська область.

Згідно за ст. 132 ЦПК УКраїни суд, якмй розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

При таких обставинах, суд вважає потрібним доручити Ізмаїльському міськрайсуду Одеської області допитати ОСОБА_2 в якості відповідача по справі і виконати необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Ізмаїльському міськрайсуду Одеської області виконати слідуючи процесуальні дії:

1.Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатком і судову повістку про виклик до суду;

2.Допитати ОСОБА_2 по наступним питанням:

- чи визнає він позовні вимоги ?

- згоден, щоб справа розглядалась Болградським районним судом у його відсутності?

Матеріали розгляду доручення суду прошу надіслати за адресою:

68702

Одеська область

м. Болград

вул. 25 Серпня, 192

Голова Болградського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2012/2-1033/11
Провадження №2-др/639/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглядаючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2-1033/11, провадження №2/639/6/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним , зобовязання надати у власність інше житлове приміщення , повернення речей, -

Встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним , зобовязання надати у власність інше житлове приміщення , повернення речей, позовні вимоги - задоволені частково.

13 липня 2015 року ОСОБА_1 надала заяву про ухвалення додаткового рішення .

Вищевказану цивільну справу канцелярією суду було передано судді Івановій І.В. для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення 28 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України , суд . що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя-

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2-1033/11, провадження №2/639/6/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним , зобовязання надати у власність інше житлове приміщення , повернення речей до розгляду у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 7 серпня 2015 року .

Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Номер провадження: 22-ц/785/3383/15
Головуючий у першій інстанції Бондаренко Н.В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів:Ващенко Л.Г., Вадовської Л.Г.

при секретарі - Максимець І.М.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_4, за договором,

розглянула апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5,

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2015р.

по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області, приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Сівун Ф.Й.,

про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2015р. про відмову в позові ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області, приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Сівун Ф.Й., про визнання договору іпотеки недійсним за пропуском строку скасувати.

В позові ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області, приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Сівун Ф.Й., про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/2576/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 25 березня 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 635/5600/15-ц
Провадження № 2/635/2590/2015
У Х В А Л А

29 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Номер провадження: 22-ц/785/7523/15
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Артеменка А.І., Сватаненка В.І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 22.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22.09.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1.ОСОБА_3 - позивач (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2);

2.Раухівську селищну раду Березівського району Одеської області - відповідач (67308, Одеська обл, Березівський район, смт. Раухівка, вул. Совєтська, 21);

3.ОСОБА_4 - відповідач (АДРЕСА_1).

Головуючий: Судді
Номер провадження: 22-ц/785/3576/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 березня 2008 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 квітня 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 172/1564/14-ц
Провадження № 2/172/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2010року, мають малолітню дитину ОСОБА_3, 02.12.2010року народження. Шлюб виявився невдалим, до листопада 2014 року проживали однією сім'єю, після фактично припинили шлюбні відносини, оскільки між ними постійно виникали сварки із взаємними образами, через відсутність взаєморозуміння. Просила розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання не зёявилися. В заяві на імя суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в заяві на ім"я суду позовні вимоги визнав, просив справу розглядати в його відсутність, наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №30(а.с.7). Мають малолітню дитину ОСОБА_3, 02.12.2010року народження.(а.с.8). Строк даний їм для примирення позитивних результатів не дав. Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, 12 липня 1992року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 10 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №30, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

3. Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - Забігайло.

4. Копію рішення суду надіслати до відділу РАЦС реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 520/4441/15-ц
Провадження № 2-н/520/1108/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства ««Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5006,48 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5006,48 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.02.2012 року по 28.02.2015 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Чорноморський» сформувалась заборгованість, яка складається: ліфт - 13,21 грн., УБПТ - 4993,27 грн.
Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 5006,48 грн.
Також КП «ЖКС «Чорноморський» просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121.80 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 5006,48 грн., також стягненню підлягають судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чванкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

15 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Костопільського районного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Костопільського районного суду від 03 березня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_4
Справа № 725/1437/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

30.03.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1437/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3