Справа № 390/727/13-ц
Провадження №6/390/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №390/727/13-ц, оскільки він у встановлений законодавством термін не мав можливості предявити його до виконання у звязку тривалим виготовленням необхідних документів і змінами у законодавстві.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій підтримав вимоги заяви та просив її розглянути без його участі.

Представник Кіровоградської районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву в якій просила провести судовий розгляд без її участі та зазначила, що вони не заперечують проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2013 року зобовязано Кіровоградську районну державну адміністрацію у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили укласти із ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі від 01.03.2007 року, яким ОСОБА_1 передано Кіровоградською районною державною адміністрацією в оренду земельну ділянку, що перебуває у державній власності на території Бережинської сільської ради, Кіровоградського району та області, загальною площею 18,9260 га., з яких пасовища 3,8004 га, ставків 14,7134 га, під гідротехнічні споруди 0,4122 га, на тих самих умовах та на той самий строк, які визначено в основному договорі. Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградської районної державної адміністрації з приводу його виконання, але для укладення додаткової угоди йому необхідно будо виготовити технічну документацію по нормативній грошовій оцінці орендованої земельної ділянки, оскільки виготовлена документація не дійсна, а тому на виготовлення нової документації знадобився додатковий час. Розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації №212-р "Про поновлення договору оренди земельної ділянки" від 11.07.2013 року вирішено укласти додаткову угоду, проте з 01.07.2013 року з набранням чинності ЗУ «Про аквакультуру» повноваження щодо розпорядження землями державної власності перейшли до Кіровоградської обласної державної адміністрації та згідно вказаного Закону, окрім технічної документації по нормативній грошовій оцінці орендованої земельної ділянки, необхідно також виготовляти паспорт водного обєкта, які ОСОБА_1 отримав лише у 2014 році. 01.12.2014 року ОСОБА_1 надав до Кіровоградської обласної державної адміністрації необхідні документа, проте 26.12.2014 року отримав повідомлення про те, що робоча група з питань землевідведення департаменту екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації розглядає надані ним матеріали для поновлення договору оренди землі. 03.03.2015 року Кіровоградська обласна державна адміністрація повідомила його про необхідність встановлення належної сторони по договору оренди, оскільки рішенням суду було зобовязано інший орган вчинити дії щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2007 року. У звязку з наведеним, 11.03.2015 року ОСОБА_1 надав суду заяву про видачу виконавчого листа, але його строк предявлення для примусового виконання закінчився.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що заявником надано належні та достатні докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку на предявлення виконавчого документу до виконання, а тому строк предявлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого документа на виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2013 року у цивільній справі №390/727/13-ц про зобовязання Кіровоградської районної державної адміністрації у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили укласти із ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі від 01.03.2007 року, яким ОСОБА_1 передано Кіровоградською районною державною адміністрацією в оренду земельну ділянку, що перебуває у державній власності на території Бережинської сільської ради, Кіровоградського району та області, загальною площею 18,9260 га., з яких пасовища 3,8004 га, ставків 14,7134 га, під гідротехнічні споруди 0,4122 га, на тих самих умовах та на той самий строк, які визначено в основному договорі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3