Провадження № 2/537/1056/2015
Справа № 537/3239/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції м. Києва, Державної виконавчої служби м. Києва в особі Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3, Державного Казначейства України в особі Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця неправомірними, відшкодування шкоди, збитків, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої бездіяльністю виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції м. Києва, Державної виконавчої служби м. Києва в особі Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3, Державного Казначейства України в особі Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця неправомірними, відшкодування шкоди, збитків, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої бездіяльністю виконавчої служби.

Суддя, вивчивши матеріали позову дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження.

Так, позивач, в обґрунтуванні позову зазначає розрахунок завданих її реальних збитків на суму 36 926 грн., та його складові по сумах які витрачені ( витрати на лікування 2 272 долари США, вартість авіабілетів,, трансфер, проживання в готелі 1953 доларів США, витрати на ліки 12726,11 грн.), з привязкою до курсу долара ( на час поїздки на лікування курс 8,2 грн. за долар США , на даний час 25-26 грн. ) однак, при цьому не зазначає доказів на підтвердження кожної вказаної обставини, щодо понесених витрат, щодо здорожчання ліків, а також відповідності курсів валют вказаним періодам часу.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.. 119, 120, 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції м. Києва, Державної виконавчої служби м. Києва в особі Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3, Державного Казначейства України в особі Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця неправомірними, відшкодування шкоди, збитків, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої бездіяльністю виконавчої служби залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич