н/п 2/490/1493/2014 Справа № 490/829/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Луговенко К.С., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, торгівельної організації ПП "ОСОБА_4Ш.", Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту, звільнення майна з-під арешту, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, просила виключити з акту опису й арешту майна складеного 28 листопада 2013 року державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ телевізор "Samsung" TV B 350, а також визнати за нею (позивачем) право власності на це майно. В обґрунтування позову позивач послалась на ті обставини, що під час вчинення виконавчих дій, державним виконавцем помилково був накладений арешт на спірне рухоме майно, що не належить боржнику ОСОБА_3

Усною ухвалою суду від 23 вересня 2014 року до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів притягнутий стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_5.

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала суду уточнену позовну заяву, в якій збільшила позовні вимоги та просила покласти на торгівельну організацію ПП "ОСОБА_4Ш." обов'язок передати їй телевізор "Samsung" LE-B350, серійний номер 87753 HN SA 00270.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали, підтвердили викладені в позовній заяві обставини. Суду пояснили, що телевізор "Samsung" LE-B350, серійний номер 87753 HN SA 00270 був вилучений державним виконавцем під час складання акту опису й арешту та фактично знаходиться в ТО ПП "ОСОБА_4Ш." Чому в акті опису й арешту мана від 28 листопада 2013 року зазначений телевізор "Samsung" B № 68-0196 1 В їй (позивачу) не відомо та так як такий телевізор державним виконавцем не описувався.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав.

Відповідачі - торгівельна організація ПП "ОСОБА_4Ш.", Центральний відділ ДВС ММУЮ, а також ОСОБА_5 - в судове засідання не з'явились (своїх представників не направили), про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відомостей про поважність причин неявки представників відповідачів та третьої особи матеріали справи не містять.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду підтвердила, зокрема, ті обставини, що під час вчинення виконавчих дій державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ був описаний та накладений арешт на телевізор "Samsung" LE-B350, серійний номер 87753 HN SA 00270, що належить ОСОБА_1, та який був в подальшому переданий на зберігання ТО ПП "ОСОБА_4Ш." Іншого телевізору в квартирі не було.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з гарантійного талону та товарного чеку від 31 жовтня 2009 року ОСОБА_1 придбала в ПП ОСОБА_7 телевізор "Samsung" LE-B350, серійний номер 87753 HN SA 00270.

28 листопада 2013 року Центральним ВДВС ММУЮ під час вчинення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1064 грн. 60 коп. заборгованості (виконавчий лист № 2-2270/11 від 12 лютого 2013 року) за місцем проживання позивача був складений акт опису й арешту майна, відповідно якого був описаний та арештований телевізор "Samsung" B № 68-0196 1 В, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТО ПП "ОСОБА_4Ш." ОСОБА_8

Разом з цим, як слідує з обставин справи, фактично державним виконавцем був описаний і арештований, а також переданий на відповідальне зберігання ТО ПП "ОСОБА_4Ш." належний на праві власності позивачу телевізор "Samsung" LE-B350, серійний номер 87753 HN SA 00270.

За такого, вимоги позову в частині визнання за ОСОБА_9 права власності на телевізор "Samsung" LE-B350, серійний номер 87753 HN SA 00270 та покладення на торгівельну організацію ПП "ОСОБА_4Ш." обов'язку передати ОСОБА_1 належне їй на праві власності рухоме майно є обґрунтованими та на підставі ст. 387, 1212 ЦК України підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про виключення з акту опису й арешту майна від 28 листопада 2013 року телевізору "Samsung" LE-B350, серійний номер 87753 HN SA 00270, слід відмовити, оскільки згідно даного акту спірний телевізор не описувався та не арештовувався.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з ТО ПП "ОСОБА_4Ш." на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 387, 1212 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор "Samsung" модель LE - B 350 серійний номер 87753HNSA00270.

Зобов'язати торгівельну організацію приватне підприємство "ОСОБА_4Ш." передати ОСОБА_1 належне їй на праві власності рухоме майно, а саме: телевізор "Samsung" модель LE - B 350 серійний номер 87753HNSA00270.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з торгівельної організації приватне підприємство "ОСОБА_4Ш." на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 230 (двісті тридцять) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко