Справа № 2012/2-1041/11
УХВАЛА

іменем України

3 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря Волкової Н.О., прокурора - Болгової Н.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 подали до суду уточнену та доповнену позовну заяву, в якій в якості відповідачів зазначені: Харківська обласна державна адміністрація, Харківська міська рада, Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради, та містяться позовні вимоги про стягнення коштів, відшкодування сплачених комунальних платежів, переоформлення пенсії, надання пільг, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України: позовні вимоги не конкретизовані, не зазначено на користь кого саме, з кого з відповідачів та які суми необхідно стягнути, не зазначена ціна позову, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, та наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором. При цьому ОСОБА_1 як інвалід 1 групи звільнена від оплати судового збору, в той же час, інший співвідповідач ОСОБА_2 судовий збір не сплатив, хоча в позові ставляться вимоги стосовно стягнення на його користь грошових коштів, в тому числі суми 185 гривень щомісяця, починаючи з 13.10.2003 р., що станом на час подання позову складає 22200 гривень. Відповідно судовий збір за вказану позовну вимогу стосовно ОСОБА_2 повинен складати, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням мінімальної заробітної плати на час подання уточненого позову (жовтень 2013 року) 229 гривень 40 копійок.

Зазначене свідчить про порушення позивачами вимог ст. 119, 120 ЦПК України щодо оформлення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Беручи до уваги, що провадження у справі відкрито за первісним позовом ОСОБА_1, позивачам повинен бути наданий строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а розгляд раніше заявлених позовних вимог ОСОБА_1 повинен бути продовжений.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації, Харківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради про стягнення коштів, відшкодування сплачених комунальних платежів, переоформлення пенсії, надання пільг, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачам строк у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та попередити, що в разі їх неусунення уточнена позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України буде повернута, як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров