Справа № 643/8267/15-ц
Номер провадження 2/643/3357/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності, виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить виселити відповідачів з житлового приміщення за адресою: м.Харків, пров.Червоношляховий, буд.4 и вселити її до вказаного житлового приміщення, судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, на підставі якої оспорюється право власності ОСОБА_1, рішення по якій, може суттєво вплинути на результати розгляду даної цивільної справи.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі в звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності, виселення зупинити до набрання законної сили рішенням Московського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя Т.М.Довготько