АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/967/15
Справа № 617/1545/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Король Т.В.
Категорія: спадкові Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 4 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вовчанської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

11 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_6.

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є він, його мати та сестра - відповідачі по справі.

У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки з 18 червня 2009 року мешкає у с.Раків-Ліс Камінь-Каширського району Волинської області і не знав про смерть батька.

Про смерть батька він дізнався одночасно як із листа нотаріальної контори, так і від дружини та сина ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які з 11 по 18 вересня 2014 року перебували на обстеженні у Харківській лікарні.

Посилаючись на вказані обставини та ст.1272 ЦК України, просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 - два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 4 грудня 2014 року ОСОБА_3 у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким його позов задовольнити. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у справі, рішення суду не оскаржили.

Відповідачка ОСОБА_5 подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважала її безпідставною, а рішення суду - законним і обгрунтованим. При цьому пояснила, що до 2009 року вона та її покійний чоловік - ОСОБА_5 мешкали однією сім'єю з сином ОСОБА_3 Спільне життя з ним та його дружиною було нестерпним. У 2009 році син з сім'єю виїхав на постійне місце проживання у Волинську область і ні нею, ні старим , прикутим до ліжка, батьком не опікувався. Двічі на рік син з невісткою приїздять у село Покаляне у гості до своєї сім'ї. А їй та її покійному чоловікові впродовж шести років не тільки не допомагали, а навіть не зайшли провідати. Про смерть батька ОСОБА_3 був оповіщений (а.с.116).

Перевіряючи законність і обгрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того,що ОСОБА_3 не надав суду доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. У зв'язку з чим відсутні підстави, встановлені ст.1272 ЦК України, для надання йому додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, в якому на час смерті ОСОБА_5 і по цей час мешкала і мешкає його дружина - ОСОБА_5

Спадкоємцями першої черги за законом є дружина - ОСОБА_5 та діти - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Право на спадщину виникає з дня відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу її відкриття (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, повинен подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини із спадкодавцем не проживав, заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з моменту її відкриття до нотаріальної контори не подав (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, що спадкоємець ОСОБА_3 свідомо, за відсутності будь-яких перешкод, не вчиняв дій із прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_5

За таких обставин, суд першої інстанції підставно відмовив у позові.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно керуватися тим, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проживання у різних населених пунктах, непідтримання стосунків з батьком та необізнаність про його смерть не є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця ОСОБА_3, які перешкоджали йому у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини у розумінні ст.1272 ЦК України.

Безпідставним є і посилання ОСОБА_3 на те, що він є інвалідом ІІІ групи.

ОСОБА_3 не надав суду доказів того, що впродовж шести місяців з моменту смерті батька він перебував на стаціонарному лікуванні, або існували інші поважні причини, пов'язані з об'єктивними, істотними, непереборними труднощами, які б перешкоджали ОСОБА_3 спрямувати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не має.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 4 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: