Справа №464/8951/13-ц
пр.№ 2/464/345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Шашуріної Г. О.

за участю секретаря Троцюк А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського ГР ВАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №154 від 19.08.2005 року в розмірі 100 740,28 доларів США, що еквівалентно 805 217,06 грн. та 35 957,21 грн., а також стягнути судові витрати в сумі 3 441,00 грн.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 подав суду заяву про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.01.2015 року відкрито провадження по справі № 464/12782/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним та призначено до розгляду. Розгляд цієї справи є пов*язаним з вирішенням справи, що розглядається, оскільки недійсність основного зобов*язання спричинить недійсність правочину щодо його забезпечення. У різі визнання кредитного договору недійсним суд за заявою сторони в обов*язковому порядку застосовує наслідки недійсності правочину, та визнає грошову суму, яка повинна бути повернута кредитодавцю. Просить зупинити провадження по даній справі до вирішення справи №464/12782/14-ц позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, подав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся.

З*ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що підставою заявлення такої вимоги про зупинення провадження по справі є кредитний договір №154 укладений між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, який боржником не виконується внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 841 174,27 грн. У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №464/12782/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою суду від 06.01.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Розгляд даної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського ГР ВАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим, до вирішення справи № 464/12782/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним, оскільки наслідки такого розгляду можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського ГР ВАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до вирішення цивільної справи №464/12782/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним яка перебуває на розгляді в Сихівському районному суді м.Львова.

Зобов*язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шашуріна Г. О.