№2-з/333/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, повернення майна із чужого володіння та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя з 26.12.2013 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, повернення майна із чужого володіння та скасування реєстрації права власності.

15.04.2015 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 23 по вул. Енгельса, в м. Запоріжжі.

22.04.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, повернення майна із чужого володіння та скасування реєстрації права власності на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України була залишена без розгляду.

Згідно ст.ст. 151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розясень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається тільки після відкриття провадження по справі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, повернення майна із чужого володіння та скасування реєстрації права власності залишено без розгляду, тому суддя вважає за доцільне заяву представника позивача про забезпечення позову також залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,152,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, повернення майна із чужого володіння та скасування реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Енгельса, буд. 23 сплачений за платіжним дорученням № 0.0. 373413852.1 від 15.04.2015 року на суму 121 грн 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Р.С.Холод