Справа № 182/954/15-ц
Провадження № 6/0182/22/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, суд

встановив:

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служи Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним аліментних зобовязань.

Свої вимоги мотивує тим, що на її виконанні знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-1217/10 від 15 березня 2010 року виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Однак боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує.

Під час проведення виконавчих дій, державним виконавцем були зроблені відповідні запити до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості та Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Згідно наданим відповідям ОСОБА_1 на обліку у Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості та Управлінні пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області не перебуває.

Також 01 жовтня 2014 року державним виконавцем була винесена постанова щодо здійснення приводу боржника, однак згідно рапорту дільничного інспектора здійснити привід боржника не можливо у звязку з відсутністю його за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини державний виконавець відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, до фактичного виконання ним аліментних зобовязань.

Суд розглянувши подання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як встановлено судом, на виконанні державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-1217/10 від 15 березня 2010 року виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 22 березня 2010 року (а.с.3).

З подання вбачається, що ОСОБА_1 рішення суду в добровільному порядку не виконує, аліменти на утримання дитини не сплачує. Тому станом на 01 лютого 2015 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментам становить 20 529 грн. 40 коп.

Проте, державним виконавцем не надано суду жодних доказів, які свідчили б про те, що боржник навмисно ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом. Крім того, в матеріалах подання відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження щодо нього та строками його добровільного виконання.

Таким чином, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є доведений факт навмисного ухилення від виконання обов'язків за рішенням суду.

Саме невиконання рішення суду через відсутність доходу, майна на яке може бути звернено стягнення не свідчить про навмисне ухилення та не є достатнім для обмеження у праві виїзду за межі України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доцільним відмовити державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5