overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5375/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рад, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні нею, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року, в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким встановити безоплатний земельний сервітут по відношенню до території, на земельній ділянці, яка виділяється в користування ОСОБА_4, площею 2,92 кв.м., уздовж приміщення житлового будинку літ. «А», який належить ОСОБА_3, для обслуговування стіни житлового будинку літ. «А», що на графічному зображенні відображено синім кольором.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. ОСОБА_5 ОСОБА_2
Справа № 512/239/15-ц
19.03.2015 Номер рядка звіту 38
Провадження 2/512/153/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 березня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Органу опіки та піклування Савранської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Савранської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2015 року 10 год. 00хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 07 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9960/15-ц
провадження № 2/753/5282/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до НАЧАЛЬНИКА БАБУШКІНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО МІСЬКОГО УЮ, третя особа : інтернет магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1" ФОП ОСОБА_3 про неправомірну бездіяльність посадових осіб та відшкодування шкоди спричиненої їх бездіяльністю , суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до НАЧАЛЬНИКА БАБУШКІНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО МІСЬКОГО УЮ, третя особа : інтернет магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1" ФОП ОСОБА_3 про неправомірну бездіяльність посадових осіб та відшкодування шкоди спричиненої їх бездіяльністю, відмовити .

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 497/873/15-ц
Провадження № 2/497/337/15
УХВАЛА

про розгляд клопотання щодо залучення до участі у справі співвідповідача

30.04.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Суйчимезова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського района Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до суду звернувся позивач з вищевказаним позовом, яким просить визнати за ним, як за спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул.Гагаріна,59 у с.Калчева Болградського району Одеської області, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 02.02.2012року, посилаючись на те, що оформити і одержати свідоцтво про право на спадщину за законом не може у зв`язку з тим, що його мати своєчасно, за життя, не оформила свідоцтва про право власності на будинок та свідоцтва про спадщину після смерті чоловіка - батька позивача - ОСОБА_3, який помер 12.01.2011року, хоча мала на це право.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Відповідач, представник Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області, до суду не зявився, проте сільський голова надіслав суду заяву, в якій, посилаючись на те, що сільська рада копію позовної заяви отримала, вимоги позивача визнає, просить розглянути справу без участі її представника.

До суду перед початком судового засідання по суті надійшло клопотання позивача, яким він просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, вважаючи її зацікавленою особою.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Судове засідання залишити призначеним на 30.04.2015 об 11:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (м.Болград, вул.25 Серпня, 192, каб.№6).

Судове засідання провести за відсутністю сторін відповідно до їхніх заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/5790/15-ц
№ провадження 2н/361/704/15
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної служби ПАТ «Броварський завод будівельних конструкцій» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,
відповідно, ст. 151 ЖК України, ст.11, 15,16,322,525,526,625 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст ст. 20,21,24,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області Г.О. Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Дата видачі судового наказу «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя : Г.О.Білик
Номер провадження: 22-ц/785/2118/15
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Одеської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиції", приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни про захист права власності, визнання недійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання недійсними результатів прилюдних торгів та скасування рішень державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.11.2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

05.12.2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.11.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Справа № 580/953/15-ц
Номер провадження 2/580/345/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" липня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Т.М.Б.» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Т.М.Б.» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

В попередньому судовому засіданні спір не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) вирішено питання про витребування доказів, а саме, витребування з: Лебединського МВ УМВС України в Сумській області інформації про наслідки перевірки по заяві голови ФГ "Т.М.Б." ОСОБА_2 від 11 червня 2015 року щодо самовільного захвату земельних ділянок ТОВ "Угроїдівський цукровий завод" на території Курганської сільської ради у 2014 році; Відділу статистики у Лебединському районі відомостей стосоно проведення посівної компанії у 2014 році ФГ "Т.М.Б." та ТОВ "Угроїдівський цукровий завод" на території Курганської сільської ради.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Т.М.Б.» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, призначити до розгляду в судовому засіданні о 9 год. 00 хв. 28 липня 2015 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Витребувати з Лебединського МВ УМВС України в Сумській області інформацію про наслідки перевірки по заяві голови ФГ "Т.М.Б." ОСОБА_2 від 11 червня 2015 року щодо самовільного захвату земельних ділянок ТОВ "Угроїдівський цукровий завод" на території Курганської сільської ради у 2014 році.

Витребувати з Відділу статистики у Лебединському районі відомості стосоно проведення посівної компанії у 2014 році ФГ "Т.М.Б." та ТОВ "Угроїдівський цукровий завод" на території Курганської сільської ради.

Суддя Л. І. Подопригора
У х в а л а

"15" січня 2015 р. Справа № 370/76/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

· у порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не вказано поштового індексу відповідача;

· у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача;

· у порушення п.5 та п. 6 ст. 119 ЦПК України, у позовній заві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (зокрема, не зазначено яким чином збереження шлюбу суперечить їх інтересам, які причини стали підставою позову), як і відсутнє посилання на докази на підтвердження кожної обставини справи.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з врахуванням вказаних вище вимог.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати заявнику строк три дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1932/15-ц
Провадження № 2/520/2346/15
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 червня 2006 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 258.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 31 березня 2015 року за вих. № 673/1, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що є територією Приморського району міста Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем вказано свою адресу реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1, що є територією Приморського району міста Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При зверненні до суду позивачем було надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві її право на звернення з такою позовною заявою до Приморського районного суду міста Одеси.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Садова, б.1 «а», повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., за чеком за № 1447 від 30 січня 2015 року, термінал № TS 208700, квитанція за № 0.0.343766477.1 від 30 січня 2015 року, ключ 737855964, отримувач платежу - ГУ ДКУСУ в Одеській області, 22030001, код отримувача 37607526, розрахунковий рахунок отримувача 0005, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача 828011.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 401/20/15-ц,2/401/263/15 05.01.15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємство Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємство Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заробітної плати.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_2 до Державного підприємство Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заробітної плати та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 26 січня 2015 року о 14.00 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідачу в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1