overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4152/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на додаткове рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, ч.2 п.2, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Номер провадження: 22-ц/785/3580/15
Головуючий у першій інстанції Гудина Н.І.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (раніше ЗАТ "Агробанк), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ситнікова Ю.Д. про визнання договору про надання кредитної лінії недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк
Номер провадження: 22-ц/785/3806/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28.07.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ПАТ "АІСЕ Україна" - позивач (01601, м. Київ, вул. Воровського, 24 корп. 1 3-й поверх);

2. ОСОБА_3 - відповідач (65029, АДРЕСА_1 та 65007, АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_4 - відповідач (65000, АДРЕСА_3);

4. ОСОБА_5 - відповідач (65023, АДРЕСА_4).

Головуючий: Судді
Номер провадження: 22-ц/785/5790/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року по справі за позовом клопотанням відповідача ОСОБА_3 про внесення виправлення описки у виконавчому листі, виданому за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 16 вересня 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 615/1624/15-ц
У Х В А Л А

22.10.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та заяву про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

21 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів ОСОБА_1 на їх спільних дітей. Як зазначено в заяві, заборгованість за останні три роки становить 500 000 грн. Крім того, ОСОБА_2 часто виїжджає за кордон, ОСОБА_1 вважає, що існують підстави, що незабезпечення позову, може утруднити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення щодо стягнення аліментів з відповідача.

ОСОБА_1 прохає накласти арешт на рахунки, які належать ФОП "Василенко Юрій Юрійович", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на ТОВ "ОСОБА_2 Хутір", яке розташоване за адресою: вул. Центральна, 99 с. Різуненкове Коломацького району Харківської області, на будинок, що розташований за адресою: вул. Горького, 141 смт. Коломак Коломацького району Харківської області, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, накласти арешт та вилучити з особистого користування автомобілі: Джип "Шевролле", державний номер: АХ2888ВЕ, джип "Мітцубіші", державний номер НОМЕР_1, рефрижиратор (ОДАЗ), державний номер НОМЕР_2, два камази, державні номер: ФХ5231ВІ та АХ6224ВІ, які належать ОСОБА_2

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до суду із аналогічною заявою про забезпечення позову при подачі позову до суду.

25.09.2015 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області, в задоволенні заяви відмовлено.

Підставою для відмови в задоволенні заяви, згідно змісту ухвали, є те, що позивачем в заяві не наведено будь-яких даних, про те, що невиконання заходів забезпечення позову, може утруднити чи унеможливити виконання рішення в майбутньому, крім того, суду не надано

будь-яких даних про вартість майна, на яке ОСОБА_1 прохає накласти арешт та даних про наявність права власності на вищезазначене майно ОСОБА_2

Зміст та обґрунтування заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 21.10.2015 року, по суті не відрізняється від заяви поданою нею 01.09.2015 року.

Таким чином, дана заява позивача вже вирішена по суті ухвалою від 25.09.2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1713/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря : Балух О.В.

та відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2015 на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/974/2015.

Суддя:
Справа №639/5880/15
Провадження №2-др/639/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглядаючи заяву ОСОБА_1 про ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №2-1033/11, провадження №2/639/6/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним , зобовязання надати у власність інше житлове приміщення , повернення речей, -

Встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним , зобовязання надати у власність інше житлове приміщення , повернення речей, позовні вимоги - задоволені частково.

30 червня 2015 року ОСОБА_1 надала заяву про ухвалення додаткового рішення .

Вищевказану цивільну справу канцелярією суду було передано судді Івановій І.В. для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення 28 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України , суд . що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя-

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2-1033/11, провадження №2/639/6/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним , зобовязання надати у власність інше житлове приміщення , повернення речей до розгляду у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 7 серпня 2015 року .

Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Номер провадження: 22-ц/785/7182/15
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановила:

15 липня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 06.08.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу на 10 вересня 2015 р., на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П.Гайворонський

Н.А. Кононенко
Номер провадження: 22-ц/785/1896/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року, яким відмовлено в позові Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відмовлено в зустрічному позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про визнання кредитного договору не дійсним,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 16 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме : не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, або їхньому представнику ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 80 коп. (121,80 грн. 61,00 грн.).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

ОСОБА_3 отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_4, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 16 січня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5

_______________________________________________________________________________

Провадження №22-ц/787/430/2015 Головуючий суддя 1 інстанції: Ходак С.К.

Суддя-доповідач : ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/4412/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленерго до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року позов ПАТ ЕК Одесаобленерго задоволено.

30.03.2015 року ОСОБА_2 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з тих підстав, що апелянт не сплатив судовий збір. На підставі Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами) апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 гривень на наступний рахунок:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, п. 1.14, Апеляційний суд Одеської області,

.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 585/1076/15-ц
Номер провадження 2/585/461/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

15 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року сторонам було надано термін на примирення, провадження у справі було зупинене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк, наданий сторонам на примирення закінчується 27.07.2015 року, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3