У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі Капітал МК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі Капітал МК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

26.02.2015 року представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки їх несвоєчасне вжиття може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, а спроба його відчуження або інших дій щодо цього майна може перешкоджати встановленню істини у справі та порушувати законні права власника. Заявник просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 15, приміщення 1,2, загальною площею 78,8 м2.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи суд доходить наступних висновків.

Відповідно до статей 151-153 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до розяснень, викладених Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, з наданих сторонами документів вбачається, що між сторонами виник спір про визнання прилюдних торгів недійсними, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №091292 від 08.12.2003 р. позивачеві ОСОБА_1 належало нежиле приміщення за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 15, приміщення 1,2.

Відповідно до протоколу №01-0001/1 проведення прилюдних торгів (аукціону) від 10.10.2012 р., складеного ТБ Капітал МК, вищезазначене нежиле приміщення, належне ОСОБА_1 на праві власності, було продане на користь ОСОБА_2, з якою за результатами проведених торгів було укладено договір купівлі-продажу. На теперішній час позивач у судовому порядку.

На теперішній час згідно інформаційної довідки реєстраційної служби ЗМУЮ приміщення 1,2 у будинку №15 по бульвару Центральному у м. Запоріжжя належить на праві приватної спільної часткової власності по ? частці ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У заяві представник позивача зазначає, що на теперішній час триває процедура судового розгляду справи, та відповідачі можуть розпорядитися нерухомим майном та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову являється правом суду та не призведе впливу на стан майна, а сприятиме реальному виконанню рішення, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешкає: Російська Федерація, АДРЕСА_1) до Товарної біржі Капітал МК (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд.56. офіс 1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, адреса: м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_3) , третя особа: ОСОБА_4 (ліквідатор у справі про банкрутство, адреса: АДРЕСА_4)про визнання прилюдних торгів недійсними, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Накласти арешт на нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 15, приміщення 1,2, загальною площею 78,8 м2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання до 26 лютого 2016 року.

Ухвала видана 26 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.Ю.Кравченко