Справа №751/2515/15-ц
Провадження №2/751/648/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Данілевська Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визначення порядку користування квартирою,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою №46 в будинку №17 по Проспекту Перемоги в місті Чернігові, а саме: виділення в її користування житлову кімнату площею 12,2 кв.м. №8 на плані технічного паспорту, залишення в користуванні ОСОБА_2 житлову кімнату площею 13,9 кв. м. №5 на плані технічного паспорту та житлову кімнату площею 10,4 кв.м. № 6 на плані технічного паспорту та залишення у спільному користуванні - кухні площею 4,7 кв.м. №4 на плані технічного паспорту, коридору площею 6,9 кв.м. №1 на плані технічного паспорту, коридору площею 1,1 кв.м. №7 на плані технічного паспорту, ванної кімнати площею 2,2 кв.м. №3 на плані технічного паспорту, туалету площею 1,0 кв.м. №2 на плані технічного паспорту.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, проведення судового засідання у її відсутності.

Треті особи ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності, в яких вказали про те, що вважають позов таким, що підлягає задоволенню та не заперечують проти встановлення порядку користування спірною квартирою.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, заявлені до нього позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова