Справа № 725/414/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

31.03.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Рідне Коло» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Рідне Коло» звернувся до суду із вищевказаною заявою та просив скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Рідне Коло» про захист прав споживача, справу призначити до нового судового розгляду та про дати проведення судових засідань повідомляти представників КС «Рідне Коло» ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.03.2015 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Однією із підстав залишення вказаної заяви без руху була відсутність належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка в інтересах КС «Рідне Коло» звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Так, на виконання вимог вказаної вище ухвали ОСОБА_1 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення у новій редакції.

Крім того, 27.03.2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника Кредитної спілки «Рідне Коло» відповідно до якої довіреності, які були виданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та підписані колишнім головою правління 01.02.2010 року не відповідають вимогам ч. 3 ст. 42 ЦПК України та починаючи з моменту створення ліквідаційної комісії представляти інтереси кредитної спілки мають право ті особи, яким довіреність видана ліквідаційною комісією, до числа вказаних осіб громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не входять.

При цьому, ознайомившись із поданою заявою про перегляд заочного рішення в новій редакції та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до того, що заявником так і не було надано суду доказів на підтвердження того, що видана на його ім`я довіреність підписана посадовою особою, уповноваженою на це законом, статутом, тощо, а також доказів того, що ліквідаційна комісія КС "Рідне коло" уповноважувала його на представництво інтересів спілки у суді, у тому числі й на подачу заяви про перегляд заочного рішення та доказів того, що ОСОБА_4 на даний час є головою правління спілки.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву від імені юридичної особи про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Рідне Коло» про захист прав споживача подано особою, яка не має відповідних повноважень представляти інтереси відповідача.

Відповіднос до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Крім того, як вбачається з положень п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Рідне Коло» про захист прав споживача слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121,209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Рідне Коло» про захист прав споживача - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5