АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3257/15 Справа № 204/84/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі /а. с. 24/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ПАТ «Дельта Банк» 11.02.2015 року звернулося до суду з апеляційною скаргою /а. с. 31-34/, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги /а. с. 44-45 /.

Відповідно до ухвали судді від 19.02.2015 року апелянт мав усунути зазначені в ній недоліки протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та протягом п'яти днів - надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали ПАТ «Дельта Банк» отримало 24.02.2015 року / а. с. 48 /.

На виконання вимог ухвали суду від 19.02.2015 року ПАТ «Дельта Банк» через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» надано лише клопотання про звільнення від сплати судового збору /а. с. 54/.

Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Між тим, станом на 30.03.2015 року вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені в частині подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СУДДЯ