Номер провадження: 22-ц/785/5191/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

(протокольна)

17 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення посмертної комісійної судово-психіатичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 «Про визнання заповіту недійсним», -

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом, по якому просила визнати недійсним заповіт від 26.04.2013 року, складений та посвідчений від імені ОСОБА_6 на ОСОБА_2, посилаючись на те, що при підписанні зазначеного заповіту, ОСОБА_6, яка померла 29.04.2013 року, внаслідок наявних в неї хвороб та приймання ліків не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Отже при підписанні заповіту волевиявлення ОСОБА_6 не було вільним та не відповідало її внутрішній волі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2015 року позов задоволений, визнаний недійсним заповіт від 26.04.2013 року складений та посвідчений від імені ОСОБА_6 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, реєстровий номер 1317; вирішено питання про судовий збір.

29.04.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій просить рішення районного суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права.

До початку апеляційного розгляду справи, представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про призначення у справи посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставити перед експертами наступне питання: чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати значення власних дій та керувати ними на момент підписання заповіту станом на 26.04.2013 року?

Колегія суддів, ознайомившись із клопотанням, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з метою подальшого вирішення питання про призначення судової експертизи, витребувати медичну документацію щодо ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Комунальної установи «Міська поліклініка № 6» амбулаторну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати з Комунальної установи «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги» Управління охорони здоровя Одеської міської ради належним чином завірену документацію (акти, листи, звіти тощо) щодо надання швидкої медичної допомоги ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3: 24.04.2013 р. та 26.04.2013 р.

Копію ухвали суду направити до виконання до Комунальної установи «Міська поліклініка № 6», Комунальної установи «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги» Управління охорони здоровя Одеської міської ради.

Ухвалу суду виконати в строк до 03 серпня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

17.06.2015 року м. Одеса