Дата документу 07.05.2015
Справа № 334/2331/15-ц
Провадження № 2/334/1450/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючий суддя - Гнатюк О.М.,

при секретарі Шевалдіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19 липня 2011 року в розмірі 198557, 89 грн.

30 квітня 2015 року позивач звернувся із заявою про закриття провадження у звязку із тим, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається позов у справі №334/9646/14-ц, провадження 2/334/3464/14, просить повернути судовий збір.

30 квітня 2015 року відповідач звернувся із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із тим, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення 09 квітня 2015 року №334/9646/14-ц, провадження 2/334/3464/14.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно списаних коштів, стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на цей час не набрало законної сили, оскільки справа розглядається в апеляційній інстанції.

Позовна заява подана ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цьому суді стосується того ж самого предмету, з тих самих підстав, між тими самими сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку із тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Клопотання щодо закриття справи не може бути задоволено, оскільки рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно списаних коштів, стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на цей час не набрало законної сили.

На підставі п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205,207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження.

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити - без розгляду.

Повернути з Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (рахунок 0006, МФО 813015 в ГУДКСУ в Запорізькій області, ) Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (рахунок №3111 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1985,58 грн. (одна тисяча девятсот вісімдесят пять гривень 58 коп.) згідно платіжного доручення № PROM0BMJ49 від 20 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.