АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2012 року. Посилався на те, що таке право у нього виникло на підставі ч.4 ст.231 ЦПК України після залишення 02.04.2015 року його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Проте, на зазначену апелянтом ухвалу позивачем у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» подана апеляційна скарга на предмет її скасування, за якою відкрито апеляційне провадження.

Оскільки порядок розгляду апеляційної скарги на заочне рішення при оскарженні ухвали про залишення про перегляд заочного рішення без задоволення процесуальним законодавством не врегульовано, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ч.2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, оскільки ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 квітня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскаржена в апеляційному порядку, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, то ухвала не набрала законної сили.

Отже, як наслідок, права, передбаченого ч.4 ст.231 ЦПК України, відповідач ще не набув.

Роз'яснити відповідачу, що з врахуванням ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а строк на апеляційне оскарження рішення суду після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення почне перебіг з часу набрання такою ухвалою законної сили.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за квитанцією №1192 від 09.04.2015 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 121,80 грн. та за квитанцією №321 від.05.05.2015 року сплатив судовий збір в сумі 1548,20 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ч.3-5 ст.121, ч.5 ст. 297 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одні гривню вісімдесят копійок) з оригіналом квитанції №1192 від 09.04.2015 року та сплачений судовий збір в сумі 1548,20 грн. (тисячу п'ятсот сорок вісім гривень двадцять копійок) з оригіналом квитанції №321 від.05.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Додаток: квитанція №1192 від 09.04.2015 року на суму 121,80 грн. та квитанція №321 від.05.05.2015 року на суму 1548,20 грн.

Суддя Лисак І.Н.