overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1339/15-ц
провадження № 2/527/402/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом Прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи - Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції, СФГ "Камояр" про визнання договору недійсним, скасування реєстрації прав та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2015 року до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся Прокурор Глобинського району в інтересах держави в особі Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації прав та повернення земельної ділянки .

03 липня 2015 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації прав та повернення земельної ділянки призначити до судового розгляду на 13:30 год. 3 серпня 2015 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 751/1625/15-ц Провадження № 22-ц/795/1013/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

08 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 27 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295,389-4 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 27 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 19 травня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
Провадження №2/760/4067/15
Справа №760/8277/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 04 червня 2015 року на 16:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 402/542/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районне споживче товариство до відповідача ОСОБА_1 міська рада, про визнання права власності на самочинно збудовану громадську будівлю магазину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

27.04.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду .

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районне споживче товариство до відповідача ОСОБА_1 міська рада, про визнання права власності на самочинно збудовану громадську будівлю магазину - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

17 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до приватного підприємства «Пелікан Люкс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до приватного підприємства «Пелікан Люкс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (0308/20419/12).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 728/649/15-ц
Номер провадження 2/728/217/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 травня 2015 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про реальний розподіл будинку, що є спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся із позовом до ОСОБА_5 про реальний розподіл будинку, що є спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 через свого представника адвоката ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа Бахмацька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 1/9 частину половини житлового будинку та господарських будівель, і саме це будинковолодіння є предметом спору по даній справі.

Всі учасники судового провадження висловили думку про необхідність зупинення провадження по справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 05 травня 2015 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 1/9 частину половини житлового будинку та господарських будівель. Оскільки об»єктом позовних вимог по двох справах є один і той же житловий будинок і до вирішення справи щодо кола спадкоємці на зазначене будинковолодіння неможливо прийняти рішення про його реальний розподіл то провадження по даній справі підлягає зупиненню .

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про реальний розподіл будинку, що є спільною сумісною власністю - зупинити до вирішення по суті цивільної справи ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа Бахмацька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 1/9 частину половини житлового будинку та господарських будівель .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа 211/2398/15-ц
Провадження 2/211/1357/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення факту належності на праві особистої приватної власності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення факту належності на праві особистої приватної власності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення факту належності на праві особистої приватної власності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 30 червня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
У Х В А Л А

07.05.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2015 р. о 16-00 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 523/6779/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12 серпня 2014 року у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, територіальна підсудність яких була віднесена до Стахановського міського суду Луганської області визначається до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються заявникові.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, у звязку з чим заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд, а саме: Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 11, 115, 208-210, 257, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику для подачі її в належний суд.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від

19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Витребувати із Козівського районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 600/763/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мариничівської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Мариничівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/453/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Мариничівської сільської ради про визнання права власності на майно і призначити судове засідання на 20 травня 2015 року о 11 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження №2/760/3116/15
Справа №760/4851/15-ц
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

12 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про поділ спільного майна.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач фактично сплатив судовий збір, який не відповідає дійсній ринковій вартості квартир, які є предметом спору, а тому він повинен бути сплачений відповідно до ринкової вартості квартир.

Позивачу звернути увагу на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом №3828-VI від 06.10.2011 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.121 ЦПК України, вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова