Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-7083/10 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
4 жовтня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Дрішлюка А.І..
при секретарі судового засідання - Алманової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Позивачі, обгрунтовуючи позовну заяву зазначили наступне. 22 січня 2001 року на Чорноморській Товарній біржі, між ОСОБА_1, ОСОБА_2 як покупцями та ОСОБА_3 як продавцем був укладений договір № 2 купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був зареєстрований КП „ОМБТІ та РОН у встановленому законом порядку 20 лютого 2010 року. Із договору купівлі-продажу вбачається, що розрахунок на придбану нерухомість був виконаний в повному обсязі до підписання договору (п.6 Договору). Позивач у заяві зазначив, що будь-яких суперечок між позивачами та відповідачем немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 277 ЦК УРСР Договір був зареєстрований на Чорноморській Товарній біржі, реєстраційний номер № 2.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивачки ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_3 з іншої уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлової квартири загальною площею 29,2 кв.м., житловою площею 19,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2.
Підтвердженням наміру сторін і досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на квартиру є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2 від 22 січня 2001 року, укладений на Чорноморській Товарній біржі, без наступного нотаріального посвідчення правочину, з реєстрацією його в „Журнале регистрации биржевьіх сделок с недвижимостью, реєстраційний номер № 2 від 22 січня 2001 р. Договір купівлі- продажу був зареєстрований КП „ОМБГІ та РОН у встановленому законом порядку 20 лютого 2001 року.
Після укладання зазначеного договору сторони повністю виконали його умови. Відповідачі виселилися з квартири, а також були зняті з реєстраційного обліку за її адресою. Факт передачі покупної ціни від покупця, позивача по цій справі, до продавця - відповідача по справі, підтверджується пунктом 6 договору № 2 від 22 січня 2001 року, зареєстрованого на Чорноморській Товарній біржі, згідно якого продавцем отримана сума за відчужувану квартиру до підписання договору.
На сьогоднішній момент нотаріально посвідчити договір, вчинений на товарній біржі, сторони не можуть, оскільки згідно зі ст. 15 Закону України „Про товарну біржу угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 334, 640 ЦК України, ст.ст. 10, 16, 60, 61, 130, 208, 209, 212,213-215, 224-225 ЦПК України, СУД -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 2 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 22 січня 2001 року на Чорноморській Товарній біржі, між ОСОБА_1, ОСОБА_2 як покупцями та ОСОБА_3 як продавцем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.