Справа № 190/623/15-ц
Провадження №2/190/347/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Пятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 42 по вул. Пролетарській в с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та зняти останніх з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від позовних вимог в частинні визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням № 42 по вул. Пролетарській в с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області та зняття її з реєстраційного обліку відмовився, просив провадження по справі в цій частині закрити, наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 проти закриття провадження в частині позовної вимоги про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку в житловому будинку не заперечила, оскільки спір між ними в цій частині вирішено в добровільному порядку.

Підстав для не прийняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено, так як особи, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 11, 27, 31 ЦПК України вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами, а спір між ними в цій частині вирішено в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від частини позовних вимог, про що зазначено в поданій до суду письмовій заяві, оскільки у разі закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позовних вимог про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку та закриття провадження в цій частині.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку в житловому будинку.

Провадження по позовній вимозі в частині визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням № 42 по вул. Пролетарській в с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області та зняття її з реєстраційного обліку - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

ОСОБА_5 Легкошерст