Справа №751/3847/15-ц
Провадження №2-о/751/56/15
Рішення

Іменем України

05 травня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю Серія ІІ-ЧН № 004460, виданого на підставі рішення Роіщенської сільської Ради народних депутатів від 19 січня 1994 року № 3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3600 на ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована на території с. Роіще, Роіщенської сільської Ради, землю передано для ведення особистого підсобного господарства. Свої вимоги мотивує тим, що 30 грудня 2013 року помер її батько ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЕЛ № 223621 виданим Виконкомом Роїщинської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області 01 січня 2014 року. Після смерті батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована на території с. Роіще, Роіщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується Державним актом на право власності на землю Серія ІІ-ЧН № 004460, виданим на підставі рішення Роіщенської сільської Ради народних депутатів від 19 січня 1994 року № 3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №3600. Зазначає, що в вищезазначеному Державному акті на право власності на землю допущена помилка і неправильно зазначено по батькові її батька - замість «Ігнатович» записано «Гнатович», що не відповідає по батькові батька, зазначеному у свідоцтві про смерть. Стверджує, що з допущеною помилкою в Державному акті про право власності на землю вона не може оформити своє право на спадщину за заповітом у нотаріуса.

В судове засідання заявник не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі; зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Поштою до суду надійшла заява, в якій просять справу розглянути за їх відсутності.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні досліджено: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 3); копію Свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 4); копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 (а.с. 5); копію Державного акта на право приватної власності на землю Серія ІІ-ЧН № 004460, виданого на підставі рішення Роіщенської сільської Ради народних депутатів від 19 січня 1994 року № 3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3600 на ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована на території с. Роіще, Роіщенської сільської Ради, землю передано для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 6); копію Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 39911866 від 18.03.2015 року (а.с. 7).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності правовстановлюючого документу, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки розбіжність у по батькові, зазначеному у Державного акті на право приватної власності на землю, перешкоджає заявнику належним чином реалізувати своє право на спадкування.розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю Серія ІІ-ЧН № 004460, виданого на підставі рішення Роіщенської сільської Ради народних депутатів від 19 січня 1994 року № 3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3600 на ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована на території с. Роіще, Роіщенської сільської Ради, землю передано для ведення особистого підсобного господарства. Свої вимоги мотивує тим, що 30 грудня 2013 року помер її батько ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЕЛ № 223621 виданим Виконкомом Роїщинської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області 01 січня 2014 року. Після смерті батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована на території с. Роіще, Роіщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується Державним актом на право власності на землю Серія ІІ-ЧН № 004460, виданим на підставі рішення Роіщенської сільської Ради народних депутатів від 19 січня 1994 року № 3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №3600. Зазначає, що в вищезазначеному Державному акті на право власності на землю допущена помилка і неправильно зазначено по батькові її батька - замість «Ігнатович» записано «Гнатович», що не відповідає по батькові батька, зазначеному у свідоцтві про смерть. Стверджує, що з допущеною помилкою в Державному акті про право власності на землю вона не може оформити своє право на спадщину за заповітом у нотаріуса.

В судове засідання заявник не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі; зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Поштою до суду надійшла заява, в якій просять справу розглянути за їх відсутності.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні досліджено: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 3); копію Свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 4); копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 (а.с. 5); копію Державного акта на право приватної власності на землю Серія ІІ-ЧН № 004460, виданого на підставі рішення Роіщенської сільської Ради народних депутатів від 19 січня 1994 року № 3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3600 на ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована на території с. Роіще, Роіщенської сільської Ради, землю передано для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 6); копію Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 39911866 від 18.03.2015 року (а.с. 7).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності правовстановлюючого документу, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки розбіжність у по батькові, зазначеному у Державного акті на право приватної власності на землю, перешкоджає заявнику належним чином реалізувати своє право на спадкування.

Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю Серія ІІ-ЧН № 004460, виданого на підставі рішення Роіщенської сільської Ради народних депутатів від 19 січня 1994 року № 3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3600 на ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована на території с. Роіще, Роіщенської сільської Ради, землю передано для ведення особистого підсобного господарства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю Серія ІІ-ЧН № 004460, виданого на підставі рішення Роіщенської сільської Ради народних депутатів від 19 січня 1994 року № 3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3600 на ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована на території с. Роіще, Роіщенської сільської Ради, землю передано для ведення особистого підсобного господарства

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко