Cправа № 127/2-66/2009
Провадження № 6/127/24/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за у частю стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

представника ВК ВМР - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 про встановлення способу та порядку виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2009 року по справі № 2-66/2009,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Заява мотивована тим, що на виконанні в Замостянському відділі ДВС Вінницького МУЮ перебувають виконавчі провадження №35270768 та №35270831 з виконання виконавчих листів №2-66/2009, виданих Замостянським районним судом м. Вінниці 08.06.2012 року про вселення ОСОБА_1 в кімнату площею 13,5кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, боржниками згідно яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" відкриті виконавчі провадження, про що повідомлено боржників та надано строк для самостійного виконання рішення. Однак боржниками у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Під час примусового виконання вищевказаного рішення суду, державним виконавцем складено акт, згідно якого 29.10.2014 року при виході за адресою: м. Вінниця., АДРЕСА_2 ОСОБА_2 добровільно надала доступ та впустила в приміщення квартири ОСОБА_1, державного виконавця та понятих. ОСОБА_5 на час проведення виконавчих дій був відсутній. Всі учасники виконавчих дій, в тому числі стягувач, увійшли до кімнати, яка зі слів ОСОБА_1 складає площу 13,5 кв.м. Однак, жодна із сторін, на вимогу державного виконавця технічну документацію на вказану квартиру, яка б підтвердила площу кожної з кімнат, не надала. В свою чергу ОСОБА_2 надала доступ до всіх кімнат, яких в даній квартирі налічується три. Боржник ОСОБА_2 повідомила, що в зазначеній квартирі кімнати з площею 13,5 кв.м. немає. Крім того, між кімнатою, площа якої, зі слів ОСОБА_1, складає 13,5 кв.м., та кухнею, яка межує з даною кімнатою здійснено перепланування у вигляді знесення частини стіни.

Таким чином, згідно технічної документації, жодна з наявних в даній квартирі кімнат немає площі 13,5 кв.м., що робить неможливим виконання рішення суду, тому головний держаний виконавець звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання виконавчих листів №2-66/2009, виданих Замостянським районним судом м. Вінниці 08.06.2012 року про вселення ОСОБА_1 в кімнату площею 13,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання головний державний виконавець Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 заяву підтримав, посилаючись на обставини викладеній в ній. На закінчення розгляду заяви не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

В судове засідання боржник ОСОБА_5 не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 заяву не визнала, зазначила, що вона є необгрунтованою, оскільки рішенням суду вже визначений спосіб (порядок) його виконання. Просила залишити заяву без задоволення.

В судовому засіданні представник ВК ВМР - ОСОБА_3 у вирішенні питання поклався на думку суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява необгрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.12.2009 року, встановлено порядок користування квартирою №46 будинку №40а по пров. К.Маркса у м. Вінниці, виділено в користування ОСОБА_1 житлову кімнату, площею 13,5 кв.м., ОСОБА_2, ОСОБА_5 кімнати, площею 26,6 кв.м., підсобні приміщення залишити в загальному користуванні. Зобов'язано Виконком Вінницької міської ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму на житлову кімнату, площею 13,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3. Вселити ОСОБА_1 в кімнату площею 13,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 (Т.1 а.с. 140-141).

З витягу з рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 441 від 11.03.2010 року про зміну договору найму житлових приміщень, суд вбачає, що житлово-експлуатаційним конторам було надано дозвіл на укладення договору найму житлових приміщень, а саме: на 1 кімнату квартири 46 в будинку по провулку К.Маркса, 40-а житловою площею 13,5 кв.м. з ОСОБА_1, згідно з рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці (справа № 2-66-2009р.) (Т.2 а.с. 44).

На підставі вищевказаного судового рішення Замостянським районним судом м. Вінниці 08.06.2012 року видано два виконавчі листи № 2-66/2009 (Т.1 а.с. 231, 233), а 15.06.2012 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 відкриті виконавчі провадження (Т.1 а.с. 232, 234).

З акту головного державного виконавця Джиги О.І. від 29.10.2014 року суд вбачає, що в квартирі АДРЕСА_3 кімнати з площею 13,5 кв.м. немає (Т.1 а.с. 236). Даний факт також підтверджується планом квартири №46 (Т.1 а.с. 238).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Примусове виконання рішень в Україні покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Закону України "Про виконавче провадження". Державною виконавчою службою, крім інших, виконуються також рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

Саме завданням державної виконавчої служби, відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Зміст поняття "спосіб виконання рішення" встановлюється з аналізу ст. 16 ЦК України, а саме способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Також, судом встановлено, що у самому рішенні суду вже визначений спосіб (порядок) його виконання, а саме: вселення ОСОБА_1 в кімнату площею 13,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦПК України передбачено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що неправомірно вирішувати питання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 02.12.2009 року.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судом не встановлено виняткових випадків, які б мали місце і були б підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення суду в тому порядку, який просить заявник.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України і виконується в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, суд приходить до висновку, що задовольнивши заяву, буде змінено не спосіб і порядок виконання рішення суду, а змінено фактично зміст рішення суду по суті, яке набуло законної сили, оскільки предметом спору у цивільній справі, рішення за якою залишається не виконаним, була кімната площею 13,5 кв.м. в квартирі №46, а за даною заявою вимога -змінити площу кімнати, що є зміною самої кімнати, що суперечить суті судового рішення та положенням ст. 373 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 218, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 про встановлення способу та порядку виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2009 року по справі № 2-66/2009 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: