Справа № 712/5970/15-ц
Провадження № 2/712/1989/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації Черкаського міськвиконкому, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП Соснівська СУБ, Державний архів Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.05.2015 року звернувся до суду з позовом до Органу приватизації Черкаського міськвиконкому, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП Соснівська СУБ, Державний архів Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 26 березня 2015 року помер її чоловік, ОСОБА_4.

Зазначила, що при підготовці документів до органу приватизації після смерті її чоловіка нею було виявлено, що в архівному витягу Державного архіву Черкаської області від 21.04.2015 року № 108-р/05-08 прізвище її покійного чоловіка зазначено «Педорака», тоді як правильним є «Педоряка».

З цього приводу виникла необхідність у встановленні факту того, що покійний чоловік ОСОБА_4 та зазначений в архівній довідці ОСОБА_5 є однією і тією ж особою. Крім того, є потреба у встановленні родинних відносин покійного ОСОБА_4 з нею як його дружиною та його двома синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в 2010 та 2011 році змінили своє прізвище з «Педоряка» на «Гетьман».

Просила суд встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначений в архівній довідці ОСОБА_5 є однією і тією ж особою; встановити що ОСОБА_1 є колишньою законною дружиною ОСОБА_4; встановити, що зазначений в архівній довідці ОСОБА_5 та померлий ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_6 позов підтримали та просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, проте скерувала до суду заяву, в якій просила розглядати позов без їх участі. У вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник державного архіву Черкаської області на попередніх судових засіданнях у вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи КП Соснівська СУБ в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено: відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.

Судом встановлено, що 26 березня 2015 року в місті Черкаси помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 256480, виданого 27.03.2015 року, актовий запис про смерть №845.

Останнім місцем проживання померлого ОСОБА_4 є АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу № 20 «совместного заседания администрации и профкома завода СТО от 29.05.1986 г.» вбачається, що під порядковий номером 26 зазначено гр. ОСОБА_5, якому відповідно до даного протоколу, як працівнику заводу СТО, була виділена квартира АДРЕСА_2.

Факт того, що ОСОБА_4 та «ОСОБА_5І.», зазначений в протоколі № 20 «совместного заседания администрации и профкома завода СТО от 29.05.1986 г. під порядковим номером 26» є однією і тією ж особою, підтверджується свідоцтвом про його народження серії II-УР № 741768 (народився 06 лютого 1962 року в с.Олександрівка, Лазірківського району Полтавської області), свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 256480, виданого 27.03.2015 року, довідкою № 4787 від 14.07.2015 року, виданого Комунальним підприємством Соснівська СУБ про склад сімї, відповідно до якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту смерті був квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3 та на нього відкритий особовий рахунок № 27510135. Разом з квартиронаймачем в квартирі за вказаною адресою зареєстровані його дружина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5

Факт одруження з померлим підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу І-КР 426001, виданого Олександрівською сільскою радою Гребінківського району Полтавської області 22 жовтня 1983 року між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблений запис №9. Після укладення шлюбу присвоєні призвища чоловікові ОСОБА_4, дружині ОСОБА_4.

Окрім цього, померлий ОСОБА_4, який зазначений у вищевказаному протоколі №20 «совместного заседания администрации и профкома завода СТО от 29.05.1986 г. під порядковим номером 26» як ОСОБА_5 є ріднм батьком двох своїх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7

Ці факти підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_8 серія І-СР №115624, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Чекраського міського управління юстиції 13 липня 2010 року, який народився 14 вересня 1984 року, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія І-СР №003258 ОСОБА_8 змінив і`мя на ОСОБА_2, про що зроблений актовий запис №18 від 24.03.2010 року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 серія І-СР №261544, виданим Соснівським райвідділом ЗАГС 16 березня 1994 року, актовий запис №366, який народився 18 лютого 1994 року, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія І-СР №004119 ОСОБА_9 змінив і`мя на ОСОБА_3, про що зроблений актовий запис №73 від 26.10.2011 року.

Встановлення даних фактів необхідно для оформлення правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3, в якій вона зареєстрована та проживає разом з синами. Квартира надавалась її чоловікові в порядку черги, як працівнику заводу СТО, про що свідчить протокол №20 «совместного заседания администрации и профкома завода СТО от 29.05.1986 г.»

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер 26 березня 2015 року та до смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, який зазначений в протоколі № 20 «совместного заседания администрации и профкома завода СТО от 29.05.1986 г.» як ОСОБА_5 є однією і тією ж особою.

Встановити, що ОСОБА_4, померлий 26 березня 2015 року, що до смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, зазначений в протоколі № 20 «совместного заседания администрации и профкома завода СТО от 29.05.1986 г.» як ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, згідно свідоцтва про укладання шлюбу І-КР 426001, виданого 22 жовтня 1983р. Олександрівською сільскою радою Гребінківського району Полтавської області

Встановити, що ОСОБА_4, померлий 26 березня 2015 року, що до смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, зазначений в протоколі № 20 «совместного заседания администрации и профкома завода СТО от 29.05.1986 г.» як ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, рідною матір`ю яких є ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий Т.Є. Троян