Єдиний унікальний номер 722/199/15-ц
Номер провадження 2/722/111/15
30 березня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді:Унгуряна С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Посилалася на те, що вона є власницею житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1. У даному будинку за її згодою як чоловік її доньки зареєстрований - ОСОБА_4, 1968р.н.
24 грудня 2013 року шлюб між відповідачем та її донькою розірваний, і з грудня 2013 року по теперішній час ОСОБА_4 в будинку не проживає.
На неодноразові її звернення в усній формі до відповідача з проханням про його зняття з реєстраційного обліку із її житлового будинку, що у АДРЕСА_1, ОСОБА_4 від добровільного зняття з реєстрації відмовляється.
На її звернення до Сокирянського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про зняття відповідача з реєстраційного обліку вона отримала відмову, якою запропоновано їй звернутись до суду.
Ресєтрація (прописка) ОСОБА_4 створює їй, як власниці житлового будинку, незручності у соціальній та побутовій сфері. Крім цього, вона як власник житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не може в повному обсязі володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй на праві приватної власності майном.
Вважає, що відповідач відповідно до ст.405 ЦК України втратив право на користування житлом.
Просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в приватному будинку, що належить їй - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, таким, що втратив право на користування вказаним житловим будинком.
Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Крім цього, просила розглянути справу без її присутності.
Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується оголошенням опублікованим у газеті «Урядовий кур'єр» №52 від 21.03.2015 року, в судове засідання не з'явився та про причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідач ОСОБА_4, розірвавши шлюб з донькою позивачки, в будинку останньої не проживає більше року. Їй відомо, що відповідач ОСОБА_4, забравши автомобіль, добровільно залишив будинок позивачки, однак де на даний час він проживає їй не відомо.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що з відповідачем ОСОБА_4 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, у зв'язку з чим останній зареєстрував своє місце проживання у будинку її матері ОСОБА_3 У вказаному будинку вони спільно проживали як члени сім'ї. Після розірвання шлюбу, в грудні 2013 року ОСОБА_4 зібрав все своє особисте майно та добровільно покинув будинок. Місце проживання останнього їй на даний час не відоме.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивачка.
Заслухавши показання свідків, дослідивши подані позивачкою письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником житлового АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 від 27.11.2002 року.
В даному будинку зареєстрований як член сім'ї колишній чоловік доньки позивача - ОСОБА_4, однак в ньому не проживає з грудня 2013 року, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.12.2013 року, з якого вбачається, що сторони спільно проживали лише до листопада 2013 року.
Рішенням завідувача Сокирянського РС УДМС України в Чернівецькій області від 29.01.2015 року було відмовлено у задоволенні заяви позивачки про зняття з реєстраційного обліку відповідача з тих підстав, що згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку громадян без їх згоди за заявою власника будинку вирішується у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_6 за місцем своєї реєстрації відсутній без поважних причин понад один рік, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування житлом позивача.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на праві приватної власності та розташований в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області С.В.Унгурян

Повний текст рішення суду виготовлено 02.04.2015 року