Справа № 583/4345/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою

Кредитної спілки "Аккорд"

про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року КС "Аккорд" звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить суд визнати поважними причини втрати виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа №583/4345/13-ц, виданий 03.02.2014 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області. Заяву мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Охтирського МРУЮ перебував виконавчий лист по справі №583/4345/13-ц, виданий Охтирським міськрайонний судом сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" боргу в сумі 19 779,86 грн. 30.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, та разом з виконавчим листом простою кореспонденцією направлено на адресу: вул. Віктора Ярмоли, 38, м. Київ. Згідно довідки АБ № 337740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України КС "Аккорд" знаходиться за адресою: вул. Віктора Ярмоли, 38, кв. 75-А. Перевіркою журналу вхідної кореспонденції КС "Аккорд" за період 30.12.2014 - 16.03.2015 року встановлено, що виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві - не виявлено, тобто вищевказаний виконавчий лист було втрачено під час поштового пересилання.

Представник КС "Аккорд" в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник ВДВС Охтирського МРУЮ в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Охтирського МРУЮ Сумської області перебував виконавчий лист виданий 03.02.2014 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області по справі № 583/4345/13-ц провадження № 2/583/51/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" 19 550,46 грн. заборгованості за кредитним договором № 318 охт від 28.11.2007 року та 229,40 грн. судових витрат,а всього 19 779,86 грн.

30 грудня 2014 року державним виконавцем у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з виконавчим листом направлено простою кореспонденцією на адресу м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, що підтверджується листом ВДВС Охтирського МРУЮ від 12.03.2015 року.

Проте, КС "Аккорд" за даною адресою не знаходиться, а згідно довідки АБ №337740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38 корпус 75-А.

Перевіркою журналу вхідної кореспонденції кредитної спілки "Аккорд" за період 30.12.2014 року - 16.03.2015 року встановлено, що від ВДВС Охтирського МРУЮ виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві на адресу КС "Аккорд" не надходив, що підтверджується актом від 16.03.2015 року.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За таких обставин враховуючи, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 197, 210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки "Аккорд" задовольнити.

Видати Кредитній спілкі "Аккорд"дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 583/4345/13-ц провадження № 2/583/51/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" 19 550,46 грн. заборгованості за кредитним договором № 318 охт від 28.11.2007 року та 229,40 грн. судових витрат,а всього 19 779,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Плотникова