overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/51/15-ц

04.03.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

секретаря - Лук"яненко О.В.

за участю прокурора Бєцель Я.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього МЕДВЕДЮКА ОСОБА_6 народження, до ОСОБА_7, треті особи - Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області

"Про позбавлення батьківських прав", -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_7, є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони є бабою та дідом неповнолітнього ОСОБА_8 Дитину відібрано від батьків. Онук проживає з ними з 2003 року.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків, з 2003року жодного разу не відвідувала його, аліменти не сплачує.

Просили суд позбавити ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських праві відносно сина-Медведюк ОСОБА_9

У судовому засідання позивачі та їх представник, за дорученням,ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, згідно рекомендованого повідомлення належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього МЕДВЕДЮКА ОСОБА_6 народження, до ОСОБА_7, треті особи - Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області "Про позбавлення батьківських прав"- розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/156/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання 06 травня 2015 року сторони до суду не прибули.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 04 червня 2015 на 09 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
20.01.2015
№ 2/637/387/14
№ 637/1090/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 20.10.2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 03.11.2014 року.

03.11.2014 року попереднє судове засідання відкладено на 25.11.2014 року, в звязку з неявкою сторін.

25.11.2014 року проведено попередній розгляд справи. Ухвалою суду від 25.11.2014 року призначено судовий розгляд справи на 01.12.2014 року.

01.12.2014 року судовий розгляд справи відкладено на 11.12.2014 року за клопотанням відповідача.

11.12.2014 року судове засідання відкладено на 17.12.2014 року, в звязку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду.

17.12.2014 року судовий розгляд справи відкладений на 23.12.2014 року за клопотанням позивача.

23.12.2014 року судове засідання відкладено на 13.01.2015 року за клопотанням позивача.

13.01.2015 року судовий розгляд справи відкладений на 20.01.2015 року за клопотанням представника відповідача.

20.01.2015 року судове засідання відкладено на 02.02.2015 року, в звязку із закінченням робочого дня.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, зважаючи на обєктивні обставини, які потягли за собою відкладення судових засідань, за клопотанням позивача, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 587/416/15-ц
Провадження № 2/587/267/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Великочернеччинської сільської ради Сумського району, Управління Держземагенства у Сумському районі, Товариства садоводів Чисті пруди, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку № 8 розміром 0,05 га у товаристві садоводів Чисті пруди, яка розташована на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району, в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 12 березня 2015 року на 13 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_3, померлого 08 квітня 2002 року та ОСОБА_4, померлої 19 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 401/3076/15-ц; 2/401/1307/15
У Х В А Л А

09.11.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- представника позивача - ОСОБА_1;

- представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання споживчого кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживача та визнання споживчого кредитного договору недійсним. Просить суд визнати недійсним споживчий кредитний договір № 001-10025-050313, укладений з відповідачем 05.03.2013 р.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у справі перерви, так як документи, докази по справі, на спростування заявлених позовних вимог, якими обґрунтовується позов, знаходяться в м. Києві та на даний час представнику відповідача не передані. З урахуванням цього та те, що докази повинні бути надані до початку розгляду судом справі по суті, просить суд оголосити у справі перерву, а наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Враховуючи наявність процесуального обовязку сторони предявити докази, на обґрунтування поданих заперечень, до початку розгляду судом справи по суті, клопотання про оголошення перерви, з метою надання суду вказаних доказів, підлягає задоволенню. Таким чином, також підлягає задоволенню і клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись: ст. ст. 27, 158?, 168, 208, 209, 292 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Оголосити у справі перерву до 13:30 год. 30 листопада 2015 року.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30.11.2015 року о 13:30 год. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали негайного направити Соснівському районному суду м. Черкаси та представнику відповідача, ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/2997/15
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

при секретарі - Томашевської К.В.,

за участю: представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 01 серпня 2008 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.209,303,307 п.1ч.1,308,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк
Справа № 367/6278/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

25 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна в натурі, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 22.09.2015 провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернулася із Експертної фірми «Еталон», тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна в натурі.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.12.2015 р. о 14-00 год.

У судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Номер провадження: 22-ц/785/3973/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів А.П. Заїкіна , А.М. Кварталової.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приватбанк на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

27 квітня 2015 року на 16 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4284/15 Головуючий 1 інст. - Богдан М.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про відвід судовій колегії по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго»про визнання пунктів договору недійсними та стягнення суми,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід судовій колегії посилаючись на те, що цим складом суду раніше було ухвалено рішення не на його користь у справі з ПАТ "Харківміськгаз".

Судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 з метою забезпечення права особи на розгляд справи судом якому він довіряє.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву про відвід судової колегії у складі Кругової С.С., Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О. - задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 750/2084/15-ц
Провадження № 2/750/1184/15
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2015 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1546/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2484/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Справа № 695/2808/14-ц
УХВАЛА

15.12.2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Під час судового розгляду справи представниками сторін надані довідки-розрахунки заборгованості по аліментах ОСОБА_4, видані одним державним виконавцем ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_5, з різним змістом щодо сум заборгованості.

Визначитися з дійсною сумою заборгованості сторони не можуть, пояснити таку ситуацію також можливості не мають.

Відомості щодо наявності заборгованості та визначення сум такої заборгованості мають пряме значення по справі, оскільки є джерелом подальшого розрахунку суми пені за прострочення заборгованості по аліментах.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що залучення до участі у справі державного виконавця Нечипоренко В.В. є необхідним, оскільки це не лише не суперечить вимогам закону та не ущемляє інтересів сторін, а є важливим для правильності визначення ним сум заборгованості по аліментах, а також рішення в справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_5

Розгляд справи відкласти до 11.30 год. 23.12.2015 р.

Копію ухвали направити начальнику ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_6 для забезпечення явки в судове засідання державного виконавця Нечипоренко В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін
Номер провадження: 22-ц/785/3560/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів до ОСОБА_3, третя особа Іллічівська міська рада Одеської області, про знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості за апеляційною скаргою Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 квітня 2015р. на 09-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5