Справа № 569/4777/15-ц
УХВАЛА

31 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла на виконання виконавчого напису про звернення стягнення на восьмикімнатну квартиру , -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 № 3708 від 21.09.2009р. про звернення стягнення на восьмикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач просить звернути стягнення на восьмикімнатну квартиру, яка перебуває в іпотеці у стягувача, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул..Красильникова 28а/1 згідно договору іпотеки № 45565 від 29,01.2007 року, який долучає стягувач ПАТ «УкрСиббанк».

Державним виконавцем разом з представниками стягувача неодноразово було здійснене вихід за адресою - місцем знаходження іпотечного майна, вказаним у виконавчому документі,а саме: м. Рівне, вул. Красильникова 28- а кв.1 - для проведення експертної оцінки майна боржника однак потрапити до житла не вдалося, про що державним виконавцем складено відповідні акти.

16.02.2015 р. державним виконавцем направлено повідомлення, в якому зазначено про час та місце проведення експертної оцінки майна. На зазначений час боржник не з'явився за адресом - місцем знаходження іпотечного майна, про що складено акт державного виконавця.

Просив постановити ухвалу про задоволення подання державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 а саме м. Рівне

вул..Красильникова 28а/1.

В поданій до суду письмові заяві державний виконавець підтримав подання в межах його доводів та просив задовольнити. Не заперечив проти розгляду подання у його відсутність.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 09.02.2012 р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 № 3708 від 21.09.2009р. про звернення стягнення на восьмикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3. Зазначена восьмикімнатна квартира на підставі договору іпотеки № 45565, посвідченого 29 січня 2007 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстровим номером 267, передана в іпотеку Акціонерному комерційному банку " УкрСиббанк ", місце знаходження: м. Харків, пр. Московський, 60, ідентифікаційний код згідно з для задоволення вимог стягувача в сумі 1855302,35 грн.

В наданий боржнику добровільному термін виконавчий документ не виконано.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_2 , що підтверджується оглянутим судом витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.02.2012р.

Постановою державного виконавця від 09.02.2012р. на квартиру АДРЕСА_3 накладено арешт.

З оглянутих судом актів державного виконавця від 09.01.2015р.,07.02.2015р., 16.02.2015р., 18.02.2015р. 10.03.2015р. вбачається, що він не був допущений до житлового будинку, належного боржнику на праві приватної власності для проведення експертної оцінки майна.

Відповідно до ч.1 ст. ст.. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання , при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Виходячи з вимог ЦПК, достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає до задоволення. У інший спосіб виявити, описати, оглянути майно(рухоме, нерухоме), належне на праві власності боржнику, з метою примусового виконання рішення суду , неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377,293,294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла, задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння , належного на праві власності ОСОБА_3, АДРЕСА_2 з метою виявлення, опису та ознайомлення експерта з майном для подальшої оцінки та реалізації.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя О.В.Панас