Справа № 589/5998/14-ц
Провадження № 2/589/91/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 міської ради Сумської області

- про поділ житлового будинку, господарсько-побутових будівель та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення та проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи та призначення її експерту ПП «ОЦІНКА І ПРАВО» (41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця 9-го Січня, будинок 2) ОСОБА_6.

Крім того, відповідачем ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_4 також заявлено клопотання про призначення та проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи та призначення її експерту ПП «ОЦІНКА І ПРАВО» (41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця 9-го Січня, будинок 2) ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні своє клопотання про призначення та проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримала. Також не заперечувала проти задоволення аналогічного клопотання відповідача та його представника.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання позивача підтримала. Також не заперечувала проти задоволення аналогічного клопотання відповідача та його представника. Крім того пояснила, що дана експертиза необхідна для визначення ринкової вартості будинку за №79 по вулиці Жовтневій у місті Шостка Сумської області та земельної ділянки за цією ж адресою, визначення вартості земельних ділянок після поділу між сторонами, можливості поділу будинку між сторонами відповідно до встановленого порядку користування та ідеального поділу земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання про призначення та проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримав. Також не заперечував проти задоволення аналогічного клопотання позивача та його представника.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання відповідача підтримала. Також не заперечувала проти задоволення аналогічного клопотання позивача та його представника. Крім того пояснила, що питання які відповідач просить внести до експертизи для вирішення експертом в майбутньому позбавлять сторони конфліктних питань, у тому числі щодо користування колонкою, яка знаходиться на території спірного домоволодіння.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, але надав заяву у якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.4 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України), суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ, судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи вищезазначене, вислухавши клопотання та думку позивача та його представника, клопотання та думку відповідача та його представника щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.1, ч.3 ст.10 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ, ст.3, 5, 10, 53, 66, 143-147, 202, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про призначення та проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 міської ради Сумської області про поділ житлового будинку, господарсько-побутових будівель та земельної ділянки, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП «ОЦІНКА І ПРАВО» (41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця 9-го Січня, будинок 2) ОСОБА_6, залучивши її до участі у справі як експерта та попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на неї обовязків за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість будинку за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Жовтнева 79?

2) Чи можливо провести поділ житлового будинку з урахуванням встановленого порядку користування та визначити вартість кожної частини будинку разом із господарськими спорудами, які приходяться на кожну частину будинку, вказавши різницю вартості між частками будинку при такому поділі?

3) Які роботи необхідно виконати при такому варіанті поділу будинку та яка вартість цих робіт?

4) Яка вартість робіт при проведенні газопостачання у кожну частину будинку та проведення окремих електромереж?

5) Які можливі варіанти поділу земельних ділянок відповідно до варіантів поділу житлового будинку з господарчими спорудами, виділивши кожній із сторін по 1/2 частці земельних ділянок?

6) Яка загальна вартість земельних ділянок, вартість кожної земельної ділянки при її поділу та яка буде різниця вартості між поділеними земельними ділянками?

7) Чи можливо залишити у спільному користуванні колонку під літерою «Ко» з встановленням вільного доступу у користуванні при розподілі земельних ділянок?

8) Чи можливо встановити доступ до двору позивача ОСОБА_1 шляхом проходження між будинком (ліва сторона будинку від центрального входу) та огорожею будинку №77 по вулиці Жовтневій у місті Шостка Сумської області?

При проведенні експертизи не враховувати самочинно побудовані споруди.

Для дослідження експерту надати доступ до обєктів дослідження, матеріали цивільної справи №589/5998/14-ц та інші документи на його вимогу.

Цивільну справу №589/5998/14-ц до проведення експертизи провадженням зупинити.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_6, для організації проведення експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти в рівних частинах на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3, якими заявлено клопотання про призначення експертизи.

Висновки експертизи надати суду до 20 серпня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7