Справа № 495/1115/15-ц
23 березня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої - одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Шабівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила слухати справу в її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання позову та прохання розглядати справу в його відсутність.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просив справу слухати в його відсутність.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просив справу слухати в його відсутність.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.01.2014 року.
За своє життя померлий ОСОБА_4 мешкав на правах власника в житловому будинку АДРЕСА_1, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 71,5 кв.м., житловою площею - 58,1 кв.м.; літ.«Б» - літня кухня; літ.«б» - веранда; літ.«б1» - тамбур; літ.«б2» - підвал; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - вбиральня; літ.«Є» - сарай; літ.«Ж» - сарай; №1 - цистерна; №2 - хвіртка; №3 - ворота; №4 - колодязь; №5 - огорожа; №6 - каналізація; №7 - водопровід, але за життя не оформив право власності на житловий будинок.
Довідка, видана виконавчим комітетом Шабівської сільської ради №65 від 03.02.2015 року, технічний паспорт підтверджують, що померлий ОСОБА_4 являвся власником житлового будинку АДРЕСА_1.
Позивачка фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка, вели спільне господарство, доглядала, проходила поховання, здійснювала всі платежі.
В зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та зареєстрованого права власності позивачці було рекомендовано звернутись до суду.
Спадкоємцями першої черги за законом крім позивачки, являються діти померлого ОСОБА_2, ОСОБА_3, які фактично відмовились від спадщини на користь позивачки.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.328 ч.1, ст.1261 ч.1, ст.1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - задовольнити.
Встановити факт, що житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 71,5 кв.м., житловою площею - 58,1 кв.м.; літ.«Б» - літня кухня; літ.«б» - веранда; літ.«б1» - тамбур; літ.«б2» - підвал; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - вбиральня; літ.«Є» - сарай; літ.«Ж» - сарай; №1 - цистерна; №2 - хвіртка; №3 - ворота; №4 - колодязь; №5 - огорожа; №6 - каналізація; №7 - водопровід належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 71,5 кв.м., житловою площею - 58,1 кв.м.; літ.«Б» - літня кухня; літ.«б» - веранда; літ.«б1» - тамбур; літ.«б2» - підвал; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - вбиральня; літ.«Є» - сарай; літ.«Ж» - сарай; №1 - цистерна; №2 - хвіртка; №3 - ворота; №4 - колодязь; №5 - огорожа; №6 - каналізація; №7 - водопровід.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 71,5 кв.м., житловою площею - 58,1 кв.м.; літ.«Б» - літня кухня; літ.«б» - веранда; літ.«б1» - тамбур; літ.«б2» - підвал; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - вбиральня; літ.«Є» - сарай; літ.«Ж» - сарай; №1 - цистерна; №2 - хвіртка; №3 - ворота; №4 - колодязь; №5 - огорожа; №6 - каналізація; №7 - водопровід.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя