overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6815/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 грудня 2015року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом,відповідно до якого просить стягнути із відповідачі матеріальну та моральну шкоду,заподіяну йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач також подав до суду клопотання про забезпечення доказів та просить витребувати із Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції відомості про об»єкти нерухомості,які зареєстровані за ОСОБА_2 Костянтиновичем.Витребувати з Ірпінської ОДПІ інформацію про банківські рахунки,які зареєстровані за ОСОБА_2,а також витребувати з МРЕВ м.Ірпеня інформацію про зареєстровані за ОСОБА_2 транспортні засоби.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України Особи ,які беруть участь у справі і вважають,що подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів,мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів».

Керуючись ст.. 133 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції відомості про об»єкти нерухомості,які зареєстровані за ОСОБА_2.

Витребувати з Ірпінської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області інформацію про банківські рахунки,які зареєстровані за ОСОБА_2.

Витребувати з МРЕВ м.Ірпеня інформацію про зареєстровані за ОСОБА_2 транспортні засоби.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/825/15-ц
Провадження №2/428/660/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Компаньйон» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

КС «Компаньйон» м. Сєвєродонецьк звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2015р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідачі можуть подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 274/6883/14-ц Провадження № 2/0274/441/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.03.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1»
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності або з повідомленням про причини неявки не надходило.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлялось, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, її було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 24.03.2015 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
Єдиний унікальний номер 725/3399/15-ц
Номер провадження 2/725/717/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер 13 липня 2014 року, а саме на 1/3 частки квартири №4, яка знаходиться у будинку №135Б по вул.У.Кармелюка в м.Чернівці, загальною площею 81,4 кв.м., в тому числі житловою площею 44,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер 13 липня 2014 року, а саме на 1/15 частки квартири №6, яка знаходиться у будинку №5 по вул.Південно-Кільцева в м.Чернівці, загальною площею 66,5 кв.м., в тому числі житловою 39,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2812 (дві тисячі вісімсот дванадцять тисяч) грн. 34 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер 13 липня 2014 року, а саме на 1/3 ідеальної частки квартири №4, яка знаходиться у будинку №135Б по вул.У.Кармелюка в м.Чернівці, загальною площею 81,4 кв.м., в тому числі житловою площею 44,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер 13 липня 2014 року, а саме на 1/15 ідеальної частки квартири №6, яка знаходиться у будинку №5 по вул.Південно-Кільцева в м.Чернівці, загальною площею 66,5 кв.м., в тому числі житловою 39,9 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження: 22-ц/785/2988/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства Дельта Банк, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_7 про визначення часток та за позовом участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Громіка Р.Д. від 16 лютого 2015 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2014 року (а.с. 140-141).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року задоволено самовідвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області в складі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 183-185).

09 квітня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене суддю Драгомерецького М.М. як суддю-доповідача для розгляду справи

Підстави для самовідводу відсутні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2014 року прийняти до свого провадження.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 06 травня 2015 року на 10 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Драгомерецький
Справа № 314/5440/14-ц
Провадження № 2/314/57/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Грицак Л.М.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 20 січня 2015 року представник відповідачів заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 1779-005/07Р від 27.08.2007 зі змінами та доповненнями, а також письмової інформації про грошові суми, які були сплачені позичальником за вказаним кредитним договором з відображенням часу припинення виплат.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки погоджується з доводами представника відповідачів про наявність складнощів у поданні цих доказів, а також їх необхідності для повного, всестороннього та обєктивного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (02121, м. Київ, Клоківський узвіз, 9/2) матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 1779-005/07Р від 27.08.2007 зі змінами та доповненнями.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (02121, м. Київ, Клоківський узвіз, 9/2) письмову інформацію про грошові суми, які були сплачені позичальником, відповідно до умов кредитного договору № 1779-005/07Р від 27.08.2007 зі змінами та доповненнями, з відображенням часу припинення виплат.

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

20.01.2015
Справа № 2/326/231/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 1000 грн. щомісяця, до повноліття дитини.

В суд сторони не прибули, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності: представник позивача позовні вимоги підтримує, відповідач не заперечує проти позову.

Відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України суд розглядає справу у попередньому засіданні, без участі сторін та без технічної фіксації.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 12.04.2014р., який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського РУЮ у Запорізькій області, актовий запис №22 (а.с. 3). Від шлюбу у них є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4).

Обов'язок по утриманню дітей покладається на обох батьків.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Суд присуджує утримання дитині з окремо проживаючих батьків в частках від заробітку або твердій грошовій сумі. При призначенні аліментів суд враховує обставини перераховані в ст.182 СК України. У ст. 191 СК України визначений час присудження аліментів: з дня подачі позову до суду.

Так, судом встановлено, що дитина проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає та спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця.

Суд може допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Так як позивачка не сплачувала судовий збір, то його стягнення покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 191 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 130, 174, 209, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн., щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду і до повноліття дитини.

Стягнення рахувати з дати подачі позову до суду - 24.02.2015р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Копію рішення надіслати сторонам в 2 дні.

Оскаржити рішення можливо в 10 діб до апеляційного суду Запорізької області через суд 1-ї інстанції.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

08.04.2015
Справа № 426/4760/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 06 жовтня 2015 року на 1430 год.,в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Номер провадження: 22-ц/785/7067/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року по справі за позовною заявою Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5; треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округ ОСОБА_7, Реєстраційна служба Одеського міського управляння юстиції про визнання договору купівлі - продажу, договору дарування недійсними та повернення сторін до попереднього стану,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 08 жовтня 2015 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2015 року Справа № 185/637/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. розглянув заяву Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", зтверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя __________________ С. О. Бабій
Провадження №2/748/19/15
Єдиний унікальний № 748/2857/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

27 лютого 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання батьківства було зупинено для проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації.

Оскільки надійшло повідомлення експерта щодо не проведення оплати експертизи позивачем, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання батьківства відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів на 16 березня 2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4346/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

встановив:

18.03.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2015 року в зазначеній цивільній справі. Апеляційна скарга подана без квитанції, яка підтверджує сплату апелянтом судового збору.

Суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху за наступних підстав:

Згідно ч.2ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поданої представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

За вказаних обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. протягом пяти днів, з дня отримання ухвали суду.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030001; ; Р/Р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір за подачу апеляційної скарги», пункт 8; КБК 22030001.

Керуючись ч.2ст.297, ст.121 ЦПК України, судді Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., попередивши його, що у разі несплати збору апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.