ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1063/15-ц
Провадження 2/636/797/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

01 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд витребувати у відповідача належний їй на праві власності автомобіль марки Daewoo Nexia, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 19450,00 грн. за оренду автомобілю; та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в розмірі 311,14 грн.

01.04.2015 р. від позивача надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Daewoo Nexia, 1997 року випуску, державний номерний знак ВН 1187 СТ.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, як подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач не надає правовстановлюючі документи на спірне майно. Крім того, як вбачається з вищевказаної заяви, підставою для її задоволення зазначена неможливість в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В порушення пунктів 2, 3 частини другої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позивачем не визначено належним чином та не підтверджено будь-якими доказами обґрунтування необхідності виду забезпечення позову, який належить застосувати; не представлено жодних доказів на підтвердження своїх вимог, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду, тобто заява про забезпечення позову не мотивована належним чином.

Посилання представника позивача на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в якості достатньої підстави для вжиття заходів забезпечення позову, необґрунтоване.

У відповідності до частини восьмої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відсутність зазначених вище відомостей, обґрунтувань та будь-яких доказів позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду. На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль - повернути заявникові.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню на будь-якій стадії розгляду справи після усунення недоліків викладених в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -