Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Перший Суворовський відділ ДВС ОМУЮ, Другий Суворовський відділ ДВС ОМУЮ, Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на предмет застави та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить в рахунок погашення заборгованості в розмірі 10000 доларів США за договором позики від 02.10.2009 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_2 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Окрім того, позивач просить зняти арешти з зазначеного транспортного засобу, накладені постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 04.11.2013р. за ВП 40516116, від 12.10.2012р. за ВП 34695040, від 25.01.2012р. за ВП 30819818, 14.06.2011р. за ВП 26576180, від 19.05.2011р. за ВП 26576180, від 19.01.2015р. за вих. В-8/685; постановами державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01.12.2009р., серія АН 388192, від 24.09.2010р., серія АН 342792, від 30.01.2013р., В - 25/196, від 16.05.2013р., ВП 37808745. Позивачем також висуваються вимоги про зняття даного автомобіля з розшуку, який оголошено постановами державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 05.11.2010р. № В -10/122, від 01.11.2013р., № ВП 40361487; постановою державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 06.11.2013р. № ВП 37260439.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02.10.2009 р. було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 надав в тимчасове користування ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 10000 доларів США, а остання зобов'язувалась їх повернути в строк до 02.10.2011 р. З метою належного виконання прийнятого на себе зобов'язання ОСОБА_3 передала в заставу автомобіль марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_6. Так як на даний час грошове зобов'язання за договором позики ОСОБА_3 досі не виконано, позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на даний транспортний засіб як предмет застави. Позивачу стало відомо про наявність арештів на спірний автомобіль, накладених державним виконавцем ДВС, в зв'язку з проведенням виконавчих дій щодо інших боргових зобов'язань ОСОБА_3 Вважаючи, що наявність арештів порушує його права, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надіславши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи за їх відсутності.

ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за ії відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні від 12.03.2015 року позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представники ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просили відмовити в задоволені позову, вважаючи його безпідставним.

Представники ДВС у судове засідання не з'явилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, матеріалами справи встановлено, що 02.10.2009 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 надав в тимчасове користування ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 10000 доларів США в строк до 02.10.2011 р. Про отримання ОСОБА_3 зазначених грошових коштів свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 02.10.2009 р.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Вимогами ст. 1047 Цивільного кодексу України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Норма ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Керуючись матеріалами справи судом встановлено, що зобов'язання ОСОБА_3 за договором позики в строк до 02.10.2011 р. не виконано та залишається невиконаним на теперішній час, внаслідок чого в ОСОБА_3 виникла заборгованість перед ОСОБА_2 в розмірі 10000 доларів США, що є еквівалентом 235000 гривень за курсом НБУ на момент винесення рішення (1 долар США - 23,5 гривень).

Одночасно з укладенням договору позики 02.10.2009 р. ОСОБА_3 в забезпечення своїх зобов'язань передала в заставу транспортний засіб марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_6. На момент укладання зазначеного договору застави Законом України «Про заставу» в редакції від 27.04.2007 р. було встановлено вимогу про письмову форму договору застави та його нотаріальне посвідчення не вимагалось. Тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір застави було укладено в простій письмовій формі з подальшою реєстрацією даного обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. На підтвердження даної обставини в матеріалах справи наявна копія витягу № 24878640 від 02.10.2009 р. про реєстрацію обтяження транспортного засобу марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_6.

Ст. 1 Закону України «Про заставу» встановлює, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Відповідно до ст. 19 закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Ст. 20 зазначеного закону встановлює, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Так як зобов'язання за договором позики з боку ОСОБА_3 виконанні не були, у ОСОБА_2 виникло право звернення стягнення на предмет застави в забезпечення своїх вимог.

Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» врегульовано порядок звернення стягнення на предмет обтяження. Зокрема ст. 30 зазначеного закону визначає, що обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобов'язаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Якщо обтяжувачі, на користь яких встановлені зареєстровані обтяження, не скористалися правом на його придбання, обтяжувач, який ініціює звернення стягнення, повинен продати предмет забезпечувального обтяження особі, яка запропонувала найвищу ціну. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

В своїй позовній заяві позивач вказує на те, що в зв'язку з наявністю в ОСОБА_3 інших боргових зобов'язань, де кредиторами виступають ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ КБ «Приватбанк», державними виконавцями ДВС було накладено арешт на все майно ОСОБА_3, зокрема і на спірний транспортний засіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2009 р. Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист № 2-2938/09 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми кредитної заборгованості та судових витрат в розмірі 3837060 гривень 90 копійок. На підставі зазначеного виконавчого листа державними виконавцями відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області були винесені наступні постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_3: постанова державного виконавця Хлєбникова О.В. від 04.11.2013р. за ВП 40516116 - арешт на все майно боржника; постанова державного виконавця Хлєбникова О.В. від 12.10.2012р. за ВП 34695040 - арешт на все рухоме майно боржника; постанова державного виконавця Коваленка В.О., від 25.01.2012р. за ВП 30819818 - арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника; постанова державного виконавця Козюк О.М. від 14.06.2011р. за ВП 26576180 - арешт на транспортний засіб марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6, який належить ОСОБА_3; постанова державного виконавця Козюк О.М. від 19.05.2011р. за ВП 26576180 - арешт на все майно боржника; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.01.2015р. за вих. В-8/685.

Окрмі того, в рамках виконання зазначеного виконавчого листа державним виконавцем першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ Шевчук А.М. винесено постанову від 01.12.2009р., серія АН 388192 про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_3

На виконання виконавчого листа № 6-79, виданого 25.02.2009 р. Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошової суми в розмірі 130501 гривень 42 копійки державними виконавцями ВДВС винесено наступні постанови: постанова державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, Ахремової Т.Ю., від 06.11.2013р. за ВП № 37260439 - розшук майна боржника, а саме автомобіля марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6, який належить ОСОБА_3; постанова старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, Крицької В.А., від 05.11.2010р. № В -10/122 про розшук майна ОСОБА_3; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, Крицької В.А., від 24.09.2010р., серія АН 342792.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2010 р. задоволено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення с ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 201751 гривні 73 копійок. На підставі даного рішення 28.03.2012 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист, на виконання якого державними виконавцями ДВС винесено такі постанови: постанова про розшук майна боржника державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, Вдовиченко І.С., від 01.11.2013р., № ВП 40361487; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, Вдовиченко І.С., від 30.01.2013р., В - 25/196; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, Вдовиченко І.С., від 16.05.2013р., ВП 37808745.

Накладені арешти позбавляють позивача можливості задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Закон України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 44 встановлює, що у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна. Ст. 54 зазначеного закону визначено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржників коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Дані про існування інших застав на автомобіль марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 у суду відсутні. Отже, позивач має переважне право на звернення стягнення на предмет застави.

Ч. 1 ст. 60 Закону Украйни «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Ч. 5 ст. 60 зазначеного закону встановлює, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження, крім передбачених даною статтею, арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону Украйни «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Встановлені в судовому засіданні фактичні обставини вказують на те, що арешти на заставний транспортний засіб були накладені державними виконавцями ДВС після виникнення застави у ОСОБА_2 Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2, законні, обґрунтовані та не спростовані відповідачами, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту, шляхом зняття арешту з заставного автомобіля та припиненням розшуку. Заперечення відповідачів суд не приймає до уваги, так як на підтвердження обставин щодо безпідставності вимог позивача суду не надано жодного доказу.

Нормою ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачено судовий збір за пред'явлення вимог майнового характеру в розмірі 1182 гривні 71 копійки, а також судовий збір за пред'явлення вимог немайнового характеру в розмірі 243 гривні 60 копійок, що в сумі складає 1426 гривень 31 копійка. Зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,61,64, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 02.10.2009 року в сумі 235000 гривень, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_7, ІПН НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_8, ІПН НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_2 ) шляхом укладання від імені відповідача, ОСОБА_3, договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем та зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах УДАЇ ГУМВС України.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н. (паспорт серії НОМЕР_8, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН- НОМЕР_4, адреса проживання: АДРЕСА_2) право підписувати від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., (НОМЕР_5, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН- НОМЕР_9, адреса проживання: АДРЕСА_3) договір купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіль марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_3) під час його укладання з іншою особою покупцем.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н. (паспорт серії НОМЕР_8, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН - НОМЕР_4, адреса проживання: АДРЕСА_2) повноваження вчиняти від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., (НОМЕР_5, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН - НОМЕР_9, адреса проживання: АДРЕСА_3) усі дії, необхідні для зняття транспортного засобу (автомобіль марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_3 ) з обліку за місцем звернення в одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Зняти арешт з автомобіля марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_3, накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Хлєбниковим О.В. від 04.11.2013р. по ВП 40516116.

Зняти арешт з автомобіля марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_3, накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Хлєбниковим О.В. від 12.10.2012р. по ВП 34695040.

Зняти арешт з автомобіля марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_3, накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Коваленком В.О., від 25.01.2012р. по ВП 30819818.

Зняти арешт з автомобіля марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_3, накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Козюк О.М. від 14.06.2011р. по ВП 26576180.

Зняти арешт з автомобіля марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_3, накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Козюк О.М. від 19.05.2011р. по ВП 26576180.

Зняти арешт з автомобіля марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_3, накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 19.01.2015р. за вих. В-8/685.

Зняти арешт з автомобіля марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_3, накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, Шевчук А.М. від 01.12.2009р., серія АН 388192.

Зняти арешт з автомобіля марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_3, накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, Крицькою В.А., від 24.09.2010р., серія АН 342792.

Зняти арешт з автомобіля марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_3, накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, Вдовиченко І.С., від 30.01.2013р., В - 25/196.

Зняти арешт з автомобіля марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_3, накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, Вдовиченко І.С., від 16.05.2013р., ВП 37808745.

Зняти з розшуку автомобіль марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6 що належить на праві власності ОСОБА_3, накладений Постановою про розшук майна боржника старшим державним виконавцем першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, Крицькою В.А., від 05.11.2010р. № В -10/122.

Зняти з розшуку автомобіль марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6 що належить на праві власності ОСОБА_3, накладений Постановою про розшук майна боржника державним виконавцем першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, Вдовиченко І.С., від 01.11.2013р., № ВП 40361487

Зняти з розшуку автомобіль марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_6 що належить на праві власності ОСОБА_3, накладений Постановою про розшук майна боржника державним виконавцем другого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, Ахремовою Т.Ю., від 06.11.2013р. № ВП 37260439.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_7, ІПН НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_8, ІПН НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1426 гривень 31 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з отримання копії рішення суду.

Суддя -