У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» (далі - ПАТ «Піреус Банк МКБ») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № К/07-28, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 14090 доларів США, строком до 10 грудня 2014 року зі сплатою 13 % на рік. 07 жовтня 2009 року укладено з позичальником додаткову угоду № 2 до кредитного договору № К/07-28 від 11 грудня 2007 року, якою визначено, що станом на 07 жовтня 2009 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 11561,28 долара США. Для обслуговування кредиту позичальником відкрито поточний рахунок із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом, відповідно до умов п. 2.5 цього договору із розрахунку 13% річних на суму залишку заборгованості по кредиту та частину кредиту в сумі 202,83 долара США. Відповідач неналежним чином виконує умови кредитного договору внаслідок чого, станом на 11 березня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 10773,97 долара США, яка складається з 6311,74 долара США заборгованість по кредиту та 1294,91 долара США відсотки за користування кредитом, яку ПАТ «Піреус Банк МКБ» просить стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Піреус Банк МБК» заборгованість в сумі 12068,88 доларів США та 6190 грн 97 коп. за кредитним договором № К/07-28 від 11 грудня 2007 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Задовольняючи позов ПАТ «Піреус Банк МКБ», суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з наявності передбачених ст. ст. 526, 527,1054 ЦК України підстав для стягнення з відповідача заборгованості, у зв'язку з невиконанням ним належним чином умов кредитного договору.

Ухвалюючи рішення суди правильно визначились з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак