Номер провадження: 22-ц/785/5713/15
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ДП «Іллічівський морський торговельний порт», по довіреності,

розглянула апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.05.2015р.

по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», третя особа - Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту,

про визнання незаконними і скасування наказів директора Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» №33 від 26.01.2015р. і №46-0 від 26.01.2015р.

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2015р. позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, просила визнати незаконними і скасувати накази директора Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» №33 від 26.01.2015р. і №46-0 від 26.01.2015 року «Про переміщення працівників підприємства».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що відповідно до наказу №33 від 26.01.2015р. «Про переміщення працівників підприємства» було скорочено 20 штатних одиниць першого терміналу, а на третьому терміналі проводилось збільшення штату працівників шляхом скорочення чисельності працівників на інших терміналах, в тому числі на першому терміналі.

Наказом № 46-0 від 26.01.2015 р. позивача - тальмана першого терміналу було переміщено тальманом третього терміналу, раніше, наказом № 493/0 від 01.10.2014 р. її було переведено тальманом першого терміналу.

Позивач вважає, що на підставі наказу №46-0 від 26.01.2015р. про переміщення роботодавець фактично здійснив переведення без її згоди.

Позивач вважає, що роботодавець, ДП «ІМТП», в односторонньому порядку запровадив скорочення штату та чисельності працівників на підприємстві, фактично провів не переміщення, а скорочення чисельності та штату працівників терміналів та змінив суттєво умови трудового договору, що відповідно до ст. 32 КЗпП України кваліфікується як переведення.

До суду 1 інстанції позивач не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення, посилався на те, що жодних скорочень чисельності працівників при виконанні наказу від 26.01.2015р № 33 не відбувалося, працівники лише були переміщені із збереженням своїх посад, всіх істотних умов праці із одного структурного підрозділу ДП «ІМТП» до іншого, що підтверджується змінами штатних розписів структурних підрозділів в 2015р. № 52/11.1- 5, затверджених першим заступником директора ДП «ІМТП».

Представник третьої особи позовні вимоги не визнав.

Рішенням місцевого суду від 12.05.2015р. в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі(а.с.54-56).

З апеляційними скаргами на рішення місцевого суду звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не приймали участі у справі, але вважають, що вказане рішення стосується їх трудових прав та обов'язків, а також прав та обов'язків багатьох працівників підприємства.

Представник відповідача доводи апеляційних скарг не визнав, вважає рішення обґрунтованим.

В останнє судове засідання сторони не з'явилися, про день і час розгляду справи сповіщені, заяв про поважність причини неявки суду не надали.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи, не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла доводи скарг, колегія дійшла висновку апеляційні скарги відхилити з наступних підстав.

По матеріалам справи встановлено, що 26.01.2015 р. керівництвом Порту виданий наказ № 33 «Про переміщення працівників підприємства», яким виключено зі штатних розписів структурних підрозділів (1,2,4 терміналів та Портових ремонтних майстерень) певний перелік робочих місць та посад, а в структурному підрозділі «З термінал» були введені робочі місця та посади, в тому числі посада «тальмана» кількістю 47 штатних одиниць(а.с.25-27) . В наказі міститься посилання на необхідність забезпечення заходів щодо реорганізації підприємства згідно з Законом України «Про морські порти України», з метою підвищення ефективності виробничої діяльності ДП «ІМТП», а також у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, що пов'язані з передачею в оренду основних засобів структурного підрозділу «З термінал».

В той же день, 26.01.2015р. керівництвом Порту видано наказ № 46-0, яким переміщені конкретні працівники підприємства, в тому числі і позивач, тальмана першого терміналу, позивача ОСОБА_4 було переміщено постійно з 02.02.2015 тальманом третього терміналу, з оплатою за штатним розписом, ст. 32 КЗпП України, режим роботи - багатозмінний цілодобовий(а.с.28)..

Переміщення вважається законним, якщо відповідно ст.ст. 21, 31,32 КЗпП України, воно буде проводиться в межах умов трудового договору і не передбачає істотних його змін. Виходячи зі змісту цих норм, істотними умовами праці є система та розмір оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інші умови, які за умовами трудового договору слід вважати істотними.

Поняття «переміщення» визначено частиною другою ст.32 КЗпП України.

Відповідно до цієї норми не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника його переміщення на тому ж підприємстві на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій самій місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором.

У разі переміщення трудова функція, найменування посади та робоче місце, на відміну від переведення, не змінюються. Змінюється лише робоче місце, структурний підрозділ (відділ), доручається робота на іншому механізмі чи агрегаті. Переміщення не потребує згоди працівника. Вказані роз'яснення містяться в п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992р. зі змінами і доповненнями « Про практику розгляду судами трудових спорів».

Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, вимогам закону, роз'ясненням постанови Пленуму, місцевий суд дійшов висновку, що у відповідності до наказу №33 від 26.01.2015 р. підприємство здійснило переміщення позивача, що у сенсі положень частини 2 статті 32 КЗпП України не потребує згоди працівника.

Позивача було переміщено на тому ж підприємстві в інший структурний підрозділ, у тій же місцевості у межах той же спеціальності та кваліфікації.

Позивач посилалася на необхідність її згоди. Суд 1 інстанції надав оцінку вказаному доводу і зазначив, що мало місце не переведення відповідно до частини 1 статті 32 КЗпП України, а переміщення, передбачене частиною 2 статті 32 КЗпП України.

Відповідно до даних трудової книжки позивача її було переміщено зі збереженням посади з одного структурного підрозділу до іншого в межах одного підприємства - відповідача ДП «ІМТП».

Позивач посилалася на те, що переміщення її тальманом третього терміналу наказом №46-0 від 26.01.2015 р. є незаконним, оскільки наказом №493/о від 01.10.2014 р. її було переведено тальманом першого терміналу, тому вона вважає, що було саме переведення. Відповідно до записів трудової книжки позивача встановлено, що вона до переводу тальманом першого терміналу працювала старшим інспектором з обліку та бронювання військовозобов'язаних відділу кадрів служби управління персоналом, тобто займала іншу посаду.

На ДП «ІМТП» діє посадова інструкція посади «тальман», незалежно від терміналу (перший, другий, і т.д.) на якому працює тальман. Посадова інструкція посади тальмана терміналу затверджена наказом директора порту від 23.12.13р. № 638, та є єдиною посадовою інструкцією посади «тальман» на підприємстві. Зазначення у трудових книжках структурного підрозділу не є частиною найменування посад працівників, а є лише конкретизацією тимчасового закріплення працівників за певним структурним підрозділом підприємства-роботодавця, що здійснюється на виконання Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Суд 1 інстанції дав оцінку поясненням представника відповідача стосовно того, що у зв'язку з виданням наказу від 26.01.15р №33 на підприємстві ДП «ІМТП» не відбулось скорочення кількості посад та чисельності працівників, що повністю підтверджується змінами штатних розписів структурних підрозділів в 2015р. № 52/11.1-5, затверджених першим заступником директора ДП «ІМТП», відповідно до яких 47 штатних одиниць «тальманів» на 1,2,4 терміналах виключено, у той час, як на 3 терміналі введено, 47 штатних одиниць «тальманів».

Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, місцевий суд дійшов висновку, що позивача було переміщено на підставі ч.2 ст.32 КЗпП України з структурного підрозділу «1 термінал» ДП «ІМТП» на ту ж саму посаду «тальман» до іншого структурного підрозділу «З термінал» ДП «ІМТП» у межах посади, обумовленої трудовим договором, із збереженням істотних та усіх інших умов праці, що повністю відповідає правовій нормі ч.2 ст.32 КЗпП України, що не потребує згоди ані працівника, ані профспілкового органу, членом якого є працівник. Таким чином, наказ директора ДП «ІМТП» № 33 від 26.01.2015 «Про переміщення працівників підприємства», а також наказ директора Порту №46-о від 26.01.2015р. є законними, підстави для скасування цих наказів відсутні.

Колегія вважає, що рішення є законним і обґрунтованим, відповідає вимогам закону, доказам, що зібрані по справі, апеляційні скарги апелянтів, які стверджують про порушення їх прав, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 травня 2015 р.. по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», третя особа: Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, про визнання незаконними та скасування наказів директора Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» №33 від 26 січня 2015 р. і №46-О від 26 січня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д.

Вадовська Л.М.

Ващенко Л.Г.