overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/5146/15 Головуючий 1 інст. Уварова Ю.В.
Справа №613/1534/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, складання його повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

РішенняБогодухівського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/7044/15-ц
Провадження № 2/750/2464/15
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 109) на 10.08.2015 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1033/14
Справа: № 631/1587/14-ц Головуючий 1 інстанції Покальчук Ю.М.
Категорія: спадкові Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

11 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Просянська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Просянська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:40 год. 18 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 585/4487/14-ц
Номер провадження 2-во/585/5/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

02 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області, в складі:

головуючої судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2015 року Роменським міськрайонним судом винесено рішення по даній справі, в якому в другому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме, як підстава звільнення ОСОБА_1 з посади директора ОСОБА_2 ступенів № 3 помилково зазначена ст. 78 КЗпП, в той час як в дійсності має бути вказана ст. 38 КЗпП України.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Тому в силу вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до витягу з наказу № 126-к від 11.11.2014 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора Роменської ОСОБА_2 ступенів № 3 згідно ст. 38 КЗпП (а.с. 5).

Але в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 9 лютого 2015 року судом була допущена описка і зазначено підставою звільнення ст. 78 КЗпП, а не 38 КЗпП, як в дійсності є.

За таких обставин необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі викладено та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Роменського міськрайонного суду від 9 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини:

- Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради № 126-к Про звільнення з посади ОСОБА_1 з посади директора Роменської ЗОШ I-III ступенів № 3 згідно ст. 38 КЗпП ( за власним бажанням ) з 11.11.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
провадження № 2-н/489/1358/15
У Х В А Л А

15.07.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ПАТ " Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ " Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 588/1038/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 10.07.2015 року було розірвано. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Тому позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі частини всіх видів заробітку відповідача 400-500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 27.07.2015 р. о 14 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Провадження №22-ц/784/640/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2014 року за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії державного виконавця по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «03» березня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити скаржника, стягувача та ДВС Миколаївського РУЮ

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/344/1533/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3289/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сватаненка В.І.

судді - Артеменка І.А.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі представника ПАТ "Укрсиббанк" - Сидюк Романа Олеговича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року по справі за позовом ТОВ "Екологічно-промислове підприємство "ЕКОПРОМ" до ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на "15" квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1771/15-ц

Провадження № 2-н/210/134/15

"08" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №712/7970/15 ц
Провадження №2/712/2436/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 03 серпня 2015 року на 08-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 03 серпня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1911/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Нікітчиної Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який вони зареєстрували 08 лютого 1997 року у виконкомі Довбишської селищної ради Баранівського району Житомирської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що протягом останніх чотирьох років вони з відповідачкою не підтримують шлюбні відносини, їхня сім'я розпалася, бо мають різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Просив шлюб розірвати. Судові витрати покласти на нього.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив розірвати шлюб, оскільки примирення не відбулося.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не явилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ухвали суду від 22.10.2014 року, сторонам було надано строк для примирення тривалісю 3 місяці. Примирення не відбулося.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 08 лютого 1997 року ( а.с.9 ).

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження

(а.с. 10 ).

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка будучи належним чином повідомлена заперечень не надіслала, примирення не відбулося, суд задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 10, 208, 212 -215 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ч.1ст. 110. ст.112 СК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 лютого 1997 року у Довбиській селищній раді Баранівського району Житомирської області, актовий запис №5 , між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище - ОСОБА_3. .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцйну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 2-1952/10
УХВАЛА

про призначення до розгляду

19 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву АТ «ТАСКОМБАНК» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2015 р. АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1952/10 за позовом ВАТ «АБ Бізнес Стандарт», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 прострочену заборгованість за відсотками та заборгованість.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилину 07.05.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Троценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -