Справа № 2/6603/11
Пр. № 2/643/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Єрмак Н.В.

при секретарі Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Держземагентства України у м. Харкові Харківської області про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, земельна ділянка знаходиться в його користуванні. ОСОБА_5 на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 та земельна ділянка площею 0,0483 га, а земельна ділянка по АДРЕСА_2 - на праві власності належить ОСОБА_4 в порядку приватизації, під час якої відбулось суттєве зменшення земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його правонаступником є відповідач ОСОБА_2, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку 22.02.2014 року. Договором купівлі-продажу від 25.09.2014 року ОСОБА_2 продала земельну ділянку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ОСОБА_3

В уточненій позовній заяві позивач просить поновити його право користування земельною ділянкою НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Зобов*язати відповідача ОСОБА_4 перенести огорожу між земельними ділянками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 в бік домоволодіння НОМЕР_3 на 0,43 м - по тильній межі та на 0,19 м - по червоній лінії забудови, що складає 24 кв.м. відповідно до Додатку А9 висновку судово-технічної експертизи від 25.05.2014 року.

Зобов*язати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 перенести огорожу між земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 в бік домоволодіння НОМЕР_1 на 0,24 м - по червоній лінії забудови, встановивши по тильній межі розмір 14,01 м, відповідно до Додатку А11 висновку судово-технічної експертизи від 25.05.2014 року.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 заперечували проти позову, посилаючись на те, що позивач не має права власності чи права користування на земельну ділянку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, а відтак, не має права звертатися до суду з вищезазначеним позовом. Просили відмовити в задоволенні позову. Крім того, просили застосувати строки давності до спірних правовідносин.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник третьої особи Управління Держземагентства України у м. Харкові Харківської області в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

За договором забудови від 02.09.1927 року, виданого ОСОБА_6, площа земельної ділянки по АДРЕСА_3 ( нині НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ) становила 1047,15 кв.м.

Відповідно до рішення Виконкому Харківської міської ради № 5 від 07.01.1953 року «Про впорядкування обміру та обліку, а також використання міських земель та про реєстрацію документів на право користування земельними ділянками в м. Харкові», при складанні квартальної зйомки будівельного кварталу № 501, площа земельної ділянки по АДРЕСА_3 в м. Харкові була уточнена і стала становити 997 кв.м.

Квартальна зйомка затверджена рішенням виконкому Сталінської райради м. Харкова № 830 від 30.11.1954 року. Але, площа і розміри ділянки не затвердженні рішенням виконкому до оформлення документів за ОСОБА_4

Рішенням виконкому Сталінської райради м. Харкова № 54 від 23.02.1960 року про відведення земельної ділянки під індивідуальне будівництво будинку та оформлення самочинно побудованого будинку на садибі матері - ОСОБА_8 була виділена в безтермінове користування земельна ділянка загальною площею 500 кв.м. ( що підтверджується технічним паспортом, складеним 11.09.2008 року ) та в плані має форму неправильного багатокутника зі сторонами:

· по червоній лінії забудови - 13,00 п.м;

· по правій межі - 48,20 п.м,

· по лівій межі - 13,00+35,00 п.м,

· по тильній межі - 7,70 п.м.

Таким чином, площа земельної ділянки по АДРЕСА_3 стала складати 497 кв.м.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.02.1990 року право власності на домоволодіння по АДРЕСА_3 було визнано за ОСОБА_9, дочкою ОСОБА_6

Згідно технічного паспорту від 20.07.2006 року площа земельної ділянки по АДРЕСА_3 становить 497 кв.м.

ОСОБА_5 на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 на підставі договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Руденко О.Є. 03.08.2006 року, р. № 6478.

Відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 22.07.2008 року ОСОБА_5 на підставі рішення 19 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 27.02.2008 року за № 38/08 був власником земельної ділянки площею 0,0483 га, що розташована в м. Харкові по АДРЕСА_3.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 22.04.2013 року ), його правонаступником є відповідач ОСОБА_2, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку ( свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчені приватним нотаріусом ХМНО 22.02.2014 року, зареєстровано в реєстрі за №№ 460, 461 ).

Згідно державного акту, земельна ділянка НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в плані має форму неправильного багатокутника зі сторонами:

· по червоній лінії забудови - 7,71 п.м ( 1,70+6,01 )

· по правій межі - 48,52 п.м ( 14,54 + 7,38+26,60 )

· по лівій межі - 48,28 п.м ( 3,40+4,10+16,39+4,40+19,99 )

· по тильній межі - 14,01 п.м.

Вказана земельна ділянка у визначених межах, лінійних розмірах та площі відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харченко Л.Л. 25.09.2014 року, р.№ 1858 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.09.2014 року, перейшла у власність відповідача ОСОБА_3

Позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 11 ХДНК 11.01.2006 року, р. № 1-14. Вказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, яка перейшла в користування позивача відповідно до ст. 377 ЦК України.

Відповідачу ОСОБА_4 на праві власності належить домоволодіння по АДРЕСА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 08.05.1971 року 3 ХДНК, р. № 2-5350 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12.10.1995 року 11 ХДНК, р. № НОМЕР_6.

При первинній інвентаризації у 1946 році площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 становила 1019 кв.м.

За договором забудови від 1948 року, виданому на ім*я ОСОБА_12, площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 становила 1018,5 кв.м. договір посвідчений нотаріально 19.08.1948 року, р. № 7058/в.

Відповідно до рішення Виконкому Харківської міської ради № 5 від 07.01.1953 року «Про впорядкування обміру та обліку, а також використання міських земель та про реєстрацію документів на право користування земельними ділянками в м. Харкові», при складанні квартальної зйомки будівельного кварталу № 501, площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 НОМЕР_3 в м. Харкові була уточнена і стала становити 1062 кв.м.

Квартальна зйомка затверджена рішенням виконкому Сталінської райради м. Харкова № 830 від 30.11.1954 року. Згідно висновку, комісія запропонувала виявлений надлишок у розмірі 44 кв.м. залишити у тимчасове користування землекористувача.

У 1969 році при виготовленні технічного паспорту 22.12.1969 року техніком встановлені зміни в конфігурації та площі земельної ділянки НОМЕР_3. З боку тильної межі від земельної ділянки НОМЕР_3 відокремлена земельна ділянка площею 75 кв.м. Площа земельної ділянки НОМЕР_3 стала складати 987 кв.м., що підтверджено матеріалами інвентарної справи.

Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ХР № 36-01-066974 від 04.08.1998 року ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 14.01.1998 року № 25 та від 24.06.1998 року № 607 є власником земельної ділянки площею 0,0993 га, що розташована в м. Харкові по АДРЕСА_2.

Згідно державного акту, земельна ділянка НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 в плані має форму неправильного багатокутника зі сторонами:

· по червоній лінії забудови - 21,16 п.м

· по правій межі - 48,56 п.м ( 37,14 (6,00) + 11,42 )

· по лівій межі - 49,30 п.м

· по тильній межі - 15,60 п.м.

Висновком судово-технічної експертизи № 39 від 25.05.2014 року, проведеної за ухвалою суду від 24.10.2012 року, встановлено, що фактична площа земельних ділянок по АДРЕСА_1, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 складає 1007 кв.м., тобто на 40 кв.м. менше, зазначеної у договорі про право забудування земельної ділянки НОМЕР_1 від 02.09.1927 року ( Додаток А6 експертизи ). У зв*язку з відсутністю між земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 твердої межі ( огорожі ), починаючи від рогу прибудови літ. «а» по АДРЕСА_3, на відстані 1,30 м від нього, до тильної межі, тобто фактичне користування не закріплене на місцевості, дослідження по них експертом проводилось поєднано.

Згідно Додатку А7 експертизи фактична площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 складає 1006 кв.м., тобто на 13 кв.м. більше зазначеної в Державному акті на право власності на земельну ділянку. При цьому, були виявлені порушення конфігурації майже усіх меж.

Існуючи на час дослідження лінійні розміри, межі та площі земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 не відповідають договорам забудови і первинним даним технічної документації на домоволодіння за вказаними номерами та технічній документації із землеустрою.

Порушення меж сумісного землекористування між земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 встановити неможливо через відсутність твердої межі між ними. Порушення меж сумісного землекористування між земельними ділянками НОМЕР_2 і НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 має місце. Межі порушені власником домоволодіння НОМЕР_3.

Відповідно до встановлених даних лінійних розмірів , меж та площі земельної ділянки НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 експертом запропоновано два варіанти встановлення межі між земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та два варіанти поновлення межі між земельними ділянками НОМЕР_3 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 підтвердила висновок судово-технічної експертизи від 25.05.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2010 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою сторонами не виконано.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено порушення права землекористування позивача, у зв*язку з чим суд вважає необхідним його поновити. При цьому, суд погоджується з уточненими позовними вимогами, оскільки варіант № 2 висновку судово-технічної експертизи ґрунтується на збереженні меж ( довжин сторін ) земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 згідно державних актів на право приватної власності на землю. Разом з цим, суд задовольняє позов частково - з урахуванням того, що правонаступник померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 продала належну їй земельну ділянку НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_3, який на даний час є власником зазначеної земельної ділянки, суд не знаходить підстав для зобов*язання ОСОБА_2 поновити право позивача.

При цьому, суд не погоджується з заявою представників відповідача ОСОБА_4 про застосування строків позовної давності, оскільки порушення прав позивача є триваючим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, п.п. г, е ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 103, 107, ч.ч.2,3 ст. 152 ЗК України, ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Зобов*язати ОСОБА_4 перенести огорожу між земельними ділянками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 в бік домоволодіння НОМЕР_3 на 0,43 м - по тильній межі та на 0,19 м - по червоній лінії забудови, що складає 24 кв.м. відповідно до Додатку А9 висновку судово-технічної експертизи від 25.05.2014 року.

Зобов*язати ОСОБА_3 перенести огорожу між земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 в бік домоволодіння НОМЕР_1 на 0,24 м - по червоній лінії забудови, встановивши по тильній межі розмір 14,01 м, відповідно до Додатку А11 висновку судово-технічної експертизи від 25.05.2014 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

26.03.2015