overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1702/14-ц
Провадження №2/190/13/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м.П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №300-039307/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 19 грудня 2012 року у сумі 22672,56 грн. та сплачених судових витрат у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання 15.04.2015 року представник позивача не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, 19.03.2015 року надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Крім того, 19.03.2015 року судом отримано уточнення до позовної заяви, в якій представник позивача ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 19.12.2012 року в сумі 23 969,38 грн., з яких 3 815,47 грн. заборгованість по кредиту строкова, 3 732,44 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 10 232,76 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, 6 188,71 грн. пеня, та судових витрат в розмірі 263,40 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.04.2015 року проти прийняття до розгляду уточнення позовних вимог не заперечував.

Розглянувши подані матеріали заяви про уточнення позовних вимог, суддя приходить до висновку про можливість прийняття заяви представника позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись ч.2 ст..31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 19.03.2015 року прийняти до розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 703/1948/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам закону, так як позивачем не сплачено судовий збір по справі, а тому підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 208/1475/15-ц
провадження № 2-н/208/144/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги за енергопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 2 966 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 16 коп. - заборгованість за надані послуги з газопостачання;
- 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 592/4276/15-ц
Провадження № 2/592/1500/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

08 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Сумижитло» СМР, Зарічний районний відділ ДМС України м. Суми Управління ДМС в Сумській області про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

Враховуючи, що заявлені дві вимоги немайнового характеру, необхідно доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн.

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/712/2418/15
Справа № 712/7881/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Український Страховий Дум» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Український Страховий Дум» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом та призначити судове засідання на 14

.30 год. 06 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 496/1693/15-ц
Провадження: 2/496/944/15
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2015 р., Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді: Груца Є.Є.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою, але дана заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме; заява не відповідає не по змісту, не по формі.

Позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк виправити вказані недоліки.

Позивач у встановлений строк не виправив вказані в ухвалі недоліки.

При таких обставинах, позовна заява вважається не поданою, і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Справа № 226/1911/15-ц
Провадження № 2-с/226/10/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

20 липня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.06.2015р. в обґрунтування якої зазначила, що у травні 2015р. саме за послуги теплопостачання було сплачено 2078,69 грн. Крім того, незначна заборгованість у розмірі 1000 грн. сплачено нею 02.07.2015р.

Встановлено, що суддею Димитровського міського суду Донецької області був виданий судовий наказ від 23.06.2015р. № 2-н/226/571/2015 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2014р. по 01.06.2015р. у сумі 3078 грн., 3% річних за період з 21.11.2014р. по 20.05.2015р. у сумі 30,57 грн., інфляційних збитків у розмірі 636,68 грн. та судових витрат.

Заява боржника відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/226/571/2015, виданого суддею Димитровського міського суду Донецької області 23.06.2015 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2014р. по 01.06.2015р. у сумі 3078 грн., 3% річних за період з 21.11.2014р. по 20.05.2015р. у сумі 30,57 грн., інфляційних збитків у розмірі 636,68 грн. та судових витрат.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на 29 липня 2015 року на 13.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3553/15-ц
пр.№ 2-н/464/844/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/3553/15-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №: 343/941/15-ц
Провадження №: 2/0343/480/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/941/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 22.05.2015р. о 09.30 годин.

Відповідачу ОСОБА_1 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/82/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 05 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 653/3517/14-ц
Провадження № 2/653/1137/14
УХВАЛА

13.02.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді КалімбетЛ.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу позовом ОСОБА_1 до Бешхадем Ерліна Маметовича про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Генічеського районного суду від 25 грудня 2014 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до Бешхадем Ерліна Маметовича про позбавлення батьківських прав.

В ході виконання рішення виявилося, що в рішенні допущена помилка, а саме у резолютивній частині рішення по батькові відповідача помилково зазначено «Рустемович», замість правильного «Маметович». Крім того помилково зазначений абзац «Позбавити Бешхадем Ерліна Рустемовича ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його доньки Бешхадем Найлє Ермінівни, ІНФОРМАЦІЯ_4», замість правильного «Позбавити Бешхадем Ерліна Маметовича ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно його доньки Бешхадем Найлє Ерлінівни, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Відповідно до ст..219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, до судового засідання не з'явились, але їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити в рішенні помилку у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

На підставі наведеного суд вважає, що в рішенні суду від 25 грудня 2014 року необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Генічеського районного суду від 25 грудня 2014 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до Бешхадем Ерліна Маметовича про позбавлення батьківських прав.

Виправити в резолютивній частині рішення Генічеського районного суду від 25 2014 року по батькові відповідача, замість помилково зазначеного Рустемович правильно записати його по батькові - Маметович, та абзац замість помилково зазначеного «Позбавити Бешхадем Ерліна Рустемовича ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його доньки Бешхадем Найлє Ермінівни, ІНФОРМАЦІЯ_4», правильно записати «Позбавити Бешхадем Ерліна Маметовича ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно його доньки Бешхадем Найлє Ерлінівни, ІНФОРМАЦІЯ_4».

V хвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/638/2204/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 77 (дані 12.12.2012 р.).

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Правила виключної підсудності на дані правовідносини не розповсюджуються.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути публічному акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль», кошти з державного бюджету сплачені на рахунок 0003 згідно з платіжним дорученням № 352283 від 30.10.2014 р. у сумі 3654, 00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 740/3089/15
Провадження № 2/740/994/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 4728 грн. 90 коп заборгованості за кредитним договором від 29 лютого 2012 року №1394/2153СLPS2.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити судове засідання по справі на 11-00 год. 06 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник