Справа № 357/3623/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, мотивоване тим, що на примусовому виконанні перебуває наказ виданий Господарським судом Київської області за № 911/4760/13, 22.12.2014 року про стягнення з ТОВ "Спліт" на користь ПрАТ "Росава" заборгованість в умі 382672 грн. 51 коп. 24.12.2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було направлено запити до Державної податкової служби - для отримання інформації про відкриті розрахункові рахунки; державної інспекції сільського господарства у Київської області - для отимання інформації про наявність земельних прав за боржником та до Державної реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції - для перевірки майнового стану боржника; відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації, реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ - для отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Згідно відповідей інстанцій за боржником право власності на майно не зареєстровано. ОСОБА_1 керівник ТОВ "Спліт". За боржником зареєстровано два розрахункових рахунки в БЦФ "ОСОБА_2 Аваль". 16.01.2015 року державним виконавцем було відібрано пояснення у керівника ТОВ "Спліт"- ОСОБА_1, являється директором з 2000 року по теперішній час, станом на 16.01.2015 року рішення суду підприємтсовом не може бути виконано, так як підприємство діяльність не проводить та на балансі підприємства відсутнє майно. При перевірці бази даних Білоцерківського МРЕВ державним виконавцем було встановлено, що за боржником автотранспортні засоби не зарестровано, про що було складено акто державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлени належним чином, причини неявки суд не повідомив. У поданні міститься прохання копію ухвали, винесено за результатами розгляду справи, надіслади до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ.

Розглянувши подання та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у міському відділі ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться наказ виданий Господарським судом Київської області за № 911/4760/13, 22.12.2014 року про стягнення з ТОВ "Спліт" на користь ПрАТ "Росава" заборгованість в умі 382672 грн. 51 коп. 24.12.2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що державним виконавцем в обгрунтуванні вимог подання не вірно зазначиний рік висенення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право в процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Відповідно до п.п. 11.1.1, 11.1.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон повинно містити: 5) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд визнає не підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Суду не надано доказів в обґрунтування вимог: не надано доказів про наявність у ОСОБА_1 Відсутні докази, що боржник вчиняв дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого документу, за час наявності виконавчого провадження виїжджав за межі України, що призвело до утруднення чи неможливості виконання рішення, або боржник безпідставно не зявляється на виклики державного виконавця. До подання не долучено повідомлення боржника про направлення до суду подання. Державним виконавцем не вчинено всіх дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» по виконання виконавчого документу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п. п. 11.1.1, 11.1.3, 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, керуючись ст.ст. 1,60,209,210,197,377-1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1, відмовити.

Розяснити державному виконавцю міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що він не позбавлений права повторно звернутися із поданням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області