У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Берк УА» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнень, просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 960 179 грн 96 коп. Позов обґрунтований тим, що 25 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», укладений кредитний договір № МL-006/2026/2008, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 288 901,76 швейцарських франків зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,49 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 360 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), строком до 25 квітня 2023 року.

У забезпечення належного виконання зобов'язань за вказаним договором, 25 квітня 2008 року укладено договір поруки № SR-006/2026/2008 між банком та ТОВ «Берк УА», за умовами якого останнє зобов'язалось відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.

Відповідачі неналежним чином виконували умови кредитного договору внаслідок чого утворилась вказана заборгованість.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Берк УА» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-006/2026/2008 від 25 квітня 2008 року у розмірі: 4 388 208 грн 79 коп., суми несплачених відсотків у розмірі 107 617 грн 01 коп., пені у розмірі 100 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року в частині розміру пені скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТОВ ТОВ «Берк УА» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пеню у розмірі 1 000 000 грн. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, у частині залишеній без змін рішенням апеляційного суду, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з наявності передбачених ст. ст. 526, 527, 553, 554, 1054 ЦК України підстав для стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з невиконанням ними належним чином умов кредитного договору і договору поруки.

Скасовуючи рішення суду у частині стягнення пені, апеляційний суд, обґрунтовано визначив розмір пені, яка значно перевищує розмір кредитної заборгованості.

Суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Берк УА» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак