Провадження №2-п/193/2/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Шумської О.В., при секретарі Палій Л.Г., представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка справу за заявою ОСОБА_2, представник заявника - ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Просить скасувати дане рішення, посилаючись на те, що рішення суду є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, так як судом не повністю перевірені всі докази по справі.

Представник заявника та заявник, належним чином повідомлені про місце, час, дату розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення (а.с. 14,21, 22, 23,24), у судове засідання не зявилися, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали .

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 17.07.2015 року, у звязку з повторною неявкою заявника та його представника, заявила клопотання про залишення заяви без розгляду .

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишення без розгляду з наступних підстав. Представнику ОСОБА_3 та заявнику ОСОБА_2 направлялися повістки з повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання, ними було отримано судові повістки, про що свідчать розписка про вручення (а.с. 14) та поштові повідомлення про вручення (а.с. 21, 22,23,24). Заявник не зявився в судове засідання 24.06.2015 року та повторно 17.07.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, судом встановлено, що заявник та його представник за довіреністю не зявилися у судове засідання та не повідомили суд про причини неявки без поважних причин.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно, тому це не суперечить закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, представник заявника - ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду і розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Шумська