Справа №442/2434/15-ц
Провадження №2/442/960/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

06 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Лужецькій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення № 1334 ПАТ КБ "Надра" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення банківського вкладу. Позов мотивує тим, що 12.01.2015 року уклав з відповідачем договір банківського вкладу (депозиту) №2102964 без поповнення оформлений в рамках пакету послуг «ПУ Перший» (надалі Договір) у відділенні №1334 ПАТ «КБ Надра».

Згідно з п.1.1 та п.2.1 Договору загальна сума вкладу (депозиту) складає 6000 євро.

Згідно з п.2.2 та п.2.3 Договору Вклад залучається на строк 6 місяців з моменту (дня) зарахування вкладу на рахунок, вказаний в п.1.6 Договору, а саме відкритий банком депозитний рахунок НОМЕР_3 та по дату 12.07.2015 року.

23 березня 2015 року позивач звернувся до Банку із заявою про дострокове повернення вкладу ( депозиту) в сумі 6000 євро. На його неодноразові звернення працівники банку відповідають, що не мають можливості сплатити дану суму, оскільки немає готівки, на подані позивачем заяви як через відділення відповідача в м.Дрогобич, вул. П.Орлика, 18 так і поданням заяви поштою на адресу місця реєстрації юридичної особи відповідача, жодної відповіді не надано.

При таких обставинах, вважає дії відповідача незаконними, такими, що свідомо та грубо порушують взаємні договірні зобов'язання між сторонами та діюче законодавство, яке регулює такі правовідносини, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з ПАТ Комерційний банк «Надра» в його користь суму вкладу в розмірі 6 000 євро.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому суду адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Факт укладення 12.01.2015 року між позивачем і відповідачем договору № 2102964 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший» та передача в управління банку грошових коштів в розмірі 6000 євро, - підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією договору №2102964 від 12.01.2015 року, квитанцією №7748 від 12.01.2015 року.

У відповідності до ст. ст. 1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона - банк, що прийняла від другої сторони - вкладника, грошову суму, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу є нікчемною.

Відповідно до п.2.4.2. дострокове повернення владу здійснюється виключно у повному розмірі Вкладу, а відповідно до п.4.5 у разі наміру вкладника достроково отримати Вклад та розірвати цей Договір, вкладник зобов'язаний заздалегідь письмово повідомити про це Банк шляхом подання письмової заяви, не пізніше ніж за три банківських дні.

Як вбачається з заяви про дострокове повернення банківського вкладу за договором депозиту № 2102964, позивач ОСОБА_1 23.03.2015 року звернувся з вимогою до банку з посиланням на ч.2 ст.1060 ЦК України про дострокове повернення банківського вкладу в розмірі 6000 євро.

Згідно п. 3.4.5 даного Договору банк зобов'язується повернути вкладнику Вклад в кінці строку розміщення вкладу або достроково в порядку, передбаченому цим Договором, шляхом перерахування коштів на Рахунок.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вимога позивача про стягненням з відповідача в його користь суму вкладу (депозиту) в розмірі 6 000 євро, що еквівалентно 141669,60 грн. по курсу НБУ станом на день постановлення рішення (23,6116 х 6 000 євро = 141669,60 грн.) є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 1416,69 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1058, 1060 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», вул. Артема, 15, м.Київ, п/і04053, , МФО 380764, адреса відділення №1334 ПАТ КБ «Надра», вул. П. Орлика, 18, м.Дрогобич Львівської області, п/і 82100, на користь ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2, суму вкладу в розмірі 6000 євро, що еквівалентно 141669,60 ( сто сорок одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять гривень шістдесят копійок) грн. по курсу НБУ станом на день постановлення рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 1416,69 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя