Справа№751/3919/15-ц
Провадження №6/751/1272/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

Встановив:

До суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусове проникнення державних виконавців та залучених ними осіб до житла боржника, а саме до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Мотивуючи вимоги тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з 08.05.2014 року перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» грошових коштів. До складу зведеного виконавчого провадження входить 3 виконавчих документа про стягнення заборгованості на суму 10850614,16 грн.

08.05.2014 року сформовано зведене виконавче провадження про стягнення боргів з ОСОБА_2. Державний виконавець неодноразово виходив за місцем проживання боржника, але жодного разу потрапити до квартири боржника не вдавалося, про що були складені відповідні акти. На виклики державного виконавця боржник не зявляється. В період з 08.05.2014 року по 19.02.2015 року ОСОБА_2 не вжито жодних дієвих заходів, щодо виконання рішень суду які набрали законної сили, а отже можна зробити висновок, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення. Таким чином ОСОБА_2 умисно не виконує судове рішення, що набрало законної сили, перешкоджає його виконанню та безпідставно не виплачує борг.

У відповідності до ч. 3 ст. 11 головний державний виконавець звертається до суду з поданням про примусове проникнення до житла та місця знаходження обєкту нерухомого майна ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження № 42480736. Згідно копій виконавчих листів ( а. с. 4-6) вбачається, що місцезнаходження/ місце проживання боржника є м. Чернігів, вул. Богунського 51/81.

12.03.2014 року відкрито виконавче провадження (ВП № 42480736) і наданий строк для самостійного виконання рішення ( а. с. 8), 14.03.2014 року відкрито виконавче провадження (ВП 42523324) і ) і наданий строк для самостійного виконання рішення ( а. с. 9), 12.03.2014 року відкрито виконавче провадження (ВП № 42486615) ) і наданий строк для самостійного виконання рішення ( а. с. 11).

З копій актів державного виконавця від 13.01.2015 року (а.с.16), від 20.01.2015 року (а.с.17) вбачається, що за адресою: м. Чернігів, вул. Богунського, 51/81 двері квартири ніхто не відчинив.

20.01.2015 року державним виконавцем Роговий А.М. викликався на 27.01.2015 року з 9 до 17 год. ( а. с. 18), рекомендований лист ОСОБА_2 отримав 28.01.2015 року ( а. с. 20).

З копії повідомлення начальника ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 27.01.2015 року ( а. с. 21) вбачається, що на подання про примусовий привід від 20.01.2015 року повідомлено, що ОСОБА_2 перебуває за межами міста Чернігова, в телефонній розмові останній повідомив, що як тільки повернеться до м. Чернігова з'явиться до УДВС ГУЮУ Чернігівській області .

Актом державного виконавця від 17.02.2015 року встановлено, що при виході державного виконавця за місцем проживання боржника за адресою м. Чернігів, вулиця Богунського 51/81 двері квартири ніхто не відчинив. Перевірити майновий стан боржника не вдалося.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами (ч.1 ст.14 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення та сховища.

Згідно ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві - п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено Конституцією України та міжнародно-правовими актами, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

З копій виконавчих листів встановлено, що місцезнаходження/ місце проживання ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_2, державному виконавцю не було надано іншої адреси місця проживання чи реєстрації боржника.

Метою входження до житлового приміщення є зясування майнового стану боржника, що визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Боржником не запропоновані ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Жодних дій на виконання судових рішень ОСОБА_2 не вчинено, з метою перевірки майнового стану боржника державний виконавець неодноразово виходив за вказаною адресою, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні актами, а тому наявні підстави для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 293, 376 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд ,-

Ухвалив:

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 та залучених згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" осіб, примусове проникнення до житла квартири АДРЕСА_3, боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз