overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/61/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації та визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, просить скасувати реєстрацію права власності в 1/2 частині будинку №16 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Чернігові по пров. Забарівському, а також просить визнати за ним право власності на вказану частину будинку (а.с.1).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.01.2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно зі статтею 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Приймаючи до уваги той факт, що строк для звернення до нотаріальної контори після смерті позивача закінчився, суд вважає можливим відновити провадження у справі та витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори інформацію стосовно того, чи заводилась спадкова справа після смерті позивача ОСОБА_1 та чи звертався хто-небудь для прийняття спадщини після його смерті.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації та визнання права власності відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові на 29 липня 2015 року на 08 год 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Провадження №2/193/343/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 липня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1, регіональний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1, регіональний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. на 30 липня 2015 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 379/924/15-ц
УХВАЛА

13.07.2015 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю: секретаря Неділько Л.В.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року позивач звернулася до Таращанського районного суду Київської області з позовом до відповідача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06.07.2015 року дану справу було призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому строку для примирення з метою збереження сім'ї.

Позивач заперечувала проти надання строку для примирення, просила суд розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, а заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання відповідача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строк до 01.10.2015 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 190, п.7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 01.10.2015 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 583/2136/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

20 липня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали заяви

ПП «СІБ» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2656,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 р. заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2656,18 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПП «СІБ» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2656,18 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Кудін
Справа № 523/8186/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годин 23 липня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/798/15-ц
Номер провадження № 6/708/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до сільського голови с.Боровиця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідачки на його користь середнього заробітку в сумі 14365,80грн. за період затримки виконання рішення суду з 27.01.2015 року по 15.07.2015 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованій особі подати до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до сільського голови с.Боровиця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 29 липня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника, відповідача та третьої особи.

Відповідачці та третій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 300/379/15-ц

12.05.2015 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., на підставі заяви Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника .

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 101, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В. І.
справа № 2-1091/10
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Представник скаржника подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу представника представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця прийняти до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4

Державному виконавцю Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5В, в строк до 12 год. 30 хв. 22 травня 2015 року подати судді Залізничного районного суду м. Львова Боровкову Д.О. матеріали виконавчого провадження № 32739244.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя : Боровков Д.О.
Справа № 204/2628/15-ц
Провадження № 2/204/1481/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

12 травня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 20.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «20» травня 2015 року о 11-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/773/2015 Головуючий в І інстанції Зубов О.С.
Категорія: 24 Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця «08» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсоноблаенерго» про зобов`язання надати безкоштовну електричну енергію, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 12 травня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 08 травня 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 490/3040/15-ц
н/п 2-н/490/273/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина,94, індекс- 54055, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 303/2007/15-ц
№2/303/1335/15
Номер рядка статистичного звіту - 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 на підставі ст.ст.119, 120 ЦПК України було залишено без руху.

У встановлений ухвалою судді строк позивачем не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Гейруш