УХВАЛА

02 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Петричкевич Ю.М.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетроська у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просить переглянути заочне рішення від 23.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

В обґрунтування даної вимоги відповідач посилається на те, що він не був належним чином повідомленим про місце та час судового засідання.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву та вказав, що про прийняте рішення йому стало відомо 18.02.2015 року, але разом із тим він не проти надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивач проти заяви ОСОБА_1 заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі, та присуджено стягувати щомісяця з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їхньої дитини ОСОБА_4, до його повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 жовтня 2013 року. Також із відповідача було стягнуто в дохід держави судовий збір.

Відповідач не погоджується із вказаним рішенням суду та просить його скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

З огляду на положення ст. 232 ЦПК України, обовязковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та ті докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів досліджуваної справи, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на адреси осіб, які беруть участь у справі надсилалися відповідні повідомлення про день, місце та час розгляду, проте у справі відсутні докази того, що дані повідомлення було відправлено, як того вимагає ст. 74 ЦПК України, рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів.

Разом із тим, обставини і докази на які посилається заявник не мають істотного значення для правильного вирішення зазначеної справи, у звязку з чим, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2014 року - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук