Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3802/13-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Кочетова Л.Г. при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полісьбуд» про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2014 року,

встановила:

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про захист прав споживача. Під час розгляду справи неодноразово збільшувала позовні вимоги і остаточно просила (т.2, а.с.179-186): визнати незаконними накази ТОВ «Полісьбуд» № 32 від 01.12.2008р. та № 110 від 01.12.2009р.; визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2008р. по 31.10.2011р. в сумі 2121,36 грн. та за серпень і вересень 2013р. в сумі 275,38 грн.; виключити з її особового рахунку заборгованість за послуги в сумі 2121,36 грн. за період з 01 січня 2008р. по 31 жовтня 2011р. та в сумі 275,38 грн. за період серпня-вересня 2013 р.; виключити з її особового рахунку нарахування за послуги на суму 1998,78 грн., зокрема, за прибирання прибудинкової території за період з 01.06.2010р. по 01.08.2013р., за прибирання сходових клітин за період з 01.05.2012р. по 31.05.2012р.; за період з 20.08.2012р. по 02.09.2012р., за період з 06.03.2013р. по 25.03.2013р., за технічне обслуговування ліфтів за період з 18.06.2013 р. по 01.08.2013 р., за енергопостачання ліфтів за період з 18.06.2013р. по 01.08.2013р., за освітлення місць загального користування за період з 01.06.2010р. по 01.08.2013р., за обслуговування димовентиляційних каналів за період з 01.06.2010р. по 01.08.2013р., за поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення і зливової каналізації, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження за період з 01.06.2010р. по 01.08.2013р., за підготовку житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період за період з 01.06.2010р. по 01.08.2013р., за технічне обслуговування систем ППА і димовидалення за період з 01.08.2012р. по 01.08.2013р.; стягнути з відповідача на її користь безпідставно отримані 1998,78 грн.; зобов'язати відповідача укласти договір на технічне обслуговування системи протидимного захисту житлового будинку; зобов'язати відповідача відремонтувати світлові покажчики «Вихід» на усіх поверхах житлового будинку та привести їх у працездатний стан; зобов'язати відповідача обладнати в житловому будинку двері, що входять до незадимлених сходових клітин, пристроями для самозачинення та ущільнення в притворах; зобов'язати відповідача відремонтувати та привести у працездатний стан систему оповіщення та евакуації людей про пожежу в житловому будинку; зобов'язати відповідача пофарбувати стіни в під'їзді та на сходових клітинах, відремонтувати ручки на дверях сходових клітин та коридорах спільного користування; відремонтувати сходи до під'їзду; відремонтувати підлогу в коридорах спільного користування житлового будинку; зобов'язати відповідача надати позивачці письмову інформацію щодо укладених відповідачем з третіми особами договорів про надання житлово-комунальних послуг та їх вартість, документи про сплату цих послуг за період з 2008 року по 01 липня 2013 року; зобов'язати відповідача встановити на житловому будинку захисне заземлення будинку від грози протягом одного місяця з дня вступу рішення в законну силу; зобов'язати відповідача отримати дозвіл на експлуатацію ліфта в житловому будинку протягом десяти днів з дня вступу рішення в законну силу; зобов'язати відповідача призначити посадову особу відповідальну за організацію експлуатації ліфта в житловому будинку протягом трьох днів з дня вступу рішення суду в законну силу; зобов'язати відповідача провести технічний огляд та електровимірювальні роботи на ліфті в житловому будинку протягом десяти днів з дня вступу рішення в законну силу; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 10 000 грн. Також просила поновити, як пропущений з поважних причин, процесуальний строк на подачу всіх позовних вимог.

В обґрунтування позову зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1. Між нею та ТОВ «Полісьбуд» укладено договір про надання комунальних послуг, відповідно до якого підприємство повинно надавати послуги за затвердженими рішенням органу місцевого самоврядування структурою тарифів і періодичністю та строками виконання робіт. Позивач умови договору виконує, щомісяця оплачує послуги, однак, відповідач безпідставно нарахував їй заборгованість за період до укладення договору, не надає окремі види послуг, чим порушує її права споживача і спричиняє моральні страждання.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2014 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 з 28.11.2008 року.

Відповідно до рішення виконкому Житомирської міської Ради від 13.11.2008 року № 828 експлуатаційне обслуговування будинку по АДРЕСА_1 здійснює ТОВ "Полісьбуд".

Наказом №32 від 01.12.2008 року ТОВ "Полісьбуд" встановило тарифи за надані послуги з обслуговування даного будинку у розмірі 1 грн. 44 коп. за 1 кв. м. загальної площі та затвердило перелік послуг та тарифів на послуги (т.1, а.с.137). Наказом №110 від 01.12.2009 року встановлено, що тариф за надані послуги з 01.12.2009 року складає 1 грн. 64 коп. за 1 кв. м. загальної площі (т.1, а.с.140). Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 349 від 13.05.2010 року погоджено тарифи на послуги ТОВ «Полісьбуд» з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (т.1, а.с.40,41).

01 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Полісьбуд» укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (т.1, а.с.34-39).

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 31.07.1995 року), обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

В період з 01.01.2008 року по 01.06.2010 року позивач фактично надавав послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території мешканцям будинку АДРЕСА_1 і, зокрема, ОСОБА_1

Таким чином, відсутність письмового договору про надання послуг між позивачем та ТОВ "Полісьбуд" до 01 червня 2010 року не звільняє позивача від їх оплати за фактично спожиті відповідачем житлово-комунальні послуги за спірний період, оскільки крім договору, оплата спожитих комунальних послуг передбачена законом.

Крім того, п. 5.1.7 договору про інвестування в будівництво житла № 23 від І2.2006 року. передбачено, ОСОБА_1 як інвестор зобов'язана оплачувати всі комунальні послуги та експлуатаційні витрати, пов'язані з технічним обслуговуванням, ремонтом і експлуатацією об'єкта, пропорційно до площі своєї квартири в будинку з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі квартири.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання позивача на неправомірність встановлення ТОВ "Полісьбуд" тарифів за надані послуги з обслуговування будинку до їх затвердження відповідним рішенням Житомирської міської ради. Вказані обставини встановлені рішенням Корольовського районного суду від 03.10.2014 року у цивільній справі №296/1860/13-ц за позовом ТОВ "Полісьбуд" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09.12.2013 року, а тому не підлягають доказуванню (ч.3 т.61 ЦПК України)./

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України). Позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача та ненадання послуг в повному обсязі. Її доводи спростовуються письмовими доказами ( т.1 а.с.126-164, 173-268, т.2 а.с.52-110).

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові в повному обсязі, зокрема і у похідній вимозі про відшкодування моральної шкоди.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: