Справа № 342/1532/14-ц
Провадження № 2/342/53/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний, суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Книгиницької З.О.,

відповідача/позивача ОСОБА_1,

відповідачки/позивачки ОСОБА_2,

представника служби в справах дітей Прокопа О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом прокурора Городенківського району, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Городенківської РДА до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про проведення розподілу спадщини та ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третьої особи органу опіки та піклування Городенківської РДА про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Городенківського району 17.12.2014 року в інтересах, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_7 та третя особа орган опіки піклування Городенківської РДА звернулись із позовом до суду в якому просять здійснити перерозподіл спадщини померлої ОСОБА_11 за неповнолітніми спадкоємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Просить визнати право власності на частину спадкового майна, а саме житлового будинку з по господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Просить стягнути за рахунок відповідача судові витрати в дохід держбюджету.

19.12.2014 року прокурор Городенківського району в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи органу опіки та піклування Городенківської РДА уточнив позовні вимоги і просить здійснити розподіл спадщини померлої ОСОБА_11 за неповнолітніми спадкоємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Також просить визнати право власності на частину спадкового майна, а саме житлового будинку з погосподарськими будівлями по АДРЕСА_1 за ОСОБА_12, ОСОБА_13, а тому вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості відповідачів.

В позові вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_14, який при житті зробив заповітне розпорядження і склав заповіт на дочку ОСОБА_9, та внучку ОСОБА_11.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_11 (внучка ОСОБА_9). Після її смерті залишилось 5 дітей - повнолітні ОСОБА_15, ОСОБА_16, та двоє неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Городенківського районного суду по справі « 2о-6/ 2010 від 03.06.2010 року дітей ОСОБА_4 визнано недієздатним, та надано неповнолітнім статус дітей позбавлених батьківського піклування, після чого їх влаштовано під опіку бабусі ОСОБА_6 та повнолітньої сестри ОСОБА_7 Розпорядженням Городенківської РДА № 288 та № 289 від 05.07.2010 неповнолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 надано статус дітей позбавлених батьківського піклування та влаштовано під опіку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Зазначений будинок входить до спадкового майна на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок належав на праві особистої власності колишньому колгоспному двору, головою якого був спадкоємець - ОСОБА_14.

21.12.2013 року виготовлено технічний паспорт на житловий будинок. Згідно технічної характеристики до складу спадкового майна входить житловий будинок, сараї (Б,В,Г,Д,Е,Є,Ж,З) літня кухня, погріб, убиральня, огорожа. Вартість майна згідно технічної документації складає 71676 грн. 22.12.1995 № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

В процесі розгляду справи прокурор уточнив позовні вимоги. В поданому позові просить визнати за неповнолітніми спадкоємцями ОСОБА_5, ОСОБА_4 по 1/5 частині житлового будинку з господарськими будівлями , спорудами по АДРЕСА_1. Просить стягнути із відповідачів судові витати в дохід державного бюджету.

ОСОБА_8 ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись із зустрічним позовом до Виноградської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, органу опіки та піклування Городенківської РДА в якому просять визнати за ними право власності по 1/5 частині на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні прокурор з підстав зазначених в позові уточнені позовні вимоги просить задовольнити. Вимогу щодо стягнення судового збору просить не брати до уваги, оскільки судовий збір сплачений стороною в процесі розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні вважає, що є всі підстави для задоволення позову прокурора, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_4 та вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання за ними на право власності по 1/5 на житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1.

Представник Виноградської сільської ради в судове засідання не з'явився. В поданій до суду заяві просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідачі/позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити, не заперечують щодо задоволення позову прокурора.

Відповідачі/позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились. До суду подали заяви в яких відмовляються від своєї частки. Позовні вимоги прокурора визнають, просять справу розглядати у їхній відсутності.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо задоволення позову прокурора.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги прокурора в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8 підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що станом на 15.04.1991 року в житловому будинку, який зареєстрований по АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_14 - голова двору, ОСОБА_6 - дочка, ОСОБА_9 - внук, ОСОБА_11 - внучка, ОСОБА_1 - чоловік внучки, ОСОБА_12 - правнучка, ОСОБА_7 - правнучка. Двір за суспільною групою відносився до колгоспного. Головою зазначеного господарства був ОСОБА_14

22.01.1996 р. ОСОБА_14 склав заповіт і в рівних частках свою частку житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 заповів дочці ОСОБА_6, та внучці ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 помер і спадкоємцями належної йому частки житлового будинку та господарських споруд стали ОСОБА_6 та ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 померла.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, утому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, яки його пережив, та батьки.

Таким чином спадкоємцями є ОСОБА_6 - мати, ОСОБА_1- чоловік померлої, діти ОСОБА_2 - дочка, син - ОСОБА_8, дочка - ОСОБА_5, син - ОСОБА_4. Отже після смерті ОСОБА_11 спадкоємцями є чоловік, 4 дітей та мати ОСОБА_9 Остання від своєї частки як член колгоспного двору, спадкової частки після смерті ОСОБА_14, спадкової частки після смерті ОСОБА_11 відмовилась в користь інших членів двору.

ОСОБА_7, ОСОБА_9 відмовляються від своєї частки у майні двору в користь інших членів сім'ї.

В силу ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно поживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо потягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Після смерті ОСОБА_11 відкрилась спадщина за законом на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1. Таким чином спадкоємці чоловік ОСОБА_1 та 4 дітей ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 прийняли спадщину, а значить є співвласниками спірного будинку в рівних частках.

Отже позов прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання за ними по 1/5 права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.

Також підлягає до задоволення і зустрічний позов ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання за ними право власності по 1/5 на житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1.

При вирішенні справ судом не вирішується вимога щодо сплати судового збору, оскільки він сплачений стороною в процесі розгляду справи.

Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 316-318, 1258, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Городенківського району який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про проведення розподілу спадщини - задовольнити.

Визнати за неповнолітніми спадкоємцями ОСОБА_5, ОСОБА_4 по 1/5 частині права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1 право власності по 1/5 частині на житловий будинок з господарськими будівлями спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Корюкіна М.П.