Справа № 642/5137/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 23.07.2015р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати частково недійсним, укладений 12.09.2000 р. договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями в м.Харкові по вул.Ашхабадській, 26 в частині покупця, перевести на неї права та обовязки покупця в 1/3 частині, в іншій договір залишити без змін. Також просила визнати за нею право власності на 1/3 частину зазначеного житлового будинку. При цьому посилалась на те, що вона та члени її сімї: мати, батько та брат прийняли участь у приватизації квартири АДРЕСА_1, яка 11.09.2000р. за згодою органу опіки та піклування була продана на універсальній товарній біржі «Ален». За отримані гроші було придбано житловий будинок з надвірними будівлями у м.Харкові по вул. Ашхабадській, 26, який було зареєстровано на імя батька для спрощення угоди, т.я. позивачка була неповнолітньою.

23.07.2015р. позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову, в якому просила заборонити Другій Харківській державній нотаріальній конторі вчиняти дії з видачі свідоцтва на спадщину ОСОБА_8, 02 серпня 1951р.н. зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ 57007254 у Спадковому реєстрі) за зазначеним позовом до розгляду справи по суті.

В обґрунтування клопотання позивачка посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та привести до необхідності звернення з іншим позовом.

Згідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, зважаючи на обставини справи, вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову та заборонити Другій Харківській державній нотаріальній конторі вчиняти дії з видачі свідоцтва на спадщину ОСОБА_8, 02 серпня 1951р.н. який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначеним позовом до розгляду справи по суті.

Такий засіб забезпечення позову в даному конкретному випадку є співмірним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Другій Харківській державній нотаріальній конторі вчиняти дії з видачі свідоцтва на спадщину ОСОБА_8, 02 серпня 1951р.н. який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ 57007254 у Спадковому реєстрі, №24/2015 номер у нотаріуса) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлямидо розгляду справи по суті.

Дата видачі ухвали 23 липня 2015 року.

Ухвала набирає чинності 23 липня 2015 року.

Строк предявлення документу до виконання - три місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали для виконання направити Другій Харківській державній нотаріальній конторі та сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко