Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 53 Доповідач Микитюк О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А., Кочетова Л.Г. при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської області про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2015 року,

встановила:

07 жовтня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою про визнання незаконним наказу головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської області №90 від 05 вересня 2014 року „Про результати службового розслідування результатів позапланового обходу відділень лікарні головним лікарем 24 серпня 2014 року" в частині застосування до них дисциплінарних стягнень у вигляді догани. В обґрунтування позову зазначили, що всі наведені у наказі відомості не відповідають дійсності, штучно вигадані керівником з метою формування умов для їх подальшого звільнення, порядок застосування стягнень не дотриманий.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2015 року у позові відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі по 243грн.60 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_4 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на те, що пацієнти відділення психіатричного стаціонару (за умови відкритості відділення та добровільності лікування) має право вільно пересуватися на території України, і що 24 серпня 2014 року головний лікар ОСОБА_5 перебував у відпустці.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що завідуючій відділенням № 10 ОСОБА_1 наказом головного лікаря №90 від 05 вересня 2014 року оголошена догана за грубе порушення виконавчої дисципліни, розпуск хворих у вихідні та святкові дні 23-25 серпня 2014 року всупереч вимозі головного лікаря № 1 від 21.07.2014 року, недоліки в організації роботи чергового медперсоналу у вихідні та святкові дні 23-25 серпня 2014 року, порушення лікувально-охоронного режиму хворих.

Заступнику головного лікаря з медичної частини ОСОБА_2 оголошена догана за неналежний контроль виконання вимог вказівки головного лікаря № 1 від 21.07.2014 року, що сприяло масовому розпуску хворих у вихідні та святкові дні 23-25 серпня 2014 року.

В.о. завідуючого відділенням № 8 ОСОБА_3 оголошена догана за самоусунення від виконання наказу по лікарні від 20.08.2014 року № 84 "Про організацію медичного забезпечення в лікарні у вихідні та святкові дні 23-25 серпня 2014 року", суттєві недоліки в організації роботи чергового медичного персоналу, грубе порушення ведення медичної документації.

Відповідно до ст.ст.149, 147-1 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження, і призначення на посаду) даного працівника.

ОСОБА_1 надала письмові пояснення 25.08.2014 року (а.с.188), ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від надання пояснень відмовились, що відображено у відповідних актах (а.с.69, 146).

Наказ №90 від 05 вересня 2014 року виданий головним лікарем ОСОБА_5 під час виконання ним своїх посадових обов'язків, після виходу з відпустки, у якій він перебував до 24.08.2014 року.

Наявність обставини, які стали підставою для застосування дисциплінарних стягнень, підтверджена письмовими доказами та показами свідків. Встановлено, що 24 серпня 2014 року у відділенні №7 перебувало за списком 40 стаціонарних хворих, фактично було 21, у відділенні №8 - за списком - 36, фактично - 30, у відділенні №10 - 25, фактично - 7, також були відсутні 9 медичних карт стаціонарних хворих. Крім того, стаціонарним хворим відділень №7,8,10, що виявились відсутніми, заздалегідь були видані медикаменти, які підлягають вживанню в умовах стаціонару. Перебування головного лікаря ОСОБА_5 у відпустці 24 серпня 2014 року жодним чином не впливає на об'єктивне існування вказаних обставин і їх доведеність при розгляді справи.

Відповідно до ст.18 Закону України „Про психіатричну допомогу" єдиною підставою відсутності у психіатричному закладі особи, добровільно госпіталізованої до психіатричного закладу, є її виписка, яка здійснюється за письмовою заявою цієї особи або її законного представника чи за рішенням лікаря-психіатра.

У медичних картах відсутніх 24 серпня 2014 року у відділеннях №7,8,10 хворих не було записів про їх виписку, натомість вони отримали на руки медикаменти.

За таких обставин висновок суду про правомірність накладення на позивачів дисциплінарних стягнень є обґрунтованим, рішення в цій частині ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Главою ХV КЗпП України передбачено, що суд розглядає індивідуальні трудові спори. Суд першої інстанції не застосував положення ст.126 ЦПК України і не роз'єднав позови. Роз'єднання позовів на стадії апеляційного розгляду процесуальним законом не передбачено. На правильність ухваленого рішення вказана процесуальна помилка не впливає.

Разом з тим, суд першої інстанції безпідставно стягнув з позивачів судовий збір. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають з трудового законодавства. Рішення в цій частині належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2015 року в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: