АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3489/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Шереметьєва Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

при секретарі Бугай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про виселення, позбавлення права користуватися квартирою та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 12.01.2015 року клопотання представника банку ПАТ «Універсал Банк» про залишення позову без розгляду задоволено. Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про виселення, позбавлення права користуватися квартирою та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд. Вказує, що її умисно відсторонили від розгляду справи, оскільки позивач зловживаючи своїми процесуальними правами, подав аналогічний позов до суду про той самий предмет і між тими самими сторонами, а тому дана ухвала суду порушує її права на захист та охорону прав та законних інтересів.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ПАТ «Універсал Банк» - Муравйов О.О. заперечував проти доводів апеляційної скарги, та просив їх відхилити.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином. У відповідності ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка таких осіб, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову ПАТ «Універсал Банк» про виселення, позбавлення права користуватися квартирою та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку без розгляду, суд 1 інстанції виходив з того, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позивач скористався своїм правом та подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Такий висновок суду зроблено щодо всіх заявлених позивачем вимог та на підставі поданих сторонами доказів, яким дана правильна оцінка, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом про те, що за вх. № 73534 від 12.11.2014 року на адресу суду першої інстанції від представника банку ПАТ «Універсал Банк» - О.О. Муравйова надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 128).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України право на подачу заяви про залишення позову без розгляду, надано виключно позивачу, з огляду на, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про порушення будь-яких її прав та інтересів не заслуговують на увагу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, які призвели або могли б призвести до неправильного вирішення спору, у зв'язку із чим та відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 307, 312-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: