Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" Карпеля О.О. про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Представником позивача до суду подана заява про забезпечення позову шляхом вилучення та передачі на відповідальне зберігання позивачу автомобіля "Fiat", модель Doblo Panorama, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова/шасі НОМЕР_2, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.05.2008 року.

Заяву мотивує тим, що відповідач умисно не здійснює в повній мірі виконання зобов'язань з погашення суми боргу, процентів за його користування, являється недобросовісним боржником, приховує заставлений транспортний засіб, використовує його у власних цілях та має намір здійснити відчуження належного йому майна. Вказані дії знецінюють заставний транспортний засіб, що може суттєво вплинути на вартість транспортного засобу у момент його оцінки та подальшої реалізації.

Вивчивши матеріали позовної заяви, наведені заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову, встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені ч. ч. 1, 2 ст. 152 ЦПК України.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 є звернення стягнення на предмет застави.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що відповідач приховує заставлений транспортний засіб, використовує його у власних цілях та має намір здійснити відчуження належного йому майна. Вказані дії знецінюють заставний транспортний засіб, що може суттєво вплинути на вартість транспортного засобу у момент його оцінки та подальшої реалізації.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, предмет спору, беручи до уваги вимоги діючого законодавства та те, що звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивачем не наведено грунтовних підстав для вжиття заходів забезпечення позову, які визначені позивачем у спосіб, що не передбачений ст.. 152 ЦПК України, не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення вимог; крім того, визначені види заходу забезпечення позову у повному обсязі кореспондуються з позовними вимогами позивача, в той же час забезпечення позову слугує підставою гарантії реалізації рішення суду у випадку задоволення позовних вимог та не може замінювати безпосереднього рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись статтями 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повернути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" Карпеля О.О. про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: Л.М. Виниченко