Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2886/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 24 березня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і Кіровської сільради Миколаївського району Миколаївської області про визнання за ним в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 6,21 га, розташовану на території Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим № НОМЕР_2. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вказана земельна ділянка належала його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Відповідач ОСОБА_2, яка є його рідною сестрою, в силу ст. 1272 ч. 1 ЦК України вважається такою, що не прийняла спадщину. В свою чергу він подав 04.09.2007 року заяву про прийняття спадщини до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори. Однак державним нотаріусом 26.09.2014 року року йому роз'яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину. Посилаючись на відсутність оригіналу Державного акту про право власності на спірну земельну ділянку та небажання відповідача ОСОБА_2 вирішити спір в позасудовому порядку позивач вважає єдиним можливим способом захисту свого права - судовий порядок.

В судове засідання позивач не з'явився. При цьому представник позивача адвокат Туманова О.В. подала письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Одночасно вони надали суду письмові заяви про визнання позову, з клопотанням розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 за життя набула право власності на земельну ділянку, розташовану на території Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, площею 6,21 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим № НОМЕР_2. Даний факт підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданим 14.03.2001 року Кіровською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області; довідкою Миколаївського районного відділу земельних ресурсів від 13.08.2007 р.; витягом з Державного земельного кадастру від 15.10.2014 р. (а.с. 11, 12, 14-16)

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_3 доводилася позивачу матір'ю. (а.с. 31)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла у віці 81 року в с. Кірове Миколаївського району Миколаївської області. (а.с. 27) При цьому 27.07.1989 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала все своє майно своїй дочці - відповідачу ОСОБА_2. (а.с. 30)

Відповідач ОСОБА_2 не вчинила дій, які б свідчили про прийняття нею спадщини за заповітом, оскільки не звернулася до нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини та не проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини. (а.с. 13, 23)

В той же час у відповідності до ст. 1269 ч. 1 ЦК України позивач 04.09.2007 року подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. (а.с. 23) Однак листом від 26.09.2014 року державний нотаріус Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Ігнатенко В.С. фактично відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у державній нотаріальній конторі відсутні відомості про звернення спадкоємця за заповітом до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. У спадковій справі також відсутня заява спадкоємця за заповітом про те, що спадщину за заповітом вона не прийняла. (а.с. 17)

Разом із тим, відповідач ОСОБА_2, яка є спадкоємцем за заповітом, 23.03.2015 року подала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про визнання позову.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 згідно ст. 1272 ЦК України вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

Позивач, згідно матеріалів спадкової справи, від права на спадкування не усунутий та не відмовився від прийняття спадщини.

Отже, в силу ст.ст. 1216-1218, 1223, 1225 ЦК України позивач за законом успадкував усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті останньої. До таких успадкованих позивачем прав відноситься і право на спірну земельну ділянку, яке було набуто спадкодавцем ОСОБА_3 на законних підставах та у незаборонений спосіб.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заяви відповідачів про визнання позову, які подані до суду, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, за викладених обставин позовні вимоги про визнання права власності на спірну земельну ділянку є обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 6,21 га, розташовану на території Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим № НОМЕР_2, яка належала ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д. В. Стрєльніков

24.03.2015