АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 761/2208/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4612/15
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А. Шиманського В.Й.

при секретарі - Аршакян Р.Т.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою скаргу Публічного акціонерного товариство «Златобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариство «Златобанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Златобанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення депозиту та відшкодування збитків, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 4 листопада 2014 року між сторонами укладено договір банківського вкладу «Класичний плюс» № 0729776 в іноземній валюті з виплатою процентів в кінці строку, предметом якого є прийняття Банком від Вкладника грошової суми в іноземній валюті та виплата Банком Вкладнику цієї суми та процентів на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. 4 листопада 2014 року позивачем на виконання умов договору покладено грошові кошти у розмірі 125000 доларів США на депозитний рахунок № НОМЕР_1 що підтверджується меморіальним ордером № 53191 від 4 листопада 2014 року. Зазначила, що 2 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Банку із письмовою заявою про перерахування суми вкладу на рахунок позивача в іншому банку із зазначенням його реквізитів, проте відповідач відмовляється сплачувати належні позивачу грошові кошти. У зв'язку із викладеним просила суд стягнути з ПАТ «Златобанк» 125000 доларів США основного боргу, 71 118 грн. 08 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, 59 175 грн. інфляційних втрат, 7 619,79 3% річних.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За положенням ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ст. 109 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що за положенням ст. 110 ЦПК України, даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням позивача, оскільки, позивач вправі сама вирішувати у який районний суд звертатися за захистом порушеного права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва..

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство «Златобанк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді