Справа № 203/1288/15-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛУБ ПУТЕШЕСТВИЙ» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛУБ ПУТЕШЕСТВИЙ» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року по справі в порядку забезпечення позову було накладено арешт на грошові кошти, які знаходиться на розрахунковому рахунку №0577 в Приватному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛУБ ПУТЕШЕСТВИЙ» або на інших рахунках вказаного товариства, в межах розміру заявлених позовних вимог в сумі 208657 грн.

В наданій 17.03.2015 року до суду письмовій заяві відповідач просив скасувати вказані заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що позивачем не надано обґрунтувань того, що відповідач має наміри ухилитись від рішення суду. В той час, як відповідач здійснює свою діяльність тривалий час та має бездоганну репутацію.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що кошти за укладеним з відповідачем договором про надання туристичних послуг сплачувались саме відповідачу та на теперішній час не повернуті.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як розяснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки передбачені ст.154 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, цивільна справа на теперішній час по суті не розглянута, згідно пояснень представників в судовому засіданні між сторонами продовжує існувати спір з приводу повернення сплачених за договором коштів, а також, що сума заявлених позовних вимог є значною, а застосовані судом заходи забезпечення позову є співмірними з заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛУБ ПУТЕШЕСТВИЙ» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак