ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2998/15-ц
провадження № 2-р/753/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз"яснення рішення

"27" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника заявника : ЄФІМОВОЇ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД" про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у справі № 753/518/14-ц, провадження № 2/753/1774/14 за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД", третя особа: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна" про витребування правовстановлюючих документів та за зустрічним позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД" до ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 28 158 гривень 13 коп., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 03 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД", третя особа: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об"єкти нерухомого майна" про витребування правовстановлюючих документів - задоволено частково.

Зобов"язано ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ХОЛДИНГОВОЇ КОМПАНІЇ " КИЇВМІСЬКБУД", видати на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛДИНГОВОЇ КОМПАНІЇ " КИЇВМІСЬКБУД" до ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 28 158 гривень 13 коп. , задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛДИНГОВОЇ КОМПАНІЇ " КИЇВМІСЬКБУД", вартість об"єкту інвестування, на яку збільшилась загальна площа об"єкту інвестування , яка становить 28 159 ( двадцять вісім тисяч сто п"ятдесят дев"ять) гривень 13 коп.

19 грудня 2014 року за вх. № 59187 представник позивача ПАТ ХК Київміськбуд - за довіреністю подала до загальної канцелярії суду заяву про роз"яснення рішення в порядку виконання, у зв"язку з тим що рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується:

1. Порядку черговості виконання позовних вимог сторін у справі.

2. Виконання ПАТ "ХК "Київміськбуд" вимоги саме щодо видачі Свідоцтва про право власності. Враховуючи те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.13 р. № 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" - державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видачу Свідоцтва про право власності проводять орган державної реєстрації та нотаріус. ПАТ "ХК "Київміськбуд" не наділений повноваженнями реєструвати речові права на нерухоме майно та видавати Свідоцтво про право власності.

В судовому засіданні представник заявиника Єфіменко Т.В. пояснила, що виконавчий лист не брала на виконання до відділу Державної виконавчої служби не передавала, вважає, що з вказаною заявою звернулася передчасно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника. дослідивши матеріали подані до заяви , приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..221 ЦПК України роз"ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення..

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 753/518/14 - ц, провадження № 2/753/1774/14 матеріали які додані до заяви у їх сукупності, приходить до висновку, ,що підстави для звернення до суду з заявою щодо роз"яснення та встановлення порядку виконання рішення суду є передчасними, оскільки заявник ще не намагався вживати будь-яких дій щодо виконання даного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 222 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД" про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у справі № 753/518/14-ц, провадження № 2/753/1774/14 за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД", третя особа: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна" про витребування правовстановлюючих документів та за зустрічним позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД" до ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 28 158 гривень 13 коп, відмовити.

Копію ухвали вручити представнику заявника в залі судового засідання під розписку для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К