overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1084/15-ц
Провадження № 2/675/392/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" липня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 703/2546/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 750/4106/15-ц
Провадження № 2-н/750/433/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/880/15-ц
провадження № 2/632/397/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.04.2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

07.05.2015 року судом було одержано довідку з Первомайського РС ГУДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 22.05.2015 року о 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 22.05.2015 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/99/15 Провадження № 22-ц/795/979/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

07 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року по справі за заявою Ніжинської міської ради Чернігівської області про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року по справі за заявою Ніжинської міської ради Чернігівської області про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 14 травня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу;

СуддяТ. В. Горобець
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1С,
Доповідач - Луганська В.М,
Справа № 428/2404/15-ц
Провадження № 22ц/782/187/15
(вступна та резолютивна частина)
16 липня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого Луганської В.М..
суддів Гаврилюка В.К., Коротенка Є.В.
за участю секретаря Веселова С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області питання щодо ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209, 220 ЦПК України, судова колегія, -
Доповнити рішення апеляційного суду Луганської області від 06 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 307, 43 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2 366, 84 грн.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після його проголошення в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 417/336/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

05.03.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 03 червня 2015 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 750/1794/15-ц
Провадження № 2/750/1121/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому, просить

- виділити у власність ОСОБА_1 приміщення № 3 (кімната), площею 12,3 кв.м, та приміщення № 4 (кімната), площею 12,4 кв.м, приміщення І (лоджія), площею 2,82 кв.м;

- виділити у власність ОСОБА_2 приміщення № 2 (кімната), площею 17,1 кв.м, приміщення ІІ (лоджія), площею 2,9 кв.м;

- приміщення № 1 (коридор), площею 9,1 кв.м, приміщення № 7 (коридор), площею 1,8 кв.м, приміщення № 5 (кухня), площею 10,5 кв.м та приміщення № 6 (санвузол), площею 3,6 кв.м залишити в загальному користуванні.

У поданій до початку судового засідання через канцелярію суду письмовій заяві позивач просила залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи оповіщенні у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку відсутність перешкод для задоволення заяви позивача, у звязку з чим позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 459/280/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 березня 2015 р. м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про надання дозволу на оформлення документів для виїзду за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Судове засідання по справі призначалось на 27.03.2015 р. Рекомендований лист із повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області, відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адреса реєстрації місця проживання відповідача: м. Новояворівськ, вул. Франка, 4/35., тому проведення судового засідання у режимі відео конференції слід доручити Яворівському районному суд Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 14:10 год. 30.04.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Яворівському районному суд Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 зобов'язавши останнього з'явитися у призначене судове засідання до Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Яворівського районного суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5731/15-ц

27 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагентсва у м. Рівному про визнання права на виготовлення технічної документації із землеутрою щодо поділу та об"єднання земельних ділянок без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5731/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагентсва у м. Рівному про визнання права на виготовлення технічної документації із землеутрою щодо поділу та об"єднання земельних ділянок без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Судове засідання призначити на 01.06.2015 о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 676/1264/15-ц
Номер провадження 2/676/844/15
УХВАЛА

07 травня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Білоус Л.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру, ОСОБА_2, ОСОБА_4, реєстраційна служба Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 Ухвалою суду залучено в яскості третьої особи по справі - реєстраційну службу Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Під час розгляду справи судом встановлено, що реєстраційна служба Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області є структурним підрозділом Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області без прав юридичної особи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне замінити третю особу по справі реєстраційну службу Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на Камянець-Подільське міськрайонне управління юстиції Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

Ухвалив:

Замінити третю особу по справі реєстраційну службу Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на Камянець-Подільське міськрайонне управління юстиції Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 березня 2015 року в справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/7069/14-ц (2/404/112/15) за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У Х В А Л А

27 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, ОСОБА_4, про розірвання договору міни, повернення житлових приміщень та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище. На підтвердження доводів заявленого клопотання надано відповідні докази.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи є достатніми для його задоволення, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, ОСОБА_4, про розірвання договору міни, повернення житлових приміщень та відшкодування шкоди.

Витребувати зі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 243/12122/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/564/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1023/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити до Китайгородської сільської ради та надати строк до 20 травня 2015 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський