overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Справа № 197/410/15-ц

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

при секретарі: Маракуца І.В.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Широківським районним судом Дніпропетровської області 09.04.2015 року було видано судовий наказ № 197/410/15-ц за заявою ПАТ Дніпропетровськгаз в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн.. 54 коп. грн. та судових витрат 121 грн. 80 копійок.

28.04.2015 року на адресу надійшла заява боржника про скасування вищевказаного судового наказу через його незгоду з цим наказом. В заяві боржник зазначає, що заборгованість станом на 01.04.2015 року повністю сплачена, що підтверджується копіями квитанцій 18.03.2015 року та 30.03.2015 року за № 1/28 та 1/30.

08.05.2015 року стягувач та боржник, що повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися, причини їх неявки суду не відомі.

За аналогією розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi, вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявнiсть спору.

На підставі викладеного заява боржника про скасування вказаного судового наказу підлягає скасуванню, оскільки має місце спір про право.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Скасувати судовий наказ Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року за 197/410/15-ц.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 468/995/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера» до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Маяк» ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться вказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 22.07.2015 року на 15.10 годину.

22.07.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи в звязку з знаходженням відповідача за межами Миколаївської області та неможливістю зявитися в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання, при цьому клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з забезпеченням його проведення Господарським судом Дніпропетровської області, посилаючись на велику відстань розташування Баштанського районного суду Миколаївської області до місця знаходження позивача та найближчого розташування до даної установи саме вказаного суду.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №468/995/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера» до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Маяк» ОСОБА_1, про стягнення заборгованості перенести на 30 липня 2015 року на 10.00 годину в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області та провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції господарському суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ вулиця Куйбишева 1-а.

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до господарського суду Дніпропетровської області, для забезпечення організації її виконання (також вручення памятки про процесуальні права представнику позивача) та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3158/15-ц

Провадження № 2-н/210/504/15

"23" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1393/15 у справі № 751/7009/15-ц

20 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:40 на 28 вересня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/336/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2231/15
У Х В А Л А

17.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною,

встановив:

08.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною.

У судові засідання призначені на 30.04.2015 року та 17.06.2015 року позивач не з»явився..

За даними матеріалів справи, ОСОБА_1 про дати зазначених вище судових засідань повідомлений належним чином (а.с. 33, 40).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач, будучи належним чином повідомленим, повторно не з»вився у судове засідання, з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності не звертався, то суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
справа № 562/285/15-ц
У Х В А Л А

23.07.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення неповерненого депозиту, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з АТ "Банк "Фінанси та Кредит" грошові кошти в сумі 6000 доларів США, шо згідно офіційного курсу НБУ становить 149737грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

07 липня 2015 року до суду поступила заява представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення неповерненого депозиту залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 190/1121/15-ц
Провадження 2/190/535/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 липня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс фінанс» 14.07.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача на їх користь за кредитним договором у розмірі 9144,90 грн. та понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 липня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7202/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1024/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
№пр.2/521/4899/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Одеського вищого професійного училища сфери послуг Національного університету «Одеська юридична академія», ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 про включення майна до складу спадкової маси, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Директора Одеського вищого професійного училища сфери послуг Національного університету «Одеська юридична академія», ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 про включення майна до складу спадкової маси.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Одеського вищого професійного училища сфери послуг Національного університету «Одеська юридична академія», ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 про включення майна до складу спадкової маси.

Призначити попереднє судове засідання на _09 годин 45 хвилин_01 жовтня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 361/3577/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т.В.
Провадження № 22-ц/780/4377/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 573/1567/15-ц
Номер провадження 2/573/431/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 липня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

17 липня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 серпня 2015 року о 09 годині 15 хвилин з участю сторін.

Витребувати з Білопільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 вересня 2014 року.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/1744/15-ц
Провадження № 2-н/0274/84/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з телопостачання, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 5343,59 грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з довідки АДП ТО ДМС України від 27.04.15 року за наявними відомостями ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою.

Згідно вимог ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 97, 100, 109, 110 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з телопостачання. Заяву повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя