Справа № 419/735/14-ц
Провадження № 2/419/89/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Добривечіра Л. Д,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської Ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Новоайдарської РДА про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Райгородської сільської Ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Новоайдарської РДА про визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно переселенського квитка він є переселенцем в радгосп "Побєда". Згідно акту від 30 січня 1981 року, йому, як переселенцю, був переданий житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем були повністю виплачені кошти за вищезазначений переселенський будинок. Позивач із сім'єю проживає в АДРЕСА_1 з 1980 року по теперішній час. Технічний паспорт на вищезазначений будинок виготовлений, але в ньому не зазначений власник. В зв'язку з постійними реорганізаціями радгоспу «Побєда» та його правонаступників, право власності на даний житловий будинок позивач не оформив. На даний час СТОВ "Райгородське", яке є правонаступником радгоспу «Побєда», припинило свою діяльність у зв'язку з визнанням їх банкрутом. За даних обставин ОСОБА_1 не має можливості в позасудовому порядку оформити право власності на житловий будинок, тому вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Третя особа - орган опіки та піклування Новоайдарської РДА у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом».

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 328, 392 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Райгородської сільської Ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Новоайдарської РДА про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа - 90,2 кв.м, житлова площа - 46,3 кв.м.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Л.Д.Добривечір