overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1018/15-ц
Провадження № 2/626/402/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 травня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1018/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 25.05.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.
14.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/7643/14-ц
Справа №2п/205/15/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із заочним розглядом, відповідачка 26 січня 2015 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст..229 ЦПК України, а саме: заявниці необхідно було обґрунтувати свої заперечення проти вимог позивача із посиланням на докази, які б підтверджували кожну обставину її заперечень; відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. та надати оригінал квитанції до суду; надати копії заяви та додатків до неї у відповідності до кількості сторін у справі.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рекомендованим листом з повідомленням заявниці було направлено копію ухвали суду від 27.01.2015 року, отримання якої підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення адресату 17 березня 2015 року, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.59).

Але, зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом встановленого строку ОСОБА_1 не усунуто, у звязку із чим, на підставі ст.121 ЦПК України, суд вважає заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Шавула
Провадження № 2-о/359/75/2015
Справа № 359/2938/15-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
29 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
народних засідателів - Бондаренко І.О., Лукянової Н.М.,
при секретарі - Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський РВ УДМС України в Київській області, визнання громадянина безвісно відсутнім, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано безвісно відсутнім.

Під час розгляду вказаної справи встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч.2 ст.248 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачає підготовку справи до розгляду, одночасно суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

Так, за змістом ч.1 ст.44 Цивільного кодексу України на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку.

Згідно з ч.1 ст.211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 248 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

З метою встановлення опіки над майном безвісно відсутнього громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про виявлені в ході судового розгляду обставини справи повідомити Бориспільську міську державну нотаріальну контору Київської області.

Про прийняті заходи щодо встановленні опіки над майном гр.ОСОБА_2 повідомити Бориспільському міськрайонному суду Київської області протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.

На окрему ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.В.Муранова-Лесів

Народні засідателі: І.О.Бондаренко

ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/601/15-ц
Провадження №2/319/456/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Шупті Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Куйбишевський РС УДМС України в Запорізькій області про зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про зобов"язання вчинити певні дії - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 01.06.2012р. ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 16.03.2000р. ІПН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати в сумі 243 гри вні 60 копійок, пропорційно по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 травня 2015 року.

Суддя: В.О.Мальований
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Бабенко С.С.

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті «Донбас» про виклик відповідача, про причини неявки не повідомив суд.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддя :
Справа № 159/1468/15-ц Провадження № 22-ц/773/762/15 Головуючий у 1 інстанції: Бондар В.М.
Категорія: 2 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про визнання права власності на транспортний засіб в порядку набувальної давності та зняття арешту з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2/487/1112/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ПАТ АБ "Південний"

зміст позовних вимог: про визнання кредитних договорів недійсними.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1112/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

18.03.2015 р. о 11-00год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4880/15-ц
Пров. №2-н/668/495/15
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Гаврилов Д.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності "___"_______________20___року
СуддяГаврилов Д. В.
судовий наказ видано стягувачеві "___"_______________20___року
строк пред'явлення до виконання один рік
Справа № 666/497/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27.03.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про захист прав споживача, розірвання договору страхування та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про захист прав споживача, розірвання договору страхування та стягнення коштів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, заявила клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи по визначенню дійсної вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, в разі його задоволенння, просила не призначати проведення експертизи СПД ФОП ОСОБА_3, оскільки вважає його заінтересованою особою.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про призначення авто-товарознавчої експертизи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про захист прав споживача, розірвання договору страхування та стягнення коштів, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, номер кузова 5TDBY67А48S012065 на теперішній час.

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, номер кузова 5TDBY67А48S012065 на момент завдання пошкоджень зазначеному автомобілю, а саме 20.09.2014 року.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, свідоцтво № 541 від 28.09.2001, м. Херсон, вул. Гагаріна, 34-а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" та встановити строк оплати до 13.04.2015 року, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Рядча
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/687/15-ц
Провадження № 2/280/422/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2015 року на 10 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду за адресою: м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 03.06.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 441/5097/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»

боржника - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015р. ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулася до суду з завою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення збитків за безоблікове користування електроенергією з ОСОБА_1 в розмірі 221грн. 87коп. та судового збору 214грн. 60коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»..

Даний дублікат їй потрібний для подальшого виконання.

Заявник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Боржник - відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено що, на підставі ст.370 ЦПК України слід видати дублікат виконавчого листа №441/5097/12, 2/441/2271/12про стягнення збитків за безоблікове користування електроенергією з ОСОБА_1.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення збитків за безоблікове користування електроенергією з ОСОБА_1, мешкає: м. Кривий Ріг вул. Косигіна,3/29в розмірі 221грн. 87коп. та судового збору 214грн. 60коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 502/1259/15-ц
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3,

Кілійська міська рада

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 20 в будинку № 51 по вул. Дунайській в м. Кілія Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1259/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Кілійська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 16.07.2015 року о 15-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Леніна, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити особам, як беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4