Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2595/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ярош С.О.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

суддів Денисенко Т.С.,

Коваленко А.І.,

при секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,: Гуляйпільська міська рада Запорізької області, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

В позові позивач посилалася на те, що вони з відповідачем проживали однієї сім'єю з грудня 2013 року по липень 2014 року та мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27 лютого 2014 року рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області визначено спосіб участі відповідача у вихованні доньки. Вважає, що при винесенні рішення не було враховано інтереси доньки, тому просить визначити спосіб участі відповідача у вихованні доньки та встановити графік побачення відповідача з дитиною кожного тижня місяця з 18 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин у середу, з 10 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин у суботу за місцем проживання матері, під час захворювання дитини зустрічі повинні переноситись на інші дні, які в подальшому повинні узгоджуватись між батьками, обов'язково на побаченні з дитиною відповідач повинен бути зі своєю матір'ю ОСОБА_6, святкові дні - 31 грудня, 1 січня, 16 лютого, 8 березня дочка знаходиться у сім'ї позивача.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання 02 квітня 2015 року сторони, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з'явилися. Від апелянта ОСОБА_3надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ст. 305 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як установлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_3. Батько ОСОБА_4 проживає окремо.

Рішенням виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 27 листопада 2014 року №127 ( органу опіки та піклування) наданий дозвіл батьку ОСОБА_4 спілкуватися зі своєю донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Способом участі батька у вихованні дитини визначені систематичні побачення щотижня в суботу з 10.00 до 17.00 за місцем проживання матері (а.с. 7)

Статтею 158 України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (ч. 1, ч. 2 ст. 159 СК України).

Позивачка ОСОБА_3 не оскаржила зазначене рішення органу опіки та піклування.

Суд першої інстанції, відмовляючи у її позові про визначення способу участі відповідача у вихованні дитини, правильно виходив із того, що ст. 159 СК України не передбачено можливість позивачки, з якою проживає дитина, захищати порушені права шляхом звернення з таким позовом до відповідача ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги не спростовують такі висновки суду.

Рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: