Справа №613/1893/14-ц Провадження № 2/613/80/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 4069 грн. і моральну шкоду - 1500 гр., завдану внаслідок затоплення квартири та судові витрати: судовий збір - 248грн., надання правової допомоги - 1000 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу йому належить квартира АДРЕСА_1. Поверхом вище квартира АДРЕСА_2 належить відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. На даний час в вище вказаній квартири проживає ОСОБА_3 з неповнолітніми дітьми. За 2013-2014 роки квартира неодноразово затоплювалась. При використанні води, кран залишається відкритим, каналізаційне відро під раковиною переповнюється, через яке вода продовжує витікати на підлогу квартири, внаслідок чого відбувається залиття його квартири, що призвело до пошкодження стелі, стіни на підлоги квартири. Вартість відновлюваних ремонтних робіт склала 4 069 грн. Внаслідок залиття квартири він втратив спокій, адже не має можливості належно користуватись всією площею квартири.

Позивач ОСОБА_1 та його ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, позивач надав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлені. Про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 22 грудня 212 року.

Поверхом вище розташована квартира АДРЕСА_2, яка належить відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 13 липня 1994року.

Згідно акту від 13 жовтня 2014 року в результаті обстеження квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що зазначена квартира затоплена сусідкою ОСОБА_2, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2 на другому поверсі цього будинку. Внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 постраждала стеля; стики між пластиком порижіли; стіни вогкі; шпалери поцвіли площею до 1 кв. м. Внаслідок затоплення в кімнатах №4,5 відбулася деформація наличників.

Відповідно до п.2.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказ Мінжитлокомунгоспу від 27 червня 2008 року N190 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за № 936/15627 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання", Про житлово-комунальні послуги".

04 січня 2012 року на підставі договору № ф- 5681 укладеного між ОСОБА_2 і КП «Богодухіввода» квартира АДРЕСА_2 була підключена до централізованого постачання холодної води. На підставі укладеного договору п.4.2.2 ОСОБА_2 зобов'язана раціонально використовувати водні ресурси, не допускати витоків питної води з водопровідних мереж. П. 4.2.10. Дотримуватися вимог нормативно - правових актів /Правил/ у сфері житлово - комунальних послуг.

Відповідно п. 4.9.Правил каналізаційні випуски стічних вод до міської мережі

водовідведення повинні бути обладнані запломбованими запірними пристроями. У разі їх відсутності споживач в узгоджені з виробником строки зобов'язаний виконати роботи з обладнання випусків пристроями, що дозволяють припинити приймання стічних вод у міську мережу водовідведення та здійснювати відбір проб.

Згідно п. 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Огляд квартири проводиться комісією за участю представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та водопостачання та затверджується начальником організації, яка обслуговує будинок. Відповідно до п.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, власники квартир зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків,дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла.

Відповідно до дефектного акту від 14 листопада 2014 року загальна вартість матеріальних збитків спричинена залиттям квартири становить - 4 069 грн.

На підставі ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині стягнення майнової шкоди з відповідачів підлягає задоволенню в повному обсязі, так як вона знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь моральну шкоду в розмірі 1 500 грн. Суд, розглянувши дану позовну вимогу приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 зазнав душевних страждань у зв'язку з пошкодженням його майна, затоплення квартири негативно вплинуло на його психологічний стан, адже він не має можливості належно користуватись всією площею квартири, що порушило нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі позивачем позову до суду ним було сплачено судовий збір у розмірі 248 грн. Тобто ОСОБА_1 сплатив зайві 04 грн. 40 коп., які підлягають поверненню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або інших фахівців в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн., суд розглянувши дану позовну вимогу приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки підтверджується квитанцією № 22, договором про надання правової допомоги № 39 від 01 грудня 2014 року, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред'явлених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 386, 1166, 1167, 1190, 1192 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 4069 грн. (чотири тисячі шістдесят дев'ять) гривень і моральну шкоду в сумі 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір - 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок) та наданої правової допомоги - 1000грн.(одна тисяча) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Зобов'язати одержувача коштів повернути ОСОБА_1 зайво сплачені 4 грн. 40 коп. (чотири гривні 40 копійок) згідно квитанція № 121 від 02 грудня 2014 року.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення можуть бути подані письмові заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги

Суддя