Справа № 301/289/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3, де треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання спільної сумісної власності.

Посилається на те, що між ним та відповідачкою ОСОБА_3 26 серпня 1998 року виконкомом Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області зареєстровано шлюб за актовим записом №09, про що видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1, який 23 грудня 2014 року рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області було розірвано.

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_6, яка на даний час проживає разом з матір'ю.

За час подружнього життя ними в період 2001 - 2002 роках самочинно збудовано житловий будинок АДРЕСА_1.

За вказаною адресою позивач проживає з 26 серпня 1998 року, а зареєстрований з 31 січня 2000 року, що підтверджується довідкою виконкому Доробратівської сільської ради №1167 від 10.09.2014 року.

Його сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були проти та і зараз не мають претензій з приводу побудованого спірного будинку.

Житловий будинок збудований без отримання відповідного дозволу, але без порушення встановлених будівельних норм і правил. На даний час відповідач ОСОБА_3 та її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забороняють йому заходити та проживати в будинку, який був збудований ним особисто за його з колишньою дружиною кошти.

Крім самочинно збудованого будинку було побудовано по периметру земельної ділянки бетонно-кам'яну огорожу, реконструйовано, зроблено капітальний ремонт та оздоблено старий житловий будинок, а також облагороджено подвір'я будинків кам'яною бруківкою. Все це було зроблено за його кошти.

Згідно довідки №240 від 27.08.2014 року, виданої Комунальним підприємством Іршавського бюро технічної інвентаризації, інвентаризація за адресою: АДРЕСА_1, не проводилась.

За таких обставин, у нього на даний час немає, а ні іншого власного житла, а ні грошей на його придбання, тому змушений орендувати чуже житло. Всі свої зароблені кошти вклав у будівництво житлового будинку, а також на оздоблення та реконструкцію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 де проживає уже шістнадцять років.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце розгляду справи її належним чином повідомлено, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 36, 50), причини неявки суд не повідомила. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися повторно, про час і місце розгляду справи їх належним чином повідомлено, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 37, 38, 51), причини неявки суд не повідомили. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у судовому засідання наданими поясненнями ствердили, що спірний житловий будинок АДРЕСА_1 позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 зведено під час спільного подружнього життя за власні кошти на території дворогосподарства батьків останньої ОСОБА_4 та ОСОБА_12.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26 серпня 1998 року виконкомом Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області зареєстровано шлюб, за актовим записом №09, про що видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1 ( а. с. 6), який 23 грудня 2014 року рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області було розірвано ( а. с. 8).

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_6 ( а. с. 7), яка на даний час проживає разом з матір'ю.

За час подружнього життя ними в період 2001 - 2002 роках самочинно збудовано житловий будинок АДРЕСА_1.

За вказаною адресою позивач проживає з 26 серпня 1998 року, а зареєстрований з 31 січня 2000 року, що підтверджується довідкою виконкому Доробратівської сільської ради №1167 від 10.09.2014 року ( а. с. 10).

Житловий будинок збудований без отримання відповідного дозволу, але без порушення встановлених будівельних норм і правил за спільні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ст. СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зважаючи на наведені обставини справи, суд вважає за необхідне встановити право спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 60 та 70 СК України та ст. ст. 368 та 376 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М.Золотар