Справа № 2-90/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ «УкрСиббанк» із вищезазначеною заявою.

Вказує, що 16 травня 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 840 973 грн. 84 коп., а також судові витрати в розмірі 455 грн. з кожного відповідача. Вищезазначене рішення набрало законної сили.

13.12.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 840 973, 84 коп. та судові витрати в розмірі 455 грн.

Постановою державного виконавця від 20.03.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-90/12 від 13.12.2012 року.

На заяви ПАТ «УкрСиббанк» про хід виконавчого провадження, державним виконавцем повідомлено, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-90/12. Вищезазначена постанова та оригінал виконавчого листа направлено поштою на адресу стягувача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що попередній виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника ПАТ «УкрСиббанк» заяву підтримав в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 2-90/12 відносно боржника ОСОБА_5 на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008 року в сумі 840 973 грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 455 грн..

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-90/12 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 840 973, 84 грн. та судового збору в розмірі 455 грн..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя