Справа № 752/1417/15-а
Провадження № 2-ав/752/1/15
У Х В А Л А

01.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0106/23/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійського міського суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання дій по зменшенню встановленого розміру пенсії та виплати її в зменшеному розмірі незаконними, зобов'язання провести доплату раніше сплаченої пенсії, починаючи з 01 січня 2011 року, та сплачувати призначену пенсію у розмірі 6 104,24 грн.

Постановою Євпаторійського міського суду від 13 січня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Севастополького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року постанова Євпаторійського міського суду від 13 січня 2012 року залишена без змін.

Зазначені судові рішення у справі залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року.

20 березня 2014 року суддя Верховного Суду України відкрив провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судової ухвали по адміністративній справі № К/9991/30781/12 з мотиву неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень з подібних правовідносин, та витребував її матеріали з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим.

Разом з тим, як вбачається з ухвали судді Верховного Суду України від 21 жовтня 2014 року, котрою копії матеріалів заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про перерахунок пенсії направлені до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання територіальної підсудності з метою відновлення втраченого судового провадження, на день постановлення ухвали справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про перерахунок пенсії не надійшла з технічних причин, зокрема, з огляду на те, територія Автономної Республіки Крим законодавчо визначена як тимчасово окупована територія України, тому є підстави вважати, що провадження у зазначеній справі втрачено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року визначено територіальну підсудність справи № 2а/0106/23/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про перерахунок пенсії, а саме: Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно зі ст. ст. 273, 274, 278 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року відкрито та розпочато провадження у справі з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/0106/23/12. Копії останньої надіслано сторонам у порядку, встановленому законодавством.

Разом з тим, станом на 01 квітня 2015 року до суду не подано жодних матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, надходжу до висновку про те, що оскільки матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, провадження в адміністративній справі № 2а/0106/23/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про перерахунок пенсії з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.

При цьому, сторонам слід роз'яснити, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

провадження у справі з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0106/23/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про перерахунок пенсії - закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя В.С. Пасинок