overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/768/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"17" липня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 23.07.2015 на 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 569/6167/15-ц доповідач -Василевич В.С.
Провадження № 22-ц/787/1653/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Василевича В.С., Бондаренко Н.В., Малько О.С.,

заслухавши доповідь судді Василевича В.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.процентів. нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 20 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Василевич В.С.

Бондаренко Н.В.

Малько О.С.
Справа№751/7254/15-ц
Провадження №2-н/751/489/15
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.07.2012 року по 30.04.2015 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 1 944 гривні 74 копійки (одну тисячу девятсот сорок чотири гривні 74 копійки) заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 121 гривню 80 копійок (сто двадцять одну гривню 80 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Номер провадження: 22-ц/785/5206/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравець Ю.І.,

Суддів : Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_3, - правонаступників ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 24 червня 2015 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (м. Львів-Винники, вул. Козацька, 10) про забезпечення позову у звязку з подачею позовної заяви ОСОБА_1 (м. Львів-Винники, вул. Кільцева, 10/15), ОСОБА_3 (м. Львів-Винники, вул. Кільцева, 10/15), ОСОБА_4 (м. Львів-Винники, вул. Кільцева, 10/15), ОСОБА_5 (м. Львів-Винники, вул. Кільцева, 10/15) до ОСОБА_6 (м. Львів, вул. Клепарівська, 25/35), ОСОБА_7 (м. Львів, вул. Клепарівська, 25/35), ОСОБА_8 (м. Львів, вул. Клепарівська, 25/35), третьої особи Винниківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

У порядку забезпечення позовних вимог представник позивача ОСОБА_2, по належній довіреності від 13.03.2015р., подала суду заяву, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 і заборонити вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна, також просить зобовязати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження згідно виконавчого листа №6/464/117/14, виданого 16.10.2014р. Личаківським районним судом м. Львова про виселення позивачів із спірної квартири до розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, оскільки, з врахуванням мотивів позову, невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 і заборонити вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна, може утруднити і зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо вимог заяви про зобовязання Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження згідно виконавчого листа №6/464/117/14, виданого 16.10.2014р. Личаківським районним судом м. Львова, то в цій частині слід такі відхилити, оскільки п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Керуючись ст. 151, ст. 152 ч. 1 п. 1, ст. 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити частково.

У порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 і заборонити вчиняти будь-які дії стосовно вказаного майна до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити у Личаківський ВДВС Львівського МУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В решті заяву відхилити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційного суду Львівської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: Нор Н. В.
Номер провадження: 22-ц/785/1763/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Управління соціальної політики Іллічівської міської ради на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2014 року по справі за заявою відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2014 року заяву задоволено.

05 грудня 2014 року Управління соціальної політики Іллічівської міської ради подало апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду першої інстанції.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений Управлінням соціальної політики Іллічівської міської ради з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Іллічівської міської ради на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4718/15
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О.Д.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Черевка П.М., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сватаненка В.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон Юг" на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - "Про усунення перешкод шляхом скасування державної реєстрації права власності", -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 27 травня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

21.04.2015 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/3974/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Заїкіна А.П.

суддів - Доценко Л.І., Гірняк Л.А.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Южного регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на «23» квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

Л.І. Доценко

Л.А. Гірняк
Справа № 611/294/15-ц
№ провадж. 2/611/124/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов
Справа № 627/1327/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 28 вересня 2015 року звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 08.10.2015 року о 10:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/1080/15-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Рудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 30 березня 2015 року на 09 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Номер провадження: 22-ц/785/528/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

Кононенко Н.А.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру за апеляційною скаргою заступника прокурора Приморського району м. Одеси (в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 305, п. 2 ч. 4 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Приморського району м. Одеси (в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради) - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 21.10.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22.12.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

А. П. Бабій А. П. Бабій О. Д. Варикаша О. Д. Варикаша
Номер провадження: 22-ц/785/5326/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ УкрСиббанк на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСибанк про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Розділянського районного суду Одеської області від 26.03.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

ПАТ УкрСибанк подав апеляційну скаргу на рішення Розділянського районного суду Одеської області від 26.03.2015 року, сплативши судовий збір у сумі 147,87 гривень.

Апеляційна скарга надіслана поштою 04.04.2015 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 80 ч.10 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Для подачі апеляційної скарги на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.03.2015 року ПАТ УкрСиббанк необхідно доплатити 95, 73 гривень.

За змістом ст. 297 ч. 2 ЦПК, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, (сплати судового збору не у повному обсязі) застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами: Отримувач УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Платник ПАТ "УкрСиббанк"

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ст. 297 ч. 2, 295 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ УкрСиббанк на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.03.2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2