АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1893/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.
суддівПодороги В. М. , Бородійчука В. Г.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_6, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання порушення умов договору, відповідного зменшення ціни виконаної роботи та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до ФОП ОСОБА_6, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання порушення умов договору, відповідного зменшення ціни виконаної роботи та стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги позивачка обгрунтовувала тим, що 26.09.2014 року між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 був укладений Договір щодо транспортування та монтажу дверей (виробу) згідно характеристик та розмірів, узгоджених на бланку замовлення від 26.09.2014 року.

Відповідні заміри каркасу коробки та полотна блоку дверного здійснювали представники ФОП ОСОБА_6

При цьому, позивачка зазначає, що їй чомусь було надано суб'єктом господарювання договір поставки, хоча вона мала на меті укласти договір підряду, за яким підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб.

Хоча такий екземпляр договору підряду залишився у ФОП ОСОБА_6, а після доставки замовленого виробу 09.10.2014 року виявилося, що дверне полотно за розміром більше, ніж дверний отвір, у зв'язку з чим представники ФОП ОСОБА_6 - монтажники були змушені забрати вказані двері для проведення відповідного зменшення (різки) дверного полотна по висоті.

Але після чергової доставки та встановлення даного дверного полотна виявилося, що в дверному отворі між порогом та дверним полотном утворилася щілина розміром 1 см.

Документами, які підтверджують виконання договору є, зокрема, акт прийому-передачі виробу, у якому в разі виявлення недоліків у виконаній роботі замовником робиться відповідний запис. Тому, виявивши даний недолік, позивачка просила надати їй відповідний Акт, але її вимоги були проігноровані.

Таким чином, її було позбавлено законного права виявлення недоліків саме під час приймання виконаної роботи і тому вона була змушена звертатися з письмовою претензією до ФОП ОСОБА_6, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення, у якій просила безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі, а в разі неможливості виправлення недоліків - відповідного зменшення ціни виконаної роботи. Дану претензію ФОП ОСОБА_6 отримувати відмовилася і тому даний лист повернувся позивачці з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Недоліки на сьогоднішній день не усунуті. Для підтвердження чи спростування відповідності виконаної роботи ФОП ОСОБА_6 нормативним документам та іншим вимогам, встановленим законодавством, позивачка звернулася з письмовим запитом до ДП «Черкасистандартметрологія», яке виконує в регіоні повноваження держави з технічного регулювання та споживчої політики.

ДП «Черкасистандартметрологія» повідомило, що на двері дерев'яні, призначені для встановлення в квартири, поширюються вимоги стандарту ДСТУ Б В.2.6-23:2009 «Блоки віконні та дверні. Загальні технічні умови», яким передбачено, що граничне відхилення розмірів каркасів коробок та полотен блоків дверних у зібраному вигляді не повинні перевищувати: внутрішніх розмірів коробок +1,5; 0 міліметрів; зовнішніх розмірів коробок + З міліметрів; зовнішніх розмірів полотен 0; -1,0 міліметрів.

Тобто, аж ніяк не може бути відхилення 1 сантиметр. Обов'язкові вимоги ДСТУ підлягають безумовному виконанню всіма підприємствами та громадянами-суб'єктами підприємницької діяльності, на діяльність яких поширюється дія стандартів.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачка вказує, що дії відповідача, а точніше затягування процесу вирішення питання щодо задоволення її законних вимог, завдали їй моральної шкоди, оскільки у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_6 умисно відмовлялася задовольнити її законі вимоги належним чином, а також, навіть, після її чергового візиту до неї забрала її екземпляр договору і погрожувала тим, що в такому разі без договору вона нічого не доведе, а позивачка, як пенсіонер, людина похилого віку, потрапила до лікарні, їй були спричинені значні незручності, що вплинуло на її емоційний та нервовий стан. Все це призвело до додаткових фізичних та душевних переживань, клопотів та страждань, що оцінюється в розмірі 1000 (однієї) тис грн.

А тому, просила суд стягнути з відповідача відповідне зменшення ціни виконаної роботи в розмірі 754 грн. та 1000 тис грн. моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2015 року позов ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_6, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання порушеними умов договору, відповідного зменшення ціни виконаної роботи та стягнення моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ФОП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 відповідне зменшення ціни виконаної роботи 754,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 грн., а всього 854 грн.00 коп., стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 у прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп., в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на рішення, в якій просить скасувати рішення суду, так як вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, колегією суддів за матеріалами справи установлено, що 26 .09.2014 року ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 був укладений Договір щодо транспортування та монтажу дверей (виробу) згідно характеристик та розмірів, узгоджених на бланку замовлення від 26.09.2014 року ( а. с. 4).

Відповідні заміри каркасу коробки та полотна блоку дверного здійснювали представники ФОП ОСОБА_6 та позивачці було надано відповідачкою договір поставки, але як встановлено в суді першої інстанції, позивачка мала на меті укласти договір підряду, за яким підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб.

Такий екземпляр договору підряду залишився у ФОП ОСОБА_6

Після доставки замовленого виробу 09.10.2014 року виявилося, що дверне полотно за розміром більше, ніж дверний отвір, у зв'язку з чим представники ФОП ОСОБА_6 монтажники були змушені забрати вказані двері для проведення відповідного зменшення (різки) дверного полотна по висоті.

Після чергової доставки та встановлення даного дверного полотна виявилося, що в дверному отворі між порогом та дверним полотном утворилася щілина розміром 1 см. Відповідно до акту прийому-передачі виробу, у якому в разі виявлення недоліків у виконаній роботі замовником робиться відповідний запис позивачка просила надати їй відповідний Акт, але її вимоги були проігноровані і тому вона була змушена звертатися з письмовою претензією до ФОП ОСОБА_6, у якій просила безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі, а в разі неможливості виправлення недоліків - відповідного зменшення ціни виконаної роботи ( а. с. 5).

Дану претензію ФОП ОСОБА_6 отримувати відмовилася і тому даний лист повернувся позивачці з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а. с. 6).

Для підтвердження чи спростування відповідності виконаної роботи ФОП ОСОБА_6 нормативним документам та іншим вимогам, встановленим законодавством, позивачка звернулася з письмовим запитом до ДП «Черкасистандартметрологія», яке виконує в регіоні повноваження держави з технічного регулювання та споживчої політики ( а. с. 7).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) регулюється ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» , частиною 3 якої передбачено, що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач серед ряду вимог має право на свій вибір вимагати: 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи(наданої послуги.

Відповідно до ст.857 ЦК України робота виконана підрядником має відповідати умовам договору підряду.

Відповідно до ч.1ст.858 ЦК України зазначено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу або іншими недоліками , які роблять її не придатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право за своїм вибором вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк, або пропорційного зменшення ціни роботи.

Як вбачається з пояснення відповідачки, відповідно до розрахунку відповідачки, полотно коштує 544 грн., 171 грн. коробка; налічніки 111грн. 3 штуки; ручка, петлі, замок механічний 210 грн.; 70 грн. різка полотна по висоті; 50 грн. різка полотна по ширині; 60 грн. бензин; 300 грн. установка (а.с.27).

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, встановивши неналежне виконання замовлення відповідачкою та враховуючи позовні вимоги позивачки, прийшов до вірного висновку про зменшення ціни виконаної роботи.

Щодо розміру моральної шкоди, то колегія суддів вважає, що районний суд вірно зазначив, що заявлений позивачкою розмір у 1000 грн. 00 коп., є значно завищеним.

У відповідності до положень ст. 1166 ЦК України, з врахуванням моральних переживань позивачки та того, що відповідачка відмовлялася задовольнити законі вимоги належним чином, що призвело до додаткових фізичних та душевних переживань, клопотів та страждань, а також неможливості реалізувати свої права споживача, передбаченні чинним законодавством, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано зазначено, що внаслідок порушення позивача прав протиправною поведінкою відповідача, позивачці було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях через неможливість належним чином користуватись придбаним майном, невиконання відповідачем його законних претензій, що призвело до необхідності відстоювати права споживача в суді, звертатись до управління у справах захисту прав споживачів, а тому районним судом правильно визначено розмір моральної шкоди, заподіяної позивачці, у розмірі 100 грн., що відповідає засадам виваженості, розумності та справедливості

А тому, з врахуванням встановлених обставин, матеріалів справи, доводів сторін та апеляційної скарги, положень норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на законність ухваленого рішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін, відповідно до вимог ст.308 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 307 , 308 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_6, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання порушеними умов договору, відповідного зменшення ціни виконаної роботи та стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :