ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/811/15-ц
Провадження № 2/210/943/15
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 03.03.2015 року звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру№22 в будинку №66 по вул. Димитрова в м. Кривому Розі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплачу судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що платіжні документи, на підставі яких перераховуються суми судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору, тому позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачем заявлено позов майнового характеру, за подання якого ставка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп, тобто в мінімальному розмірі, та не надано доказів на підтвердження вартості обєкту нерухомого майна, через що неможливо визначити ціну позову та перевірити правильність сплати судового збору.

Крім того, відповідачами зазначено приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але не вказано у чому саме полягає неправомірність їх дій по відношенню до позивачки, яким чином і які права позивачки вони порушили, при тому, що постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій позивачем не оскаржена.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності - залишити без руху.

Роз'яснити позивачці, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко