Справа № 758/9188/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

за участю секретаря судового засідання - Подплетніковій В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ТОВ «М.С.Л.» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову ТОВ «М.С.Л.» зазначає, що 03.02.2012 року між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 укладено цивільно-правовий договір № 159 про розповсюдження білетів державних лотерей відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язалася від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Київської області.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за цим договором в частині перерахування коштів одержаних від розповсюдження лотерейних білетів за нею утворилась заборгованість у розмірі 1638 грн. 89 коп., яку ТОВ «М.С.Л.» просить суд стягнути з відповідачки на його користь.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав наведених в заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка у судове засідання 20.03.2015 року повторно не з'явилася, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий Кур»єр», тому суд з урахуванням положень п.5 ст.74, ст.224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу у її відсутність на підставі доказів, долучених до матеріалів справи та з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що 03.02.2012 року між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 укладено цивільно-правовий договір № 159 про розповсюдження білетів державних лотерей відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язалася від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Київської області.

Підпунктом д) п. 1 цього договору передбачено, що розповсюджувач зобов'язаний своєчасно, не рідше ніж один раз на тиждень, звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняті ставки в лотерею в представництві Оператора: проводити звірку залишків білетів лотерей та не рідше один раз на тиждень здавати кошти, отримані від розповсюдження лотерейних білетів, чеків гравців (прийняття ставок у лотерею). Розповсюджувач зобов'язується подавати на звіт на всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати Акти наданих послуг.

Розповсюджувач зобов'язаний не рідше ніж один раз на тиждень, а на вимогу Оператора - протягом одного банківського дня з моменту вимоги перераховувати кошти одержані від розповсюдження лотерейних білетів Оператора та чеків гравців на банківський рахунок Київського міського Представництва Оператора. Розповсюджувач має право здавати кошти одержані від розповсюдження лотерей в касу Київського міського представництва М.С.Л.

Відповідно до відомостей акту звірки розповсюджувача, який підписаний відповідачкою, станом на 28.02.2012 р. за ОСОБА_1 рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 3663,03 грн., станом на 31.03.2012 р. за відповідачкою рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 2291,24 грн.. В подальшому борг не погашено та станом на 04.08.2014 р. складає 1638,89 грн. (а.с.17,18).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні», розповсюджувач державної лотереї виконує такі функції: здійснює прийом ставок від гравців і передає їх оператору державних лотерей; видає (виплачує) призи переможцям державних лотерей у випадках, передбачених умовами проведення державної лотереї; веде облік і надає оператору державних лотерей звітність про рух лотерейних білетів і виручки; забезпечує вільний доступ громадянам до придбання лотерейних білетів і отримання призів; проводить популяризацію державної лотереї та роз'яснює правила участі в ній; виконує інші функції, визначені в укладеному між розповсюджувачем та оператором договорі про розповсюдження державних лотерей.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за укладеним з ТОВ «М.С.Л.» договором щодо перерахування одержаних від розповсюдження лотерей коштів не виконала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість; доказів на підтвердження доводів щодо відсутності спірної заборгованості відповідачка не надала, яким підтверджується факт наявності та розміру боргу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» 1638 грн. 89 коп. заборгованості та 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 1868 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко