overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" липня 2015 р. Справа № 363/2785/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 06 серпня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 171/664/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2015 року о 11-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

20.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Житлобуд-6", про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року провадження по справі зупинено до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ПП Житлобуд-6 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

17 квітня 2015 року до суду надійшла заява від позивача про відновлення провадження по справі в звязку з розглядом вищезазначеної апеляційної скарги. На підтвердження цього позивач надав суду копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року було залишено без змін.

За таких обставин, на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Житлобуд-6" про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити справу до розгляду на 14 травня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Про дату слухання справи сповістити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Провадження №2/522/6593/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити судове засідання на 30 червня 2015 року о 12.50 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 399/237/15-ц
Провадження № 2/399/153/15
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку /доходу/, посилаючись на те, що з відповідачем має зазначену доньку. Відповідач допомогу на утримання доньки, яка знаходяться на її утриманні, не надає.

В судове засідання сторони не прибули.

Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 243 гривні 60 копійок .

На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215, 294, 296 ЦПК України , суд

-2-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 17.03.2015 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду Г.К. Бондаренко.
"23" липня 2015 р. Справа № 363/2635/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Дехтяренко О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського ПАТ „Гідроспецбуд про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення пред*явленого нею позову без розгляду , в зв*язку з добровільністю вирішення спору.

Заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського ПАТ „Гідроспецбуд про стягнення заборгованості по заробітній платі , залишити без розгляду.

Ухвала на протязі 5 діб з дня проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1237/15-ц

Провадження № 2/414/483/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач 15.07.2015 року звернулася до суду з позовом.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, якою встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються д позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

В додатках до позовної заяви відсутні копії документів для відповідача, а саме: копія свідоцтва про народження, копія характеристики умов мешкання, копія довідки КУ «Кремінське районне територіальне медичне обєднання».

Суд вважає за необхідне залишити поданий позов без руху і надати позивачу термін, який згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Інакше позов вважатиметься не поданим і буде повернений позивачу.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу термін, який згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання самочинного будівництва спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання самочинного будівництва спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2.

Встановити строк до 25 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа № 401/819/15-ц провадження№ 2/401/532/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді Гонтаренко Т.М. при секретарі - Герко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2015 року у вищезазначеній справі було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою. Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем не було сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. Позивач просить витрати по судовому збору покласти на відповідача. З рішення суду вбачається, що судом розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але не вирішено питання щодо частини позовних вимог, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до п.1.3.1. Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловосдького

міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

08.05.2015
Справа № 523/4886/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 02 червня 2015 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/589/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Стародубця М.П.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди шляхом стягнення пенсійних коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «15» хв. 13 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 693/786/15-ц
Провадження № 2/693/281/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Провести відкрите судове засідання 17 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 629/1288/15-ц
Номер провадження 2/629/637/15
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., адвоката Арер"янолва О.Ю,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

встановив:

Зважаючи на те, що у виклаленні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, буде витрачено значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 27, 57-60, 209, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави у рпорядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

(Повний текст Рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти календарних днів з дня закінчення розгляду справи по суті ).

Головуючий

у судоовму засіданні

Суддя Н. М. Жмуд