Справа № 664/299/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю представника позивача Якущенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

КС «Громада» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 718 від 15.11.2013р. станом на 19.01.2015р. в розмірі 42497,99 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір за умовами якого відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит та зобов'язалась його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших виплат згідно з умовами договору. В забезпечення виконання ОСОБА_2 умов вищевказаного договору між кредитною спілкою та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір поруки згідно якого останні взяла на себе зобов'язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 Проте, відповідачі порушили умови кредитного договору і тому станом на 19.01.2015р. мають заборгованість в розмірі 42497,99 грн. Відповідачі на вимогу кредитної спілки щодо погашення заборгованості не реагують, тому просить в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів вищевказаний розмір заборгованості, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 424,98 грн.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за її відсутністю.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причина неявки не відома.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходит до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 листопада 2013 року між КС «Громада» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 718 за умовами якого позичальник ОСОБА_2 отримала від кредитної спілки кредит в розмірі 33000,00 грн. та зобов'язалась його повернути зі сплатою 47,5 % річних, на строк 12 місяців (до 15.11.2014р.). В забезпечення виконання ОСОБА_2 умов вищевказаного договору між кредитною спілкою та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 718п від 15.11.2013р. згідно якого останні взяли на себе зобов'язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 Відповідачі порушили умови кредитного договору і тому станом на 19.01.2015р. мають заборгованість в розмірі 42497,99 грн. (заборгованість по тілу кредиту - 33000,00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 3614,32 грн.; пеня - 2942,82 грн.; сума індексу інфляції за весь час прострочення - 2558,44 грн.; сума 3% річних за весь час прострочення - 382,41 грн.).

Ці обставини підтверджуються кредитним договором № 718 від 15.11.2013р., укладеним між КС «Громада» та ОСОБА_2; договором поруки № 718п від 15.11.2013р., укладеним між КС «Громада» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; графіком розрахунків; розрахунком заборгованості; видатковим касовим ордером від 15.11.2013р.; вимогами КС «Громада» про виплату боргу; витягом зі статуту КС «Громада» та іншими документами.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідачі не виконали договірних зобов'язань, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 553, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитним договором № 718 від 15.11.2013р. станом на 19.01.2015р. в розмірі 42497,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Громада» судові витрати по 106,25 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Громада» судові витрати по 106,24 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров