Номер провадження: 22-ц/785/4285/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зобовязання звільнити ? частини квартири, та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зобовязання звільнити ? частини квартири, та вселення.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30.10.2014 року відкрито провадження по справі та відстрочено ОСОБА_4 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 12.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,8 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м. від ? частини вказаної квартири, що належали на праві власності ОСОБА_5, померлій 30.11.2013 року. Вселено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ? частину квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_5, яка померла 30.11.2013 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 березня 2015 року в частині вселення ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права.

Між тим, при ознайомлені з матеріалами справи, встановлено, що районним судом не вирішено питання щодо судових витрат, які підлягають сплаті ОСОБА_4 за подання до суду позовної заяви.

Згідно до ч.1,2 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зобовязання звільнити ? частини квартири, та вселення, повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.

Встановити строк виконання ухвали апеляційного суду протягом 15 днів з дня надходження справи до Малиновського районного суду м.Одеси після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2