справа № 243/2143/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Слов?янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року на розгляд до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітку в загальній сумі 2050 грн. 84 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 листопада 2001 року по 27 лютого 2015 року у сумі 18 354 грн. та стягнення моральної шкоди у сумі 3000 грн.

При поданні до суду цієї позовної зави ОСОБА_1 було подано письмову заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS- повідомлення. ( а.с.8)

Позивач, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду справи 19 та 25 березня 2015 року, у судове засідання не прибув. Причини неприбуття ОСОБА_1 суду не були повідомлені. (а.с. 15, 19 звіти про надіслання SMS- повідомлень).

Заяв про проведення розгляду справи у його відсутність на адресу суду не було подано.

Представник відкритого акціонерного товариства « Содовий завод», який був належним чином повідомлений судом про час та місце судового розгляду, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні; суду були подані письмові заперечення від 18 березня 2015 року на позов та клопотання про проведення розгляду справи у відсутність представника відповідача.( а.с. 18)

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Порядок повідомлення сторін про час та місце розгляду справи врегульований статтями 74-76 ЦПК України.

Із матеріалів справи убачається, що розгляд справи по суті судом не було почато.

Враховуючи те, що позивач не подавав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та повторно - 19 березня 2015 року та 25 березня 2015 року , незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 27, п.3 частини 1 статті 207, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Неженцева