Номер провадження: 22-ц/785/2620/15
Номер справи місцевого суду: 494/1796/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

При секретарі Томашевська Ю.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу 3-я особа ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу зареєстрованого 10 серпня 2013 року.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2014 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що зявились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі районний суд виходив з того, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки існує інший, позасудовий спосіб вирішення питання про розірвання шлюбу.

Проте з таким судженням погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В силу ст.3 ч.1,3 ЦПК України кожна особа має паво в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Ст.110 ч.1 передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

За правилами ст.122 ч.1 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.122 ч.3 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи до суду з позовною заявою про розлучення звернулась ОСОБА_5, котра заявила, що знаходиться на четвертому місяці вагітності від ОСОБА_8, котрий притягнутий до участі в справі в якості 3-ї особи та зазначає, що відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАГСа.( а.с.1-2)

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія приходить до висновку, що районний суд помилково відмовив в відкритті провадження, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання повязаного з відкриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2014 року скасувати.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Л.І.Доценко

ОСОБА_4