overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2228/15-ц.
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, зазначивши що 14.04.2015р. Цюрупинським районним судом Херсноської області винесено ухвалу по справі № 664/707/15-ц про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, розірвання шлюбу, зміну прізвища дитини та стягнення аліментів про повернення на доопрацювання. При подачі зазначеної заяви, заявником було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., просить повернути сплачені кошти.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Вважаю за необхідне повернути позивачеві та сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.79 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ « Про судовий збір», 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1судовий збір у загальному розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., сплачений згідно платіжного доручення за №12862894 від 28.11.2014 р. в сумі 243,60 грн. до ПАТ «Укрсоцбанк» та платіжне доручення за № 12862871 від 28.11.2014р. в сумі 243,60 грн. до ПАТ «Укрсоцбанк» .

Виконання вказаної ухвали покласти на Державну казначейську службу України у Цюрупинському районі Херсонської області.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 628/1268/15-ц
Провадження № 2/628/640/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 травня 2015 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: судового розпорядника ОСОБА_1,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про звільнення охоронної зони повітряної лінії електропередач,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про звільнення охоронної зони повітряної лінії електропередачпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2015 р. о 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Куп»янськ, вул. 1 Травня, 27-а, зал № 1, з викликом сторін, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.
Справа № 127/7125/14-ц Провадження № 22-ц/772/1599/2015Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 39Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"12" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року в справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: Першої Вінницької державної нотаріальної контори, Вінницької міської ради Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Стадник І.М.

(підпис) Голота Л.О.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5505/15-ц
Провадження № 2/711/2177/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній власності.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року позивачам було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявниками даної ухвали.

Дану ухвалу позивачі отримали 13.07.2015 року, тобто останній день усунення недоліків було 17.07.2015 року.

Оскільки, у надані терміну позивачі допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунули, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній власності вважати неподаною та повернути за належністю позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 671/505/15-ц
Провадження № 2-н/671/2/2015
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 98 ЦПК України заяви Волочиського комунального підприємства теплових мереж Тепловик про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Волочиського районного суду від 20 березня 2015 року заява Волочиського комунального підприємства теплових мереж Тепловик про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк заявнику для усунення її недоліків ? 5 днів з дня отримання ухвали.

Заявником вищевказану ухвалу отримано 17 квітня 2015 року, про що свідчить відповідна розписка у повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у визначений в ухвалі п'ятиденний термін її вимоги не виконані.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж Тепловик про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя Бабій О.М.
Справа №635/4996/15-ц
Провадження №2/635/2380/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просять розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 26.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актова запис № 774.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/1047/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/1338/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

13.03.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором

призначити попереднє судове засідання на 13.20 годин 23 березня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23 березня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/1705/15 Провадження № 22-ц/773/1231/15 Головуючий у 1 інстанції: Лящекно О.В.
Категорія: 81 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 липня 2015 року в цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/3881/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/240/2015
Головуючий в 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Профспілки працівників вугільної промисловості України СП «шахта 1/3 Новогродівка» ДП «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 8 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Первинної профспілкової організації Профспілки працівників вугільної промисловості України СП «шахта 1/3 Новогродівка» ДП «Селидіввугілля» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 8 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовими рішеннями не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено неповну суму судового збору. Тому ухвалою від 25 червня 2015 року апеляційний суд Донецької області залишив апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Профспілки працівників вугільної промисловості України СП «шахта 1/3 Новогродівка» ДП «Селидіввугілля» без руху.

7 липня 2015 року від Первинної профспілкової організації Профспілки працівників вугільної промисловості України СП «шахта 1/3 Новогродівка» ДП «Селидіввугілля» на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява додатком до якої була квитанція про сплату судового збору у розмірі 239,46 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Профспілки працівників вугільної промисловості України СП «шахта 1/3 Новогродівка» ДП «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 8 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Первинної профспілкової організації Профспілки працівників вугільної промисловості України СП «шахта 1/3 Новогродівка» ДП «Селидіввугілля» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
провадження 2/712/1619/15
справа № 712/4424/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП Черкасиводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП Черкасиводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги

Призначити по справі судове засідання на 12-00 год. 02 червня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Єдиний унікальний номер 341/844/15-ц
Номер провадження 2-н/341/93/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 р. м.Галич
· Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 121,80 грн. судового збору на користь комунального підприємства «Житловик».
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гаполяк Т.В.
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2015 року
Суддя:Т. В. Гаполяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Справа № 215/1681/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Призначити судове засідання по справі на 26.06.2015 року на 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 490/5123/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів.

03 червня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів.

Судове засідання по справі відбудеться 22.06.2015 року на 12:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 642/3131/15-ц
Провадження № 2-н/642/824/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення а також 3% річних та індексу інфляції у розмірі 942 грн. 10 коп. із них:

· За послуги водопостачання за період з 01.04.2014р. по 31.03.2015р..- 471 грн. 14 коп.,

· за послуги водовідведення за період з 01.04.2014р. по 31.03.2015р.- 315 грн. 88 коп.

· 3% річних - 6 грн. 29 коп.;

· індекс інфляції -148 грн. 79 коп.

Судові витрати покласти на боржників.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв