Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

16 січня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючої судді Сороки K.M.

При секретарі Ігнатенко С.Ю.

За участю адвоката ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про роз»єднання позовів та заяву відповідачки по справі ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про поділ майна подружня та визнання договорів купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про роз»єднання вказаних позовів, оскільки предметом розподілу майна подружжя є житловий будинок житловою площею 86,9 кв.м. загальна площа 166,8 кв.м. з надвірними побудовами та земельна ділянка площею 0,10 га та 0,0054 га за адресою м.Полтава пров.Комісарівський буд.9.

Позивачка просила визнати за нею право власності на половину вищевказаного майна. Разом з тим, позивачка просила визнати недійсними договори купівлі- продажу вищевказаних земельних ділянок та будинку з надвірними побудовами. Оскільки відповідач ОСОБА_5 продав вказане майно без погодження з нею, а вона , як дружина, має право на половину майна подружжя, придбаного в шлюбі .

З метою забезпечення позову 12 серпня 2014 року судом було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,10га, площею 0,0054га та житловий будинок з надвірними побудовами за адресою м.Полтава пров.Комісарівський, 9.

Відповідачка ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з земельної ділянки та житлового будинку, який в даний час належить їй на підставі договорів купівлі-продажу від 08,09 серпня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_1 просив роз»єднати подані позови та залишити арешт на спірне майно, оскільки договори купівлі продажу земельних ділянок та будинковолодіння ними оскаржуються.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечувала проти роз»єдчання позовів та просила зняти арешт з будинковолодіння та земельної ділянки ОСОБА_4, оскільки договори купівлі-продажу будинковолодіння та земельних ділянок укладено у відповідності до чинного законодавства зі згоди дружини відчуджувача.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що позов необхідно роз»єднати , оскільки поділ майна стосується правових відносин в галузі сімейного права, це спір між подружжям про поділ спільного майна.

А спір про визнання договору купівлі-продажу майна- це цивільний спір між сторонніми особами в даному випадку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з приводу відчудження майна.

У відповідності до ст.126 ч.2 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя , чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Надані суду докази вказують на те, що спільний розгляд зазначених позовів ускладнює розгляд справи по суті.

Фактично позивачка просить розділити те майно, яке знаходиться на даний час в правомірному володінні відповідачки ОСОБА_4 ?

Оскільки позивачка ОСОБА_7 звернулася з позовом про поділ майна подружжя, яке знаходиться у власності іншої особи, то позов про поділ майна потрібно виділити в інше провадження, роз»єднавши з позовом про визнання договорів недійсними.

З метою забезпечення позову про поділ майна та визнання договорів недійсними 12.08.2014 року накладено арешт на будинковолодіння і земельні ділянки за адресою м.Полтава пров.Комісарівський, 9, суд вважає недоцільним зг імати арешт зі спірного домоволодіння, оскільки предметом спору та поділу є вищевказане будинковолодіння та земельні ділянки.

Керуючись ст.126, 151,154 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 Д,О. про роз»єднання позовів задовольнити.

Роз»єднати позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання недійсними договорів купівлі- продажу в два окремі провадження.

Залишити номер цивільного провадження ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя №2/554/3372/2014.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними виділити в інше провадження та передати до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави для авто розподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

В задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову відмовити за безпідставністю.

Ухвала, в частині відмови в задоволенні заяви про скасування забезпечення позову, підлягає оскарженню в п'ятиденний термін з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя К.М.Сорока.