Справа № 2506/6821/2012
Провадження № 6/750/66/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Латенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторонни виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтез до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

18.02.2015 року старшийдержавний виконавець Деснянського відділу Державної виконавчої служби ЧМУЮ ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні ЄДРВП 44906475 та ЄДРВП 44906763 з виконання виконавчого листа №2506/6821/2012 від 31.01.2013 року виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_7 на користь АБ Синтез 119331, 94 грн. та судового збору в сумі 1193 грн. 32 коп. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтез до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

18.02.2015 року головний державний виконавець Деснянського відділу Державної виконавчої служби ЧМУЮ ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні ЄДРВП 44906475 та ЄДРВП 44906763 з виконання виконавчого листа №2506/6821/2012 від 31.01.2013 року виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_7 на користь АБ Синтез 119331, 94 грн. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтез до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Своє подання державний виконавець обгрунтував тим, що 03.10.2014 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2506/6821/2012 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_7 на користь АБ Синтез 119331, 94 грн. Державний виконавець просить замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Акціонерний банк Синтез на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Покровський, Левковський та партнери посилаючись на те, що 29.10.2014 року на адресу відділу надійшли заяви стягувача №51 та №52 в якій останні просять відділ звернутися до суду з заявою про заміну сторонни виконавчого провадження .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадення", Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ЗУ "Про виконавче провадення", що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Відповідно до ч.1 ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених ЗУ "Про виконавче провадження", в ч.1 ст. 19 вказано що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем не надано жодного документу яким підтверджується перехід права вимоги від АБ Синтез до ТОВ Юридична фірма Покровський, Левківський та партнери.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторонни виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтез до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 8, 17, 19 ЗУ "Про виконавче провадення" суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання страшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторонни виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтез до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна