overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

У справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 25.06.2015 року апелянт отримав / т. 3 а.с. 6/ та звернувся з заявою 17.07.2015 р. про надання справи на ознайомлення ти видачу процесуальних рішень / т. 3 а.с.7/.

Станом на 17.08.2015 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф

№ справи 2601/13336/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8809/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/780/15-к
Провадження 1-кп/645/235/15
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

27.05.2015

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 18.06.2015 о 12:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 648/2029/15-ц
Провадження № 2/648/766/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Викладені в ухвалі вимоги у встановлений строк не виконані, із заявою про продовження строку виконання ухвали позивач до суду не звертався, а тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -- визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через Білозерський районний суд.

Суддя : А.В. Коваленко
Номер провадження: 22-ц/785/1774/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

11 грудня 2014 року ПАТ Дельта Банк подало апеляційну скаргу на вище зазначене заочне рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 грудня 2014 року апеляційна скарга ПАТ Дельта Банк була залишена без руху, у зв`язку з тим, що апелянт не сплатив судовий збір за розгляд справи у розмірі 1827 гривень.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк - пять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я представника ПАТ Дельта Банк в особі ТОВ Про Конслатнинг (а.с.165) вбачається, що копію ухвали отримано 05.01.2015 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну публічного акціонерного товариства Дельта Банк на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 629/2811/15-ц
Номер провадження 2/629/1048/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява., яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження усправі за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 30.09.2015 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1919/15-ц
Провадження № 4-с/552/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтава цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

В судовому засіданні від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи стягувача ОСОБА_2 .

Скаржник не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін приходить до висновків, що клопотання скаржника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Номер провадження: 22-ц/785/4119/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про розстрочку сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 березня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10 березня 2015 року у задоволенні первісного позову відмовлено, вимоги зустрічної позовної заяви задоволено у повному обсязі.

23 березня 2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на вище вказане рішення, сплативши судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Однак, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянт сплатив судовий збір не у повному обсязі.

Для усунення недоліків скарги, ОСОБА_4 був наданий строк - пять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

29 травня 2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, в якому він просить відстрочити доплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, посилаючись на те, що його довіритель ОСОБА_4 проживає в Російській Федерації, і на цей час не має можливості вислати необхідну суму для доплати судового збору у розмірі 1 705,20 гривень.

Відповідно до п. 1ст. 8 Закону України Про судовий збір та ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 березня 2015 року в розмірі 1 705,20 гривень задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 березня 2015 року в розмірі 1 705,20 гривень до прийняття судового рішення колегією суддів апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.07.2015 № 497/1799/15-ц
Провадження № 2/497/598/15 Державному нотаріусу
Болградської районної
державної нотаріальної контори
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 27.07.2015 року в частині надання копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_3, померлого 20 січня 2015 року; ОСОБА_4, померлого 09 квітня 2001 року, та ОСОБА_5. померлої 28 березня 1978 року.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 20 січня 2015 року; ОСОБА_4, померлого 09 квітня 2001 року, та ОСОБА_5. померлої 28 березня 1978 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_6
Справа № 551/673/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк»» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі. З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засіданні в залі суду селища Шишаки о 10 год. 30 хв. 29 липня 2015 року під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 28 липня 2015 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2824/14-ц
Провадження № 2/497/24/15
УХВАЛА

16.01.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на нежитлову будівлю,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду та просить провести розподіл будівлі розташованої за адресою вул. Леніна, буд.140, м.Болграді Одеської області, виділив йому в натурі долю у размірі 36/100 часток вищевказаної будівлі та визнати право власності на нежитлову будівлю.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_2, померлого 26 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_8 копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого 26 вересня 2013 року.

Суддя І.В.Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/4657/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ПОРТО-ФРАНКО в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ ПОРТО-ФРАНКО до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Браво, ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди ,

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АБ ПОРТО-ФРАНКО на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 березня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 травня 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/1344/15-ц
Номер провадження 2/725/261/15
(вступна та резолютивна частини)
13.07.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Професійно-технічного ліцею залізничного транспорту м.Чернівці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого житла,-
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з гуртожитку кімнати №507 по вул..Білоруській, 27А в м.Чернівці, без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Професійно-технічного ліцею залізничного транспорту м.Чернівці сплачені судові витрати пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог за подання позовної заяви до суду та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду в розмірі 196 (сто девяносто шість) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Професійно-технічного ліцею залізничного транспорту м.Чернівці сплачені судові витрати пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог за подання позовної заяви до суду та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду в розмірі 196 (сто девяносто шість) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 по стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за кордон,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 06 травня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_6 (за адресою АДРЕСА_1), його представника ОСОБА_7 (за адресою АДРЕСА_2, м.Чернівці), ВДВС Заставнівського РУЮ (за адресою вул.Гагаріна, 2, м.Заставна), ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_3.

Судді Чупікова В.В.

Перепелюк І.Б.

Яремко В.В.

№22ц-646/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Угриновська Л.Я.

Категорія 59 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 426/1158/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 22 травня 2015 року на 1100 год.,в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 2-2079/11 Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/413/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Максимчук З.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 22 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 25 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Максимчук З.М.

ОСОБА_1