overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1192/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницької області) на 07 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 209/1939/15-ц
Провадження № 2/209/1110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять: - визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після померлої 15.10.2014 року ОСОБА_4 на ? частку квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, просп. 50 років СРСР, буд. 1 в, кв. 12;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після померлої 15.10.2014 року ОСОБА_4 на ? частку квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, просп. 50 років СРСР, буд. 1 в, кв. 12,

з подальшою реєстрацією у Реєстраційній службі Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити до судового розгляду на 13.00 годину 28 травня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3213/15 Справа № 205/2669/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів Ж.І.Максюти,М.Л.Прозорової

заслухавши доповідь судді доповідача М.О.Макарова про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міськради,третя особа Друга Дніпропетровська держнотконтора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,- ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 09.06.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.О.Макаров

Судді: Ж.І.Максюта

М.Л.Прозорова
Справа № 748/310/14-ц Провадження № 22-ц/795/338/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, добових за час відрядження, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року скасовано частково ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2014 року та передано вищезазначену справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 29 січня 2015 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/645/1534/15
Справа № 645/4077/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2015 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/692/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

06.04.2015 року до суду з позовом звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи Комсомольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімею чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення часток в спільному майні

08.05.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції доказів, а саме довідки про її доходи за період з 02.06.2011 року до 02.02.2015 року.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, які мають значення для вирішення спору, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції м. Кременчука довідку про доходи ОСОБА_1 (місце реєстрації м. Комсомольськ вул. Ясна, 24, інші відомості невідомі) за період з 02.06.2011 року до 02.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.11.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №3129 - розірвати.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу - "ОСОБА_2".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №613/606/15-ц
Провадження № 2/613/294/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 травня 2015 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

Ухвалою судді від 29 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 09г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
номер справи 711/5286/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015року Справа № 711/5286/15-ц
Провадження № 2-н/711/517/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Також статтями 66, 67, 68 ЖК Української РСР визначено, що квартиронаймач зобовязаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом щомісячно.
Житловокомунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються, вартість яких визначена відповідними рішеннями Черкаського міськвиконкому.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 615, 625 ЦК України, 66, 67, 68 Української РСР,-
заборгованість по квартирній платі (послуга з утримання будинку та прибудинкової території) в сумі 2349 грн. 52копта сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 2471 (дві тисячі чотириста сімдесят один) грн. 32 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/1224/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1516/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2015 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради, ОСОБА_4, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги направити: виконавчому комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_4

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 07 серпня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

заявника ОСОБА_3 (т.2 а.с.75);

заінтересованих осіб виконавчий комітет Охтирської міської ради, ОСОБА_4 (т.2 а.с.75);

представників ОСОБА_5 (т.1 а.с.129), ОСОБА_6 (т.2 а.с.68).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

Іменем України

556/744/15-ц

09.07.2015 року . смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володимирець цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання зявилися заявлені вимоги визнали частково, та заявили клопотання про виклик в судове засідання позивача ОСОБА_5.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 зявилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та проти заявленого клопотання заперечувала, мотивуючи це тим, що вона представляє інтереси позивача і немає підстав викликати його в судове засідання

Представник управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в судове засідання не зявився, але надіслали суду заяву в якій вказали, що заявлені вимоги визнають та просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачів задовольнити:

- викликати в судове засідання ОСОБА_5.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Володимирецький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 234/3764/15-ц
Провадження № 2-н/234/1146/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю. Кравченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1263/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1667/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Банк "Фінанси та Кредит"

на рішення Київського районого суду м. Полтави від 06 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Київського районого суду м. Полтави від 06 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 травня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1