Справа № 236/707/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Снігирьова О. Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду міста ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Краснолиманська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом недійсним та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до відповідача та третьої особи про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом і заповітом недійсними та визнання права власності.

Ухвалою суду від 19.03.2015 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до попереднього судового розгляду.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Тому вислухавши думку учасників процесу, суд на підставі ст. 169 ЦПК України ухвалив розглядати справу у відсутності незявившихся учасників процесу.

В процесі підготовки справи до розгляду та вирішенні питання про коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, бо зі змісту позовної заяви вбачається, що справа стосується прав та інтересів ОСОБА_5, який помер та стосовного якого при розгляді справи підлягає вирішенню питання про зміну розміру частки спадкового майна, судом було витребувано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та з Краснолиманської державної нотаріальної контори про коло спадкоємців після смерті останнього і встановлено, що дійсно 12.10.2007 року було відкрито спадкову справу Другою горлівською державною нотаріальною конторою після його смерті та 20.02.2008 року видано свідоцтво про право на спадщину, що залишилася після нього. Тобто судом встановлено, що існує спадкоємець ОСОБА_5, прав та інтересів якого стосується вказана справа, але ідентифікувати якого суд позбавлений можливості.

Однак позивач в своєму позові не залучив до кола учасників процесу(відповідача) вказаної особи, не надав копію позову та пакету доданих до нього документів для вказаної особи. Тобто позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 після розяснення прав та обовязків, передбачених ст.ст.10,27,31 ЦПК України, не виправив вказані недоліки позову, а відповідно до ст.33 ЦПК України суд на власний розсуд позбавлений можливості вирішити вказане питання шляхом залучення особи до участі в справі в якості відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення позивачем її недоліків.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрито, суд з метою усунення вказаних недоліків, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та надати позивачу ОСОБА_3 можливість усунути вказані недоліки та уточнити позовні вимоги.

Крім того, суд роз"яснює позивачу ОСОБА_3, що в разі невиконання ухвали суду відповідно до п.8 ст.207 ЦПК України заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст. 33,119,120, п.8 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Краснолиманська державна нотаріальна контора визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом недійсним та про визнання права власності у зв'язку з необхідністю усунення недоліків позовної заяви оголосити перерву до 14 квітня 2015 року на 8 годин 50 хвилин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Надати можливість позивачу ОСОБА_3 до вказаного часу усунути недоліки позовної заяви, в противному разі заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -