Справа № 758/2954/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, в якому з метою забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти та майно ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог, а саме в сумі 37 743 грн., оскільки, на її погляд, невжиття заходів забезпечення позову може привести до неможливості або труднощів у виконанні рішення суду. Відповідач ухиляється від виконання грошових зобов'язань, що доводиться листом відповідача від 03.02.2015 року, в якому відповідач зазначає про непостійність свого місцезнаходження та неможливість забезпечити виконання зобов'язань.

Відповідачка, представник відповідачки та 3-тя особа у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Заслухавши позивачку, відповідачку, її представника та 3-тю особу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачка в своїй заяві не зазначила перелік майна та грошових коштів відповідача, на які він просить накласти арешт та їх місцезнаходження. Крім того, заявником не обґрунтовано існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору - відмовити.

СуддяН. Г. Сербіна