Номер провадження: 22-ц/785/6856/14
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Заїкіна А.П., Доценко Л.І.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Одеського національного академічного театру опери та балету про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного академічного театру опери та балету про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та матеріальної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року в частині стягнення середнього заробітку та судових витрат змінено. Стягнуто з Одеського національного академічного театру опери та балету (код 02224643) на користь ОСОБА_2.(ІПН НОМЕР_1) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою виконання рішення суду у сумі 65143,68 грн. без врахування податку та інших обов'язкових платежів. Стягнуто з Одеського національного академічного театру опери та балету (код 02224643) на користь держави судовий збір у розмірі 664,30 грн. У решті рішення залишено без змін.

05 грудня 2014 року представник Одеського національного академічного театру опери та балету звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року. Зокрема просить роз'яснити: чи повинні утримуватися зі стягнутої суми передбачені чинним законодавством податки та обов'язкові платежі, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

Із заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що рішення суду від 24 вересня 2014 року відповідачем виконано негайно. При цьому театром у повній відповідності зі змістом рішення суду було стягнуто та перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб, а також єдиний соціальний внесок за Законом "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Оскільки рішення суду виконане, то роз'яснення рішення суду не допускається, і в роз'ясненні рішення суду потреби немає. Водночас колегія суддів зазначає, що і мотивувальна і резолютивна частина рішення суду містить мотиви та висновок суду щодо необхідності стягнення із розрахованої судом загальної суми середнього заробітку обов'язкових платежів та внесків при виконанні відповідачем рішення суду. Загальнодоступним є також наступне роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.99р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" (п.6 абзац 5) "..Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму (заробітку) без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення."

Враховуючи наведене, підстави для роз'яснення зрозумілого та виконаного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 221,304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Одеського національного академічного театру опери та балету про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Л.І. Доценко

А.П. Заїкін