Справа № 2-1759/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання Фінько О.П., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 зазначала, що з відповідачем ОСОБА_2М, знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2008 р. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та окремо від відповідача. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2010 р., через те, що останні виявилися різними людьми, зі своєрідними характерами та з різними поглядами щодо вирішення життєвих проблем, в насідок чого між подружжям постійно виникали сварки та непорозуміння.

Посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, примирення та подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, позивачка просила позов задовольнити, а шлюб, зареєстрований 06 вересня 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, зазначивши, що сім'я розпалася остаточно та подальше її збереження неможливе. Подружні відносини припиненні з квітня 2010 р., через те, що сторони виявилися різними людьми та в кожного свій погляд на життєві і сімейні відносини. На примирення остання не згодна та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно матеріалів судового доручення, які надійшли до суду з Березанського районного суду Миколаївської області, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. При цьому, просив розглянути справу у його відсутність. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_2, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносин сторін.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу - Нетребчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2008 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (повторне), серія І-ФП №053212, виданого 18 серпня 2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія І-ФП №093629, виданого Тузлівською сільською Радою Березанського району Миколаївської області (а.с.7).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між особою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст.112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини починаючи з квітня 2010 р. За таких обставин, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, 5л:лгість взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін.

Спорів про поділ майна між сторонами немає. Згода щодо місця проживання дитини між останніми досягнута.

На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і :утеречать інтересам сторін, тому заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб, зареєстрований 06 вересня 2008 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Нетребчук) ОСОБА_4 розірванню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пре розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (актовий запис №204) між ОСОБА_2, 22 червня 1980 року -аоодження, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 (до шлюбу - Нетребчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, - розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили присвоюються прізвища: позивачці ОСОБА_2, відповідачу - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Серебрякова