Справа № 185/1404/15-ц
Провадження № 2/185/1306/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, посилаючись на те, що кімната АДРЕСА_1 була надана відповідачу на підставі рішення виконавчого комітету Павлоградського міської ради №1492 від 27.12.2006 р., а 16.07.2007 р. відповідачі зареєстрували своє місце проживання у кімнаті, розташованій за зазначеною адресою. Вказане житло перебуває в комунальній власності територіальної громади м.Павлограда та має статус "Соціальне житло". Більше 12 місяців відповідачі у спірній кімнаті не проживають, комунальні платежі не сплачують, не виконують свої обов'язки щодо утримання житла в належному стані. Тому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеною кімнатою.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Павлоградської міської ради надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що з 16 січня 2007 року відповідачі зареєстровані в кімнаті АДРЕСА_1 /а.с.7,8/. Вказана кімната перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Павлограда та має статус "Соціальне житло" /а.с.6/.
Як вбачається з акту, складеного 12 листопада 2014 року комісією КП «Житлосервіс-2» у присутності сусідів, відповідачі більше дванадцяти місяців не проживають у зазначеній кімнаті /а.с.19/.
Отже, позивач, відповідно до ст.10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у кімнаті АДРЕСА_1, відповідачі не проживають більше шести місяців, а лише зареєстровані в ній.
Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
В зв'язку з чим, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у кімнаті за вищезазначеною адресою.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243грн. 60 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський