overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4453/15-ц
Номер провадження 2/570/1703/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, Державного акту на право приватної власності на землю та договору дарування, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, Державного акту на право приватної власності на землю та договору дарування.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року о 15:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 23.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 637/124/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, якою просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вулиці Квітковій, 7 в селищі Шевченкове Шевченківського району Харківської області, а також на земельну ділянку для обслуговування зазначеного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 07 березня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1)
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2)

3) Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 12 лютого 2015 року о 10.30 годині.

4)

5) Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6)

7) Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

8)

9) Копію ухвали направити сторонам у справі.

10)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 172/1486/14-ц
Провадження № 2/172/24/15
У Х В А Л А

іменем України

08.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., перевіривши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ушакової Н.Є. від 24.11.2014року провадження у зазначеній справі відкрито. 16.12.2014року ухвалою суду під головуванням судді Ушакової Н.Є. сторонам наданий строк для примирення три місяці.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України 25.12.2014року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакової Н.Є. цивільна справа №2/172/648/14, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, була передана на розгляд судді Порох К.Г.

Керуючись ст. 11-1, 122, 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №172/1486/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти в своє провадження і призначити судовий розгляд справи на 16 березня 2015року о 08.30год.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Порох К.Г.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1173/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючої судді Глушкова В.Ф.

при секретарі Баденюк О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року на 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/8600/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/481/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів Супрун М.Ю., Пономарьової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2014 року позовні вимоги КС «Бюджет» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 01.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 08.04.2015 року з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

15.04.2015
Провадження № 2-н/638/3727/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Номер провадження: 22-ц/785/2646/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді - Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" в особі дільниці №7 про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на " 03" березня 2015 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 428/851/15-ц
Провадження №6/428/24/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №АЕ-367/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №АЕ-367/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 210, 370 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №АЕ-367/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2015р. о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
№2/263/1449/2015
№263/3717/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02 жовтня 1998 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично сімейні відносини та проживання з відповідачкою припинені, у зв'язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу вважає неможливим у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, про що надала письмову заяву. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити без змін.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 з 02.10.1998 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини підтверджуються:

- свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Серії НОМЕР_1 виданим 02.10.1998 року, актовий запис №873 зареєстрований 02.10.1998 року у Маріупольському міському відділі громадянського стану Донецької області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_2;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як видно з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв'язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 15, 130, 174, 197 ч.2, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02 жовтня 1998 року в Маріупольському міському відділі громадянського стану Донецької області, актовий запис №873 - розірвати.

Прізвище відповідачки «ОСОБА_2» після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін - «ОСОБА_2».

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Номер провадження: 22-ц/785/3655/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Висотбуд, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, комунального підприємства Міське капітальне будівництво про визнання майнових прав, визнання іпотечного договору частково недійсним,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „23 квітня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 367/2304/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про встановлення опіки над малолітніми,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів звернення до Органу опіки та піклування Бучанської міської ради щодо встановлення опіки над її малолітніми дітьми.

Також, позовна заява не містить належного правового обґрунтування, оскільки відповідно до ст. 243 Сімейного кодексу України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про встановлення опіки над малолітніми.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 665/2377/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересовані особи: Магдалинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де зазначає, що 17 грудня 2002 року на його імя було видано державний акт серії ІІІ-ХС № 000853 на право приватної власності на землю, площею 4,68 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акту з невідомих йому причин було допущено помилку, а саме: його прізвище записано як ОСОБА_2 замість ОСОБА_1. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що державний акт серії ІІІ-ХС № 000853 на право приватної власності на землю, площею 4,68 га, виданий на ім?я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1. Це підтверджується показами представника заявника, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії ІІІ-ХС № 000853 на право приватної власності на землю, площею 4,68 га, виданий 12 грудня 2002 року на ім?я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 578/633/15-ц
провадження № 2/578/185/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинковолодіння, яке за свідоцтвом про право індивідуальної власності на жилий будинок від 22.09.1988 року належав на праві приватної власності ОСОБА_3, смерть якої настала 24.02.2005 року, зі складовими у вигляді житлового будинку А-1, загальною площею 31,20 кв.м., жилою площею 17.0 кв.м., підсобною площею 14.20 кв.м., з верандою І площею 4.7 кв.м., коридором ІІ площею 4.3 кв.м., кладовою ІІІ площею 4.3 кв.м., кухнею 1 площею 14.2 кв.м., жилою кімнатою 2 площею 17.0 кв.м., господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді літньої кухні Б, сараю В, з навісом И, навісами Г, Д, К, погребом п/г, уборною Е, огорожею №1-4, розташованих за адресою по вул. Черепівка,13 (№11), с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року, викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам по справі і запропонувати до 04 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4