Справа № 359/440/15-ц
Провадження № 2/359/648/2015
27 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкоди у здійсненні права на прийняття спадщини та зобов'язання вчинити певні дії, -
В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у прийнятті спадщини та зобов'язати відповідачів вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому 1/5 частину квартири АДРЕСА_1. Вона у липні 2013 року подала до Бориспільської міської державної нотконтори заяву про прийняття спадщини. Після сплину встановленого законом шестимісячного строку вона звернулась до нотконтори для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було повідомлено, що через відсутність правовстановлюючого документа щодо належності майна спадкодавцеві, вона не може отримати Свідоцтво про право на спадщину. Оригінал правовстановлюючого документа знаходиться у відповідачів, які на прохання надати його до нотаріальної контори ніяким чином не відреагували. Без зазначених документів вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права, у зв'язку із чим просить суд усунути перешкоди у прийнятті спадщини з боку відповідачів шляхом зобов'язання їх надати до Бориспільської міської держнотконтори оригінал правовстановлюючого документа на спірну квартиру.
В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує і просить його задовольнити та слухати справу в його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, двічі в судове засідання не з'явилися, а тому суд ухвалив, слухати справу в їх відсутність та допустити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 16.07.2013 року.
Йому на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_6 від 12 липня 2007 року належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1.
Після смерті ОСОБА_6 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини 19 липня 2013 року звернулась ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Як передбачено ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.
За життя він заповіт не складав, а тому спадкування після його смерті повинне здійснюватися за законом (ст.ст.1217, 1223 ЦК України) в порядку, визначеному главою 86 та 87 ЦК України.
Позивач ОСОБА_1 у строк, визначений ст.1270 ЦК України, подала до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, а тому відповідно до ст.1269 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_6.
До складу спадщини після смерті ОСОБА_6 входить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право вимагати у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідний документ на частину спадкової квартири для оформлення права на спадщину після смерті чоловіка.
Ненадання відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 правовстановлюючого документа на квартиру не дає можливості державному нотаріусу за місцем відкриття спадщини видати спадкоємиці, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, свідоцтва про право на спадщину, а отже позбавляє її можливості здійснити оформлення права на спадщину, а як наслідок - володіти, користуватися та розпоряджатися нею.
Перешкоджання відповідачами у здійсненні позивачем ОСОБА_1 свого права на оформлення спадщини після смерті чоловіка підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме відсутністю належних дій зі сторони відповідачів на письмову вимогу позивача від 23.10.2014 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушене право позивача ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України підлягає захисту шляхом припинення дії, що порушує право, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання надати правовстановлюючі документи на квартиру підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки рішення ухвалено на користь позивача, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід солідарно стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривні.
Разом з тим витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги підлягають відшкодуванню частково, оскільки, відповідно до Постанови КМУ від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», граничний розмір витрат, пов язаних з правовою допомогою, складає 50 % розміру мінімальної заробітної плати за складання позовної заяви, та, відповідно до ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи.
Мінімальна заробітна плата на березень 2015 року ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік» визначена в розмірі 1218,0 гривень.
Таким чином, за складання позовної заяви на користь позивача необхідно стягнути солідарно з відповідачів 1218,0:100х50=609,0 гривень та за участь у судовому процесі її представника 1218,0:100х40х0,25=121,80 гривню, так як загальний час перебування представника в судовому процесі по даній справі складає 00 годин 15 хвилин.
Враховуючи вищенаведене, на підставі постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року; ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. № НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. № НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент. № НОМЕР_4, що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, надати у Бориспільську міську державну нотаріальну контору оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, свідоцтво НОМЕР_6 від 12 липня 2007 року про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. № НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. № НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент. № НОМЕР_4, що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок та 730 гривень 80 копійок витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В.В. Журавський