Справа № 182/6905/14-ц
Провадження № 2/0182/469/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

при секретарі - Салогуб Н.М.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину та визнання права власності за набувальною давністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідачів та просить визнати за нею право власності на 5/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а також просить визнати за нею право власності на 5/9 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 за набувальною давністю, оскільки вона з ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє будинком відкрито, не від кого не приховуючи свої права на нього, володіння здійснює безперервно більше десяти років, відповідачі після смерті брата спадщину не прийняли, претензій щодо її володіння будинком не висували, участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг не брали ( а.с. 2-4).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі проти позову заперечують, подали зустрічний позов та просять визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а також за ОСОБА_5 право власності на 5/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони прийняли спадщину після смерті брата, звернулись о нотаріуса з заявами про прийняття спадщини в строки передбачені законодавством, а не змогли отримати свідоцтво про право на спадщину, так як ОСОБА_4 заперечувала про їх право на спадщину та не надавала правовстановлюючі документи ( а.с.45-48).

ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності ( а.с.56)

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом просили задовольнити, а в позові ОСОБА_4 просили відмовити повністю, оскільки позивач ухилялась від надання допомоги спадкодавцю ОСОБА_6, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 ( а.с.15)

Залишилось спадкове майно, яке складається з 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. ( а.с. 8)

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємців першої черги не має.

Відповідно до статті 530 ЦК України (1963 року) визначено, що при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Статтею 549 ЦК України (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи в Другій Нікопольській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №796/1996, в якій зберігаються : зареєстрована 19.10.1996 року за № 1054 заява ОСОБА_7 про прийняття спадщини померлого брата;, зареєстрована 16 листопада 1996 року за №1180 заява ОСОБА_5 про прийняття спадщини ОСОБА_6; зареєстрована 20 березня 1997 року за №138 ОСОБА_4 про прийняття спадщини померлого брата ( а.с. 22-39)

Як вбачається з листів нотаріуса між спадкоємцями існує спір щодо прийняття спадщини всіма спадкоємцями в рівних частинах, оскільки ОСОБА_4 претендує оформити спадкові права на всі 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями, так як 11 років доглядала за хворим на психічне захворювання братом та зробила поліпшення в житловому будинку.( а.с.4,30-32)

Відповідно до стаття 548 ЦК України (1963 року) визначено, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що за наявності заяв всіх трьох сестер про прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 549 ЦК України ( 1963 року), то спадщина розподіляється між ними в рівних частках.

Посилання ОСОБА_4 на давність володіння житловим будинком та визнання за нею на цій підставі права власності на 5/9 частин житлового будинку за набувальною давністю, суд вважає безпідставними, оскільки спадщина на 5/9 частин прийнята ОСОБА_8 та ОСОБА_5, та визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, а неотримання ними свідоцтва про право на спадщину не позбавляє їх спадщини.

Свідчення свідків ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, що на прохання ОСОБА_4 в будинку були зроблені поліпшення та ремонт, суд до уваги не бере, оскільки ці обставини не спростовують висновків суду про прийняття спадщини всіма сестрами.

Свідчення свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 не містять фактичних даних, щоб свідчили про обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Свідченням свідка ОСОБА_14 суд надає критичну оцінку, оскільки вона знаходиться в недобрих стосунках із сусідкою ОСОБА_4, а тому є сумніви в об'єктивності її свідчень щодо відносин між сестрами.

Також суду не надано жодних належних доказів , що ОСОБА_4 ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_6, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Враховуючи вище викладене суд, дійшов до висновку, що спадщину слід розподілити між ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в рівних частинах по 5/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а в вимогах ОСОБА_4 про визнання права власності на 5/9 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 за набувальною давністю слід відмовити.

Відповідно до статті 88 ЦПК України між сторонами слід розподілити понесені судові витрати відповідно до задоволеною частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 524-527, 530,548,549 ЦК України (1963 року), ст. 344 ЦК України, ст. 10,11,57,58,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину та визнання права власності за набувальною давністю задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 5/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 5/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова