Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про відновлення порушених прав інваліда війни і надання земельної ділянки під гараж, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Черкаської міської ради про відновлення порушених прав інваліда війни і надання земельної ділянки під гараж.

Просив суд визнати дії посадових осіб Черкаської міської ради по створенні йому, як інваліду 2-ї групи, перешкод в отриманні земельної ділянки, поблизу місця проживання для спорудження ним металічного гаражу незаконними; зобовязати Черкаську міську раду на підставі п.20 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» надати йому, інваліду 2-ої групи, який має ураження опорно-рухового апарату та медичні показання на забезпечення автомобілем, земельну ділянку для утримання тимчасового гаражу розміром 3,5 м. х 6 м. (площею 0,0021 га.) для автомобіля поблизу місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в кварталі М2, 8-ий мікрорайон, РЕУ №1 відповідно до норм п.7.49 ДБН 360-92**.

3 березня 2015 року через канцелярію Придніпровського районного суду м. Черкаси позивач подав заяву про уточнення мотивувальної частини позову та позовних вимог, про залучення до справи додаткових матеріалів.

В заяві просить визнати, що дія п.32 «Порядку оформлення прав на земельні ділянки у м. Черкаси» повинна була бути зупинена з 20 жовтня 2014 року і не мала бути застосована в рішенні Черкаської міської ради №2-852 від 5 лютого 2015 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1І.»

Визнати, що рішення Черкаської міської ради №2-852 від 5 лютого 2015 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1І.» не відповідає вимогам заяви позивача від 25 вересня 2014 року «Про отримання дозволу на розташування та утримання тимчасового гаражу» та п.20 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і тому заява підлягає повторному розгляду.

Визнати, що п.20 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» надає право інвалідам війни, які мають медичні показання на забезпечення транспортом, отримати від Черкаської міської ради дозвіл на розташування та утриманню тимчасового гаражу поблизу будинку, на відстані не більш ніш 50 метрів від міста проживання, відповідно до норм п. 7.49 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», та не вимагає наявності: автомобіля з ручним керуванням; автомобіля, отриманого через соціальні органи; захворювання опорно- рухового апарату.

Визнати дії посадових осіб Черкаської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Р.В, Алдоганова, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, які тривалий час порушували ст. 19, 21, 22, 24, 144 Конституції України, Земельний кодекс України, п.20 ч.1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п.20 ст.13 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п.п.7.43, 7.44, 7.45 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», п.2 ч.1 ст.1, ст.ст.2,5,6. ч.2-3 ст.8, ч.2 ст.16, ч.9-11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанову Кабінету Міністрів України №585 від 25 травня 2011 року, Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України», Закон України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» протиправними та незаконними.

Визнати що Черкаська міська рада порушує його право на отримання дозволу на розташування та утримання тимчасового гаражу поблизу будинку, та порушує його право на отримання направлення на автостоянку для безоплатного зберігання його автомобіля.

Зобовязати Черкаську міську раду поновити його право на отримання дозволу на розташування та утримання тимчасового гаражу поблизу місця його проживання та отримання направлення на автостоянку для безоплатного зберігання його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулося 19 лютого 2015 року суд перейшов до розгляду справи по суті. Таким чином позивач може лише збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а не змінювати чи уточнювати їх. Змінити можливо лише підставу або предмет позову.

З заяви про уточнення мотивувальної частини позову вбачається, що позивач заявляє нові позовні вимоги, які повинні розглядатися як в цивільному, так і в адміністративному судочинстві.

При цьому суд враховує, що позивач в своїй заяві просить визнати неправомірними дії посадових осіб Черкаської міської ради, які не є відповідачами у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про відновлення порушених прав інваліда війни і надання земельної ділянки під гараж

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що позивачем заявив нові позовні вимоги, посилаючись при цьому на нові обставини.

Оскільки позивач заявив нові позовні вимоги, то це є самостійний позов, який повинен розглядатися окремо.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті його заяви про уточнення мотивувальної частини позову та позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про відновлення порушених прав інваліда війни і надання земельної ділянки під гараж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_9