Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Справа153/1127/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині, про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 10 липня 2012 року у місті Ямпіль Вінницької області помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку із господарськими спорудами, який розташований по вулиці Дністрянська,16/2 у місті Ямпіль Вінницької області. Зазначив, що за час свого життя, а саме 20 квітня 2011 року батько склав заповіт, яким усе своє майно заповів йому. Вказав, що батько був важко хворою людиною, потребував стороннього догляду і він здійснював за батьком нагляд більш як три роки, змушений був залишити роботу і фактично проживав у будинку батька до дня його смерті. Здійснював витрати, повязані з похованням, а відповідач не приймала участі. Зазначив, що після смерті батька він своєчасно звернувся до Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини за заповітом. І як йому стало відомо, відповідач також звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття частки у спадщині. 31 травня 2013 року державним нотаріусом Ямпільської районної державної нотаріальної контори було прийнято постанову №640/02-31 про відмову у вчинені нотаріальних дій, оскільки належні правовстановлюючі документи щодо майна спадкодавця, а саме свідоцтво про право власності на житловий будинок, власником якого був батько, у нього відсутні, у звязку із чим йому було рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою. Вказав, що розмір обовязкової частки відповідачки у спадщині повинно бути зменшено, оскільки відповідач не приймала участі у догляді батька, в його похованні, відносини між батьком під час його життя та відповідачкою були складними. З метою оформлення належним чином своїх спадкових прав він змушений звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські споруди, який розташований по вулиці Дністрянська,16/2 у місті Ямпіль Вінницької області у порядку спадкування за заповітом, обовязкову частку з урахуванням понесених ним витрат на поховання батька у сумі 12813 грн. 75 коп. стягнути із нього на користь відповідачки, стягнути із відповідача понесені ним судові витрати.

20 травня 2014 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог. У заяві просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок із господарськими спорудами, який розташований по вулиці Дністрянська,16/2 у місті Ямпіль Вінницької області, визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1280 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Ямпільської міської ради Вінницької області та передана для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, у порядку спадкування за заповітом.

Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями вих..№687 від 13.06.2013 року, яке повернулося із відміткою «за відмовою адресата від одержання», вих..№901 від 06.05.2014 року, яке повернулося із відміткою «за зазначеною адресою не проживає», вих..№242 від 02.07.2014 року, яке повернулося із відміткою «неповна адреса», вих..№056 від 23.02.2015 року, в якому стоїть відмітка про отримання повідомлення 26.02.2015 року, вих..№642 від 02.04.2015 року, в якому стоїть відмітка про отримання листа 10.04.2015 року, вих..№753 від 05.05.2015 року, в якому стоїть відмітка про отримання повідомлення 12.05.2015 року, вих..№338 від 27.05.2015 року, в якому стоїть відмітка про отримання листа 29.05.2015 року, вих..№228 від 08.07.2015 року, в якому стоїть відмітка про отримання повідомлення 10.07.2015 року. 03.09.2013 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу за його позовом призначену слуханням на 04.09.2013 року заслухати в його відсутність, свої інтереси довіряє захищати адвокату ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 08.07.2014 року у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву від 06.07.2015 року за вхід.№4289, в якій просить суд судове слухання справи провести в її відсутність, прибути не може через поганий стан здоровя, позов підтримує. Окрім того, 22 липня 2015 року за вхід.№4628 подала до суду письмову заяву, в якій просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 5/6 будинковолодіння №16/2 по вулиці Дністрянська у місті Ямпіль Вінницької області у порядку спадкування за заповітом померлого 10.07.2012 року у місті Ямпіль ОСОБА_3, решту будинковолодіння залишити за відповідачем. Також, 22 липня 2015 року за вхід.№4629 подала до суду письмову заяву, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, заяву про зменшення позовних вимог підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, за місцем її проживання судом направлялось окреме доручення про її допит. Під час її допиту Соломбальським районним судом міста Архангельська Російської Федерації вказала, що із позовними вимогами не згідна, заперечує проти задоволення позову. У своєму письмовому заперечені вказала, що вона перераховувала кошти на адресу батька, кошти отримував позивач. Надіючись на порядність свого брата, вона не вступила у спадщину, яку їй заповіла її мати на частину спірного домоволодіння. Вказує, що є пенсіонером і тому має право на обовязкову частку спадкового майна. Підстав для зменшення розміру її обовязкової частки немає. Просить суд повністю відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. Окрім того, 30.04.2015 року за вхід.№2676 до суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій остання вказує, що приїхати на судове засідання не може у звязку із обстановкою на Україні, так як суд не може гарантувати її безпеку.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів ОСОБА_6 про народження серії ЖЦ №524577 судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_8. ОСОБА_6 про смерть серії 1-АМ №191195 виданого 03 січня 2003 року судом встановлено, що ОСОБА_9 померла 01 січня 2003 року у місті Ямпіль Вінницької області. Із заповіту від 11 серпня 2000 року судом встановлено, що ОСОБА_9 на випадок своєї смерті ? належну їй частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у місті Ямпіль по вулиці Дністрянській під номером 16/2 заповіла ОСОБА_2. Із спадкової справи №16-2006 заведеної до майна померлої 01 січня 2003 року ОСОБА_9 судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 звернувся лише її чоловік ОСОБА_3 і 13 січня 2006 року на його імя було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. ОСОБА_6 про смерть серії І-АМ №232836 виданого 10 липня 2012 року судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 10 липня 2012 року у місті Ямпіль Вінницької області. Із заповіту складеного 20 квітня 2011 року судом встановлено, що ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом заповів своєму синові ОСОБА_1. Із довідки вих..№4 від 20.03.2013 року виданої КП «Ямпільське РБТІ» та технічного паспорту на житловий будинок, який розташований по вулиці Дністрянська,16/2 у місті Ямпіль Вінницької області судом встановлено, що господарські будівлі, а саме сарай «Г» 2008р. та сарай «г» 2008р. самовільно побудовані. Із Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №000525 судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі рішення Ямпільської міської ради народних депутатів від 14.09.1994 року №226 є власником земельної ділянки площею 0,1280 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Ямпільської міської ради і призначена для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства. ОСОБА_10 про відмову у вчиненні нотаріальної дії №640/02-31 від 31 травня 2013 року судом встановлено, що державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Дністрянській,16/2 в місті Ямпіль Вінницької області після смерті ОСОБА_3, який помер 10 липня 2012 року в місті Ямполі Вінницької області у звязку із відсутністю належних юридичних документів на імя спадкодавця на житловий будинок із надвірними будівлями. ОСОБА_11 №161321 судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером. Із довідки вих..№01-06/1191 виданої 05.10.2012 року управлінням СЗН Ямпільської райдержадміністрації судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Ямпільської РДА із 05.12.2011 року по 10.07.2012 року і йому було призначено компенсацію за надання соціальних послуг за пристарілим. Із квитанції до прибуткового касового ордеру №484 від 10.07.2012 року судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено за копку та засипку могили 473 гривні. Із відповіді на адвокатський запит від 29.04.2013 року наданої сімейним лікарем судом встановлено, що за хворим ОСОБА_3 здійснював догляд син ОСОБА_1 ОСОБА_11 довідок від 18 серпня 2012 року, від 11 липня 2012 року та накладної №32 від 10 липня 2012 року судом встановлено, що ОСОБА_1 було затрачено кошти на поховання та поминальні обіди на загальну суму 8423 гривні.

Із показань свідка ОСОБА_12 даних нею у судовому засіданні судом встановлено, що вона є донькою позивача. Вказала, що позивач доглядав своїх померлих батьків, а відповідач не доглядала, лише рідко приїжджала.

Із показань свідка ОСОБА_13 даних нею у судовому засіданні судом встановлено, що позивач доглядав обох своїх батьків, а відповідач не здійснювала догляд за батьками.

Відповідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Тобто, відповідач ОСОБА_2 має право на обовязкову частку у спадщині, що залишилася після смерті її батька ОСОБА_14, а позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, і обоє вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, так як протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Однак, позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів про те, що померлий 10 липня 2012 року у місті Ямпіль Вінницької області ОСОБА_3 є його батьком, так як згідно свідоцтва про народження серії ЖЦ №524577 судом встановлено, що батьком позивача є ОСОБА_15.

Окрім того, позивачем не надано доказів того, що після смерті ОСОБА_3 є спадкове майно, так як згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №000525 власником земельної ділянки площею 0,1280 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Ямпільської міської ради і призначена для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства є ОСОБА_7, а не померлий ОСОБА_3.

Також позивачем не надано доказів того, що житловий будинок із надвірними будівлями та господарськими спорудами під номером 16/2, який розташований по вулиці Дністрянська у місті Ямпіль Вінницької області належить померлому спадкодавцю ОСОБА_3. Позивачем лише надано технічний паспорт на житловий будинок та довідку вих..№4 від 20.03.2013 року КП «Ямпільське РБТІ», які не підтверджують те, що померлий ОСОБА_3 є власником будинку.

Із врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених позовних вимог про визнання за позивачем права власності на житловий будинок та земельну ділянку необхідно відмовити у звязку із недоведеністю позивачем наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_3, тобто недоведеністю належності прав, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, а відтак відсутністю складу спадщини.

Що стосується вимоги позивача про стягнення із нього обовязкової частки на користь відповідача, то і в даній частині заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не доведено те, що він має право на житловий будинок з надвірними будівлями та господарським спорудами під номером 16/2, який розташований по вулиці Дністрянська у місті Ямпіль Вінницької області.

По-скільки у задоволенні заявлених позовних вимог позивача відмовлено у цілому, тому підстав для стягнення із відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат, повязаних із зверненням до суду немає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 62, 63, 64, 88, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.15, 16, 1218, 1223, 1233, 1241, 1268, 1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині, про розподіл спадкового майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В. Гаврилюк