overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/156/15-ц
Провадження № 2/169/66/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

при секретарі Ганюк З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_2

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, й позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2548/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 травня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Кротенківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 12 травня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, який має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю, який виданий 15 березня 1996 року Кротенківською сільською радою на імя ОСОБА_2.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт просить встановити заявник та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тому заявнику слід надати відповідні свідоцтва, копії актових записів та/чи довідки про неможливість їх відновлення щодо зміни прізвищ з Сівірін на Сівірін-Крижановська, з Сівірін-Крижановська на ОСОБА_1, з ОСОБА_1 на Крижановська-Васько.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

13.05.2015
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року Справа № 206/3951/15-ц
Провадження №2-н/206/238/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________року.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Справа №666/3494/15-ц
Стат.звіт №6
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Херсонгаз заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 19.05.2015 року на показання лічильника 7311 м.куб. в сумі 1449 гривень 81 копійка.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2015 року.
Наказ видано _______________2015 року.
Суддя А.В. Гордимов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 22-ц/779/1152/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2015 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла справа №344/18933/14-ц за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України слід повернути суду першої інстанції з наступних підстав.

Івано-Франківським міським судом за результатами розгляду даної справи 23 квітня 2015 року було прийняте заочне рішення, яким вищезазначений позов було задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 22203,33 грн і 243,60 грн судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 на адресу Івано-Франківського міського суду подав заяву про перегляд заочного рішення, однак помилково найменував її як «апеляційна скарга». Із змісту поданої ОСОБА_2 заяви вбачається, що відповідач просить Івано-Франківський міський суд переглянути заочне рішення, зазначає причини своєї відсутності при прийнятті рішення, а також наводить обставини та докази, на підставі яких вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Таким чином дана справа, як помилково направлена, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Справу за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання повернути до Івано-Франківського міського суду для вирішення питання розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду від 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Девляшевський
Справа № 2027/5881/12
Номер провадження 2-во/643/80/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Зубковій Г.В. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.08.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа Харківська міська рада про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та частину земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено та визначено частку ОСОБА_5 , померлого 29.01.2010 року в земельній ділянці розміром 0,0826 га та житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Деснянському,3 в м. Харкові ,яка складає ? частку та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Деснянському,3 в м. Харкові та право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0826 га, яка розташована за адресою: м. Харків , пров. Деснянський, 3 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 29.01.2010 року.

В рішенні судом не вказано кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0826 га, яка розташована за адресою: м. Харків , пров. Деснянський, 3 в м. Харкові, а саме::05:010:0001.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2012 року .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа Харківська міська рада про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та частину земельної ділянки .

Вважати правильним : « Визначити частку ОСОБА_5 , померлого 29.01.2010 року в земельній ділянці розміром 0,0826 га ( кадастровий номер земельної ділянки :05:010:0001 ) та житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Деснянському,3 в м. Харкові ,яка складає ? частку .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Деснянському,3 в м. Харкові та право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0826 га ( кадастровий номер земельної ділянки :05:010:0001 ), яка розташована за адресою: м. Харків , пров. Деснянський, 3 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 29.01.2010 року ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.
Провадження № 2н/522/1633/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.07.2015
Справа № 212/5246/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 10-15 год. 31 липня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 310/3320/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Ухвалою судді від 10 квітня 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 15-40 годину 03 червня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт
н/п 2-с/490/12/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Відокремленого структурного господарського підрозділу "Універсал" про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ВСГП "Універсал" звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва, виданого у цивільній справі № 1423/1905/2012 за заявою прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відокремленого структурного господарського підрозділу "Універсал" про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 08 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Провадження № 2/734/643/15 Справа № 734/2047/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 06 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 526/488/15-ц
Провадження № 2-н/526/50/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго», юридична адреса м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 1602 грн. 97 коп.
в с т а н о в и л а :
18 вересня 2007 року між КПТГ «Гадячтеплоенерго» та ОСОБА_1 укладено договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 945, з умовами, що споживач повинен оплачувати надані послуги не пізніше 10 числа звітного місяця.
Порушуючи умови зазначеного договору, боржник з 1 грудня 2013 року по 31 січня 2015 року не проводить розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1602 грн. 97 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Провадження №2-н/359/254/2015
Справа №359/2937/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Справа № 388/1321/15-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи- орган опіки і піклування Долинської РДА Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4, померлого 12 лютого 2014 року станом на 08 жовтня 2013 року, обмежено дієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, ОСОБА_4, помер 12 лютого 2014 року.

За життя, він 08 жовтня 2013 року склав заповіт, посвідчений Богданівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області. Долинським районним судом Кіровоградської області 21.07.2015 року винесено рішення за позовом ОСОБА_2 про визнання правочину (заповіту) недійсним.

ОСОБА_2 звернулася з даною заявою до суду, з вимогою визнати ОСОБА_5, померлого 12 лютого 2014 року станом по 08 жовтня 2013 року обмежено дієздатним.

Справи, щодо обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються відносно живих осіб на день розгляду справи.

Відповідно до ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Правоздатність- здатність мати цивільні права та обов»язки- мають усі фізичні особи.

Дієздатність є способом здійснення правоздатності (ст..30 ЦК України).

Розгляд заяв, щодо визнання фізичної особи обмежено дієздатною, яка на час розгляду справи померла в порядку окремого провадження не передбачено.

Керуючись ст. 122 ч.1 п.5), 235 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4, померлого 12 лютого 2014 року, станом на 08 жовтня 2013 року обмежено дієздатним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст..294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1