Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

10 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу державної установи «Інститут ортопедії та травматології Національної академії медичних наук України» на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Інститут ортопедії та травматології Національної академії медичних наук України», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Зобов'язано державну установу «Інститут ортопедії та травматології Національної академії медичних наук України» передати ОСОБА_2 новий тотальний протез кульшового суглобу без цементної фіксації «Veri Sys» та ендопротез кульшового суглобу «Zimmer» безцементний клинового типу або їх аналоги. Стягнуто з державної установи «Інститут ортопедії та травматології Національної академії медичних наук України» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі державна установа «Інститут ортопедії та травматології Національної академії медичних наук України» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити державній установі «Інститут ортопедії та травматології Національної академії медичних наук України» строк на касаційне оскарження.

Відмовити державній установі «Інститут ортопедії та травматології Національної академії медичних наук України» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Інститут ортопедії та травматології Національної академії медичних наук України», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди та відновлення становища, яке існувало до порушення, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар