Номер провадження: 22-ц/785/293/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Бабія А.П.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сину ОСОБА_4, до Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємство " Житлово-комунальний сервіс " Вузівський", ОСОБА_6, треті особи -Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7 про визнання порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року, -

встановила:

До Київського районного суду м. Одеси 01.07.2014 року звернулась ОСОБА_3 із позовними вимогами у власних інтересах та інтересах її малолітнього сину ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, виділивши їй та її малолітньому сину в користування кімнату розміром 17,2 кв.м., а санвузол, кухню та коридор залишити в загальному користуванні.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та обґрунтовував його тим, що позивач яка мешкає разом із малолітньою дитиною різною з неї статті, має право на користування кімнатою більше за площею ніж відповідач ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_7.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення позову вважаючи його не доведеним та таким що порушує права неповнолітніх дітей.

Представник відповідача Київської районної адміністрації Одеської міської ради заперечувала проти задоволення позову.

Представник відповідача КП ЖКС " Вузівський" просили розглянути справу за їх відсутністю.

Представник Одеської міської ради до судового засідання не з'явився.

Представник третьої особи відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради просив розглянути справу за їх відсутністю, не порушуючи права неповнолітніх дітей.

Третя особа ОСОБА_7 заперечував проти задоволення позовних вимог, вважав що задоволенням позову будуть порушені його права.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, до Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємство " Житлово-комунальний сервіс " Вузівський", ОСОБА_6, треті особи - Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7 про визнання порядку користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом виділення у користування ОСОБА_3 та малолітньому ОСОБА_4 кімнату розміром 17,2 кв.м., а санвузол, кухню та коридор залишити в загальному користуванні відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в окремій двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають чотири особи: колишні подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_3, та їх діти ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), що підтверджується довідкою про склад сім'ї та реєстрації. (а.с. 13).

Вказана квартира була отримана згідно ордеру № 5909 серії кр ОСОБА_6 з сім'єю, яка складалась з трьох осіб, 03 червня 2003 року на підставі розпорядження Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради № 619 від 14.05.2003 року, і складається з двох кімнат площею 17,2 кв.м. і 11,2 кв.м., загальною житловою площею 28,43 кв.м. (а.с. 12)

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2010 року було розірване шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ( а.с. 14).

Квартира на сьогодні не приватизована, та відповідно знаходиться у комунальної власності.

З початку 2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактично проживають у кімнаті площею 17,2 кв.м. а позивачка та ОСОБА_4 мешкають у кімнаті площею 11,2 кв.м., в свою чергу представник позивача пояснив, що вказаний порядок користування склався у 2011 році.

Згідно ч. І ст. З Конвенції " Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Житлового кодексу України особи, що всилились в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членам його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Таким чином неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проживаючи як члени сім'ї наймача у квартирі, та маючи рівні права з усіма членами сім'ї, користуються житловим приміщенням, загальною площею 28,43 кв.м, а тому суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що задоволення позовних вимог може привести до обмеження прав неповнолітніх, які зможуть користуватись лише однією кімнатою, що буде порушення їх прав.

Суд першої інстанції, також обґрунтовано зазначив, що після розлучення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не вирішено офіційно питання стосовно того, з ким проживає малолітній ОСОБА_4, а у позові позивач фактично просила суд вирішити ї питання визначення місця проживання дитини.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сину ОСОБА_4, до Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємство " Житлово-комунальний сервіс " Вузівський", ОСОБА_6, треті особи - Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7 про визнання порядку користування квартирою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді : А.П. Бабій

О.Д. Варикаша