overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/900/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Ульяновська державна адміністрація віддл опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею , звернулась ОСОБА_2Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Ульяновська державна адміністрація віддл опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 31.07.2015 о 11:40.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2015 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 648/2369/15-ц
Провадження № 2/648/869/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу за її заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 699/395/15-ц
Номер провадження 2/699/226/15
УХВАЛА

про відвід судді

12.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобов»язання оформити свідоцтво на право власності на майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Свиткою С.Л. прийнято до свого провадження справа за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобов»язання оформити свідоцтво на право власності на майновий пай.

12.05.2015 року в попередньому судовому засіданні головуючим суддею Свиткою С.Л. заявлено самовідвід, який мотивований тим, що він із скаржником ОСОБА_1 спільно проходив службу в одному органі внутрішніх справ, останній перебував у підпорядкуванні ОСОБА_3, на теперішній час між головуючим у справі та ОСОБА_1 існують дружні стосунки, у зв*язку з чим головуючим раніше заявлялися самовідводи у інших справах, де учасником процесу був ОСОБА_1В.( справи №№ 699/868/13-ц, 2310/1608/2012, 2310/2054/2012, 699/1388/13-ц, 699/1504/14 )

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення самовідводу головуючого у справі, оскільки із змісту поданої скарги вбачається, що судове рішення може вплинути на права і обов*язки ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Свитки С.Л., оскільки розгляд справи під його головуванням може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.20, 23-25 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід головуючого у справі судді Свитки С.Л. задовольнити.

Справу скерувати до Корсунь-Шевченківського районного суду для її повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 423/499/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Попаснянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач не зявилась у судове засідання, хоча належним чином була сповіщена про місце і час розгляду справи у суді, що підтверджується наявністю рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Таким чином, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі письмових доказів, що за умови, що позивач не заперечує щодо такого порядку розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом виконавчого комітету Попаснянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_2
02.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2295/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 45 хвилин «03» червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 750/6643/15-ц
Провадження № 2/750/2374/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 323/374/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді А.А.Шудрик, при секретарі О.Д.Безштанківській, за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісяця, починаючи з 06 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в державний бюджет Оріхівського району, отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211, призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : А.А.Шудрик
Справа № 127/9966/15-ц
Провадження № 2/127/3562/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та фермерського господарства «Перлина Поділля-2011» про солідарне стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась кредитна спілка «Злагода» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та фермерського господарства «Перлина Поділля-2011» про солідарне стягнення боргу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься акт від 30.04.2015 року, складений працівниками Вінницького міського суду Вінницької області про те, що під час розкриття конверта, який надійшов від КС «Злагода», в додатках до позовної заяви не виявилось копії анкети-заяви ОСОБА_3, копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів, копії довіреності для відповідачів.

Згідно ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» останній сплачується за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 гривень) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654, 00 гривень).

В звязку з цим, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 3 654, 00 гривень, враховуючи ціну позову.

Розрахунковий рахунок для зарахування судового збору: одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниці) 22030001, код ЗКПО 38054707, банк одержувача: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0002.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та фермерського господарства «Перлина Поділля-2011» про солідарне стягнення боргу- залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів тасплати судового збору і надання оригіналу квитанції суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/862/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 177/16/15-ц
Провадження № 2/177/294/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 травня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.2 ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 141, 182, 199-200 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чкалівка Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, працюючого машиністом електровоза ПАТ «Євраз Суха Балка», щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3, та проживаючої за адресою АДРЕСА_4, на утримання їх повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, до досягнення ним 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення ним навчання, починаючи стягнення з 12.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чкалівка Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, працюючого машиністом електровоза ПАТ «Євраз Суха Балка», на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 433/1031/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 22.05.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 361/1576/15-ц
провадження № 2/361/1098/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарях - Ярмоленко І.А., Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

установив:

ТОВ Кредекс Фінанс звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

23 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ТОВ Кредекс Фінанс про визнання недійсним кредитного договору та договору факторингу.

08 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його зустрічного позову до ТОВ Кредекс Фінанс про визнання недійсним кредитного договору та договору факторингу без розгляду.

30 квітня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ Кредекс Фінанс ОСОБА_2 про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно с.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що первісний позов ТОВ Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника та зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ Кредекс Фінанс про визнання недійсним кредитного договору та договору факторингу підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс про визнання недійсним кредитного договору та договору факторингу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 339/241/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділення державної реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, приватного нотаріуса Рожнятівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Болехівська міська рада про скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2015 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивачки та представника позивача;

Представник Реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції у судове засідання не зявився подавши до суду заяву в якій просить справу слухали без її участі. Відповідач приватний нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Болехівської міської ради у судове засідання не зявився подавши до суду заяву в якій просить справу відкласти на інший день. Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділення державної реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, приватного нотаріуса Рожнятівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Болехівська міська рада про скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 29 липня 2015 року о 09 год. 15 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк