overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Матеріал №702/1001/15-ц
Провадження №2/702/336/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

22 липня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Монастирищенський РС Управління ДМС України в Черкаській області про втрату права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та примусове виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач 20.07.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідача, тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог про втрату права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та примусове виселення.

21.07.2015 року від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви із додатками до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,122,209 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Монастирищенський РС Управління ДМС України в Черкаській області про втрату права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та примусове виселення повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції АТ «Ощадний банк» №44 від 15.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 145/934/15-ц
Провадження №2-н/145/15/2015
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст.96 п.2, 102,103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______" _______________________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "________" ___________________ р.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 182/2589/15-ц
Провадження № 2/0182/1993/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.06.2015 року об 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Браславської О.А.

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу:

- за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області;

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та визнання права на компенсацію витрат на утримання та охорону спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Провадження №2/748/453/15
Єдиний унікальний № 748/1139/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Хоменко Л.В.

при секретарі Грибановській В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гордієць С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович, Відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 28 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 14, 60, 88, 208, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Олександром Євгеновичем 24 березня 2015 року, згідно якого пропонується звернути стягнення на майно, що належить ОСОБА_3:

земельну ділянку площею 0,1032 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться в с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка);

житловий будинок "А-2" , загальною площею 301,6 кв.м., житловою площею 109,9 кв.м. з надвірними будівлями: сарай "Б-1"( стіни з цегли) площею 5,4 кв.м., вбиральня "б-1"( стіни з цегли), гараж "Г-1"( стіни з цегли) площею 56,3 кв.м., колодязь "К1" із металевих труб, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства " Банк Богуслав" на користь ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення суду, у той же строк, з моменту вручення їм копії рішення суду.

Суддя
Справа № 367/2129/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1161/2015
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовою заявою ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 04.06.2015 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрінфарм», ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/896/15-ц
провадження № 2/632/404/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

07 травня 2015 року до суду надійшли довідки Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_1 значаться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3355/15-ц
Номер провадження 2/404/2288/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр « Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової Установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3355/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді на курсах «Підготовки суддів місцевих загальних суддів, яких обрано на посаду судді безстроково» та додатковій відпустці, згідно наказу № 76-ОС/К від 05.05.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 26 червня 2015 року о 11:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.06.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, у якій за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2015 року було вжито заходи забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках відповідача в ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА».

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову, в судовому засіданні пояснивши, що підставою до скасування арешту є те, що на даний час достовірно не відомо, в тому числі і йому, чи є кошти на цих рахунках, а також оскільки його не було повідомлено про розгляд заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення вимог заяви заперечила, пояснивши, що вжиті заходи забезпечення позову не можуть бути скасовані на цій стадії процесу, оскільки це може унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, якщо позов буде задоволено.

Заслухавши представника позивача, відповідача, суд вважає, що в задоволенні вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Оскільки цивільне судочинство здійснюється з дотриманням принципу законності, вжиті заходи до забезпечення позову можуть бути скасовані судом лише у звязку із зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Ті умови, які існували у даній справі на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, на час розгляду судом заяви про скасування заходів забезпечення позову не змінилися та існувати не припинили. Крім того, відповідачем не надано суду на підтвердження його пояснень відомостей про те, що будь-які кошти на арештованих банківських рахунках відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 154 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

22.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити судове засідання у справі на 12.08.2015 р. на 10-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 12.08.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 348/320/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

19 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещук Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24.02.2015 о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 505/2561/15-ц
Провадження № 2/505/1155/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.07.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 липня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 502/285/13-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Кілія.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Державного закладу «Кілійська портова санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства здоровя України про визнання наказу про звільнення незаконним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

05.04.2013 року ухвалою суду провадження по цивільній справі було зупинено до завершення процедури ліквідації відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Кілійська портова санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства здоровя України про визнання наказу про звільнення незаконним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відновити.

Призначити відкрите судове засідання на 09.00 годину 18.03.2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2