overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/389/90/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2015 року місто Знамянка
Суддя Знамянського міськрайонного суду УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександра, заінтересована особа Знамянський РС УДМС в Кіровоградській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-
Заявники мають право на порушення цивільної справи в суді.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.
Відповідно до ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 119-122, 130, 253, 251-253 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександра, заінтересована особа Знамянський РС УДМС в Кіровоградській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.
У порядку ст.122 ЦПК України призначити у даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Знамянського міськрайонного суду о 09 годині 00 хвилин 21 серпня 2015 року.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5823/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільного майна та про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє за довіреністю, на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 липня 2015р. о 10.00 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/809/15-ц

17 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року провадження по справі було зупинено, надано три місяці для примирення.

В даний час строк для примирення закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відпали обставини, які були перешкодою для розгляду справи і тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до слухання на 03.09.2015 року на 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 428/4043/15-ц
Провадження №2/428/1459/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказану заяву було розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_2.

Згідно із Постановою Верховної Ради України №635-VIII «Про звільнення суддів», суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_2, в провадженні якої перебувала вищевказана справа, звільнена з посади судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2015 року цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О., а отже вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2015р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 725/40/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2015 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивачка не посилається на докази з приводу того, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом останнього року.

Крім того, із доданого до позовної заяви акту ЖРЕП про відсутність відповідачки за місцем проживання, вбачається, що він складений ще до моменту придбання квартири позивачкою.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви дві доби, з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 26.01.2015 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа 401/4518/15-ц

2/401/145/15

11 грудня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Захарівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, Світловодська районна державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задоволено самовідвід попереднього складу суду.

Шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суду, справа передана судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиній Н.Л.

Оскільки в окремому провадженні проведення попереднього засідання не передбачено, справа призначається відразу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що за таких обставин слід прийняти справу до провадження та призначити судове засідання.

На підставі ст. 122, ст. 256 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Захарівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, Світловодська районна державна нотаріальна контора, прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 23 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

11.12.2015
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2268/14-ц
УХВАЛА

10 березня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування будинку недійсним.

Представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Крижопільської ЦРЛ історії хвороби ОСОБА_3 та дані про підстави поміщення її на лікування не за місцем проживання у Городківській дільничній лікарні та про витребування у приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу договору дарування від 07.08.2006 року, реєстр № 4933, зі всіма наявними документами.

Отримати вищезазначену інформацію ОСОБА_2 та її представник самостійно не можуть.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу надати Крижопільському районному суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні договір дарування від 07.08.2006 року, реєстр № 4933, зі всіма наявними документами.

Зобовязати головного лікаря Крижопільської центральної районної лікарні надати Крижопільському районному суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні історію хвороби ОСОБА_3 станом на 2006 рік та дані про підстави поміщення її на лікування не за місцем проживання у Городківській дільничній лікарні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4130/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Короткова В.Д.

суддів - Черевко П.М., Гончаренко В.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Короткова В.Д. за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання в тимчасове користування індивідуального сейфу для зберігання цінностей,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з"ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 серпня 2016 року

о 14 г. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24а)

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.Д. Коротков

Судді: П.М. Черевко

В.М.Гончаренко
Номер провадження: 22-ц/785/3252/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки Одеського інституту інженерів морського флоту до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Одеського інституту інженерів морського флоту про визнання кредитного договору недійсним,-

встановила:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року по справі за позовом Кредитної спілки Одеського інституту інженерів морського флоту до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Одеського інституту інженерів морського флоту про визнання кредитного договору недійсним.

16.04.2015 року до суду надійшла заява до Приморського районного суду м. Одеси щодо повернення вищевказаної справи до суду, у звязку з надходженням зауважень на журнал судового засідання.

При вирішенні питання про прийняття справи до розгляду апеляційним судом встановлено, що матеріали надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформлені, їх необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Згідно ст. 297 ч. 7 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України, -

ухвалила:

Цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року по справі за позовом Кредитної спілки Одеського інституту інженерів морського флоту до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Одеського інституту інженерів морського флоту про визнання кредитного договору недійсним повернути до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.

Надати суду першої інстанції строк для усунення вказаних недоліків до 22 травня 2015 року.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 627/851/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 06 липня 2015 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28.10.2015 року о 09.20 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/761/8771/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді Пономаренко Н.В.

при секретарі Клим Т.О., Костюковій М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Волощенко Н.В., Харчука В.В.

представника третьої особи Ходорича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Пенітенціарної служби України, Київський слідчий ізолятор Управління Державної Пенітенціарної служби України, треті особи: Державна Пенітенціарна служба України, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про зобов"язання надати житлове приміщення, суд, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за доцільне оголосити вступну і резолютивну його частини.

Враховуючи викладене, на підставі ст.218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної Пенітенціарної служби України, Київський слідчий ізолятор Управління Державної Пенітенціарної служби України, треті особи: Державна Пенітенціарна служба України, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про зобов"язання надати житлове приміщення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 365/514/15-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н.О.
Провадження № 22-ц/780/5189/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.08.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 7 серпня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Номер провадження: 22-ц/785/4265/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року у справі за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року подання Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ задоволено.

Апеляційна скарга подана 26.03.2015 року, тобто з пропуском строку встановленим ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвалуи Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року у справі за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа № 341/210/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1883/2015
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької міської ради та виконавчого комітету Галицької міської ради, ОСОБА_3, співвідповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міської ради №81 від 27.04.2007 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним зборів власників майнових сертифікатів від 25.02.2007 року, виділення в натурі майнового паю та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду від 15 липня 2015 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду від 15 липня 2015 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької міської ради та виконавчого комітету Галицької міської ради, ОСОБА_3, співвідповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міської ради №81 від 27.04.2007 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним зборів власників майнових сертифікатів від 25.02.2007 року, виділення в натурі майнового паю та визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 01 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.