overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3814/15-ц
Провадження № 2-н/524/867/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 3851,83 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 0915/4186/12
Провадження № 8/352/2/15
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2015 року звернувся в суд з заявою перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки не зрозуміла сплата заявником судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати йому строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_1

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р. Струтинський
Номер провадження: 22-ц/785/2608/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ДП Адміністрація морських портів України на рішення Іллічівського міського суда Одеської області від 16.09.2011 року по цивільній справі за заявою Іллічівської міської ради Одеської області про передачу у власність безхозяйного майна,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ДП Адміністрація морських портів України на рішення Іллічівського міського суда Одеської області від 16.09.2011 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Поновити представнику ДП Адміністрація морських портів України строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суда Одеської області від 16.09.2011 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом заявою Іллічівської міської ради Одеської області про передачу у власність безхозяйного майна, за апеляційною скаргою представника ДП Адміністрація морських портів України на рішення Іллічівського міського суда Одеської області від 16.09.2011 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
Номер провадження: 22-ц/785/675/15
Головуючий у першій інстанції Бичковський Є. Л.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання знести нежитлові споруди, та зустрічним позовом Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_3, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Держземагенства України у Овідіопольському районі Одеської області, Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10.03.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 - позивач (АДРЕСА_1);

2. Прилиманську сільську раду Овідіопольського району Одеської області - відповідач (67820, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Жовтнева, 120);

3. Овідіопольську РДА Одеської області - відповідач (67820, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169);

4. Відділ Держземагенства України в Овідіопольському районі Одеської області - відповідач (67820, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 196);

5. Овідіопольське районне управління юстиції в Одеської області - відповідач (67801, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-А).

Головуючий: Судді
Єдиний унікальний номер 725/2295/15-ц
Номер провадження 2/725/472/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за № 662 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень, щомісячно, починаючи з 28 квітня 2015 року і до повноліття дитини.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 25 коп.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження №2/428/2930/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2015р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач можуть подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/906/2015.

Суддя:
Справа № 428/1340/15-ц
Провадження №2/428/804/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2015р. о 13годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 428/4720/15-ц
Провадження №2/428/1685/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про зобовязання провести перерахунок за послугу теплопостачання враховуючи реальне споживання теплової енергії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про зобовязання провести перерахунок за послугу теплопостачання враховуючи реальне споживання теплової енергії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про зобовязання провести перерахунок за послугу теплопостачання враховуючи реальне споживання теплової енергії та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2015р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

з а о ч н е

31.03.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Гончарової Н.М.

прокурора Бушуєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Лисичанська Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1/4 частини з всіх видів доходу щомісячно, до її повноліття , починаючи з 12 лютого 2015 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243( двісті сорок три) грн. 60 коп. отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області,

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Копію заочного рішення направити відповідачці до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може його оскаржити в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Номер провадження: 22-ц/785/2009/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
Справа № 750/7176/15-ц
Провадження № 2/750/2492/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7226/15 Справа № 175/3314/14 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6208/15-ц
Провадження № 2-н/644/2389/15
номер справи 644/6208/15-ц
Н/П №2-н/644/2389/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1403/15-ц
Номер провадження 2/725/273/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати рухоме майно торговий павільйон №277, який розташований на торгівельному майданчику сектору №1 (весільний салон) КП «МТК Калинівський ринок», що по вул. Калинівській, 13-а в м.Чернівці обєктом спільної сумісної власності подружжя «Кіндрачук».

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину торгового павільйону №277, який розташований на торгівельному майданчику сектору №1 (весільний салон) КП «МТК Калинівський ринок», що по вул.Калинівській, 13-а в м.Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич