Справа № 666/1124/15-ц
Провадження № 2-о/666/31/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

народних засідателів Вороненко Н.П., Огієнко О.С.

за участю секретаря Тарасової К.П.

прокурора Левицького С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в :

1. Щодо заяви

1.1. Відповідно до заяви, рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.08.2011р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Заявник зазначає, що він є внуком недієздатного ОСОБА_3 та сином його опікуна ОСОБА_2 В заяві заявник також зазначає, що оскільки його батьку ОСОБА_2 важко за станом здоров'я та досягненням похилого віку самостійно виконувати обов'язки опікуна свого недієздатного батька ОСОБА_3, просив заяву задовольнити та призначити його - ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

1.2. В судовому засіданні заявник та його представник за довіреністю ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, вказаних в заяві.

2. Щодо пояснення інших осіб

2.1. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, однак на адресу суду надала клопотання, якою просила справу розглянути без їхньої участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

2.2. Заінтересована особа ОСОБА_2, який є опікуном свого недієздатного батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. проти заяви сина ОСОБА_1 не заперечував, просив її задовольнити. Пояснив, що йому за віком та станом здоров'я важко одному виконувати обов'язки опікуна свого батька ОСОБА_3 та здійснювати за ним належний догляд.

2.3. Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів

3.1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. та внуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження;

3.2. рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2о-96/11 від 22.08.2011р. встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. страждає хронічним органічним розладом особистості й поведінки внаслідок захворювання головного мозку судинного ґенеза (церебральний атеросклероз, дисцикуляторна енцефалопатія) з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій; визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. недієздатним, встановлено над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. опіку, призначено опікуном - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.;

3.3. 24.02.2015р. ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради із заявою про призначення його сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 другим опікуном над його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. у зв'язку з тим, що йому важко за станом здоров'я та досягненням похилого віку самостійно виконувати обов'язки опікуна;

3.4. заявник за станом здоров'я здоровий, що підтверджується висновком про стан здоров'я від 23.02.2015р.;

3.5. заявник має повну цивільну дієздатність та має можливість виконувати обов'язки опікуна;

3.6. відповідно до подання органу опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради за №Я-84 від 03.03.2015р. вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3

4. Щодо правовідносин

4.1. Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

4.2. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

4.3. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

4.4. Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

4.5. Відповідно до ст.64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

5.5. Щодо мотивів

Суд приходить до висновку, що заявник в повному обсязі відповідає вимогам, які пред'являються до опікуна - має повну цивільну дієздатність, бажає бути опікуном, є онуком недієздатного, а також відповідно до ст.64 ЦК України не відноситься до осіб, яка не може бути опікуном. Так, суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної особи, оскільки ОСОБА_2 як опікун недієздатного батька ОСОБА_3 за станом здоров'я та досягненням похилого віку потребує допомоги в здійсненні опікунських обов'язків є всі підстави для призначення заявника другим опікуном, що відповідає вимогам ст.63 ЦК України. Враховуючи вищенаведене, є всі підстави вважати, що призначення другого опікуна ґрунтується на вимогах закону та відповідає інтересам недієздатного, відповідно - заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,256,259,294 ЦПК України, ст.ст.58,60,63,64 ЦК України суд -

в и р і ш и в :

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

2. Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

3.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А.Іванищук

Народні засідателі Н.П.Вороненко

О.С.Огієнко