Справа № 654/553/15-ц
Провадження № 2/654/364/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
при секретаріПристаш Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2004 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату розуміння між собою, виникнення сварок з різних причин, втратою поваги та любові один до одного, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, тому позивач просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в тексті позовної заяви, наполягала на розірванні шлюбу, так як на сьогоднішній день шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, живуть вони окремо та подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 07 липня 2004 року зареєстрували законний шлюб, про що Малокопанівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області складено актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Діти проживають з матір'ю.

У судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 липня 2004 року Малокопанівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №7 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. В. Францішко