КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6288/14-ц
Провадження № 2/488/430/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Ніколенко В.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

та відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.01.2015 р., винесене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Згідно даного рішення позов був задоволений у повному обсязі, і з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, 23.02.2008 р. у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.12.2014 року і до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_3 не погодився із заочним рішенням суду та подав заяву про його перегляд через те, що на судові засідання по справі він не міг зявитися з поважних причин, так як не отримував судові повістки. Крім цього, він посилався на те, що у нього на утриманні знаходиться ще одна дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого він сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини свого заробітку, і через це загальний розмір аліментів, які стягуються з нього, перевищує 50% його доходу.

В судовому засіданні відповідач свою заяву підтримав з вищевикладених підстав, просив суд її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви через її безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши представлені суду письмові докази та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що відповідач неодноразово не зявлявся в судове засідання, при цьому в матеріалах справи наявні повідомлення про направлення йому судових повісток за адресою реєстрації його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. У судовому засіданні відповідач підтвердив, що він зареєстрований і фактично проживає за вказаною адресою, і власноручно отримував судову повістку на 25.12.14 року, але не зміг з"явитися у судове засідання через те, що знаходився в лікарні. При цьому заяву про відкладення судового засідання відповідач суду не подавав, і доказів знаходження на лікуванні він суду не представив.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи відповідача про те, що він не з"явився у судове засідання по справі з поважних причин не підтвержені відповідними доказами, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Доводи відповідача про те, що загальний розмір аліментів, які стягуються з нього перевищує половину його доходу, суд знаходить такими, що самі по собі не дають підстав для скасування заочного рішення суду. Крім цього, ст. 192 СК України передбачає можливість зміни розміру аліментів за позовом платника або одержувача аліментів, а тому відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідним позовом. '

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку;

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева