Провадження №6/200/6142/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним поданням, в якому посилається на те, що на примусовому виконанні в Бабушкінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває наказ №27/190-09 виданий 13.10.2009 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ПП «Вуглетехсервіс» на користь ОКП «Фармація» суми боргу у розмірі 26018,02 грн.

Відповідно до ст..ст.3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 22.12.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанов направлено для виконання боржнику та д ля відома сторонам виконавчого провадження.

Однак рішення боржником у наданий строк самостійно виконано не було. У звязку з чим, 26.05.2010 року державним виконавцем було накладено арешт та проведено опис належного боржнику рухомого майна, про що того ж дня складено акт опису й арешту майна.

25.08.2015 року стягувач звернувся до відділу із клопотанням, у якому просить державного виконавця звернутись до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення шляхом зміни способу та порядку виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2009 року по справі 27/190-09 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2009 року по цій справі, з грошового стягнення з ПП «Вуглетехсервіс» суми заборгованості на передачу у власність ОКП «Фармація» арештованого майна, вказаного в акті опису й арешті майна від 26.05.2010 року.

На підставі вищевикладеного державний виконавець Бутенко О.М. просить суд змінити порядок і спосіб виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2009 року по справі 27/190-09 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2009 року по цій справі, з грошового стягнення з ПП «Вуглетехсервіс» суми заборгованості на передачу у власність ОКП «Фармація» арештованого майна, вказаного в акті опису й арешті майна від 26.05.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2009 року Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ про стягнення з ПП «Вуглетехсервіс» на користь ОКП «Фармація» суми боргу у розмірі 26018,02 грн.

Постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 22.12.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу ВП№16740684.

26.05.2010 року державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було накладено арешт та проведено опис належного боржнику рухомого майна, про що того ж дня складено акт опису й арешту майна серії АА№893097.

25.08.2015 року до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся з клопотанням представник ОКП «ФАРМАЦІЯ», у якому просить державного виконавця звернутись до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення шляхом зміни способу та порядку виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2009 року по справі 27/190-09 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2009 року по цій справі, з грошового стягнення з ПП «Вуглетехсервіс» суми заборгованості на передачу у власність ОКП «Фармація» арештованого майна, вказаного в акті опису й арешті майна від 26.05.2010 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи із змісту вказаної норми, питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд розглядає лише в тому випадку, якщо існують обставини, що утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За змістом розяснень, які містяться у п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 8 « Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконання судових рішень у цивільних справах», зміна способу виконання рішення суду із стягнення суми боргу на передачу у власність рухомого майна неможливо, оскільки це є зміною рішення суду по суті, що не допускається.

Суд повно та всебічно з»ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку, у звязку з чим прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 217, 373 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2009 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Кудрявцева