Справа № 152/499/15-ц
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду подання старшого державного виконавця відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,

встановив:

Старший державний виконавець відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з поданням про обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, яке погоджено з в.о. начальника відділу ДВС.

В обґрунтування подання зазначила, що в відділі ДВС Шаргородського РУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження за №2717974 по виконанню виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова за №2/500 від 06.03.2006 року, згідно з яким ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Богдани, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 26.01.2006 року і до досягнення нею повноліття.

20.04.2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника.

Рішення суду ОСОБА_2 не виконує, заборгованість по аліментах складає станом на 01.03.2015 року 17620,72 грн.

Державним виконавцем вжито заходи щодо примусового виконання рішення, а саме: перевірено майновий стан боржника шляхом надіслання запитів для виявлення його майна, неодноразово надсилалися попередження про притягнення до кримінальної відповідальності в разі несплати заборгованості по аліментах.

У звязку із викладеним старший державний виконавець відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2

В судове засідання старший державний виконавець ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_4 не зявилася, відповідно до заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити (а.с.23-24).

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України встановлено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

Оскільки державним виконавцем подано заяву про розгляд справи у його відсутності, враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова 06.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання доньки Богдани, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2006 року і до повноліття дитини, про що видано виконавчий лист (а.с.17-18).

Виконавче провадження по вказаному рішенню суду відкрито 20.04.2006 року (а.с.19).

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова боржником не виконується, заборгованість по аліментах складає станом на 01.03.2015 року 17620, 72 грн. (а.с.16).

Старшим державним виконавцем Боднарчук Є.М. вжито заходів щодо примусового виконання означеного судового рішення, що свідчать про повноту вчинення виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження». Зокрема, надіслано боржнику попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у разі несплати заборгованості по аліментах, перевірено майновий стан ОСОБА_2 (а.с.9,4-8, 10-11, 13-14).

З акту державного виконавця від 25.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 в с. Плебанівка Шаргородського району зареєстрований, проте не проживає, за зареєстрованим місцем проживання боржника майна, належного боржнику, на яке можна звернути стягнення, не виявлено (а.с.12).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 25.02.2015 року за № 60, вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований, але не проживає в с. Плебанівка на вул. Ворошилова, 23 (а.с.15).

Отже, судом встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Шаргородського районного суду.

Пунктом 18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасового відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні чи інші невиконані зобовязання, та коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу. Громадянинові України у вказаних випадках може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, що передбачено ч.2 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Частиною 1 ст.377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 не виконує рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів, а старшим державним виконавцем ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 вжито заходів щодо примусового виконання означеного судового рішення, що свідчать про повноту вчинення виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», то є підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до фактичного виконання зобовязань за вказаним судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до фактичного виконання зобовязань за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки Богдани, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, починаючи з 26.01.2006 року і до повноліття дитини.

Виконання цієї ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: