Справа № 229/2936/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" березня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу апеляційного суду Запорізької області про усунення недоліків в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" Магазин "Фокстрот", третя особа: Автоматизований сервісний центр "МОБІСЕРВИС", про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року ухваленому по цивільній справі №229/2936/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" Магазин "Фокстрот", третя особа: Автоматизований сервісний центр "МОБІСЕРВИС", про захист прав споживачів позовні вимоги позивача було задоволено частково.

Суддею апеляційного суду Запорізької області при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн" на вищезазначене рішення 13 березня 2015 року постановлено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

В ухвалі апеляційного суду Запорізької області зазначено, що в рішенні Дружківського міського суду від 09 лютого 2015 року не вказана третя особа. Крім того згідно квитанції №305 від 07 серпня 2014 року у ОСОБА_1 було прийнято на гарантійний ремонт телефон термін виконання становить 14-60 днів, проте в мотивувальній частині рішення Дружківського міського суду вказано термін 14-30 днів.

Сторони в судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать телефонограми передані представнику відповідача: ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" Магазин "Фокстрот", представнику третьої особи: Автоматизованого сервісного центру "МОБІСЕРВІС", судова повістка направлена в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону ОСОБА_1 Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що зазначені недоліки підлягають усуненню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В указаному вище рішенні суду допущено описку, а саме: у тексті рішення не зазначено третю особу - Автоматизований сервісний центр "МОБІСЕРВИС", яку було залучено згідно журналу та фонограми судового засідання від 08 грудня 2014 року, про що постановлено ухвалу. Також в мотивувальній частині рішення невірно зазначено термін виконання ремонту 14-30 днів, який згідно квитанції №305 від 07 серпня 2014 року виданої при прийнятті на ремонт у ОСОБА_1 телефону становить 14-60 днів (а.с.3, 61).

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 09.02.2015 року ухваленому по справі №229/2936/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" Магазин "Фокстрот", третя особа: Автоматизований сервісний центр "МОБІСЕРВИС", про захист прав споживачів.

Зазначити в тексті рішення третю особу: Автоматизований сервісний центр "МОБІСЕРВИС".

Вказати в мотивульній частині рішення, замість терміну проведення ремонту "14-30 днів" термін "14-60 днів".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2