Справа № 523/2619/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

Позивач подав до суду позов, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову, позивач посилалася на те, що вказана квартира на праві власності належала йому та матері в рівних частинах на підставі Свідоцтва про право на житло від 22 жовтня 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, де вони спільно проживали однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Поховав матір, він залишився проживати в квартирі, фактично прийнявши в своє володіння та користування спадкову 1/2 частини квартири, яка належала матері. Однак оформити своє право на спадщину він не зміг із-за відсутності у нього оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, який після смерті матері не зміг знайти. У зв'язку з цим, нотаріальна контора письмово відмовила йому у видачі Свідоцтва про право на спадщину. В подальшому він тільки зараз знайшов правовстановлюючий документ на квартиру. Тому просить його спадкові права захистити в судовому порядку.

Крім нього, спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, являється відповідачка по справі, яка доводиться йому рідною сестрою, та яка на спадкове майно не претендує і його не приймала.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивач просив розглянути справу без його участі на підставі наданих ним доказів.

Відповідачка в судове засідання не прибула, подавши до загальної канцелярії суду письмову заяву про визнання позову в повному обсязі та проханням розглянути справу у її відсутність.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні та досліджених доказів, позов підлягає задоволенню.

Так, у судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належала позивачу та його матері ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, 22 жовтня 1993 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське МБТІ та РОН» 23 грудня 1993 року під номером 56пр. стор. 99-7, що підтверджується Свідоцтвом, Розпорядження органу приватизації №20599 від 22 жовтня 1993 року (л.с. №№6,7).

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується Свідоцтвом про її смерть (л.с. №8).

Будь-якої домовленості чи рішення суду, які б свідчили про інші частки позивача і його матері в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру, в судовому засіданні не встановлено.

Поховавши матір, позивач по справі, фактично прийняв в своє володіння та користування спадкове майно, в тому числі і у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, залишаючись проживати в зазначеній квартирі, що підтверджуються Свідоцтвом про народження позивача, паспортом громадянина України позивача, в якому зазначеного місце його постійного проживання (л.с. №№9, 11).

Протягом майже 19 років позивач користується та володіє спадковим майном у вигляді спадкової 1/2 частини вказаної квартири за відсутності матері, не порушуючи права та інтереси сторонніх осіб.

Відповідачка по справі, являючись рідною сестрою позивача та спадкоємцем першої черги за законом, на спадкове майно матері не претендує, що вона підтвердила своєю письмовою заявою, поданою до суду.

Крім сторін по справі, інші спадкоємці до майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлені, що також підтверджується довідкою Четвертої Одеської державної нотаріальної контори за №412/0814 від 01 серпня 2014 року (л.с. №21).

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 правомірні, основані на нормах ст. ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, які регулювали дані правовідносини на час відкриття спадщини після смерті його матері тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України; ст. ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,1 кв./м., в порядку спадкування за законом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_3.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: