Справа № 203/7823/14-ц
31 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюра К.А.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-
В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити, стягнувши з відповідача на його користь заборгованості в сумі 1000 доларів США та 1550 Євро, в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 30.03.2015 року.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив.
З урахуванням повторної неявки відповідача, думки позивача та положень ст.ст.169,224 ЦПК України судом було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28.03.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір про надання позики, оформлений розпискою, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 200 Євро, а останній зобов'язався повернути кошти 11.04.2014 року за місцем проживання ОСОБА_1
01.04.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір про надання позики, оформлений розпискою, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1350 Євро, а останній зобов'язався повернути кошти до 11.04.2014 року за місцем проживання ОСОБА_1
Факт укладання договорів позики підтверджується відповідним письмовим розписками, оригінали яких залучено до матеріалів справи (а.с.48,49).
Свої зобов'язання за договором позики ОСОБА_2 не виконав та в обумовлений договорами строк - 11.04.2014 року і станом на теперішній час отримані кошти не повернув.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Враховуючи зазначені вище положення закону, той факт, що відповідач у визначений в договорі позики строк отримані у позику кошти не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за розписками від 28.03.2014 року та 01.04.2014 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В матеріалах справи відсутня довідка про курс гривні до долара США та Євро, встановлений НБУ станом на 30.03.2015 року (23 грн. 44 коп. за 1 долар США та 25 грн. 45 коп. за 1 Євро). Однак, суд вважає за можливе визнати цей факт загальновідомим та, відповідно, таким, що не підлягає доказуванню згідно ч.2 ст.61 ЦК України, оскільки щоденно курс НБУ транслюється по телебаченню та доступний в мережі «Інтернет» на офіційному сайті Національного банку України.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 497 грн. 58 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 131 грн. 30 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,533,612,1046,1047,1049 ЦК України, ст.ст.10,11,27, 31,58-61,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 497 грн. 58 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 131 грн. 30 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак