УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

за участі секретаря Алімурадової Т.Я.

розглянувши цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, зміну розміру часток в спільній частковій власності, виділ частки майна в самостійний обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності на виділену частку майна, встановлення порядку володіння та користування спільним майном, встановлення сервітуту, поділ і визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, зміну розміру часток в спільній частковій власності, виділ частки майна в самостійний обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності на виділену частку майна, встановлення порядку володіння та користування спільним майном, встановлення сервітуту, поділ і визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_2, інші учасники процесу до судового засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

27 червня 2014 року судом було винесено ухвалу про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, задовольнивши тим часом клопотання позивача ОСОБА_2

02 жовтня 2014 року через канцелярію суду надійшов лист судового експерта ОСОБА_6 разом з клопотанням, в якому вказано, що 23.09.2014 року експертом було проведено обстеження домоволодіння по вул. П. Кандаурова, б. 55-а в м. Харкові, у звязку з чим виникла необхідність, для проведення експертизи та складання висновків експерта, надати експертові геодезичну зйомку із зазначенням лінійних розмірів загальної площі земельної ділянки та всіх будівель та споруд (в тому числі огорож, сараїв, вимощень тощо), матеріалів інвентарної справи.

04 листопада 2014 року до суду було повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 № 642/691/13-ц, 05 листопада 2014 року провадження по справі відновлено та призначено її до розгляду на 11 листопада 2014 року.

11 листопад 204 року судом було винесено ухвалу про витребування у ОСОБА_2 геодезичну зйомку із зазначенням лінійних розмірів загальної площі земельної ділянки та всіх будівель та споруд (в тому числі огорож, сараїв, вимощень тощо), що розташовані за адресою: м. Харків, вул. П. Кандаурова, б. 55-а, яку вона має право замовити в установі, що має сертифікат на проведення топографо-геодезичних робіт.

У судовому засіданні 25 березня 2015 року позивач ОСОБА_2 повідомила, що вона уклала договір зі Східним державним підприємством геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики на виконання робіт, але геодезична зйомка домоволодіння так і не була проведена, так як спеціалістам ДП «Східгеоінформ» створюють перешкоди співвласники домоволодіння № 55а, по вул. Кандаурова в м. Харкові.

У звязку з чим позивач заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом безперешкодного, вільного доступу спеціалістам ДП «Східгеоінформ» при проведенні геодезичної зйомки із зазначенням лінійних розмірів загальної площі земельної ділянки та всіх будівель та споруд (в тому числі огорож, сараїв, вимощень тощо), що розташовані за адресою: м. Харків, вул. П. Кандаурова, б. 55-а.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10 ч.4, 135, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати співвласників домоволодіння № 55а по вул. П. Кандаурова в м.Харкові Колесникову ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Василіану, ОСОБА_2 не чинити перешкод та надати вільний доступ спеціалістам ДП «Східгеоінформ» до земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. П. Кандаурова, б. 55-а, для проведення геодезичної зйомки із зазначенням лінійних розмірів загальної площі земельної ділянки та всіх будівель та споруд (в тому числі огорож, сараїв, вимощень тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна