overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/725/15-ц
Провадження № 2/526/419/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Книшівської сільської ради Гадяцького району , третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Книшівської сільської ради Гадяцького району , третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 08-30 год 13 травня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Єдиний унікальний номер 728/1539/15-ц
номер провадження 2-о/728/73/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

22 липня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, знаходячи, що справа підлягає розглядові в суді, керуючись ст. ст. 122, 235, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

Єдиний унікальний номер 728/1539/15-ц, № справи 2-о/728/73/15.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду 29 липня 2015 року о 08 годині 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи із довіреністю, свідка ОСОБА_2

4. Витребувати із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлого 17.12.2014 року ОСОБА_3 (строк 7 днів).

5. Витребувати із відділу ДРАЦСу РС Бахмацького РУЮ копію актового запису про народження ОСОБА_1 по с. Рубанка, Бахмацького району, Чернігівської області № 6 від 23.01.1961 року (дата народження 14.01.1961 року) - 7 днів.

6. Копію ухвали до відома невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

7. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 2/325/431/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 травня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засіданняОлексюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 - м. Новоазовськ Донецької області.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Яківнипро стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 годину 30 хвилин 02 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою, надісланою в електронному вигляді та відповідача - через оголошення в пресі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №464/3448/15-ц
пр.№ 2-н/464/798/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2015 року м.Львів суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю, розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/3448/15-ц за заявою ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 339/143/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 21.02.2013 року у розмірі 31144.28 грн

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

. Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 08 квітня 2015 року о 15 год.30 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 07.04.2015 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам,що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 615/397/15-ц
У Х В А Л А

23.03.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

05.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3

Відповідно до рішення Валківського районного суду Харківської області від 20.05.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 задоволенні в повному обсязі.

Рішення набрало законної сили та виконується.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони не можуть заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Проте позивач, всупереч положенням ЦПК України знову подала до суду позов про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом щодо тих самих підстав, а тому провадження у справі відкрите бути не може.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 118 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 118, 233 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О ОСОБА_4
21.07.2015 Провадження № 2/522/7530/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 04 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/7458/14-ц
Провадження по справі № 2/367/303/2015
У Х В А Л А

24.03.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Дулава ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору не дійсним,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

1)
Відкласти справу на 01.04.2015 року о 16 год. 30 хв.

2) На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

4)

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-с/643/204/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015

26.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс » видано судовий наказ про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 4641,01 гривен.

Боржник ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 643/2055/15-ц ,2-н/643/444/15 від 20.02.2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 10.07.2015 року на 11-00 годин 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 357/7493/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог;

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 19.05.2011року з врахуванням виконавчого напису приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу від 03.04.2015року ОСОБА_3 , згідно з яким стягнуто суму боргу в розмірі 120000грн., що еквівалентно на день укладення договору позики 15000доларам США. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд в п.1 резолютивної частини позовної заяви , стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 201213,50грн., що є еквівалентом 9097,00доларів США, станом на 19.05.2011року.Решта позовних вимог залишена без змін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представник позивача, розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.Так, згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов»язків, визначених у ст..27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог представника позивача підлягає до задоволення.

А тому, розгляд справи необхідно відкласти ля направлення відповідачу копії заяви про зменшення розміру позовних вимог .Керуючись ст..ст.31, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.Справу розглядом відкласти до 14.09.2015р. на 15-30год, зал суду №1.

Пропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 738/442/15-ц Провадження № 22-ц/795/1445/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Парфененко О. Я. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,
при секретарі: за участю:Саповець Л.С., прокурора Сидоренко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_5 до Комунального закладу „Березнянський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр" про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 25 липня 2015 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області - задовольнити частково.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року - скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_5 до Комунального закладу „Березнянський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр" про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/4952/15-ц

Провадження № 2/554/2092/2015

22 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 травня 2015 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.05.2015 письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3