У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро земля» до ОСОБА_2, треті особи: Новомосковське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2014 року позов задоволено частково. Постановлено визнати за ТОВ «Квадро земля» право власності на автомобіль Mercedes Benz 180C, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, витребувати цей автомобіль із володіння ОСОБА_4 на користь ТОВ «Квадро земля». В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2014 року у частині визнання за позивачем права власності на автомобіль та в частині відмови у задоволенні позову про визнання правочину недійсним скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення. Визнано договір купівлі-продажу автомобіля Mercedes Benz 180C, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, укладений 22 березня 2014 року між ТОВ «Квадро земля» та ОСОБА_2 у формі довідки-рахунку ВІА№354285 недійсним. У задоволенні позову ТОВ «Квадро земля» про визнання права власності на автомобіль відмовлено. Постановлено вважати, що автомобіль Mercedes Benz 180C, 2007 року випуску підлягає поверненню на користь ТОВ «Квадро земля» на підставі ч. 1 ст. 216 ЦК України. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у позові у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро земля» до ОСОБА_2, треті особи: Новомосковське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ