overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1490/15-ц
Провадження № 2/390/572/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ТОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Кредекс фінанс звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 28 серпня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 428/2354/15-ц
Провадження №2-н/428/285/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ТОВ «Таун Сервіс» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ТОВ «Таун Сервіс» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 20600,57грн., судового збору в розмірі 121,80грн..

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Таун Сервіс».

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Таун Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 20600,57грн., судового збору в розмірі 121,80грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 426/577/15-ц
УХВАЛА

06 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 травня 2015 року на 10 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 607/4271/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"06" жовтня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
за участю
представника третьої особи -
органу опіки і піклування
Гусятинської райдержадміністрації ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, служба в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
З текстом повного рішення особи які беруть участь у справі можуть ознайомитись 12 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 157, 164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 223-226, 294 ЦПК України,суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, служба в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 725/4605/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.08.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про оголошення особи померлою.

Однак заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

● неповно викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

●відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, заявник не зазначає з посиланням на докази з приводу того, що існують припущення, що ОСОБА_2 помер (тяжка хвороба, небезпечні умови праці, тощо), або існують обґрунтовані підстави вважати його померлим.

Також не зазначає з посиланням на докази з приводу того, для якої мети йому необхідно оголосити ОСОБА_2 померлого.

Враховуючи зазначені вище недоліки заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про оголошення особи померлою залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви дві доби, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 27.08.2015 року про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3; О.В.
Справа № 172/253/15-ц
Провадження № 2/172/193/15
У Х В А Л А

19.03.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з указаною заявою.

Справу прийнято до провадження 06 березня 2015 року і призначено судовий розгляд справи на 19 березня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відкласти на 08 год.30 хв. 20 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5678/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/166/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5678/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.08.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 25.08.2015р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/87/15-ц
Провадження № 2/172/136/15
У Х В А Л А

17.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов прийнято до провадження, призначений судовий розгляд.

Позивачка підтримує позов просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відкласти на 10.00год. 20 лютого 2015року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони смс повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/7309/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності, про виділ у натурі земельної ділянки та зняття з реєстрації,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1352/15-ц
Номер провадження 2-о/725/14/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернівецька міська рада, Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 14 травня 2014 року без реєстрації шлюбу у період з червня 2005 по 14 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1655/15-ц
Провадження № 2/376/836/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 27.08.2015 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/748/15/15
Єдиний унікальний № 748/2535/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

24 лютого 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним було зупинено для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів на 11 березня 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 497/2205/15-ц
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/497/753/15
УХВАЛА

26.10.2015 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення сервітуту.

Позивач надав до суду ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 26.10.2015 року про скасування заочного рішення Болградського районного суду від 04.03.2015 року про розподіл майна подружжя та визнання за відповідачкою права власності на спірну квартиру, а справу призначено до розгляду на 13.11.2015 року, та просив зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення суду по справі про розподіл майна, предметом якого є спірна квартира.

Вислухавши думку представника відповідача, його представника, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що цю справу не можливо вирішити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину квартири № 33 по вул. 25 Чапаєвської дивізії в м. Болграді Одеської області, яка знаходиться в провадженні Болградського районного суду Одеської області, тому провадження по справі підлягає зупиненню провадженням.

Керуючись ст.ст. 201,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення сервітуту, зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину квартири № 33 по вул. 25 Чапаєвської дивізії в м. Болграді Одеської області.

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 727/5795/15-ц
Провадження № 2/727/1773/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, Перша чернівецька державна нотаріальна контора) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 грудня 2005 року, видане ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5, яка померла 22 лютого 2005 року, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, Перша чернівецька державна нотаріальна контора) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2015 року на 12 годин 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та третім особам.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Номер провадження 2/643/4456/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015

28 липня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3369,12 грн..

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню її до судового розгляду.

Так, зі змісту позовної заяви не вбачається, стягнути заборгованість з боржників солідарно чи у рівних частках, у звязку з чим заява підлягає залишенню без руху.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.