overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3412/15
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Мартинова К.П.,

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03квітня 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

К.П.Мартинова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/819/2015.

Суддя:
Справа № 676/788/15-ц
Номер провадження 2/676/688/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.
при секретарі - Білоус Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
29.01.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 3080 грн. 07 коп.
В обґрунтування позову вказує, що 14 січня 2008 року між ПАТ „Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5-0151002/ФК-08, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 2050.00 грн. з розрахунку 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 14.01.2008 року до повного погашення кредиту. Відповідно до вимог договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 17.11.2014 року в сумі 3080 грн. 07 коп.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України.
Встановлено, що 14.01.2008 року між ПАТ „Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5-0151002/ФК-08, згідно якого позивачу було надано кошти в розмірі 2050.00 грн. з розрахунку 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 14.01.2008 року до повного погашення кредиту.
Взяті на себе зобов'язання згідно укладеного договору ОСОБА_1 не виконує. Заборгованість станом на 17.11.2014 року складає - 3080.07 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1261.52 грн.; заборгованість за відсотками - 1818.55 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За таких обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1332/15
Справа № 641/8246/14ц Головуючий І-ої інстанції: Боговський Д.Є.
Категорія: спадкові Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Коростійової В.І.

Крилової Т.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтерніського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:00 год. 03 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Суддя -
Провадження № 2/734/599/15 Справа № 734/1930/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до ОСОБА_1, ТОВ «Агро-Регіон Козелець», треті особи: Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі із попереднім орендодавцем поновленим,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Агро-Регіон Козелець» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі із попереднім орендодавцем поновленим.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 06.07.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 21.07.2015, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 28.07.2015 зазначені недоліки у встановлений строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до ОСОБА_1, ТОВ «Агро-Регіон Козелець», треті особи: Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі із попереднім орендодавцем поновленим вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Фурсівського сільського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул..Першотравнева, 4-а, зал №1 на 14 жовтня 2015 року о 14:30 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6956/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та матері дитини-інваліда,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та матері дитини-інваліда.

2.Призначити справу до судового засідання на 29 січня 2016 року на 11год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 559/3298/13-ц Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1353/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовомпозовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 03 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 405/1129/15-ц
Провадження №2/405/251/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить вселити позивача в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зобов`язати ОСОБА_2 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою, надати останньому ключі від вказаної квартири та оригінал свідоцтва про право власності на житло, видане Кіровоградською міською радою народних депутатів від 09.12.1997 року, встановити наступний порядок користування квартирою: ОСОБА_1 користується кімнатою розміром 10,3 кв.м., ОСОБА_2 користується кімнатою розміром 11,8 кв.м., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуються кімнатою розміром 16,5 кв.м., стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти на відшкодування завданої позивачу моральної шкоди в сумі 20 000, 00 грн. та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та наданий позивачу п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви.

Ухвала суду була направлена на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням про вручення, проте 31.03.2015 року до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», отже, у строк встановлений судом, позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, з причин неотримання останнім зазначеної вище ухвали.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримав копію ухвали, суд вважає за необхідне повторно направити її та надати можливість позивачу усунути зазначені в ухвалі суду від 17.02.2015 року недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог, зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2015 року, якою позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю, залишена без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_5 на подання позовної заяви про вселення та усунення перешкоду користуванні власністю в інтересах позивача та її підписання, доплатити судовий збір у розмірі 730 грн. 80 коп., зазначити з кого саме з трьох відповідачів стягнути моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. та зазначити вартість витрат на правову допомогу, які позивач також просить стягнути з відповідачів.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 534/86/15-ц
Провадження 2/534/196/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про достокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільний позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль» для відома.

Розгляд справи призначити на 15 червня 2015 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 309/1496/15-ц
Провадження № 2/309/947/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Хустський районний відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Хустський районний відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи повідомлялися належним чином /а.с.16-18,20-23,32,34/, у тому числі через оголошення у газеті «Новини Закарпаття» №80-81 (4397-4398) від 25 липня 2015 року /а.с.29/, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність від відповідача та представника 3-ої особи до суду не надходило.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Хустський районний відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення цивільної справи в порядку окремого провадження

до судового розгляду

30.11.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О. розглянувши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Закарпатський обласний державний нотаріальний архів, про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122, ст. 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Закарпатський обласний державний нотаріальний архів, про оголошення особи померлою.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 21 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам (заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7858/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 вересня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Комаровської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сватаненка В.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради - «Про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 25 листопада 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

Н.В. Комаровська

І.А. Артеменко

07.09.2015 року м. Одеса