Провадження № 2/750/510/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому, збільшивши позовні вимоги, просить:

- стягнути з ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс» 50 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- стягнути з ОСОБА_2 17 536,14 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

- стягнути з ОСОБА_2 1000 грн. в рахунок відшкодування франшизи та 2000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову.

Позивач, відповідач ОСОБА_2, представник ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс» до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи оповіщались , про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12.05.2014 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи в м. Чернігові по вул. Кільцева автомобілем марки «ФольцвагенКадді»,держ. знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд Мондео», держ. знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (а.с. 8).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб«FordMondeo 1/8 TDCi»,державний реєстраційний номер СВ 1117АТ, отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку № 200експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 17.05.2014, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Ford Mondeo 1/8 TDCi»,державний реєстраційний номер СВ 1117АТ, необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП 12.05.2014, з урахуванням значення коефіцієнту, фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження 17.05.2014, без урахування суми ПДВ 20% - 5112,82, у вартості складників складає, без урахування суми ПДВ 20 % 743,93 грн. у вартості ремонтних матеріалів, складає 34440,25 грн., а з урахування суми ПДВ 20% вартість відновлювального ремонту складає 40297,00 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Ford Mondeo 1/8 TDCi»,державний реєстраційний номер СВ 1117АТ, внаслідок його пошкодження у ДТП 12.05.2014, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі 0,0 грн., станом на час проведення дослідження 17.05.2014, складає 40297,00 грн. (а.с. 24-27).

Відповідно до висновку № 200/1 додаткового експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 05.12.2014, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Ford Mondeo 1/8 TDCi»,державний реєстраційний номер СВ 1117АТ, необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП 12.05.2014, з урахуванням значення коефіцієнту, фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження 05.12.2014, без урахування суми ПДВ 20% у вартості ремонтних матеріалів - 887,62грн., без урахування суми ПДВ 20 % у вартості складників 6285,36 грн., складає 41115,02 грн., а з урахування суми ПДВ 20% вартість відновлювального ремонту складає 48288 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Ford Mondeo 1/8 TDCi»,державний реєстраційний номер СВ 1117АТ, внаслідок його пошкодження у ДТП 12.05.2014, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі 0,0 грн., станом на час проведення дослідження 05.12.2014, складає 48288 грн. (а.с. 13-16).

Висновком № СЕ-3-2-012/15 судової автотоварознавчої експертизи автомобіля FordMondeo, р/н знак НОМЕР_3 від 06.04.2015 встановлено, що вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.05.2014, на дату оцінки, тобто 27.03.2015, становить 67 536,14 грн. (а.с. 91-101).

За полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9902399 від 06.04.2014, укладеним між ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_6, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Фольцваген Кадді», номерний знакСВ1349АР. Полісом передбачена страхова сума за шкоду, заподіяну майну потерпілого, в розмірі 50 000 грн., розмір франшизи 1 000 грн. (а.с. 59).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За приписом п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовуєувстановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Заперечення відповідача ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс» суд вважає безпідставними, оскільки в силу положень ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд покладає в основу рішення висновок № СЕ-3-2-012/15 судової автотоварознавчої експертизи, оскільки дана експертиза проведена за ухвалою суду, а експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Отже, з ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс» підлягає стягненню 49 000 у відшкодування завданої позивачеві матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пунктом 36.6 ст. 36 Закону передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) та франшизу в розмірі 1 000 грн., а саме 18 536,14 грн. (67 536,14 грн. 50 000 грн. + 1 000 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з п. 3 ч. 2 зазначеної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання щодо відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди, судом враховуються обставини даної конкретної справи, характер та спосіб завдання моральної шкоди, глибину його душевних страждань, також враховується тривалість розгляду справи та відшкодування збитків, що вимагало додаткових зусиль для організації його життя.

В той же час, суд вважає, що розмір моральної шкоди, заявлений позивачем, підлягає зменшенню, виходячи з принципу розумності та справедливості, а також адекватності завданим душевним та моральним стражданням позивача, та доходить висновку, що розмір моральної шкоди, завданої ОСОБА_4, підлягає визначенню в сумі 1 500 грн.

За правилом ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 675,36 грн.та розподілу між ними пропорційно до розміру задоволених вимог: з ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс» 489,97 грн., з ОСОБА_2 428,99 грн. (243,60 грн. у відшкодування судового збору за вимоги немайнового характеру + 185,39 грн. вимоги майнового характеру).

Згідно положень ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи належать, зокрема, витрати, повязані з проведенням судових експертиз.

Отже, з відповідачів також належить стягнути пропорційно 2 000 грн. у відшкодування витрат, повязаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, оплата яких підтверджується квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.364979294.1 від 23.03.2015.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»на користь ОСОБА_4 49 000 (сорок девять тисяч)грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 17 536 (сімнадцять тисяч пятсот тридцять шість) грн. 14 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьКолодія ОСОБА_7 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. франшизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1 500 (одну тисячу пятсот) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»на користь ОСОБА_4 489 (чотириста вісімдесят девять) грн. 97 коп.судового збору та 1 451 (одну тисячу чотириста пятдесят одну) грн. 00 коп. у відшкодування витрат, повязаних з проведенням судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 99 коп. судового збору та 549 (пятсот сорок девять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат, повязаних з проведенням судової експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун