Справа № 175/357/15-ц
Провадження № 2/175/138/15
УХВАЛА

19 березня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про припинення договору поруки з часу підписання та визнання договорів купівлі продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про припинення договору поруки з часу підписання та визнання договорів купівлі продажу недійсним.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, але в позовній заяві відсутні докази поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини, відсутні відомості щодо звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, не надано відмови нотаріуса щодо заяви про прийняття спадщини.

У встановлений суддею строк недоліки не усунуті, так як в поданій 18.03.2015 року уточненій позовній заяві всі недоліки на які було звернуто увагу судді, не усунуто.

Крім того зазначена заява не може бути прийнята судом до уваги, у звязку з тим, що вона подана і оформлена з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів уточненої позовної заяви та доданих до неї документів, кредитний договір № 014/144434/3161/74 надано не в повній мірі, так у двох примірниках зазначеного договору відсутній додаток №1, також у двох примірниках додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 014/144434/3161/74 від 19.02.2008 року відсутній додаток № 1 до додаткової угоди від 26.06.2009 року.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про припинення договору поруки з часу підписання та визнання договорів купівлі продажу недійсним підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про припинення договору поруки з часу підписання та визнання договорів купівлі продажу недійсним повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов