Провадження № 2/641/1746/2015 Справа № 641/6150/15-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Чайка І.В.,
за участю секретаря Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ХМР, третя особа Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -
Позивачі звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ХМР, третя особа Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування своїх вимог позивачі посилається на те, що вони мешкають та зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира не приватизована. Також в квартирі зареєстрована і відповідачка ОСОБА_6, яка після народження дітей залишила їх, та виїхала з квартири. Рішенням Комінтернівського РВК від 20.02.2001 № 42-3 ОСОБА_7 призначена опікуном на дітьми ОСОБА_6. Також рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.09.2003 року ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав. Фактично з 2000 року відповідачка ОСОБА_6 квартирою не користується, не утримує її, речей її в квартирі немає. Де зараз знаходиться відповідачка ОСОБА_6 позивачам невідомо. У зв*язку з підвищенням тарифів на комунальні послуги , реєстрація відповідачки ОСОБА_6 перешкоджає позивачам оформити субсидію , що порушує їх права. Позивачі просять визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 46 за адресою м. Харків вул. Польова, 4.
У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, та винести по справі заочне рішення.
Відповідач - ОСОБА_6 до суду неодноразово не з*являвся, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача - ХМР неодноразово не з*являвся у судові засідання, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи до суду не з*явився, подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю..
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в квартирі № 46, яка розташована за адресою м. Харків вул. Польова, 4 зареєстровані ОСОБА_8 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с. 4)
Рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної ради в м. Харкові № 423 від 29.02.2001 року ОСОБА_9 призначена опікуном над ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( а.с. 7)

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.09.2003 року ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав відносно дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( а.с. 6)

З відповіді Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківський області № 62/2648 від 04.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 з заявами та повідомленнями щодо перешкод в користуванні житлом за адресою м. Харків вул. Польова б. 4 кв. 46 не зверталася ( а.с. 19) .

Відповідно до листа Харківської міської поліклініки № 21 від 22.06.2015 року № 01-05/558 вбачається, що ОСОБА_6 з 2000 року за медичної допомогою не зверталася ( а.с. 35).

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців .

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені судом строки, провадить у судовому порядку.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, пояснили, що відповідачка по справі ОСОБА_6 на протязі 9-ті років в квартирі 46 за адресою м. Харків вул. Польова, 4 не мешкає її речей там не має.

Таким, чином суд приходить до висновку що ОСОБА_6 втратила право користування квартирою 46 за адресою м. Харків вул. Польова, 4, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ХМР третя особа Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити .

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою , що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлено 23.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_14