Справа № 712/7266/15-ц
Провадження №2/712/2272/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді-Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 07.03.2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 21363 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску Visa instant issue, строк дії якої 2 роки та ПІН-кодом до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок №7517.

У відповідності до додаткової угоди №1 від 07.03.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №21363 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску Visa instant issue ОСОБА_1 було надано грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у розмірі 20000 грн. на строк з 07.03.2013 року по 06.03.2015 року зі сплатою відсотків у розмірі 32% річних.

Відповідно до п. 12 договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що находяться на його картковий рахунок №0808.

Станом на 23.04.2015 року загальна заборгованість за кредитом складає 54495,14 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Брокбізнесбанк в особі Черкаської філії заборгованість та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позоні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 07.03.2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 21363 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску Visa instant issue, строк дії якої 2 роки та ПІН-кодом до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок №7517.

У відповідності до додаткової угоди №1 від 07.03.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №21363 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску Visa instant issue ОСОБА_1 було надано грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у розмірі 20000 грн. на строк з 07.03.2013 року по 06.03.2015 року зі сплатою відсотків у розмірі 32% річних.

Відповідно до п. 12 договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що находяться на його картковий рахунок №0808.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідача, станом на 23.04.2015 року загальна заборгованість за кредитом складає 54495,14, з яких : 19937,34 грн. заборгованість за кредитом; 8572,74 грн. заборгованість по процентам; 12777,17 грн. неустойка за прострочення сплати кредиту; 2398,72 грн. пеня за прострочення сплати процентів; 8277,99 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості; 1819,81 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 598,93 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами; 112,44 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 23.04.2015 року має заборгованість 54495,14 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Також підлягають до задоволення стягнення на користь держави судовий збір в сумі 544,95 грн.

Тому , керуючись ст. 3,107,119,120 ЦПК України та ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 625, 629, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Брокбізнесбанк заборгованість в сумі 54495,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 544,95 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: