overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6958/15-ц
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/5849/15-ц за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1787 грн. 06 коп. боргу за житлово комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

17 вересня 2015 року в суд поступила заява боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 462/5849/15-ц.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 462/5849/15-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 17 год. 20 хв. 24 вересня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Номер провадження: 22-ц/785/709/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

при секретарі -Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_2, представника Кредитної спілки "Україна" - Николаєва Р.Б., керівника Кредитної спілки "Україна" - Радкевич М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Україна" про відшкодування збитків та виключення зі складу кредитної спілки, за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Україна" в особі ліквідатора Бєлова Олександра Дмитровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 300 ч.4, 303, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

Ухвалила:

Клопотання керівника Кредитної спілки "Україна" - Радкевич Маргарити Павлівни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги Кредитної спілки "Україна" в особі ліквідатора Бєлова Олександра Дмитровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Україна" про відшкодування збитків та виключення зі складу кредитної спілки.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Україна" про відшкодування збитків та виключення зі складу кредитної спілки, за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Україна" в особі ліквідатора Бєлова Олександра Дмитровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

Л.Л. Троїцька

В.П. Фальчук
Номер провадження: 22-ц/785/4036/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємця, звернення стягнення на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 23 квітня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_4
Справа № 2/235/1743/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.05.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2015 року о 08.30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/8154/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9735/15Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 20 613 грн.93 коп.,-

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 задоволено частково.

12.10.2015 року ПАТ КБ « ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.10.2015 року апеляційна скарга ПАТ КБ « ПриватБанка» залишена без руху, в зв'язку з несплатою судового збору.

Для усунення зазначених недоліків ПАТ КБ « ПриватБанку» був наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення ПАТ КБ « ПриватБанка» - вбачається, що копія ухвали ним отримана 04.11.2015 року.

Станом на 02.12.2015 року апелянт не виконав ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22.10. 2015 року і не сплатив судовий збір.

За таких обставин за апеляційною скаргою ПАТ КБ « ПриватБанка» не може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2015 року- повернути апелянту.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 20 613 грн.93 коп.,повернути до Овідіопольськогорайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Номер провадження: 22-ц/785/8425/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.10.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

О. Д. Варикаша О. Д. Варикаша В. А. Станкевич В. А. Станкевич
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7170/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 1446,86 грн.

Оглянувши матеріали заяви вважаю, що в прийнятті такої слід відмовити з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України , суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги (п.13 такої постанови).

Із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність договірних відносин між сторонами, оскільки відсутнє покликання на відповідний договір та до заяви такий не долучений. Крім того, заявником не представлено доказів, що підтверджують обставини, на які покликається заявник .

Разом з тим, згідно ч.5 ст.98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Заявником не додано документу про сплату такого, та не надано суду доказів про звільнення від сплати судового збору за подання такої заяви у відповідності до ст. 2, 5 Закону України « Про судовий збір».

За таких обставин, вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та розяснити останньому його право звернутися до суду з такими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, суд

ухвалив :

Відмовити у прийнятті заяви КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з такими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/4586/15-ц

2/401/1858/15

11 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

11.12.2015
Справа № 274/5567/14-ц Провадження № 2-о/0274/7/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.01.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бердичівської міської ради Житомирської області
провизнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло клопотання, в якому він просить в звязку з ненадходженням відповіді на запит суду повторно витребувати інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, а судове засідання проводити за його відсутності.

Враховуючи вказане клопотання, а також положення статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати в Управлінні державної міграційної служби України в Житомирській області інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти та призначити на 19.02.2015 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження: 22-ц/785/5405/15
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Заїкіна А.П.

суддів - Доценко Л.І., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на «18» червня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

Л.І. Доценко

А.М. Кварталова
Справа № 367/1965/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/71/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1965/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.04.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 07.04.2015р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5026/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Заїкіна А.П.

суддів - Доценко Л.І., Кравця Ю.І.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеська залізниця» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на «11» червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

Л.І. Доценко

Ю.І. Кравець
Справа № 648/2226/15-ц
Провадження № 2/648/826/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини та призначити до розгляду в судовому засіданні 20 липня 2015 року о 08-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 20.07.2015 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.