overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Справа № 197/284/15-ц

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке заяву КП «Широківський комбінат комунальних підприємств» про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Широківський комбінат комунальних підприємств» про видачу дублікату судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

В письмовій заяві заявник просила суд про залишення без розгляду даної заяви.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заяву КП «Широківський комбінат комунальних підприємств» про видачу дублікату судового наказу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В. ОХНАЧ
Справа № 505/1390/15-ц
Провадження № 2/505/761/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.05.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15,203,204,220 ч.2,316,317,319,328,632,655,657 ЦК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1, що мав місце 21.01.2015 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі його представника за довіреністю ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право спільної приватної часткової власності в рівних частинах на цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами по по АДРЕСА_1, у складі: житловий будинок під літ. «А,А-1,а,а-1», загальною площею 140,1 кв. м, в тому числі житловою 26,6 кв. м., сараю під літ. «Г», навісу під літ. «а-2», убиральні літ.«Б», вимощення І, колодязя питного II, ворота №1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачами до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я -
Дата документу 12.05.2015
Справа № 501/2173/15-ц
Справа №501/2173/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК «Київська Русь» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК «Київська Русь» про стягнення грошових коштів

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 08 червня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1533/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа без самостійних вимог приватне підприємство "Жилтранс" про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у сумі 122,60 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л.Борко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/346/15-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225, 227 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/376/15-ц
Провадження № 2/549/162/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/748/440/15
Єдиний унікальний № 748/1095/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для виготовлення повного рішення, суд керуючись ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 8580 (вісім тисяч пятсот вісімдесят) грн. 65 коп. компенсації завданих збитків за безоблікове споживання електроенергії.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 696/1048/15-ц
№ провадження 2/696/353/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

23 липня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.

при секретарі Серцовій Р.О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» м. Камянка в особі голови кооперативу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» м. Камянка в особі голови кооперативу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 30 липня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5872/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 835 гривень 16 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 197/1656/14-ц
Номер провадження № 2/197/47/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Плюс», третя особа - відділ Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області, про визнання договору земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Плюс», третя особа - відділ Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області, про визнання договору земельної ділянки недійсним.

14.11.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

23.02.2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
Справа № 369/737/15-ц
Провадження № 2/369/958/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 20.02.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 165/745/15-ц
Провадження № 2/165/284/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

05 травня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

30 квітня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передано мені для розгляду.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 165/745/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 12:00год. 15.05.2015 в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1160/15 Головуючий 1 інстанції - Іванісова Л.О.
Справа № 642/6751/13-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 жовтня 2007 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 87 254,16 доларів США, що за курсом НБУ становить на 02.07.2013 року становить 697 422,50 грн. та пеню за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 12 263, 50 грн.; стягнути в рівних частках з на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 3441,00грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року було залишено без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору. Апелянту було надано строк для оплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі судді строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 667/4820/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб

17 липня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по Кредитному договору № 010/04-02/1815 від 14.11.2007 року загальною сумою 1926774,53 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представником відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи ОСОБА_3 та ПП «Квін-авто» , оскільки ПП «Квір-авто» отримало від позивача чотири кредити. Також між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», ОСОБА_3 ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» були укладені договори поруки для забезпечення належного виконання зобов»язання ПП «Квін-авто» за кредитними договорами.

Рішення по справі може вплинути на їх права на інтереси.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним притягнути до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ПП «Квін-авто».

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ПП «Квін-авто».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Єдиний унікальний номер 235/1175/15-ц Номер провадження 22-ц/775/160/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів Осипчук О.В., Корчиста О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців, -

заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 24 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: