Номер провадження: 22-ц/785/3497/15
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок", філії "Полтавський виробничий експлуатаційно-технічний вузол зв'язку" Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" Державного підприємства "Укрзв`язок" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки по виплаті зарплати, вихідної допомоги при звільненні, грошової компенсації за відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати, індексацію заробітної плати, заборгованість по виплаті матеріальної допомоги, заборгованість по виплаті за вислугу років, моральну шкоду , -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

23.02.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам 295 ЦПК України, а саме:

- не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення;

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення винесено 02 лютого 2015 року, а апеляційна скарга була подана 23.02.2015 року (згідно штампу а.с. 84), тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

ОСОБА_3 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала лише 09.02.2015 року, про що є відмітка у матеріалах справи. Виходячи з викладеного останнім днем для подання апеляційної скарги вважається 19.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року - залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко