Номер провадження: 22-ц/785/2149/15
Головуючий у першій інстанції Котова В.Г.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової О.С. ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_3,ОСОБА_4 на рішення Южного міського суду Одеської області від 12.12.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

01.10.2014р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те,що всі сторони є власниками трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1,яка складається із кімнат площею 18,62 к.в.м,12,32 кв.м, та 8,26 кв.м.

31.05.2011р. був розірваний шлюб між позивачем та ОСОБА_3,позивач вимушений був наймати житло,але в теперішній час в зв*язку з матеріальними труднощами бажає проживати в спірній квартирі.

ОСОБА_2 просив виділити йому для проживання кімнату пл.. 12,32 кв.м.

Відповідачі позов не визнали,посилаючись на те,що багато років вони користуються всією квартирою,тому не згодні на виділенні в користування позивачу кімнати пл.12,32 кв.м.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 12.12.2014р. позов задоволений.Встановлений порядок користування спірною житловою площею ,за яким позивачу виділена кімната пл.12,32 кв.м,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - кімнати 18,62 кв.м, та 8,26 кв.м.,інші приміщення залишені в спільному користуванні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять про скасування рішення з ухваленням нового рішення про відмову в позові,мотивуючи тим,що суд неправильно застосував норми матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що на підставі свідоцтва про право власності на житло в 2001р. власниками квартири АДРЕСА_1 стали ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в рівних частках.

За договором дарування частки квартири від 12.08.2014 р. відповідач ОСОБА_3 дарувала належну її 1/3 частку вказаної квартири сину - відповідачу ОСОБА_4, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно №29189190 від 07.11.2014 р.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 31.05.2011 р. шлюб між позивачем та ОСОБА_3 був розірваний, через неприязні стосунки позивач вимушений винаймати житло.

В його відсутність спірною квартирою користувались відповідачі.

Згідно технічного паспорту квартира складається з трьох ізольованих кімнат площею 18,62 кв.м, 12,32 кв.м, 8,26 кв.м.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.383 ЦК України передбачено,що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності.

Відповідно до п.14 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику по справах про захист права приватної власності" (із змінами та доповненнями), квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до п.6 Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991року №7 "Про практику застосування судами законодавства, щорегулює право приватної власності громадян на жилий будинок" (із змінами і доповненнями), якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Як встановлено судом, спірна квартира в багатоквартирному будинку не може бути поділена в натурі шляхом обладнання окремих ізольованих квартир, оскільки знаходиться на третьому поверсі будинку, тому відповідно до положень п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок", суд зобов'язаний встановити порядок користування нею.

Задоволняючи позов ОСОБА_2 та виділяючи йому в користування ізольовану кімнату жилою площею 12,32 кв.м., а відповідачам - дві кімнати площею 18,62 кв.м.та 8,26 кв.м. суд обґрунтовано виходив з того,що такий порядок не порушить прав та інтересів сторін.

Не може бути підставою для скасуванні рішення суду довод апелянтів про те,що виникші по справі правовідносини регулюються Житловим Кодексом України,оскільки спірна квартира перебуває у спільній частковій власності,а Житловим Кодексом України регулюються відносини,пов*язані із користуванням жилплощею в будинках державного житлового фонду.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3,ОСОБА_4 відхилити, рішення Южного міського суду Одеської області від 12.12.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков