Номер провадження: 22-ц/785/6195/15
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2015 року, про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виявлення правомірності поданих документів в касаційній скарзі, -

встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.05.2015 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його позовом.

На ухвалу суду, ОСОБА_3 15.06.2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідно до ст. 294, ч.2 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

Апелянтом подано клопотання, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем так як довгий час є безробітним та знаходиться без грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, та надав суду ксерокопію довідки Державного центру зайнятості Іллічівського МЦЗ №214 від 23.09.2014 року про те що він перебуває на обліку як безробітній в Іллічівському МЦЗ з 26.07.2011 року та ксерокопію трудової книжки.

Але доводи апелянта, зазначені в клопотанні та надані докази, на підставі яких апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, не можуть бути визнані поважними, оскільки подані апелянтом документи не можуть бути визнано належними доказами, які підтверджують майновий стан апелянта та неможливість частково чи в повному обсязі сплатити судові витрати.

У зв'язку із вищезазначеним, вказані в клопотанні апелянта підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

У зв'язку із вищевикладеним, апелянтом не сплачений судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір сплачується на наступні реквізити: Отримувач: УК у м.Одесі / Малиновський р-н/22030001; ; Р/Р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області, »; КБК 22030001.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження без усунення вказаних недоліків.

Апелянт також подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду було проголошено 29.05.2015 року за відсутності сторін. 04.06.2015 року апелянтом було особисто отримано копію ухвали суду від 29.05.2015 року, про що є розписка апелянта в матеріалах справи (а.с.6).

Строки на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 29.05.2015 року для апелянта почали обчислюватись з 05.06.2015 року та закінчились 10.06.2015 року, а апеляційну скаргу подано 15.06.2015 року. Тобто апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Передбачені ст. 294 ЦПК строки на апеляційне оскарження рішення чи ухвали суду першої інстанції необхідно обчислювати з урахуванням визначеного ст. 69 ЦПК

правила про початок перебігу процесуальних строків - з наступного дня після відповідної календарної дати.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 29.05.2015 року та не вказує причини його пропуску.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду або надати докази, які підтверджують вчасне подання апелянтом даної апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Крім того апелянт в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про те, що потрібно зробити суду апеляційної інстанції з ухвалою суду першої інстанції у відповідності до ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 294, ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: у разі несплати судового збору та не подання обґрунтованої заяви про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду або ненадання доказів, які підтверджують вчасне подання апелянтом скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан