АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2724/15 Головуючий 1 інстанції: Короткий І.П.
Справа № 643/2520/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Повернуто позивачеві сплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що до справ про усунення від права спадкування встановлено виключну підсудність, як до позову, який виникає з приводу нерухомого майна.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не територіально не відноситься до Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з п. 42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК), а це позови про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Предметом спору є позовна вимога про усунення від права на спадкування за законом. Спадкове майно знаходиться на території Московського району м. Харкова. За правилами вищенаведеної норми права позов має розглядатися судом Московського району .

З таких підстав посилання ОСОБА_3 на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог цивільного - процесуального законодавства є суттєвими та такими, що спростовують висновки суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції ж порушення норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії