Справа № 0305/1253/2012 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/624/15 Категорія: 81 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Веремчук Л. М.

суддів - Овсієнко А.А., Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: прокурора Мельника А.О.,

представника психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Лисюка В.К.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Лисюк В.К. про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2015 року про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у даній цивільній справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Покликаючись на незаконність рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дану ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 червня 2012року в задоволенні заяви головного лікаря ВОПЛ № 2 смт. Олика Лисюк В.К. про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 відмовлено.

23 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В поданій заяві ОСОБА_2 просить суд вирішити питання про стягнення на його користь судові витрати пов'язані із оплатою правової допомоги.

12 березня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про уточнення позовних вимог. Просив стягнути з ВОПЛ № 2 смт. Олика на його користь компенсацію за час відриву від звичайних занять в сумі 8491грн. та витрати на оплату послуг адвоката за надання правової допомоги в сумі 4000грн., всього 12491 грн.

Поставивши питання про стягнення на його користь коштів за надання правової допомоги, апелянт надав суду нотаріальну посвідчену довіреність (а.с. 9) з якої вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є представниками ОСОБА_2, а не особами, які надають правову допомогу. А тому відповідно до ст. 79 ЦПК України права на відшкодування коштів сплачених ним представнику у справі ОСОБА_2 не має.

Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено , що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час розгляду справи докази на підтвердження судових витрат не подавалися то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватись не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах, які розглядається в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовій ухвалі, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судової ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: