overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/260/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 5.7 рішення Бердянської міської ради № 17 від 31. 03. 2010 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

Проведено попереднє судове засідання 12. 03. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідачів

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22. 04. 2015 року о 11 годині 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідачів у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 523/6929/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сербківська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 234-235 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сербківська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/805/2015
20.07.2015 року 264/4567/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Д. В. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 р.
Строк предявлення наказу до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/2077/15-ц
Провадження № 2/666/1293/15
06.07.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Судом встановлено, що 06.07.2012 року ОСОБА_1 уклав з публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк кредитний договір б/н. і отримав кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 534/1609/15-ц
№ 2/534/722/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Провадження № 2-о/582/59/15
Справа № 582/584/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

22 липня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Засульська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить суд винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини 28 березня 205 року в селі Цибуленки по вул. Посульській, буд. 3, Недригайлівського району Сумської області.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Засульська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 06 серпня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та заінтересованих осіб та викликати свідків.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника, а заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї копіями документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 08.05.2015
Справа № 334/3600/15-ц
Провадження № 2-н/334/217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Ленінського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги

в с т а н о в и в:

08.05.2015 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 206/1370/15-ц
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року представник ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

30.03.2015 року відповідач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду апеляційної скарги на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідачі в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області було подано апеляційну скаргу на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направлені до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області було подано апеляційну скаргу на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що є предметом даного позову, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, зупинити до розгляду апеляційної скарги на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/960/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2015 року на 10:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

23.07.2015

Прізвище виконавця Кільчевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/1537/15-ц Головуючий в І інстанції: Котьо І.В. Номер провадження 22ц - 791/2077/2015 Доповідач: Бугрик В.В. Категорія 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року липня місяця «17» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.

за участі секретаря: Предместнікової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 червня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 рокуСправа № 573/1001/15-ц
Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника КП «Білопільський Житловик» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 2 533 грн. 30 коп.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду Сумської області заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 2016 року
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1553/15-ц

Пров. №2/668/843/15

11.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" до ОСОБА_1, національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 р. до суду надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" до ОСОБА_1, національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана директором позивача ОСОБА_2, однак матеріали справи не містять документів, які б підтверджували дану обставину.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" до ОСОБА_1, національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 25.02.2015 року, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/315/15-ц
Провадження № 2/674/231/15
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуюча-суддя ОСОБА_1

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом КП "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню (ціна позову 21539,41 грн.),

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року позивач КП "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради Хмельницької області звернувся до суду з уточненими під час судового розгляду позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню (ціна позову 21539,41 грн.).

До судового засідання представник позивача подав заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При відкритті провадження у справі, ухвалою суду від 12 березня 2015 року було відстрочено сплату судового збору позивачем в розмірі 243,60 грн. до винесення судового рішення.

А тому враховуючи те, що по даній справі винесено судом ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачі сплатили частину заборгованості, суд стягує з відповідачів суму судового збору.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню (ціна позову 21539,41 грн.) - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави по 121,80 грн. з кожного.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук