Справа №639/648/15-ц
№2-зз/639/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Про скасування заходів забезпечення позову)

12 травня 2015 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Шиянової Л.О.,

За участю секретаря Давтян К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та збитків,

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року задоволено клопотанням позивача про забезпечення позову та накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_2 (61064, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (61064, АДРЕСА_1), в т.ч. на автомобіль SUBARU FORESTER 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_4 (61172, АДРЕСА_2) в т.ч. на автомобіль OPEL ASTRA 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2, на загальну суму 35818,08 гривень.

28 квітня 2015 року до суду через канцелярію надійшли письмові заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 28 лютого 2015 року в частині майна, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що вказана ухвала винесена судом передчасно, без урахування всіх обставин по справі.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 у вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Але неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, приймая до уваги, що представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання відповідачів , є підстави у задоволенні заяви у частині скасування заходів забезпечення позову щодо майна, яке належить заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_5Ю, вжитих судом ухвалою від 27 лютого 2015 року.

На підставі викладеного на керуючись ст. 154, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та збитків - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року шляхом накладення арешту в частині майна, що належить ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, які проживають за адресою: (61064, АДРЕСА_1), а саме: на автомобіль SUBARU FORESTER 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Шиянова