overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/471/2015
05.05.2015 року 264/2680/15-ц
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці » заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці », ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 12 279 грн. 48 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік.
Судовий наказ виданий "____"___________2015р.
Суддя: Литвиненко
Справа № 367/6401/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2487/2015
У Х В А Л А

03 листопопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Ірпінської міської нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови державного нотаріуча про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 18.11.2015 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2540/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1307/2015
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 03.06.2015 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4759/15 Справа № 198/827/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маренич С. О. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою фермерського господарства "Зоря" на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Зоря", третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк" про стягнення грошової суми сплаченої замість боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа №475/860/14-ц 05.02.2015
Провадження № 22 -ц/784/560/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.

суддів - Буренкової К.О., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 лютого 2015 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 460/3434/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Дана цивільна справа неодноразово призначалася до слухання і була призначена до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчанння, без розгляду, у зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015р. до Іллічівського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на перетинання кордону України з дитиною без згоди батька.

22..2015 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду з заявою про повернення вищевказаної позовної заяви як помилково поданої до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Янівни про повернення позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на перетинання кордону України з дитиною без згоди батька про надання дозволу на перетинання кордону України з дитиною без згоди батька, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/76/15-ц
Провадження № 2-п/127/96/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 І.І. про скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015р.

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено та виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

24.04.55р. відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати дане рішення суду, яке було винесено у його відсутність, оскільки ним не було отримано жодної повістки, а тому він не знав про розгляд справи в суді, а також не надав докази, які б спростовували позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»

В судовому засіданні представник ОСОБА_3- ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просить суд їх задовльнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 не заперечує щодо заявлених вимог та скасування заочного рішення суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати дане рішення суду з метою надання відповідачам можливості захистити свої права та законні інтереси в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015р. та призначити справу до судового розгляду на 18.05.2015р. на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7261/15-ц
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження у справі

05 травня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Харківської міської ради служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця мешкання дитини з батьком.

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом про визначення місця проживання з батьком

Згідно програми документообігу Д-3 в провадженні суду є цивільна справа № 638/7261/15-ц 2/638/3989/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Харківської міської ради служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця мешкання дитини з батьком .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є спраава із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Харківської міської ради служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця мешкання дитини з батьком

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 715/1071/15-ц
Провадження № 2-о/715/55/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задовольнити, визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року, викликавши у судове засідання заявника та заінтересованих особіб по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 283/742/15-ц
Провадження №2-н/283/70/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
01 квітня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 509, 510, 526, 530 та 625 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 64, 67 та 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ видано «___» ___________________ року.
5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 502/1372/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року Вилківський територіальний відділ Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення на користь держави суму шкоди, заподіяної рибному господарству України внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів у розмірі 2303 гривень, а також заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, та судові витрати покласти на відповідача.

Провадження по справі не відкрито.

Позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.02.2015 року позов залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення без руху 10.02.2015 року. Станом на сьогоднішній день від позивача не надходило заяв та документів на виконання ухвали, тобто недоліки не усунуто.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що позивач належним чином оповіщений про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали, недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 464/3455/15-ц
пр № 2-н/464/805/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя О.Ю.Горбань
справа № 197/1166/14-ц
провадження № 2/197/20/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СК РОДИНА», третя особа Реєстраційна служба Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СК РОДИНА», третя особа Реєстраційна служба Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним.

11.08.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

23.07.2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
Справа № 500/8315/14-ц
Провадження № 2/500/669/15
У Х В А Л А

21.04.2015

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 16.03.2015року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на 15.06.2015 о 10:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 219/2739/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення неустойки ( пені) по заборгованості по сплаті аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) по заборгованості по сплаті аліментів

Призначити справу до судового засідання на 8.06.2015 року на 15-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко