Справа № 751/5624/15-ц Провадження № 22-ц/795/1453/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Філатова Л. Б. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Бобрової І.О., Євстафіїва О.К.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 13 березня 2015 року, яким задоволено вимоги ПАТ „Альфа-банк" про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в розмірі 168557,03 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року заява ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду вважається неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити ухвалу про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що йому не було відомо про розгляд третейським судом справи про стягнення з нього заборгованості на користь „ПАТ „Альфа-банк", він не отримував копію рішення третейського суду, про дане рішення йому стало відомо лише після відкриття провадження у справі про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Апелянт зазначає, що самостійно він не зміг знайти дане рішення ні на сайті Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз", ні отримати його в третейському суді. За таких обставин, ненадання належним чином завіреної копії рішення третейського суду та оригіналу чи копії третейської угоди, на думку апелянта, є формальною підставою для повернення заяви судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та необхідність її задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2015 року заява ОСОБА_5 була залишена без руху, йому надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, надання належним чином завіреної копії рішення третейського суду та оригіналу (або завіреної копії) третейськї угоди.

У встановлений законом строк заявником було сплачено судовий збір, однак решта недоліків подачі заяви ним усунуто не було, на підставі чого, керуючись ст.ст.119, 121 ч.2, 389-2 ч. 4 ЦПК України, суд постановив ухвалу про повернення заяви ОСОБА_5

З таким висновком не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє їй у збиранні цих доказів (призначає експертизу, витребовує інформацію від особи, за іменем якої видано документ, оголошує перерву або відкладає розгляд справи, якщо це потрібно, тощо) (п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 у своїй заяві наголошує, що йому не було відомо про розгляд справи третейським судом, копії рішення він не отримував. Самостійно отримати вказане рішення йому не вдалося. Жодних доказів, які б спростовували дане твердження апелянта, у матеріалах справи немає.

За таких умов, враховуючи право кожного громадянина на судовий захист, закріплене ст. 55 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, на виконання приписів ч.4 ст. 10 ЦПК України суду необхідно сприяти заявникові у залученні необхідних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311, 314-315, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року - скасувати.

Справу направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: