overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2036/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тернівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Тернівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тернівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 18.05.2015 року о 08.30 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 751/17/15-ц Провадження № 22-ц/795/637/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Литвиненко І.В., Острянського В.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 17.03.2015.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 190/1766/14-ц
Провадження №2/190/16/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 липня 2015 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про зобовязання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про зобовязання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) площею 6,55 умовних кадастрових гектара із земель резервного фонду, що розташовані на території Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 25.12.20145 року провадження у справі зупинено.

02.06.2015 року представником позивача ОСОБА_2 надано заяву про відновлення провадження у даній справі.

З урахуванням вищевказаної отриманої від представника позивача заяви, відповідно до положень ст.204 ЦПК України суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №190/1766/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про зобовязання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю).

Призначити судове засідання на 03.08.2015 року на 15год.00хв.

Сторонам направити копію ухвали, викликати їх в судове засідання.

Явку позивача (представника позивача) в судове засідання 03.08.2015 року визнати обовязковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю. Семенников
С У Д О В И Й Н А К А З
13.05.2015 року Провадження №2-н/425/189/15
Справа №425/1263/15-ц
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова,157, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у сумі 6729 грн. 13 коп.
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,543 ЦК України, "Правилами надання послуг з опалення",затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 р.-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова,157 заборгованість за у сумі 6729 ( шість тисяч сімсот двадцять дев,ять гривень) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради Луганської області судовий збір (державне мито) у сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області В.В.Москаленко
Справа № 643/8641/15-ц
Номер провадження 2/643/3458/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач 26.05.2015 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 07.07.2015 р. о 09:30 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Справа № 464/3660/15-ц
пр № 2-н/464/855/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2015 року.
Суддя Е.А.Радченко
Провадження № 2/734/661/15 Справа № 734/2094/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Олбинська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати на землю, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Олбинська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати на землю.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 09 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
справа №176/729/15-ц
провадження №2/176/801/15
у х в а л а

12 травня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.04.2015 року, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

08.05.2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4, який зареєстрований на території м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області по ній може бути відкрито провадження. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,128,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд у справі на 26 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно із копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що протягом трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/7452/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«12» травня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

У С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати дію державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 Щодо арешту автомобіля Фольксваген Пассат р.н. АХ 5302 СО- неправоірними.

Скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 Від 03.12.2014 року в частині накладення арешту на автомобіль Фольксваген Пассат р.н. НОМЕР_1 та зняти з нього арешт.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Скарга подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця - призначити судове засідання на «11» год. «00» хв. 21 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
Справа № 635/2751/15-ц
Провадження № 2/635/1634/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до Мереф»янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кей-колект» звернулося до суду з позовною заявою до Мереф»янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до Мереф»янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 18 травня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу, третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі, представників третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3530/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1478/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 4 серпня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул. Свободи, 2 А, кв. 53),

2.Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору (29000, м .Хмельницький, вул. Проскурівська, 33).

Головуючий (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 479/781/15-ц
№ 2/479/280/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки надані позивачем заява/анкета позичальника, кредитний договір від 26 вересня 2011 року, розрахунок боргу, графік платежів не придатні до читання та використання. Відповідно до п. 7.1 «Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» Національного стандарту України, розмір шрифту на документах, які виготовляють за допомогою друкувальних засобів, має відповідати 12-14 друкарських пунктів, тому необхідно привести надані документи до вимог Національного стандарту.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 610/1718/15-ц
У Х В А Л А

10.07.2015 року року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Кравцової Єріної Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.12.2010 року в розмірі 41278,76 грн. та судових витрат.

06.07.2015 року до початку судового засідання від представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя