overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа № 197/1761/14-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05.12.2014 року була залишена без руху, яку представником позивача отримано 09.02.2015 року на руки, що підтверджується розпискою у справі.

Станом на 20.02.2015 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 05.12.2014 року, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст. 134, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 643/7282/15-ц
Провадження № 2/643/3073/15
Московський районний суд міста Харкова
у складі : головуючого судді: Омельченко Н.І.
за участю секретаря судового засідання: Люленко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський РВ в м. Харкові ДМС Україна про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виключення з реєстрації місця проживання, -
У звязку зі складністю справи, суд відкладає складання рішення в повному обсязі на пять днів та проголошує її резолютивну частину у такій редакції:
Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 Вікторівни- задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Омельченко Н.І.
справа №619/5222/13-ц
провадження №2/619/54/15
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

за участю представників

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача

ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Дергачівської міської ради Харківської області, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, треті особи інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, прокурор Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Дергачівської міської ради Харківської області, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а» загальною площею 56 кв.м., житловою площею 40 кв.м., житловий будинок літ. «Б-1» з верандою літ. «б» загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 17 кв.м. з надвірними будівлями: гараж літ. «В», літня кухня літ. «Г» з тамбуром літ. «г-1», сарай літ. «г», льох літ. «Д», вбиральня літ. «Ж», душ літ. «З», зливна яма літ. «И», огорожа № 1,2, розташовані за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

В частині визнання права власності на самочинне будівництво сараїв літ. «Е» та літ. «К» у задоволенні позова ОСОБА_1 - відмовити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 155 для ведення садівництва площею 0,0870 га, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження голови Вовчанської райдержадміністрації Харківської області від 11.03.2004 року на ім'я ОСОБА_6 за реєстровим НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за НОМЕР_3, розташовану в садовому товаристві «Женьшень» Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в порядку спадкування за заповітом.

В задоволенні позова ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 17 травня 2015 року.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 709/1098/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" травня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 04 червня 2015 року о 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3225/15-ц
Провадження № 2-н/644/1142/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/3225/15-ц
н/п 2-н/644/1142/15
31 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано _________________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

8 травня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим з 30 липня 2010 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Ощадбанк» (за адресою вул.Червоноармійська, 244, м.Чернівці), ОСОБА_2 (за адресою АДРЕСА_1) встановивши їм строк до 26 травня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3897/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
23 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Возлюбленій А.В.
за участю адвоката: Вишня ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 суму боргу за договорами позики у розмірі 903 889 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн., а всього: 907 543 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 28 липня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 590/678/15-ц
Пров. № 2/590/151/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» липня 2015 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Інформація про зареєстровані місця проживання відповідача отримана 21.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/678/15-ц, пров. № 2/590/151/15 графа 49 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись.

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2015 року на 09-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1513/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Стародубця М.П.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна І.М., орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 06 квітня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на " 13" год. " 45" хв. 21 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 668/193/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1489/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 15 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 15 квітня 2015 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030001.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/542/15-ц
№ провадження 2-н/624/46/15
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 22 липня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження за заявою публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі його Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2337 грн. 95 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1, заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2337 грн. 95 коп.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За отриманою інформацією органу реєстрації вх. № 1556/15 від 21.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1І, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 27.10.2014 року (актовий запис №57 від 27.10.2014р.)

За таких умов видати судовий наказ не можливо, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3, ч.4 ст.100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3, ч.4 ст.100, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі його Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2337 грн. 95 коп. з ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 496/4964/13-ц
Провадження № 2/496/38/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 липня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Полубок Н.А.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Біляївська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про включення майна до складу спадкового

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 355, 1216-1218, 1223, 1233, ч.1 ст. 1235, ст. 1236 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Біляївська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про включення майна до складу спадкового задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_3, реєстровий №1-1941, видане державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області 22.07.2013 року після смерті ОСОБА_5, померлого 17 жовтня 2012 року.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_4, реєстровий №1-2192, видане державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області 09.08.2013 року після смерті ОСОБА_5, померлого 17 жовтня 2012 року.

Включити до складу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5, померлого 17 жовтня 2012 року надвірні споруди: літ. «Б» -літня кухня та літ. «Г» - сарай, що знаходяться в с.Великий Дальник, вул. Шевченко, 49, Біляївського району Одеської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя : С.В. Крачкова
Справа № 355/707/15-ц
Провадження № 2/355/320/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 травня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Пухир С.Б.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

· уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

· зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

· вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

· вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 296/6473/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 09:00 08 липня 2015 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв