overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/964/15-ц
Рішення

Іменем України

5 травня 2015 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 27.09.2003 року.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що від даного шлюбу у них 22 грудня 2004 року народився син ОСОБА_3. Вони з відповідачем різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння та сварки. В даний час вони однією сімєю не проживають.

В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 218, ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 2003 року відділом РАГС Козятинського РУЮ, Вінницької області, за актовим записом № 173, - розірвати.

Неповнолітього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою її прізвище - « Мамчур».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 16 травня 2015 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 133/964/15-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 05.05.2015
Провадження № 2-н/638/135/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
суму заборгованості запослуги з теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 4372 (чотири тисячі триста сімдесят дві) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
на користь держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/5802/15-ц
Провадження № 2-н/161/680/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
У Х В А Л А

556/769/15-ц

року смт. Володимирець

08.05.2015

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 20.05.2015 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 127/4251/15-ц Провадження № 22-ц/772/1661/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 27Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Вавшка В.С.,

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі-ПАТ КБ) «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 19 травня 2015 року о 14-30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: В.С. Вавшко

Судді: В.А. Іващук

С.С. Колос
Провадження № 2/645/566/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

26 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого Алфьорової Т. М. за участю секретаря судових засідань Ляхової І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

встановив :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця м. Харкова на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 468000, 00( чотириста шістдесят вісім( грн.; пеню у розмірі 50000 ( п'ятдесят тисяч ) грн., 3% річних 40966,00 грн. ( сорок тисяч дев'ятсот шістдесят шість грн.); інфляційні витрати 101 556 грн.( сто одна тисяча п'ятсот п'ятдесят шість грн. ).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця м. Харкова на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3654,00 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано

Суддя Т. М. Алфьорова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н- /243/ 638 /2015
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду П.І. Профатило
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6286/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/789/380/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 02.03.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 696/650/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Олімп м. Камянка Черкаської обл. до ОСОБА_1, ТОВ СП Нібулон м. Миколаїв третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/650/15-ц за позовом ТОВ Олімп м. Камянка Черкаської обл. до ОСОБА_1, ТОВ СП Нібулон м. Миколаїв третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 40 хв.

18 травня 2015 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Ухвала

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про повернення завдатку та відшкодування моральних збитків,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2. на рішення апеляційного суду апеляційного суду Вінницької області від 16 січня

2015 року, проте була залишена без руху для виконання вимог ст. 326 ЦПК України та наведення підстав причини пропуску строку на касаційне оскарження, надання доказів на їх підтвердження.

На адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі суду.

Наведені заявником підстави пропущення строку можна вважати поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду апеляційного суду Вінницької області від

16 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про повернення завдатку та відшкодування моральних збитків за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 336/1702/15-ц
пр. № 2/336/1266/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого-судді - Голубкової М.А.,

за участю секретаря Євтушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ( справа № 336/1702/15-ц, пр. № 2/336/1266/2015) від 24 квітня 2015 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задоволено повністю.

Судом було встановлено, що в описовій та резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено: стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 13 096,79 грн, замість вірного 10 780 грн.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішує з власної ініціативи виправити допущену описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі від 24 квітня 2015 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В описовій та резолютивній частині рішення вказати суму грошових коштів підлягаючих стягненню з відповідача розміром 10 780 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, внести виправлення, а саме:

В описовій частині вказати:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму коштів в розмірі 10780 грн. Оскільки ОСОБА_1 було частково сплачено частину шкоди у розмірі 2316,79 грн.

В резолютивній частині рішення вказати:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого відшкодування в розмірі 10780 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

В іншій частині залишити рішення без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Голубкова
Справа № 401/1719/15-ц; 2/401/842/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:40 годину "13" травня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження № 2-во/161/48/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2015 року та просила вказати вірно дату реєстрації шлюбу у резолютивній частині рішення суду.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, шлюб розірвано.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення суду від 16.04.2015 року, судом було допущено описку резолютивній частині, а саме невірно вказано дату реєстрації шлюбу. Так, судом вказано у резолютивній частині рішення суду, що шлюб було зареєстровано 07.08.2011 року, що суперечить свідоцтву про реєстрацію шлюбу, з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2007 року.

Таким чином, вказану описку слід виправити, та замінити у другому абзаці резолютивної частини рішення суду 07.08.2011 року на 11.08.2007 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінити 07.08.2011 на 11.08.2007.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 754/5667/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс", що знаходиться в м. Києві, вул. Електротехнічна, 16А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення - з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно п. 35 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІН не ідентифіковано) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс", що знаходиться в м. Києві, вул. Електротехнічна, 16А, заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення в сумі 2847,53 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 467/794/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житломта призначити відкрите судове засідання на 11:00 09.06.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива