УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Холмовської А.Є.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна, відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача збитки у сумі 85879 грн. 79 коп. та моральну шкоду у сумі 20000 грн. 00 коп. В обґрунтування позову ОСОБА_2, вказав, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2008 року по справі № 640/15145/13-ц зобовязано його сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у сумі 500 грн. щомісячно.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, у якій просила: встановити що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_5 Федерації, мешкає ОСОБА_5 ФедераціяАДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження якого є Україна, м. Харків; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3000 грн. щомісячно з індексаціями на користь ОСОБА_3, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку. Стягнення проводити з дня реєстрації позову у суді до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати за сплату судового збору у розмірі 243, 60 грн., сплату проведення судової-медичної експертизи; визнати обовязковою явку до суду для дачі пояснень у справі ОСОБА_2В./а.с.63-67/

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 В судовому засіданні надала суду заяву про збільшення позовних вимог та просила: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3000 грн. щомісячно з індексаціями на користь ОСОБА_3. але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку, стягнення проводити з 02.12.2013 р. Крім цього, в матеріалах справи міститься заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правових послуг від 19.09.2014 р. № ц1/1909/14 /а.с.44/про відмову від позову./а.с.180/

Відповідно до умов договору про надання правових послуг від 19.09.2014 р. № ц1/1909/14 адвокат ОСОБА_6, наділений спеціальними правами передбаченими ст. 31 ЦПК України, в тому числі і відмовитися від позову.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, а тому може бути прийнята судом.

З урахуванням викладеного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна, відшкодування шкоди підлягає закриттю. Розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину слід продовжити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, 206, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна, відшкодування шкоди.

Закрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна, відшкодування шкоди.

Розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину продовжити. Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя.