23 квітня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.
при секретарі Подолян Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом комунально-побутового підприємства „Теплоенергопостач" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вони надають послуги по опаленню та гарячому водопостачанню відповідачам, які проживають в приватизованій квартирі АДРЕСА_1, на підставі абонентського рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я власника ОСОБА_1 і оформленого шляхом видачі йому абонентської знижки. Вказує, що договору між позивачем та відповідачами укладено не було, оскільки останні на повідомлення позивача для укладання договору не з'являлись, що суперечить вимогам чинного законодавства. Відповідачі свого зобов'язання по оплаті за отримані послуги не виконують, в результаті чого станом на 01.02.10 року у них виникла заборгованість в розмірі 2144 грн. 44 коп. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідачів в розмірі 2144 грн. 44 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, надав суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
За даних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що з 27 травня 2004 року із утворенням ПП "Теплоенергопостач" позивач надає послуги по опаленню та гарячому водопостачанню відповідачам, які проживають в приватизованій квартирі АДРЕСА_1, на підставі абонентського рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я власника ОСОБА_1 і оформленого шляхом видачі йому абонентської книжки. Договору між позивачем та відповідачами укладено не було, оскільки останні на повідомлення позивача для укладання договору не з'являлись, що суперечить вимогам чинного законодавства, Наведені обставини стверджуються: копією рішення Ірпінської міської ради від № 740-22- XIV від 27.05.2004р., довідкою про склад сім'ї № 225 від 28.01.2010р.
Крім того, судом встановлено, що позивачем зобов'язання по наданню комунальних послуг відповідачам виконані в повному обсязі та належним чином, але в порушення вимог ст. 68 ЖК України та ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України відповідачі не здійснюють плату за надані послуги, в результаті чого станом на 01.02.10 р. у них виникла заборгованість в розмірі 2144 грн. 44 коп., що стверджується розрахунком заборгованості. Пропозицій про укладення договору реструктуризації заборгованості від відповідачів не надходило. Не виплатою даних платежів відповідачами порушені права позивача, як надавача послуг. Дане право підлягає до захисту, в зв'язку з чим із відповідачів на користь позивача суд стягує борг в сумі 2144 грн. 44 коп. та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі ст. 68 ЖК України, ст. 509, 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 солідарно на користь комунально-побутового підприємства „Теплоенергопостач" заборгованість в сумі 2144 грн. 44 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 солідарно на користь комунально-побутового підприємства „Теплоенергопостач" по 10 грн. із кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь держави держмито по 17 грн. із кожного.
Копію рішення суду направити відповідачам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони по справі зможуть ознайомитись 28.04.2010 р.

Суддя Оладько С.І.