Справа № 185/9082/14-ц
Провадження № 2/185/589/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградське районне відділення енергозбуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що при перевірці квартири відповідача за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил КЕЕн.

Після виявлення даних порушень було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00063408 від 02.08.2006 р.

Позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 5717.40 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала посилаючись на те, що на час складання акта відповідачі в квартирі не проживали.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено наступне.

При перевірці квартири відповідача за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил КЕЕн.

Після виявлення даних порушень було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00063408 від 02.08.2006 р. (а.с.19).

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту, сума збитків складає 5717.40 грн. (а.с.20).

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Зазначені розрахунки проведено відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Суд критично ставиться до твердження представника відповідача про те, що відповідачі на час складення акту в квартирі не проживали тому що, в акті № 00063408 від 02.08.2006 р. зазначено, що споживач від підпису відмовилася, тобто знаходилася в квартирі.

Крім того, відповідно до довідки про склад сім`ї, відповідачі, на час складання акту, були зареєстровані в даній квартирі (а.с.61).

Суд не приймає як доказ довідку ОСББ "Промислова 16" про те, що ОСОБА_2 в період часу з лютого 2005 по лютий 2008 року не проживав в квартирі (а.с.64).

Зазначена довідка протиречить іншим письмовим доказам, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності з урахуванням того, що позивач звернувся до суду з даним позовом в 2006 році, тобто без пропуску строку позовної давності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на державне мито в сумі 51.00 грн., тобто по 25.50 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградське районне відділення енергозбуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградське районне відділення енергозбуту відшкодування збитків в сумі 5717.40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградське районне відділення енергозбуту відшкодування витрат на судовий збір в сумі 25.50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградське районне відділення енергозбуту відшкодування витрат на судовий збір в сумі 25.50 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін