У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі - Костюк Г.О.

за участю державного виконавця Грибка Д.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є громадянином України.

Зі змісту подання вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 915/2209/14 від 03.02.2015 року, виданого Господарським судом Миколаївської області про стягнення з ТОВ "БонусПлюс" на користь ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" грошових коштів в сумі 393500,00 грн., а також судових витрат в сумі 7870,00 грн.

Судовий наказ боржником добровільно не виконуються.

У поданні зазначено, що державний виконавець неодноразово звертався до керівництва ТОВ "БонусПлюс" (керівником якого згідно бази ЄДР є ОСОБА_2) з вимогою надати пояснення стосовно не виконання рішення суду, та надати державному виконавцю копію звіту про результати фінансової діяльності за поточний період, балансу та статуту, що останнім було проігноровано.

Представник ВДВС МРУЮ в судовому засіданні вимоги подання підтримав, просив суд подання задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги подання підтримала, просила суд подання задовольнити, оскільки всі заходи для примусового виконання наказу господарського суду ДВС здійснені.

Суд, вислухавши державного виконавця, представника заінтересованої особи, оглянувши письмові докази по справі, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.02.2015 року Господарським судом Миколаївської області виданий судовий наказ про стягнення з ТОВ "Бонус плюс" на користь ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" грошових коштів в сумі 393500,00 а також судових витрат у розмірі 7870,00 грн. /а.с.5/ Згідно постанови старшого державного виконавця ВДВС МРУЮ від 23.03.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 915/2209/14, виданого 03.02.2015 року Господарським судом Миколаївської області про стягнення заборгованості з ТОВ "Бонус плюс" на користь ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів". /а.с.6/ Також, судом встановлено, що вищевказана постанова державного виконавця надсилалась боржнику рекоминдованим листом, згідно поштової квитанції /а.с.6/, проте вказаний лист не був вручений боржнику під час доставки /а.с.8/. Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року № 3857-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань. Відповідно до ч.1, ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за зверненням осіб в межах заявлених нами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Однак, у поданні не міститься доказів щодо ухилення боржника від виконання рішення господарського суду, не вручена постанова від 23.03.2015р. про відкриття виконавчого провадження та вимога державного виконавця від 23.03.2015р. про явку до виконавчої служби та зобов'язання надати ряд документів.

Тому суд, враховуючи що цивільне судочинство ґрунтується на засадах змагальності, обєктивності та диспозитивності, та переслідує завдання що визначено ст.1 ЦПК України, а саме, справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, зважаючи на розмір заборгованості - вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 1, 10, 11, 60, ст. 208-210, 218, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиці про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мамаєва