overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму моральної шкоди у розмірі 500 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції змінити, задовольнити позов в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3 903 грн 25 коп., а в частині стягнення судових витрат задовольнити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є. Червинська
Справа № 450/3495/14-ц Провадження № 2/450/457/15
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 27 січня 2015 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на 25 лютого 2015 року о 09 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 659/474/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_2 померлим, 18 грудня 2009 року, мотивує вимоги тим, що в свідоцтві про народження її сина імя матері вказане "Аліфтіна", а в паспорті громадянина України імя заявниці вказане "Алевтина", крім того її син за життя змінив своє прізвище з "Дундук" на "Плотников". Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області.

Призначити судове засідання по справі на 30.07.2015 о 09:00 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Суддя : О. С. Цесельська
Справа № 215/1785/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду від 22.05.2015 р. про визнання осіб такими що втратили право користування житловою площею. Вказує що в рішення суду допущена описка відносно прізвища відповідача «Негматової» ОСОБА_2, тоді як прізвище відповідача згідно свідоцтва про шлюб «Жижонок».

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає необхідним виправити описку.

Як видно з рішення суду від 22.05.2015 р. невірно вказано прізвище відповідача - «Негматова» ОСОБА_2, тоді як прізвище відповідача згідно свідоцтва про шлюб, та документів про реєстрацію: «Жижонок».

Таким чином вказана описка є явною, та підлягають виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній, описовій, резолютивній частинах рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.05.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими що втратили право користування житловою площею, зобовязання вчинити певні дії, виправивши при написанні прізвище відповідача з «Нєгматова» на «Жижонок».

Сторони мають право оскаржити ухвалу подавши на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/537/453/2015
Справа № 537/1894/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості про надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 841грн.71 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

13.05.2015 року на адресу суду від адресово довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 27.04.2015 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№122.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1894/15-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
06.05.2015 Справа № 363/411/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.,

при секретарі Хом'як А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Вишгородська державна районна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно - 1/2 частину земельної ділянки від загальної площі 0,0613 га для садівництва, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Демидівської сільської ради, СТ «Вишенька» Вишгородського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно- на 1/20 частину квартири НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 502/2772/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кілійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Кілійська районна державна адміністрація звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення гр. її батьківських прав стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнення з гр. ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до повноліття на користь опікуна дитини Ткаченко -ОСОБА_5;

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кілійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 08.04.2015 року о 15.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам, запропонувавши їм до 08.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2609/2015 Справа № 641/7589/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 960,30грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН невідомий , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН невідомий , які мешкають за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_3, 181 кв. 3.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, , ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення суми
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 березня 2015 року по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми нарахувань по акту та відшкодування судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 березня 2015 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми нарахувань по акту та відшкодування судових витрат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 139/692/14-ц Провадження № 22-ц/772/2422/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2014 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 27 липня 2015 року об 11:30 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Вавшко В.С.

ОСОБА_4
Справа №468/886/15-ц 21.07.2015
Провадження № 22ц/784/1807/15
У Х В А Л А

2015 року, липня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського строкового вкладу (депозиту) проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «15» вересня 2015 року на 10-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 645/1562/15-ц
Провадження № 2/645/1077/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Крім того, до відкриття провадження у справі до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісна позовна заява та зустрічна позовна заява подані з додрженням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяв без руху, їх повернення або відмови у їх прийнятті не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до розгляду з первісним позовом.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 524/226/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ОТП Факторин Україна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але 06.05.2015 року повторно не зявилась в судове засідання.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.07.2015 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/826/15-ц), що надійшла до суду 06.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Управління Держвної служби охорони при УМВС України у Черкаській області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди автомобіля.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління Держвної служби охорони при УМВС України у Черкаській області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди автомобіля.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 22.07.2015 на 15:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко