№ 207/5317/14-ц
№ 4-с/207/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

за участю секретаря Плохої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою, у якій просив визнати дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату заявника від 20.10.2014 року не правомірними, а вказану постанову скасувати, оскільки у ній безпідставно зазначено щодо утримання аліментів з усіх видів заробітку заявника у розмірі 50% , заборгованість нараховувати з 12.09.2008 року.

В обгрунтування скарги заявник послався на те, що рішенням суду стягнуто з нього як боржника на користь стягувача ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, він сплачував їх, має при собі квитанції, але державному виконавцю Баглійського ВДВС ОСОБА_4 за місцем свого проживання їх не надавав. У жовтні 2014 року державним виконавцем Штефан С.О. за місцем його роботи направлено виконавчий лист з зазначенням заборгованості з 12.09.2008 року і необхідністю відрахувань з його заробітку у розмірі 50% щомісяця. Таким чином з нього утримано аліменти за листопад та грудень 2014 року у розмірі 50% заробітку. Вважає, що не має заборгованості з аліментів, наполягає на визнанні протиправними дій саме виконавця Ленінського ВДВС, оскільки нею направлено виконавчий лист за його місцем роботи.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені у скарзі, надав письмові пояснення з приводу скарги, пояснив, що в ознайомленні з виконавчим провадженням йому відмовляли, копію оскаржуваної постанови отримав в бухгалтерії за місцем роботи і одразу звернувся до суду; просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, просив розглянути скаргу без його участі, прощо надіслав письмову заяву і у задоволенні скарги відмовити.

Виходячи з обставин справи, встановлених ст. 386 ЦПК України термінів розгляду скарги, суд вважає можливим розглянути скаргу без участі представника відділу державної виконавчої служби.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали, додані заявником до скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст 74 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, в тому числі, у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства для проведення відрахування з заробітної плати боржника. Як видно зі змісту оскаржуваної постанови державного виконавця Штефан С.О. від 20.10.2014 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника у ній відсутній відповідний розрахунок заборгованості у твердій грошовій сумі, як це передбачено законом, замість цього надано вказівку проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу) боржника після відрахувань податків в розмірі 50%. Заборгованість слід нараховувати з 12.09.2008 року, а після погашення заборгованості як вказано у виконавчому документі а саме 1/4 усіх видів заробітку (доходу) боржника. При цьому у постанові про відкриття провадження від 03.10.2014 року держвиконавцем Штефан вказано про надходження заяви про примусове виконання 01.10.2014 року.

З постанови державного виконавця Баглійського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 вбачається, що виконавчий лист направлено до Ленінського ВДВС з постановою , у якій зазначено - заборгованість з 12.09.2008 року, але теж відсутній її розрахунок, що теж є порушенням ч.4 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження, однак дії цього державного виконавця не є предметом оскарження заявником у даній скарзі.

Таким чином державними виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 порушено вимоги закону, зазначені вище, що порушило права та законні інтереси заявника як боржника у виконавчому провадженні і позбавило сторони провадження інформації про розмір заборгованості з аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. ст. 384, 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У відповідності до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі ст. 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що скарга заявника надійшла до суду в строк, встановлений законом, доводи скарги знайшли підтвердження під час судового розгляду, тому скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 215, 383-387 ЦПК України, ст. 74 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Визнати протиправними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби

Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 при виконанні рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.04.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини.

Скасувати постанову від 20.10.2014 року державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині вказівки заборгованості з 12.09.2008 року та утримання аліментів до її погашення у розмірі 50% заробітку боржника.

Зобов'язати державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути зазначене вище порушення і визначити розмір заборгованості, у разі її наявності, відповідно до вимог ст. 74 Закону України Про виконавче провадження , скласти розрахунок заборгованості в твердій сумі, про що повідомити сторонам виконавчого провадження.

Зобов'язати начальника Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виконання ухвали суду повідомити суд і заявника у місячний термін з дня одержання копії ухвали суду, яка набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 05 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, мають право оскаржити ухвалу шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня отримання її копії.

Головуючий у справі ОСОБА_6