Справа №359/2843/15-ц
Провадження №2/359/1243/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Величка В.П.,
за участю секретаря Шукало М.І.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
31.03.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 25.02.1989 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя в них не склалось через непорозуміння між ними, у них різні інтереси. Шлюбні стосунки між ними припинені більше пяти років, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу. Просить суд розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не зявився, надав до початку розгляду справи заяву, в якій суд просить проводити розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.
Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 25 лютого 1989 року Рогозівською сільською радою Бориспільського району Київської області зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 2 (а.с.7).
Від цього шлюбу мають повнолітніх дітей.
З позовної заяви позивача, вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим він відмовляється від примирення. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України.
Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування та шкодить їх інтересам та інтересам дітей.
При ухваленні рішення судом враховано бажання позивача швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими.
Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст.ст.110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 74, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25 лютого 1989 року Рогозівською сільською радою Бориспільського району Київської області, актовий запис за № 2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_5