РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

Справа № 534/685/15-ц

Провадження 2/534/402/15

05 травня 2015 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді - Солохи О.В.

при секретарі - Жуковій Н.А .,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, який втратив право користуватися даною квартирою.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування від 14.07.2006 р. вона є власниками квартири АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який в квартирі не проживає протягом 6 місяців, участі в її утриманні не приймає, але добровільно знятися з реєстрації відмовляється, що перешкоджає позивачу вільно користуватися своєю власністю та розпоряджатися нею. Тому звернулась до суду з відповідним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності,проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1на підставі договору дарування від 14.07.2006р. (а.с.6). В даній квартирі також зареєстрований відповідач під прізвищем ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.20)., однак на даний час відповідач змінив прізвище на ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.17). З жовтня 2014 року відповідач не проживає в даній квартирі, а також не є членом сім'ї позивача, так як створив нову сім'ю.

За договором найму від 01 січня 2012 р. позивачка прописала в дану квартиру відповідача (а.с.8).

Згідно акту обстеження складу сім'ї від 28.03.2015 року відповідач в зазначеному жилому приміщенні не проживає з 10.10.2014р., особистих речей там не зберігає, комунальні послуги не сплачує (а.с.9).

Згідно ст. 71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" "Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщенням".

Виходячи із встановлених обставин по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і належить до задоволення повністю, оскільки ОСОБА_2, будучи зареєстрованим в зазначеній квартирі права на житло не набув, проте своєю реєстрацією у зазначеному приміщенні чинить перешкоди позивачці у здійсненні її цивільного права.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішено у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні правом власності на нерухоме майно шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплато судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха