Справа № 496/1063/15-ц
провадження № 2/496/729/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів дарування житлового будинку недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивачі надали до суду заяву про забезпечення позову в якій просять накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеської область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 19; заборонити ОСОБА_4 відчужувати все рухоме майно, що знаходиться у житловому будинку за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 19, яке належить померлому батькові ОСОБА_5

Позивачі та їх представник у судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Відповідач заперечувала, посилаючись на те, що немає підстав накладати арешт.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вищезазначене суд, дослідивши матеріали заяви та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеської область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 19.

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати все рухоме майно, що знаходиться у житловому будинку за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 19, яке належить померлому ОСОБА_5.

Ухвалу надати сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Галич О.П.

"07" квітня 2015 р.