Справа №544/540/15-к
пров. № 2-с/544/2/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за заявою боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2н/544/37/2015 від 16.03.2015р., стягувач Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Лубнитеплоенерго,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 16.03.2015р. про стягнення з них в солідарному порядку на користь ОКВПТГ Лубнитеплоенерго заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3894,98грн. та судового збору в сумі 121,80грн. В обґрунтування заяви вказали, що з судовим наказом не згодні, оскільки вони з 6 вересня 2010 року не користуються послугами, що надає ОКВПТГ Лубнитеплоенерго. З вказаної дати в їх квартирі відсутнє централізоване опалення, тому що вони відключили квартиру від мережі централізованого опалення, про що мається відповідний акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП від 06.09.2010р.У звязку з чим просять скасувати вказаний судовий наказ.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОКВПТГ Лубнитеплоенерго ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог заявників, просила в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд розглядає заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності заявника ОСОБА_3

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 16.03.2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ, яким в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ Лубнитеплоенерго стягнута заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3894,98грн. та судовий збір в сумі 121,80грн.

З матеріалів справи про видачу судового наказу №544/401/15ц (провадження №2н/544/37/2015) вбачається, що заборгованість за спожиту теплову енергію нарахована за період з 12.2012р. по 02.2015р. в сумі 3894,98грн.

Докази, надані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в обґрунтування своїх вимог про скасування судового наказу, свідчать про те, що заявники у вересні 2010 року відключились від мереж ЦО і ГВП, встановили у квартирі електроопалення та з вересня 2010 року не користуються послугами ОКВПТГ Лубнитеплоенерго (а.с.21-28).

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги (п.9 Постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року №14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження).

Враховуючи викладені обставини справи суд приходить до висновку, що між сторонами вбачається спір про право, оскільки боржник не визнає та оспорює свій обовязок перед стягувачем щодо оплати за житлово-комунальні послуги за теплову енергію за період з грудня 2012 року по лютий 2015 року, тому вважає, що заяву про скасування судового наказу заявлено обґрунтовано, у звязку з чим судовий наказ від 16.03.2015 року по справі №544/401/15-ц (провадження №2н/544/37/2015) підлягає скасуванню, а вимоги, заявлені стягувачем, можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст.. 105, 105-1, 106, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2н/544/37/2015 від 16.03.2015р., стягувач Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Лубнитеплоенерго - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 березня 2015 року по цивільній справі за №544/401/15-ц (провадження №2н/544/37/2015) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3894,98грн. та судового збору в сумі 121,80грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна