Номер провадження: 22-ц/785/2024/15
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2009 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И ЛА :

13 листопада 2009р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2009р. позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2010р. виправлена описка в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2009р.

25 грудня 2014р. ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2009р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що про оскаржуване заочне рішення суду дізналися випадково, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2009 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова