Провадження № 2-п/127/55/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Малик О.В.,

за участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором №0 від 27.06.2008 року у розмірі 38576,83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2014 троку становить 603611,62 грн. та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредит у розмірі 4686,91 грн., крім того стягнуто судовий збір в розмірі 3654 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення суду винесене у їхню відсутність, тому вони були позбавлені можливості захистити свої права, оскільки у останніх була поважна причина для відсутності у судовому засіданні, а саме: у ОСОБА_2, яка вагітна, різко погіршилось самопочуття, і вони були змушенні терміново звернутись до лікаря. Заявники вважають, що рішення винесене з неповним зясуванням обставин справи та не дослідженням суттєвих доказів, які мають вирішальне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх представник за довіреністю ОСОБА_3 заяву підтримали та просили суд її задовольнити, з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 просив у задоволені даної заяви відмовити у звязку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявниками, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором №0 від 27.06.2008 року у розмірі 38576,83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2014 року становить 60 3611,62 грн. та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредит у розмірі 4 686,91 грн., крім того стягнуто судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Відповідно до матеріалів справи відповідачі вчасно подали заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Як вбачається з довідки №37, виданої Жіночою консультацією Міської лікарні «Цент матері та дитини» м. Вінниці 16.02.2015 року, ОСОБА_2 знаходиться на обліку по вагітності в ж/к МЛ «ЦМ та Д» з діагнозом: ІІ вагітність, 21-22 тижні, низька плацентація, ізоімунізація по АВ (о), а відтак суд приходить до обґрунтованого висновку, що неявка відповідачів в судове засідання є поважними.

Окрім того, відповідачі та їх представник в судовому засіданні стверджували, що договір поруки, укладений між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», з вересня 2014 року є припиненим на підставі ч.4 ст.559 ЦК України, а тому в разі заперечення відповідача в судовому засіданні проти позову дана обставина мала б істотне значення для розгляду справи.

На думку суду, дані докази, які були не відомі при винесенні заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: