У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, ОСОБА_3, про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, виключення майна з державного реєстру іпотек; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про розірвання договорів поруки та іпотеки, виключення майна з державного реєстру іпотек,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Проте у касаційній скарзі заявником порушене клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, ОСОБА_3, про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, виключення майна з державного реєстру іпотек; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про розірвання договорів поруки та іпотеки, виключення майна з державного реєстру іпотек за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-175/759/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник