overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/219/15-ц"31" березня 2015 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Сергієнко В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, третя особа: Сподобівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та виділення земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, третя особа: Сподобівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та виділення земельної ділянки в натурі.

Ухвалою від 23 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторона не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, третя особа: Сподобівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та виділення земельної ділянки в натурі, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 6 квітня 2015 р. о 13.15 год. у залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою : с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Леніна-9 «а».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 725/2002/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

13.07.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні матеріали кредитної справи.

Суд заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, для повного та обєктивного розгляду справи, з метою всебічного дослідження доказів, суд вважає за необхідне витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» для огляду в судовому засідання кредитну справу, заведену на підставі договору про надання кредиту №CVE0AK10090042 від 05 квітня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» для огляду в судовому матеріали кредитної справи, заведеної на підставі договору №CVE0AK10090042 від 05 квітня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4; О.В.
Справа № 692/195/15-ц
Провадження № 2/692/65/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.02.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести о 10:00 год. 18.02.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.02.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6124/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити земельну ділянку та стягнути завдану моральну шкоду

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 липня 2015 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/789/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки від 30 липня 1973 року, вказавши, що в ній є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме така видана на ім'я "ОСОБА_1".

В той час згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, трудова книжка, яка заповнена 30 липня 1973 року, видана на ім'я "ОСОБА_1".

В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, який виданий Берегівським РВ УМВС, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка, яка видана 30 липня 1973 року та заповнена на ім'я "ОСОБА_1" - є документом, який належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 197 ч.2, 234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_2 від 19 квітня 1969 року, яка видана 30 липня 1973 року та заповнена на ім'я «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 620/544/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/522/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

У С Т А Н О В И В:

17.07.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, 18.12.2014 р. шлюб між ними розірвано. Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. Зі змісту позовної заяви вбачається, що діти знаходяться на утриманні ОСОБА_1, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, тому позивач звернулася до суду з вимогою стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти постановляння по справі заочного рішення не заперечувала. При цьому вона надала копію свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №261276, згідно до якого 17.07.2015р. вона зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_5 і змінила прізвище на «Манченко», у звязку з чим просить стягувати аліменти на її імя «Манченко Юлія Анатоліївна».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі від нього не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №№620/544/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей розглянути заочно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_6
Провадження №2/748/152/15
Єдиний унікальний № 748/175/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Весна» Чернігівського району Чернігівської області в особі голови правління товариства ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення зібрання представників членів садівничого товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 19.01.2015 року звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення зібрання представників членів садівничого товариства «Весна» Чернігівського району Чернігівської області від 27 вересня 2014 року у частині: «Встановити термін діяльності голови правління садівничого товариства «Весна» ОСОБА_2 три роки з 28.09.2014 року по 27.09.2017 року», яке на її думку прийняте з порушенням вимог Статуту і Закону України «Про кооперацію».

Під час судового засідання, до розгляду справи по суті, виникла необхідність витребування з архіву Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірених копій статуту СТ «Весна» та змін до нього (при наявності), який було зареєстровано розпорядженням Чернігівської РДА від 14 червня 1998 року, та з оригіналу якого 19 жовтня 2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 засвідчено вірність його копії, з реєстрацією у реєстрі під №1741, оскільки надані сторонами копії статуту, з тими ж самими реквізитами реєстрації і нотаріального засвідчення, мають суттєві розбіжності у змісті положень про садівниче товариство.

Керуючись ст.ст.137, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з архіву Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (вул. Гагаріна,9А, м. Чернігів) завірені копій статуту СТ «Весна» та змін до нього (при наявності), який було зареєстровано розпорядженням Чернігівської РДА від 14 червня 1998 року, та з оригіналу якого 19 жовтня 2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 засвідчено вірність його копії, з реєстрацією у реєстрі під №1741.

Копію ухвали направити для виконання в строк до 20.03.2015 р., попередивши виконавців ухвали, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Справу слуханням відкласти до 0900 год. 20 березня 2015 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2015 року Справа № 462/6192/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 692/120/15-ц
Провадження № 2/692/52/15
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокласік 2014» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та про відшкодування моральної шкоди, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокласік 2014» на користь держави судові втирати у сумі 203 гривні 57 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 703/4167/15-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 257 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 09-30 год. 12 серпня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

народних засідателів: Бурого В.В., Островська М.І.,

при секретарі: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада при Фастівській районній державній адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада при Фастівській районній державній адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

У порядку досудової підготовки заявник просив призначити по справі судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, неодноразово проходила лікування у Вузловій лікарні м.Фастів, у звязку з неврологічним захворюванням ураження центральної нервової системи (ДНС), прикута до ліжка, хворіє на церебросклероз та має І групу інвалідності.

Представник відділу опіки та піклування Фастівського міськвиконкому проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи для визначення психічного стану особи є обовязковим.

З метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202, 239 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР ОПНМО (ст. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження надати експертам матеріали справи № 2-о/381/18/15.

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів в частині зупинення провадження в справі.

Суддя:

Народні засідателі:
Номер провадження: 22-ц/785/4704/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживачів та стягнення коштів ,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, яка діє за довіреністю, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2015 року про відкриття провадження по справі ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 червня 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді: