Провадження № 2/537/1112/2015
Справа № 537/3419/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - Фадєєвої С.О.,
при секретарі - Герасименко Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 16.06.1995 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів. В обґрунтування позовних вимог вказав, що від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є повнолітніми. Між ним та дружиною постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку із чим вини припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. На даний час вони не спілкуються між собою. Бажання та наміру зберегти сім'ю позивач не має, тому просить позовні вимоги задовольнити.
В судове засіданні позивач ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі.
Представник позивача ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача та за відсутності позивача, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів 16.06.1995 року за актовим записом № 596, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.
Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є повнолітніми.
Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не ведуть.
Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні, на примирення останній не згодний.
Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 ч.2, 113 СК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16.06.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, за актовим записом № 596 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.О.Фадєєва
Повний текст рішення виготовлено 09.12.2015 року.