overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1755/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 03 березня 2002 року помер її чоловік ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,06 га, яка розташована на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Заповіту стосовно розпорядження майном на випадок смерті ОСОБА_3 не залишив.

Позивач зазначає, що на день відкриття спадщини спадкоємцями померлого за законом 1 черги були вона та її мати ОСОБА_4, до кола спадкоємців 2 черги входила сестра ОСОБА_5.

Позивач вказує, що ОСОБА_5 померла 08 січня 2006 року, наступного дня 09 січня 2006 року померла ОСОБА_4.

Її звернення з приводу оформлення спадщини з пропуском строку прийняття спадщини вона пояснює тим, що після смерті ОСОБА_3 виявилось, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, однак вона розраховувала на те, що документ знайдеться, однак документ не знайшовся, та лише в 2015 році їй стало відомо, що оформити спадщину можливо в судовому порядку. Про це їй стало відомо в нотаріальній конторі 05 серпня 2015 року. У відділі Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області вона отримала копію державного акта на право приватної власності на ім'я ОСОБА_3, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги, а також поновити строк звернення до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2016 року на 09 годину 35 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3769/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів),

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).

Дана позовна заява не відповідає п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження, що дитина знаходиться на утриманні матері.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/9361/15-ц
Провадження №2/428/2595/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 листопада 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LGS1RG35420008 від 20.10.2011р. в розмірі 9922,19грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн.,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LGS1RG35420008 від 20.10.2011 р. в розмірі 9922,19грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області призначене на 06.11.2015р. о 14-00год. не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ Сафір Ф.О. в наданій суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LGS1RG35420008 від 20.10.2011 р. в розмірі 9922,19грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 627/1303/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 23 вересня 2015 року звернуло-ся ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21.10.2015 року о 09:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 692/76/15-ц
Провадження № 2/692/40/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі Медведенко С.О.

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до:

ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

шляхом знесення самовільно збудованих споруд

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 213, 215 ЦПК України, с у д ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою село Яворівка, вул. Завгороського, 31 Драбівського району Черкаської області шляхом знесення спірної вигрібної каналізаційної ями збудованої на його земельній ділянці по вул. Завгородського, 29 в селі Яворівка Драбівського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати при зверненні до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. за сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :
Справа № 637/477/15-ц
Номер рядка звіту 49
№ 2/637/241/15
№ 637/477/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вимогою про визначення додаткового строку тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 22 червня 2014 року у с. Миропілля Шевченківського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року о 09.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Провадження № 2/537/1029/2015
Справа № 537/3126/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила прав користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1; зобовязати Міграційну службу при Автозаводському РВ КМВ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Згідно із пунктами 5 і 6 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При перевірці матеріалів позовної заяви суддею було встановлено відсутність правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити належність позивача по справі.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-порцесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, статтею 60 Цивільного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила прав користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Провадження №2/235/2843/14
Єдиний унікальний номер 235/6968/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06.01.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 12 січня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5005/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, про визнання таким, що відбувся договір купівлі-продажу про переведення прав покупця про приведення житлового приміщення до попереднього стану,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 27 травня 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Н.В. Ісаєва
Дата документу 16.07.2015
Справа № 334/5002/15-ц
Провадження № 2/334/2323/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

19.06.2015 року Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 14 серпня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 14.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5831/15 Головуючий 1 інстанції - Грищенко І.О.
Справа № 638/931/15-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

29 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

Трішкової І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Дзержинського району м. Харкова на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Дзержинського району м. Харкова на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 05 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/235/667/15
Єдиний унікальний 235/627/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити слуханням на 26.02.2015 року на 16.00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.06.2015 Справа № 554/7770/15-ц
Рішення

Іменем України

11 червня 2015 р. Октбярський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Г.В. Андрієнко

при секретарі : А. П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07.05.2015 р. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала.

Відповідач та його представник не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що 22 серпня 1998 року сторони уклали шлюб, свідоцтво про шлюб видане Великосорочинською сільською радою Миргородського району, свідоцтво серія І-КЕ № 031657, актовий запис № 10. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 03.01.2002 року.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 1998 року Великосорочинською сільською радою Миргородського району, свідоцтво серія І-КЕ № 031657, актовий запис № 10 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Дяченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Кошляк».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
Номер провадження: 22-ц/785/1790/15
Головуючий у першій інстанції Демченко О.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 квітня 2015 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

В.Ф.Парапан