overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1520/15-ц

06 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1520/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 11 березня 2015 року о 09:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижова О.Г.
Справа № 750/4147/15-ц
Провадження № 2/750/1718/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 року на 08:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 157/449/15-ц
Провадження №2/157/150/15
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

Представник позивача просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача 19448 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 12 год. 00 хв.18 травня 2015 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 18 травня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у цей же строк подати суду розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 10 травня 2006 року з якого б вбачалося, коли, в якому розмірі (помісячно) погашалась заборгованість за згаданим кредитним договором за період з 28 лютого 2012 року по 28 лютого 2015 року.

Крім цього, у цей же строк подати суду письмові докази (квитанції, тощо), які б стверджували, що відповідач починаючи з лютого 2012 року по 18 липня 2013 року погашав проценти за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
22-ц/775/462/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ігнатоля Т.Г.,

суддів - Канурної О.Д., Соломаха Л.І.,

при секретарі - Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 березня 2015 року,

керуючись ст. 307, 312, 313 -315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 березня 2015 року скасувати та постановити нову.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.Г.Ігнатоля

Судді: О.Д.Канурна

Л.І.Соломаха
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Релігійної громади Української Православної церкви ім. Преподобного Іова Почаївського в м. Дрогобичі на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Релігійної громади Української православної церкви ім. Преподобного Іова Почаївського в м. Дрогобичі, треті особи: Дрогобицька міська рада, Дрогобицьке міське управління Держкомзему України, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Релігійної громади Української православної церкви ім. Преподобного Іова Почаївського в м. Дрогобичі, треті особи: Дрогобицька міська рада, Дрогобицьке міське управління Держкомзему України, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу № 2-7/11 ( провадження № 2/442/1/2014).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 462/3381/15-ц
УХВАЛА

07 травня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заявника борг за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1068,91 грн., збитки від інфляції 262,97 грн., 3 (три) відсотки річних 27, 56 грн., всього 1359, 45 грн., а також стягнути 121, 80 грн. судового збору.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: місто Львів, площа Шашкевича,3 кв.1, що є територією Галицького районну міста Львова, тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику для подачі до Галицького районного суду міста Львова.

Керуючись ст. 97, ч. 1 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику, розяснивши останньому, що для вирішення даного спору йому потрібно звернутись до Галицького районного суду міста Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанцій шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 235/1326/15-ц
Провадження № 2/235/1040/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 9 в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
пр. № 2/759/3177/15
ун. № 759/4841/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-я особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-я особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 01 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 348/911/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18.05.2015 о 13:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Єдиний унікальний номер 728/999/15-ц
номер провадження 2/728/314/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2015 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., перевірши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахацької міської ради Чернігівської області, відділу Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування державного акту та встановлення права власності на земельну ділянку, В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 36 ЦПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бахмацьку районну державну нотаріальну контору, якою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.07.2004 року, яке позивач просить визнати недійсним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 36, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 15 травня 2015 року.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бахмацьку районну державну нотаріальну контору.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

24 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Витребувати із Великобурлуцького районного суду Харківської області справу № 616/884/14-ц (провадження № 2/616/25/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток співвласників будинку, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити ідеальні частки співвласників будинку АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 67/100 частки будинку АДРЕСА_1 з врахуванням належності приміщень: коридор 3,1 кв.м., коридор 2,1 кв.м., кухня 11,5 кв.м., санвузол 4,1 кв.м., житлова 21,6 кв.м., житлова 19,8 кв.м., житлова 19,1 кв.м., підвал 20,9 кв.м., підвал 19,0 кв.м., а також спільної із ОСОБА_2 належності приміщення підвалу 18,5 кв.м. ;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 33/100 частки будинку АДРЕСА_1 з врахуванням належності приміщень: коридор 2,5 кв.м., санвузол 4,3 кв.м., кухня 10,5 кв.м., житлова 21,8 кв.м., житлова 19,7 кв.м., кладова 8,3 кв.м., підвал 19,5 кв.м., а також спільної із ОСОБА_3 належності приміщення підвалу 18,5 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 46 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
532/226/15-ц
Ухвала

10.02.2015 м. Кобеляки

Суддя кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Новосанжарського районного суду Полтавської області , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною,

Встановив:

09.02.2015 року вищезазначена справа надійшла до Кобеляцького районного суду Полтавської області та на підставі автоматизованого розподілу передана до мого провадження.

Керуючись ст..11-1, 118 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною.

Призначити судовий розгляд справи на 10 березня 2015 року о 10-00 год. в приміщення Кобеляцького районного суду.

Викликати в судове засідання сторони, їх представників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає. на о

Суддя:
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Державного земельного агентства у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ульянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від

11 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від

20 лютого 2015 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Державного земельного агентства у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ульянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності.

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 748/2934/14-ц.

Зупинити виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук