overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3797/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2176,06 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ч. 7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2176,06 грн.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 583/1979/15Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1524/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», третя особа: головний лікар комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_4, про визнання наказу незаконним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

ОСОБА_3 звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги направити: комунальному закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», головному лікарю комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_4

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 07 серпня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 серпня 2015 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 (а.с.58);

відповідача комунальний заклад «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» (а.с.1);

третю особу головного лікаря комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_4 (а.с.1);

представника ОСОБА_5 (а.с.58).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «22» травня 2015 року о 09-00 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «22» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 345/1720/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро ,

встановив:

ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 19.05.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження №2/748/344/15
Єдиний унікальний № 748/780/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

22 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білорусь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року призначено у вказаній справі судово-технічну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Однак, на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта - ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової-технічної експертизи. З наданого клопотання вбачається необхідність вирішення питань про витребування додаткових документів, а саме: документів з вільними зразками відтиску печатки ТОВ "Благовіщенське" за період їх датування січень-грудень 2013, а також за той період часу, в якій виходячи з матеріалів справи, міг бути поставлений відтиск печатки у досліджуваному документі ( документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням печатки у цих документах).

Також, надійшло клопотання від судових експертів - ОСОБА_3О, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи. З наданого клопотання вбачається необхідність вирішення питань про витребування додаткових документів, а саме: оригіналів датованих документів, в яких у період з липня 2013 року до березня 2015 року (включно), рукописно виконано (не обовязково ОСОБА_1П.) записів та підписів синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і підпис "позикодавця" у досліджуваній додатковій угоді від 04.07.2013), у кількості не менше пяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин вважаю необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білорусь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Судове засідання призначити на 29 липня 2015 року на 15:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Воровського, 4, про що повідомити учасників розгляду.

Зобов"язати сторони надати в судове засідання на 29.07.2015 року на 15-30 годину, витребувані експертами зазначені вище додаткові документи та попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України, що включає і не надання експертам необхідних матерілав, документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ Реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники які є подружжям звернулися до суду з вищеназваною заявою, в якій просили суд встановити факт народження доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявники в судове засідання не з'явилися, підтримали вимоги, справу просили слухати в їх відсутність, про що надали суду відповідні заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про шлюб; копія свідоцтва про народження; копія медичного свідоцтва про народження; довідка про склад сім'ї; копія прописки (реєстрації).

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дівчинку в Нижньогірському пологовому будинку АРК, що підтверджується довідкою Лисичанської поліклініки про перебування заявниці під наглядом у жіночій консультації ЦМЛ м. Лисичанська у зв'язку з вагітністю однак у зв'язку з бойовими діями виїхала до АРК.

Згідно ст. 144 СК України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Якщо документи про народження дитини відсутні то державна реєстрація її народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження.

Відповідно до п. 7 ст. 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану встановлення факту народження особи у певний час здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження задовольнити.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки селища Пограничний Пограничного району Приморського краю РФ дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. Нижньогірський АРК, батьком якої є громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Лисичанська Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1490/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семеніхіна Вікторія Ілларіонівна про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а:

21 листопада 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір у розмірі 60,90грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/1490/2015р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи № 653/549/13-ц Головуючий в І інстанції: Постол В.С.
Номер провадження №22ц-791/1753/2015 Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
СуддівОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 рокуу справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена 09 липня 2015 року, однак в ухвали суду помилково зазначено 08 липня 2015 року що свідчить про допущену в ухвалі суду описку.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року , зазначивши вірно дату постановлення ухвали 09 липня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 12.05.2015 Справа № 554/4829/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/4829/15-ц

Провадження № 2-н/554/328/2015

12 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. На запит суду до управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про місце реєстрації боржника надіслана відповідь про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі

судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового стягувачу не повертається.

Розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, приходжу до висновку про відмову у її прийнятті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 99, 100, 109, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/6003/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВАТ "РЗТА" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6003/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "РЗТА" про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 19 травня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Номер провадження 2-н/643/4095/15
УХВАЛА

22.07.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 18029,85 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання заборгованості за опалення.

Призначити розгляд справи на 23 липня 2015 року.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 202/4181/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 липня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі: судді-Бєльченко Л.А

при секретарі- Галаган А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 3,10,11,58,60, 209,213-215 ЦПК України, ст.ст. 529,549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 344,376 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільнизх і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільнизх і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режим самочинного будівництва), суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у позовних вимогах до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за набувальною давністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягном 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-- ОСОБА_6