overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1631/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"26" листопада 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В:
З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 01 грудня 2015 року.
На підставі викладеного ст.ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212, 213,214, 215, 218, 223-226, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини задовольнити.
Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2008 року.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гусятин, вул. Шевченка, 2а/50 Гусятинського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Копичинці, вул.Чічки Андрієнка, 9 Гусятинського району Тернопільської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь Сторожук (ОСОБА_1) аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 140 гривень щомісячно, згідно з рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2008 року - відкликати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 692/776/15-ц
Провадження № 2-з/692/1/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

Суддя Драбівського районного суду Шевченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золотоношківської сільської ради, ТОВ «Агропром», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі продажу майнових паїв КСП ім.. ОСОБА_3 в частині покупця, скасування свідоцтв про право власності на майнові паї, та переведення прав та обов»язків покупця на співвласника пайового фонду майна КСП ім.. ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматизованої системи розподілу справ у моє провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотоношківської сільської ради, ТОВ «Агропром», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі продажу майнових паїв КСП ім.. ОСОБА_3 в частині покупця, скасування свідоцтв про право власності на майнові паї, та переведення прав та обов»язків покупця на співвласника пайового фонду майна КСП ім.. ОСОБА_3, крім того, у моє провадження надійшла заява ОСОБА_4 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоношківської сільської ради, ТОВ «Агропром», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі продажу майнових паїв КСП ім.. ОСОБА_3 в частині покупця, скасування свідоцтв про право власності на майнові паї, та переведення прав та обов»язків покупця на співвласника пайового фонду майна КСП ім.. ОСОБА_3.

По вказаній справі заявляю самовідвід в зв»язку з тим, що мною 21 лютого 2014 року за результатами розгляду цивільної справи ухвалено рішення за позовом ТОВ «Агропром» до Спілки співвласників майна пайового фонду КСП ім.. ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові паї власників реорганізованого КСП ім.. ОСОБА_3. Рішення вступило в законну силу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини які викликають сумнів в неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоношківської сільської ради, ТОВ «Агропром», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі продажу майнових паїв КСП ім.. ОСОБА_3 в частині покупця, скасування свідоцтв про право власності на майнові паї, та переведення прав та обов»язків покупця на співвласника пайового фонду майна КСП ім.. ОСОБА_3 та заяві про забезпечення доказів по цій справі, самовідвід.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6514/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2015 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

09 червня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений позивачем ОСОБА_3 з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 544/1187/15-ц
№ пров. 2/544/388/2015
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Дейманівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання призначити на „07 серпня 2015 року о 14:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Номер провадження: 22-ц/785/2469/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, зацікавлені особи боржник ОСОБА_5 та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 01 квітня 2015 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 588/1233/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення в частині визнання батьківства направити на виконання до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 510 грн. щомісячно, починаючи стягування з 23.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць з 23.09.2015 р. по 22.10.2015 р. включно.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. в доход держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник
Єдиний унікальний номер 235/1873/15-ц
Провадження №2н/235/208/15
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг за період з грудня 2013 року по лютий 2015 року в розмірі 409,86 гривень, 3% річних в розмірі 6,78 гривень, інфляційної складової в розмірі 79,27 гривень, а всього 495,91 гривень.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», споживач повинен виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційн послуги.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», -
3. . Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Стаття 106 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Номер провадження: 22-ц/785/1982/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Тому, апелянту необхідно відповідно до п. 14 ст. 4 Закон України Про судовий збір, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

отримувач ГУ ДКСУ в Одеської області

;

рахунок одержувача 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Крім того, апелянт не підписав свою апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно зі ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д.Варикаша

Одеської області
Справа № 316/3106/14-ц
Провадження № 2/648/307/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року смт. БілозеркаБілозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого : судді Коваленко А.В.

при секретарі : Хатункіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, вказавши, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.06.2009р., від якого вони мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю і знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від її утримання і забезпечення, просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно з дня подачі заяви до суду до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_5

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, позов підтримала повністю.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу слухати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.06.2009 року сторони уклали шлюб, від якого вони мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні, що підтверджується: копіями свідоцтв про шлюб та народження дітей.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243рн. 60коп., оскільки позивач звільнений від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 84 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Музиківка Білозерського району Херсонської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Білозерський районний суд.

Головуючий : А.В. Коваленко
Справа № 692/253/15-ц
Провадження № 2/692/81/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання .

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 13 лютого 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4