overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4078/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16943 гривень 59 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/3839/15-ц
Провадження № 2-о/206/678/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 17.07.2015 року о 08.00 годині.

Зобовязати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 571/627/15-ц
Провадження № 2/571/233/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/627/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 16 червня 2015 року, в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя А.Ф. Комзюк.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3667/15-ц

2/335/1185/2015

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛІ 921 ЛТД», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Константа», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВІС ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛІ 921 ЛТД», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Константа», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВІС ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21 квітня 2015 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений в ухвалі строк.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛІ 921 ЛТД», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Константа», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВІС ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 05 травня 2015 р. на 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) або в разі взяття участі у справі особисто документ, що підтверджує особу та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

556/661/15-ц

05.05.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа служба у справах дітей Володимирецької райдержадміністрації про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 05 червня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

3.В судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя : Закревський Л.В.
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Оскільки в справі відсутні відомості про вручення повістки позивачу, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, відкласти на 11 годину 7 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 211/2344/15-ц
Провадження № 2-с/211/28/15
У х в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., . розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 28.04.2015 року № 211/2344/15-ц. Заява відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні. Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні 20.05.2015 року на 09:25 годину.

Викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 року Справа № 311/1470/15-ц
місто Василівка № 2-н/311/274/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", розташованого за адресою: Запорізька область м. Кам'янка - Дніпровська, вул. Першотравнева, 15, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", розташованого за адресою: Запорізька область м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Першотравнева, 15, на:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О.Нікандрова
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання "_____" ______________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____" ______________ 20___ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 337/1859/15-ц
Провадження № 2/337/945/2015
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

06 травня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суді від 27.04.2015 року справа прийнята в провадження.

Позивач позовну заяву підтримав, не заперечує проти призначення справи до судового засідання.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомленим у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на21.05.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатик Г.Є.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/679/15-ц
Провадження № 2/280/419/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року на 09 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду за адресою: м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 02.06.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Справа№ 524/2913/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3070.67 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 432.87 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 41.20 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 643/5002/15-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_2,

встановив:

ухвалою судді від 30.03.2015 року по даній заяві було відкрите провадження і призначені підготовчі дії. В ході підготовки справи до розгляду ухвалою суду від 03.03.2015 року була призначена судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2 і провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

На даний час по справі проведені всі підготовчі дії і є всі підстави для відновлення провадження по справі і внесення заяви для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2015 року на 11-30 год..

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ТОВ 'південна українська соєва компанія' до Фермерське господарство 'альма' , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ТОВ 'південна українська соєва компанія' до Фермерське господарство 'альма' , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справу призначити до судового засідання на 27.05.2015 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.05.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 509/1864/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

27 липня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської обл. у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» (далії по тексту банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року від позивача до Овідіопольського райсуду Одеської обл. надійшла позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 6240,20 грн. та судового збору в розмірі 243 грн.60 к.

Банк до суду повторно не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи .

Відповідач до суду не зявився .

В звязку з тим, що позивач повторно не зявився , заяви від позивача про розгляд справи відповідно до ст. 158 УПК України не надходило , її неявка не порушує права та інтереси інших осіб , суд вважає, що цивільне провадження за заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору залишити без розгляду.

Розяснити позивачу (заявнику) його (її) право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя П. Л. Кириченко
Справа №592/6724/15-ц
Провадження № 2-н/592/614/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2015року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, інша інформація відсутня,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2012 р. по 01.07.2015 р. в сумі 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 33 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________