Провадження № 2/635/3717/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 березня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Лескіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року позивач Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 7399 від 18.06.2012 року у розмірі 2046,18 грн., а також стягнути окремо з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 7723 від 16.04.2013 в розмірі 1805,35 грн. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов повністю підтримав і просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, тому судом оголошено про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до укладеного договору № 7399 від 18.06.2012 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою 48 відсотків річних за користування кредитом,терміном користування на 12 місяців, тобто з 18.06.2012 по 18.06.2013.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, про що підписала кредитний договір та видатковий касовий ордер на видачу готівки .

На забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 18.06.2012 був укладений договір поруки № ДП-7399, згідно п.3.2.2 якого поручитель приймає на себе зобов'язання здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором та в термін до 30-ти днів з моменту одержання письмової вимоги кредитора погасити заборгованість позичальника за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3, станом на 10.12.2014 року, має заборгованість за кредитним договором № 7399 в розмірі2046,18 грн. і складається із заборгованості:

1339,14 грн. - сума кредиту;

707,04 грн. - сума відсотків за користування кредитом.

На підставі ст.. 554 ЦК України у разу порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до укладеного договору № 7723 від 16.04.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою 48 відсотків річних за користування кредитом та зобов'язалась повернути наданий кредит 16.04.2014 року.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, про що підписала кредитний договір. Проте, станом на 10.12.2014 відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором № 7723 в розмірі1805,35 грн. і складається із заборгованості:

1376,93 грн. - сума кредиту;

428,42 грн. - сума відсотків за користування кредитом.

Положення статей 526, 527, 530 ЦК України наголошують, що зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору.

Відповідачі не надали своєчасно Харківській обласній кредитній спілці «Слобожанська» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами та відсотками відповідно до умов договорів, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договорами.

Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також всупереч вимогам ст..ст. 509,526, 1054 ЦК України відповідачі не виконали зобов'язання за вказаними договорами та продовжують ухилятись від виконання зобов'язань, заборгованість за договором не погашають, що є порушенням прав Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська»

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Приписи ч.2 ст. 615 вказують на те, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 243,6 гривень .

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» заборгованість за кредитним договором № 7399 від 18.06.2012 року у розмірі 2046 (дві тисячі сорок шість) гривень 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» заборгованість за кредитним договором № 7723 від 16.04.2013 в розмірі 1805,35 (одна тисяча вісімсот п'ять) гривень 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківської обласної спілки «Слобожанська» суму судового збору в розмірі 121 гривень (сто двадцять одну) гривню 80 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачі мають право подати Харківському районному суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя О. В. Назаренко