overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4555/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Мужнюк Володимира Михайловича в інтересах публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі Одеського відділення публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про визнання поруки припиненою,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Мужнюк Володимира Михайловича в інтересах публічного акціонерного товариства "Марфін Банк".

Призначити дані матеріали до розгляду на 26 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/343/15-ц Головуючий 1 інст. - Труханович В.В.
Провадження № 22ц/790/2886/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

17 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В., Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, усунення від спадщини, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, усунення від спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 24 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді: -
Номер провадження: 22-ц/785/9797/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24.11.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_6 - апелянт (АДРЕСА_1

ОСОБА_7 - відповідач АДРЕСА_2.

Головуючий: Судді
Номер провадження: 22-ц/785/4207/15
Головуючий у першій інстанції Драгомерецька К. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, -

встановив:

24.02.2015 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області залишено без розгляду.

10.03.2015 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

31.03.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа, яка неналежно оформлена.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній справі кількість аркушів справи не відповідає опису, зворотне поштове повідомлення №66 0 не підшито та не включено до опису, крім того, нумерація аркушів справи з буквеним позначенням не передбачена.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року - повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Провадження №2/748/527/15
Єдиний унікальний № 748/1417/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Чернігівського району, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

16 червня 2015 року ОСОБА_2 через свого представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Слобода, вул. Зелена, 3 Чернігівського району та області в порядку спадкування за законом після померлої 14 липня 2011 року ОСОБА_4.

До початку судового засідання як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_2, Слобідської сільської ради Чернігівського району, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Слобода, вул. Зелена, 3 Чернігівського району та області в порядку спадкування за законом після померлої 19 травня 2014 року ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо прийняття поданого позову та залучення в якості третьої особи ОСОБА_5.

За змістом статті 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов»язки позивача.

Виходячи з вимог ст.126 ЦПК України позов третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Слобідської сільської ради Чернігівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Чернігівського району, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 126, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5.

Прийняти позовну заяву третьої особи - ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Слобідської сільської ради Чернігівського району, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та об»єднати її з первісним позовом ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Чернігівського району, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Номер провадження: 22-ц/785/7699/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Артеменка І.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Бріз», ТОВ «НП Мітра-Трейд», Шостої Одеської нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів недійсними та стягнення частини вартості майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20.10.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_9 - позивач (65101, АДРЕСА_1);

ОСОБА_10 - представник позивача ОСОБА_3 (25006, АДРЕСА_2);

ОСОБА_11 - позивач (АДРЕСА_7);

ОСОБА_17. - відповідач (65101, АДРЕСА_3);

ОСОБА_16 - представник відповідача ОСОБА_5 АДРЕСА_8

ОСОБА_12 - відповідач (65104, АДРЕСА_4);

ОСОБА_13 - відповідач (65000, АДРЕСА_5);

ОСОБА_14 - відповідач (АДРЕСА_9

ОСОБА_15 - представник відповідача ОСОБА_8 (57309, АДРЕСА_6);

10.ТОВ «Бріз» - третя особа (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32);

11.ТОВ «НП Мітра-Трейд» - третя особа (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 2-А);

12.Шосту Одеську державну нотаріальну контору - третя особа (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б).

Головуючий: Судді
У Х В А Л А

17.08.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 серпня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2015 р. о 08-15 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/4669/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2254/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 08 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Мегабанк» при визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Мегабанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 08 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 серпня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/2254/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Провадження №2/485/444/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю відповідача - ОСОБА_3,

за участю представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11, 57, 60, 208, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення вартості будівництва - відмовити.

З повним текст рішення особи зможуть ознайомитися 16 жовтня 2015 року. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 572/2620/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

28 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк" подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 13 серпня 2015 року.

Відповідач може подати до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 428/8318/15-ц
Провадження №2/428/2404/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2016р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/2863/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2015 року, по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2015 року, по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

При подачі апеляційної скарги, апелянтами не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір, за подачу позовної заяви майнового характеру справляється 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тому, апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

отримувач ГУ ДКСУ в Одеської області

;

рахунок одержувача 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2015 року, по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції в частині сплати судового збору.

Суддя апеляційного суду О.Д.Варикаша

Одеської області
Справа № 367/6941/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2681/2015
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 06.11.2015 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/2333/13-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/582/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Василевича В.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Кузнецовська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 26 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Василевич В.С

Шимків С.С.