Справа № 439/347/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30 березня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС "Єднання" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Єднання» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних боржників, заборгованість в сумі 5859 грн. 29 коп., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору від 26.12.2013 року ОСОБА_2 отримав в кредитній спілці «Єднання» позику у розмірі 5000,00 грн. Згідно п. 1.3. по договору, термін дії кредиту 18 фактичних місяців, тобто з 26.12.2013р. по 26.06.2015р.

Для забезпечення виконання кредитного договору № 12648 від 26.12.2013р. було укладено договорів поруки відповідно до якого гарантом позичальника у випадку невиконання зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту є ОСОБА_3. Остання сплата по кредиту здійснювалась 08.09.2014р. по тілу кредиту в розмірі 100,00 грн.

Оскільки, відповідачі взятих на себе зобов»язань по сплаті кредиту не виконали то згідно договору вони заборгували їм станом на 16.02.2015р. суму в розмірі 5859,29 грн., яка включає в себе основну суму боргу 3987,08 грн., нараховані відсотки 1872,21 грн.

Представник позивача - Турчин З.В. (діє згідно довіреності від 02.01.2015р.) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що відповідальність за несвоєчасну оплату кредиту несе ОСОБА_2

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 26.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Кредитного комітету Кредитної спілки «Єднання» із заявою на отримання кредиту та просив Кредитну спілку надати кредит у розмірі 5000, 00 грн. ( п'ять тисяч гривень) на інші цілі. 26.12.2013 року, між кредитною спідкою «Єднання» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 12648. відповідно до п. 1.1. наведеного вище договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання (на інші цілі п. 2.1. Договору), платності та забезпечення, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути цей кредит відповідно до умов передбачених договором та у відповідності до графіку погашення кредиту.

Згідно п. 1.3 укладеного сторонами договору термін кредиту 18 фактичних місяці, тобто з 26.12.2013 року по 26.06.2015 року. Кредитні кошти відповідачем отримані від спілки, що підтверджується видатковим касовим ордером № 12 від 26.12.2013 року в якому відповідач розписався, що кошти отримав, однак не повернув їх спілці у відповідності взятого на себе зобов'язання згідно підписаного кредитного договору враховуючи відсотки за користування цими коштами. Згідно п. 1.1 Кредитного договору плата за користування кредиту становить 45% річних від суми залишку кредиту.

Для забезпечення виконання даного зобов'язання Позивач уклав із ОСОБА_3 договір поруки №12648 від 26.12.2013р.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту не виконав, та станом на 16 лютого 2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 5859,29 грн. (п»ять тисяч вісімсот п»ятдесят дев»ять тисяч грн. 29 коп.), яка включає в себе основну суму боргу, перераховані відсотки, що стверджується довідкою заборгованості перед КС "Єднання" (а.с. 19).

Згідно п. 3.2. договору поруки № 12648 від 26.12.2013 року поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору № 12648 від 26.12.2013 року.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України та у відповідності до п. 3.2. договору поруки за № 12648 від 26.12.2013р., у разі порушення боржником зобов'язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Таким чином, виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, ст.ст. 553-559, 1046-1050 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Єднання" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь Кредитної спілки "Єднання" 5859 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень - 29 коп. заборгованості за кредитним договором №12648 від 26.12.2013р.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Єднання" 121 грн. 80 коп. - судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки "Єднання" 121 грн. 80 коп. - судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук