overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4728/15-ц
Провадження № 2-н/644/1726/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/4728/15-ц
12 травня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 551/451/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 Алахверді - кизи до Іхаба Муніра Хумейди про зміну прізвища дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2015 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 307/1446/15-ц
Провадження № 2/307/969/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Василівни до ОСОБА_2, третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Тячівського районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини та право виїзду за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 Василівни до ОСОБА_2, третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Тячівського районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини та право виїзду за кордон без згоди батька, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

29 квітня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 08 травня 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Василівни до ОСОБА_2, третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, Орган опіки та піклування Тячівського районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини та право виїзду за кордон без згоди батька.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Ухвала12 травня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа - відділ у справах міграції та громадянства і реєстрації фізичних осіб у Новоселицькому районі Чернівецької області, про скасування реєстрації та виселення, -в с т а н о в и в: У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 березня 2015 року. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі. У травні 2015 року до суду касаційної інстанції від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Керуючись ст. 328 ЦПК України,у х в а л и в: Зупинити виконання рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 404/9247/14-ц
Номер провадження 2/404/432/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ТОВ "Протеїн- Продакшн" до ОСОБА_1, Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3,10,11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ТОВ "Протеїн- Продакшн" до ОСОБА_1, Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії про визнання недостовірною та такою, що порочить і принижує ділову репутацію

ТОВ «Протеїн-Продакшн» (ідентифікаційний код-34448613, м. Кіровоград. смт. Нове. вул. Ливарна, 10) інформацію, що поширено ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 25005, АДРЕСА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 в ток-шоу «Ми» на каналі "Кіровоград» Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії: «... Ковалевка задыхается от выбросов в атмосферу из Креатива ... восемьдесят машин Креатива убивают и добивают дороги в городе ... ужасные очистные сооружения, которые по сути отсутствуют ... в Сугоклею из соевого завода идут сбросы ...»; та зобов'язання відповідачів спростувати недостовірну інформацію, поширену ними ІНФОРМАЦІЯ_1 в ток-шоу «Ми» на каналі "Кіровоград" Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії «... Ковалевка задыхается от выбросов в атмосферу из Креатива ... восемьдесят машин Креатива убивают и добивают дороги в городе ... ужасные очистные сооружения, которые по сути отсутствуют ... в Сугоклею из соевого завода идут сбросы ...» у спосіб найбільш близький до способу її поширення, про те, що ними поширена недостовірна та така, що не відповідає дійсності та порочить і принижує ділову репутацію ТОВ «Протеїн-Продакшн» » (ідентифікаційний код-34448613, м. Кіровоград. смт. Нове. вул. Ливарна, 10) інформація, не пізніше десяти днів з дня набрання рішення суду законної сили; стягнення з відповідачів витрати на оплату судового збору та інші витрати, пов»язані з розглядом даної справи - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської

області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Дата документу 16.04.2015 Справа № 554/11179/13-ц

Провадження № 2/554/551/2015

16 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсними та скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

У звязку зі смертю судді Сороки К.М. після розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсними та скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру передано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст. ст..156,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсними та скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 13 годин 00 хвилин, у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 523/5490/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Шлюб між сторонами зареєстрований 26 березня 1977 року у Ворошиловському відділі ЗАГС м. Донецька, актовий запис №216.

Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Неповнолітніх дітей немає.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що у них постійно виникали непорозуміння та скандали. Вони спільно однією сім'єю не проживають і спільне господарство не ведуть більше 10 років. Вони втратили одне до одного почуття любові і поваги. Примирення між ними не можливе і вона проти цього категорично заперечує.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивач просила справу розглянути за її відсутності. У разі неявки в судове засідання відповідача, просила розглянути справу в заочному порядку і ухвалити заочне рішення. Наслідки заочного розгляду справи, передбачені ст. 228 ЦПК України, їй відомі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом, замовною поштою. Причини неявки суду не повідомив.

За заявою та згодою позивачки, суд розглянув справу в заочному порядку без участі відповідача.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 1977 року. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Неповнолітніх дітей немає. Однією сім'єю, сторони не проживають тривалий час, більше 10 років і зберігати сім'ю позивачка категорично не бажає, оскільки втратила до відповідача будь-яку повагу та почуття любові.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, ст. 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 березня 1977 року, у Ворошиловському відділу запису актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №216 - розірвати.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до Суворовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Копію рішення направити позивачу та відповідачу.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Вишинська О.М., про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Вишинська О.М., про визнання недійсним іпотечного договору, витребувавши її із Шевченківського районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 8 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2997/15-ц
Пров. №2-н/668/239/15
28.04.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя М.С.Рябцева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяРябцева М. С.
Провадження № 2/369/130/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Котляр А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість становить 205 583,63 грн..
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 205 583,63 грн..
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість становить 205 583,63 грн., яка складається з:
· 88 435,65 грн. - заборгованість за кредитом;
· 39 715,94 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;
· 77 432,08 грн. - сума пені.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 205 583,63 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 055,85 грн..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 367/3027/15-ц
Провадження по справі № 2-п/367/56/2015
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяви від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 367/3027/15-ц за позов Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу ,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 25.08.2015 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/911/15-ц
У Х В А Л А

20.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/911/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 04 серпня 2015 року на 09 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3