overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/631/15-ц
провадження № 2-о/527/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересовані особи: Глобинська державна нотаріальна контора, Глобинська міська рада, відділ РАЦС Глобинського РУЮ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки буз реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Глобинська державна нотаріальна контора, Глобинська міська рада, відділ РАЦС Глобинського РУЮ.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 25 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. В разі неявки заявника чи заінтересованих осіб на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою та всіма доданими до неї документами направити заінтересованим особам, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 545/735/15-ц
Провадження № 2/545/560/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача визнання права власності на спадкове майно .

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі, а саме:

- ким , коли та яким чином порушені права позивача, спосіб усунення порушень права,

- щодо належності на праві власності на час смерті спадкодавцеві ОСОБА_2 спадкового майна, тобто на підставі яких право установчих документів померла була власником спадкового майна

- позивачем не вірно визначена ціна позову. Оскільки позивачем заявлені вимоги майнового характеру щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно, в позовній заяві має бути зазначена ціна позову виходячи з реальної вартості майна на час звернення з позовом до суду та відповідно до неї повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1% від ціни позову.

- позивачем не додано копії позовної заяви для відповідача та третьої особи;

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/1074/15-ц
№ провадження 2/738/302/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 10 серпня 2015 року о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 161/2782/15-ц
Провадження № 2/161/1549/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та виділ частки майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та виділ частки майна в натурі.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, яка є дочкою спадкодавця ОСОБА_2, який помер 07.02.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід провести заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.33 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провести заміну первісного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та виділ частки майна в натурі на належного відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/958/15-ц
Провадження № 2/352/611/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про втрату права на житло.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про втрату права на житло.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 08.06.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Ухвала

08.05.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122,127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 03.06. 2015 р. о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03.06.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2244/15-ц
Провадження № 2-н/159/384/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 13 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Окостень І.В, вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Ковельське УВКГ Ковельводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою УВКГ Ковельводоканал судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №2/522/7099/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в частині вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року скасовано заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року.

19 червня 2015 року представником позивача ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.07.2015 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року скасована, питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130,208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року

Призначити до судового розгляду на 10 серпня 2015 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015 року про відкриття провадження у справі.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121,80 грн.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме : надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : А.Ю. Зайцев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" липня 2015 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадови їх осіб Київського ВДВС ХМУЮ, субєкт оскарження : Київський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі в.о. начальнику відділу ОСОБА_2, заінтересована особа ( стягувач) : ОСОБА_3, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадови їх осіб Київського ВДВС ХМУЮ, субєкт оскарження : Київський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі в.о. начальнику відділу ОСОБА_2, заінтересована особа ( стягувач) : ОСОБА_3 .

2.Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадови їх осіб Київського ВДВС ХМУЮ, субєкт оскарження : Київський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі в.о. начальнику відділу ОСОБА_2, заінтересована особа ( стягувач) : ОСОБА_3 призначити на 15 год. 30 хв. 03.09.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу пропонується в строк до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиленням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

___________________________________________________________________________________

21.07.2015 р. ОСОБА_1

61183, АДРЕСА_1

Київський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

в особі в.о. начальнику відділу

ОСОБА_2

61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6

ОСОБА_3

61023, АДРЕСА_2

Вих..№__________640/12377/15-ц С-13

В звязку з розглядом скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадови їх осіб Київського ВДВС ХМУЮ, субєкт оскарження : Київський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі в.о. начальнику відділу ОСОБА_2, заінтересована особа ( стягувач) : ОСОБА_3 копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року, а заінтересованій особі ( ам) - також копію заяви та пропонує до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 643/7608/15-ц
Провадження № 2/643/3173/15
У х в а л а

"07" травня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст.ст. 119-121 ЦПК України.

В порушення ст. 120 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме до пакету документів для відповідачів не додано всіх копій розрахунку заборгованості.

Окрім того позивач в позовній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі, мотивуючи скрутним матеріальним становищем підприємства, але до позовної заяви додає довідку про фінансовий стан датовану 01.10.2014, що позбавляє суд можливості зробити обґрунтовані висновки щодо відстрочення сплати судового збору позивачем.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Слов'янського районного нотаріального округу Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Слов'янського районного нотаріального округу Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 19 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 592/2973/15-ц
Провадження №2-о/592/83/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 9, розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 28 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин за участю сторін.

Суддя: А.М. Алфьоров