overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Витребувати із Березнегуватського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів (№ 470/801/14-ц)

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 травня 2015 року.

Зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 559/1078/15-ц
Номер провадження: 2/559/543/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягннення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягннення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

29 квітня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

7 травня 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягннення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 21 травня 2015 року .

Відповідачам подати у строк до 21 травня 2015 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2015 р. Справа № 608/746/15-ц

Номер провадження2/608/332/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВС Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюб уклали 19 липня 2005 року. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують подружніх відносин з 2014 року та спільно не проживають з січня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, миритися не бажає. Просить позов задовольнити, суду пояснив, що подружніх відносин не підтримують з 2014 року та спільно не проживають з січня 2015 року. Непорозуміння, розбіжність поглядів. Сім"я фактично розпалась. Дітей залишити проживати з матір"ю.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає, просить задовольнити, суду пояснила, що сім"я фактично розпалась, це вже повторне звернення до суду з аналогічним позовом. Непорозуміння між нею та чоловіком, несумісність характерів привели до розпаду. Дітей залишити проживати з нею.Прізвище змінювати не бажає.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали шлюб 19 липня 2005 року. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують подружніх відносин з 2014 року та спільно не проживають з січня 2015 року.Непорозуміння, розбіжність поглядів. Сім'я фактично розпалась, примирення не можливе. Сторони настоюють на розлученні.Дітей залишити проживати з матір"ю.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 липня 2005 року в с.Пробіжна Чортківського району Тернопільської області , актовий запис за № 9.

Дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 345/1677/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 518,70грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ "Кліринговий дім", МФО 300647, код 24686670 судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мигович О М
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/401/15
08 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526 ЦК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 212/2616/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу М.В. Зімін розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 00 хвилин, 15 травня 2015 року, у залі судового засідання № 308, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М.В. Зімін
Дата документу 09.03.2015 Справа № 554/1488/15-ц
Провадження № 2-п/554/41/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року надійшла заява про перегляд заочного рішення від 10.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Приватбанк про розірвання договору на виготовлення та передачу у власність ПВХ конструкцій, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.02.2015 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у заяві, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно ч.2 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

03.03.2015 року ухвала була отримано, згідно з поштовим повідомленням.

У встановлений строк заявник не виконав умови щодо сплати судового збору, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК, 208 -210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко
Справа №291/523/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 травня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 19.05.2015 року о 11:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 712/5144/15-ц
Провадження № 2/712/1811/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про вселення особи в житлове приміщення та виселення наймача з квартири за порушення вимог житлового законодавства й правил співжиття в квартирі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про вселення особи в житлове приміщення та виселення наймача з квартири за порушення вимог житлового законодавства й правил співжиття в квартирі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про вселення особи в житлове приміщення та виселення наймача з квартири за порушення вимог житлового законодавства й правил співжиття в квартирі та призначити судове засідання на 09-00 год. 08 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа №464/1866/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ реальних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107-114, 119-120, 122, 127-128, 130, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ реальних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2015 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, ( 4 поверх, 409 кабінет).

ОСОБА_5 даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу його право у строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Дата документу 08.05.2015
Справа № 320/3268/15-ц
Провадження № 2-с/320/80/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу в даному випадку не має.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 15 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/529/15-ц
Номер провадження 2/580/216/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є матірю малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак вона не підтримує звязку з дитиною, не цікавиться життям та здоровям дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Тому він звернувся з позовом до суду та просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини.

Ухвалою судді від 26 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано час для усунення недоліків.

Зазначена ухвала вручена позивачу 02.04.2015 року, проте станом на 07.05.2015 року до суду не надійшло документів, з яких можливо дійти висновку, що позивач усунув недоліки, визначені ухвалою від 26 березня 2015 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому вважаю необхідним матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя: В. А. Стеценко