Справа № 750/2993/15-ц
Провадження № 2-з/750/41/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Карапута Л.В.

за участю секретаря Руденок В.О.,

позивача,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення суми депозиту, відсотків та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товаритсва "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення суми депозитного вкладу 3881,46 доларів США, відсотків за користування коштами в розмірі 30,80 доларів США та пені за прострочення надання послуги в розмірі 2328,88 доларів США.

Позивач у клопотанні про забезпечення позову просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться за адресою: ТВБВ №55 Філії "Центральне РУАТ "Банк "Фінанси та Кредит" пр. Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000 на суму 6241,14 доларів США або еквівалент в національній валюті на день позання заяви складає: 6241,14*23,51=146729,20 грн. та заборони вчиняти будь-які дії з вищезазначеними грошовими коштами до набрання рішення суду по справі законної сили.

Позивач просив задовольнити подану заяву.

В даному випадку заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, крім припущень про можливе в майбутньому невиконання рішення суду та вчинення дій, що будуть спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання, не містить конкретних посилань на те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рахунки - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (юридичної особи), може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову (відсутність майна, на яке можна звернути стягнення; відсутність даних про ведення господарської діяльності; наявність дій, спрямованих на припинення юридичної особи тощо). Водночас, накладення арешту на рахунки ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" може перешкодити указаній юридичній особі здійснювати свою статутну діяльність.

Також суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку.

Відповідно до ч.4 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задовлення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151,153, 293 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу можу бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута