Справа № 1109/7232/12
Номер провадження 6/404/93/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по цивільній справі № 1109/7232/2012 номер провадження 2/1109/3099/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк», до ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» (вх. № 12158 від 07.04.2015 року) про видачу дубліката виконавчого листа № 1109/7232/2012, виданого 07.12.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, в зв'язку з його втратою та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання (а.с. 71-73).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором. На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист. Між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» укладено договорі факторингу, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_2. Товариство, в свою чергу, набуло прав кредитора по грошовим вимогам та стало правонаступником публічного акціонерного товариства «Сведбанк». Під час здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто публічному акціонерному товариству «Сведбанк», куди виконавчий лист і був направлений. Проте, в подальшому товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» не отримувало виконавчого документа, в звязку з тим, що при передачі матеріалів кредитної справи виконавчі листи втрачені.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 370, частини 2 статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання призначена до розгляду в судове засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ній та наполягав на задоволенні даної заяви.

Адвокат боржника, ОСОБА_2, проти задоволення даної заяви заперечив, в звязку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» не має правових підстав звертатися з вищевказаною заявою до суду, оскільки не є стороною виконавчого провадження, а відступлення права вимоги за договором факторингу не є правонаступництвом. Таким чином, адвокат боржника просив відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Представник Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в судовому засіданні підтвердив факт відсутності у відділі на виконанні виконавчого листа № 1109/7232/2012, виданого 07.12.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, проте вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" заборгованість за кредитним договором № 030/06.08/71-492 К від 04.06.2008 року в сумі 24670 доларів США 97 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 197195,08 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 21688 доларів США 17 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 173353,54 грн.; заборгованість за процентами в сумі 984 долара США 88 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 7872,14 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в сумі 1997 доларів США 92 цента, що за курсом НБУ еквівалентно 15969,39 грн. Розірвано кредитний договір № 030/06.08/71-492 К від 04.06.2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством Сведбанк та ОСОБА_2 (а.с. 63-65).

На виконання вказаного рішення 07.12.2012 року видано виконавчий лист (а.с. 68).

З відповіді Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (вх. № 13225 від 17.04.2015 року) вбачається, що оскільки вжитими заходами встановлено, що майно боржника на яке можливо звернути стягнення відсутнє, 14.01.2013 року державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача, з розясненням права на повторне предявлення виконавчого документа у межах надання строку (а.с. 89).

Станом на 16.04.2015 року виконавчий лист № 1109/7232/2012, виданий 07.12.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» боргу у розмірі 197195,08 грн. у відділі на виконанні не перебуває та повторно не надходив (а.с. 88).

Між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі Фактор) 28.11.2012 року укладеного договір факторингу № 15, за умовами п. 2.1. якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі Заборгованості Боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі Документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором (а.с. 76-82).

Статтею 8 Закону України Про виконавче провадження зокрема визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачена можливість заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, що передбачено статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (частина 3 статті 11 Цивільного кодексу України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення. Однак передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) не є правонаступництвом.

Також. Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» не дотримано вимоги статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, тобто Товариство на даний час не є стороною виконавчого провадження, а відтак звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» з заявою в порядку статтей 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України є необґрунтованим та безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 293, 370, 371, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1», про видачу дубліката виконавчого листа № 1109/7232/2012 від 07.12.2012 року та поновлення строку для предявлення його до виконання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3