Справа №442/275/15-ц
Провадження №2/442/377/2015
29 січня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Коваля Р.Г.
з участю секретаря: Далявської Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 03.09.1992 року у будинку урочистих подій м. Дрогобича, Львівської області про що зроблено відповідний актовий запис № 416, від якого у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування позовної заяви позивач покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в 2002 році відповідач поїхав за кордон на роботу, залишивши її з неповнолітніми дітьми. До 2010 року останній періодично приїзджав в Україну, вони підтримували сімейні стосунки, однак літом 2010 року, вони зрозуміли, що їх сімя фактично розпалася, кожен з них проживає своїм життям. На даний у неї є чоловік з яким в неї є наміри створити нову сімю. Вона переконана, що їх шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вони не підтримують шлюбних відносин, своєю поведінкою відповідач створив неможливі умови для спільного з ним життя, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги повністю підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Зазначила що після розірвання шлюбу бажає залишити за собою прізвище ОСОБА_1.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги своєї довірительки повністю підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність не надав. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи на підставі наявних у ній доказів, постановивши заочне рішення.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити, оскільки є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 03.09.1992 року у будинку урочистих подій м. Дрогобича, Львівської області про що зроблено відповідний актовий запис № 416, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії ІІ-СГ за № 478609 від 03.09.1992 року.
Від даного шлюбу між сторонами народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями їх свідоцтв про народження.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Беззаперечно встановлено той факт, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася, існує тільки формально, оскільки вони не підтримують шлюбних відносин, позивач твердо переконана, що міцної сімї у них не буде, примирення між ними неможливе, вони втратили один до одного почуття поваги та любові.
Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд. -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.09.1992 року у будинку урочистих подій м. Дрогобича, Львівської області, актовий запис № 416.
Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище ОСОБА_2.
Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Р.Г.Коваль