Справа № 588/996/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Камянської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначає, що 10 вересня 2003 року в с.Камянка Тростянецького району Сумської області помер її дядько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю), що розташована на землях Кам'янської сільської ради та перебувала у колективній власності САПТ ЗТ ім.Ватутіна. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 18.09.1997 року склав заповіт, яким все своє майно заповідав позивачу, та коли позивач звернулася до Тростянецької держнотконтори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріус їй пояснив, що вказану нотаріальну дію вчинити не може, оскільки нею пропущено строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Крім того, маються розбіжності у написанні її імені, а саме, у паспорті імя позивача вказано як «Наталія», а згідно заповіту ОСОБА_2 заповів все своє майно «Наталці», замість вірного «Наталії». Заявою про відмову від спадщини в нотаріальну контору вона не зверталась. Позивач вважає, що строк вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що так як вона володіє всіма правовстановлюючими документами, термін звернення з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину є необмеженим. Також внести виправлення у правовстановлюючі документи на даний час є неможливим, та в інший спосіб позивач не може вступити у права спадкоємця, тому вона звернулася до суду з позовом та просить встановити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2, а також встановити факт, що складений ОСОБА_2 заповіт на імя «Бєсєдіної Наталки Яківни», дійсно належить позивачу ОСОБА_1.

У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, які про слухання справи були повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.19).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с.26).

З огляду на вказане суд вирішив спір у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Як вбачається з копії паспорта та пенсійного посвідчення - прізвище, імя та по-батькові позивача вказано як «Бєсєдіна Наталія Яківна» (а.с.4, 8).

18.09.1997 року секретарем виконкому Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області посвідчений заповіт, який ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповідав все своє майно ОСОБА_1 (а.с.6).

ОСОБА_2 помер 10.09.2003 року в с.Камянка Тростянецького району Сумської області, як встановлено свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Згідно з довідкою виконкому Камянської сільської ради встановлено, що за ОСОБА_2 значиться земельна частка (пай), що розташована в с.Камянка Тростянецького району Сумської області, який на день смерті проживав один за адресою по вул.Леніна,158 в с.Камянка Тростянецького району Сумської області, від імені якого виконкомом Камянської сільської ради посвідчувався заповіт від 18.09.1997 року. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є племінниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та племінник ОСОБА_3 (а.с.9).

Як вбачається з довідки Тростянецької державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 Спадкова справа не заводилась (а.с.24,25).

Відповідно до частини 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року передбачено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Тому, вирішуючи вказаний спір суд керується нормами, що регулюють порядок прийняття спадщини, передбаченими ЦК України 2003 р.

Як встановлено ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Частиною 1 ст.1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини .

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що заповіт, складений ОСОБА_2 від 18.09.1997 року на імя ОСОБА_1, дійсно належить позивачу ОСОБА_1, а невідповідність у написанні імені позивача не спростовує цього факту.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, та встановлено, що позивач не зверталася до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини, відповідно до ст.1273 ЦК України, причини пропуску строку на прийняття спадщини суд визнає поважними, так як дійсно позивач володіє всіма правовстановлюючими документами померлого ОСОБА_2, тому необхідно визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судові витрати необхідно залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - що заповіт складений та посвідчений 18.09.1997 року секретарем виконавчого комітету Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_4, яким ОСОБА_2 заповідав все своє майно ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 10 вересня 2003 року в с.Камянка Тростянецького району Сумської області один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник