АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/773/2015 Головуючий в І інстанції Зубов О.С.
Категорія: 24 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця «08» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсоноблаенерго» про зобов`язання надати безкоштовну електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила зобов'язати його безкоштовно надати їй 1814квт/годин електроенергії, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає лише в теплу пору року, проте відповідач безпідставно нараховує їй вартість електроенергії за періоди її відсутності за електроенергію, яку вона не використовує.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відхилено, рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 січня 2015 року залишено без змін.

30 березня 2015 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року, а саме щодо порядку перевірки лічильника, запропонованого в суді першої інстанції її представником.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З огляду на викладене та враховуючи, що чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість роз'яснення ухвали, колегія суддів вважає, що передбачені процесуальним законом підстави для роз'яснення ухвали суду відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: