Справа № 2-569/12
Провадження № 6/591/56/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Гребеньковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2012 року Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист у справі № 2-569/12 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На даний час представник ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ - ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі, оскільки виконавчий лист втрачено, просить також поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ - ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

13 лютого 2012 року Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист у справі № 2-569/12 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12861,37 дол. США, 4136 грн., судовий збір 1 068 грн. 28 коп.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Білопільського районного управління від 23 березня 2012 року було відкрито виконавче провадження № 31826063 з виконання виконавчого листа № 2-569/12.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2012 року у виконавчому провадженні № 31826063 було замінено сторону - стягувача: з ТОВ УкрСиббанк на ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Білопільського районного управління від 27.11.2012 року виконавчий лист № 2-569/12 повернуто стягувачу в звязку з відсутністю бажання залишити за собою нереалізоване майно боржника.

Вкаазаний виконавчий лист в межах строків, передбачених діючим законодавством був повторно предявлений до виконання. Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 21 жовтня 2014 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-569/12 у звязку з тим, що виконавчий документ предявлений не за місцем виконання. Виконавчий лист було направлено відділом ДВС Білопільського районного управління юстиції за адресою стягувача, однак стягувач виконавчого листа не отримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки строк було пропущено з поважних причин і його не поновлення, а також відсутність виконавчого документа перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 209-210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-569/12 виданого 13 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором в розмірі 12861,37 дол. США, 4136 грн., судовий збір 1 068 грн. 28 коп.

Поновити ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ строк предявлення виконавчого документа до виконання № 2-569/12 від 13 лютого 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шелєхова