Справа № 187/51/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"30" квітня 2015 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками,

В С Т А Н О В И В

В січні 2015 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому вказав,що протягом 2013-2014 року відповідач позичив у ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 300 000 доларів США,що станом на 13.01.2015 року складає 4 728 000 грн. ОСОБА_2 повинен був повернути зазначені кошти до 1 січня 2015 року, але він гроші не повернув і не виконав умови договору.

Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 зазначену суму боргу відповідно до боргових розписок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 і представник позивача ОСОБА_3 не з'явились. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у відсутність його , так як він перебуває у робочих справах м. Київі, а також у відсутність позивача. ( а.с. 58 )

Відповідач ОСОБА_2 до суду не явився, причини неявки суду невідомі, в суд надійшли поштові довідки про повернення судових повісток у зв'язку із закінченням терміну зберігання на пошті, місцезнаходження відповідача суду невідоме ( а.с., 41-42,51-52 ).

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1 по наступним підставам.

Представник позивача ОСОБА_3 посилався в позові на ті обставини, що протягом 2013-2014 років відповідач ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 300 000 доларів США,що станом на 13.01.2015 року становило 4 728 000 грн.

Але в судовому засідання зазначені події не знайшли свого підтвердження, сам позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явились , суду невідомі обставини при яких обставинах позивач передавав, а відповідач отримував грошові кошти та чи отримував він гроші у вказаній сумі взагалі у позивача.

Відповідач до суду не з'являється, поштові повідомлення з місця реєстрації повертаються до суду без отримання та вручення судових повісток, належним чином повідомити через газету у суду відсутня можливість через неявку позивача та його представника.

Розписки, які долучені представником позивача до справи про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 300 000 доларів США від 10.06.2013 року, 20.11.2013 року, 7.05.2014 року судом до уваги не приймається, так як сторони не надали пояснень щодо зазначених обставин, суду не відомо ким були написані розписки, чи дійсно ОСОБА_2 отримав вказані гроші у позивача, місце , час та самі обставини передачі та отримання грошей сторонами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачем не були доведені обставини передачі грошових коштів відповідачу, сторони до суду не з'явились, відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, суд вважає відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області з дня отримання його копії.

Суддя: І. М. Іщенко