overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/409/14-ц

09.07.2015 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ТОВ "Дніпроагропрогрес" про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Дніпроагропрогрес" звернувся до суду з указаною заявою, яку прийнято до провадження і призначений судовий розгляд.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність позивача ОСОБА_1 , надав заперечення проти заяви.

Заявник причин неявки суд не повідомив.

В зв'язку з указаним судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за за заявою ТОВ "Дніпроагропрогрес" про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення заборгованості - відкласти на 15год.00хв. 22 липня 2015 року.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/17/15
Справа №712/9643/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"Резолютивна частина"

12 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Черкаській міській раді у поновленні пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/533/15-ц
Провадження № 2-о/674/58/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа : Вихрівська сільська рада Дунаєвецького району

Хмельницької області

про встановлення факту постійного проживання із

спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 256 та ст.ст. 257-259 ЦПК України, ст. 1223, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 197/486/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області,третя особа ОСОБА_2, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області,третя особа ОСОБА_2, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2015 року о 09.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Охнач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/864/2015 Головуючий в І інстанції Скорик С.А. Категорія 27 Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.
Суддів:Вейтас І.В.
Склярської І.В.
при секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 лютого 2015 року в частині стягнення зі ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» грошової заборгованості в розмірі 1387241,15 грн. та судового збору у розмірі 3654 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 12 травня 2015 року

Рішення набрало законної сили 08травня 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 369/2940/15-ц
Провадження № 2/369/1683/15
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розгляд справи призначити на 15 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 177/1199/15-ц
Провадження № 2/177/670/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.05.0205

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що в зв'язку з поданням до суду ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними змін до статуту, для всебічного та об'єктивного розгляду справи в якості доказу по справі необхідно надати реєстраційну справу Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», ідентифікаційний номер 13471385, оскільки реєстраційна справа може бути надана лише по запиту суду, тому просить суд витребувати її у державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 та уповноважити на отримання реєстраційної справи представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню та витребувати з Державної реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції завірену копію реєстраційної справи Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», ідентифікаційний номер 13471385, розташованого за адресою: 53002, вул. Матросова, 51, с. Красна Балка, Криворізький район Дніпропетровська область, яку направити на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області: 50002, м. Кривий Ріг, пр.-т. Миру, 5а, каб. № 7, судді Коваль Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Державної реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції завірену копію реєстраційної справи Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», ідентифікаційний номер 13471385, розташованого за адресою: 53002, вул. Матросова, 51, с. Красна Балка, Криворізький район Дніпропетровська область.

Належно завірену копію реєстраційної справи направити на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області: 50002, м. Кривий Ріг, пр.-т. Миру, 5а, каб. № 7, судді Коваль Н.В., в строк до 26.05.2015 року.

Суддя:
Справа № 369/414/15 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/4708/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом Моторно (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ерцова ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 584/691/15-ц
Провадження № 2-о/584/62/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.07.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатнми та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її опікуном останньої.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Заява подана з дотриманням вимог статей 236-238 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатнми та призначення опікуна.

2.Залучити в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Путивльської районної державної адміністрації.

3.Призначити судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 16.06.2015 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

4.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 16.06.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

6.Номер рядка статзвіту 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/4186/15-ц
Провадження № 2/644/1512/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

В позовній заяві зазначається, що За період з 01.11.2012 року по 30.06.2014 року Відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість на суму 5338 грн. 61 коп.

Позивач прохає стягнути з Відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду на суму 5338 грн. 61 коп..

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрите провадження по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 208-210,Цивільного процесуального кодексу, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2015 рік на 12 год. 10 хвилин у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 755/7125/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом встановлено, що позивач не виконала вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунула вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунула недоліки, що є підставою для повернення її позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном вважати такою, що не подана, та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 5-денний строк з моменту отримання її копії.

С у д д я:
Єдиний унікальний номер 728/1053/15-ц
Номер провадження 2-о/728/55/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Бахмацька сільська рада Бахмацького району, Чернігівської області ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявоюпро встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Бахмацька сільська рада Бахмацького району, Чернігівської області

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Бахмацька сільська рада Бахмацького району, Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 08год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 21 травня 2015 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
УХВАЛА

06 травня 2015 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі

Головуючого судді: Ромахова В.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Ухвалою суду від 06.02.2015р. провадження по справі було зупинено для надання подружжю строку для примирення тривалістю три місяці.

Згідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативою суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення , враховуючи, що строк наданий на примирення закінчився, станом на 06.05.2015р., провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- призначити справу до судового розгляду на 19.05.2015року о 08.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -