overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2582/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 при участі третіх осіб Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової станови Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, при участі третіх осіб Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової станови Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

26.12.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплата судового збору;

Твердження ОСОБА_5 про те, що строк пропущено у звязку з тим, що не був присутній у судовому засіданні, та не отримував копію рішення суду, про те,що лише 02.12.2014 року дізнався про судове рішення нічим не підтверджено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 321грн. 00 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом ухвали.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 428/9368/15-ц
Провадження №2/428/2599/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2015р. о 14 годин 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 559/776/15-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1071/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 27 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3277/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 28 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
Єдиний унікальний номер 725/3699/15-ц
Номер провадження 2/725/782/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року.

Першотравневий районний суд м. Чернівці, у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представників сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « ПМК -76» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від представника відповідачки надійшло клопотання залучити до участі у справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог-Чернівецьку міську раду.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Представник відповідачки зазначив, що питання вилучення з користування земельної ділянки відповідачки та надання земельної ділянки взамін вилученої, належить до компетенції Чернівецької міської ради.

Заслухавши думки сторін, керуючись ст. 35, 36, 209,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Чернівецьку міську раду до участі у цивільній справі № 725/3699/15-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « ПМК -76» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог .

Копію ухвали та матеріалів позову направити в Чернівецьку міську раду.

Оголосити по справі перерву до 16 години 00 хвилин 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 627/950/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 21 липня 2015 року звернулося ТОВ"Кредекс фінанс" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2015 року о 09.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/1386/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 09.10.2015 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12.11.2015 року о 09.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/1182/14-ц
Провадження № 2-п/172/35/14
У Х В А Л А

05.01.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами справу за заявою ТОВ "Дніпроагропрогрес" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Дніпроагропрогрес" звернувся до суду з указаною заявою в просять переглянути та скасувати заочне рішення по справі №172/1182/14-ц від 03.11.2014року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі.

Заяву прийнято до провадження і призначено судове засідання на 05 січня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.27, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за заявою ТОВ "Дніпроагропрогрес" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі - відкласти на 10год.30хв. 02 лютого 2015 року.

Про дату розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1555/15-ц

18 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В

з участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 15.03.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 32.

Від шлюбу у них дітей немає.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. Між ними часто виникали сварки і скандали. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків як сімейна пара і спільно не проживають. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1 ".

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,не заперечує проти його розірвання мотивуючи тим,що у них з позивачем різні погляди на життя.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 березня 2005 року у відділі РАЦС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 32 -розірваним.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 401/2219/15-ц
Провадження №2/401/1014/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно, третя особа - Садівницьке товариство "Росинка" , -

Встановив:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уточнення позову про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно була залишена без руху з наданням часу для оплати судового збору.

У визначений строк докази сплати судового збору суду не надані, позивач та її представник повідомили, що вимоги ухвали від 02 листопада 2015 року ними не виконані. Не заперечують проти повернення їм заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уточнення позову про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 05 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Волошина.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3965/15-ц

Пров. №2-н/668/353/15

08.04.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 692/776/15-ц
Провадження № 2/692/256/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

Суддя Драбівського районного суду Шевченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золотоношківської сільської ради, ТОВ «Агропром», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі продажу майнових паїв КСП ім.. ОСОБА_3 в частині покупця, скасування свідоцтв про право власності на майнові паї, та переведення прав та обов»язків покупця на співвласника пайового фонду майна КСП ім.. ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматизованої системи розподілу справ у моє провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотоношківської сільської ради, ТОВ «Агропром», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі продажу майнових паїв КСП ім.. ОСОБА_3 в частині покупця, скасування свідоцтв про право власності на майнові паї, та переведення прав та обов»язків покупця на співвласника пайового фонду майна КСП ім.. ОСОБА_3, крім того, у моє провадження надійшла заява ОСОБА_4 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоношківської сільської ради, ТОВ «Агропром», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі продажу майнових паїв КСП ім.. ОСОБА_3 в частині покупця, скасування свідоцтв про право власності на майнові паї, та переведення прав та обов»язків покупця на співвласника пайового фонду майна КСП ім.. ОСОБА_3.

По вказаній справі заявляю самовідвід в зв»язку з тим, що мною 21 лютого 2014 року за результатами розгляду цивільної справи ухвалено рішення за позовом ТОВ «Агропром» до Спілки співвласників майна пайового фонду КСП ім.. ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові паї власників реорганізованого КСП ім.. ОСОБА_3. Рішення вступило в законну силу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини які викликають сумнів в неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоношківської сільської ради, ТОВ «Агропром», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі продажу майнових паїв КСП ім.. ОСОБА_3 в частині покупця, скасування свідоцтв про право власності на майнові паї, та переведення прав та обов»язків покупця на співвласника пайового фонду майна КСП ім.. ОСОБА_3 та заяві про забезпечення доказів по цій справі, самовідвід.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 372/3253/15-ц
Провадження 2-1305/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 27 серпня 2015 року на 12.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3570/15
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 22 квітня 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов