Справа № 265/1363/15-ц
Провадження № 6/265/88/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Меляник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4037 від 27.06.2003 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і до досягнення дитиною повноліття. 25.07.2003 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома. До 28.02.2014 року аліменти утримувалися із заробітної плати боржника в бухгалтерії ПАТ «МК «Азовсталь», після чого боржник звільнився. 28.07.2014 року державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, інші доходи боржника до Маріупольського міського центру зайнятості, так як боржник перебував там на обліку. 22.01.2015 року надійшло повідомлення з центру зайнятості, що станом на 24.03.2014 року заборгованість погашена, залишилась заборгованість у сумі 707,00 гривень. 11.02.2015 року державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника до УПФУ в Орджонікідзевському районі. Оскільки боржник отримує пенсію. 17.02.2015 року до відділу ДВС звернулася стягувач із заявою про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.Враховуючи вищевикладене державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобовязань за рішенням.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підс-тав.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в' їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у разі, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зо-бовязань.

Згідно до п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Проте, в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 ознайомлений із сумою заборгованості та дійсно свідомо і злісно ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ слід відмовити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя________________ ОСОБА_3