Провадження № 2/761/2328/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі - Позивач) 17 жовтня 2013 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії, яку постачає за вказаною адресою Позивач. Стверджує, що в результаті порушення Відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, про що уповноваженими представниками Позивача було складено акт № 113565, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за спожиту з порушенням правил користування електроенергію у розмірі 4 308 грн. 90 коп. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідача на його користь вказану суму, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року, вказаний позов було задоволено у повному обсязі. З огляду на те, що Відповідач, яка про місце день і час розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але у судове засідання не з'явилася, у справі було ухвалено заочне рішення.

На адресу суду 12 вересня 2014 року Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення з підстав, що справа була розглянута у її відсутність, у зв'язку з чим судом було ухвалене судове рішення за неповного всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Зокрема, зауважує, що, на її думку, при зверненні до суду з позовом, Позивачем надані суду неналежні докази, на підтвердження чого надала суду лист НКРЕ від 27 листопада 2013 року, надісланий на її звернення. В частині щодо поважності причин неявки у судове засідання обґрунтувала похилим віком та станом здоров'я. Просила суд зазначене заочне рішення переглянути.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено і рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року скасовано, справу призначено до розгляду.

Представник Позивача у судовому засіданні просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник Відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що позов є необґрунтованим тому є таким, на його думку, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представника Позивача, представника Відповідача, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з відомостями, які містяться в Загальній картці, Позивачем Відповідачу, котра проживає у квартирі АДРЕСА_1, відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2 (а.с., а.с. 11-18).

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з частиною 4 статті 4 Цивільного кодексу України, актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року затверджені Правила користування електричною енергією для населення.

За змістом частини 2 статті 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 статті 642 Цивільного кодексу України визначено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Отже, суд приходить до висновку, що вчинення Відповідачем дій (електроспоживання, оплата рахунків за спожиту електроенергію) у відповідь на дії енергопостачальника (постачання електричної енергії споживачеві), підтверджують договірні відносини між Позивачем та Відповідачем.

Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила користування електричною енергією для населення), споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

За змістом пунктів 19, 21 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

Відповідно до пункту 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка

про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три

представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з

розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у

протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості

електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Судом встановлено, що трьома представниками енергопостачальника, зокрема фахівцями СВП "Енергозбут Київенерго" РЕ "Західний", 16 вересня 2011 року було складено Акт про порушення № 113565, зі змісту якого вбачається, що споживач при користуванні квартирою АДРЕСА_1 порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної мережі поза засобами обліку електричної енергії: монтаж відгалуження від ввідного дроту. Крім того, представниками енергопостальника було виявлено відсутність пломб електропередавальної організації на приладах, призначених для опломбування до облікових автоматів. (а.с. 19).

Відповідно до Протоколу № 21 від 20 грудня 2012 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і на рахувань за ними (далі - Комісія), вищеописаний Акт про порушення № 113565 від 16 вересня 2011 року складено правомірно. Комісія вирішила розрахунок заборгованості провести відповідно до пункту 3.1. (Формула 2.7.) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за 12 календарних місяців, а саме з 16 вересня 2010 року до 16 вересня 2011 року (а.с. 28).

Провідним інженером-керівником групи розрахунків актів порушень Правил користування електричною енергією для населення Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" ОСОБА_3 було складено та надіслано на адресу Відповідача Попередження за актом про порушення № 81 від 27 грудня 2012 року, в якому до відома Відповідача доведено вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 4 308 грн. 90 коп. та запропоновано сплатити вказану суму на користь Позивача (а.с. 30).

Відповідач отримала вказане Попередження 31 грудня 2012 року, про що свідчить зміст Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 30, зі звороту).

Відповідно до пункту 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

За змістом частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що Відповідач не виконує зобов'язань перед Позивачем щодо оплати спожитої нею з порушенням правил користування електричної енергії, внаслідок чого, за підрахунками Позивача, перевірених судом, станом на 01 квітня 2013 року, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 4 308 грн. 90 коп.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 4 538 грн. 30 коп., а також із Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 14,20 грн.

З урахування викладеного, на підставі статей 4, 11, 509, 625, 638, 642 Цивільного кодексу України, пунктів 19, 20, 21, 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 209, 212- 215, Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) кошти у розмірі 4 538 (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 30 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :