Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2753/14-ц
Провадження № 2-р/553/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді : Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 11.12.2014 року року по справі №553/2753/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ПМНО ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та земельних ділянок обєктам особистої власності, визнання транспортного засобу Wolkswagen PassatB6, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 обєктом особистої власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в рівних частках на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 11.12.2014 року року по справі №553/2753/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ПМНО ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та земельних ділянок обєктам особистої власності, визнання транспортного засобу Wolkswagen PassatB6, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 обєктом особистої власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в рівних частках на спадкове майно, в якій вказала, що в січні 2015 р. звернулася до Реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області з метою державної реєстрації права власності, але відповідно до рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 січня 2015 р. розгляд заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності зупинено оскільки в ухвалі суду від 11.12.2014 р. не вказано, що гараж № 71 блок 4 по пров. Рибальському, 10 г у м. Полтаві знаходиться в автогаражному колективі «Медик-2».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але до суду надійшла заява від її представника ОСОБА_6, в якій вона просила провести судове засідання у її відсутність, а заяву задовольнити.

Інші учасники судове процесу в судове засідання не зявилися, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомленялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.12.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ПМНО ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями, земельних ділянок та транспортного засобу WolkswagenPassatB6, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 обєктами особистої власності, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в рівних частках на спадкове майно, було затверджено мирову угоду між вищевказаними сторонами по справі.

Відповідно до резолютивної частини ухвали суду від 11.12.2014 р. за ОСОБА_1, зокрема, визнано право власності в порядку спадкування на гараж за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 10 г., гар. № 71, блок 4, який належить на підставі свідоцтва про право власності від 28.05.2010 р. серія САС № 797455 ОСОБА_7, померлому 16.10.2010 р. Не вказано, що гараж за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 10 г., гар. № 71, блок 4 знаходиться в автогаражному колективі «Медик-2».

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах:

1)ухвали;

2)рішення;

3)постанови.

Частиною 1 ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 11.12.2014 року року по справі №553/2753/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ПМНО ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та земельних ділянок обєктам особистої власності, визнання транспортного засобу Wolkswagen PassatB6, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 обєктом особистої власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в рівних частках на спадкове майно - задовольнити.

Розяснити ухвалу суду від 11.12.2014 р. постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ПМНО ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями, земельних ділянок та транспортного засобу Wolkswagen Passat B6, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 обєктами особистої власності, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в рівних частках на спадкове майно.

Вказати у резолютивній частині ухвали: визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на наступне майно: -гараж за адресою: м. Полтава, автогаражний колектив «Медик-2», пров. Рибальський, 10 г., гар. № 71, блок 4, який належить на підставі свідоцтва про право власність від 28.05.2010 р. серія САС № 797455 ОСОБА_7, померлому 16.10.2010 р.

В іншій частині ухвалу суду від 11.12.2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8