Справа № 297/499/15-ц
26 березня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, -
Берегівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Берегівської ЦРЛ звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 981, 40 грн..
Позовні вимоги мотивовано тим, що вироком Берегівського районного суду від 19 листопада 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 170 годин громадських робіт. Потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_2, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Берегівської ЦРЛ. Витрати, пов"язані із наданням медичної допомоги потерпілому від даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 981, 40 коп. державі в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодовано. Враховуючи, що в результаті вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, державою в особі Берегівської ЦРЛ витрачено 981, 40 грн. на лікування потерпілого ОСОБА_2, чим самим спричинено шкоду державним інтересам на вищевказану суму, прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Берегівської ЦРЛ 981, 40 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.
Прокурор Міндак В.В., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 11-12).
Відповідач ОСОБА_1, який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справ за його відсутності від нього не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які прокурор посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 170 годин громадських робіт (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,- вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України,- особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Так, як встановлено з матеріалів справи, потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_2, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Берегівської ЦРЛ з 16 червня 2013 року по 21 червня 2013 року, що стверджується довідкою Берегівської ЦРЛ №115/01-25 від 11 лютого 2015 року (а.с. 4, 5-6).

Згідно довідки Берегівської ЦРЛ №115/01-25 від 11 лютого 2015 року, вартість лікування потерпілого ОСОБА_2 становить 981, 40 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п. п. 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07 липня 1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат", - витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі.

Враховуючи вищевикладене, те, що в результаті вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_2, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, завданих кримінальним правопорушенням, перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Берегівської ЦРЛ, витрати, пов"язані із наданням медичної допомоги потерпілому від даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 981, 40 коп. державі в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодовано, суд вважає стягнути з останнього в користь держави 981, 40 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Крім того, приймаючи до уваги, що прокурор при пред'явленні позову був звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на виконання вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 57-60, ч. 3 ст. 88, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Берегівської центральної районної лікарні 981 (дев"ятсот вісімдесят одна) грн. 40 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Фейір О. О.