Справа №480/1890/14-ц 10.03.2015
Провадження №22-ц/784/854/15
Провадження №22ц-784/854/15 м. Миколаїв
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (далі -Центральний ВДВС),-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Центрального ВДВС неправомірними в частині не винесення постанов про повернення виконавчого документу стягувану; про відкладення виконавчих дій; не надання відповіді про розгляд скарги; порушення процедури визначення оцінки майна боржника, передбаченої ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»- залишено без розгляду.

В іншій частині скарга залишена без задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник заявника - ОСОБА_2 оскаржив його, шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Миколаївського районного суду Миколаївської області постановлена 16 лютого 2015 року за участю представника заявника ОСОБА_2 Проте, апеляційна скарга подана 24 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку.

В той же час, заява про поновлення пропущеного строку не подана і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, апелянту відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до апеляційного суду Миколаївської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку.

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, у зазначений тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова