Справа № 147/411/15-ц
Провадження № 6/147/17/15
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець подання головного державного виконавця ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ, про надання дозволу на примусове проникнення до житла. Зазначив, що на виконанні ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню постанови ВДАІ №064666 від 28.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в сумі 850грн.

По вказаному виконавчому документу відкрито виконавче провадження та копію постанови вручено боржнику особисто при свідках, вказаних у відповідному акті, оскільки від отримання та підпису він відмовився.

Однак боржником в добровільному порядку штраф не сплачений.

Боржник за вказаною в виконавчому документі адресою проживає та зареєстрований, однак при проведенні державним виконавцем заходів щодо виявлення майна, на яке можна звернути стягнення був по місцю проживання відсутній, чим перешкодив проведенню виконавчих дій, про що було складено відповідний акт.

Крім того, при примусовому виконанні вказаного виконавчого документа державним виконавцем коштів боржника в установах банків та офіційних видів доходів, зокрема зарплати(боржник не працює), на які можна звернути стягнення державним виконавцем не виявлено. Було виявлено, що за боржником згідно даних ВРЕР зареєстровано транспортний засіб, також за ним рахується житловий будинок по вул.Кармелюка, 10, смт.Тростянець, та земельна ділянка. Оскільки в добровільному порядку боржник ОСОБА_3 не бажає погасити заборгованість, державним виконавцем для належного виконання необхідно провести перевірку(опис та арешт майна) майнового стану боржника за його фактичним місцем проживання, тому просив дозволити примусове проникнення до житла ОСОБА_3 за адресою смт.Тростянець, вул.Кармелюка, 10, Тростянецького району Вінницької області.

Державний виконавець подав суду заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутність в зв`язку з завантаженістю в роботі.

Вивчивши доводи заяви, матеріали справи, суд не находить можливим дозволити примусове проникнення до житла ОСОБА_3 який мешкає за адресою: смт.Тростянець, вул..Кармелюка, 10, Вінницька область для опису та арешту майна і подальшої його реалізації.

У силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням.

Примусове проникнення до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази того, що боржник ОСОБА_3 перешкоджав вільному доступу державного виконавця до свого житла.

Доданий до подання акт державного виконавця від 9 лютого 2015 року не може вважатися таким доказом, оскільки з нього вбачається, що під час виходу державного виконавця за місцем проживання боржника ОСОБА_3 останній був відсутній, що ніяким чином не свідчить про перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до свого житла.

Враховуючи, що суду не наведено правових підстав для проведення виконавчої дії, пов'язаної із проникненням до житла чи іншого володіння боржника, та не надано належних і допустимих доказів щодо відмови у доступі до житла, а також для правильного розуміння діяльності державного виконавця при застосуванні у виконавчому провадженні конституційного положення про недоторканість житла у справі про виконання грошових зобов'язань, заявником не наведено доказів, що не можуть бути порушені права інших осіб, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали для відома направити ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: