overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1777/15-ц
Провадження № 2-н/645/769/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4757 грн. 52 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 431/1535/15-ц
Провадження № 22ц/782/381/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів Коновалової В.А., Коротенко Є.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені передбачені ст.301 ЦПК України підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 13 липня 2015 року о 11 годині 20 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/923/15-ц
Провадження № 2-о/626/27/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

23.04.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Хрестищенська сільська рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хрестищенська сільська рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на року 28.05.2015 на 09:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок», філії «Полтавський виробничий експлуатаційно-технічний вузол зв'язку», Державного підприємства «Укрзв'язок» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, вихідної допомоги при звільненні, грошової компенсації за відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати, індексації заробітної плати, заборгованості по виплаті матеріальної допомоги, заборгованості по виплаті за вислугу років, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок», філії «Полтавський виробничий експлуатаційно-технічний вузол зв'язку», Державного підприємства «Укрзв'язок» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, вихідної допомоги при звільненні, грошової компенсації за відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати, індексації заробітної плати, заборгованості по виплаті матеріальної допомоги, заборгованості по виплаті за вислугу років, моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок», філії «Полтавський виробничий експлуатаційно-технічний вузол зв'язку», Державного підприємства «Укрзв'язок» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, вихідної допомоги при звільненні, грошової компенсації за відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати, індексації заробітної плати, заборгованості по виплаті матеріальної допомоги, заборгованості по виплаті за вислугу років, моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 186/665/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Разом із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заявниця ОСОБА_1 надала суду клопотання про залучення в якості свідка по справі ОСОБА_4 та витребування від відділу реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції копії свідоцтва про смерть її колишнього чоловіка ОСОБА_5, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 04 червня 2015 року об 11:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявниці та зантересованим особам.

Залучити в якості свідка по справі ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_1.

Витребування від відділу реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції копію свідоцтва про смерть колишнього чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_5.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб, свідка ОСОБА_4

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 591/1999/15-ц
Провадження № 2-н/591/358/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної аграрно-торгової фірми «Винниківський», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Пустомитівському районі Львівської області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до Приватної аграрно-торгової фірми «Винниківський», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Пустомитівському районі Львівської області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 274/1736/15-ц
Провадження №2/0274/1017/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

06.05.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1736/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 27 травня 2015 року 12-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 345/1631/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 438,87 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ "Кліринговий дім", МФО 300647, код 03361046 судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрчак Л Б
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
У х в а л а

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори - Ларіна Олена Вікторівна, Старобезрадичівська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним державного акта на права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 324, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори - Ларіна Олена Вікторівна, Старобезрадичівська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним державного акта на права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/3560/14-ц, 2-1212/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори - Ларіна Олена Вікторівна, Старобезрадичівська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним державного акта на права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Номер провадження 2-п/754/56/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2015 рокур. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року по справі № 754/1910014 (провадження №2-6984/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В судовому засіданні 29.04.2015 року заявник заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Судом були роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року по справі № 754/1910014 (провадження №2-6984/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/950/15-ц
Провадження № 2/674/451/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом КП "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанні та водовідведенні (ціна позову 5 530,76 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанні та водовідведенні (ціна позову 5 530,76 грн.).

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 16 вересня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа №712/3043/15-ц

Провадження 2-н/712/260/15

21 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА