Ухвала іменем україни17 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОСТРУКЦІЯ» про визнання дій протиправними; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОСТРУКЦІЯ» про відновлення становища, яке існувало до порушення, про припинення дій, які порушують право, в с т а н о в и л а:У 2012 році ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОСТРУКЦІЯ» про визнання дій протиправними. У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОСТРУКЦІЯ» про відновлення становища, яке існувало до порушення, про припинення дій, які порушують право. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року, позов задоволено. Заборонено ОСОБА_2, Державному науково-дослідному та проектно-вишукувальному інституту «НДІПРОЕКТРЕКОСТРУКЦІЯ» для розробки проекту на проведення ремонтних робіт за замовленням ОСОБА_2 використовувати вихідні дані, які надавалися ОСОБА_4 до ДНД ПВІ «НДІПРОЕКТРЕКОСТРУКЦІЯ». Заборонено будь-яке використання з будь-якою метою проектної документації, виготовленої за замовленням ОСОБА_2, Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОСТРУКЦІЯ» з використанням даних, які надавалися ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.Керуючись ст. 328 ЦПК України,у х в а л и л а: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОСТРУКЦІЯ» про визнання дій протиправними; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОСТРУКЦІЯ» про відновлення становища, яке існувало до порушення, про припинення дій, які порушують право відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д я О.В. Попович