УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод, знесення самочинного будівництва ;

зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом з подальшими доповненнями до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в якому просять зобовязати відповідачів відновити раніше існуючий заїзд до будинку, шляхом приведення його в первинний стан, не чинити перешкод в користуванні заїздом, знести самовільно здійснену добудову до житлового будинку № 2-б на вул. Збаразькій у м. Львові.

Ухвалою суду від 01.02.2012 року в одне провадження з первісним позовом обєднано зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на добудову до квартири № 1-а на вул. Збаразькій, 2-б у м. Львові площею 13,1 кв.м., а відтак загальною площею усієї квартири після реконструкції 55,8 кв.м. відповідно до розпорядження Личаківської районної адміністрації № 370 від 25.05.2009 року.

Судом встановлено, що первісний позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 03.03.2015 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені судом належним чином, що стверджується відповідною розпискою, причини неявки не повідомили.

В наступне судове засідання 25.03.2015 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили, участі свого представника не забезпечили. При цьому, заяви про розгляд справи у відсутності позивачів не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, знесення самочинного будівництва.

Оскільки позивачами за зустрічним позовом надалі підтримано їх вимоги, відповідно слід продовжити розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод, знесення самочинного будівництва - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Продовжити розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.