Справа № 211/7837/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2015 року Саксаганский районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Калітвєнцевої Г.А.

прокурора Денисової І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, що заподіяна незаконними діями суду, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 23.03.2012 року Постановою судді Довгинцевського суду м.Кривого Рогу проти неї було порушено кримінальну справу за ст.. 356 КК України. Вона була притягнута до відповідальності в порядку ст.. 27 КПК України в порядку приватного звинувачення. З 23.03.2012 року вона мала процесуальний статус підсудної та перебувала під судом до 11.12.2012 року. 11.12.2012 року Постановою суду кримінальна справа була закрита на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Таким чином, вона була незаконно притягнута до кримінальної відповідальності у період з 23.03.2012 року по 11.12.2012 року, чим їй була завдана моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню на підставі ст.. 1176 ЦК України та ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".

Спричинену шкоду вона оцінює в 25 тис. грн., оскільки під час розгляду справи вона перебувала в стані вагітності, потім народила дитину та відчувала стрес, оскільки була змушена витрачати час на розгляд справи , а не догляд дитини.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та вказала на обставини, викладені в позові, пояснила, що була притягнута до кримінальної відповідальності по скарзі приватного звинувачення за ст.. 356 КК України, кримінальна справа була закрита по реабілітуючим підставам. Вважає, що у зв'язку з незаконним притягнення її до кримінальної відповідальності, їй має бути відшкодована моральна шкода яку вона оцінює в 25 тис. грн. Вона була вимушена приходити до судових засідань вагітної, потім одразу після пологів, з маленькою дитиною, від чого перебувала в стресі. З позовом до особи, яка притягала її до кримінальної відповідальності вона не зверталась, вважає, що держава повинна відшкодувати заподіяну шкоду. Як обвинувачена державними органами вона не притягалась, оперативно-розшукові заходи, примусові приводи, запобіжні заходи до неї не застосовувались.

Представник відповідача з позовом не погодилась вказала на те, що позивачем не надано доказів тому, що держава є стороною правовідносин, вважає спричинену шкоду необґрунтованою, просить в задоволені позову відмовити.

Прокурор з позовом не погодилась, вказує на те, що позов не обґрунтований, не надано доказів спричинення моральної шкоди, до правовідносин не може бути застосовані положення ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Згідно приписів ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов"язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди на підставі ст.ст. 22, 23 ЦК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що, постановою суду від 23.01.2012 року за скаргою приватного звинувачення ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу у відношення ОСОБА_1 (в подальшому ОСОБА_1 ) за ст.. 356 КК України (а.с.14). 11 грудня 2012 року кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 закрита на підставі п.2 ч.2 ст.6 КПК України 1960 року , тобто з реабілітуючи підстав (а.с.12-15). ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_7 (а.с.80).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України, шкода завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої (ніж передбачено в ч.ч. 1-5 цієї норми) незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. За правилами ч. 6 зазначеної статті відшкодовується на загальних підставах шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, тобто за незаконні дії або бездіяльність цих органів, які не включені до переліку незаконних рішень, дій чи бездіяльності ч 1 ст. 1176 ЦК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Оскільки підставою звернення до суду із даним позовом зазначено перебування в статусі підсудної протягом 10 місяців, а не з підстав вказаних в ст..1 ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", також позивачем не доведено вину державного органу в спричинені їй моральної шкоди, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.. 1167, 1176 ЦК України, ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", суд

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, що заподіяна незаконними діями суду - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя Ковтун Н.Г.