overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №668/8604/15-ц

Пров. №2/668/2397/15

21.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2015 року о 13-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
12.05.2015 Справа №: 518/1773/14-ц Провадження № 2/518/421/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері - ОСОБА_2, у вигляді фактично прийнятого нею у спадщину, після смерті ОСОБА_3, житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, посилаючись на те що батько за життя мав на праві власності вказаний житловий будинок, право на який підтверджується відповідними документами. Батько помер в ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружина, а її мати, фактично прийняла будинок у спадок. В ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла. На сьогоднішній день вона має намір прийняти спадщину, але пропустила строк для її прийняття, у зв'язку з віком та за станом здоров'я.

Позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Ширяївської селищної ради до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вимоги позивача підтверджуються : копією свідоцтва про право власності на будинок (а.с.3), копією свідоцтва про смерть (а.с.4,5); копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), копією паспорту (а.с.8).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 1272 ЦК України, суд, ст. 61, 73, 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - шість місяців з дня набуття чинності рішення по справі - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері - ОСОБА_2, у вигляді фактично прийнятого нею у спадщину, після смерті ОСОБА_3, житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, в порядку права спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
У Х В А Л А

12.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 та регіональний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137, 250 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року позов задоволено.

3 липня 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

З журналу судового засідання від 17 червня 2015р. вбачається, що представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» не був присутній при проголошенні рішення суду.

18 червня 2015 року судом було направлено копію рішення суду на адресу ПАТ «Комерційний банк «Надра», однак матеріали справи не містять даних про отримання копії рішення суду апелянтом.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, вважаю, що ПАТ «Комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська ОленаВолодимирівна, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10535/15
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнрат І.М.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 травня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 359/4692/15-ц
Провадження № 2-н/359/426/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
заявник БРПТМ „Райтепломережа звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена БРПТМ „Райтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________201____р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/341/15-ц
Провадження № 2/650/158/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Дану заяву просить розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Право залишення заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11,207 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5503/15-ц
Провадження № 2/711/2175/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 11.08.2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1279.

Від шлюбу дітей не мають.

Вказує, що їх подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя та шлюб. З 2014 року вони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не мають. Збереження сімї вважає неможним, а тому, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу в її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій одночасно вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.08.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1279. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.08.2007 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1279 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1257/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1659/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.05.2015 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
Єдиний унікальний номер 234/7682/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/349/2015
Головуючий у 1 інстанції Літовка В.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням не погодився заявник та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договору на виготовлення ПВХ конструкцій та кредитного договору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою, заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно зі ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договору на виготовлення ПВХ конструкцій та кредитного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/2107/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємство «Крюкова» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестхолдінг», Приватного підприємства «Крюкова», приватного підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 вересня 2015 року о 12 год 15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4388/15 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/959/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3