Справа № 645/9635/13-ц
Провадження № 6/645/48/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Рало Я.В.,

розглянувши заяву Української інженерно-педагогічної академії про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Української інженерно-педагогічної академії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року позовні вимоги УІПА до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь УІПА матеріальні збитки у розмірі 1138 грн. 80 коп. та судовий збір - 229 грн. 41 коп. Рішення набрало законної сили 27.12.2013 року.

УІПА звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 05 лютого 2015 року УІПА отримала постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки адреса за якою мешкає боржник ОСОБА_1, а саме: м. Харків, вул. Дніпропетровська, буд. 88, відноситься Ленінського району м. Харкова, тому виконавчий лист їм було повернуто без повного виконання.

Як вбачається з копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.11.2014 року, вона надійшла до канцелярії УІПА 05 лютого 2015 року, про що свідчить штамп канцелярії з зазначеною датою та вхідним номером (№102-01-08), а строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 645/9635/13-ц від 14.10.2014 року закінчився 27.12.2014 року. Тобто на момент повернення виконавчого листа, строк звернення його до виконання вже було пропущено з причин, які не залежали від заявника.

Представник УІПА у судове засідання не зявилась, надала суду заяву у якій просила розглядати заяву без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив.

Фрунзенський ВДВС ХМУЮ у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просив розглядати заяву без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що дійсно постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з виконавчим листом надійшла до УІПА 05.02.2015 року, однак строк пред'явлення до виконання стягувачем вже був пропущений.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зазначеній справі УІПА було пропущено з поважних причин.

Таким чином, заява УІІПА про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Української інженерно-педагогічної академії про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Української інженерно-педагогічної академії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа від 16 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Української інженерно-педагогічної академії матеріальних збитків у розмірі 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) гривень 80 копійок та судового збору - 229 гривень 41 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя