Справа № 495/1338/15-ц
У х в а л а

Іменем України

26 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом комісії з припинення (реорганізації) ТОВ «Вадіта», правонаступник ТОВ «Вадіта» ПП «Вікторія-Н», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк», третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Комісія з припинення (реорганізації) ТОВ «Вадіта», правонаступник ТОВ «Вадіта» ПП «Вікторія-Н», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ПАТ «ВТБ Банк», третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачі звернулись з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме базу відпочинку "Солнечная", загальною площею 5943,5 кв.м, Одеська область, м.Білгород-Дністровський смт.Затока (район "Центральний"); - комплекс будівель і споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", загальною площею 2446,7 кв.м., Одеська область, Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська; - земельну ділянку площею 0,4451 га., кадастровий номер :02:028:0047, Одеська область м.Білгород-Дністровський, смт.Затока та заборонити ПАТ "ВТБ Банк" відчужувати, розпоряджатися і користуватися спірним майном, передавати спірне майно в оренду, найом третій особі.

Крім того, на підставі ст.976 ЦК України передати нерухоме майно, а саме: - базу відпочинку "Солнечная", загальною площею 5943,5 кв.м, Одеська область, м.Білгород-Дністровський смт.Затока (район "Центральний"); - комплекс будівель і споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", загальною площею 2446,7 кв.м., Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська; - земельну ділянку площею 0,4451 га., кадастровий номер :02:028:0047, Одеська область м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, на зберігання адвокатського обєднання "Нумінум" (65058 м.Одеса просп.Шевченка буд.33 кв.2, 3, 4) та зобов'язати позивачів - комісію з припинення (реорганізації) ТОВ "Вадіта" та ПП "Вікторія - Н" здійснювати оплату за зберігання зазначеного майна у розмірі 100 000 гривень щомісяця з урахуванням індексації до споживчих цін.

Свою заяву обґрунтовують тим, що 06 грудня 2014 року комісією з припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта і директором приватного підприємства "Вікторія-Н" підписано передавальний акт, який затверджений загальними зборами ТОВ "Вадіта" та рішеннями засновника ПП "Вікторія-Н, відповідно до якого приватне підприємство "Вікторія-Н" стало повним (універсальним) правонаступником всього майна, майнових і немайнових прав ТОВ "Вадіта".

Таким чином, правонаступником і повноважним власником цього майна, а саме: бази відпочинку "Солнечная", м.Білгород-Дністровський, смт.Затока (район "Центральний"), загальною площею 5943,5 кв.м., земельної ділянки площею 0,4451 га., кадастровий номер :02:028:0047, а також комплексу будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная-1", Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, загальною площею 2446,7 кв.м., земельної ділянки площею 1,1162 га., кадастровий номер :02:028:0030, з 06 грудня 2014 року є Приватне підприємство "Вікторія-Н".

20 лютого 2015 року позивачам стало відомо, що відповідачем та третьою особою було протиправно здійснено реєстраційні дії з державної реєстрації цього майна за ПАТ "ВТБ Банк", і відповідачу третьою особою видані свідоцтва про право власності на вказані об'єкти нерухомого майна.

Зазначені дії відповідача і третьої особи є оспорюванням і порушенням права власності позивача, оскільки позивач - правонаступник ТОВ "Вадіта" - Приватне підприємство "Вікторія-Н" є правомочним власником цього майна з 06 грудня 2014 року згідно передавального акту.

За таких обставин позивач був протиправно позбавлений відповідачем і третьою особою права власності на вказане майно шляхом здійснення реєстраційних дій з порушенням встановлено порядку і без належних на те правових підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснено, що забезпечення позову допускається на будьякій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 9 ст.153 ЦПК України передбачено, що ухвали про забезпечення позову виконуються негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про визнання права власності на користь позивача, оскільки відповідач намагається позбавитися цієї власності шляхом її продажу за дуже низькою ціною з тим, щоб судовий спір в подальшому проходив з нібито "добросовісним набувачем", що спричинить додатковий довготривалий судовий спір та судові витрати.

У пункті 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільниз і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснено, що з метою забезпечення знаходження майна у відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходів забезпечення позову (статті 151, 152 УПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії - розпоряджатися і користуватися спірним майном, передавати спірне майно в користування, оренду, найом третій особі.

Відповідачем та третьою особою було незаконно здійснено реєстраційні дії з реєстрації права власності за ПАТ "ВТБ Банк", оскільки ухвалою накладення арешту на спірне майно, забороною вчиняти певні дії та передачею речі, яка є предметом спору на зберігання іншій особі (судовий секвестр), суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Керуючись ст.976 ЦК України, ст.151153, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на комплекс будівель і споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", загальною площею 2446,7 кв.м., Одеська область, Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська; - земельну ділянку площею 0,4451 га., кадастровий номер :02:028:0047, Одеська область м.Білгород-Дністровський, смт.Затока та заборонити ПАТ "ВТБ Банк" відчужувати, розпоряджатися і користуватися спірним майном, передавати спірне майно в оренду, найом третій особі.

Крім того, на підставі ст.976 ЦК України передати нерухоме майно, а саме: - базу відпочинку "Солнечная", загальною площею 5943,5 кв.м, Одеська область, м.Білгород-Дністровський смт.Затока (район "Центральний"); - комплекс будівель і споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", загальною площею 2446,7 кв.м., Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська; - земельну ділянку площею 0,4451 га., кадастровий номер :02:028:0047, Одеська область м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, на зберігання адвокатського обєднання "Нумінум" (65058 м.Одеса просп.Шевченка буд.33 кв.2, 3, 4) та зобов'язати позивачів - комісію з припинення (реорганізації) ТОВ "Вадіта" та ПП "Вікторія - Н" здійснювати оплату за зберігання зазначеного майна у розмірі 100 000 гривень щомісяця з урахуванням індексації до споживчих цін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя