overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8994/15-ц
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та права володіння,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та права володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2015 о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.12.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2189/15
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення та зобов'язання не чинити перешкод при знесенні,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 19 лютого 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/687/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд

03 серпня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

при секретарі Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання жодного разу не зявилася, причини неявки суду не повідомила, до суду повернулися зворотні повідомлення в яких зазначено, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, однак за відомостями адресно-довідкового бюро в Вінницькій області дана громадянка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, де зазначив, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Суддя
Справа № 689/820/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Кушніра В.Ф., Тимчука В.О.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Бережанка Чемеровецького району, Хмельницька область,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до двох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі В.Ф.Кушнір

ОСОБА_3
Справа № 428/5358/15-ц
Провадження №2-н/428/592/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 5894,21грн., інфляційних витрат в розмірі 2041,07грн., трьох відсотків річних в розмірі 167,03грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 5894,21грн., інфляційних витрат в розмірі 2041,07грн., трьох відсотків річних в розмірі 167,03грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/3123/15
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача Троїцьку Л.Л. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Марінова А.А., начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Дрангой Д.О., зацікавлена особа - ОСОБА_7 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "21" травня 2015р. на 14-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук
Справа № 617/1360/15-ц
Провадження № 2/617/600/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 10 серпня 2015 року о 08:45 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 10 серпня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2015 р. о 08:45 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 10 серпня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/235/19/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в м.Красноармійську Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю відповідача,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2015р. на 11.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3198/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод на рішення Суворовського районного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод про скасування наказу про зміну штатного розпису, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, скасування запису у трудовій книжці, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

05.01.2015 представник ПАТ Одеський нафтопереробний завод - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду від 25.12.2014 року, тобто у строк встановлений ст. 294 ч.1 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 380,56 гривень.

Відповідно до ст. 80 ч.10 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Розмір судового збору для подачі ПАТ Одеський нафтопереробний завод апеляційної скарги складає 365, 40 гривень (три вимоги немайнового характеру) та 360,50 гривень (дві вимоги майнового характеру), тобто 725, 90 гривень.

Ухвалою судді апеляційного суду від 20.02.2015 року апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не доплачено судовий збір у сумі 345,34 гривень.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк п`ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення ПАТ Одеський нафтопереробний завод (а.с.237) вбачається, що копію ухвали представник ПАТ Одеський нафтопереробний завод отримав 10.03.2015 року.

Однак станом на 01.04.2015 року вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод на рішення Суворовського районного суду від 25 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Ващенко Л.Г.
Провадження №2/428/2774/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2016р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 428/5067/15-ц
Провадження №2/428/1818/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 вересня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзного документу для дитини для виїзду за кордон без згоди батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзного документу для дитини для виїзду за кордон без згоди батька.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області призначене на 08.09.2015р. о 08-20год. не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивачки ОСОБА_3 в наданій суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзного документу для дитини для виїзду за кордон без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 313/503/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплачено заробітної плати та допомоги при виході на пенсію з Державного підприємства «Дослідного господарства «Соцземлеробство».

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Дослідного господарства «Соцземлеробство» у розмірі 4711,07 грн. та допомоги при виході на пенсію у розмірі 3300,00 грн., а також стягнення з боржника судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплачено заробітної плати та допомоги при виході на пенсію з Державного підприємства «Дослідного господарства «Соцземлеробство» та видати судовий наказ 10.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

07.04.2015
Номер провадження: 22-ц/785/3357/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

ОСОБА_2

Суддів Плавич Н.Д., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року у справі за заявою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_5, про визнання осіб недієздатними та призначення опіки,-

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року у судове засідання на 28 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 442/1606/15-ц
Провадження № 4-с/442/9/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 березня 2015 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 до зацікавлених осіб: відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав скаргу на дії державного виконавця в якій просить визнати дії держаного державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо нарахування йому заборгованості по сплаті аліментів на користь на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 4803 грн. 60 коп. неправомірними, скасувати затверджений начальником відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції 27.01.2015 року здійснений державним виконавцем ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 розрахунок заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 4803 грн. 60 коп., зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 провести (здійснити) розрахунок його заборгованості по аліментах у відповідності до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 7.13, 7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скаргу подано у відповідності до ст. 384, 385 ЦПК України.

Враховуючи, що оскаржуються дії державного виконавця при проведенні дій за виконавчим листом, виданим Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, скарга відповідає вимогам закону, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 383, 384,386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 до зацікавлених осіб: відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду на 11.03.2015 року о 15.00 год. в приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л.Українки, 32.

Повідомити сторонам про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Коваль