overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/1779/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, представник позивача не посилається на обставини із зазначенням норми закону, за яких, на його думку, договір слід визнати недійсним.

Також не зазначає з посиланням на докази з приводу того, чи приймалося рішення судом щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу.

Крім того, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 16 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2; О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2654/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04.03.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Артеменко І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Козак М.І.

з участю представника ПАТ КБ Інвестбанк ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства КБ Інвестбанк на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 17 листопада 2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства КБІнвестбанк про накладення арешту на предмет іпотеки по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ Інвестбанк в особі філії ПАТ КБ Інвестбанк у м. Одесі, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ Укрфруктопостач, про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 312 ч.1 п.2, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства КБ Інвестбанк - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 17 листопада 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву публічного акціонерного товариства КБ Інвестбанк задовольнити. Накласти арешт на квартиру 26 у будинку за адресою: вул. Катерининська , 2 у м. Одесі до виконання зобовязань щодо виконання Кредитного договору №78/06 від 06 листопада 2006 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 758/4960/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 27 січня 2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 10.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 341/1259/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1835/2015
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за позовом КП «Житловик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за апеляційною скаргою КП «Житловик» ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду від 13 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Житловик» ОСОБА_6.

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом КП «Житловик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за апеляційною скаргою КП «Житловик» ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду від 13 липня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 серпня 2015 року на 09 годин 15 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.
Справа № 689/1160/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.06.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 30 хв. 09.06.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/3190/15-ц
Провадження № 2/645/1384/15
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Шарка О.П.,

Секретаря судових засідань - Анацької К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Харківської міської ради, про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди згідно розрахунку величини пайового внеску,

Встановив:

Позивач Харківська міська рада звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди згідно розрахунку величини пайового внеску.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, скільки саме цей орган укладає договори про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради, прийняте рішення п даній справі може вплинути на їх права та інтереси. Участь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради допоможе об'єктивно дослідити всі обставини справи, та захистити права та інтереси територіальної громади м.Харкова щодо виконання відповідачем, як замовником будівництва, обов'язкових вимог, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова та винести правомірне рішення.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви, при розгляді даної цивільної справи можуть бути порушені права та інтереси Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Згідно ч.ч.1,6 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. З питання залучення або допуску до участі третьої особи суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 36, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Харківської міської ради, про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди згідно розрахунку величини пайового внеску - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди згідно розрахунку величини пайового внеску у якості третьої особи - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради.

У судовому засіданні оголосити перерву до 23 грудня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 426/3804/15-ц
УХВАЛА

02 липня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки на 13 липня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5830/15 Головуючий 1 інст. - Наумова С.М.
Справа № 638/6735/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Асоціації власників квартир «Культури - 3» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації власників квартир «Культури - 3» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Асоціації власників квартир «Культури - 3» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Асоціації власників квартир «Культури - 3».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Асоціації власників квартир «Культури - 3» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації власників квартир «Культури - 3» про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 428/1989/15-ц
Провадження №2/428/906/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2015р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5969/15 Гол. 1 інст. - Марюхна Л.А
Справа: №631/2062/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилова Євгена Юрійовича на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилова Євгена Юрійовича на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00хв. 04 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 367/2015/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначена ціна позову, а отже не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Також позивачем не надано доказів ринкової вартості спірного нерухомого спадкового майна на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119,121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/2804/15
Головуючий у 1 інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Заїкіна А.В., Гірняк Л.А.,

при секретарі - Томашевської К.В.,

за участю: представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307ч.2п.4,312 п.3 ч.1,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року скасувати, повернути справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

А.П.Заїкін

Л.А. Гірняк
Номер провадження: 22-ц/785/4362/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Білгород Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області, Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в особі Реєстраційної служби відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту, визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області, визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/791/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"07" серпня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду 31.08.2015 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: