overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7624/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Комаровської Н.В., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 09 грудня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

24.09.2015 року м. Одеса
Провадження № 2/234/7282/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

18 листопада2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 27.11.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» про стягнення суми вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

02 грудня 2014 року представником позивачки подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи свідчать, що представник позивачки був присутнім в судовому засідання 25 листопада 2014 року під час проголошення оскаржуваного рішення та того ж дня отримав його вступну та резолютивну частини /а.с.70-71, 73/.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 25 листопада 2014 року, представник позивачки був присутнім в судовому засіданні під час його проголошення, отримав того ж дня короткий текст оскаржуваного рішення, проте апеляційну скаргу ним подано лише 02 грудня 2014 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутнє.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 761/19870/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4929/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ГуменюкА.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Номер провадження: 22-ц/785/2217/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Калараш А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради про визнання договору оренди з викупом дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17.03.2015 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 - позивач (65020, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_6 - представник позивача (65000, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4);

3. ОСОБА_4 - відповідач (АДРЕСА_5);

4. ОСОБА_5 - відповідач (65072, АДРЕСА_3);

5. ОСОБА_7 - представник відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_6);

6. Одеську міську раду - відповідач (65004, м. Одеса, Думська площа, 1).

Головуючий: Судді
Справа № 689/1472/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.07.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 45 хв. 15.07.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1239/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 627/1578/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 25 листопада 2015 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2016 року о 09.40 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на заочне рішення Рівненського міського суду від 14 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: ПАТ „Альфа-Банк не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.1-2 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону із позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, ПАТ „Альфа-Банк необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на заочне рішення Рівненського міського суду від 14 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк строк для усунення допущених недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

У разі не усунення у встановлений строк вказаного недоліку апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

__________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/689/2015 Головуючий суддя 1 інстанції: Куцоконь Ю.П.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3139/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ Будпроект до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

за апеляційною скаргою представника Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ Будпроект, яка діє за довіреністю, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ Будпроект до КП БТІ ОМР, Реєстраційної служби ОМУЮ про визнання неправомірною бездіяльність КП БТІ ОМР, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобовязання Реєстраційну службу ОМУЮ здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 березня 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3761/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Гончаренко В.М., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визначення причин пропуску строку для прийняття спадщини поважним та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28.04.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 - позивач (65111, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_5 - представник позивача (АДРЕСА_3);

3. Одеську міську раду - відповідач (65004, м. Одеса, Думська площа, 1);

4. ОСОБА_4 - третя особа (65104, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4);

5. ОСОБА_6 - представник третьої особи (АДРЕСА_5).

Головуючий: Судді
Справа № 627/899/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС УКРАГРО" до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 08 липня 2015 року звернулося ТОВ "АВІС УКРАГРО" з позовом про стягнення коштів .

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС УКРАГРО" до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2015 року о 09.30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/1275/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.,

секретаря Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунків при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212,

214,215 ЦПК України, ст.ст.95,110,115-117,233,237,237-1 КЗпП України, суд-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунків при звільненні задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 19.05.2015 року по 16.07.2015 року включно в розмірі 9502 (дев'ять тисяч п'ятсот дві) грн. 68 коп. з відрахуванням належних до сплати податків та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" в дохід держави судовий збір в сумі 1705 (одна тисяча сімсот п'ять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання повного текста рішення, який буде виготовлений 04.12.2015 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

11 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313,314, 316, ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 10 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 24 960,77 грн. (двадцять чотири тисячі девятсот шістдесят гривень сімдесят сім копійок) заборгованості по відсотках за користування кредитом за договором № 443637 від 01 березня 2004 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сто двадцять чотири гривні 80 копійок судових витрат.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_4

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №569/13421/13-ц Головуючий у 1 інстанції Рогозін С.В.

Провадження № 22-ц 787/304/2015 Доповідач Ковальчук Н.М.