overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1119/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" липня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1119/15-ц та призначити судове засідання на 03.08.2015 року о 12:30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 750/4378/15-ц
Провадження № 2/750/1774/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків на загальну суму 388104 грн. 24 коп.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до остаточного розгляду цивільної справи №750/4064/15-ц, провадження №2/750/1693/15 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання частково недійсним кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки до вирішення цивільної справи №750/4064/15-ц, де заявлено вимогу про визнання частково недійсним кредитного договору, суд вважає за неможливе розгляд цивільної справи № 750/4378/15-ц, в якій ТОВ «Порше Мобіліті» заявило вимогу про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду іншої справи №750/4064/15-ц, провадження №2/750/1693/15 (набрання рішенням законної сили), що розглядається у порядку цивільного судочинства Деснянським районним судом м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я:
Справа № 2-517/10
Провадження № 4-с/645/8/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, визнання незаконною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1

08 травня 2015 року через канцелярію суду представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, в якій просила вирішити зазначене питання за її відсутності.

Представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області та боржник ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не заявилися, причини неявки не повідомили.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, визнання незаконною бездіяльності - залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова в пятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя -
ЄУН №337/2057/15-ц
№2/337/1016/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 травня 2015 року о 08.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду №11 з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова

12.05.2015
Справа № 589/3043/15-ц
Провадження № 2/589/754/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Заєць Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому у виконкомі Нововасилівської сільської ради С.Будського району, Сумської області за актовим записом № 01, шлюбі з відповідачем з 08.02.2003 року. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що останнім часом поведінка відповідача негативно впливає на стан позивачки та їх спільних дітей. Позивач вживає алкогольні напої, безпричинно дратується, свариться, підвищує голос на позивачку, іноді застосовує фізичну силу як до позивачки так і до дітей. Від шлюбу мають трьох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Спір про майно відсутній. Отже, вважає що сім'я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Термін на примирення не потрібен.

В судове засідання сторони не з'явились. До суду від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в свою чергу позивач на позовних вимогах наполягає, просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Крім цього на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про одруження 08.02.2003 року сторони дійсно зареєстрували шлюб. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.02.2003 року у виконкомі Нововасилівської сільської ради С.Будського району Сумської області за актовим записом № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений при зверненні з позовною заявою до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур
Єдиний унікальний номер 725/3673/15-ц
Номер провадження 2/725/773/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ « Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Чернівецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернуся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі. Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/3673/15-ц за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Чернівецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження № 2/712/1831/15
Справа № 712/5211/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08.30 год. 18 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 567/699/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача в попереднє судове засідання подав до суду заяву, в як позовні вимоги підтримує в повному розмірі просить проводити попередній розгляд у відсутності представника ТзОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" .

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 28 липня 2015 року о 10:30.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 236/1606/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/8/2015
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко О.В.
Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення з позбавленням премії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Красноліманської міської ради про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення з позбавленням премії, стягнення моральної шкоди відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення з позбавленням премії, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 337/1196/15-ц
Провадження № 2/337/728/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 09-00 годин 08.06.2015 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 426/4190/15-ц
СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.102-105, 212-213 ЦПК України,
ст.ст. 526, 610-611, 614 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С.А.Пчолкін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ____________ 20______ року
Судовий наказ набрав чинності «_______» __________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання один рік.
Суддя С.А.Пчолкін
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 307/1441/15-ц
Провадження № 2/307/966/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

29 квітня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 08 травня 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 45 хвилин 25 травня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 415/495/15-ц
Провадження № 22ц/782/112/15
УХВАЛА

30 березня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Єрмакова Ю.В.

суддів : Матвєйшиной О.Б., Карташова О.Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 09 лютого 2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 06 квітня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :