Справа № 368/311/15-ц
Провадження № 2/368/133/15
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"30" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання - Вареник О.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу), суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу), в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь Позивача -Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», суму в розмірі: 7311 (сім тисяч триста одинадцять) грн. 39 коп., по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь Позивача -Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» сплачений судовий збір в розмірі: 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп..

Свої позовні вимоги позивач в мотивувальній частині позовної заяви обґрунтовує наступним:

10 червня 2011 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське», - надалі Позивач, та ВАТ «КАТП -І3062», був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5135744, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу «ГАЗ-33021», державний № НОМЕР_1.

28 грудня 2011 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ-33021», державний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, надалі - Відповідач, та транспортного засобу «Шевроле» державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Згідно розширеної довідки ВДАІ та постанови Печерського районного суду м. Києва, по справі № 3-564/12 від 15.02.2012 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Відповідачем п. 10 9 ПДР України.

До Позивача звернулась потерпіла сторона із заявою потерпілого про виплату страхового відшкодування від 30.12.2011 року та надала при цьому усі необхідні документи.

Позивачем на підставі Звіту № 75 від 11.01.2012 року з визначення вартості матеріального збитку було складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати.

На підставі вищевказаних документів Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 7311 (сім тисяч триста одинадцять) грн. 39 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2914 від 10.04 2012 року.

Звертаємо увагу суду на те, що згідно ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2614 року вбачається, що Відповідач зареєстрований та проживає в с. Стайки Кагарлицького району.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування».

Згідно із ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1166 Цивільного кодексу України «майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

Відповідно до ст. 38, п. 38.1. та п. 38.1.1. «якщо страхувальник не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Відповідно до ст. 33 та п. 33.1.4. «невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дврожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також: відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу».

11.02.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

11.03.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.03.3015 року.

В судове засідання, яке відбулося 19.03.2015 року представник позивача, - Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», - не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача, в якій він просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 19.03.2015 року, відповідач ОСОБА_1 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, слухання справи було відкладено на 30.03.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 30.03.2015 року представник позивача, - Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», - не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача, в якій він просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 30.03.2015 року, відповідач ОСОБА_1 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою.

Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Підсудність.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зазначена в позовній заяві адреса Відповідачки відповідає адресі, вказаній в довідці адресно - довідкового бюро, тому дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи та застосування до них норм матеріального права.

10 червня 2011 року між позивачем по даній справі, - ПрАТ «СТ «Іллічівське», та ВАТ «КАТП - І3062», був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5135744, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу «ГАЗ-33021», державний № НОМЕР_1, ( а.с., 3).

28 грудня 2011 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ-33021», державний № НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «Шевроле», державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується відомостями про дорожньо - транспорту пригоду № 8936841, сформовані АІПС ДТП станом на 03.01.2014 року, ( а.с., 7), з яких вбачається наступне:

Місце скоєння ДТП: н/п ПЕЧЕРСЬКИЙ, ПЕЧЕРСЬКИЙ р-н М.КИЇВ вул. Д.НАРОДІВ - НІМАНСЬКА , ЕРЕХРЕСТЯ . Дата та час скоєння: 28.12.2011 в 8 год. 0 хв.

Сталася дорожньо-транспортна пригода (вид ДТП): зіткнення

Учасники дорожньо-транспортної пригоди:

Тип, марка транспортного засобу: Легковий. ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТІ номерний знак: НОМЕР_4 № на: НОМЕР_5

Технічні несправності ТЗ: при оформленні ДТП не виявлено.

Належить: ОСОБА_4

Адпреса власника: АДРЕСА_3

Наявний поліс ОСЦПВВНТЗ або іноземний сертифікат «зелена картка» серія НОМЕР_6 з терміном дії до 11.04.2012 виданий АТ "ПРОСТО-страхування"

Зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль отримав наступні механічні пошкодження: задня права частина.

Водій: ОСОБА_2

Адреса водія: АДРЕСА_1

посвідчення водія: НОМЕР_7

медична допомога не подавалася

перевірка на стан сп'яніння: тверезий

Тип, марка транспортного засобу: Легковий. ГАЗ 33021 номерний знак: НОМЕР_9 № кузова: НОМЕР_8.

Технічні несправності ТЗ: при оформленні ДТП не виявлено.

що належить: ВАТ КАП13062

адреса власника: М.КИЇВ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕГТЯРІВСЬКА, 17

наявний поліс ОСЦПВВНТЗ або іноземний сертифікат «зелена картка» серія НОМЕР_11 з терміном дії до » І15.2012 виданий ПрАТ "СТ "Іллічівське"

зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль отримав наступні механічні пошкодження: задня центральна частина.

водій: ОСОБА_1

адреса водія: АДРЕСА_2

посвідчення водія: НОМЕР_10

Медична допомога не подавалася.

Перевірка на стан сп'яніння: тверезий

Відомості про потерпілих: потерпілі відсутні.

Наявні недоліки утримання вулично-дорожньої мережі на місці ДТП: Недоліки утримання дороги відсутні.

Дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення:

ОСОБА_7. Порушення правил маневрування пунктів ______________Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів

вьіни від 10 жовтня 2001 року № 1306. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, складено адміністративний матеріал, - адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, матеріали ДТП направлено в Печерський суд.

Далі, 15 лютого 2012 року Печерським районним судом винесено постанову, ( а.с., 8), згідно з якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася, відповідно, набрала законної сили.

До Позивача звернулась потерпіла сторона із заявою про виплату страхового відшкодування від 30.12.2011 року, ( а.с., 9), та надала при цьому усі необхідні документи.

Позивачем на підставі Звіту № 75 від 11.01.2012 року з визначення вартості матеріального збитку було складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати, ( 10, 11).

На підставі вищевказаних документів Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 7311 (сім тисяч триста одинадцять) грн. 39 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2914 від 10.04 2012 року, ( а.с., 21).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судові витрати.

Суд на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, приходить до висновку щодо стягнення з відповідача по справі, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь позивача, - Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» кошти в сумі 243 грн. 60 коп. судових витрат у вигляді сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166,1187, 1191 ЦК України, ст..ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу), - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», 01033, м. Київ, вул.. Саксаганського, 38 Б, р/р 0017 в АКБ «Індустріалбанк» в м. Києві, МФО 313849, код за ЄРДПОУ 25186738, кошти розмірі 7311 (сім тисяч триста одинадцять) грн. 39 коп., по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», 01033, м. Київ, вул.. Саксаганського, 38 Б, р/р 0017 в АКБ «Індустріалбанк» в м. Києві, МФО 313849, код за ЄРДПОУ 25186738, кошти в сумі 243 грн. 60 коп., сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ССуддя:О. В. Закаблук