УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 2 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, виселення та зняття з реєстраційного обліку -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2011 рокуШевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено частково.

26 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення.

Крім того, під час судового розгляду вказаної заяви представником відповідача ОСОБА_1 були подані суду, так названі, додаткові пояснення ОСОБА_1 від 07.03.2015 року до його заяви про перегляд заочного рішення суду.

Натомість, названі додаткові пояснення за змістом ст. 229 ЦПК України виявилися заявою ОСОБА_1 від 07.03.2015 року про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, яка містила в собі додаткові докази поважності причин неявки в судове засідання відповідача та додаткові доводи відповідача, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Оскільки вказана заява ОСОБА_1 від 07.03.2015 року про перегляд заочного рішення суду не відповідала встановленим ст. 229 ЦПК України вимогам, зокрема, до заяви не було додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, суд своєї ухвалою, постановленою в судовому засіданні 26 березня 2015 року та відразу оголошеною безпосередньо представникові відповідача, залишив без руху названу заяву, надавши заявникові 5 днів для усунення виявлених недоліків.

Натомість, наданий судом строк вже минув. В судове засідання сторони не явилися. Представники відповідачів просили відкласти судовий розгляд через неможливість їх явки до суду, натомість, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкодила судовому розгляду.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вищевказані вимоги ст. 229 ЦПК України, його заява від 07.03.2015 року про перегляд заочного рішення суду вважається вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву, названу додатковими поясненнями, ОСОБА_1 від 07.03.2015 року про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін