Справа№592/3784/15-ц
Провадження №2/592/1369/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді Косолап М.М.,

за участю секретаря - Коваленка А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

адвоката - Міхнової О.В.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2004 р. між ним та відповідачем укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кравцовою Л.А. Відповідно до п. 1.1, 1.2 зазначеного договору він передав, а відповідач отримав у власність квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрував право власності 19.03.2004 р. в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації». За умовами договору відповідач зобов'язувався довічно його утримувати: здійснювати матеріальне забезпечення з утримання на суму 150 грн., забезпечувати житлом, шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у кімнатах у відчужуваній квартирі, забезпечувати триразовим харчуванням (сніданок, обід, вечеря), надавати побутові послуги (прання постільної білизни, послуги перукарні, ремонт побутової техніки), забезпечувати лікувальними засобами на підставі виданих лікарем рецептів. Відповідач з моменту укладення договору взятих на себе обов'язків не виконував, чим порушував його умови. Навідувався до нього декілька разів, матеріального забезпечення не надавав, харчуванням та лікарськими засобами не забезпечував. Просив суд розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 21.02.2004 року між ним та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 433.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги з наведених підстав підтримав у повному обсязі і просив задовольнити. Зазначив, що відповідач не виконував умови договору з моменту його укладення, не відвідує його, не утримує, він сам змушений себе забезпечувати та платити за квартиру.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно з моменту укладення договір не виконував, оскільки знаходиться у відрядженнях. Виконувати договір в частині утримання позивача не було можливості та часу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

За приписами ч. 1 ст. 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Статтею 751 ЦК України визначено, що матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Судом встановлено, що 21.02.2004 р. між ОСОБА_1 (відчужувачем) та ОСОБА_4 (набувачем майна) укладено Договір довічного утримання (догляду), який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кравцовою Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 433.

За умовами договору позивач передав, а відповідач отримав у власність квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 2 кімнат (пункти 1.1. та 1.2.).

Відповідач ОСОБА_4, в свою чергу, взяв на себе обов'язок щомісячно надавати позивачу матеріальне забезпечення з утримання (догляду) в сумі 150 грн. Утримання (догляд) визначено сторонами у вигляді: забезпечення ОСОБА_1 житлом, шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у кімнатах у відчужуваній квартирі; забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря). У разі спорів з приводу достатності харчування, раціон складає дієтолог чи лікар; надання побутових послуг (прання постільної білизни - один раз на 14 днів, послуги перукарні - один раз на один місяць, ремонт побутової техніки; забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів (пункти 2.1. і 2.2.) (а.с. 9).

Відповідно до укладеного договору за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом Про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 19.03.2004 року (а.с. 10).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконує належним чином свої обов'язки, взяті за договором довічного утримання (догляду), а саме фактично до виконання умов договору не приступив, утримання та догляд за позивачем не здійснював, після укладання договору перестав відвідувати позивача.

Вказані обставини визнав і сам відповідач у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконання умов договору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України є обґрунтованими, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, визнаються відповідачем, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 744, 749, 751, 755 і 756 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212 та 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати Договір довічного утримання (догляду), укладений 21.02.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кравцовою Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 433.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Косолап