Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2820/15 Головуючий у 1-й інстанції: Боженко Л.В.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення суми збитків, завданих у зв'язку з неповерненням суми коштів, які були внесені в банківську установу відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, адресовану апеляційному суду Запорізької області, за якою не може бути відкрито апеляційне оскарження за таких підстав.

В обґрунтування звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду Запорізької області зазначає, що відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, що підсудні апеляційному суду Донецької області розглядаються апеляційним судом Запорізької області.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується (ст. 291 ЦПК України).

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, територіальна підсудність справ Київського районного суду м. Донецька визначена Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області знаходиться у межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, за цією скаргою апеляційним судом Запорізької області не можуть вирішуватися будь-які процесуальні питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

Із зазначених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч.5 ст. 297 ЦПК України про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 42 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який набав чинності з 01 листопада 2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених п. 2 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Отже, сума судового збору за подання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області в розмірі 121 грн. 80 коп. за квитанцією №4/402 від 04 березня 2015 року на реквізити: "отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя, Запорізької області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; р/р отримувача: 0007; код банку: 813015; призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457; платник: ОСОБА_1." підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 107, 291, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення суми збитків, завданих у зв'язку з неповерненням суми коштів, які були внесені в банківську установу відповідача - повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за квитанцією №4/402 від 04 березня 2015 року.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №4/402 від 04 березня 2015 року на реквізити: "отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя, Запорізької області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; р/р отримувача: 0007; код банку: 813015; призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457; платник: ОСОБА_1.".

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції №4/402 від 04 березня 2015 року направити ОСОБА_1.

Замість оригінала квитанції про сплату судового збору №4/402 від 04 березня 2015 року до матеріалів справи долучити його копію.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик