overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1551/15-ц
Провадження № 2/307/1033/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади сіл Ганичі та Солоне Тячівського району Закарпатської області в особі Ганичівської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, територіальної громади сіл Ганичі та Солоне Тячівського району Закарпатської області в особі Ганичівської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади сіл Ганичі та Солоне Тячівського району Закарпатської області в особі Ганичівської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 18 травня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Справа № 197/263/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

· у заяві не зазначене повне імя та по батькові представника стягувача;

· у заяві не зазначено (і не надано докази на підтвердження) тарифів за якими стягувач здійснив нарахування боргу;

· не надано докази сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

У разі виявлення стягувачем помилковості звернення до суду із заявою про видачу судового наказу (через своєчасне повне погашення заборгованості боржником) або через інші обставини стягувач має право в порядку ст. 100 ч. 1 п. 2 ЦПК України до відкриття провадження у справі подати до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-денний строк з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде йому повернута.

СУДДЯ О.В. ОХНАЧ
Справа № 263/2558/15-ц
Провадження № 2/263/1160/2015
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів

12.05.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Петровському Д.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення авансу,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з тих підстав, що в липні 2014 року між нею та відповідачем було укладено договір про намір придбати за 200000 доларів США належну відповідачці квартиру, у зв'язку з чим вона внесла завдаток, належно не оформивши договір завдатку, в сумі, еквівалентній 20000 доларів США, однак в подальшому квартиру не купила, а тому відповідач повинна їй повернути суму авансу.

До суду надійшла заява відповідача про забезпечення доказів, яку підтримав в суді представник відповідача, шляхом витребування від мобільного оператора «Київстар» роздруківки телефонних дзвінків між сторонами за період з 1 по 31 жовтня 2014 року, з зазначенням місця перебування абонентів в момент розмови. В обґрунтування відповідач послалась на те, що саме позивач телефонувала їй протягом жовтня 2014 року з пропозицією відкласти укладення договору купівлі-продажу квартири, що було призначено на 1 грудня 2014 року, через відсутність у неї необхідної суми грошових коштів.

Вислухав думку представника позивача, який не заперечив можливі телефонні переговори в жовтні 2014 року між сторонами, у тому числі і з ініціативи позивача, однак заперечив проти задоволення заяви про забезпечення доказів, посилаючись на те, що витребувана інформація не може підтвердити або спростувати зміст переговорів, на що посилається представник відповідача, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про витребування від мобільного оператора «Київстар» роздруківки телефонних дзвінків між сторонами за період з 1 по 31 жовтня 2014 року, з зазначенням місця перебування абонентів в момент розмови необхідно відмовити, оскільки цими доказами не можуть бути підтверджені обставини, на які посилається представник відповідача - не укладення угоди в грудні 2014 року за ініціативою позивача.

Керуючись ст.135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом витребування від мобільного оператора «Київстар» роздруківки телефонних дзвінків між сторонами за період з 1 по 31 жовтня 2014 року, з зазначенням місця перебування абонентів в момент розмови, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з часу її оголошення, а особами, які не були присутні в залі судового засідання - протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Л. І. Артеменко
Справа № 344/5139/15-ц
Провадження № 2/344/2691/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу в особі відокремленого структурного підрозділу санаторію - профілакторію «Бадьорість», виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати із звільненням з роботи згідно з ч. 1 ст. 40 КЗпП України, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу в особі відокремленого структурного підрозділу санаторію - профілакторію «Бадьорість», виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати у зв'язку із звільненням з роботи згідно з ч. 1 ст. 40 КЗпП України з виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 633/273/15-ц
Номер провадження 2/633/124/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 1 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 15.

Позовна заява подана до суду 6 липня 2015 року з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце проживання відповідачки надійшла до канцелярії суду 17 липня 2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 28 липня 2015 року об 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їй подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/474/2015
Справа № 537/1955/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості про надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 381грн.07 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

13.05.2015 року на адресу суду від адресово довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 29.04.2015 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№38.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1955/15-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 185/2406/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись з позовом ОСОБА_1 про визначення права власності на 1/5 частку квартири

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеною заявою. Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві не зазначено відповідача та не зазначено доказів що підтверджують кожну обставину викладену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені в даній ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 про визначення права власності на 1/5 частку квартири залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання даної ухвали.

Позивачу розяснити, що в разі усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк, якій встановлено судом, заява буде вважатися такою, що подана в день первісного подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/3714/15-ц
Номер провадження 2-во/643/84/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 р суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 07.05.2015 року звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме у вступній частині ухвали про відкриття провадження по справі вказати, що Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» є третьою особою по справі, а не як помилково зазначено «відповідач».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 22.05. 2015 р. на 10.00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І.Омельченко
Справа № 404/3157/15-ц
Номер провадження 2/404/2195/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 21 травня 2015 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 25а в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/720/15-ц
Провадження №2-о/319/15/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (далі Управління ПФУ), -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у відповідності до норм статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та прохає встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий громадянин України ОСОБА_2 є її батьком. Свої доводи мотивує тим, що 09 квітня 2015 року помер ОСОБА_2, який є її батьком. Після його смерті вона звернулась до Управління ПФУ для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника, але не має можливості засвідчити документально факт родинних відносин, оскільки є розбіжність у написанні її прізвища та прізвища її батька. Так, прізвище заявниці у паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження записано як «Рокицька», а прізвище її батька у паспорті громадянина України та у свідоцтві про смерть записано як «Рокіцький». Заявниця прохає встановити факт родинних відносин в судовому порядку, оскільки в інший спосіб такий факт не може бути встановлений.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області.

Проведення судового засідання у справі призначити на 30 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, її представника, а також представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа №303/1520/15-ц
2/303/1089/15 Номер рядка стат. звіту - 48, 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю : позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання його повного тексту відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис 76.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивача ОСОБА_1 - залишити без змін.

Дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати при матері ОСОБА_1

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі по 500 (п'ятсот) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову з 16 березня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь

стр. 2 із 2

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2845/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «04» серпня 2015 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар