overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/4201/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).

Суддя О.В. Білик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 264/2431/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.04.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства " Азовзагальмаш " нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства " Азовзагальмаш " нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Номер провадження 2/243/1871/2015
Номер справи 243/3283/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«12» травня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українська охоронно страхова компанія», ОСОБА_2. про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українська охоронно страхова компанія», ОСОБА_2. про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

12 травня 2015 року на адресу суду надійшла Заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українська охоронно страхова компанія», ОСОБА_2. про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
"12" травня 2015 р. Справа № 717/496/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

12 травня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.,

при секретарі: Попельницькій С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу 717/496/15-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області прийняв рішення по цивільній справі №717/496/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході виконання рішення судом встановлено, що в вступній та мотивувальній частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2015 року по цивільній справі № 717/496/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку у вступній та мотивувальній частині рішення, а саме: зазначено прізвище відповідачки «Натовської» замість «Наровської» та прізвище позивача «ОСОБА_1П» замість «ОСОБА_1П.».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до втупної та мотивувальної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.04.2015 року по цивільній справі № 717/496/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: виправити описку, зазначивши прізвище відповідачки "Наровської" замість "Натовської" та прізвище позивача «ОСОБА_1П» замість «ОСОБА_1П.».

Відповідно до вимог ч. 1ст. 219 ЦК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 717/496/15-ц, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести до вступної та мотивувальної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.04.2015 року по цивільній справі №717/496/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправлення, а саме: виправити описку, зазначивши прізвище відповідачки "Наровської" замість "Натовської" та прізвище позивача «ОСОБА_1П» замість «ОСОБА_1П.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Провадження № 22 -ц/784/779/15
У Х В А Л А

2015 року, березня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.

суддів - Буренкової К.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживачів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 березня 2015 року на 09.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Усунено ОСОБА_3 перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 знести частину залізобетонного паркану, довжиною 0,23 м., що розташований на земельній ділянці ОСОБА_3

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції на новий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року Справа № 310/2592/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ліхтанська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» ________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________ 20_____ року.
Суддя: Н. П. Ліхтанська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/537/990/2015
Справа № 537/3001/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 31 липня 2015 року об 09.30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 687/411/15-ц
№2/687/122/2015
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

10 березня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 25.03.2015 року о 09 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 404/8706/14-ц
Номер провадження 2-п/404/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 04.02.2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором в розмірі 15607, 06 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Зазначається, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою, копію рішення отримала 13.02.2015 року.

Стверджує про позбавлення її права на застосування судом ст. 551 ЦК України, щодо зменшення розміру пені.

Сторони в судове засідання не з»явилися, представник позивача надав заяву про проведення судового засідання у їх відсутність та зазначив, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідачем не отримано (а. с. 45, 51), ОСОБА_1 копію рішення отримала 13.02.15року (а. с. 58).

До суду заяву про скасування заочного рішення подано у встановлений десятиденний строк.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви і скасування заочного рішення у справі, оскільки відповідач не була повідомлена про час і місце проведення судового засідання, у встановлений строк оскаржила заочне рішення, докази які посилається заявниця , має істотне значення для справи.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.

при секретарі Марчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. При видачі сину паспорта була допущена помилка у написанні прізвища, на підставі якого були виготовлені наступні документи: картка фізичної особи-платника податків, пенсійне посвідчення, свідоцтво про смерть, у яких його прізвище зазначено «ОСОБА_2». Встановлення даного факту їй необхідно для отримання пенсії померлого за останні три місяці - серпень, вересень, жовтень 2014 року.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволені.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 знає більше 20 років. ОСОБА_2 був його другом, а заявниця ОСОБА_1 доводилася матір'ю ОСОБА_2. Також йому відомо, що у їх прізвищах є розбіжності через допущену помилку при оформленні паспорту ОСОБА_2

Допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 19.10.1968 року матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 записана ОСОБА_1 /а.с. 11/.

Факт родинних відносин ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 також підтверджується висновком лікарської комісії від 13.10.2014 року /а.с. 12/.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд встановлює факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Керуючись ст.ст. 10,60, 197, 212,213, 214,215, 256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Донецької області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Л.Г. Шатілова