overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3408/15-ц
Провадження № 2/369/1872/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Київобленерго" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 18.05.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 645/1239/15-ц
Провадження № 2-н/645/571/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 821 грн. 58 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 524/3114/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

24.04.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 671/1260/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

22 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зайчиківська сільська рада Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділнку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зайчиківська сільська рада Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділнку в порядку спадкування за законом, графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 29.07.2015 року на 11:30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 369/4165/15-ц
Провадження № 2-о/369/96/15
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області про надання неповнолітній особі права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання неповнолітній особі права на шлюб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 258 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області про надання неповнолітній особі права на шлюб залишити без руху.

Надати йому строк до 07.05.2015 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

· Сплатити судовий збір у відповідності до вимог закону;

· Вказати додатки, які додаються до позовної заяви;

· Надати копію заяви з відповідними додатками для заінтересованих осіб.

· Ухвала оскарженню не підлягає.

·

·

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 69-01-980 від 21.12.2007 року в розмірі 284 703,08 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 69-01-980 від 21.12.2007 року в розмірі 284 703,08 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачам подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 07.08.2015 року.

Суддя Котов В.Г.
03.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1467/15-ц
справа № 2н/205/143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 03 березня 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 686/7520/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.04.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
"28" квітня 2015 р. Справа № 363/1821/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгород Київської області на „ 12 травня 2015 р. на 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б.Баличева
Справа № 191/1384/15-ц
Провадження № 2/191/801/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2015 р.

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить зменшити розмір аліментів з 25% до 17 % з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму які щомісячно стягуються з нього, згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2012 року, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем до позову не додано рішення суду (копію) за яким з нього (позивача) було стягнуто аліменти, розмір яких він просить змінити.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного медичного університету про захист честі, гідності та ділової репутації його та членів його сім'ї,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/20160/14-ц (2/638/1873/15) за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного медичного університету про захист честі, гідності та ділової репутації його та членів його сім'ї.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа №333/2528/15-ц
Провадження №2-о/333/90/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2528/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання її та ОСОБА_2, померлого 05.09.2014 року, однією сім*єю за адресою: АДРЕСА_1, у період з 1995 року і до смерті останнього.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суд може прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №333/2528/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 14.30 годині, за адресою суду: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.21.

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа№ 133/935/15-ц

29.04.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/935/15

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.30 год. 29.05.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.04.2015
Провадження № 2/344/1475/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.

секретаряОрнат Л.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловою площею в квартирі № 45 на вул. ОСОБА_3, корпус № 2, буд. № 84 в м. Івано-Франківську.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4
Справа № 577/1694/15-ц
Провадження № 2-о/577/92/15
О К Р Е М А У Х В А Л А
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :
головуючого судді Громової Л.В.
при секретарі Волошко І.С.
з участю заявниці ОСОБА_1
її представника ОСОБА_2
заінтересованих осіб ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Конотопська міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю , -
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року було відмовлено ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_5, який помер 24 липня 2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 проживав в будинку за адресою : м. Конотоп, вул. Осіння, 6 в м. Конотоп Сумської області , який зареєстрований за ним на праві приватної власності .

У зв"язку з відсутністю родичів , похованням безрідного ОСОБА_5 займалося ТОВ КП " Флора " .

Відповідно до ч.2 ст. 335 ЦК України : Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені.

Таким чином, суд вважає необхідним повідомити орган місцевого самоврядування в особі Конотопського міськвиконкому для вирішення питання про безхазяйний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями , розташований за адресою : м. Конотоп, вул. Осіння, 6 , м. Конотоп Сумської області , який належав ОСОБА_5, померлому 24.07.2014 року.

На даний час родичів померлого ОСОБА_5 не встановлено.

Тому , керуючись ст. 335 ЦК України, ст.211 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Повідомити орган місцевого самоврядування в особі Конотопського міськвиконкому для вирішення питання про безхазяйний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями , розташований за адресою : м. Конотоп, вул. Осіння, 6 , м. Конотоп Сумської області , який належав ОСОБА_5, померлому 24.07.2014 року.

Про вжиті заходи протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 219/3086/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 було подане без додержання вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 27.04.2015 року залишено без руху, головному держаному виконавцеві наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом встановленого ухвалою строку головним держаним виконавцем недоліки подання не були усунені, за таких обставин подання слід вважати неподаним та повернути головному державному виконавцеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути головному державному виконавцеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Фролова