overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1139/14-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/1221/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 18 01.04.2015
УХВАЛА

01 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І,В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором, у зв'язку з чим ухвалою судді від 26 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала від 26 січня 2015 року була неодноразово направлена апелянту за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, однак поштовий конверт повертався до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, відповідач не отримує поштову кореспонденцію, не цікавиться розглядом справи, що свідчить про недобросовісність відповідача щодо здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, які передбачені ст.27 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України вважається врученою, а недоліки вказані в ухвалі суду апелянтом не виконані.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Іванова.І.В.

Київської області
Номер провадження: 22-ц/785/1788/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д..,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 лютого 2015 року на 11 год 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/931/15-ц
Провадження 2/645/924/15
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

26.03.2015

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 17.04.2015 о 09:40.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 565/1026/14-ц доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/284/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства „Старахова компанія „Провідна про стягнення майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та приватного акціонерного товариства „Старахова компанія „Провідна до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 11 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8336/15 Справа № 189/1500/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пустовар О. С. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи було задоволено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подали апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та направити для продовження розгляду до суду першої інстнції .

20 серпня 2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області було залишено апеляційну скаргу без руху для уснення не доліків. Однак, апелянт усунув не всі недоліки, які були вказані, а саме згідно вимог чинного законодавства, п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України, оскільки в ній вказані не всі особи, які беруть участь у справі, зокрема, не зазначено відповідача - ОСОБА_3 , його місцезнаходження.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції, з копіями відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати трех днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме надання апеляційної скраги в новій редакції з копіями відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М.Пищида
Ірпінський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 жовтня 2010 року Справа №2-н-311/10
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Ірпіньводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на підставі ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути солідарно з боржників на користь комунального підприємства "Ірпіньводоканал" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.І. Оладько
Судовий наказ видано стягувачу ___ __________ 20___р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у встановленій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 401/4816/15-ц; 2/401/1959/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 18 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

24.12.15
Номер провадження: 22-ц/785/1233/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал про проведення перерахунку оплати за послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 428/9623/15-ц
Провадження №2/428/2670/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, стягнення грошової компенсації вартості частки майна,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, стягнення грошової компенсації вартості частки майна. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.11.2015р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч.ч. 4,5 ст. 119 ЦПК України. Зазначена ухвала суду була направлена позивачці ОСОБА_2 належним чином, однак, зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом термін позивачкою не були усунуті.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, стягнення грошової компенсації вартості частки майна слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, стягнення грошової компенсації вартості частки майна вважати неподаною і повернути позивачу.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 06.02.2008р., яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 404,69грн., згідно квитанції №44 від 10.06.2015р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .
22-ц/775/417/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Демочко Т.Є.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

„02 квітня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді: Осипчук О.В.,

суддів: Супрун М.Ю., Мироненко І.П.,

при секретарі: Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа: відділ Держземагенства у Володарському районі Донецької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобовязання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_1 та через свого представника подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2015 року справа була призначена до розгляду на 02 квітня 2015 року об 11 годині.

02 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов запит із Володарського районного суду Донецької області про повернення цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Апеляційний суд вважає, що справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і направленню до Володарського районного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення у строк до 27 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України , апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки зняти з апеляційного розгляду і повернути до Володарського районного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши строк для усунення недоліків до 27 квітня 2015 року.

Судді:
Справа № 524/2166/15-ц
Провадження № 2-н/524/476/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 912.69 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2012 року по 31.01.2015 року в розмірі 151.63 грн. (сто п'ятьдесят одна грн. 63 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2012 року по 31.01.2015 року у розмірі 26.10 грн. (двадцять шiсть грн. 10 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2015 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2077/15 Головуючий І інстанції - Григор'єва А.О.
Справа: 638/4258/13-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

заслухавши суддю-доповідача щодо відновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановила :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року було призначено повторну судову економічну експертизу і провадження у справі зупинено на час її проведення.

22 липня 2015 року на адресу суду повернулась цивільна справа з висновком комісійної судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищенаведене, апеляційне провадження підлягає відновленню, а справа призначенню до розгляду за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, судова колегія ,-

ухвалила:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання для продовження розгляду справи в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -