ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5236/14-ц
номер провадження 4-с/695/1/15
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ПОДАЧІ СКАРГИ

16 січня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю скаржника : ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця з приводу ухвалення постанови про арешт майна боржника серії ВП № 19875799 від 01.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця з приводу ухвалення постанови про арешт майна боржника серії ВП № 19875799 від 01.07.2014 року.

В клопотанні ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця серії ВП № 19875799 від 01.07.2014 року, оскільки він дізнався про її існування 09.12.2014 року коли отримав лист ВДВС Васильківського МРУЮ.

Згідно письмового заперечення Державний виконавець заперечував проти задоволення скарги так як направляв оскаржувану постанову простим листом скаржнику 01.07.2014 року, також не заперечувалося, що 09.12.2014 року було повідомлено скаржника про наявність оскаржуваної постанови.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до листа ВДВС Васильківського МРУЮ від 09.12.2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про існування оскаржуваної постанови (а.с. 8).

Згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, скарга здана на пошту 19.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

До заперечення не додано будь-яких доказів направлення позивачу копії оскаржуваної постанови рекомендованим листом та відповідно її отримання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та той факт що державним виконавцем не надано доказів направлення скаржнику постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а факт того, що скаржник дізнався про існування оскаржуваної постанови 09.12.2014 року залишився неспростованим, клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст. 385 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі скарги на дії та бездіяльність державного виконавця з приводу ухвалення постанови про арешт майна боржника серії ВП № 19875799 від 01.07.2014 року.

Суддя С.І. Орел