overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1119/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження

12 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначений вище позов. До суду надійшла заява позивача про відмову від позову та про повернення суми судового збору. Вказує, що відмовляється від позову оскільки вони задоволені відповідачем після предявлення позову.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття судом такої відмови та закриття провадження по справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оскільки суд закриває провадження по цивільній справі 367/1119/15-ц, тому вважає за необхідне, враховуючи приписи статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернути судовий збір, сплачений позивачем під час подачі позовної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 205, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про стягнення боргу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, МФО 821018 по квитанції №13196108 від 10.02.2015 р. судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не брали участі в судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/752/1500/15
У Х В А Л А

17.07.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі:головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретарів Коркіної М.М., Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільнусправу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ВУСО» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.01.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ВУСО» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту /а.с.65-66/.

Стороною позивача у судовому засіданні 17.07.2015 року заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, що підтверджується наданою суду письмовою заявою.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову або залишити позов без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В разі звернення позивача з клопотанням про залишення позову без розгляду, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст. 193 ЦПК).

Дослідив доводи заяви позивача про залишення позову без розгляду, з врахуванням реалізації останнім свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ВУСО» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Голосіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2015 Справа № 646/5504/15-ц
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________І.Д.Прошутя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________І.Д.Прошутя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/6436/15-ц
Провадження № 2/520/4371/15
УХВАЛА

20.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження в якій відкрито, передана судді для провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Направити учасникам процесу копію ухвали, та викликати їх у відкрите судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
"20" квітня 2015 р. Справа № 363/1340/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст.67,68 ЖК України,67 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ____" ________________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу " ____" ________________ 20__ року.
Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 433/957/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

З поданням до суду звернувся Артемівський ВДВС Луганського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа. Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцький районний суд Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 14.05.2015року о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 685/322/15-ц
Провадження № 2/685/114/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, який продовжує навчатись.

До початку розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду у звязку з добровільною сплатою відповідачем аліментів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 508/730/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 12.08.2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2300/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Нікітчиної Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який вони зареєстрували 18.07.1992 року у виконавчому комітеті Хижівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що в 2013 році між ними стали виникати непорозуміння, а з листопада 2013 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини і стали проживати окремо. Відповідачка через озлобленість на нього не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСУ.

В судове засідання позивач не явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу без її участі позовні вимоги визнає, примирення не потрібне.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1992 року (а.с.4 ).

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 208, 212 -215 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ч.1ст. 110. ст.112 СК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.07.1992 року у виконавчому комітеті Хижівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 1 , між громадянами

України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - ОСОБА_3.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцйну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 522/8532/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» квітня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.І.Загороднюк
Справа № 530/492/15-ц
Номер провадження 2/530/287/15
УХВАЛА

06.05.2015 року м. Зіньків

Зінььківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл - Агро до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач дочірнє підприємство товариство з обмеженою відповідальністю Інтеграл-Агро звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 06.05.2015 року представник позивача ДП ТОВ «Інтеграл-Агро» адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну процесуального статусу третьої особи ПАТ «Автотранспортне підприємство -15339» на процесуальний статус співвідповідача та залучення в якості третьої особи державну реєстраційну службу Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області.

Суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що обидва клопотання представника позивача ДП ТОВ «Інтеграл-Агро» адвоката ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підставє.

Відповідно до ч.1 статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 22.04.2015 року залучено по справі в якості третьої особи публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство -15339», в позові ДП Інтеграл - Агро ставиться питання про зобовязання відповідача в місячний термін укласти з ДП «Інтеграл-Агро» додаткову угоду оренди землі від 15.02.2005 року, відповідач ОСОБА_1 16.02.2015 року уклала договір оренди землі з ПАТ «Автотранспортне підприємство -15339», що дає підстави для заміни процесуального статусу третьої особи ПАТ «Автотранспортне підприємство -15339» на співвідповідача по справі та залучення в якості третьої особи державну реєстраційну службу Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,36, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити процесуальний статус третьої особи Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство -15339» на співвідповідача по даній справі.

Залучити по справі в якості третьої особи реєстраційну службу Зніьківського районного управління юстиції Полтавської області, направивши їм копію даної ухвали, копію позовної заяви та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 544/1030/15-ц
Пров. № 2/544/47/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

15 липня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту належності документів та факту родинних стосунків та доданих до неї документів,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 02 липня 2015 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності документів та факту родинних стосунків.

15 липня 2015 року заявник подав до суду заяву про повернення заяви про установлення факту належності документів та факту родинних стосунків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», установлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення заяви про установлення факту належності документів та факту родинних стосунків та сплаченої суми судового збору заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів та факту родинних стосунків повернути заявнику в звязку з подачею нею відповідної заяви.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у Пирятинському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1, паспорт серії ВЕ № 218318, виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 07.03.2002, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею за квитанцією від 26 червня 2015 року судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: