overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4225/14-ц
Номер провадження 2-п/725/33/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про усунення перешкод шляхом виселення,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з будинковолодіння по вул..Миколаївській, 15 в м.Чернівці без надання іншого житлового приміщення.

Усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_3 з будинковолодіння по вул.Миколаївській, 15 м.Чернівці, вселивши його в житловий будинок №48 по вул. 40 років Жовтня в с.Молодія Глибоцького району.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2516/15 Справа № 209/3612/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року по справі за подання начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 570/4667/15-ц
Номер провадження 2-о/570/124/2015
УХВАЛА

04 грудня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 08.05.2015 року, з метою реалізації права на спадщину.

Заінтересованою особою у заяві вказано Рівненську районну державну нотаріальну контору.

Визначення заявником лише вказаної нотаріальної контори як заінтересованої особи у вказаній справі суд вважає помилковим. З урахуванням мети встановлення факту заінтересованими особами в такій справі можуть бути також інші спадкоємці (за заповітом, за законом, в разі їх відсутності - територіальна громада, на території якої знаходиться спадкове майно).

Згідно ст.ст. 121, 258 ЦПК України, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Заявнику необхідно правильно визначити та вказати у заяві відомості про всіх заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6240/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи до розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2015 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 липня 2015 року на 9 год. 30 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 689/1221/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Беренди Н.М., Белея І.Д.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Ванічевої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Народні засідателі Н.М. Беренда

І.Д. Белей
Справа № 758/2889/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба в справах дітей Подільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20 березня 2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали судді представником позивача було направленазаява про виправлення недоліків, яке надійшло на адресу суду 15.04.2015 року.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що позивачами в повному обсязі не усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі від 20 березня 2015 року, зокрема не зазначено доказів знаходження дітей на утриманні позивача, доказів щодо матеріального становища сторін.

Крім того, заява про виправлення недоліків та додатки до неї, надана суду лише в одному екземплярі, а не у відповідності до кількості відповідачів та 3-х осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позову заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба в справах дітей Подільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 367/6031/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою,яка не відповідає вимогам ст..256 ЦПК України,а саме не зазначена зацікавлена особа та не додано копії заяви із додатками для вручення даній зацікавленій особі.

Керуючись ст. 256,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху. .Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5805/14-ц
Номер провадження 4-с/725/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу Приватної фірми «Інтервал», зацікавлені особи Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Експерт», ОСОБА_1 на оцінку майна, визначеної за результатами рецензування ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Приватної фірми «Інтервал», зацікавлені особи Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Експерт», ОСОБА_1 на оцінку майна, визначеної за результатами рецензування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження: 22-ц/785/2629/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Заїкіна А.П.

суддів Доценко Л.І., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пол і К», ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткових договорів до іпотечних договорів, визнання недійсними договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на «05» березня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/2210/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Станкевича В.А., Бабія А.П.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ ОСОБА_6 та кредит про стягнення матеріальної шкоди, за зустрічним позовом ПАТ ОСОБА_6 та кредит до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу, та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_6 та кредит про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 23 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ В.А. Станкевич

___________________ ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/3338/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_4 до КП Овідіопольське РБТІ, третя особа ОСОБА_5 про скасування Висновку про самовільне будівництво від 14.10.2011 року №297 та технічного паспорту від 11.09.2011 року на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Одеська область Овідіопольський район Новодолинська сільська рада, СОГ Лебідь, 11 лінія, буд. 15,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 426/4725/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 16 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 285/3178/15-ц
провадження № 2/0285/1252/15
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
18.08.2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Здолбунівського районного центру зайнятості до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року Здолбунівський районний центр зайнятості звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення коштів, що були надлишково нараховані та виплачені ОСОБА_1 , як допомога по безробіттю, в сумі 1157,06 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкриття провадження у справі, оскільки позов не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
З позовної заяви вбачається, що позивач є територіальним органом виконавчої влади. Відповідач є юридичною особою. За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 18 КА України, справа підсудна окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами (ч. 6 ст. 122 ЦПК України).
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 17 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Здолбунівського районного центру зайнятості до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Помогаєв
Номер провадження: 22-ц/785/5968/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Ступакова О.А., Ступакова О.А.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 року, по справі за позовом Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 12 жовтня2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ В.А. Станкевич

__________________ ОСОБА_3