overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 521/7305/15-ц
Провадження 2н/521/1214/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2015 року місто Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: Мирончук Н.В.
Ухвала

05.05.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Колінько О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та стягнення коштів отриманих внаслідок незаконного користування земельними ділянками,

Встановив:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 відмовилась від позову в частині витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, оскільки відповідач добровільно повернув їй спірні земельні ділянки .

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що відмова позивачки від частини позову не порушує права , свободи , законні інтереси позивачки, тому відмову від позові слід прийняти і закрити провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205 ,ст..206 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову про витребування земельних ділянок з чужого незаконного користування та закрити провадження в цій частині позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 484/1472/15-ц
Провадження № 2/484/795/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.05.2015р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем України

Справа №712/3060/15-ц

Провадження 2-н/712/268/15

21 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 161/9981/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/773/598/15 Категорія: 59 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою позивача Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Державного комунального підприємства "Луцьктепло" відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/779/15-ц
номер провадження 2/695/541/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3

про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Під час розгляду справи третя особа ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про обєднання даної справи в одне провадження зі справою № 695/1336/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договорів позики та застави недійсними. Обєднання мотивоване тим, що у позові ОСОБА_3 ставиться питання про фіктивність правочинів за якими позивач ОСОБА_4 має намір стягнути борг.

Представник позивача та відповідач заперечували проти обєднання справ, мотивуючи тим, що доцільно було б виокремити з позову ОСОБА_3 її вимоги до ОСОБА_4 та обєднати з даним позовом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання третьої особи ОСОБА_3С підлягає до задоволення.

Справа № 695/1336/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договорів позики та застави недійсними та дана справа № 695/779/15-ц перебуває у провадженні одного судді Чирви О.І.

За даних обставин, зважаючи на ухвалу апеляційного суд Черкаської області від 24.06.2015 р., яка вказує на доцільність обєднання справ та відповідно до ст.. 126 ЦПК України, справи підлягають обєднанню.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 695/779/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та цивільну справу № 695/1336/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договорів позики та застави недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7436/15-ц
провадження № 2/753/4358/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК, але позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тобто необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору чи документ та його копію на підставі якого позивачка звільнена від сплати судового збору, а також вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України, тобто до позовної заяви та її копії необхідно додати копії документу, оскільки копії документу, які додані можливо прочитати лише частково, тому зазначені недоліки є підставою для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачці строку п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяви щодо виконання ухвали судді про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї копією документу, що підтверджує сплату судового збору чи копією документу на підставі якого позивачка звільнена від сплати судового збору, а також два примірника копій документу, який зазначений у додатку позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК - залишити без руху та надати позивачці строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених цією ухвалою недоліків - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяви щодо виконання ухвали судді про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї копією документу, що підтверджує сплату судового збору чи копією документу на підставі якого позивачка звільнена від сплати судового збору, а також два примірника копій документу, який зазначений у додатку позовної заяви, але належним чином оформлених, а також роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимоги ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці з її копією та додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/883/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 212/2668/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19.05.2015 року о 15:10 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Справа №: 343/949/15-ц
Провадження №: 2/0343/481/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/949/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 26.05.2015 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа№ 346/3319/15-ц
Провадження № 2/346/1361/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.09.2015 року о 13.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2845/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2845/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/928/15-ц
провадження № 2-н/632/162/15
13 травня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

12 травня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 508/726/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2015 р.

12 травня 2015 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на нього.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на нього.

Для вирішення зазначеного спору була призначена будівельно-технічна експертиза, на підставі якої визначено варіанти розподілу будівель (а.с.39-57).

Але визначаючи варіанти розподілу житлових та господарських будівель експерт зазначає, що такий варіант розподілу можливий тільки при наявності висновку про технічний стан спірного житлового будинку №21 по вулиці Щорса в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області та питання перебудови зазначеного будинку має бути погоджено з відповідними органами місцевого самоврядування (а.с.54).

З у рахуванням викладеного та враховуючи положення ст. 60 ЦПК України суд вважає за доцільне визначити позивачці строк для надання суду зазначених експертом документів.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду висновок спеціаліста про технічний стан житлового будинку №21 по вулиці Щорса в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області та погодження органу місцевого самоврядування на перебудову зазначеного житлового будинку.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 2 червня 2015 року.

Суддя :
Провадження №2-н/359/286/2015
Справа №359/3105/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з теплопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка