overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 травня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

народних засідателів: Широчук ОЛ.І., ОСОБА_1

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю заявника:ОСОБА_2

представника заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення її опікуном тітки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що тітка проживає разом із нею в одному будинку, по вул. Набережній, 42 в с.Руснів Володимир-Волинського району Волинської області. Тітка є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу та з 1979 року потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст.143-145,202, 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Руснів, вул. Набережна, 42 Володимир-Волинського району Волинської області.

На вирішення експертизи поставити питання :

1)Чи хворіє ОСОБА_4 психічним захворюванням або страждає на психічний розлад ?

2)Якщо так, то чи може вона за станом свого здоровя усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Волинської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :/-/ підпис.

Народні засідателі: 1. /-/ підпис.

2. /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 307/1523/15-ц
Провадження № 2/307/1010/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 18.05.2015 р. на 10.30 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє слухання справи 25 березня 2015 року о 09 - 00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

13.03.2015
У х в а л а

14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 січня 2015 року.

Справу витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 травня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/493/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року Крижопільський районний суд ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 134/493/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що вказаним заочним рішенням між сторонами шлюб було розірвано, але в резолютивній частині рішення судом помилково було вказано, що слід розірвати шлюб, зареєстрований 23.09.2006 року, хоча його було зареєстровано 02.02.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 053670.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені. Частиною 4 ст. 219 ЦПК України передбачено, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у другому абзаці резолютивної частини при зазначенні дати реєстрації шлюбу замість вказаного 23.09.2006 року вірним вважати 02 лютого 2001 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

встановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 направити ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Встановити термін до 15 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа №639/3874/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Давтян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2012/4463/2012, провадження 2/2012/1763/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 21.01.2013 року по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання; зустрічному позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про стягнення судових витрат та моральної шкоди. Обгрунтовує подання тим, що перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що вищезазначений виконавчий документ при зміні особового складу Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від одного державного виконавця до іншого не передавався. З урахуванням вищезазначеного встановлено, що виконавчий лист втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із довідки про втрату виконавчого листа №2012/4463/2012, провадження 2/2012/1763/2012 від 21.01.2013 року оригінал виконавчого листа було втрачено в ході провадження виконавчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу 2012/4463/2012, провадження 2/2012/1763/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 21.01.2013 року по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання; зустрічному позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про стягнення судових витрат та моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 666/1540/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.05.0215 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретареві- Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про вилучення предмету застави та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про вилучення предмету застави та звернення стягнення на предмет застави та просить його задовольнити.

Від представника позивача 06.05.2015 року, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про вилучення предмету застави та звернення стягнення на предмет застави- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча
Ухвала

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром Агро» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром Агро» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2015 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу №750/12798/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 481/2134/14-ц
Провадж.№ 2-о/481/7/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона відділ Держземагенства у Новобузькому районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 234 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона відділ Держземагенства у Новобузькому районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 04.06.2015 о 10 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій стороні копію заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Асгард-фінанс» про стягнення заробітної плати та видачу трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати та видачу трудової книжки.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 07 квітня 2015 року заявниці був наданий строк для усунення недоліків заяви - надання суду заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

У встановлений законом строк, заявниця недоліків зазначених в ухвалі від 07 квітня 2015 року не усунула.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 має бути визнана неподаною і повернута позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Асгард-фінанс» про стягнення заробітної плати та видачу трудової книжки, вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 169/220/15-ц
Провадження № 2/169/81/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 15 травня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1491/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1491/15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 199/538/13- ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа надійшла від канцелярії суду після повторного автоматичного розподілу у звязку із закінченням повноважень у судді Подорець О.Б.

Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 15 травня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

08.05.2015