Єдиний унікальний номер 728/778/15-ц номер провадження 2/728/251/15
У Х В А Л А

про залишенння позовної заяви без руху

31 березня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів (визнання кредитного договору недійсним), -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява позивача не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. п. 3, 4, 6 ЦПК України.

Відповідно до зазначених вимог позовна заява повинна містити: 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У змісті позовних вимог позивач зазначив, що його позовна заява містить вимогу про захист прав споживачів (визнання кредитного договору недійсним). Але як вбачається із позовних вимог позивач просить винести рішення, яким визнати недійсним кредитний договір №0 від 30.09.2014 року; визнати недійсним договір поруки від 30.09.2014 року; визнати недійсним договір застави транспортного засобу № 139946 від 30.09.2014 року.

П. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначає про те, що справи про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності визначаються як немайновий спір, а справи із вимогами про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину визнаються як майновий спір, у якому ціна позову визначається від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності ціна позову визначається відповідно до ст. 80 ч.1 п.10 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач просить визнати недійсними кредитний договір від 30.09.2014 року, договір поруки від 30.09.2014 року, договір застави від 30.09.2014 р., а як докази прикладає до справи копії зазначених договорів від 30.09.2008 року.

Крім того, позивач не є стороною у договорі поруки, який просить визнати недійсним, і сторону договору зазначає не відповідачем, а 3-ю особою.

Згідно із ст. 121 ЦПК України «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Якщо до призначеного строку недоліки позовної заяви усунуті не будуть, вона буде визнана неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу до відома рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: