Справа № 758/6591/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим» про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка -Крим», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння ( виселення, вселення), скасування державної реєстрації права власності, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим» про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка -Крим», треті особи. які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння ( виселення, вселення), скасування державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі ст. 201 ч.4 ЦПК України до розгляду цивільної справи №2-4934/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «НВЦ «Геодинаміка «Крим», треті особи ГУ житлового забезпечення КМД,. КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про поділ спільного майна подружжя, визнання свідоцтва недійсним та вселення під головуванням судді Шаховніної М.О, мотивуючи тим, що в матеріалах даної справи знаходяться рішення інших судів та експертні заключення стосовно підробки підписів на протоколі ТОВ «НВЦ «Геодинаміка- Крим» від 26.01.2009 року та в акті прийому передачі майна від 26.01.2009 року, та чинна Постанова Вищого Господарського суду України від 20 квітня 2011 року. якою рішення загальних зборів учасників ТОВ «НВЦ «Геодинаміка-КРИМ» від 26.01.2009 року в частині збільшення статутного капіталу Товариства, порядку формування часток нових учасників у статутному капіталі Товариства, про затвердження статуту в новій редакції та про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_4 визнано недійсним.

Також зазначив, що дані документи були основою для внесення спірного майна до статутного майна ТОВ «НВЦ «Геодинаміка-Крим», яке у подальшому і продало квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 150,6 кв.м. ОСОБА_2 , яка є предметом спору.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 вищезазначене клопотання підтримав.

Представник позивача та третіх осіб за первісним позовом категорично заперечили проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що воно є необґрунтованим та безпідставно заявленим у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку представників сторін, представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України п.4 - обов»язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку

У зв»язку з вищезазначеними обставинами , суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №758/6591/14-Ц , до вирішення по суті справи № 2-4934/11 , яка також перебуває на розгляді в Подільському суді м. Києва.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим» про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка -Крим», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4. Реєстраційна служба головного управління юстиції у м.Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння ( виселення, вселення), скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 758/6591/14-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим» про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка -Крим», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4. Реєстраційна служба головного управління юстиції у м.Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння ( виселення, вселення) , скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич