overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6277/15 Справа № 774/22/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачання і газифікації «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачання і газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року Царичанським районним суду Дніпропетровської області постановлено ухвала по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачання і газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ по газопостачання і газифікації «Дніпропетровськгаз» подав апеляційну скаргу в якій не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121.80 грн.

.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 121,80 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачання і газифікації «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: М.М.Пищида
Справа № 545/383/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"26" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Путря О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлені особи: Надержинщинська виправна колонія УДПтС України в Полтавській області (№65), Управляння державної міграційної служби України в Полтавській області -

встановив:

Керуючий ст. 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, факт постійного проживання на території України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент проголошення незалежності України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасникам, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3160/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа на боці відповідача- Будай ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу, на прилюдних торгах

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк, подану через представника ОСОБА_6, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 березня 2015 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2545/14-ц
Провадження № 2/497/906/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06.01.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В., вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Харлампієвича до ОСОБА_2, редакції інтернет-ресурсу "Бесарабія-Інформ", ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 06 січня 2015 року був задоволений вищевказаний позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Під час проголошення судом вступної і резолютивної частини рішення у відкритому судовому засіданні з аудіофіксацією судового засідання, було виявлено, що рішення суду помилково датоване 31.12.2014роком, що насправді не відповідає дійсності, що підтвердив присутній під час проголошення рішення представник відповідача.

Представник відповідача погодився, що сталася технічна описка при написанні тексту рішення, і, оскільки вступна і резолютивна частини рішення вже були відправлені до реєстру судових рішень, погодився, що необхіно ухвалою суду виправити цю допущену технічну описку, пояснивши, що оскільки кінцевою датою розгляду справи є 06.01.2015року і це зафіксоване аудіофіксацією судового засідання, вважає правильною дату постановлення судом рішення саме 06.01.2015року.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що у вказаному рішенні Болградського районного суду Одеської області слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в резолютивній частині рішення допущена з-за збою у шаблоні технічна описка в даті судового рішення, - замість дати постановлення рішення 06.01.2015року зазначена дата 31.12.2014року, необхідно ухвалою суду виправити цю технічну описку і вказати, що вважати правильноюдатою постановлення рішення суду слід вважати саме 06.01.2015року.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської областві від 06 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Харлампієвича до ОСОБА_2, редакції інтернет-ресурсу "Бесарабія-Інформ", ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Вважати правильною датою постановлення рішення Болградського районного суду Одеської області саме 06.01.2015року замість вказаної у тексті рішення 31.12.2014року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова
Справа№751/7093/15-ц
Провадження №2-н/751/464/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Гордійко Ю. Г.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.12.2013 р. по 01.06.2015 р., керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 2229 грн. 31 коп. заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя Ю.Г. Гордійко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Номер провадження: 22-ц/785/862/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, за участю в якості третьої особи Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 68 СК України, ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Ford Kuga, чорного кольору, 2011 року виготовлення, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Ford Kuga, чорного кольору, 2011 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1, укладений 17.01.2014 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та повернути сторони в первинний стан, наступним чином.

Скасувати державну реєстрацію автомобіля Ford Kuga, чорного кольору, 2011 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1, на імя ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, в центрі надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Овідіопольського району Одеської області.

Зобовязати ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, передати автомобіль Ford Kuga, чорного кольору, 2011 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4, НОМЕР_3 на користь ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, 120 000 грн. (сто двадцять тисяч гривень).

В іншій частині рішення залишити без змін

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 351/1057/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1861/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за заявою прокурора Снятинського району Івано-Франківської області про забезпечення позову прокурора Снятинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_4, Снятинської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду від 08 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за за заявою прокурора Снятинського району Івано-Франківської області про забезпечення позову прокурора Снятинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_4, Снятинської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду від 08 липня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 серпня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.
Справа № 462/6244/15-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/6244/15-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1000 грн. 00 коп. боргу за житлово комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

02 жовтня 2015 року в суд поступила заява боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 462/6244/15-ц.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 462/6244/15-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-з/711/99/15
Справа № 711/8696/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3Б про стягнення боргу.

Також представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якій просила суд накласти арешт на гараж площею 25,5 м2, який розташований за адресою: м. Черкаси, гаражно будівельний кооператив «Хімік - 1», гараж № 235, адреса ГК: м. Черкаси, вул. Горького, 2 та належить на праві власності ОСОБА_3, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду по даній справі..

Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів внерухомого майна щодо субєкта № 47423850 від 11.11.2015 року ОСОБА_3 являється влансиком гаража площею 25,5 м2, який розташований за адресою: м. Черкаси, гаражно будівельний кооператив «Хімік - 1», гараж № 235, адреса ГК: м. Черкаси, вул. Горького, 2.

В звязку з тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає необхідними заяву про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 152, 153, 294 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

З метою забезпечення позову, накласти арешт на гараж площею 25,5 м2, який розташований за адресою: м. Черкаси, гаражно будівельний кооператив «Хімік - 1», гараж № 235, адреса ГК: м. Черкаси, вул. Горького, 2, який належить на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та заборонити будь-які дії, щодо відчуження вказаного обєкта нерухомості.

Копію ухвали направити сторонам, державній реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" січня 2015 р. Справа № 370/98/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Марянівської сільська рада Макарівського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільська рада Макарівського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 06.02.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя О.В. Тандир
Номер провадження: 22-ц/785/3213/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 квітня 2015р. на 10-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 215/3869/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Відділ освіти виконкому Тернівської районної в місті ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відділ освіти виконкому Тернівської районної в місті ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Призначити судове засідання по справі на 08.10.2015 року на 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.