Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/9/2015 Справа № 641/4778/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2012 у справі № 2-2578/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2012 у справі № 2-2578/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі; рішення суду набрало законної сили 29.05.2013.

05.05.2015 представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами, посилаючись на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме, що на час ухвалення рішення суду у справі були порушені норми процесуального права в частині оплати судового збору за подачу позовної заяви, позивач ОСОБА_3 не сплатила державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що мало призвести до залишення без розгляду її позову, а не вирішення по суті заявлених нею позовних вимог. Заявник вважає цю обставину нововиявленою та істотною для вирішення справи, а тому просить заочне рішення суду від 04.05.2012 скасувати з урахуванням наслідків його скасування.

Стаття 361 ЦПК України визначає підстави для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, в тому числі істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Така заява може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду (ст.. 362 ЦПК України).

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» розяснено, що обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, а також суду, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

При цьому, якщо обставини, визначені ч. 2 ст. 361 ЦПК України, в тому числі істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, судове рішення не може переглядатися у звязку з нововиявленими обставинами. В даному випадку є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме у заяві не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, тобто ті, які мають значення для правильного вирішення справи; не додано документ про сплату судового збору, за ставками ЗУ «Про судовий збір» для відповідної категорії справ, а також копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі у справі. Водночас заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення третьої особи у справі ОСОБА_1 до суду із відповідною заявою, оскільки на лікуванні перебував дише його представник, що не позбавляє третю особи реалізувати свої процесуальні права самостійно.

Керуючись ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2012 у справі № 2-2578/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши заявникові строк до 29 травня 2015 року включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5