У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - УДМС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,Управління міграційної служби України у Полтавській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, інших документів та про покладення зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду з 10.07.2012 року знаходиться дана цивільна справа .

Рішенням Оржицького районного суду від 15.04.2014 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк відмовлено .

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсними: додаткову угоду до договору про іпотечний кредит № PLO0GI від 14.01.2008 року датований 26.08.2008 роком , заяву про зміну валюти кредиту по договору до договору про іпотечний кредит № PLO0GI від 14.01.2008 року датовану 26.08.2008 роком, заяву про продаж іноземної валюти від 26.08.2008 року. Зобовязано публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк здійснити перерахунок заборгованості по кредиту з урахуванням умов договору про іпотечний кредит кредит № PLO0GI від 14.01.2008 року у національній валюті гривні починаючи з 26 серпня 2008 року із зарахуванням фактично виплачених сум по поверненню кредиту.

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено .

Стягнуто з ПАТ КБ Приватбанк на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді 214 грн.60 коп. судового збору, 4710 грн. 40 коп. витрати на оплату судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 28.05.2014 року вказане рішення Оржицького районного суду від 15.04.2014 залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2014 року вказане рішення Оржицького районного суду від 15.04.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28.05.2014 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - УДМС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку та в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,Управління міграційної служби України у Полтавській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, інших документів та про покладення зобовязання вчинити певні дії -скасовано , справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Оржицького районного суду від 15.04.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28.05.2014 року залишено без змін.

У зв'язку з відстороненням 04 березня 2015 року судді Смілянського Є.А. від виконання обовязків судді Оржицького районного суду Полтавської області ,утворити новий склад суду, згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями від 10.03.2015 року для розгляду даної справи Оржицьким районним судом Полтавської області на даний час не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.3 статті 25 ЦПК України., якщо після задоволення відводів / самовідводів / або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч. 1 ст, 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів /самовідводів / неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

При цьому, спори між судами про підсудність не допускаються, що прямо передбачено положеннями ст. 117 ЦПК України.

Виходячи з того, що в Оржицькому районному суді Полтавської області немає можливості утворити новий склад суду, справа має бути передана до найбільш територіально наближеного суду, яким являється Хорольський районний суд Полтавської області .

На підставі викладеного та керуючись статтями 21,25, 116 117,209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - УДМС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,Управління міграційної служби України у Полтавській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, інших документів та про покладення зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд Хорольському районному суду Полтавської області , як найбільш територіально наближеного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4