overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7027/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Дрішлюка А.І., Сєверової Є.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання права на отримання земельної ділянки у власність, усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку, про зобовязання вчинити певні дії і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 19 листопада 2015 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/5799/15
Головуючий у першій інстанції Котов В.Г.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 14 травня 2015 року про відкриття провадження, по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", відділення №20 філії "Одеське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів за договорами банківських строкових вкладів (депозитів) та зобов'язання нарахувати і виплатити проценти за прострочення повернення вкладів,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 02 липня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: Р.Д. Громік

В.О. Панасенков
Номер провадження: 22-ц/785/1335/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Фабіжевської Т.С.

у відкритому судовому засідання у присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, по довіреності,

розглянула апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу,

про визнання укладеним договору купівлі - продажу, визнання добросовісним набувачем, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218, 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу про визнання укладеним договору купівлі продажу, визнання добросовісним набувачем залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 428/2287/15-ц
Провадження №2/428/1002/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2015р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 367/6800/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування морільної шкоди,

встановив:

В судове засідання 04 лютого 2015 року сторони до суду не прибули.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 02 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/6946/14-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
6 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.
при секретарі Папінко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання зобов`язання за договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2015року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 грошову суму,еквівалентну 36000 доларам США - 567720,00гривень, стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 500,00грн. сплаченого судового збору, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дохід держави 3154,00грн. судового збору, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, рішення суду від 20 січня 2015року, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2350,00грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 580/224/15-ц
Номер провадження 2/580/122/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" лютого 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Іванової О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод ТЕМП, про стягнення заробітної плати, інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод ТЕМП, про стягнення заробітної плати, інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні 19.02.2015 року о 09:50 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 574/1056/15-ц
Провадження 2-о/574/148/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 вересня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Михайлівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа Михайлівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 22 вересня 2015 року о 10:50 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 квітня 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі Ірпінської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом,який не відповідав ст. 119 ЦПК України,а саме в позовній заяві відсутнє обгрунтування заявлених позовних вимог та посилання на докази в підтвердження кожної обставини справи.Так,у позовній заяві не зазначено чи є інші повнолітні члени сімї,які проживають уі зазначеній квартирі,з даного приводу відсутнє посилання на відповідну довідку із ЖЕКу..Якщо є інші повнолітні члени сімї,то не вирішено питання про притягнення їх до участі у справі в якості відповідачів,які мають нести солідарну відповідальність по наявній заборгованості.З даного приводу також не заявлені відповідні позовні вимоги,не додано відповідної кількості копій позовної заяви із додатками

Ухвалою судді Ірпінського міського суду від 12.03.2010р позивачу було надано строк для усунення недоліків до 22.03.2010р.В призначений строк недоліки не були усунуті.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі Ірпінської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя Оладько
Номер провадження: 22-ц/785/3189/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, за апеляційною скаргою представника ПАТ "УкрСиббанк" Лагута М.В. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "УкрСиббанк" Лагута М.В. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 460/4445/15-ц
Провадження №2/460/1667/15
про відкриття провадження у справі
17.11.2015 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,-
Позивач звернулася до суду з позовом до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов`язковим.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.
Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).
Відповідачу в строк до 08 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 525/582/15-ц
Номер провадження 2/525/161/2015
УХВАЛА

29 липня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

при секретарі Пилипенко П.І.,

законного представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа відділ Держземагентства у Великобагачанському районі Полтавської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою суд від 12 травня 2015 року справу призначено до судового розгляду на 15 липня 2015 року.

15 липня 2015 року законний представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зі зміною предмету позову. Справу відкладено на 29 липня 2015 року.

29 липня 2015 року законний представник позивача ОСОБА_2 подано до суду змінену позовну заяву та заявлено клопотання про залучення співвідповідача по справі Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 відкласти.

Залучити до участі по справі Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області, як співвідповідача.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року з обов'язковою явкою в нього позивача, законного представника позивача, представників відповідачів та третьої особи.

Копію зміненою позовної заяви направити відповідачам та третій особі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 24 грудня 2015 року на 10.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 274/2990/15-ц
пр.№ 2/0274/1353/15
Рішення

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В. , представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на боці позивача ОСОБА_5, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

Враховуючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, що повязано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на боці позивача ОСОБА_5, про встановлення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою № 65 у будинку № 14 по вул..Садовій в м.Бердичеві.

Виділити у користування ОСОБА_3 ізольовану житлову кімнату площею 17,2 кв.м., ОСОБА_4 ізольовану житлову кімнату площею 12,2 кв.м., залишити в загальному користуванні підсобні приміщення кухню 7,6 кв.м., коридор 9,1 кв.м., санвузол 1,3 кв.м., ванну кімнату 2,7 кв.м., вбудовану шафу 0,4 кв.м..

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: Потапова Т.М.