overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5546/15 Головуючий 1 інст. Горпинич О.В.
Справа №645/8889/13 Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 липня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.04.2010 року по 01.08.2013 року (включно) в сумі 15 824,04 грн., вирішено питання про судові витрати.

30 червня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду першої інстанції.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом за таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення тим судом, що його ухвалив.

Проте, матеріали справи не містять ані заяви відповідачів про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року, ані відповідної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

За таких обставин, подання апеляційної скарги є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути апелянту, розяснивши право подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Роз»яснюємо, що, відповідно до положень ст.. 228 ЦПК України, Ви не позбавлені можливості звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення до того суду, який його ухвалив.

Керуючись п. 4 ст. 231, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року повернути апелянтам.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, - направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7550/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/1668/14-ц Провадження № 22-ц/795/412/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги скаргою ОСОБА_4 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 17.02.2015.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3533/15 Головуючий 1 інстанції - Бондар С.Б. Справа № 636/633/15-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: відшкодування витрат
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 23 березня 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 23 березня 2015 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 279/9124/15-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1246/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання призначити о 08:40 год 07.08.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 569/6400/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 02 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства « Комерційний банк Надра» про повернення банківського вкладу (депозиту).

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року Рівненським міським судом було винесено ухвалу про залишення без задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 02 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Комерційний банк Надра» про повернення банківського вкладу (депозиту).

Однак, під час вироблення ухвали суду від 10.07.2015 р., у тексті рішення, а саме в резолютивній частині, допущено технічну описку, не вірно зазначено прізвище, імя, по батькові позивача, замість вірного ОСОБА_1, зазначено ОСОБА_2.

Суд вважає, за необхідне виправити допущену в рішенні описку, в резолютивній частині, а саме вказати вірне прізвище, імя , по батькові позивача ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10.07.2015 р. в резолютивній частині у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 02 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства « Комерційний банк Надра» про повернення банківського вкладу (депозиту) а саме вказати вірне прізвище, імя, по батькові позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина
Cправа № 156/388/15-ц
№ провадження 2/156/128/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 травня 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/388/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 25 травня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 456/2071/15-ц
Провадження № 2/456/1023/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №636/1309/15-ц
Провадження №2/636/915/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 724 688 грн., в тому числі і заборгованість за кредитом 273 003 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 451 685,53 грн.; та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та заборгованості по відсоткам відповідно в розмірі 67 158,95 грн. та 102 395,61 грн., а також судові витрати.

12.05.2015 року на адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання щодо розгляду вказаної справи за його відсутності.

Під час судового засідання, 13.05.2015 року, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по цій справі, оскільки в 2009 році судом вже виносилося рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за цим кредитом та просив суд визнати обовязковою явку представника позивача в наступне судове засідання для дачі пояснень з цього приводу.

У відповідності зі ст. 169 ч. 1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що його клопотання щодо виклику представника позивача в наступне судове засідання підлягає задоволенню, тому що спрямовано на повне та об'єктивне дослідження справи й особисті пояснення представника позивача є важливими для підтвердження або заперечення доводів представника відповідача.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання що відбудеться 20.05.2015 року о 15 год. 00 хв. ранку в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки суд визнав необхідними дачу представником позивача особистих пояснень з приводу заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягнуто за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 19 жовтня 2000 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ј частини на 1/6 частину заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на місяць на дитину відповідного віку.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Ухвала

Іменем України

Справа №712/7545/15-ц

Провадження № 6/712/626/15

22 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до закону,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 1000 грн. на місяць, починаючи з дня подачі позову та до повноліття дитини. 04.06.2015р. заявниці був виданий виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі якого постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника.

В наданій суду заяві ОСОБА_1 просить привести виконавчий документ у відповідність до вимог закону.

Відповідно до ст.389 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

При оформленні даних виконавчого листа не був зазначений ідентифікаційний номер боржника, даний недолік необхідно усунути згідно з довідкою Міністерства доходів і зборів від 16.07.2015р.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Внести зміни до виконавчого листа № 2-2013/10 від 04 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши дентифікаційний код боржника НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк.

Головуючий