Справа № 296/7680/14-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вищенаведеним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав письмове клопотання, подане через канцелярію суду, про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо розміщених депозитів на ім'я ОСОБА_2 за період з 21.07.2010 року по 20.08.2012 року, витребувати копії касових ордерів (квитанцій тощо) від 20.08.2012 року де ОСОБА_2 в Житомирському відділені №7 ПАТ КБ «ПриватБанку» знято кошти з депозиту в сумі 252030.00 грн., та процентів по депозиту в сумі 4637,05 грн., які в подальшому було в касі обміняно на 32000 доларів США, також витребувати відеозапис отримання готівки у вказаному відділені ОСОБА_2, витребувати у відповідача ОСОБА_2 відомості що містять докази, а саме, записні книги з відомостями про затрачені суми коштів на проведені ремонтні роботи, з приєднаними до них чеками, квитанціями, касовими ордерами та інше, про придбані будівельні матеріали, побутову техніку, предмети побуту, що до проведених ремонтних робіт у квартирах що належать відповідачу, що за адресою АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду представник подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з прийняттям участі в іншому розгляді справи, однак заява не підтверджена відповідними доказами, а тому суд вважає, що неявка відповідача та її представника в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання відповідача. Крім того, в судовому засіданні 26.02.2015 року учасникі судового розгляду свою думку з приводу вказаного клопотання висловили.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного і повного з'ясування обставин справи, приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору та з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи клопотання підлягає задоволенню в частині витребування в ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей щодо розміщених депозитів на ім'я ОСОБА_2 за період з 21.07.2010 року по 20.08.2012 року, копій касових ордерів (квитанцій тощо) від 20.08.2012 року на підтвердження зняття коштів з депозитного рахунку в сумі 252030.00 грн. та процентів по депозиту в сумі 4637,05 грн., витребування у відповідача записних книг з відомостями про затрачені суми коштів на проведені ремонтні роботи, з приєднаними до них чеками, квитанціями, касовими ордерами та інше, про придбані будівельні матеріали, побутову техніку, предмети побуту, щодо проведених ремонтних робіт у квартирах що належать відповідачу за адресою АДРЕСА_3, та АДРЕСА_4.

Решта вимог клопотання щодо витребування у відділенні банку відеозапису отримання ОСОБА_2 готівки є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, ч. 2 ст. 191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

- відомості щодо відкритих депозитних рахунків на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої м. Житомир, 2-й АДРЕСА_5 , за період з 21.07.2010 року по 20.08.2012 року,

- копії касових ордерів (квитанцій тощо) від 20.08.2012 року за якими ОСОБА_2 в Житомирському відділені №7 ПАТ КБ «ПриватБанку», за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська 95 знято кошти з депозитного рахунку в сумі 252 030 грн., та процентів по депозиту в сумі 4 637,05 грн., які в подальшому в касі проведено обмін на 32000 доларів США.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою 10002, м. Житомир, 2-й АДРЕСА_6) записні книги з відомостями про затрачені суми коштів на проведені ремонтні роботи, з приєднаними до них чеками, квитанціями, касовими ордерами про придбані будівельні матеріали, побутову техніку, предмети побуту, щодо проведених ремонтних робіт у квартирах що належать відповідачу, що за адресою АДРЕСА_7, та АДРЕСА_8.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

У звязку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 02 квітня 2015 року, 14 год. 10 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за адресою 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 та ОСОБА_2 за адресою 10002, м. Житомир, 2-й АДРЕСА_6

Належним чином завірені документи, що витребовуються судом, направити поштою за адресою суду м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 4-К до 01.04.2015 року, а відповідачу ОСОБА_2 надати в судове засідання безпосередньо.

Згідно з ч. 4. ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали;

ч. 5, 6, 7 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази; за клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова