Номер провадження: 22-ц/785/3528/15
Головуючий у першій інстанції Мксимович Г.В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошових коштів, та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконкому Іллічівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб - Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Центральної універсальної біржі "Запоріжжя", Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, визнання права приватної власності на майно, усунення перешкод та стягнення грошових коштів, -

встановив;

До апеляційного суду Одеської області надійшла зазначена цивільна справа, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05.12.2013 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі було встановлено, що справа оформлена неналежним чином, а саме;

1). У справі відсутня квитанція про сплату судового збору, яка вказана у додатках до апеляційної скарги ОСОБА_6 (т.с.14, а.с.145).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_6 та додатки до неї занесені в опис документів цієї справи (т.с.14, а.с.без номера). В цьому описі також відсутні посилання на квитанцію про сплату судового збору, яка значиться доданою до апеляційної скарги ОСОБА_6.

У зв'язку з такими обставинами суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки у справі відсутній документ, який підтверджує сплату апелянтом судового збору, і відомостей про те, що цей документ не подавався до суду першої інстанції у справі немає.

Відповідно до вимог ч.7ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з не розглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення, а саме: додати до скарги квитанцію про сплату судового збору, яка вказана у додатках до апеляційної скарги ОСОБА_6.

Керуючись ч.7ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошових коштів, та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконкому Іллічівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб - Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Центральної універсальної біржі "Запоріжжя", Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, визнання права приватної власності на майно, усунення перешкод та стягнення грошових коштів до Іллічівського міського суду Одеської області для належного її оформлення.

Встановити строк для належного оформлення справи - 7 днів, з дня отримання цивільної справи судом першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.