overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6892/14-ц Провадження № 2/0274/446/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.03.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1
до ОСОБА_2
пророзірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового розгляду у звязку з тим, що судові документи він отримав 19.03.2015 р. та не мав можливості підготувати заперечення у справі.

ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Враховуючи вказане клопотання відповідача, а також положення статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 02.04.2015 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 580/98/15-ц
Номер провадження 2/580/90/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" січня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І, за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні спір не вирішено.

У ході підготовки справи до судового розгляду, суд за клопотанням позивача вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції: копію актового запису про народження ОСОБА_2, який народився в 1946 році в с. Катеринівка Лебединського району Сумської області; копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в 1963 році Маловисторопською сільською радою Лебединського району Сумської області; копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Катеринівською сільською радою Лебединського району Сумської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні о 9 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції: 1) копію актового запису про народження ОСОБА_2, який народився в 1946 році в с. Катеринівка Лебединського району Сумської області; 2) копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в 1963 році Маловисторопською сільською радою Лебединського району Сумської області; 3) копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Катеринівською сільською радою Лебединського району Сумської області.

СуддяОСОБА_7
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2015 № 497/1914/15-ц
Провадження № 2/497/635/15 Державному нотаріусу
Болградської районної
державної нотаріальної контори
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 07.08.2015 року в частині надання копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 27 грудня 2014 року.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 27 грудня 2014 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_4
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/45/15
24 липня 2015 року Справа № 555/1411/15-ц
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ
відповідно, ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-
1171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 54 коп. заборгованості за послуги газопостачання.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя : _______________
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________ 201__ року
Суддя : _______________
Справа № 725/6626/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10.03.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 грудня 2014 року провадження по вказаній вище цивільній справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення три місяці. На даний час термін наданий судом на примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 10 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
Справа №718/3166/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першотравневого Відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ, третя особа: ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання правочину таким, що був укладений і визнання права власності на рухоме майно та скасування акту арешту та опису,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першотравневого Відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ, третя особа: ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання правочину таким, що був укладений і визнання права власності на рухоме майно та скасування акту арешту та опису - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень".
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/381/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дар`ї Анатоліївни про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи зміст ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дар`ї Анатоліївни про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 Дар`єю Анатоліівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 04.03.2011 року актовим записом №81.

Прохання відповідача ОСОБА_1 Дар`ї Анатоліївни про залишення без зміни її прізвища задовольнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Складання повного тексту рішення у справі відкласти до 31.07.2015 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/694/15-ц
Провадження № 2/497/283/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частина
28.05.2015 року року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенко І. В.
за участю секретаря - Божевої І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 02 червня 2015 року.
Керуючись ст. 94, 115, 116, 117 Кодексу Законів про працю України, ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, суд
Стягнути з Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- 6801 гривну 80 копійок невиплаченої заробітної плати за листопад та грудень 2014 року, -1471 гривну 77 копійок невиплачених витрат на відрядження ,
- а всього 8273 (вісім тисяч двісті сімдесят три) гривни 57 копійок.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 9675 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять) гривен 72 копійки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Зобов'язати Дочірнє підприємство «Одеський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» нарахувати та утримати з нарахованої судом суми прибутковий податок та інші зобов'язальні платежі, в тому числі страхові внески.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть надати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 367/7152/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/210/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відкрите акціонерне товариство "Ірпінський комбінат "Перемога", реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про встановлення факту відсутності накладення заборони на відчудження будинку та зняття заборони на відчудження будинку,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7152/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відкрите акціонерне товариство "Ірпінський комбінат "Перемога", реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про встановлення факту відсутності накладення заборони на відчудження будинку та зняття заборони на відчудження будинку.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.10.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 26.10.2015р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/1546/15-ц
Провадження № 2-н/727/57/15
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1031 грн. 27 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Ярема
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Л.В.Ярема
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 367/4662/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи до 12.08.2015 року о 09 год. 30 хв.

2.На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_3
Провадження №2/428/2871/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2016р. о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Північна»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/508/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Північна».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Номер провадження 6/289/104/15

Справа №289/1447/15-ц

18.08.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши подання представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Подання підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2015 року о 08:20 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №611/560/15-ц
Провадження №6/611/10/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А., за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року виконуючий обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Розглянувши надіслане подання та додані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановленно, що на виконанні у відділі ДВС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист №611/560/14-к про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11079,64 грн. витрат , повязаних з лікуванням, 1000 грн. на оплату правової допомоги, та 100000 грн. - на відшкодування моральної шкоди.

Мотивуючи своє клопотання виконуючий обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 вказував на те, що боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира №2 в будинку №22, розташованого по вул.Кутузова у м.Барвінкове Харківської області.

Разом з тим, з витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно №28389518 від 21.10.2014 року убачається, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина вказаної квартири.

Враховуючи зазначене, подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Коптєв Ю.А.