Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2172/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року ,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом. В обґрунтування вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в СТОВ ім. Шевченка с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області, вартість земельної частки паю становить 10103 грн. За свого життя дід заповіту не складав, а відтак спадкування після його смерті має відбуватися за законом. Після смерті діда спадщину прийняли її батько ОСОБА_3, та дружина померлого спадкодавця ОСОБА_2, однак на спадщину вони не претендують. Посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті діда та претендує на спадщину, просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_4

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги. Зокрема, зазначає, що у судді не було жодних правових підстав приймати участь у розгляді справи, виходячи з того, що він та її (позивачки) представник ОСОБА_5 є кумами, тому ставиться під сумнів об»єктивність та неупередженість судді при розгляді даної справи. Вказує, що судом не надано належної оцінки нотаріально завіреним заявам від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надійшли до початку розгляду справи та в яких вони позов визнали повністю, у зв»язку з чим суд повинен був задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ОСОБА_4 за життя мав право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в СТОВ ім. Шевченка в с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області в сумі 4414 грн., що належав йому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).

Спадкове майно померлого прийняла його дружина ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 червня 2007 року.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилась до набуття чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 помер до вступу в законну силу Цивільного кодексу України, а саме до 01 січня 2004 року, тому суд першої інстанції правильно вважав, що до даних правовідносин необхідно застосовувати норми Цивільного кодексу УРСР 1963 року.

Системний аналіз положень Розділу VІІ «Спадкове право» ЦК УРСР в редакції 1963 року свідчить, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 524 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Отже, спадкоємством вважається перехід майна померлого (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) у порядку, передбаченому статтями 529-535 ЦК УРСР.

Так, в статті 529 ЦК УРСР визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

На законних підставах спадщину на право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в СТОВ ім. Шевченка в с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області в сумі 4414 грн., після смерті ОСОБА_4, прийняла його дружина ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.06.2007 року .

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 є онукою спадкодавця. Її батько ОСОБА_3 є сином померлого спадкодавця ОСОБА_4

Враховуючи те, що батько позивача живий, тому вона не входить до кола осіб, які мають право спадкування за померлим дідом ОСОБА_4 і правила ст. 529 ЦК УРСР на неї не поширюються.

Отже її вимоги щодо визнання за нею права власності на спадкове майно є безпідставними і суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Посилання в апеляційній скарзі на необхідність задоволення суддею, що розглядав справу, відводу (самовідводу) з тих підстав, що він та представник позивача ОСОБА_5 є кумами і головуючим по справі було задоволено його відвід у кримінальній справі №1-162 по обвинуваченню ОСОБА_5 є безпідставними з огляду на таке.

Підстави для відводу судді визначені ст. 20 ЦПК України.

Зокрема, у п.п.3,4 ч.1 ст.20 визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, а також якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказів про те, що суддя є близьким родичем представника позивача матеріали справи не містять.

Кримінальна справа щодо обвинувачення особисто представника позивача ОСОБА_5, по якій суддею Свінціцьким Л.В. заявлено самовідвід, жодним чином не впливає на розгляд інших справ цим суддею, у яких, як представник, бере участь ОСОБА_5, а тому розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про визнання за нею права на спадкове майно не є свідченням заінтересованості судді у результатах цієї справи.

Доказів, які підтверджують сумніви в об'єктивності чи упередженості головуючого під час розгляду цивільної справи, ОСОБА_1 не надано.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що судом не взято до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_2, як спадкоємиця за законом, та третя особа - її батько ОСОБА_3, визнали позов і визнання позову ними мало бути підставою для задоволення її позовних вимог, спростовуються встановленими у судовому засіданні обставинами справи та законом.

Відповідно до ч.1,4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Із змісту роз'яснень, що надані судам у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Матеріалами справи підтверджено, і про це зазначено вище, що ОСОБА_2, дружина померлого ОСОБА_4, прийняла спадщину після смерті останнього в установленому законом порядку, а тому її визнання позову суперечить закону. Визнання позову ОСОБА_3 (сином померлого) також суперечить закону, оскільки позивач є онукою померлого ОСОБА_4, а онуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем, про що зазначено вище. До того ж ОСОБА_3 по справі є третьою особою, а визнання позову третьою особою не передбачено.

При розгляді справи судом дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Тому, оскільки інших доводів щодо незаконності та/або необґрунтованості оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не наводить, колегія суддів вважає, що на підставі ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді