гСправа № 358/2111/14-ц Провадження № 2/358/50/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Богуслав керамік» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ТОВ «Богуслав керамік» на його користь заробітну плату, яка не була виплачена при звільненні з роботи в розмірі 3689,39 гривень, середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день постановлення рішення суду та судові витрати понесені на оплату правової допомоги адвоката.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він працював у відповідача на посаді майстра з 30 квітня 2014 року. 26.08.2014 року згідно наказу №29ВК він був звільнений з роботи за згодою сторін відповідно до ст. 36 п. 1 КЗпП України, але в день звільнення розрахунок з ним не було проведено. Заборгованість по заробітній платі йому не виплачена по даний час і її розмір становить 3689,39 гривень. У відповідності до ст.117 КЗпП України відповідач повинен сплатити йому середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день постановлення судового рішення, виходячи із його одноденного заробітку за останні два місяці роботи, який становить 42,05 гривень.

В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали, обгрунтувавши вимоги вищенаведеними фактами та доказами.

Представник відповідача Кузьменко А.О. в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що при звільненні з роботи ОСОБА_1 з останнім не було проведено повністю розрахунок і на даний час заборгованість становить 2463,91 гривні. Вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на думку представника відповідача не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в день звільнення не працював і не звертався офіційно з вимогами про виплату заборгованої заробітної плати.

Суд, заслухавши позивача і його представника, представника відповідача, свідка та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 працював у відповідача ТОВ «Богуслав керамік» на посаді майстра з 30 квітня 2014 року, що підтверджується копією наказу №14ВК від 30.04.2014 року.

26.08.2014 року позивач був звільнений з роботи за згодою сторін відповідно до ст. 36 п. 1 КЗпП України, що підтверджується копією наказу №29ВК від 26.08.2014 року та копією його трудової книжки.

В день звільнення з роботи із ОСОБА_1 розрахунок повністю не було проведено і заборгованість по заробітній платі згідно довідки ТОВ «Богуслав керамік» від 10.12.2014 року та накопичувальних відомостей по нарахуванню заробітної плати становить 2463,91 гривні.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», викладених у п. 20, суд установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми в день звільнення, на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь час затримки розрахунку, а при не проведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

В судовому засіданні позивач не погодився із розміром заборгованості по заробітній платі, яка була на час звільнення з роботи, що визначена відповідачем, і пояснив суду, що він не отримував заробітну плату за травень місяць 2014 року в розмірі 906,98 гривень, а тому просить стягнути із відповідача 3689,39 гривень заборгованості по заробітній платі, яка виникла за період його роботи з 30 квітня 2014 року по 26 серпня 2014 року.

На підтвердження того факту, що позивач отримав заробітну плату за травень 2014 року представник відповідача надав суду копії платіжних відомостей за травень місяць 2014 року, з яких видно, що ОСОБА_1 виплачено 906,98 гривень.

Даний факт про виплату позивачу заробітної плати за травень 2014 року підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

Оскільки позивачем не надано суду достатніх доказів, які б підтверджували факт неотримання ним заробітної плати за травень 2014 року, то суд враховує пояснення представника відповідача ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та письмові докази (платіжні відомості за травень 2014 року) і приходить до висновку, що розмір невиплаченої заробітної плати при звільненні з роботи позивача становить 2463,91 гривні.

Із табелю обліку використання робочого часу за серпень 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 в день звільнення 26.08.2014 року не працював, а тому сума розрахункових коштів мала бути виплачена відповідачем не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Фактично вимога про розрахунок позивачем була заявлена, коли до відповідача 09.12.2014 року звернувся представник позивача з вимогою про надання інформації для звернення з цивільним позовом до суду про стягнення розрахункових коштів, а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст.117 КЗпП України, суд приходить до переконання, що відповідач має сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку, починаючи з 10 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року.

При визначенні середнього заробітку суд керується ст. 27 Закону України «Про оплату праці» та Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року із послідуючими змінами.

Згідно з вказаним порядком середня заробітна плата за час вимушеного прогулу в усіх зазначених випадках, крім випадків оплати відпусток, призначення пенсій, відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженнями здоров'я) обчислюється виходячи з виплат за останні два місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана ця виплата або за фактично відпрацьований час, якщо працівник пропрацював менше двох місяців (якщо ж він протягом останніх двох місяців не працював - виходячи з виплат за попередні два місяці роботи), а для працівників із сезонним характером роботи - виходячи з виплат за 12 календарних місяців.

Нарахування всіх зазначених виплат, що обчислюються з середньомісячного заробітку провадиться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком (час вимушеного прогулу, час затримки розрахунку і т.п.).

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених законом - на число календарних днів за цей період.

Затримка розрахунку з 10 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року становить 78 робочих дні. Одноденний заробіток позивача на останні два місяці роботи становить 42,53 гривні ( липень 2014 року - 23 робочих дні, серпень 2014 року - 17 робочих днів, заробітна плата за липень-серпень 2014 року становить 1701,07 гривні, одноденний заробіток 1701,07 грн. : 40 = 42,53 грн. Середній заробіток за час затримки розрахунку становить 3317,34 гривень (42,53 грн. х 78 днів = 3317,34 гривень).

Судові витрати понесені позивачем на оплату правової допомоги адвоката підлягають стягненню із відповідача згідно положень ст. 88 ЦПК України пропорційно до суми задоволеного позову, а саме 2213,35 грн., що становить 64,9% від 3410,40 грн. понесених судових витрат згідно наданого розрахунку витрат на правову допомогу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 367 ч. 1 п. 2 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав керамік» на користь ОСОБА_1 2463,91 гривень невиплаченої заробітної плати при звільненні працівника, 3317,34 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку та судові витрати по справі понесені на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 2213,35 гривень, всього 7994 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі середньої місячної плати в сумі 821,30 гривень.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав керамік» на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду виготовлене 02 квітня 2015 року.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов