н/п 6/490/52/2015 Справа № 490/2790/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду подання розглянуте у відсутність представника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті, в порядку ст. 376 ЦПК України.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

На виконанні в Центральному ВДВС ММУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа №490/13991/13-ц від 01.04.2014 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення суми на користь ОСОБА_3; виконавчого листа №490/13174/13-ц від 29.08.2014 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення суми у розмірі 42 353,76 грн.на користь ПАТ Імексбанк; виконавчого листа №490/13999/13-ц від 20.11.2014 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва суми у розмірі 108 546,10 грн. на користь ОСОБА_4;виконавчого листа №490/13999/13-ц від 20.11.2014 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва суми у розмірі 30 199,71 грн. на користь ОСОБА_4

21 травня 2014 року постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2, у межах суми боргу.

Відповідно до відповіді ДПС України від 12.11.2014 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, то платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 12.11.2014 року про осіб, які отримують пенсію, боржник ОСОБА_2 отримує пенсію у розмірі 1049 грн.

За результатами відповіді за базами даних АІС Автомобіль за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Неодноразово державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника, відповідно до яких боржник був відсутній.

Враховуючи те, що боржник на вимоги державного виконавця не зявляється, виходи державного виконавця за адресою боржника не дали результату, рішення суду до теперішнього часу не виконані, суд дійшов висновку, що вимоги подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції примусово проникнути до житла за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.