overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 травня 2015 року справа № 174/259/14-ц

п/с № 2-во/174/3/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши справу за поданням Адміністрації Держприкордонслужби України про виправлення помилки в ухвалі суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон у цивільній справі № 174/259/14-ц, 6/174/12/2014, за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби (відділ ДВС) Вільногірського міського управління юстиції (МУЮ) Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3, боржник - ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

Згідно подання, що надійшло до суду 05.05.2015 р., зазначено, що в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України з 22.05.2014 року виконується ухвала Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 року за справою № 174/259/14-ц про тимчасове обмеження у праві виїзду з України громадянина України ОСОБА_4, 22.08.1973 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка постановлена судом за поданням ВДВС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області.

З метою недопущення порушення вимог законодавства та прав людини, заявник прохає перевірити інформацію, щодо можливої описки в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 року за справою № 174/259/14-ц стосовно дати народження, ідентифікаційного номеру даного громадянина, за результатами проведеної перевірки у разі встановлення іншої інформації ніж та, що зазначена в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 року за справою № 174/259/14-ц, про дату народження, ідентифікаційний номер ОСОБА_4, 22.08.1973 р. н., просимо постановити відповідне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за поданням Адміністрації Держприкордонслужби України про виправлення помилки в ухвалі суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон у цивільній справі № 174/259/14-ц, 6/174/12/2014, за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби (відділ ДВС) Вільногірського міського управління юстиції (МУЮ) Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3, боржник - ОСОБА_4 на 12.05.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу, для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 208/2235/2012 Провадження № 22-ц/772/1523/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Марчук В.С., Міхасішин І.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 червня 2014 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_4
"17" квітня 2015 р. Справа № 363/1225/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за ПАТ «Київобленерго» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернувся ПАТ «Київобленерго» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1, заборгувала ПАТ «Київобленерго» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства оплату за послуги з газопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київобленерго» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3369/15-ц
Провадження № 2/211/1563/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

за відсутністю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вказавши, що з 03.09.94р. перебував з відповідачем у шлюбі, кий розірвано рішенням суду від 08.11.2001р.

28.10.1998р. в них народився син ОСОБА_5, 11.03.1995р. син ОСОБА_6.

Рішенням суду від 21.09.2001р. з нього на користь відповідача на утримання дітей стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку.

Рішенням суду від 19.09.2014р задоволено його позов, виключено відомості про нього як батька з актового запису про народження сина ОСОБА_5, тому він просить звільнити його від сплати аліментів на утримання ОСОБА_7 та від заборгованості по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_7.

До суду надійшли копії рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2015р., яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах, та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р., якою рішення суду від 11.03.2015р. залишено без змін.

В судовому засіданні, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який заперечує проти закриття провадження у справі, так як раніше судом розглядався позов позивача про припинення стягнення аліментів, а тепер ним подано позов про звільнення від сплати аліментів, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно копії рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2015р., ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р. вказане рішення районного суду залишено без змін.

Рішенням суду від 11.03.2015р. позивачеві відмовлено саме в позові про звільнення від сплати аліментів.

Тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 725/1994/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/1994/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити судове засідання на 07 травня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 523/6201/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2940 гривень 74 копійки, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4361/15-ц
Провадження № 2/500/2339/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 695/1970/15-ц рік
номер провадження 2/695/950/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст., ст. 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
Справа № 750/6575/15-ц
Провадження № 2/750/2356/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Повного Товариства "Ломбард-Скарбниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Повного Товариства "Ломбард-Скарбниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.08.2015 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Справа№ 524/5693/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України, яка була передана судді у порядку черговості 09.07.2015 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 06.08.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05.08.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/5832/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ України у Житомирської області про визнання довіреностей недійсними, визнання права власності на транспортний засіб та витребування із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 01.05.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення, та, згідно поштового повідомлення - отримано ним 28.04.2015 року, проте, станом на 12.05.2015 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ України у Житомирської області про визнання довіреностей недійсними, визнання права власності на транспортний засіб та витребування із незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 523/7090/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Української акціонерної компанії приватного акціонерного товариства «Страхова група «АСКА» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2015 року, позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ПАТ «УАСК «АСКА» на користь ОСОБА_2 невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 8 946 грн 34 коп. пеню в розмірі 167 грн 29 коп., 243 грн 60 коп. сплаченого судового збору та 500 грн. за надання правової допомоги, а всього 9857 грн 23 коп.

У касаційній скарзі ПАТ «УАСК «АСКА», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Української акціонерної компанії приватного акціонерного товариства «Страхова група «АСКА» про відшкодування шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ