У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Гримич М.К.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом та просив визнати за ним право власності на гараж-майстерню «В-1», сарай «Г-1», прибудови «А 1-1», «А2-1» до житлового будинку «А-1, що розташовані на земельній ділянці, яка обслуговує належну йому на праві особистої власності 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Мелітополі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що вказані будівлі були збудовані на земельній ділянці, що належить йому та іншій співвласниці будинку ОСОБА_5 При цьому, звертав увагу на те, що співвласник будинковолодіння та власник суміжного домоволодіння дали згоду на оформлення самочинно збудованих ним споруд.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2007 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на гараж-майстерню «В-1», сарай «Г-1», прибудови «А 1-1», «А2-1» до житлового будинку «А-1, що розташовані на земельній ділянці, яка обслуговує належний йому на праві особистої власності 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Мелітополі.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що позивачем не надано доказів, що самочинне будівництво здійснено ним з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил. При цьому апеляційний суд звертав увагу на те, що матеріали справи не містять даних про звернення позивача до відповідних органів місцевого самоврядування з питання оформлення забудов, а також про відмову цих органів у вирішення даного питання.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

М.К. Гримич