У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Пик» (далі - ПП «Пик»), третя особа - ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 21 січня 2013 року ОСОБА_5, керуючи належним йому транспортним засобом марки «Fiat Dukato», реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи свої службові обов'язки щодо здійснення пасажирських перевезень за маршрутом № 9, на якому право здійснення перевезень належало ПП «Пик», на вул. Бузніка у м. Миколаєві, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з належним позивачу транспортним засобом марки «Daihatsu sirion» реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2013 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адіністративного правопорушення і притягнуто до відповідальності згідно ст. 124 КУпАП. Посилаючись на те, що в момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом, перебував у трудових відносинах з ПП «Пик», позивач просила стягнути з відповідача 14 460 грн матеріальної шкоди, яка була спричинена їй пошкодженням автомобіля, судові витрати та витрати на правову допомогу.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив із недоведеності позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що ПП «Пик» є неналежним відповідачем у справі.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко