Єдиний унікальний номер 725/2911/15-ц
Номер провадження 2/725/595/15
16.09.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №CVF0GA00000032 від 25.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 70 000,00 дол. США терміном до 24.05.2017 року. Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 08.04.2015 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 314 394,57 дол. США, що за курсом 23,50 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.04.2015 року становить 7 388 272грн. 44коп. В забезпечення виконання зобовязання за договором № CVF0GA00000032 від 25.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 314 394,57 дол. США, що за курсом 23,50 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.04.2015 року становить 7 388 272грн. 44коп., а також стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився та надіслав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує, в разі відсутності відповідача винести заочне рішення.
В судове засідання відповідачі не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а саме шляхом опублікування в регіональній газеті по місцю реєстрації, виклику до суду, суд про причини неявки не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 25.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № CVF0GA00000032. Згідно даного договору відповідач отримала кредит у розмірі 70 000,00 дол. США терміном до 24.05.2017 року /а.с.12-15/.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 не виконував умов кредитного договору належним чином. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач ОСОБА_1 станом на 08.04.2015 року, заборгував перед банком борг в сумі 314 394,57 дол. США, що за курсом 23,50 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.04.2015 року становить 7 388 272грн. 44коп., яка складається з наступного: 67 262,96 дол. США заборгованість за кредитом; 80 283,56 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10 640,00 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 141 226,75 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 10,64 дол. США штраф (фіксована частина); 14 970,66 штраф (процентна складова) /а.с.4-7/.
За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.
Крім того, ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Отже, ч.3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Отже, суд вважає, що пеня підлягає стягненню лише в межах одного року до дня предявлення позову.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, у відповідача ОСОБА_1 заборгованість по пені за період з 08.04.2014 року по 08.04.2015 року становить 44 552,02 дол. США. /а.с.49-52/.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 217 719,84 дол. США, що за курсом 23,50 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.04.2015 року /а.с.7/, складає 5 116 416грн. 24коп., яка складається з наступного: 67 262,96 дол. США заборгованість за кредитом; 80 283,56 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10 640,00 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 44 552,02 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (за період з 08.04.2014 року по 08.04.2015 року); 10,64 дол. США штраф (фіксована частина); 14 970,66 штраф (процентна складова).
Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязання за договором № CVF0GA00000032 від 25.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки./а.с.16/.
Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомляв відповідача ОСОБА_2 про їх заборгованість перед банком, що підтверджується копією повідомлення №30.1.0/2-107 від 10.04.2015 року /а.с.8/.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідачі не виконують свої зобовязання за укладеними договорами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача: витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 654грн. 00коп.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
Позов частково задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 217 719,84 дол. США, що за курсом 23,50 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.04.2015 року, складає 5 116 416грн. 24коп. за кредитним договором №CVF0GA00000032 від 25.05.2007року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 3 654грн. 00коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко