Дата документу 30.03.2015
Справа №636/1352/15-ц
Провадження №6/636/31/15
УХВАЛА

про повернення подання без розгляду

30 березня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши подання головного державного виконавця за погодженням начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про обмеження права виїзду за кордон боржника за виконавчим провадженням, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року головний державний виконавець за погодженням начальника відділу ДВС звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням з примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області про стягнення заборгованості з орендної плати на користь ПАТ Райффайзен банк Аваль з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, посилаючись на норми Закону України Про виконавче провадження, Про порядок виїзду та вїзду з України громадян, на листи Мінюсту та Адміністрації державної прикордонної служби України та на ст.377-1 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ст.217 ЦПК України визначення порядку виконання рішення, строк його виконання, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання входить до процесуальних повноважень суду, що ухвалив рішення.

Питання про вжиття заходів для забезпечення повного та своєчасного виконання рішення вирішується судом, що ухвалив рішення, в порядку ст.373 ЦПК України після відкриття виконавчого провадження.

За наведеним вбачається, що при розгляді питань повязаних із виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), суд повинен перевірити наявність всіх заходів застосованих державною виконавчою службою щодо забезпечення виконання стягнення і в разі встановлення недостатності всіх виконаних дій, може розглянути питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Так до подання державного виконавця про обмеження фізичної особи громадянина України, про обмеження його у виїзді за межі України, були надані копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, приєднання до виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, відповіді на запити з реєстру прав власності на нерухоме майно, органів ДАІ на наявність автотранспорту у боржника, Пенсійного Фонду та податкових органів про відсутність інформації щодо обліку, незрозумілий акт від 20.03.2015 року, не яких інших документів надано не було. Крім цього в поданні виконавець не вказує які виконавчі дії по забезпеченню стягнення ним були виконані і будь-яких доказів про це не надає. Також ненадані докази про вручення боржнику копії вимоги про сплату заборгованості та копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не надані докази проживання або реєстрації у якості жильця боржника в Чугуївському районі, а у разі не встановлення його місця знаходження заходи розшуку.

За такими недоліками та відсутності вказаних документів або їх копій, подання не може бути розглянуто, оскільки в порядку ст.377-1 ЦПК України суд повинен негайно (протягом трьох днів ч.4 ст.122 ЦПК України) розглянути таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.122, 217,368,373,377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП №45230963 без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню з таким поданням до суду.

Суддя: