overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5489/15-ц Провадження № 22-ц/772/1552/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 47Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Управління Держземагентства у м. Вінниці Вінницької області, Управління Держземагентства у Вінницькому районі, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування державних актів та договорів, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року ( а. с. 41-43).

Оскільки, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. ст. 121, п. 5 ч. 2 ст. 295, ст. 297 ЦПК України ухвалою апеляційного суду від 23 квітня 2015 року ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_2 отримавши копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 28 квітня 2015 року надала до суду апеляційну скаргу з доповненнями ( а. с. 49 - 85).

Проте, ОСОБА_2 вимог ухвали про усунення недоліків не виконала. В поданій нею апеляційній скарзі ОСОБА_2 навела частково обставини, на підставі яких вона змушена була звернутися до суду першої інстанції за захистом свої цивільних прав та надала, як доказ сплати судового збору, оригінал квитанції № 30361135 від 28.04.2015 року на суму 121,80 грн.

Разом з цим, ОСОБА_2 не виконала вимоги суду та в поданій апеляційній скарзі не вказала, що саме і в чому полягає незаконність та необґрунтованість постановленої ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Управління Держземагентства у м. Вінниці Вінницької області, Управління Держземагентства у Вінницькому районі, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування державних актів та договорів.

За таких обставин та керуючись ст. 121, ч. ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Підпис В. П. Нікушин

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ________ В. П. Нікушин
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.05.2015 р. 145/662/15-ц

2-о/145/46/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 22.05.2015 р. на 11-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника УПФУ у Тиврівському районі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 405/1283/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

27 лютого 2015 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро - Кіровоград» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро - Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 674,33 грн., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заява боржника про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 02 квітня 2015 року о 09.30 годині, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, каб. 413.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Невідкладно направити:

Стягувачу: копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та заяву з копіями доданих до неї документів.

Боржнику: копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

В судове засідання викликати сторони.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 234/4683/15-ц
Провадження № 2-н/234/1297/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржника..

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 640/2085/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_4 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
За період з 01.04.2013 року по 31.12.2014 року боржники мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1104,82 грн., за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 883,66 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, боржникам було нараховані 317,61 грн. - індекс інфляції за прострочення та 50,08 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року.
Суддя Н.В. Якуша
Справа № 633/24/15-ц
Номер провадження 2/633/37/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 11296 гривень 22 копійки за кредитним договором № А244RX109660026 від 2 липня 2013 року.

Позовна заява подана до суду 22 січня 2015 року з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Інформація про місце проживання відповідачів надійшла до канцелярії суду 19 лютого 2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити розгляд цивільної справи в попереднє судове засідання на 2 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області (Харківська обл., смт. Печеніги, вул. Леніна, буд. 48-А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/1058/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Карбовнік І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Проте дана заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України „Про судовий збір від 08.11.2011 року ставка судового збору за подання до суду заяви окремого провадження становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати - 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 121,00 грн., отже ОСОБА_1 потрібно доплатити та подати квитанцію про сплату судового збору у сумі 0,80 грн.

Звідси без усунень вищезазначеного недоліку заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1 слід надати відповідний термін, попередивши її про наслідки невиконання згаданих недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,- залишити без руху на строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Дата документу 06.04.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Репушевської О.В.,

при секретарі - Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, вказавши, що на даний час нею здійснюється підготовка заяви до суду про встановлення факту родинних відносин.

Необхідність забезпечення доказів шляхом витребування копії актового запису про смерть №22 ОСОБА_2, померлої 19 вересня 1967 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, а саме до звернення з заявою до суду зумовлена тим, що відділом ДРАЦС РС Кривоозерського РУЮ Миколаївської області заявнику відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва про смерть.

Згідно положень ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред`явлення нею позову. За положеннями ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Судом встановлено, що для звернення з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин заявнику необхідна копія актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої 19.09.1967 року.

Суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати копію актового запису про смерть №22 ОСОБА_2, померлої 19 вересня 1967 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
Справа № 189/1023/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 14.04.2015 року о 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5927/15-ц
Провадження № 2/520/3320/15
УХВАЛА

08.05.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

27.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 07.05.2015 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В, кв. 51, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.06.2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 588/66/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1508/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С .,

суддів - Гагіна М. В. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Троцького районного суду Сумської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати особам, які беруть участь у справі (а.с. 41 т. 1, 7 т. 2).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 серпня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «05» серпня 2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2 (а.с. 7 т. 2), його представника ОСОБА_4 (а.с. 41 т. 1), відповідачку ОСОБА_3 (а.с. 7 т. 2), третіх осіб Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації, Службу у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації (а.с. 7 т. 2).

Головуючий -

Судді -
Ширяївський районний суд Одеської області
03.07.2015 Справа №: 518/1077/15-ц Провадження № 2/518/648/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10:30 годину 30 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/2752/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Васильченко О.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7454/2015
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко