Справа № 184/450/15-ц
Номер провадження 2/184/238/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Горбенко Н.В.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський міський сектор Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом позбавлення права користування та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом позбавлення права користування та зняття з реєстрації, а саме будинком АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йомуна праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.01.2006 року. Його право власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами зареєстрований КП «МБТІ» м. Нікополь в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.02.2006 року. В зазначеному належному йому на праві власності житловому будинку була зареєстрована в якості члена його сім'ї його колишня дружина ОСОБА_3 З нею він перебував у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1991 року і по 17.11.2010 року. Від шлюбу у них є двоє вже дорослих дітей , у кожного з яких є своя сім'я, де вони і проживають. У листопаді 2010 року після розірвання шлюбу відповідачка забрала свої речі і залишила його житловий будинок. На той час у неї вже був інший чоловік. З кінця листопада 2010 року ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї реєстрації , у його житловому будинку. Ніякого майна відповідачка не залишила. Ніяких витрат по оплаті за надані комунальні послуги та по утриманню житлового будинку вона не сплачує. Відповідачка вибула до іншого постійного місця проживання. Протягом вже більше чотирьох років відповідачка не з'являється в його будинку. Тільки у липні 2014 року вона зверталася до Орджонікідзевського сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровської області для отримання нового паспорту замість старого втраченого. 16.07.2014 року вона в Орджонікідзевському сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровської області отримала новий паспорт НОМЕР_1 замість втраченого раніше. З тих пір вона знов виїхала з м. Орджонікідзе і не проживає за місцем своїй реєстрації. Сам факт реєстрації відповідачки в його житловому будинку порушує його права як її власника та це створює для нього відповідні незручності, які обмежують його права вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном. Зокрема, він не може отримати субсидію на опалення. Тому просить постановити рішення , яким усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом позбавлення відповідачки права користування зазначеним житловим будинком та шляхом зняти її з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд, задовольнити позов.

Відповідачка в судове засіданні не з'явилась. Судова повістка та позовна заява з доданими до неї документами була направлена їй за останнім відомим місцем проживання. Однак за вказаною адресою відповідачка відсутня, тому суд відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважає, що судове повідомлення вручене їй належним чином.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона є фактичною дружиною позивача, в його будинку вони проживають з 2013 року. Колишня дружина ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не проживає.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. ОСОБА_2 вона не бачила останні 5 років. Вона АДРЕСА_1 в м.Орджонікідзе не проживає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності квартиру, і будинок мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування ними.

Відповідно до Конституції України та ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, позивачу на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.01.2006 року. Його право власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами зареєстрований КП «МБТІ» м. Нікополь в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.02.2006 року. В зазначеному належному йому на праві власності житловому будинку була зареєстрована в якості члена його сім'ї його колишня дружина ОСОБА_3 З нею він перебував у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1991 року і по 17.11.2010 року. Від шлюбу у них є двоє вже дорослих дітей , у кожного з яких є своя сім'я, де вони і проживають. У листопаді 2010 року після розірвання шлюбу відповідачка забрала свої речі і залишила житловий будинок. З кінця листопада 2010 року ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї реєстрації. Ніякого майна відповідачка не залишила. Ніяких витрат по оплаті за надані комунальні послуги та по утриманню житлового будинку вона не сплачує. Протягом вже більше чотирьох років відповідачка не з'являється. Тільки у липні 2014 року відповідачка зверталася до Орджонікідзевського сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровської області для отримання нового паспорту замість старого втраченого. 16.07.2014 року вона в Орджонікідзевському сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровської області отримала новий паспорт НОМЕР_1 замість втраченого раніше. З тих пір вона знов виїхала з м.Орджонікідзе і не проживає за місцем своїй реєстрації. Сам факт реєстрації відповідачки в його житловому будинку порушує права позивача як власника та це створює для нього відповідні незручності, які обмежують його права вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном. Зокрема, він не може отримати субсидію на опалення. Тому просить постановити рішення , яким усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом позбавлення відповідачки права користування зазначеним житловим будинком та шляхом зняти її з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1

Ці обставини підтверджуються довідкою про реєстрацію, актом квартального, показаннями свідків.

В частині позову, щодо зняття ОСОБА_2 з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1 відмовити за необґрунтованістю, оскільки позов до Орджонікідзевського міського сектору не пред'явлений, крім того він не є самостійною юридичною особою та крім того, його дії чи бездіяльність жодним чином не порушують прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,155 ЖК України, 317, 391,321, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 Дніпропетровської області шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування зазначеним житловим будинком.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеним житловим будинком АДРЕСА_1

В частині вимоги, щодозняття ОСОБА_2 з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області відмовити за необґрунтованістю.

Копія заочного рішення протягом трьох днів надсилається відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко