Справа № 635/2972/15-ц
Провадження №2/635/1704/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі: Головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить припинити трудовий договір № 6 від 22 січня 2013 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16.01.2013 року між ним та ОСОБА_3 був укладений трудовий договір №6, зареєстрований від 22 січня 2013 року Горлівським міським центром зайнятості, про що зроблений відповідний запис у трудовій книжці.

30 січня 2015 року позивач був змушений переселитись з м. Горлівка та не звільнився із роботи.

Позивач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

16.01.2013 року було укладено договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю за № 6 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно якого працівник зобовязаний виконувати роботу водія автотранспортних засобів, пасажирські перевезення автобусом по Україні.

Таким чином з 16.01.2013 року і по 25.01.2015 року, позивач працював водієм автотранспортних засобів, що підтверджується копією трудової книжки.

У звязку з тим, що роботодавець знаходиться на території проведення антитерористичної операції, позивач не має можливості звільнитися у встановленому законом порядку та працевлаштуватись на законних підставах або отримувати допомогу на випадок безробіття.

Статтею 38 КЗпП передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Позивач не має можливості розірвати договір у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст.8 Конституції України передбачено звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано зауважень або заперечень проти позовної заяви.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8,43,46,124 Конституції України, ст.ст. 38,32 КЗпП України, ст.ст. 3,15,88,188-189 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення трудового договору задовольнити.

Визнати трудовий договір № від 22 січня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, припиненим на підставі ст.38 КЗпП України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя Д.М. Савченко