Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2111/15 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 14" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі

за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року Запорізька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Просить змінити п. 5 договору оренди землі від 17.05.2005 р. за № 90, укладеного між Запорізькою міською радою та ОСОБА_3, щодо земельної ділянки площею 0,0288 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для розташування магазину, виклавши його в такій редакції: " 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 406 944 грн. 00 коп. в цінах 2014 року"; змінити п. 9 вказаного договору оренди землі, виклавши його в такій редакції: " 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 12 208 грн. 32 коп., що складає 3 % нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2014 року".; стягнути з відповідача на користь Запорізької міської ради судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року відкрито провадження по справі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що, оскільки земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, знаходиться на території Ленінського району м. Запоріжжя, оскаржувана ухвала судді постановлена з порушенням правил підсудності.

Просить скасувати ухвалу судді та повернути Запорізькій міській раді позовну заяву.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК земельні ділянки належать до нерухомого майна.

У п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов пред'явлено про внесення змін до договору оренди земельної ділянки по вул. Рекордна, 2 у м. Запоріжжя, розташованої в адміністративних межах Ленінського району м. Запоріжжя.

До даного позову застосовуються положення ЦПК України про виключну підсудність.

Наслідки порушення правил підсудності визначені ст.115 ЦПК України.

Незважаючи на вищевикладені вимоги закону, суддя відкрив провадження у справі, яка непідсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин оскаржувана ухвала на підставі пункту 3 статті 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: