Провадження № 2/161/571/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Щерблюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, третя сторона на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору гаражний кооператив «Будівельник-3», третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_4 без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про припинення права власності відповідачів на їх частки в спадковому майні та визнання права власності на ці частки за позивачем, зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, про припинення права власності відповідачів на їх частки в спадковому майні та визнання права власності на ці частки за позивачем,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.11.2014р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, третя сторона на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору гаражний кооператив «Будівельник-3», третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_4 без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про припинення права власності відповідачів на їх частки в спадковому майні та визнання права власності на ці частки за позивачем.

Позов мотивує тим, що помер ОСОБА_8, її колишній чоловік. Він був батьком спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 11.02.2013р. Луцький міськрайонний суд виніс рішення у справі за її позовом до решти спадкоємців про поділ майна, нажитого за час шлюбу з ОСОБА_8, та визнав за нею право власності, в т.ч. на наступне майно: 1/2 автомобіля марки «Toyota Previa», 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова (шасі, рами) JT111АС2; 1/2 частину незавершеного будівництвом (11% готовності) гаража №90 в гаражному кооперативі «Будівельник-3» по вул.Ківерцівській 2-А в м. Луцьку; 1/2 частину незавершеного будівництвом (11% готовності) гаража №91 в гаражному кооперативі «Будівельник-3» по вул.Ківерцівській 2-А в м. Луцьку. Вона стала співвласником майна автомобіля та двох гаражів. Решта ? цього майна підлягала спадкуванню між ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 Щодо автомобіля стосунки між спадкоємцями полягали в наступному.

18.10.2013р. ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 від 1 /2 автомобіля марки «Toyota Previa». 17.06.2014р. ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 від 1 /2 автомобіля марки «Toyota Previa». 24.06.2014р. ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/5 від 1/2 автомобіля марки «Toyota Previa». Спір виник між нею і ОСОБА_4, матірю малолітнього ОСОБА_7 Всі вони досягли домовленості про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_6 та я відчужують для ОСОБА_7 належні їм частки у квартирі АДРЕСА_1, які також були обєктом спільного спадкування, а ОСОБА_4 відмовляється від прав на автомобіль та гаражі. Такий договір було укладено 08.08.2014 року. 02.08.2014р. ОСОБА_4 підписала заяву про відмову від частки на автомобіль , однак в подальшому відкликала її, чим порушила досягнуті домовленості та створила спірну і конфліктну ситуацію. Вона вимушена була ставити питання про припинення права власності ОСОБА_7 на його частку в автомобілі. Два гаражі , які були незавершені будівництвом з 11% готовності , належали спадкодавцю ОСОБА_8 згідно нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 02.07.2002р. (щодо гаража №90) та від 08.08.2002р. (щодо гаража №91).

Однак, в даний час він не може користуватись автомобілем та гаражами, хоча , у відповідності до ст.322 ЦК України, утримує це майно, зберігає його та сплачує членські внески у гаражному кооперативі. Відтак, з метою захисту його права власності є підстави припинення права власності інших співвласників у спірному майні.

Посилаючись на наведене, позивач просила припинити право ОСОБА_3 на її частку в праві спільної власності на окремо визначене спадкове майно, яке входило до складу спадщини після смерті ОСОБА_8, а саме: 1/5 від 1/2 незавершеного будівництвом (11% готовності) гаража №90 в гаражному кооперативі «Будівельник-3» по вул. Ківерцівській, 2-А в м. Луцьку; 1/5 від 1/2 незавершеного будівництвом (11% готовності) гаража №91 в гаражному кооперативі «Будівельник-3» по вул. Ківерцівській, 2-А в м. Луцьку. Виплатити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію, як і вартість належної їй частки в майні у розмірі 827,20 грн. (вісімсот двадцять сім гривень двадцять копійок) з депозитного рахунку Луцького міськрайонного суду Волинської області №0983. Припинити право ОСОБА_6 на його частку в праві спільної власності на окремо визначене спадкове майно, яке входило до складу спадщини після смерті ОСОБА_8, а саме: 1/5 від 1/2 незавершеного будівництвом (11% готовності) гаража №90 в гаражному кооперативі «Будівельник-3» по вул. Ківерцівській, 2-А в м. Луцьку; 1/5 від 1/2 незавершеного будівництвом (11% готовності) гаража №91 в гаражному кооперативі «Будівельник-3» по вул.Ківерцівській, 2-А в м.Луцьку. Виплатити в користь ОСОБА_6 грошову компенсацію, як

вартість належної йому частки в майні у розмірі 827,20 грн. (вісімсот двадцять сім гривень двадцять копійок) з депозитного рахунку Луцького міськрайонного суду Волинської області №0983. Припинити право малолітнього ОСОБА_7 на його частку в праві спільної власності на окремо визначене спадкове майно, яке входило до складу спадщини після смерті ОСОБА_8, а саме: 3/5 від 1/2 автомобіля марки «Toyota Previa», 1996року випуску, д.н.з. АС 8997ВВ, номер кузова (шасі, рами) JT111АС2; 3/5 від 1/2 незавершеного будівництвом (11% готовності) гаража №90 в гаражному кооперативі «Будівельник-3» по вул. Ківерцівській, 2-А в м. Луцьку;

3/5 від 1/2 незавершеного будівництвом (11% готовності) гаража №91 в гаражному кооперативі «Будівельник-3» по вул. Ківерцівській, 2-А в м. Луцьку. Виплатити на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію, та вартість належної йому частки в майні у розмірі 15 760,20 грн. (пятнадцять тисяч сімсот шістдесят гривень 20 копійок) з депозитного рахунку Луцько міськрайонного суду Волинської області №0983.

Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на частки в окремо визначеному спадковому майні, яке входило до складу спадщини після смерті ОСОБА_8, а саме: 3/5 від 1/2 автомобіля марки «Toyota Previa», 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова (шасі, рами) JT111АС2, після чого розмір її частки в автомобілі становитиме 4/5; 1/2 незавершеного будівництвом (11% готовності) гаража №90 в гаражному кооперативі «Будівельник-3» по вул. Ківерцівській, 2-А в м. Луцьку, після чого розмір його частки в гаражі №91 становитиме 100%.

ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, про припинення права власності відповідачів на їх частки в спадковому майні та визнання права власності на ці частки за позивачем.

Позивач за зустрічним позовом просить припинити право ОСОБА_1 на ? незавершеного будівництвом гаражу № 91 в гаражному кооперативі «Будівельник-3» по вул. Ківерцівській, 2-а у м. Луцьку. Виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 696грн., як вартість належної їй ? частки у майні у незавершеному будівництві 3/10 гаража №90 гаражного кооперативу «Будівельник -3» у м.Луцьку в розмірі 1293грн. Просить припинити право ОСОБА_6 на його частку в праві спільної власності на окремо визначене спадкове майно, яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_10, а саме: 1/5 від ? частини незавершеного будівництвом гаража №91 в гаражному кооперативі «Будівельник- 3» по вул. Ківерцівській 2-а у м. Луцьку. Виплатити на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію у розмірі 396 грн., як вартість належної йому частки у незавершеному будівництвом гаражі № 91 гаражного кооперативу «Будівельник-3 » по вул.Ківерцівській,3. Припинити право ОСОБА_3 на її частку в праві спільної власності на окремо визначене спадкове майно, яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_10, а саме: 1/5 від 1/2частки незавершеного будівництвом гаража № 91 в гаражному кооперативі «Будівельник- 3» по вул.Ківерцівській , 2-а у м.Луцьку. Виплатити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 396 грн., як вартість належної їй частки у незавершеному будівництвом гаражі № 91 гаражного кооперативу «Будівельник-3» по вул.Ківерцівській,3. Визнати за ОСОБА_7 право власності на частки в окремо визначеному спадковому майні, зокрема, незавершеного будівництвом гаража № 91 в гаражному кооперативі «Будівельник- 3» по вул. Ківерцівській 2-а у м. Луцьку, а саме: 1/2 незавершеного будівництвом гаражі частки у незавершеному будівництвом гаражі № 91 гаражного кооперативу «Будівельник-3» по вул.Ківерцівській,3, належної ОСОБА_1, 1/10 незавершеного будівництвом гаража частки у незавершеному будівництвом гаражі № 91 гаражного кооперативу «Будівельник-3» по вул.Ківерцівській,3, належного ОСОБА_6, 1/10 незавершеного будівництвом гаража частки у незавершеному будівництвом гаражі № 91 гаражного кооперативу «Будівельник-3» по вул.Ківерцівській,3, належної ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи.

Позивач та його представник не заперечували проти проведення будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1 Яка дійсна вартість гаражів № 90, 91, що знаходяться за адресою : м. Луцьк , вул. Ківерцівська 2-а, гаражний кооператив «Будівельник-3» на момент проведення експертизи?

2. Чи відповідають фактичні об'єкти і вартість виконаних будівельних робіт вказаних у висновку про вартість обєкта оцінки від 27.10.2014 року?

3. Чи є можливість переобладнання гаражів для встановлення воріт у гаражі №90 і влаштування перегородки між гаражами № 90 і №91 ?

4. Який процент готовності вказаних гаражів?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, яка знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Яровиця, 18.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/18801/14-ц.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта