overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/111/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2156/15
У Х В А Л А

16.07.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі Головуючого судді Фролова М.О. за участі секретаря Титоренка А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Айстудіо Україна» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Айстудіо Україна», ТОВ «Смобайл» про стягнення суми заборгованості, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суд міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

12.06.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Айстудіо Україна» про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом Подільським районним судом міста Києва справи за позовом ТОВ «Айстудіо Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору недійсним. В прохальній частині клопотання зазначив про можливість розгляду справи без його участі.

В судовому засідання представник позивача категорично заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник відповідача ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Інші особи в судове засідання не з'явились повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, обгрунтовуючи своє клопотання, представником відповідача ТОВ «Айстудіо Україна» не представлено належних і допустимих доказів на підтвердження того, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває інша цивільна справа, а саме: до клопотання не додано належним чином завірену копію ухвали про відкриття провадження, а з представленої ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень не вбачаються особи, які є сторонами по справі. Окрім того, зі змісту клопотання представника відповідача не вбачається змісту позовних вимог цивільної справи, яка перебуває у провадженні іншого суду, а тому суд не може прийти до категоричного висновку про неможливість вирішення цивільної справи яка перебуває у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва до розгляду іншої цивільної справи, яка перебуває у провадженні іншого суду, а тому у суду відсутні підстави для зупинення провадження у зазначеній справі.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Айстудіо Україна» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Айстудіо Україна», ТОВ «Смобайл» про стягнення суми заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3995/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1813/2015
У Х В А Л А

13 листопадла 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 23.11.2015 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 616/503/15-ц
Провадження № 2/616/203/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» липня 2015 року с.м.т.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11 100 грн. 10 коп. та покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122,127,130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «11» год. «00» хв. «28» серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7211/15 Справа № 183/2722/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/279/1160/14
21.07.2015 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши заяву Коростенського комунального житлового ремонтно - експуатаційного підприємства №2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по квартплаті з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ____________________ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Справа №464/2040/15-ц
пр № 2/464/800/15
У Х В А Л А

11.03.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати проведення електронних торгів від 02.03.2015р. з реалізації арештованого майна, а саме: нежитлових приміщень: від І по V; від VII по Х; від XII по XV, загальною площею 338,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 137 в системі «СЕТАМ» - недійсним; визнати протокол № 32882 від 02.03.2015р. про проведення електронних торгів від 02.03.2015р. з реалізації арештованого майна, а саме: нежитлових приміщень: від І по V; від VII по Х; від XII по XV, загальною площею 338,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 137 в системі «СЕТАМ» - недійсним.

Відповідно до положень ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Документом про сплату судового збору, за визначенням Закону України «Про судовий збір», є оригінал квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Однак, при подачі позову позивачем не додано оригіналу документу (квитанції), що підтверджує сплату останнім судового збору, про що складено відповідний акт про відсутність додатків № 13/15 від 06.03.2015р.

Крім того, за вимогами п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява, окрім інших даних, повинна містити викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, проте позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не зазначив та не долучив жодних доказів (фактичних даних) в підтвердження наведених в заяві обставин.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі визначеному положеннями Закону України «Про судовий збір» з долученням оригіналу платіжного документу до матеріалів позову.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання електронних торгів недійсними залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 182/3776/15-ц
Провадження № 2/0182/2418/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Рунчевої О.В.

при секретарі: Шалівському А.С.

за участю прокурора Савенко А.Ю.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини - задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері - ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розпорядження органу опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради для вирішення подальшої долі дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного дитячого закладу, куди буде влаштована дитина, або опікуна аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд .Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 493/1308/15-ц
Провадження № 2/493/559/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.07.2015 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою призначити до слухання в судовому засіданні 03.08.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
Справа № 569/8516/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Бойцун І.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Делта Банк" ( р/р № 3580, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором від 13 квітня 2011 року, яка складається з тіла кредиту в сумі 6761 грн. 71 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 2202 грн. 48 коп., заборгованості за відсотками в сумі 4626 грн. 91 коп., а всього - 13591 ( тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одну ) грн. 10 коп.

Розстрочити виконання рішення суду строком на один рік з дня набрання рішенням законної сили та стягувати з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" щомісячно по 1132 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 373/1851/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 04.04.2012 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №1. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 03 серпня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

"22" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Сенаторова В.М. при секретарі - Холмовській А.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 27.07.2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.319, 386 ЦК України, ст.ст. 71,72,107,127-129 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням задовольнити. Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку №5 НТУ «ХПІ», розташованому за адресою: м.Харків вул.Пушкінська, 79/5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (код ЄДРПО 02071180, р/р 4225 ГУДКУ в Харківській обл., МФО 851011) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Дата документу 04.05.2015 Справа № 334/2853/15-ц
Номер провадження 2/334/1635/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

10 квітня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 14 квітня 2015 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

10.04.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 28.04.2015 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.40 год., 25 травня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 25.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: