АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-857/11 Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/719/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 237 346 швейцарських франків 88 центів, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно сумі 1 998 436,99 грн. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції в частині стягнення підвищених відсотків у розмірі 105 665,11 грн. представник відповідача подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання недоліків скарги представник відповідача подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище відповідача ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 січня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового відмовлено та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я ОСОБА_5 та його представника за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Кореспонденція, надіслана на ім′я відповідача ОСОБА_5 повернулась на адресу суду без вручення з відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання».

Копію ухвали апеляційного суду одержав представник відповідача ОСОБА_4 - 20 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі - частина 5 статті 76 ЦПК України.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу та її представнику належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем або її представником протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя : В.М. Волошина