Справа № 758/5883/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Білак В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», Будлянської І.Ю., про поновлення строків пред»явлення до виконання виконавчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач, ПАТ «КБ «Правекс-Банк», звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред»явлення до виконання виконавчих документів.

Зазначав, що рішенням суду від 03.10.2013 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 34089 Євро, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору.

26.06.2014 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва по даній справі постановлено ухвалу, якою рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2013 р. залишено без змін.

Внаслідок тривалих судових розглядів по оскарженню виконавчі листи на адресу банку не надходили.

Просили заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: … інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що рішенням суду від 03.10.2013 р. задоволено вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» і стягнуто з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 34089 Євро, а також стягнуто 3441 грн. судових витрат.

26.06.2014 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва по даній справі постановлено ухвалу, якою рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2013 р. залишено без змін.

Внаслідок тривалих судових розглядів по оскарженню виконавчі листи на адресу банку не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» про поновлення строків пред»явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі № 758/5883/13-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості слід задовольнити, оскільки строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання позивачем пропущено з поважних причин через тривалі судові розгляди, в за'язку з чим пропущений строк слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», Будлянської І.Ю., про поновлення строків пред»явлення до виконання виконавчих документів , - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 34089 Євро, що еквівалентно сумі 356431,30 грн. ( триста п»ятдесят шість тисяч чотириста тридцять одну гривню коп. 30), витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було поставлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Трегубенко