overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3182/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2014 року, по справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2014 року, по справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

При подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 791 грн. 94 коп. ( а. с. 77).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір, за подачу позовної заяви майнового характеру справляється 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тому, апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору доплатити судовий збір в розмірі 503 грн. 06 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

отримувач ГУ ДКСУ в Одеської області

;

рахунок одержувача 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2014 року, по справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д.Варикаша

Одеської області
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5222/15-ц
Провадження № 2/488/2394/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 15 січня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Є. у. н. с. 512/299/15-ц
01 квітня 2015 року смт. Саврань, Одеської області Провадження №2-н/512/2/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 979,16 грн..
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611 України, ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Лепеха.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В. А. Лепеха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примікки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/992/2015.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5063/13-ц
Провадження № 2/552/63/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

08.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення по справі посмертної судової психолого -психіатричної експертизи для визначення стану здоровя ОСОБА_3 на час складання заповіту.

Відповідач при вирішенні клопотання покладається на суд.

Заслухавши сторони, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що на час складання заповіту, 13.09.2008 року, ОСОБА_3 тривалий час перебував на обліку в Полтавському обласному наркологічному диспансері, був наркозалежним та страждав від алкогольної залежності, хворів гепатитом, туберкульозом, на СНІД, а тому не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Перебування ОСОБА_3 на обліку в Полтавському обласному наркологічному диспансері та наявність захворювання на туберкульоз підтверджується матеріалами справи ( а.с. 24, 77).

Експертиза є одним із засобів доказування по цивільному процесу.

Суд не вправі обмежувати сторони в наданні доказів, а повинен сприяти отриманню доказів по справі.

Оскільки самостійно отримати висновок такої експертизи позивач немає можливості, є підстави для задоволення клопотання та призначення експертизи.

Керуючись ст.143, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі посмертну судову психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_3 на час посвідчення заповіту , 13.09.2008 року, захворюваннями, які могли виникнути внаслідок тривалого вживання алкогольних та наркотичних засобів, якщо страждав то якими?.

-Чи міг ОСОБА_3 на час складання заповіту, 13.09.2008 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Чи могло тривале вживання алкогольних та наркотичних засобів ОСОБА_3 мати вплив на його самоконтроль та на можливість давати критичну оцінку своїм діям на час складання заповіту 13.09.2008 року.

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ Про експертизу

Наддати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи 552/5063/13

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/416/15 Головуючий 1 інстанції - Ященко С .О.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 825 552,39 грн, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн, а всього 825 795, 99 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року залишена без руху для оплати судового збору та звернення з заявою про поновлення строку. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримав 28 листопада 2014 року.

Наведене свідчить про те, що апелянт мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та повернути скаргу апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2015 року Провадження № 2-н/0203/74/2015
Справа № 203/1580/15-ц
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши
заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
в сумі 1 284,10 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 612, 714 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
на користь: публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя________________________________________________________ О.В. Колесніченко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
СУДДЯ ______________________ О.В.Колесніченко
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/7041/15-ц
Провадження № 2/644/2156/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно посилаючись на те, що останні декілька місяців вона з відповідачем разом не проживає, їх дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з нею, вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має для цього можливість, так як фізично здоровий і аліменти нікому не платить.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Номер провадження: 22-ц/785/2439/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у громадянстві України, заінтересована особа Котовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Котовського районного суду від 09 грудня 2014 року у задоволені заяви ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у громадянстві України відмовлено у повному обсязі.

13.01.2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку встановленим ст. 294 ч.1 ЦПК України.

У справі наявна квитанція про сплату судового збору у сумі 62,85 гривень (а.с. 62).

Розмір судового збору для подачі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 апеляційної скарги становить 121,80 гривень.

ОСОБА_4 необхідно доплатити 58,95 гривень

За змістом ст. 297 ч. 2 ЦПК, до апеляційної скарги, у разі неналежної сплати суми судового збору, застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами: Отримувач ГУ ДКУ в Одеській області, Код , р/р 0007 МФО 828011 призначення платежу- судовий збір, Код 02892913, КБК 22030001. Платник ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ст. 297 ч. 2, 294 ч. 1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 635/3984/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2027/2015
У Х В А Л А

27 липня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 івановича до Пісочинської селищної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 28 травня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 27 липня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 31.07.2015 року на 15 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/7062/15-ц
Провадження № 2-о/644/87/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник просить суд встановити факт отримання ним каліцтва у 1943 році внаслідок вибуху, який стався під час виконання робіт з розчищення піхотного поля від залишків військової техніки.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 05 серпня 2015 року в 16 год. 10 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: