Справа № 520/9618/14-ц
Провадження № 2/520/560/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Єгорової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів,-
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Третя особа ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, надала пояснення, що вона працює касиром у Одеському відділенні № 9 ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ». 12 травня 2014 року помилково видала відповідачеві грошові кошти в сумі 1200 доларів США замість 1200 грн.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
12 травня 2014 року на підставі заяви ОСОБА_2 за № 50450970 про видачу готівки з поточного рахунку в сумі 1200 грн., касиром Одеського відділення № 9 ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» ОСОБА_4 помилково видано відповідачеві грошові кошти в сумі 1200 доларів США.
Згідно з актом ревізії цінностей за № 10 від 12 травня 2014 року, у касі Одеського відділення № 9 ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» станом на 12 травня 2014 року встановлено наявний надлишок грошових коштів в сумі 1200 грн. та нестача грошових коштів у сумі 1200 доларів США.
03 червня 2014 року банком на адресу ОСОБА_2 надіслано листа за вих. № 90/7/56 від 02 червня 2014 року з повідомленням про помилкову видачу йому грошових коштів у сумі 1200 доларів США замість грошових коштів у сумі 1200 грн., з проханням про повернення безпідставно набутих грошових коштів. Однак відповідач на це звернення позивача не відповів.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Факт складання акту ревізії цінностей за № 10 від 12 травня 2014 року підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_6
Відеозаписом, який було досліджено у судовому засіданні, підтверджено факт видачі касиром Одеського відділення № 9 ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» ОСОБА_4 грошових коштів відповідачеві 12 травня 2014 року об 11 год. 31 хв. в сумі 1200 доларів США замість 1200 грн., та отримання грошей відповідачем. Час видачі грошових коштів у сумі 1200 доларів США на відеозапису співпадає з часом видачі квитанції на отримання відповідачем готівки ОСОБА_2 у розмірі 1200 грн.
Відповідно до ч. 1, ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконне без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Це положення застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 287 грн. 48 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 281 грн. 78 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 76, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 386, 387, 1212 ЦК України,-
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.