Справа № 664/360/15-ц
Справа №664/286/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі представника позивача Чайковської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15230,42 гривень, зазначивши у позовній заяві що відповідно до кредитного договору №б/н від 09.03.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував і неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.01.2015 року має заборгованість в сумі 15230,42 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 8939,71 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 4239,26 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 850 грн. та штрафу в сумі 500,00 грн. - фіксована частина і 701,45 грн. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача Чайковська Г.І. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до поштового відділення за отриманням поштового повідомлення з судовою повісткою не з'явився, що суд приймає як відмову відповідача у отриманні судової повістки і вважає його повідомленим належним чином.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 09.03.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 15230,42 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості строком нарахування відсотків за 360 календарних днів. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг). Взяті на себе зобов?язання відповідач порушив і станом на 13.01.2015 року допустив прострочення заборгованості за кредитним договором, що підтверджено наданим позивачем розрахунком розмір заборгованості в сумі 15230,42 гривень. Заборгованість складається із заборгованості за кредитом в сумі 8939,71 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 4239,26 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 850 грн. та штрафу в сумі 500,00 грн. - фіксована частина і 701,45 грн. - процентна складова. Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено Умовами надання банківських послуг та розрахунком сум заборгованості, наданим позивачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором, який не повертає. Однак при нарахуванні штрафних санкції в сумі 500,00 грн - фіксована частина, позивачем допущено порушення вимог положення ч.2 ст.549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.. Тому, у стягненні штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі 500,00 грн. належить відмовити.

Тому суд вважає, що відповідач має нести відповідальність за порушення зобов'язання, сплативши один з видів неустойки, зокрема штраф (процентна складова).

Виходячи з встановленого, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 8939,71 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 4239,26 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 850 грн., 701,45 грн. - процентна складова, а всього суму заборгованості, яка становить 14730,42 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, документами на підтвердження договірних відносин по отриманню кредиту (копією заяви позичальника, умовами надання споживчого кредиту, розрахунком заборгованості. Таким чином, з відповідача, належить стягнути суму заборгованості в розмірі 14730,42 гривень у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та понесеними витратами позивача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.03.2010 року в сумі 14730,40 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, а всього стягнути 14974,00 гривень.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець