Справа № 2-824/11
Провадження № 8/194/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року по справі №2-824/2001 були частково задоволені її позовні вимоги до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу. У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що Дане рішення набрало законної сили 03 квітня 2012 року. Згідно вищезазначеного рішення було розділено сумісне майно подружжя: нерухоме майно квартира АДРЕСА_1, будинок №28 по вул. Мічурінській, гаражі та грошові кошти у ПАТ КБ «Приватбанк», в АТ «Укрсиббанк», у філії Павлоградського відділення №2992 АТ «Ощадбанк». В решті позовних вимог, а саме в у розділенні грошових коштів банку «Надра», було відмовлено. На запити суду щодо визначення суми коштів на рахунку банку «Надра», відкритих на імя відповідача відповідей з банку не було отримано. Після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, а саме 21 березня 2015 року, їй стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути їй відомі під час розгляду справи. Так, під час пересування меблів у спальній кімнаті вона знайшла копії квитанцій ВАТ КБ «Надра» та ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття відповідачем з рахунків даних банків, відкритих на його імя коштів у сумі 4612,64 Євро за період з 26 вересня 2011 року по 22 жовтня 2011 року. При винесені вищезазначеного рішення Тернівським міським судом було встановлено, що станом на 01 листопада 2011 року у відповідача маються грошові кошти на банківських рахунках в банківських установах АТ «Укрсиббанк», ПАТ КБ «Приватбанк», в філії Павлоградське відділення №2992 АТ «Ощадбанк». Таким чином, відповідачем було фактично приховано від поділу частину набутого під час шлюбу майна, а саме коштів, які знаходилися на банківських рахунках ВАТ КБ «Надра» та ПАТ КБ «Приватбанк», відкритих на його імя. Тому просить скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року по справі №2-824/2011 про розподіл майна, набутого під час шлюбу, в частині відмови ОСОБА_1 в розподілі грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку ВАТ КБ «Надра» та частини коштів у ПАТ КБ «Приватбанк», відкритих на імя ОСОБА_2 в рівних частках та прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму коштів у розмірі 58183,38 грн., що складає 1/2 частину грошових коштів, які знаходилися на банківських рахунках ВАТ КБ «Надра» та ПАТ КБ «Приватбанк», відкритих на імя ОСОБА_2 та які були набуті під час шлюбу, стягнути на її користь з відповідача судові витрати.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу, а також рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року, ухвалене по зазначеній справі, приходжу до наступних висновків.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Рішенням Тернівського міського суд Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1І до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу, задоволені частково. Поділено спільне сумісне майно подружжя наступним чином: ОСОБА_1 виділено у власність наступне майно - 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 вартістю 100 тис. грн.; - гараж № 17, розташований в гаражному товаристві Шахтарв м. Тернівка вартістю 10 тис. грн.; - грошові кошти на банківському рахунку № 3860, відкритому на імя ОСОБА_2 в АТ Укрсиббанкв сумі 69 грн. 17 коп.; - грошові кошти на банківському рахунку № 5243, відкритому на імя ОСОБА_2 в ПАТ КБ Приватбанкв сумі 15 грн.; - грошові кошти на банківському рахунку № 7367, відкритому на імя ОСОБА_2 в ПАТ КБ Приватбанкв сумі 518 грн. 90 коп.; - грошові кошти на банківському рахунку № 5582, відкритому на імя ОСОБА_2 в ПАТ КБ Приватбанкв сумі 518 грн. 90 коп.; - грошові кошти на банківському рахунку № 1977, відкритому на імя ОСОБА_2 в ПАТ КБ Приватбанкв сумі 11 тис. 500 грн. 56 коп.; - грошові кошти на банківському рахунку № 915519997, відкритому на імя ОСОБА_2 в філії Павлоградське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанкв сумі 852 грн. 07 коп.; - грошові кошти на банківському рахунку № 24845, відкритому на імя ОСОБА_2 в філії Павлоградське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанкв сумі 95 грн. 15 коп.;- грошові кошти на банківському рахунку 6-12 Є № 3, відкритому на імя ОСОБА_2 в філії Павлоградське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанкв сумі, еквівалентній 1 тис. 012,12 євро. ОСОБА_2 виділено у власність наступне майно - недобудований будинок, розташований за адресою вул. Мічурінська, 28 в м. Тернівка вартістю 50 тис. грн.;- гараж, розташований за адресою вул. Мічурінська, 28 в м. Тернівка вартістю 10 тис. грн.;- будівельні матеріали на загальну суму 21 тис. 683 грн. 45 коп.;- грошові кошти на банківському рахунку № 3860, відкритому на імя ОСОБА_2 в АТ Укрсиббанкв сумі 69 грн. 17 коп.;- грошові кошти на банківському рахунку № 5243, відкритому на імя ОСОБА_2 в ПАТ КБ Приватбанкв сумі 15 грн.;- грошові кошти на банківському рахунку № 7367, відкритому на імя ОСОБА_2 в ПАТ КБ Приватбанкв сумі 518 грн. 90 коп.;- грошові кошти на банківському рахунку № 5582, відкритому на імя ОСОБА_2 в ПАТ КБ Приватбанкв сумі 518 грн. 90 коп.;- грошові кошти на банківському рахунку № 1977, відкритому на імя ОСОБА_2 в ПАТ КБ Приватбанкв сумі 11 тис. 500 грн. 56 коп.;- грошові кошти на банківському рахунку № 915519997, відкритому на імя ОСОБА_2 в філії Павлоградське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанкв сумі 852 грн. 07 коп.;- грошові кошти на банківському рахунку № 24845, відкритому на імя ОСОБА_2 в філії Павлоградське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанкв сумі 95 грн. 15 коп.;- грошові кошти на банківському рахунку 6-12 Є № 3, відкритому на імя ОСОБА_2 в філії Павлоградське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк в сумі, еквівалентній 1 тис. 012,12 євро. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_3. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі в сумі 1820 (одна тис. вісімсот двадцять) грн. В решті позовних вимог відмовлено (а.с.68-72).

Зазначене рішення суду сторонами в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 13.03.2012 року (а.с.93).

Таким чином, заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами подана до суду після закінчення строку, передбаченого ст. 362 ЦПК України, оскількирішення Тернівського міського суд Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року набрало законної сили 13.03.2012 року, а обставина, яку заявник вважає нововиявленою, згідно її тверджень у заяві, стала відома заявникові лише 21 березня 2015 року, тобто після закінчення передбаченого ст.362 ЦПК України трирічного строку.

Тому, з врахуванням вимог ст. 362 ЦПК України, положеннями якої категорично передбачено, що у разі, якщо заявапро перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами подана до суду після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

У зв"язку з чим, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що будь-які підстави для відкриття провадження за заявоюОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами відсутні та у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за зазначеною заявою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.П. Пономаренко