АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7822/15 Справа № 178/950/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
Категорія 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Колодяжної Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ СК «Країна» - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, вважає ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ СК «Країна» - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишено без руху з підстав відсутності рішення суду про результати розгляду адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, копії документів не завірені належним чином та деякі з них є нечитаємі.

На виконання вимог зазначеної ухвали, позивач 02 липня 2015 року надав районному суду заяву, в якій посилавсь на неможливість надання зазначеного рішення суду та безпідставність залишення позову без руху.

Виходячи з того, що позивачем вищевказані недоліки не було усунуто, ухвалою судді від 10 липня 2015 року позовна заява була повернута як неподана.

Однак з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності з вимогами процесуального права і розясненнями Верховного Суду України викладених в п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику, оскільки подання доказів можливо на наступних стадіях цивільного процесу.

Залишаючи позов без руху з тих підстав, які зазначені в ухвалі від 17 червня 2015 року (не надання рішення суду за результатами розгляду адміністративного правопорушення, належно завірених копій документів та в звязку з нечитаємим такстом деяких із них), суд першої інстанції не прийняв до уваги зазначене та вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України згідно якої всі ці питання суд вправі зясувати під час попереднього судового засідання.

Перелічені обставини є такими, що впливають на законність ухвали, а тому вона підлягає скасуванню.

Матеріали справи необхідно повернути до того ж суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4