overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.02.2015 394/1445/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

·

19 лютого 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01.02.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 01. Позивачка прожила разом з відповідачем до 23.08.2014 року. За період спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї стало, те що позивачка з відповідачем не знаходять спільної мови в сімейному житті. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд розірвати шлюб, на примирення не згоден.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 01.02.2009 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 01 /а.с.5/. За період спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.6,7/. Крім того встановлено, що сторони втратили почуття поваги один до одного не знаходять консенсусу при вирішенні сімейних проблем, а тому з вказаних підстав шлюб підлягає розірванню.

З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований між ними 01.02.2009 року у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/428/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод", Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 09.03.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/273/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Кописєвій О.Л.,

розглянувши 16 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/273/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси позивача за позовною заявою, за яким відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.294 ЦПК України шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів та вступає в законну силу через 5 днів, якщо не буде заявлено про її оскарження.

Суддя ОСОБА_1

16.04.2015
Справа № 189/950/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 10.04.2015 року о 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 347/838/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2015

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі;

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 535/325/15-ц
Провадження № 2/535/150/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

представника служи в справах

дітей Котелевської РДА ОСОБА_1

прокурора Скляренка Д.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 07 травня 2015 року в залі судових засідань по цивільних правах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/977/15-ц
Провадження № 2/352/617/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про втрату права користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 28.05.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 703/1984/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А. Зайончковська
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2015 року Провадження № 2н/225/828/2015
Справа № 225/2398/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2 Станіславівни________________________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заробітної плати_______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з Філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «Транспортноекспедиційна компанія «Енерготранс»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,_______________
повне ім'я (найменування) стягувача
уродженки м. Мурманська______________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, с. Петрівка, вул. Первомайська, 24__________________
_______________2570 (дві тисячі пятсот сімдесят) грн. 31 коп._______________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 0,00 грн. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/4230/15-ц
Провадження № 2-н/369/559/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 635/3193/15-ц
Провадження № 2-о/635/88/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державна реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду подано заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, в якій заявник просить суд встановити факт належності земельної ділянки №64 площею 0, 0600 га за адресою :Харківська область, Харківський район, Покотилівська селищна рада, садівниче товариство «Лідне», спілка «Економіст».

При перевірці зазначеної заяви, судом встановлено, що зазначений позов не підсудний Харківському районному суду Харківської області, оскільки згідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК заява особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, в даному випадку це є :АДРЕСА_1, що не входить до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 257, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Назаренко О.В.
Справа № 209/1894/15-ц
Провадження № 2/209/1091/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпробуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпробуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпробуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.00 годин 18 травня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 590/1138/14-ц
Пров. № 2-во/590/4/15
УХВАЛА

8 травня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Оснач С.В.

при секретарі Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль, Сумської області заяву начальника служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації про виправлення помилки у рішенні Ямпільського районного суду від 15 грудня 2014 року, справа № 590/1138/14-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся начальник служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації про виправлення помилки у рішенні Ямпільського районного суду від 15 грудня 2014 року у справі № 590/1138/14-ц за позовом Ямпільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути аліменти з матері дітей та передати їх органу опіки та піклування Ямпільської райдержадміністрації для подальшого влаштування,а саме, невірно значиться імя дитини- вказано ОСОБА_2 тоді як вірним потрібно Яромір .

Представник позивача, діюча за довіреністю № 01-24/20 від 05.01.2015 року (л.с. 100) в судовому засіданні заяву про виправлення помилки у рішенні підтримала.

Відповідач, в судове засідання не зявилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді.

При розгляді даної заяви в судовому засіданні було встановлено, що 15 грудня 2014 року Ямпільським районним судом Сумської області було постановлено рішення по справі за позовом Ямпільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути аліменти з матері дітей та передати їх органу опіки та піклування Ямпільської райдержадміністрації для подальшого влаштування,були задоволені в повному обсязі.

Після вступу рішення в законну силу Ямпільським районним судом Сумської області була виявлена помилка в імї дитини замість вірного Яроміра значилось невірно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ямпільського районного суду Сумської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом Ямпільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути аліменти з матері дітей та передати їх органу опіки та піклування Ямпільської райдержадміністрації для подальшого влаштування,

а саме, в рішенні невірно зазначене імя дитини- вказане ОСОБА_2 змінити на вірне Яромір .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Ухвала станом на 14.05.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_5