АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5426/15
Справа №615/433/15ц Головуючий 1 інст. Степаненко Г.І.
Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення на рішення Валківського районного суду Харківської області від 5 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 28627, 75 грн. по кредитному договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку від 2 березня 2012 року , та додаткового договору № 1, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 10000 грн., з оплатою 30% річних за користування запозиченими коштами та погашенням заборгованості по 1 березня 2013 року.

Зазначивши, що відповідачем порушується прийняті зобовязання та те, що заборгованість складається по кредиту 7692,02 грн. по відсотках 3794,60 грн., неустойка по кредиту 9675,96 грн. по відсотках 4171,11 грн., а також з використанням інфляційних втрат та 3% річних за ч.2 ст.625 ЦК України просив задовольнити їх позов.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 5 червня 2015 року позов задоволено у повному обсязі та відповідачу надано розстрочку виконання рішення на шість місяців.

В апеляційній скарзі представник банку з посиланням на відсутність підстав для розстрочки платежів, порушення судом вимог процесуального права при вирішенні цього питання, рішення суду просить змінити, у заяві відповідача про розстрочення погашення заборгованості відмовити.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія вирішила апеляційну скаргу задовольнити з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу які не підлягають доказуванню.

Суд, за ч.1 ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у заяві від 3 червня 2015 року визнала позов у повному обсязі, але з посиланням на скрутне матеріальне становище просила відстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Задовольняючи позові вимоги банка у повному обсязі та за заявою відповідача надавши їй відстрочку виконання рішення на 6 місяців відповідних мотивів з цього приводу судом не було наведено.

Згідно положень ст..373 ЦПК України суд, за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

ОСОБА_3 при зверненні із заявою до суду надана лише довідку про її вагітність у 4 тижні, яка не містить будь-якої інформації ані про стан її здоровя, ані про майновий стан.

За таких обставин, в межах оскарження рішення суду колегія вважає безпідставним та необґрунтованим висновок суду про надання відповідачу 6 місяців відстрочки на виконання цього рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 5 червня 2015 року змінити.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді