Провадження № 2/201/148/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання припиненими трудових відносин та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська та з урахуванням уточнень позовних вимог від 24.02.2014р. (а.с. № 20), просила:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), починаючи з 09.06.2003 р. на підставі п.1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України;

- зобовязати Жовтневий центр зайнятості м. Дніпропетровська зняти з реєстрації трудовий договір між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) та вчинити інші дії, передбачені Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що провадження по справі за позовними вимогами до Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про вчинення певних дій, має бути закрито у звязку з неможливістю розгляду цих вимог в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ст.16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, зі змісту ст. 17 КАС України вбачається, що спірні правовідносини, предметом яких є зобовязання Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська вчинити певні дії, відносяться саме до компетенції адміністративних судів, що зазначено також у п. 3 Постанови Пленуму ВАС України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ №2 від 06.03.2008р.

Згідно ж до розяснень, Пленуму ВС України, що містяться у п.18 його Постанови N 14 від 18.12.2009р. Про судове рішення у цивільній справі, за статтею 215 ЦПК у формі рішення ухвалюється той судовий акт, яким справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивної частини рішення висновків з процесуальних питань, не пов'язаних з вирішенням справи по суті. Тому в цій частині неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог у самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал (частина друга статті 208 ЦПК), які постановляються у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлятися одночасно з рішенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити провадження по даній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про зобовязати останнього зняти з реєстрації трудовий договір між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) та вчинити інші дії, передбачені Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю.

Решта позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання припиненими трудових відносин та зобовязання вчинити певні дії, підлягають розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 1, 16, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання припиненими трудових відносин та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про зобовязати останнього зняти з реєстрації трудовий договір між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) та вчинити інші дії, передбачені Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко