АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 756/103554/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9224/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

5 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_7 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з 25 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити та визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 300 турецьких лір, вважаючи що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що з 25 серпня 2007 року сторони перебували у шлюбі. 16 грудня 2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано рішенням суду у сімейних справах м. Ізмір.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований громадянином України, що підтверджується довідкою Генерального консульства України в Стамбулі від 29 липня 2011 року № 61318/17-536-1301. Зазначила, що син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З часу припинення сімейних відносин, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляється від сплати аліментів, хоча має роботу та стабільний заробіток.

У зв'язку із викладеним, просила суд стягнути з ОСОБА_5 Деніза на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25% щомісячних доходів, починаючи з дати подання позову і до часу досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2007 року сторони перебували у шлюбі.

16 грудня 2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано рішенням суду у сімейних справах м. Ізмір.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований громадянином України, що підтверджується довідкою Генерального консульства України в Стамбулі від 29 липня 2011 року № 61318/17-536-1301.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_5 проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних; чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має постійний дохід за місцем роботи.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що відповідач має мінливий дохід, значну частину заробітку витрачає на оренду житла, оскільки як вбачається з матеріалів справи, останній працює на сигаретній фабриці «PHILSA TORBALI» та має стабільний дохід з місця роботи та не позбавлений можливості сплачувати аліменти на утримання дитини.

При цьому, суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, та стягуючи з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, враховував і майновий стан відповідача.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що він не ухиляється від матеріального утримання сина, оскільки будь-яких доказів надання матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку не надано ОСОБА_5 Денізом ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо стягнення з ОСОБА_5 Деніза на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з 25 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття є обґрунтованим і доводами апеляційної скарги не спростовується.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_5 Деніза відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді