Справа № 565/901/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В.
при секретарі судового засіданняРуднік Л.С.

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22/4697АСLAPT від 12 жовтня 2011 року (далі- кредитний договір), процентів за користування кредитом та пені на загальну суму 11524,34 грн.. У позові зазначає, що між відповідачем і ПАТ «Платінум Банк» (далі- банк) укладено кредитний договір. ПАТ «Платінум Банк» належним чином виконав зобов"язання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов"язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

ПАТ «Платінум Банк» укладено договір про відступлення права вимоги з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», згідно із вказаним договором до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» перейшло право вимоги боргу відповідача перед банком. 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2, за яким ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги заборгованості по кредитному договору з відповідача.

Представник позивача в судове засідання повторно не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання та заперечень проти позову не подав.

За таких обставин, повторна неявка в судове засідання відповідача є підставою для вирішення справи на підставі наявних доказів та ухвалення заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із кредитним договором позичальник отримав в банку кредит в розмірі 11368 гривень на 36 місяців з процентною ставкою 20% річних та відкрив відповідачу відповідний рахунок в банку. Кінцева дата повернення кредиту і сплати процентів 12.10.2014 року (пункти 1.1-1.3 кредитного договору). Згідно із п. 4.1. кредитного договору визначено умови сплати та розмір неустойки (пені) у випадку невиконання відповідачем умов кредитного договору.

У відповідності із свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, що видане ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, позивач є фінансовою установою. Договором факторингу №2 та випискою з реєстру боржників підтверджується, що позивач набув право вимоги заборгованості відповідача, що виникла внаслідок неналежного виконання кредитного договору.

Суду не надано доказів про своєчасне виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов"язань по поверненню кредиту і сплаті процентів. Згідно позову, датованого 16.06.2015 року, заборгованість відповідача по кредиту та процентам за користування кредитом на 16.06.2015 року становить 8595, 59 грн. та 2077, 17 грн. відповідно. Також на суму заборгованості нарахована пеня, розмір якої на 16.06.2015 року становить 851, 58 грн.. Всього розмір заборгованості та пені станом на 16.06.2015 року - 11524 гривні 34 копійки.

У відповідності із ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст.1078 та ст. 1082 ЦК, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Згідно із ст.611 ЦК наслідками порушення зобов"язань є, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу по кредитному договору, процентів за користування кредитом та пені на суму 11524 гривні 34 копійки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем і підтверджені документально витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 611, 623, 1048, 1054, 1077-1082 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 11524 (одинадцять тисяч п»ятсот двадцять чотири) гривні 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач може подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду в порядку і строк, що передбачені ч.1 ст.292 та ч.1 ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий