№621/1244/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30.03.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення, яке підлягає виконанню, в якій вказав, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року задоволені його позовні вимоги та визнано за право на завершення приватизації в порядку спадкування за законом після померлої 06.07.2012 року матері ОСОБА_3 на земельні ділянки №33 та №34, площею 0,1200 га., розташовані на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області СТ «Гідравліка», для ведення садівництва, кадастровий номер :01:000:0459.

В звязку з відмовою державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Зміївському районі Харківської області у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру від 03 лютого 2015 року, яка обумовлена відсутністю підстави для розробки документації та незрозумілості зазначеній посадовій особі рішення суду, просили розяснити вказане рішення, а саме в частині того чи визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки №33 та №34, площею 0,1200 га., розташовані на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області СТ «Гідравліка», для ведення садівництва, кадастровий номер :01:000:0459.

У судове засідання представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та без технічного фіксування.

Представник Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області та віділу Держземагенства у Зміївському районі Харківської області у судове засідання не зявилися, про час, місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Крім того, судом направлено запит на адресу Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, з метою з'ясування в чому саме є не зрозумілим рішення суду від 19 червня 2014 року, з огляду на посилання ОСОБА_4, і є підставою не виконання визначеного рішення. ( а.с.109)

Будь-якої інформації від Держземагенства у Зміївському районі Харківської області до суду не надійшло.

У відповідності з ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розяснити рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року.

Так, рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року визнано за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом після померлої 06.07.2012 року матері ОСОБА_3 на земельні ділянки №33 та №34, площею 0,1200 га., розташовані на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області СТ «Гідравліка», для ведення садівництва, кадастровий номер :01:000:0459. ( а.с.86-89)

Копія вищевказаного рішення суду 25 червня 2014 року направлена на адресу Головного управління Держземагенства, з огляду на їх клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника, з урахуванням поданих заперечень. ( а.с.91,97)

Так, в ході судового розгляду справи встановлено, що спірна земельна ділянка, яка розташована на території Задонецької сільської ради Зміївського району СТ «Гідравліка», не входить до складу спадкового майна, оскільки за життя спадкодавець ОСОБА_3 не набула права власності на земельну ділянку.

Разом з тим, спадкодавець виконала всі дії для отримання державного акту на право приватної власності на землю, обов'язок щодо виготовлення якого лежить на компетентних органах, але приватизацію земельної ділянки №33, №34 для ведення садівництва, площею 0,1200 га., не завершено з огляду на наявність обєктивних та непереборних причин - смерті ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Тому, до позивача ОСОБА_1 згідно до вимог ст. 1218 ЦК України, перейшли такі права на земельну ділянку, які мала спадкодавець ОСОБА_3 на день смерті.

За життя ОСОБА_3 була членом СТ «Гідравліка» та мала земельні ділянки №33 та №34, площею 0,1200 га. (а.с.15)

Спадкодавця розпочала приватизацію зазначених вище земельних ділянок, 25.12.2007 року розпорядженням Зміївської районної державної адміністрації Харківської області №1183 їй було надано право на розробку технічної документації із землеустрою для ведення садівництва, після виготовлення якої 20.05.2008 року розпорядженням Зміївської РДА №434 було затверджено та прийнято рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та видачу державного акту. Кадастровий номер земельної ділянки - :01:000:0459 (а.с.9-12,16,17,18-27)

З позиції, висловленої Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в інформаційному листі від 16.05.2013 року вбачається, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на своє ім.я.

У разі набуття права власності на земельну ділянку з інших підстав, передбачених законодавством України відповідно до ст.125 ЗК, право власності на земельну ділянку , а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, або ж державної реєстрації документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

Тобто, у спадкоємця виникає право на завершення процедури приватизації землі та отримання державного акту про право власності на землю на своє імя лише в тому випадку, коли спадкодавець у встановленому законом порядку набув право користування земельною ділянкою, розпочав процедури її приватизації, але не встиг завершити та отримати державний акт про право власності на землю.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити, що відповідно до рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,1200 га., кадастровий номер :01:000:0459 в СТ «Гідравліка» на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, після померлої 06 липня 2012 року матері ОСОБА_3 не визнавалось, а визнано право в порядку спадкування, як спадкоємця першої черги за законом, що прийняв спадщину, на завершення приватизації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: