Справа № 131/515/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення юридичного факту укладення договору купівлі-продажу, визнання права власності на виробничий будинок телятник, ціна позову 55207 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що згідно договорів купівлі-продажу, посвідчених 11 серпня 2008 року в смт Турбів Іллінецького району Вінницької області приватним нотаріусом, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7., ОСОБА_2 придбав у власність майнові паї у пайовому фонді майна колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, а саме: у ОСОБА_4 майновий пай вартістю 4369 грн. або 0,224 відсотки, у ОСОБА_5 - вартістю 4104 грн. або 0,210 відсотків, у ОСОБА_6 - вартістю 3062 грн. або 0,157 відсотки, у ОСОБА_7 - вартістю 5655 грн. або 0,310 відсотків.

Таким чином, ОСОБА_2 став власником майнового паю у пайовому фонді майна колишнього КСП «Нове життя» смт Дашів Іллінецького району Вінницької області загальною вартістю 17190 грн. або 0,901 відсотка, що станом на 2008 рік відповідало майновій вартості цілого виробничого будинку телятника загальною площею 879,9 м кв., розташованого в АДРЕСА_1.

Відтак, станом на 01 грудня 2014 року, ОСОБА_2 фактично був власником цілого виробничого будинку телятника загальною площею 879,9 м кв., позначеного на плані літ. «А», розташованого в АДРЕСА_1,. При цьому він офіційно не узаконив своє право власності на вказаний будинок телятник, оскільки цей об'єкт нерухомого майна не був зареєстрований за попередніми його власниками через невизначеність їх часток.

01 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж цілого виробничого будинку телятника вартістю 55207 грн.

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору. В рахунок виконання укладеного договору, 01 грудня 2014 року, ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 55207 грн. вартості виробничого будинку телятника. ОСОБА_2 в свою чергу на виконання досягнутої домовленості надав ОСОБА_1 розписку про отримання грошей в сумі 55209 грн., при цьому, через відсутність коштів та правовстановлюючих документів на майно, зобов'язався пізніше нотаріально посвідчити фактично укладений і виконаний сторонами в повному об'ємі договір купівлі-продажу. На даний час відповідач відмовляється оформити нотаріально договір купівлі-продажу.

Тому він просить суд встановити факт укладення договору купівлі-продажу виробничого будинку телятника між ним та ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на майно, в порядку придбання за договором купівлі0продажу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує, просить розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів

Правовідносини, що є предметом спору між сторонами по справі, регулюються цивільним законодавством України щодо правових наслідків недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Зокрема, відповідно до ст.ст.220, 328 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що сторони 01 грудня 2014 року дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу виробничого будинку телятника, розташованого по АДРЕСА_1 ціною 55207 грн. На виконання такої взаємної домовленості добросовісний покупець ОСОБА_1 передав продавцю ОСОБА_2 обумовлену ними суму грошових коштів у розмірі 55207 грн., взамін фактично отримав придбане майно. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Вимоги позивача у цій частині, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 (а.с.2), копією паспорта громадянина України відповідача ОСОБА_2 (а.с.3), копіями договорів купівлі-продажу майнових паїв від 11 серпня 2008 року (а.с.4-7), копією розписки ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 грошей в сумі 55207 грн. в рахунок придбаного виробничого будинку телятника, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.8), копією техпаспорта на виробничий будинок (а.с.9-16), звітом про оцінку майна: будівлі телятника, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-62).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними, тому слід визнати дійсним факт укладення позивачем 01 грудня 2014 року із відповідачем договору купівлі-продажу будівлі телятника, що розташована по АДРЕСА_1, за позивачем слід визнати право власності на майно в порядку його придбання за договором купівлі-продажу як за добросовісним набувачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 256, 257, 328 ЦК України, ст.ст.209,

212 - 215, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт укладення 01 грудня 2014 року договору купівлі-продажу цілого виробничого будинку телятника загальною площею 879, 9 м кв., ціною 55207 грн., розташованого по АДРЕСА_1, між продавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та покупцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на виробничий будинок телятника загальною площею 879, 9 м кв., ціною 55207 грн., розташований по АДРЕСА_1, в порядку придбання за договором купівлі-продажу, укладеним 01 грудня 2014 року, між продавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та покупцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії цього рішення суду невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну, скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький