Справа № 152/575/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Есбіай Холдинг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань,

у с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» (далі позивач) звернулося із позовом до ТОВ «Есбіай Холдинг» (далі відповідача 1) та ОСОБА_1 (далі відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань.

У судове засідання представник позивача не зявився, проте до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, у якій остання просить залишити позов у цій справі без розгляду.

Представник відповідача 1 та відповідач 2 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає, що судове засідання можна провести без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.

Частиною 2 статті 11 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 42 ЦПК України, повноваження представника особи підтверджуються довіреністю.

Частинами 1 та 2 статті 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У довіреності від 23.02.2015, якою голова правління ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 представляти інтереси банку, остання не обмежена у праві подати заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Есбіай Холдинг» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 42, 44, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Есбіай Холдинг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань залишити без розгляду.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий