АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Барановської Л.В., Прокопчук Н.О.

при секретарі: Кутц А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус Жашківської Державної нотаріальної контори Черкаської області КравчукІгор Миколайович про визнання недійсної довіреності, договору купівлі-продажу, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 з урахуванням уточнених позовних вимог в судовому засіданні просив визнати недійсною довіреність, посвідчену 04.09.2013 державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області Кравчуком І.М., зареєстровану в реєстрі за № 1-640; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Mercedes-Benz С 200, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3; визнати за позивачем право приватної власності на вказаний автомобіль та стягнути з ОСОБА_3 на його користь судові витрати в розмірі 1 000 грн.

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння відповідача автомобіль марки Mercedes-Benz С 200, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1 та визнати за нею право власності на вказаний автомобіль.

Справа № 754/4656/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4657/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2015 первісний позов задоволено. Визнано недійсною довіреність, посвідчену 04.09.2013 державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області Кравчуком І.М., зареєстровану в реєстрі за № 1-640. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Mercedes-Benz С 200, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1. укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 000 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

13.02.2015 ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення.

В процесі апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

Чи було виконано підпис та рукописний напис «ОСОБА_2.» в довіреності від 04.09.2013 посвідченої Державним нотаріусом Жашківської Державної нотаріальної контори Черкаської області Кравчуком І.М. та зареєстрованої в реєстрі за № 1-640 ОСОБА_2?

Представник відповідача проти призначення і проведення експертизи не заперечував.

Колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

В обґрунтування вимог про визнання довіреності від 04.09.2013 посвідченої Державним нотаріусом Жашківської Державної нотаріальної контори Черкаської області Кравчуком І.М. за реєстровим № 1-640 недійсним позивач посилався на те, що її не підписував та повноважень на зняття з обліку та продажу автомобіля марки Mercedes-Benz С 200 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 не надавав, а отже договір купівлі-продажу автомобіля був укладений за відсутності його волевиявлення.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, а також виходячи з положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України, якими визначені основоположні принципи цивільного судочинства - змагальність та диспозитивність та, що для вирішення питання належності підпису ОСОБА_2 в довіреності на ім'я ОСОБА_4 від 04.09.2013 йому самому чи іншій особі (для вирішення справи по суті) необхідні спеціальні знання експертів, колегія суддів вважає необхідним в порядку ч. 2 ст. 303 ЦПК України задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

В розпорядження експерту надати наступні документи, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_2; фотокопію довіреності від 04.09.2013 посвідченої Державним нотаріусом Жашківської Державної нотаріальної контори Черкаської області Кравчуком І.М. за реєстровим № 1-640 (т. 1, а. с. 10), вільні зразки - фотокопію паспорта ОСОБА_2 на 2 арк., заяву на 1 арк., Трудову книжку ОСОБА_2, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (т. 2, а. с. 110) та рукописний напис «ОСОБА_2.» відібрані у судовому засіданні в положенні «сидячи» та «стоячи» на 20 аркушах.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані підпис та рукописний запис «ОСОБА_2.» в графі «Підпис» в довіреності від 04 вересня 2013 року виданій Жашківською нотаріальною конторою в Черкаській області вчиняти будь-які угоди щодо розпорядження та експлуатації транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz С 200 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: матеріали цивільної справи №22-ц/796/4657/2015, в якій міститься довіреність від 04 вересня 2013 посвідчена Державним нотаріусом Жашківської Державної нотаріальної контори Черкаської області за реєстровим № 1-640 (т. 1, а. с. 10), вільні зразки підпису позивача - фотокопію паспорта ОСОБА_2 на двох аркушах, заяву на одному аркуші, Трудову книжку ОСОБА_2 та експериментальні зразки особистого підпису та почерку ОСОБА_2 на двадцяти аркушах.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по даній справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Л.В. Барановська

Н.О.Прокопчук