overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2710/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2014 року звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 12991,61 гривень та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 17.04.2015 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати сторонам по цивільній справі, запропонувавши їм до 17.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/914/15-ц
Провадження №2/167/301/15
УХВАЛА

22.07.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулися до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 11.08.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Масенко Д.Є.
Справа № 415/3431/14-ц
Провадження № 22ц/782/163/15
УХВАЛА

22.04.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Масенко Д.Є. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючої в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Лисичанської міської ради,ОСОБА_4,третіх осіб КП «Лисичанський землепорядний центр» Агропроект ПП ОСОБА_5, КП БТІ м.Лисичанська про визнання права на приватизації земельної ділянки без погодження меж із сумісним землекористувачем,визнання недійсним рішення Лисичанської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2015 року.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом Луганської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючої в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Лисичанської міської ради,ОСОБА_4,третіх осіб КП «Лисичанський землепорядний центр» Агропроект ПП ОСОБА_5, КП БТІ м.Лисичанська про визнання права на приватизації земельної ділянки без погодження меж із сумісним землекористувачем,визнання недійсним рішення Лисичанської міської ради,

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 353/397/15-ц
Провадження № 2/353/184/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. Луковкіна
Справа № 286/1565/15-ц
У Х В А Л А

21.07.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

судді Смиковської Л.О.,

за участю секретаря Деменчук О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

представники відповідача ДП Овруцьке

спеціалізоване лісове господарство ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

сільської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_5 до Овруцької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради, Державного підприємства «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» про визнання рішень неправомірними, визнання державного акту протиправними, третя особа - відділ Держземагенства в Овруцькому районі,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача надав уточнюючу позовну заяву у відповідності до якої відбулася заміна одного із первісних відповідачів ОСОБА_6 підприємство «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» на ОСОБА_6 підприємство «Словечанський лісгосп АПК».

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позов.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_6 підприємство «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» у справі за позовом ОСОБА_5 до Овруцької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради, Державного підприємства «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» про визнання рішень неправомірними, визнання державного акту протиправними, третя особа - відділ Держземагенства в Овруцькому районі належним відповідачем - ОСОБА_6 підприємство «Словечанський лісгосп АПК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 2-н/489/1361/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.06.2014р. по 01.05.2015р. з урахуванням перерахунку -18,91 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 2228,16 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: 02.07.1955, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: 02.07.1955, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 638/5590/15-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1, від 01.03.1999 р.), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1, від 01.03.1999 р.), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків. вул.. Червоножовтнева, 35)
витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8224/14 Справа № 404/2715/12 Головуючий у 1 й інстанції - Савченко В.О. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В.,Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Левцунову І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року

у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"

на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2013 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ПАТ "Тепловозоремонтний завод" відхилено, рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2013 року залишено без змін (а.с.108,109-111).

В вступній частині повного тексту зазначеної ухвали апеляційного суду допущено помилку в даті постановлення, замість " 16 вересня 2014 року" помилково зазначено " 16 вересня 2914 року".

У зв'язку з викладеним і керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд, вважає за необхідне виправити допущену описку в вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року та вказати дату постановлення ухвали " 16 вересня 2014 року" замість " 16 вересня 2914 року", -

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.219 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року та вказати дату постановлення ухвали " 16 вересня 2014 року" замість невірної " 16 вересня 2914 року".

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 426/4189/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист»,

В С Т А Н О В И В :

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 11623,65 коп. з ДП «Укршахтгідрозахист»

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справі підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, тому цивільна справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96-100 , 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 426-4189- 15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист»..

Видати судовий наказ у цивільній справі № 426-4189-15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист», у триденний строк, по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 197/1316/14-ц
Номер провадження № 2/197/30/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консультаційний центр «Агротехекспертиза», про визнання договору недійсним, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консультаційний центр «Агротехекспертиза», про визнання договору недійсним, повернення майна.

18.09.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

21.04.2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
Справа № 291/366/14-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М. Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області та Топорівської сільської ради Ружинського району, за участю Прокуратури Ружинського району Житомирської області, про визнання права користування на умовах оренди земельною ділянкою водного фонду та водним об'єктом, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 6/643/169/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 3086 грн. 61 коп., а також судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., до виконання.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 502/898/15-ц
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2015 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 10.06.2015 року о 08.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 10.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/1865/15-ц
Номер провадження 2-н/404/178/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
31 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з тепло- водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути із боржника на користь стягувача- 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________