Справа № 187/291/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"21" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говоруха В.О., за участю секретаря Горбулі М.В., та представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Петриківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, визначених як матеріальне забезпечення по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся Петриківський РЦЗ з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, визначених як матеріальне забезпечення по безробіттю.

27.03.2015 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства та не заперечує проти закриття провадження.

Згідно поданого до суду позову позивач просить суд стягнути з відповідача коштів в сумі 11676 грн. визначених як матеріальне забезпечення по безробіттю посилаючись на те, що ОСОБА_2 приховав факт здійснення підприємницької діяльності під час перебування на обліку в центрі зайнятості чим порушив положення ст. 36 Закону України від 2 березня 2000 року № 1533-Ш "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України від 2 березня 2000 року № 1533-Ш "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення

та надання соціальних послуг.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п.п. 2 п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013, міський центр зайнятості як орган державної влади має право на звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю з метою реалізації наданих йому частиною третьою статті 36 Закону України від 2 березня 2000 року № 1533-Ш "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" повноважень, якою передбачено, що сума виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Оскільки у такому разі виникає спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи предмет спору та субєктивний склад даної справи, а саме позов розглядається за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження по даній справі слід закрити.

Розяснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду в поряку адміністративного судочинства

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Петриківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, визначених як матеріальне забезпечення по безробіттю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3