overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2582/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2015 року м. Одеса

суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами представника Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової станови Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 при участі третіх осіб Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової станови Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, при участі третіх осіб Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової станови Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 01 квітня 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/5699/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д. суддів: Вадовської Л.М.,Ващенко Л.Г.

при секретарі - Книгиницькому О.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, представника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2

на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2015р.

за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, субєкт оскарження державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218, 303, 307ч.2п.1, 312ч.1п.1,313,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2015р. за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, субєкт оскарження державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4,- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 302/456/14-ц
Номер № 8/302/2/15
У Х В А Л А

12.02.2015 смт.Міжгір'я

Cуддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі № 302/456/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

09.02.2015 року по даній справі призначено повторний автоматичний розподіл справи та призначено головуючим суддею Гайдур А.Ю..

Суддя Гайдур А.Ю. не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає самовідводу, виходячи з такого.

24.04.2014 року по справі винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішення справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини є підстави для самовідводу судді від розгляду даноїсправи.

Керуючись ст.ст. 21 ч.5, 23 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 644/2342/15-ц
н/п 2/644/1214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5691/15 Справа № 178/1944/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину, -

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року. ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" пропустило процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року, оскільки отримали копію рішення 14.04.2015 року (а.с. 93).

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Номер провадження: 22-ц/785/7825/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Гончаренко В.М., Сватаненка В.І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення розміру заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13.10.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1ОСОБА_6 - позивач (АДРЕСА_2;

ОСОБА_5 - відповідач (АДРЕСА_1

3.Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ - відповідач (65080, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1).

Головуючий: Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «Шахта «Північна» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/570/2015.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Перепелюк І.Б., Яремко В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 08 квітня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою с.Сучевени), ОСОБА_5 (за адресою с.Їжівці, Сторожинецького р-ну), його представника ОСОБА_6 (за адресою АДРЕСА_1, Сторожинецького р-ну).

Судді Чупікова В.В.

Перепелюк І.Б.

Яремко В.В.

№22ц-418/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
30.04.2015 Справа № 756/5280/15-ц
Справа № 756/5280/15-ц
Провадження № 2/756/3369/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Номер провадження: 88-ц/785/23/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Черевка П.М., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії з торгівлі нерухомістю Олександр-N, ОСОБА_3 Про визнання угоди дійсною та визнання зобовязання припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301, 364-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку розгляду заяви закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 25 березня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5

02.03.2015 року м. Одеса
Справа № 355/1163/15-ц
Провадження № 2/355/511/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 серпня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 12 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 637/467/15-ц
Номер рядка звіту 38
№ 2/637/239/15
№ 637/467/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про визначення додаткового строку тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 22 червня 2014 року у с. Миропілля Шевченківського району Харківської області. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року о 10.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Номер провадження: 22-ц/785/5653/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Марфін Банк на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2015 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/2029/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н.І.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (раніше ЗАТ «Агробанк), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ситнікова Ю.Д. про визнання договору про надання кредитної лінії недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року,

встановив:

12.01.2015 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Платинум Банк» (раніше ЗАТ «Агробанк), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ситнікова Ю.Д. про визнання договору про надання кредитної лінії недійсним, з апеляційною скаргою ПАТ «Платинум Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2014 року ПАТ «Платинум Банк» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує, що суд не розглянув зустрічну позовну заяву ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно матеріалів справи заяву ПАТ «Платинум Банк» про ухвалення додаткового рішення суд першої інстанції не розглянув.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (раніше ЗАТ «Агробанк), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ситнікова Ю.Д. про визнання договору про надання кредитної лінії недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наданням строку до 13.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: Л.І. Доценко
Справа № 294/1162/15-ц
Провадження № 2/294/1342/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.08.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житлом, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житлом, призначивши слухання справи на 08:20 год 31.08.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 31.08.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3