overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3182/15-ц

Пров. №2/668/1152/15

08.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на своє утримання на період навчання, посилаючись на те, що він після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного судочинства.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітнім сином відповідача та на даний час навчається на третьому курсі в Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету на контрактній основі, форма навчання - денна, стипендію не отримує, ніде не працює, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються.

За таких обставин, з урахуванням матеріального стану сторін та можливості відповідача надавати позивачу матеріальну допомогу, вимоги позивача про стягнення аліментів на його утримання є законними та обґрунтованими і в силу ст.ст. 198-201 СК України підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць та в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 198-201 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.03.2015 року до досягнення ним 23-річного віку за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяКузьміна О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/9650/13-ц Головуючий в І інстанції Зубов О.С. Номер провадження 22-ц/791/1252/15 Доповідач: Пузанова Л.В. Категорія: 34
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2015 року липня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Предместніковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст.209 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частково задовольнити.

Додаткове рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 березня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Додатково до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 липня 2014 року стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2607 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 понесені ним судові витрати у розмірі 5181 грн. 82 коп.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Данілова О.М., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 01 жовтня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4912/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/3904/15-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Номер провадження: 22-ц/785/5235/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія, який діє за довіреністю, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 червня 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 524/7903/15-ц
Провадження № 2-н/524/2275/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 5212,72 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 725/1531/15-ц
Номер провадження 2/725/316/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна», в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5 725 (пять тисяч сімсот двадцять пять) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа № 473/4254/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"03" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4254/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Провадженні у справі відкрито 05.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу №473/4254/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №18.

3. У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Номер провадження: 22-ц/785/3671/15
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 14 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда
Провадження № 2-н/344/2211/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Хоростіль
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 302/1033/15-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 р.

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

третя особа: ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом і просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 серія та номер 1899 від 29.04.2015 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним.

08.10.2015 року при розгляді справи представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову і просить з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру № 4, яка знаходиться за адресою вул.. Добролюбова, № 31, смт. Міжгіря, Міжгірського району, Закарпатській області, яка на даний час належить третій особі на стороні відповідача ОСОБА_6, на підставі договору купівлі-продажу, серія та № 1899 від 29.04.2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав в суді.

Відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи не зявився, до початку розгляду справи подав заяву про відкладення судового засідання.

Суд вислухавши думку представника позивачки та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання (заява) підлягає задоволенню, оскільки таке не суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу недійсним шляхом накладення арешту на квартиру № 4, яка знаходиться за адресою вул.. Добролюбова, № 31, смт. Міжгіря, Міжгірського району, Закарпатській області, яка на даний час належить третій особі на стороні відповідача ОСОБА_6, на підставі договору купівлі-продажу, серія та № 1899 від 29.04.2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2562/14-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом Арамбуру Лісарралде Франсіско Жаавєр до Фермерського господарства Фермер ОСОБА_2В. про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 90000 євро та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Арамбуру Лісарралде Франсіско Жаавєр звернувся в суд з позовом до Фермерського господарства Фермер ОСОБА_2В. про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 90000 євро та 3% річних.

Сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що позов ґрунтується на договорі позики від 24.06.2011 року, що був підписаний сторонами, а в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області розглядається цивільна справа № 127/3859/15-ц за позовом Фермерського господарства Фермер ОСОБА_2В. до громадянина ОСОБА_3 Арамбуру Лісарралде Франсіско Жаавєр про визнання недійсним договору позики від 24.06.2011 року, укладеного між сторонами, і результат розгляду справи № 127/3859/15-ц матиме істотне значення для розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Рішення у цивільній справі № 127/3859/15-ц, що розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області, буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Арамбуру Лісарралде Франсіско Жаавєр до Фермерського господарства Фермер ОСОБА_2В. про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 90000 євро та 3% річних зупинити до вирішення Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи № 127/3859/15-ц за позовом Фермерського господарства Фермер ОСОБА_2В. до громадянина ОСОБА_3 Арамбуру Лісарралде Франсіско Жаавєр про визнання недійсним договору позики від 24.06.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строк 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 344/2759/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1825/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Легуцького В.В. на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стянуто з ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_3 2198,58 доларів США.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Легуцький В.В. подав на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Даний спір є майновим, тому всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України не повністю оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду щодо спору майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви щодо спору майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня календарного року, а за подачу апеляційної скарги - 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, судовий збір в розмірі 227, 54 грн. необхідно оплатити за наступними реквізитами: отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ отримувача 37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в

Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного

документу направити в апеляційний суд).

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Легуцького В.В. на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяВасильковський В.М.