overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/666/2014 доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/185/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володимирецького відділення ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду від 10 грудня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 26 січня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 26.08.2015 року о 10:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Номер провадження: 22-ц/785/5660/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ПрАТ Українська транспортна страхова компанія на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.06.2015р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 692/1420/14-ц
Провадження № 2/692/108/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, недоотриманої орендної плати за 2013 рік з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені та моральної шкоди, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цивільним позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, недоотриманої орендної плати за 2013 рік з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені та моральної шкоди.

Представником позивача заявлено клопотання про направлення ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 06.4.2015 року про забезпечення доказів по справі до державної виконавчої служби.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання, оскільки Держсільгоспінспекція України в Черкаській області, якій адресована ухвала суд декілька раз повідомляла суд про неможливість провести розрахунок шкоди, нанесеної позивачам.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленою законом. П.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606 передбачено, що відповідно до цього закону підлягають виконанню ухвали суду у цивільних справах у випадках передбачених законом. Аналіз положень ч.1,2 ст.368 Цивільного процесуального кодексу України вказує на те, що суд звертає до примусового викання рішення ухвалені ним по результатах розгляду справи. Прийнята ухвала суду про забезпечення доказів від 25.05.2015 року не є остаточним рішенням по справі. Особа, яка безпідставно і умисно не виконала вимоги ухвали відповідає згідно діючого законодавства, зокрема така відповідальність передбачена ст.382 КК України. Нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено звернення до виконання ухвал про забезпечення доказів. Прийняте рішення Конституційного суду України від 26.06.2013 року № 5-рп/2013 також свідчить, що не по кожній ухвалі суду може бути відкрито виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606, ст. 135, 210, ч.1, 2 ст.368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про направлення ухвали суду від 25.05.2015 року до державної виконавчої служби для примусового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть подані при подачі апеляційної скарги на рішення суду, винесеного за результатом розгляду справи.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/3277/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/1539/14-ц

02.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карт в розмірі 8068грн.12коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_1 ДНІПРО звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 23.05.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання та використання кредитних карток, який складається з правил надання та використання кредитних карт, тарифів, заяви та розписки щодо отримання картки, належним чином заповнених і підписаних клієнтом та банком. Відповідно до умов Договору банк надав відповідачу кредитну карту з кредитним лімітом 3000грн.00коп., тим самим виконавши свої зобовязання за Договором. Використовувати кредитні кошти ОСОБА_2 почав 27.05.2011 року. Строк дії картки до 31.05.2014 року. Відповідач не виконав умови договору, а саме: не повернув у встановлений договором строк кредитні кошти та не сплатив проценти за користування кредитом. Позивач очікував добровільного виконання відповідачем своїх зобовязань. Відповідач не здійснив погашення заборгованості та сплату інших платежів, до банку не зявляється.

Станом на 25 листопада 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання та використання Кредитних карт ПАТ ОСОБА_1 ДНІПРО складає 8068грн.12коп.

Просили суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.

До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача просив розглянути справу в заочному порядку.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карт в розмірі 8068грн.12коп., - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2867/15
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Кравець Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Надра" в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ "Надра" про визнання частково недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24березня 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

Ю.І.Кравець
Справа № 627/951/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 21 липня 2015 року звернулося ТОВ"Кредекс фінанс" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2015 року о 09.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4666/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи до 04.08.2015 року о 09 год. 00 хв.

2.На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 172/202/15-ц
Провадження № 2/172/178/15
У Х В А Л А

18.03.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Порох К.Г.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 07 вересня 2007 року Виконкомом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №9. Від проживання сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. До жовтня 2013 року проживали однією сімєю і спільно виховували та матеріально утримували дочку, але з вказаного часу відповідачка залишила сімю і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Дочка проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Інших стягнень за виконавчими документами з виконавчими документами з відповідача не проводиться. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів заробітку(доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісяця на дитину відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явивася, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

24.02.2015 року судом направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області судове доручення про допит відповідача.

На даний час доручення не виконане. В зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 132 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкласти на 15год.00хв. 23 квітня 2015 року.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/273/15
Єдиний унікальний № 748/509/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 червня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приват Банк» про визнання кредитно- заставного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 лютого 2015 року відкрито провадження по зазначеній справі. До судового розгляду спір не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні представником позивача уточнено позовні вимоги, вислухано заперечення відповідача та його представника проти позову, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, вирішено клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приват Банк» про визнання кредитно- заставного договору недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 липня 2015 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання документи, на підставі яких приймалося рішення про видачу кредиту, документи на підтвердження повноважень Банку на здійснення операцій в іноземній валюті, документи на підтвердження видачі кредиту, документи на підтвердження повноважень особи на підписання кредитного договору, а також для огляду оригінал спірного кредитного договору.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №: 653/1180/15-ц
Провадження № 2/653/547/15
У Х В А Л А

іменем України

20.07.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дитячий оздоровчий центр «Орлятко» Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дитячий оздоровчий центр «Орлятко» Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дитячий оздоровчий центр «Орлятко» Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3