Справа № 2-3122/2010
Провадження по справі № 6/367/50/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

До Ірпінського міського суду звернувся державний виконавець ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_1 із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-3122/2010, виданого Ірпінським міським судом від 15.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Форум загальну суму заборгованості, що складає: 1 846 123,83 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 244 719,18 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 995 183,12 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 299 540, 16 грн., поточна заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 18 357,45 грн., пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в сумі 288 323,93 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме: на земельну ділянку, призначену для житлової забудови, загальною площею 2,5753 га в межах: А до Б ОСОБА_4, Б до В загального користування, В до А ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: Київська область територія Бучанської міської ради, що належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №250373, виданого Ірпінським міським відділом земельних ресурсів 6 квітня 2006 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земелю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3969, кадастровий номер :01:026:0152, в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ Банк Форум на загальний розмір заборгованості 1 846 123,83 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 299 540, 16 грн., поточна заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 18 357,45 грн., пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в сумі 288 323,93 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 700.00 грн. та 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ПАТТ Банк Форум.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2010 року у справі № 2-3122/10 р. задоволено позов ПАТ Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитних коштів за кредитним договором та договором іпотеки, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Форум загальну суму заборгованості, що складає 1 846 123,83 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 244 719,18 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 995 183,12 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 299 540, 16 грн., поточна заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 18 357,45 грн., пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в сумі 288 323,93 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме: на земельну ділянку, призначену для житлової забудови, загальною площею 2,5753 га в межах: А до Б ОСОБА_4, Б до В загального користування, В до А ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: Київська область територія Бучанської міської ради, що належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №250373, виданого Ірпінським міським відділом земельних ресурсів 6 квітня 2006 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земелю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3969, кадастровий номер :01:026:0152, в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ Банк Форум на загальний розмір заборгованості 1 846 123,83 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 299 540, 16 грн., поточна заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 18 357,45 грн., пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в сумі 288 323,93 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 700.00 грн. та 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ПАТТ Банк Форум.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак державним виконавцем не зазначено ґрунтовних обставин втрати оригінала виконавчого листа, не надано суду належних та допустимих доказів втрати оригінала виконавчого листа, а тому підстав вважати вказаний виконавчий лист втраченим не має.

За таких обставин, суд визнає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5