Номер провадження: 22-ц/785/406/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, третя осба ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2014 року -

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд визнати припиненим договір поруки від 29 листопада 2007 року № 160835 укладений між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2 за яким ОСОБА_2 зобовязується перед ПАТ УкрСиббанк відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх зобовязань, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29 листопада 2007 року.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовувала тим, що між нею та відповідачем в якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх її зобовязань перед кредитором. Позивач вважає, що обсяг її відповідальності за договором поруки було збільшено без її згоди внаслідок укладання між банком та ОСОБА_3 Додаткової угоди №2 до кредитного договору. Також позивач зазначає, що у договорі про надання споживчого кредиту № 0 відсутнє посилання на поручительство ОСОБА_4, а лише посилання щодо майнової поруки ОСОБА_2 за іпотечним договором та зазначає, що договір поруки від початку не був спрямований на виникнення правовідносин між сторонами. Крім того позивач наголошує на тому, що детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача був долучений до Кредитного договору окремою Додатковою угодою № 2 від 29.11.2007 року, отже позивач вважає що є підстави для визнання договору поруки припиненим. Вищенаведені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Під час апеляційного перегляду справи представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме кредитної справи. При цьому не вказав, які обставини будуть підтверджувати або спростовувати, вказаний доказ. Крім того судовий збір не сплатив.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення за таких обставин.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини 2 цієї правової норми дослідження судом апеляційної інстанції нових доказів обумовлено неможливістю їх подання до суду першої інстанції з поважних причин, неправомірною відмовою суду у дослідженні доказів або їх дослідженні з порушенням встановленого порядку.

Частиною 1 статті 137 цього Кодексу встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином необхідність витребування судом доказів обумовлена відсутністю з об'єктивних причин у сторони можливості надати потрібні для розгляду справи докази за умови, що наявні у ній докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних. При цьому докази, про які йдеться у клопотанні, мають відповідати загальним вимогам належності та допустимості , визначеним статтями 58-59 ЦПК України.

Матеріали справи містять копію договору який є предметом судового розгляду, що є достатнім для зясування обставин справи.

Таким чином, заявлене клопотання колегія суддів розцінює як зловживання процесуальними правами та затягування судового розгляду справи.

На підставі викладеного і з урахуванням наведених процесуальних норм колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого позивачем клопотання та необхідності його відхилення.

Керуючись ст.ст. 209,137, 303-304, 307, ЦПКУкраїни, судова колегія,

ухвалила:

У задоволенні клопотання про витребуванні доказів - відмовити.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

ОСОБА_5