Провадження № 2/161/396/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка А.В.

при секретарі- Шумиводі О.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мушит О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до Управління освіти Луцької міської ради Волинської області, яка діє в інтересах комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс № 26» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління освіти Луцької міської ради Волинської області, яка діє в інтересах комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс № 26» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2010 року близько 12.00 год. в комунальному закладі «Луцький навчально-виховний комплекс № 26» на уроці інформатики в комп'ютерному класі, учень 7-Б класу ОСОБА_5 вистрілив кульковим зарядом ручки в око ОСОБА_4 в результаті чого, пошкодив останній око.

Згідно акту судово-медичної експертизи за № 53 від 30.12.2013 року у ОСОБА_4, виявлено ушкодження у вигляді поверхневого поранення лівого ока з субконьюнктивальним крововиливом (крововилив під білкову оболонку очного яблука) набряком, яке в подальшому своєму перебігу ускладнилось виникненням теноніту (запалення тенонової капсули ока), склеротеноніту (запалення тенонової капсули та зовнішньої оболонки ока), запалення та кісти білкової оболонки ока, з приводу чого вона довготривалий час регулярно отримувала амбулаторне лікування. Дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, цілком можливо в час вказаний в постанові, за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я. Між отриманою травмою лівого ока 02.11.2010 року і послідуючим лікуванням травми та ускладнень, що виникли існує прямий причинний зв'язок.

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 тривалий час лікувалась та її батьками понесено значні витрати на лікування.

Позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь майнову шкоду в розмірі - 7011,06 грн. та суму в розмірі - 100000,00 грн. за завдану моральну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі 7301,40 грн. за завдану майнову шкоду, в решті вимог позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Мушит О.В. позов не визнала. Просила суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представленні по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи 02.11.2010 року близько 12.00 год. в комунальному закладі «Луцький навчально-виховний комплекс № 26» на уроці інформатики в комп'ютерному класі ОСОБА_5 вистрілив кульковим зарядом ручки в око ОСОБА_4 в результаті чого, пошкодив останній око.

29.01.2011 року комісією комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс № 26» складено акт № 1 про нещасний випадок, що стався з учнем комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс № 26» (а.с. 5-7).

Наказами Управління освіти № 17-вр та №18-вр від 07.02.2011 року оголошено догану ОСОБА_6, класному керівнику та ОСОБА_7, вчителю інформатики комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс № 26» за неналежне виконання виконання своїх обов'язків (а.с. ).

03.03.2011 року наказом Управління охорони здоров'я № 35-вр ОСОБА_8, директору комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс № 26» оголосити догану за неналежне виконання своїх службових обов'язків, грубе порушення вимог Законів України «Про освіту», «Про інформацію», Положення про порядок розслідування, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 31.08.2001 року № 616 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2001 за № 1093/6284 (а.с. ).

У зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 тривалий час лікувалась та її батьками понесено значні витрати на лікування в розмірі 7301,40 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно акту судово-медичної експертизи за № 53 від 30.12.2013 року у ОСОБА_4, виявлено ушкодження у вигляді поверхневого поранення лівого ока з субконьюнктивальним крововиливом (крововилив під білкову оболонку очного яблука) набряком, яке в подальшому своєму перебігу ускладнилось виникненням теноніту (запалення тенонової капсули ока), склеротеноніту (запалення тенонової капсули та зовнішньої оболонки ока), запалення та кісти білкової оболонки ока, з приводу чого вона довготривалий час регулярно отримувала амбулаторне лікування. Дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, цілком можливо в час вказаний в постанові, за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я. Між отриманою травмою лівого ока 02.11.2010 року і послідуючим лікуванням травми та ускладненнями, що виникли, існує прямий причинний зв'язок (а.с. ).

Відповідно до п.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В п. 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником за час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Частиною 2 статті 1178 ЦК України передбачено, що якщо малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, закладу охорони здоров'я чи іншого закладу, що зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, а також під наглядом особи, яка здійснює нагляд за малолітньою особою на підставі договору, ці заклади та особа зобов'язані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Згідно посадової інструкції для вчителя інформатики, яка розроблена на підставі тарифно-кваліфікаційної характеристики вчителя, Закону України «Про освіту», постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1993 року № 64, Закону України «Про охорону праці», Типового положення про службу охорони праці, затвердженого наказом Держкомітету України з нагляду за охороною праці від 03.08.1993 року № 73, Положення про організацію охорони праці та порядок розслідування нещасних випадків у навчально-виховних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України № 429 від 30.11.1993 року встановлено, що в установленому законодавством України порядку вчитель інформатики несе відповідальність за життя та здоров'я учнів під час освітнього процесу.

Оскільки, учень 7-Б класу ОСОБА_5 перебуваючи в комунальному закладі «Луцький навчально-виховний комплекс № 26», під час навчального процесу, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4, тому нести відповідальність за завдану останній шкоду повинен нести навчальний заклад, під наглядом якого перебував ОСОБА_5

Враховуючи, що Управління освіти Луцької міської ради відповідно до Закону України «Про освіту» здійснює управління навчальними закладами, тому обов'язок щодо відшкодування позивачу завданої майнової шкоди позивачу лежить на Управлінні освіти Луцької міської ради.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача в її користь понесених витрат на лікування підлягає до задоволення, оскільки останньою понесено витрати на лікування на суму в розмірі - 7301,40 грн., що підтверджується фіскальними чеками та квитанціями. (а.с. )

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Із роз'яснень, даних в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», вбачається, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Вирішуючи питання про стягання моральної шкоди, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для стягнення моральної шкоди, однак в розмірі, що є значно меншим від заявлених вимог, тобто в розмірі - 10000 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходив з положень ст. ст. 23, 1167, 1172 ЦК України, врахував характер і обсяг страждань, яких зазнала позивач, суд врахував в повному обсязі тривалість душевних страждань, тяжкість таких страждань, пов'язаних з нанесенням її дочці ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у вигляді поранення ока.

Також, в порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь держави суму в розмірі - 243,60 грн. судового збору.

Керуючись,ст.ст.10, 15, 30, 60, 88, 210, 215 ЦПК України ст.ст.1166; 1167, 1168, 1190 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління освіти Луцької міської ради Волинської області, яке діє в інтересах комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс № 26», в користь ОСОБА_3, який діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4, суму в розмірі - 7301 (сім тисяч триста однієї) гривні 40 копійок за завдану майнову шкоду, суму в розмірі - 10000 (десять тисяч) гривень за завдану моральну шкоду.

Стягнути з Управління освіти Луцької міської ради Волинської області, яке діє в інтересах комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс № 26», в користь держави суму в розмірі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк