Справа№751/5866/15-ц
Провадження №2/751/1144/15
УХВАЛА

17 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки, -

Встановив:

27.05.2015 ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.05.2008.

26.06.2015 у судовому засіданні відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 було подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору № 0 від 29.05.2008, договору поруки № 30207Р164 від 29.05.2008, договору поруки № 30207Р165 від 29.05.2008 та договору іпотеки № 30207Z151 від 29.05.2008.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні було подано клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи (а.с.125-126), поставивши перед експертом викладені питання, виконання експертизи просить доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Інші сторони по справі не заперечували проти призначення по справі експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 і призначити по справі судово-економічну експертизу. Виконання експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для проведення експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи, дозволивши експертам проводити експертизу, використовуючи всі письмові докази, які містяться в матеріалах даної справи і необхідні для надання відповідей на поставлені питання.

В зв'язку з тривалістю проведення експертизи, провадження по справі необхідно зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 143, 144, 149, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки призначити судово-економічну експертизу, на визначення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає термін кредиту умовам кредитного договору № 0, укладеного 29.05.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2?

2. Чи відповідає сума кредиту умовам кредитного договору № 0, укладеного 29.05.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2?

3. Чи відповідає розмір ануїтетних платежів базовим умовам кредитного договору № 0, укладеного 29.05.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2?

4. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» у договорі в розмірі 508,10 доларів США, відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 13,5%?

5. Яка сума коштів повинна становити до сплати за один місяць, при умові, якщо сума кредиту 42 500,00 дол. США, річна процентна ставка 13,5% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строк дії кредитного договору - 240 місяців та сплата повинна відбуватись щомісячними ануїтетними платежами?

6. Який розмір відсоткової ставки відповідає щомісячному ануїтетному платежу в розмірі 508,10 доларів США, визначеному у кредитному договорі?

7. Чи відповідає застосована Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» у договорі методика обчислення ануїтету, вказаній банком у цьому договорі, методиці обчислення ануїтетних платежів, методикам, прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення ануїтетних платежів належить застосована банком методика?

8. Яка дата внесення ануїтетних платежів визначена кредитним договором? Якою повинна бути визначена дата внесення ануїтетного платежу, враховуючи вимоги з урахуванням п. 1.3.1 кредитного договору?

9. Чи передбачено умовами кредитного договору «кредитні канікули» в червні 2008 року, лютому 2009 року, лютому 2010 року, червні 2013 року, лютому 2015 року, червні 2019 року, лютому 2021 року, червні 2024 року, лютому 2026 року, лютому 2027 року?

10. Чи відповідає графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту (Додаток № 2) умовам договору № 0 від 29.05.2008? Якщо ні то в чому полягають відмінності?

11. Чи відповідає сукупній вартості кредиту обрахована і вказана Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» в кредитному договорі загальна вартість кредиту базовим умовам кредитування, викладена банком у кредитному договорі та у графіку платежів?

12. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (ОСОБА_2В.) перед банком по договору № 0 від 29.05.2008 (довідка-розрахунок заборгованості за кредитом та довідка-розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 19.05.2015) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо підтверджується, то в якому розмірі?

13. Чи відповідає графік погашення кредиту - Додаток № 2 до кредитного договору № 0, укладеного 29.05.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, вимогам діючого у банківській сфері законодавства, зокрема, Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління НБУ від 10.05.2007 за № 168, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 за № 541/13808?

Питання викладені у редакції відповідача ОСОБА_2 та узгоджені зі сторонами по справі.

Виконання судово-економічної експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 751/5866/15-ц провадження № 2/751/1144/15, дозволивши експертам проводити експертизу, використовуючи всі письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи і необхідні для надання відповідей на поставлені питання.

Експертизу провести в мінімально можливий строк, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач