Справа № 548/339/15-ц
Провадження №2/548/196/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хорольської районної державної адміністрації, Селянського фермерського господарства «С.Барвінок», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області, Відділ Держкомзему у Хорольському районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Хорольської районної державної адміністрації, Селянського фермерського господарства «С.Барвінок», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області, Відділ Держкомзему у Хорольському районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Провадження відкрито ухвалою суду від 19.03.2015 року.

В позовній заяві представником позивача було заявлено клопотання про передачу цивільної справи для об'єднання в одне провадження з цивільною справою № 548/216/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Хорольської районної державної адміністрації, Селянського фермерського господарства «С.Барвінок», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області, Відділ Держкомзему у Хорольському районі про визнання договору оренди землі недійсним, яка перебуває в провадженні Хорольського районного суду Полтавськолї області (суддя Миркушіна Н.С.)

Сторони в судове засідання не зявились, однак надали на адресу суду заяви в яких не заперечували проти задоволення клопотання про обєднання справ в одне провадження, просили провести розгляд за їх відсутності.

Вирішуючи питання щодо доцільності об'єднання позовів, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Згідно п. 2.22. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим, ВССУ, у разі об'єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Як встановлено судом, в провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 548/339/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Хорольської районної державної адміністрації, Селянського фермерського господарства «С.Барвінок», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області, Відділ Держкомзему у Хорольському районі про визнання договору оренди землі недійсним.

З матеріалів даної справи, а саме зі змісту позовної заяви позивача ОСОБА_2 та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору є земельна ділянка, що розташована на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Таким чином вбачається, що в провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходяться також інша справа між тими ж самими сторонами з однорідними вимогами та спільним предметом позовів.

За таких обставин, суд вважає за доцільне об'єднати вимоги за вказаними вище позовами в одне провадження, оскільки наявна спільність предмета позову та позовні вимоги є взаємозвязаними, в зв'язку з чим розгляд вказаних вимог в одному провадженні є доцільним та сприятиме забезпеченню повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також правильному розгляду протягом розумного строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про обєднання справ в одне провадження, - задовольнити.

Передати цивільну справу № 548/339/15-ц, провадження № 2/548/196/15 за позовом ОСОБА_1 до Хорольської районної державної адміністрації, Селянського фермерського господарства «С.Барвінок», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області, Відділ Держкомзему у Хорольському районі про визнання договору оренди землі недійсним, судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіній Н.С. для вирішення питання щодо об'єднання даної цивільної справи в одне провадження з цивільною справою № 548/216/15-ц, провадження № 2/548/144/15 за позовом ОСОБА_2 до Хорольської районної державної адміністрації, Селянського фермерського господарства «С.Барвінок», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області, Відділ Держкомзему у Хорольському районі про визнання договору оренди землі недійсним, яка перебуває в провадженні вказаної судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О.В.