overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1621/14-ц
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Зарічанський В. Г.

при секретарі Балух О. В.,

позивача:Карандаєвої Н.В.

представника позивача:ОСОБА_1

та представника відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу з метою встановлення дійсної вартості спірного автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для визначення вартості спірного автомобіля необхідні спеціальні пізнання, отримання яких пов'язане з проведенням автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21100, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Експерта попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертиз покласти на відповідача по справі ОСОБА_4 (с. Вільшанка, вул. Подільська, 118 Крижопільського району Вінницької області, моб. НОМЕР_3).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/663/15-ц
№ 2/140/292/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що вона ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1), 21.10.1995 року одружилась із відповідачем ОСОБА_2 Їхній шлюб був зареєстрований Грабовецькою сільською радою, Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 4, свідоцтво про одруження Серія НОМЕР_1. Від спільного проживання у шлюбі в них народилось троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На початку їхнього сімейного життя між ними не виникало серйозних непорозумінь і негараздів, жили як всі сім'ї, виховували дітей. Проживають вони у спільному будинку. Однак, з початку 2013 року сімейні відносини між ними різко погіршились. Причиною цього є повна неповага відповідачем її як жінки та дружини, різні погляди на спосіб розподілення сімейного бюджету, відсутність взаємопорозуміння в стосунках, повна відсутність почутів до своїх дітей, відсторонення у їх виховання. Відповідач фактично припинив піклуватись про сімейне благополуччя. З даного приводу між ними стали виникати сварки, що призвело до того, що спільне сімейне життя стало вкрай нестерпним і вважає, що подальше спільне проживання у шлюбі неможливим. На даний час вона вважає, що шлюбні відносини між ними фактично припинились і не можуть бути поновлені. В підтвердження цього може слугувати факт їхнього тривалого проживання не як подружжя, хоча і в одному приміщенні, тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві.

Відповідач в судовому засідання позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 21.10.1995 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований Грабовецькою сільською радою, Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 4 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/753/2015.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/590/13-ц
УХВАЛА

27 липня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Крижопільського районного суду з апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу прийняти до провадження.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 689/133/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Іжевського С.В., Кушніра С.П.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Лазарєвої М.В.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 Кульбаба

Народні засідателі С.В. Іжевський

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6484/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайсуду Одеської області від 05 травня 2015 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 жовтня 2015 року на 10 годин 20 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Дата документу 06.04.2015
Справа № 320/2940/15-ц
06 квітня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4091 грн. 77 коп.,
керуючись ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Ніколова
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________
Строк предявлення наказу до виконання один рік з набрання ним законної сили, тобто до ______________
Суддя І.С. Ніколова
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ )
Відмітки про виконання судового наказу
дходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,
відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
судового наказуПідпис керівника
(з прикла-данням печатки) Примі-
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/1638/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 00 хв. " 10 " лютого 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1317/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

20.05.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - Мурашка С.І.,

Суддів - Сукач Т.О., Бубличенко В.П.

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 17.06.2015 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/5623/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року передано цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року судом прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.05.2015 року ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, позовну заяву повернути позивачу для подання до Київського районного суду м. Одеси.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом першої інстанції порядку прийняття скарги.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не входить до цього переліку та не може бути самостійним об'єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: Л.І Доценко
Справа № 692/619/15-ц
Провадження № 2/692/208/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 жовтня 2014 року № 995, видане приватним нотаріусом ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1 на 1/3 частки житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що розміщений за адресою: с. Степанівка Драбівського району Черкаської області, вул. Заболотна, 14.

Скасувати держану реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/3 частки житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що розміщений за адресою: с. Степанівка Драбівського району Черкаської області, вул. Заболотна, 14.

Визнати недійсним та скасувати с відоцтво про право на спадщину за законом від 02 грудня 2014 року № 1066, видане приватним нотаріусом ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 на 2/3 частки житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що розміщений за адресою: с. Степанівка Драбівського району Черкаської області, вул. Заболотна, 14.

Скасувати держану реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 2/3 частки житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що розміщений за адресою: с. Степанівка Драбівського району Черкаської області, вул. Заболотна, 14.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 354/731/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1853/2015
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

рішенням Яремчанського міського суду від 30 червня 2015 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» сплачене страхове відшкодування у розмірі 17 338 грн. 08 коп. та 243 грн. 60 коп. медових витрат.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Яремчанського міського суду від 30 червня 2015 року.

Даний спір є майновим, тому всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду щодо спору майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви щодо спору майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня календарного року, а за подачу апеляційної скарги - 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, судовий збір в розмірі 121, 80 грн. необхідно оплатити за наступними реквізитами: отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ отримувача 37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в

Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного

документу направити в апеляційний суд).

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяВасильковський В.М.
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
__________ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ________
Справа №243/1932/15-ц
провадження 2-н/243/492/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2015 року м. Слов'янськ
· заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з квітня 2014 року по січень 2015 року включно у розмірі 423,57 грн., 3% річних в сумі 2,9 грн., інфляційну складову в сумі 20,15 грн., а всього 446,62 грн.
· суму витрат на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: О.В. Неженцева
Судовий наказ видано ___________________ 201___ року
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ____________________201___ року.
Суддя: О.В. Неженцева
Судовий наказ видано_____________________
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Суддя ___________________ О.В. Неженцева
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________