overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/517/15-ц
Провадження № 2/210/834/15
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди спричиненої професійним захворюванням на виробництві ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди спричиненої професійним захворюванням на виробництві.

Призначити справу до судового розгляду 24.02.2015 року на 08.45 год.

Запропонувати відповідачевам у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя: О. В. Чайкіна
Ìàø³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 540/292/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/540/2/15
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
26.03.2015 ñóääÿ Ìàø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Êðàâåöü Ñ.Â., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó êðåäèòíî¿ ñï³ëêè Òóðáîòà ïðè Ì³æíàðîäí³é îðãàí³çàö³¿ Æ³íî÷à ãðîìàäà íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ?
â ñ ò à í î â è ë à :
ó áåðåçí³ 2015 ðîêó çàÿâíèê çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàçíà÷åíîþ ñêàðãîþ ñòîñîâíî âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ¹ 2-51/09 â³ä 24 áåðåçíÿ 2009 ðîêó.
Âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî ïðèéíÿòòÿ äàíî¿ ñêàðãè ñóäîì óñòàíîâëåíî, ùî âîíà ïîäàíà â ñóïåðå÷ âèìîã ÷.1 ñò. 385 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äïîâ³äíî äî ÿêî¿ ¿¿ ìîæå áóòè ïîäàíî äî ñóäó ó äåñÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ, êîëè îñîáà ä³çíàëàñÿ àáî ïîâèííà áóëà ä³çíàòèñÿ ïðî ïîðóøåííÿ ¿¿ ïðàâ ÷è ñâîáîä.
Àáçàöîì 3 ïóíêòó 16 ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âèùîãî Ñïåö³àë³çîâàíîãî Ñóäó Óêðà¿íè ¹ 6 â³ä 07.02.2014 Ïðî ïðàêòèêó ðîçãëÿäó ñóäàìè ñêàðã íà ð³øåííÿ, ä³¿ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÷è ³íøî¿ ïîñàäîâî¿ îñîáè äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ï³ä ÷àñ âèêîíàííÿ ñóäîâèõ ð³øåíü ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ âèçíà÷åíî, ÿêùî ñêàðãó ïîäàíî ç ïðîïóñêîì ñòðîêó, âñòàíîâëåíîãî çàêîíîì òà â³äñóòíº êëîïîòàííÿ ïðî éîãî ïîíîâëåííÿ, òàêà ñêàðãà ñóääåþ îäíîîñîáîâî çàëèøàºòüñÿ áåç ðîçãëÿäó ïðè ¿¿ ïðèéíÿòò³ òà ïîâåðòàºòüñÿ çàÿâíèêîâ³. Ïðè öüîìó çàÿâíèêîâ³ ìîæå áóòè ðîçÿñíåíî ïðàâî íà ïîâòîðíå çâåðíåííÿ äî ñóäó íà çàãàëüíèõ ï³äñòàâàõ.
Òàê, ÏÔ ÊÑ Òóðáîòà ïðè Ì³æíàðîäí³é îðãàí³çàö³¿ Æ³íî÷à ãðîìàäà ó ñâî¿é ñêàðç³ çàçíà÷àº, ùî ïîñòàíîâà ÂÏ ¹ 44690437 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó ñòÿãóâà÷ó ïî âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ ¹ 2-51/09, âèäàíîìó Ìàø³âñüêèì ðàéîííèì ñóäîì Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ 24.03.2009, îòðèìàíà íåþ 10 áåðåçíÿ 2015 ðîêó, â òîé ÷àñ ÿê öåé ôàêò í³ÿêèìè äîêàçàìè íå ï³äòâåðäæåíèé.
Íàòîì³ñòü, ç³ çì³ñòó ñóïðîâ³äíîãî ëèñòà â ò.÷. íà àäðåñó çàÿâíèêà ¹ 5061 òà ïîñòàíîâè äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷ó âèäíî òå, ùî âîíè äàòîâàí³ 28 ëèñòîïàäà 2014 ðîêó òà çàÿâíèêó îäíî÷àñíî íàïðàâëåíî âèêîíàâ÷èé ëèñò, ÿêèé íèì ³ áóâ îòðèìàíèé, ùî âáà÷àºòüñÿ ³ç äîäàíèõ äîêóìåíò³â.
Âèõîäÿ÷è ³ç çàçíà÷åíî¿ äàòè, ñêàðæíèêîì ïðîïóùåíî ñòðîê çâåðíåííÿ äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí, à òîìó â³äïîâ³äíî äî  ñò. 385 ÖÏÊ Óêðà¿íè  ñêàðãà, ïîäàíà ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîê³â, âñòàíîâëåíèõ çàêîíîì, çàëèøàºòüñÿ áåç ðîçãëÿäó.
Çà âêàçàíèõ îáñòàâèí, âðàõîâóþ÷è òå, ùî äàíà ñêàðãà ïîäàíà ç ïðîïóñêîì ñòðîêó, âñòàíîâëåíîãî çàêîíîì, à òîìó ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ¿¿ ñë³ä çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 385 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ?
ñêàðãó êðåäèòíî¿ ñï³ëêè Òóðáîòà ïðè Ì³æíàðîäí³é îðãàí³çàö³¿ Æ³íî÷à ãðîìàäà íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ? çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó ïðàâî íà ïîâòîðíå éîãî çâåðíåííÿ äî ñóäó íà çàãàëüíèõ ï³äñòàâàõ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ìàø³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, à ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ îñêàðæåííÿ, à ó âèïàäêó ¿¿ îñêàðæåííÿ, ï³ñëÿ óõâàëåííÿ ð³øåííÿ ñóäîì àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿.
Справа № 535/330/15-ц
Провадження № 2/535/152/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Дерземагенства у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, яка належала до дня смерті її батьку ОСОБА_4, який помер 14 листопада 2013 року.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Дерземагенства у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 05 травня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 360/435/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі - Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що йому на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1.

За даною адресою з 21.02.2012 року була зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 03.07.2014 року остання припинила користуватись житловим приміщенням, в зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та виїхала з будинку. З того моменту та по даний час відповідачка проживає в АДРЕСА_2 разом зі своїми батьками.

За період з 03.07.2007 року по сьогоднішній день за місцем своєї державної реєстрації відповідачка не проживає приміщенням не користується.

А тому, позивач просить суд, визнати ОСОБА_2, такою що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив.

Відповідачка заявлений позов в суді визнала.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1.

За даною адресою з 21.02.2012 року була зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 03.07.2014 року остання припинила користуватись житловим приміщенням, в зв'язку з Фактичним припиненням шлюбних відносин та виїхала з будинку. З того моменту та по даний час відповідачка проживає в АДРЕСА_2 разом зі своїми батьками.

За період з 03.07.2007 року по сьогоднішній день за місцем своєї державної реєстрації відповідачка не проживає, приміщенням не користується.

Відповідно до ст. 71 ЖК України вбачається, що при відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців, суд вважає, що право на користування нею житлом було втрачено.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши сторін по справі суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити, так як відповідачка по справі більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя&nbsp; В.Додатко
Справа № 740/1894/15
Провадження № 2-п/740/12/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі Олійник Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання їм терміну на примирення строком шість місяців.

Відповідач не заперечував проти надання їм терміну на примирення строком шість місяців.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки маються можливості для збереження сім»ї.

Керуючись ст.. 201 ч.1 п.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам термін для примирення строком на шість місяців, до 06 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа №592/3810/15-ц
Провадження №2/592/1377/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/3810/15-ц; провадження № 2/592/1377/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 592/3810/15-ц; провадження № 2/592/1377/15 графа статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 травня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
дата документу20.04.2015
Справа № 469/401/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ « ОСОБА_2 Аваль» про відшкодування матеріальних збитків,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 110, 122, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ « ОСОБА_2 Аваль» про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 30.04.2015 року на 14.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30.04.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1849/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1351/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 червня 2010 року в відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №803.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст. 207 ЦПК.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 154, п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.М. Савченко
У х в а л а

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року та додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дорослого сина,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дорослого сина, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року та додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року.

Витребувати із Вільногірського міського суду Дніпропетровської області і вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
УХВАЛА

06 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1354/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 03.06.2015 р. о 09:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження № 2-н/522/1716/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Житлово-Комунальний Сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального Підприємства «Житлово-Комунальний Сервіс «Фонтанський», про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

20.07.2015
Справа №242/1596/15-ц
Провадження №2-н/242/172/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду 06.05.2015 р. о 08 годині 10 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя