Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

2 квітня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів на її користь по 5000 грн на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 4 травня 2012 року вони заподіяли їй тілесні ушкодження, внаслідок чого вона з 4 травня 2012 року по 10 травня 2012 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Романівській ЦРЛ.

Під час розгляду справи представник відповідачів заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами справи та медичними документами для вирішення наступних питань:

- чи були на тілі ОСОБА_1 4 травня 2012 року при її госпіталізації в хірургічне відділення Романівської ЦРЛ будь-які тілесні ушкодження, які б свідчили про те, що їй цього дня були нанесені удари руками та дерв'яною палицею? Якщо тілесні ушкодження були, то які саме, який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості та якими об'єктивними даними це підтверджується?

- чи були у ОСОБА_1 при її госпіталізації легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я у вигляді чотирьох синців лінійної форми розмірами 12х4 см, 13х4 см, 11х3 см, 10х3 см по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; трьох синців круглої форми діаметром від 1 см до 3,5 см по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; двох синців розмірами 9х3 см, 10х3 см по зовнішній поверхні правого плечового суглобу; синця розмірами 15х9 см в міжлопатковій ділянці зліва; синця овальної форми розмірами 5х3 см в правій тім'яно-скроневій ділянці; набряку м'яких тканин правої тім'яної ділняки на площі 7х5 см. Якщо зазначені тілесні ушкодження були, то якими об'єктивними даними це підтверджується? Яке лікування у зв'язку із заподіяними ій ушкодженнями отримувала ОСОБА_1 за час її перебування в хірургічному відділенні Романівської ЦРЛ з 4 по 10 травня 2012 року?

- чи є в амбулаторній карті ОСОБА_1 записи про необхідність її госпіталізації в хірургічне відділення і за якими показаннями (діагнозами)?

- чи підтверджується ними та записами в журналі обліку хворих, які поступають на стаціонарне лікування, з приймального відділення Романівської ЦРЛ за травень 2012 року наявність у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, зазначених нею у позовній заяві?

- вимоги якого нормативного акту порушив судово-медичний експерт ОСОБА_4, провівши 7 травня 2012 року судово-медичне обстеження потерпілої особи без надання останньою документу, який би засвідчив її особу?

Позивач та її представник проти задоволення клопотання не заперечили, однак, просять виключити з переліку питань, поставлених перед експертами, питання, яке стосується визначення нормативного акту, що був порушений судово-медичним експертом ОСОБА_4

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 145 ЦПК України визначено, що призначення експертизи для встановлення характеру і ступеню ушкодження здоров»я за клопотанням хоча б однієї із сторін є обов»язковим.

Однак, визначаючи відповідно до частини 3 статті 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, на які потрібна відповідь експерта, суд вважає за необхідне відхилити питання, поставлене перед експертизою представником відповідачів щодо визначення нормативного акту, порушеного судово-медичним експертом ОСОБА_4, оскільки дане питання є правовим.

У зв»язку із призначенням експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для її проведення в розпорядження експертам слід надати матеріали цивільної справи.

Керуючись статтями 143, 145, 202 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи були на тілі ОСОБА_1 4 травня 2012 року при її госпіталізації в хірургічне відділення Романівської ЦРЛ будь-які тілесні ушкодження, які б свідчили про те, що їй цього дня були нанесені удари руками та дерв'яною палицею? Якщо тілесні ушкодження були, то які саме, який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості та якими об'єктивними даними це підтверджується?

2. Чи були у ОСОБА_1 при її госпіталізації легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я у вигляді чотирьох синців лінійної форми розмірами 12х4 см, 13х4 см, 11х3 см, 10х3 см по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; трьох синців круглої форми діаметром від 1 см до 3,5 см по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; двох синців розмірами 9х3 см, 10х3 см по зовнішній поверхні правого плечового суглобу; синця розмірами 15х9 см в міжлопатковій ділянці зліва; синця овальної форми розмірами 5х3 см в правій тім'яно-скроневій ділянці; набряку м'яких тканин правої тім'яної ділняки на площі 7х5 см. Якщо зазначені тілесні ушкодження були, то якими об'єктивними даними це підтверджується? Яке лікування у зв'язку із заподіяними ій ушкодженнями отримувала ОСОБА_1 за час її перебування в хірургічному відділенні Романівської ЦРЛ з 4 по 10 травня 2012 року?

3. Чи є в амбулаторній карті ОСОБА_1 записи про необхідність її госпіталізації в хірургічне відділення і за якими показаннями (діагнозами)?

4. Чи підтверджується ними та записами в журналі обліку хворих, які поступають на стаціонарне лікування, з приймального відділення Романівської ЦРЛ за травень 2012 року наявність у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, зазначених нею у позовній заяві?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського обасного бюро судово-медичної експертизи.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 290/650/14-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Бабич