У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування,

в с т а н о в и л а:

У березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 червня 2008 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди належної йому на праві власності земельної ділянки площею 3,30 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Червонокутівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, строком до 01 січня 2014 року. Протягом 2013 року позивач неодноразово звертався до відповідача з листами про те, що він не бажає в подальшому продовжувати договірні відносини, проте указані листи залишилися без відповідного реагування. У грудні 2013 року відповідач направив позивачу листа з пропозицією укласти новий договір оренди землі за збільшеною орендною платою до 6,4%, проте позивач цієї пропозиції не прийняв. Вважає, що відповідач втратив своє переважне право на поновлення договору, оскільки порушив п. 8 договору та не вчасно звернувся до нього з відповідною пропозицією. На теперішній час відповідач незаконно користується його земельною ділянкою та не надає можливості позивачу використовувати її самостійно, чим порушує його законні права та інтереси. У зв'язку з цим позивач просив суд витребувати його земельну ділянку (пай) з чужого незаконного користування відповідача.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано ТОВ «Березино» звільнити земельну ділянку площею 3,30 га, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 05 жовтня 2004 року Жашківською районною державною адміністрацією, і знаходиться в межах Червонокутівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, та не вчиняти перешкод у користуванні земельною ділянкою. Стягнуто з ТОВ «Березино» на користь ОСОБА_3 сплачені судові витрати, а саме: 243 грн 60 коп. судового збору та 2 500 грн за надання юридичних послуг.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення судових витрат. Стягнуто з ТОВ «Березино» на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 243 грн 60 коп. У іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року касаційну скаргу ТОВ «Березино» відхилено. Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року залишено без змін.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ТОВ «Березино» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. 387 ЦК України.

До заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року заявник долучив ухвалу Вищого Спеціалізованого суду України від 17 грудня 2014 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» від 30 вересня 2011 року № 11 під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17 грудня 2014 року судові рішення нижчестоящих судів скасовано та передано справу на новий розгляд з тих підстав, що суди не навели жодного доказу, який би підтверджував зайняття земельної ділянки позивача, те чим вона зайнята, від чого її необхідно звільняти та які перешкоди чинить відповідач позивачу у її використанні.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01 жовтня 2014 року судові рішення нижчестоящих судів залишено без змін, якими позов про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування задоволено, з тих підстав, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 01 червня 2008 року закінчився 01 січня 2014 року, відповідач не повідомляв орендодавця в установлений строк про переважне право на укладення договору оренди землі, проект додаткової угоди не направляв, та незаконно чинить перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні вказаною земельною ділянкою.

Тобто, судами встановлені різні фактичні обставини, а наведені заявником доводи не містять ознак, які відповідно до вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судового рішення, тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко