№ 207/124/15-ц
№ 2/207/467/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Б А Н Ю К А ОСОБА_1 до Б А Н Ю К ОСОБА_2, третя особа Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, тобто фактично про оспорювання батьківства. В даній позовній заяві він просив суд на підставі статей 88, 130, 137 ЦПК України, ст. 136 СК України, визнати його таким, що не є батьком ОСОБА_5, який народився в 10 травня 2014 року. Одночасно позивач просив суд зобов'язати Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області виключити з актового запису про народження № 255 від 22 травня 2014, відомості про ОСОБА_3, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_3 вказав, що 12 липня 2012 року він та відповідачка ОСОБА_4 зареєстрували шлюб в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 362.

30.12.2012 року відповідачка народила дитину - ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії I-КИ № 431858 від 29 січня 2013 року, виданого Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 55, батьком якої є позивач, чого він і не заперечує.

Сімейне життя у них не склалося, через постійні сварки вони не знайшли порозуміння між собою, у зв'язку з чим припинили фактичні шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з початку 2013 року, на час розгляду справи зареєстрований між ними шлюб не розірвано.

10.05.2014 року відповідачка народила сина ОСОБА_5, тобто в період фактичної відсутності між ними шлюбних відносин і їх окремого проживання, відповідачка народила сина, зареєструвала його у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 255, де зазначено, що позивач є батьком новонародженого ОСОБА_5, що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії I-КИ № 490172 від 22.05.2014 року.

Батьком народженої 10 травня 2014 року дитини, згідно ч. 1 ст. 122 СК України, було записано позивача, про що він дізнався лиш у серпні 2014 року, однак з цим не згодний.

З відповідачкою в шлюбі вони прожили до початку 2013 року і припинили спільне проживання. Відповідачка залишилась проживати у місті Дніпродзержинськ, де вона зареєстрована. З того часу він з нею не спілкується.

З початку 2013 року позивач проживає у м. Дніпропетровську, окремо від відповідачки.

Протягом 2013-2015 років він з відповідачкою не бачився, бути батьком народженої нею дитини не може, оскільки на час її зачаття мав іншу жінку та проживав у м. Дніпропетровську, а відповідачка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.

У судове засідання зявився представник позивача за довіреністю.

Представник третьої особи - Баглійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області до суду не з'явився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку своєчасно, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, за відсутності відповідачки та третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_7 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно до статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст. 122 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з акто-вого запису про її народження.

Зі свідоцтва про народження Серії I-КИ № 490172 від 22 травня 2014 року, яке було оглянуте в ході судового розгляду справи та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.) видно, що ОСОБА_5 народився 10.05.2014 року в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Його батьками в свідоцтві про народження вказані: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_4

Під час розгляду справи, представником позивача за довіреністю заявлялось клопотання про проведення судово-генетичної (генотипової) експертизи щодо наявності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на проведення якої відповідачка згоди не дала. Крім того, суд критично відноситься до свідомого ухилення відповідачки від виконання судових повісток про виклик до суду, для участі у судових засіданнях, без будь-яких на те пояснень.

Враховуючи, той факт, що, у попередньому судовому засіданні та в інших судових засіданнях відповідачка проти позову не заперечувала, але протягом розгляду справи своєї згоди на проведення судово-генетичної (генотипова) експертизи не надала, свідомо ухиляється від участі у судових засіданнях, оцінивши в сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, - з а д о в о л ь н и т и в повному обсязі.

Керуючись статтею 136 СК України, статтями 10, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Б А Н Ю К А ОСОБА_1 до Б А Н Ю К ОСОБА_2, третя особа Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, - з а д о в о л ь н и т и в повному обсязі.

Визнати Б А Н Ю К А ОСОБА_1 (адреса реєстрації : вул. Дзержинського, 56, с.м.т. Ситківці, Немирівський район, Вінницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) таким, що не є батьком Б А Н Ю К А ОСОБА_8, який народився у Б А Н Ю К ОСОБА_2 10 травня 2014 року і зареєстрований Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 255 від 22 травня 2014 року (Свідоцтво про народження Серія I-КИ № 490172 від 22 травня 2014 року).

Зобов'язати Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області виключити з актового запису про народження № 255 від 22 травня 2014 року (Свідоцтво про народження Серія I-КИ № 490172 від 22.05.2014 року), відомості про Б А Н Ю К А ОСОБА_1 (адреса реєстрації: вул. Дзержинського, 56, с.м.т. Ситківці, Немирівський район, Вінницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1), як батька дитини Б А Н Ю К А ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я : ОСОБА_9