Справа № 307/568/15-ц
Провадження № 2/307/622/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем укладено 21 липня 2007 року. Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні та проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час перебування у шлюбі, а точніше за час спільного проживання до 2014 року, вони з відповідачем не могли зрозуміти один одного, у них різні характери та погляди на життя, а тому вона прийшла до твердого переконання, що їхній шлюб слід розірвати. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого їхній шлюб розпався та існує формально і ніхто з них не бажає його поновити,. А тому строків для примирення просить не надавати. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що сторони другий рік разом не проживають і відповідач неодноразово погрожував позивачці ОСОБА_1

Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей та поділу спільного майна сторін не заявлено.

Оцінивши наведені докази, суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь витрат, пов'язаних з правовою допомогою адвоката в сумі 400 гривень підлягають до задоволення.

Судові витрати в частині оплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 21 липня 2007 року у виконавчому комітеті Білоцерківської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №13, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору, 400 гривень сплачених витрат на правову допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко