Єдиний унікальний номер 725/5581/15-ц
Номер провадження 2-зз/725/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та за її додатковим позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вжитих заходів по забезпеченню позову.

Посилалася на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.02.2004 року по справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

На даний час рішення суду по справі набрало законної сили, а тому подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.02.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обгрунтована та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.02.2004 року по справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.07.2004 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 03.11.1998 року державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори та про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 21.01.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б. відмовлено за безпідставністю.

Зазначене рішення суду на час розгляду поданого клопотання є чинним та набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що в задоволенні позов ОСОБА_2 було відмовлено, а тому суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів до забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.02.2004 року, а саме: шляхом скасування накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька