overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 1-56/2009
Провадження № 1-в/653/26/15
УХВАЛА

12.05.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Калімбета Л.І.

за участю секретаря Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ подання державного виконавця ВДВС Білозерського РУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчим листом № 1-56 від 13.08.2009 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 10 000 грн (десять тисяч гривень).

Даний виконавчий лист знаходиться на виконанні в ВДВС Білозерського РУЮ.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 19.03.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № 25 від 21.03.2011 року. Спадкоємцем покійної стала ОСОБА_4, що підтверджується заведеною спадковою справою № 296/11 від 02 серпня 2011 року, де є заява про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В звязку з вибуттям стягувача, ВДВС Білозерського РУЮ звернулося до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони б були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання ВДВС Білозерського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України; ст. 27, 37, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Каланчацького РУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 1/56 від 13.08.2009 року, виданого Генічеським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 10 000 грн (десять тисяч гривень), на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 686/9023/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина та на її утримання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина та на її утримання.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів на її утримання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 638/6119/15-ц
Провадження № 2-н/638/1948/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» заборгованості по заробітній платі у розмірі 6 587,38 грн.,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» заборгованості по заробітній платі у розмірі 6 587,38 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102-103, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» заборгованості по заробітній платі у розмірі 6 587,38 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/665/15-ц
Провадження № 2/376/322/2015
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить залишити позов про поділ майна подружжя, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-н/193/28/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року до Софіївського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за природний газ із ОСОБА_1. Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 20.07.2015 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 змінила прізвище на Арутонян, та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно п.6 ч.1 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя вважає доцільним повернути заявнику заяву про видачу судового наказу для направлення за підсудністю. Керуючись ст.ст. 97,100,109,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Шумська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1590/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Гапоненко А. П.

при секретарі Кричевська Н. В.,

за участю представника позивачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення частки майна, належному померлому на праві спільної власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, яким просять суд визначити частку ОСОБА_5, померлого 07 квітня 2012 року в праві власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 709214 розміром - 1/2 частина.

До початку розгляду справи до суду звернулась поштою відповідач ОСОБА_3 з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визначення частки майна, належного на праві спільної власності.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів за основним позовом не заперечують проти прийняття зустрічного позову та обєднання в одне провадження з первісним.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у судово¬му засіданні, та дослідивши матеріали справи суд прийшов до та¬кого висновку.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обид¬ва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за по¬зовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первіс¬ного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провад¬ження з первісним позовом.

Враховуючи що основний позов та зустрічний взаємоповязані і стосуються одного і того ж предмету спору, а саме земельної ділянки, яка розташована за однією і тією же адресою по вул. Пушкінська, 46, в м. Білій Церкві, тому зустрічний позов слід прийняти та обєднати в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визначення частки майна, належного на праві спільної власності і об'єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення частки майна, належному померлому на праві спільної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 521/5590/15
№пр. 2н/521/922/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: О.М. Буран
Справа № 639/4081/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 1961року народження заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа №345/531/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю : представника позивача -

відповідачів -

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 2 051 256,96 грн. боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. ст. 209, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Калуським МРВ УМВС в Івано - Франківській області 19 червня 2003 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5 виданий Калуським МВ УМВС в Івано - Франківській області 05.09.1997 року в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за Кредитним договором № 156/07/14 - 12 - CL від 04.09.2007 року - 2 051 256,96 грн., з них:

· поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 332 308,62 грн.;

· прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 554 163,06 грн.;

· поточна заборгованість за нарахованими процентами - 87 506,10 грн.;

· прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 479 231,29 грн.;

· пеня - 671 469,00 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 3 654,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.

Головуючий:
Справа №461/5115/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Станкевичу Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 267, 526 ЦК України, ст. ст.67,68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла „Айсберг" 3510,47 грн заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 1939,88 грн. заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, всього 5450,35 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла „ Айсберг " 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №636/1549/15-ц
Провадження №2/636/1013/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15273,30 грн. за кредитним договором № б/н від 22.10.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11:10 годину 22 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/2944/15-ц

2/336/17622015

12 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського райсуду міста Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження частиною будинку, який належить на праві власності

В с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 28.04.2015р. позовна заява залишена без руху, оскільки позивач не додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

На даний час недоліки не усунуті, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження частиною будинку, який належить на праві власності повернути позивачеві зі всіма додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 201/6952/15-ц
Провадження № 2/201/2156/2015р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.04.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.04.2015р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 12.05.2015р., відповідач зареєстрований за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/6952/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 00хв. 15 червня 2015р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1143/15-ц
Номер провадження 2/580/398/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" червня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Заяц Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 листопада 1971 року в Саївській сільській раді Липоводолинського району Сумської області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 18. Діти народжені в шлюбі на даний час є повнолітніми. Через різні погляди на життя між ними почали виникати сварки, що стали носити постійний характер. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому він просить розірвати їх шлюб з відповідачкою.

24 червня 2015 року позивач надав заяву і просить заяву за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Врахувавши вищевикладене, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст 7 ЗУ «Про судовий збір».

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3