Головуючий суддя в суді 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 березня 2015 року м.Ржищів

Суддя Ржищівського міського суду Київської області Керімов Р.В., розглянувши заяву прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою та передачу земельної ділянки у власність територіальної громади, заінтересована особа відділ держкомземства у Голопристанському районі Херсонської області, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області із заявою про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою та передачу земельної ділянки у власність територіальної громади.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 274, 275 ЦПК України, а саме:

· Відповідно до ст. 274 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою подається до суду органом місцевого самоврядування. Проте, в заяві прокурором не зазначено та не доведено підстави звернення із заявою саме прокурора в інтересах держави, а не органу місцевого самоврядування.

Вважаю безпідставними посилання прокурора на вимоги ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», бо відповідно до ч. 3 зазначеної статті підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Також прокурором, який звернувся до суду із заявою в інтересах держави, відповідно до ч.2 ст. 45 ЦПК України, в заяві не визначено, в чому саме полягає порушення інтересів держави, необґрунтовано необхідність їх захисту, також прокурором не зазначено та не доведено відсутності у органу місцевого самоврядування повноважень щодо звернення до суду, для того, щоб прокурор набув статусу заявника або позивача.

· заявник не вказав час і місце відкриття спадщини, не зазначив доказів про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом,

· до заяви не додано жодного доказу, що підтверджує отримання у власність громадянкою ОСОБА_2 спірної ділянки, оскільки із заяви прокурора вбачається, що згідно з розпорядженням голови Голопристанської райдержадміністрації № 460 від 30.11.2005 року громадянкою ОСОБА_2 отримано державний акт на право власності земельної ділянки, який було видано 24.03.2006 року, тобто після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.02.2005 року.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цивільно-процесуального законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 210, 274, 275 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою та передачу земельної ділянки у власність територіальної громади - залишити без руху.

Запропонувати заявникові виправити недоліки заяви в термін до 30.03.2015 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ржищівського

міського суду ОСОБА_1