overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/355/15-ц Номер провадження: 2/365/176/15
У Х В А Л А

12.05.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Згурівського районного управління юстиції

про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

08.05.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява про повернення переплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Згурівського району Київської області дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

На підставі п. 1.ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп., сплачений 06.05.2015 року через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції 0.0.381749435.1.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Дата документу 12.05.2015
Справа № 320/3528/15-ц
Провадження № 2/320/1977/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «19» травня 2015 року на 16-00 годину.

Запропонувати відповідачці в строк до 19 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 761/3081/15-ц
Провадження № 2/761/3139/2015
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., приймаючи від судді Саадулаєва А.І. до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", третя особа: Начальник Управління по роботі з персоналом Дочірньої компанії "Газ України" Іванова Наталя Леонідівна, про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 лютого 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", третя особа: Начальник Управління по роботі з персоналом Дочірньої компанії "Газ України" Іванова Наталя Леонідівна, про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: М.А.Рибак
У Х В А Л А

10 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа№ 717/500/15-ц
Ухвала

про передачу справи на розгляд іншому суду

13 травня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю представника відповідачів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст. ст. 116, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/631/15-ц
Провадження № 2-о/674/73/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Міцовецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Міцовецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 19 травня 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа № 234/3690/15-ц
Провадження № 2-н/234/1090/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 646/4295/15-ц
№ пров. 2-н/646/851/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»________________20 __ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9695/15-ц
Провадження № 2-н/520/2255/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 214/4981/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, р/р 66 у філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6 842 (шість тисяч вісімсот сорок дві) грн. 28 коп. з ОСОБА_2, 20.03.85 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, 17.02.52 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, 24.01.79 р. н., РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворізька теплоцентраль до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, р/р 66 у філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6 842 (шість тисяч вісімсот сорок дві) грн. 28 коп. з ОСОБА_2, 20.03.85 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, 17.02.52 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, 24.01.79 р. н., РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 199/1872/15-ц
УХВАЛА

09.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 та Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (чі) звернувся (лися) до суду із позовом до відповідача (ів) про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити певні дії. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1872/15 (2-199/1398/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 та Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 20.05.2015 року на 09-40 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу(ам) пропонується до 20.05.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/510/15-ц
Провадження № 2-сз/552/27/15
У Х В А Л А

12.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Купер Прайс про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави по цивільній справі за позовом ТОВ Купер Прайс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута позовна заява з додатками для подачі до належного суду разом з судовим збором на суму 438 грн. 50 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір згідно платіжного доручення № 18 від 13.01.2015 року ухвалою суду від 13 лютого 2015 року повернутий позивачу, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Купер Прайс в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 638/6740/15-ц
Провадження № 2/638/3922/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 травня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський національний

академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка» про визнання незаконним та

скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Харківський

національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка» про визнання

незаконним та скасування наказу.

Справа надійшла до судді 6 травня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка» про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 11.40 годин 14 травня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

07 травня 2015 року року м. Харків
Справа №478/1031/15-ц пров. №2-о/478/34/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. Просив встановити факт набуття у його померлої матері ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільсьгосподарського виробництва ( кадастровий номер : 603:000:0094 ), розташованої на теріторії Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області , яка їй належала на підставі свідоцтва про право на спадщіну за законом від 05.07.2010 р., за реєстровим номером № 1065.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.122, 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Невідкладно спрямувати зацікавленій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 09 липня 2015 року, про що повідомити заявника та зацікавлену особу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/4470/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк