Справа № 139/490/14-ц Провадження № 22-ц/772/478/2015Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н. В.
Категорія 47Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Рибчинського В.П., з участю секретаря Топольської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Барської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Барському районі Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, зняття державних актів з державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2014 року, -

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з цим позовом, відповідно до якого просила визнати недійсним рішення Барської міської ради Вінницької області від 18 січня 2005 року про передачу ОСОБА_3 земельних ділянок площею 2050 кв.м. у АДРЕСА_1; скасувати рішення цієї ради від 22 грудня 2005 року про затвердження технічної документації по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 та внесення змін в рішення від 18 січня 2005 року; визнати недійсним державні акти на право власності ОСОБА_3 на земельні ділянки та зняти їх з державної реєстрації у відділі Держземагенства у Барському районі Вінницької області.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2014 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, просила скасувати це рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Під час розгляду справи апеляційним судом представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 подала заяву про відмову від позову.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Піпко А.М. заперечив проти задоволення заяви.

З'ясувавши позиції учасників розгляду справи, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити з таких міркувань.

Ст. 306 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову на стадії апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову, про що подав до апеляційного суду письмову заяву, таке його право є безумовним, цю відмову необхідно прийняти, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 207, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Відмову представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 від позовну прийняти.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ М.В. Іванюк

/підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом: О.С. Панасюк