Номер провадження: 22-ц/785/4284/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та витрат на правову допомогу,-

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка відповідно ст. 294 та ч. 4 ст. 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до матеріалів справи, судове рішення було проголошено 10.03.2015 року у присутності представника позивача. Строки на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2015 року для апелянта почали обчислюватись з дня його проголошення, а саме з 11.03.2015 року та закінчились 20.03.2015 року.

Апеляційна скарга надійшла до районного суду 25.03.2015 року, але з відтиску дата-штампу поштового конверту не можливо встановити, коли саме апелянтом було направлено дану апеляційну скаргу до суду.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Передбачені ст. 294 ЦПК строки на апеляційне оскарження рішення чи ухвали суду першої інстанції необхідно обчислювати з урахуванням визначеного ст. 69 ЦПК

правила про початок перебігу процесуальних строків з наступного дня після відповідної календарної дати.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10.03.2015 року та не вказує причини його пропуску.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з обґрунтованою заявою із зазначеними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10.03.2015 року про поновлення строку або надати докази, які підтверджують вчасне подання апелянтом поданої апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду або надати докази, які підтверджують вчасне подання апелянтом даної апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апелянт подав апеляційну скаргу через представника керівника адвокатського бюро ОСОБА_4, але жодного документу, який би посвідчував повноваження представника суду не надано.

В матеріалах справи є договір №102у/06/2014 від 19.06.2014 року про надання правової допомоги, укладений між адвокатським бюро Федяєва Сергія Володимировича та ОСОБА_3, витяг з договору та додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 19.06.2014 троку, але жоден з цих документів не засвідчені належним чином.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Апелянту необхідно, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подати до суду засвідчені належним чином копії документів, які посвідчують повноваження представника апелянта.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 294, ст. 295, ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення зазначених недоліків, а саме: зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення або надати докази, які підтверджують вчасне подання апелянтом поданої апеляційної скарги та подати до суду засвідчені належним чином копії документів, які посвідчують повноваження представника апелянта.

Розяснити апелянтам, що у разі невиконання даної ухвали суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2