АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5631/15 Справа № 201/2664/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
13 серпня 2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік серпень 13 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року по справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що у провадженні державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 45798238 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 201/2664/13-ц, виданого 13.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 46 036, 01 грн..

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що станом на 11.03.2015 року рішення суду ОСОБА_2 не виконано через відсутність майна у боржника на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом, а також на те, що не виявлено і місця роботи боржника чи іншого місця отримання ним доходів, і це може бути підставою для того, щоб вважати, що ОСОБА_2 може виїхати за межі України, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вимушений був звернутись з даним поданням до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали суду, просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за рішенням суду задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив ухвалу про відмову у задоволенні подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за рішенням суду .

Доводи Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про наявність у ОСОБА_2 заборгованості за рішенням суду та про його ухилення від виконання зобовязань за рішенням суду, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки в матеріалах справи не має жодних доказів того, що боржник ОСОБА_2 вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, змінював своє місце проживання та реєстрації, звертався до відповідних органів з питань видачі паспорту, що дає право виїзду за кордон, а також даних про можливість виїзду боржника за кордон, тоді як відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має документ, що дає право на виїзд за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, коли він ухиляється від зобовязань, накладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

З огляду на викладене, а також на те, що відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :