У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 лютого 2010 року її батьком ОСОБА_6 складено заповіт на ОСОБА_5, який посвідчений секретарем виконачого комітету Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області. Після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на 14,24 частки житлового будинку по АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що підпис на заповіті не належить спадкодавцю, просила визнати заповіт недійсним.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 лютого 2015 року рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2014 року в частині відмови в позові з підстав укладення даного заповіту особою, яка через стійкий розлад здоров'я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними скасовано. Провадження в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова