АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8915/2015 Головуючий у І інстанції - Васалатій К.А.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Київській області - Шемета Олександра Валентиновича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Київській області Шемета О.В., відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року стягувач ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Київській області Шемета О.В., мотивуючи тим, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за № 43392015 щодо виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва, яким стягнуто з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 105 178,50 грн., однак протягом тривалого часу (з моменту відкриття виконавчого провадження пройшло біля 10 міс.) не вжито належних та своєчасних заходів в межах компетенції державного виконавця з метою забезпечення виконання судового рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Шемета О.В. щодо виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2/756/1/94/14. Зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Шемета О.В. вжити заходів щодо виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2/756/1/94/14.

В апеляційній скарзі представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Київській області Шемет О.В. просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3, мотивуючи тим, що судом було істотно порушено норми матеріального і процесуального права, неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, зазначає, що виконавче провадження за № 40809266 відкрите 16.11.2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/3870/13, виданого 08.11.2013 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 83 795,25 грн., було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 35383540 про стягнення боргів з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб, строк здійснення якого державним виконавцем не порушено, наразі державним виконавцем вживаються заходи щодо розподілу та перерахування стягнутих коштів між стягувачами в порядку черговості задоволення вимог.

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розглянути справу за відсутності осіб, що не з'явилися за умови їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу, суд виходив з того, що держаним виконавцем не було виконано своїх посадових обов'язків та вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», тому його дії повинні бути визнані незаконними.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 09.04.2014 року ухвалено стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 105 178,50 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській обл. Шемета О.В. від 21.05.2014 року було відкрито виконавче провадження за № 43392015 щодо виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва, на підставі виконавчого листа № 2/756/1/94/14, виданого 16.05.2014 року, про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 105 178,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження лише 8.05.2015 року, тобто шестимісячний строк виконання не сплинув.

Згідно з ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції розглянув скаргу за відсутності сторін, чим порушив норми процесуального права, не дослідив матеріали зведеного виконавчого провадження, неповно з'ясував обставини справи, що є підставою для скасування ухвали суду .

Апелянт в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що він в межах зведеного виконавчого провадження провів численні виконавчі дії, частково виконав виконавчі документи , які об'єднані в одне виконавче провадження.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що скасувавши ухвалу суду про задоволення скарги ОСОБА_3, питання повинно бути передано на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останнім було порушено порядок, встановлений для вирішення цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Київській області - Шемета Олександра Валентиновича задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року скасувати , а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді