overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1322/15-ц
№ пров. 2/697/531/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки 'Кредит Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки 'Кредит Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 07.08.2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/1617/15-ц
Провадження № 2/644/1047/15
УХВАЛА

13 травня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю сторін та представника відповідача,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна подружжя, визнання права особистої власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їх шлюб, розділити сумісне майно подружжя та визнати за нею право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач подав зустрічний позов, в якому просить визнати спірну квартиру спільним майном подружжя і розділити її.

Позивачка заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про можливість прийняти зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одне провадження з тих підстав, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони стосуються одних і тих самих сторін, з приводу однієї й тієї самої квартири, витікають з одних і тих самих правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст..123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя прийняти до сумісного розгляду і обєднати в одне провадження з позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна подружжя, визнання права особистої власності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/8640/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Харківводоканал заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

Встановив:

27.05.2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Харківводоканал заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3099 грн. 18 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

28.05.2015 р. судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Харківводоканал заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3099 грн. 18 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

При ухвалені судового наказу, судом було помилково вказано реквізити заявника саме: р/р 5522 АТ ОСОБА_4 ворота, МФО 351931, код ОКПО 03361715, замість р/р НОМЕР_1 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, .

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає можливим виправити допущені описки у судовому наказі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2014 року у справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, вказавши правильні банківські реквізити КП "Харківводоканал" - р/р НОМЕР_1 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2015 року Провадження № 2н/711/508/15
Справа № 711/5269/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління № 8», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 526,610,611 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.88,95,96,98,102ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
10 839 грн. 94 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 10 961 (десять тисяч девятсот шістдесят одна ) грн. 74 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/458/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 234/1989/15-ц
Провадження № 2-н/234/706/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Прокурора м.Краматорська в інтересах ОСОБА_1 до КП «Архітектура і кадастр» про стягнення заборгованості по зарплаті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора м.Краматорська в інтересах ОСОБА_1 до КП «Архітектура і кадастр» про стягнення заборгованості по зарплаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 469/798/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07.2015 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачці копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати до суду у строк до 31.07.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року Справа № 369/6821/15-ц
м. Київ Провадження № 2-н/369/878/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
_________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Справа № 523/6874/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 236/678/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року Краснолиманський міський суду Донецької області у складі:

Головуючого судді - Саржевська І.В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 236/538/15-ц від 27.02.2015 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 236/538/15-ц від 27.02.2015 року за зявою ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання заявник не з*явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, наполягає на скасуванні судового наказу.

Повноважний представник стягувача до судового засідання не з*явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений наказ підлягає скасуванню з наступних підстав:

заявником у заяві зазначено про відсутність його боргу перед стягувачем, а також те, що заборгованість повинна стягуватись також з його дружини ОСОБА_2Л, та вбачається спір про право.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №236/538/15-ц від 27.02.2015 року, виданий Краснолиманським міським судом Донецької області за заявою ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 12008,51 гривень, витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Роз*яснити стягувачу, що за захистом своїх прав він може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 360/200/15ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/3385/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-приватне акціонерне товариства «Київський страховий дім» , про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
Справа № 682/999/15-ц
Провадження № 2-во/682/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у хв а л и в:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі суду міста Славута о 10 годині 00 хвилин 10 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 139/692/14-ц Провадження № 22-ц/772/2422/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

У своїй скарзі апелянт зазначив, що повідомлень про розгляд такої справи районний суд йому не направляв, крпії судового рішення йому не надходили, а про існування оскаржуваної ухвали він дізнався випадково.

У зв'язку з зазначеним ОСОБА_2 просив поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, супровідного листа (а.с. 39), копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу місця проживання ОСОБА_2 в смт Муровані Курилівці 07.08.2014 року. Докази, які б вказували на отримання такої копії ухвали скаржником у справі відсутні, а тому суд має підстави вважати, що строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений з поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 70, 73, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ Якименко М. М.
Рядок статзвіту: №38
Справа 165/1759/15-ц
Провадження 2/165/513/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини і факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

16 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини і факту належності правовстановлюючого документа.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1759/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини і факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 07 вересня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка