Справа № 148/497/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 липня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить автомобіль НОМЕР_1. 05.07.2013 року відповідач незаконно заволодів належним йому автомобілем і здійснюючи на ньому рух, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої пошкодив даний автомобіль. В даний час відповідач за скоєний злочин засуджений та відбуває покарання.

Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження №144 від 11 липня 2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 22461,80 грн..

В звязку з цим, просять суд, винести рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь 22461,80 грн. на ремонт автомобіля, 480 грн. за проведення експертизи та 200 грн. за послуги евакуатора по доставці пошкодженого автомобіля. Всі судові витрати також стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, але був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, через начальника установи відбування покарання, згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль НОМЕР_1, що в свою чергу підтверджується копією технічного паспорта на автомобіль (а.с. 5).

Відповідно до вироку Тульчинського районного суду від 28.10.2013 року, залишеного ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2013 року без змін, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на пять років без конфіскації належного йому майна. Вироком суду встановлено, що останній 05.07.2013 року незаконно заволодів належний ОСОБА_1А автомобіль НОМЕР_1 і здійснюючи на ньому рух, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої пошкодив автомобіль.

В даний час ОСОБА_2 за скоєний злочин засуджений (а.с.6-13) та відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії №81 (а.с.48).

Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження №144 від 11 липня 2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 22461,80 грн. Крім того, за проведення експертизи позивачем були заплачені кошти в сумі 480 грн. та за послуги евакуатора по доставці пошкодженого автомобіля з місця вчинення кримінального правопорушення заплачено 200 грн. (а.с. 15-38).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Главою 82 ЦК України щодо відшкодування шкоди.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 7.07.1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

На підставі ст. 22 ЦК України, встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Так, згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 61 ч.4 ЦПК України, визначено підстави звільнення від доказування, і передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

У п.7 постанови від 18.12.2009, № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», Пленум Верховного Суду України, надав судам наступні роз'яснення, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобовязана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 поніс витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, між діями ОСОБА_2 та цими витратами є прямий причинний зв'язок, що встановлено вироком суду, який набрав законної сили, а тому обов'язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню та з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути на користь ОСОБА_1матеріальні витрати в сумі 23141,80грн..

В силу ст.88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 243,60 грн. необхідно стягнути з відповідача у дохід держави.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст. ст. 3, 8, 11, 15, 57-60, 64, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 завдану йому матеріальну шкоду в сумі 23141,80 (двадцять три тисячі сто сорок одна гривня, 80 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету 243,60 гривень судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: