overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 586/751/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/802/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.07.2015 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1sp; Т. М

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс " м.Ірпінь Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Проведений попередній розгляд справи. Представник позивача на попереднє судове засідання не зявився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснень відповідача, наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Комуністична,16 , м. Середина Буда , Сумської області на 04.08.2015 року о 10 годині.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду : ОСОБА_1
Справа № 627/1619/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 01 грудня 2015 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12.01.2016 року о 10:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2615/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк - ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п. 1 ч. 4 ст.307, ч.1 п. 3 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_4
Справа № 172/426/14-ц
Провадження № 2/172/82/15
У Х В А Л А

іменем України

08.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., перевіривши матеріали цивільної справи

- за позовом Фермерського госпорадрства "Агрофірма "Віктор" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Ушакової Н.Є. від 11.04.2014року провадження у зазначеній справі відкрито.

27 червня 2014року ухвалою суду під головуванням судді Ушакової Н.Є. провадження у справі №172/426/14ц за позовом ФГ "Анрофірма "Віктор"до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки зупинене до набранням чинності рішення суду по цивільній справі №172/336/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" про зобов'язання виплати грошових коштів за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди.

Рішення суду по цивільній справі №172/336/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" про зобов'язання виплати грошових коштів за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди набрало законної сили 19.08.2014року.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України 25.12.2014року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакової Н.Є. цивільна справа №2/172/270/14, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, була передана на розгляд судді Порох К.Г.

Керуючись ст. 11-1, 122, 159, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №172/426/14-ц за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки, прийняти в своє провадження.

Відновити провадження по цивільній справі №172/426/14-ц за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд справи на 29 січня 2015року о 13.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Порох К.Г.
Справа №463/1385/15-ц
Провадженян №2-н/463/144/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. ,
розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 736,05 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2
на користь Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нор Н. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Нор Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/6670/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 листопада 2013 року провадження по даній справі зупинено до розгляду Богунським районним судом м. Житомира справи №295/8616/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ПАТ «Імексбанку», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про виселення, у звязку з закінченням розгляду Богунським районним судом м. Житомира справи №295/8616/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ПАТ «Імексбанку», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про виселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира на 14 год. 30 хв., 20.01.2016 року, зал № 2-Б-2 .

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1691/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 12 жовтня 2015 року.
На підставі наведеного, ст.ст.26,530,541,543,553,554,610-612,625,629,1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.10, 11, 59, 60, 88, 215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» судовий збір у розмірі 1268 (тисяча двісті шістдесят вісім) гривень 24 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 497/1569/15-ц
Номер рядка звіту 52
Провадження № 2/497/525/15
УХВАЛА

23.11.2015 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної лікарні, Болградської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа головний лікар Болградської центральної районної лікарні ОСОБА_3, про змінення шатного розпису,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід головуючому по справі судді Раца В.А., посилаючись на необєктивність судді та зацікавленість у розгляді справи, оскільки безпідставно суддя не задовольняє її клопотання, та не приймає заходів щодо явки третьої особи та відповідача, посилаючись на лояльне відношення до відповідача, і негативне до неї.

Представник відповідача в судовому засіданні висловилися про безпідставність заявленого відводу.

Вислухавши думку сторін, розглянувши заяву про відвід головуючому судді Раца В.А., суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляду справи й підлягає відводу лише з підстав зазначених у статті, а особисті безпідставні міркування щодо неупередженого розгляду справи та необєктивності судді, не може бути підставою для відводу головуючого судді.

Крім цього, таке клопотання позивачкою під час розгляду цієї справи вже розглядалося заява про відвід судді по справі також з посиланням на необєктивність, у задоволенні якої було відмовлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 20,24,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Раца В.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/428/2820/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2016р. о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 580/2401/14-ц
Номер провадження 2/580/49/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" січня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні 23.01.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/235/280/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.01.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2015 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6607/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Оверіної О.В., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Райффайзен БанкАваль про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О. В. Оверіна

ОСОБА_4
Справа № 589/2709/15-ц
Провадження № 2-н/589/658/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 727/6856/15-ц
Провадження № 2/727/2068/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 14:15 годину 17 вересня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/4144/15
Головуючий у першій інстанції Тимошенко І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький