Провадження 2-п/127/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. у цивільній справі №127/13235/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. у цивільній справі №127/13235/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що 23.10.2014 р. було ухвалено заочне рішення у справі. 12.12.2012 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява про відкриття поточного рахунку та картка із зразками підписів і відбитка печатки, в якій відсутні істотні умови кредитного договору щодо умов виконання зобовязання кредитодавця надати грошові кошти позичальникові. Сторони не визначили та не узгодили у письмовій формі порядок надання кредиту відповідно до норм цивільного законодавства. Кредитний договір не був укладений, тому відсутні підстави для стягнення боргу. (а.с. 112-117)

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 заяву підтримали за викладених у ній обставин, просять її задоволити.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду питання був повідомлений належним чином під розписку. (а.с. 130)

Суд, з"ясувавши думку присутніх учасників процесу, вважає можливим розглянути питання у відсутність представника позивача.

Вислухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11113,65 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 74-75) Рішення суду постановлене в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про день і час розгляду справи належним чином про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 44, 66, 70) та розписки. (а.с. 55, 57)

Крім того, відповідачем подано заперечення на позов. (а.с. 46-53)

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила і доказів поважних причин цьому суду не надала, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, в заяві не зазначено і суду не надано, заперечення відповідача на позов були оцінені судом при винесенні рішення, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. у цивільній справі №127/13235/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин