overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу Кредитної спілки „ОСОБА_1 Україна на рішення Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки „ОСОБА_1 Україна до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року Кредитній спілці „ОСОБА_1 Україна (далі КС „ОСОБА_1 Україна) відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Не погодившись з вказаним рішенням, КС „ОСОБА_1 Україна подала апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, КС „ОСОБА_1 Україна необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а за його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за апеляційною скаргою Кредитної спілки „ОСОБА_1 Україна, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки „ОСОБА_1 Україна на рішення Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року залишити без руху і надати пятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Рівненської області С.В. Хилевич

_________________________________________________________________________________

Справа №559/581/15-ц Головуючий в суді І інст. ОСОБА_1

Провадження № 22-ц /787/1117/2015р. Суддя-доповідач ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7803/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 611/354/15-ц
Провадження № 2/611/151/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод по користуванню житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод по користуванню житловим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод по користуванню житловим будинком.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 689/421/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19.02.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 27 лютого 2015 року о 08 год.00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду ОСОБА_2
Справа №646/5324/15-ц
Провадження №2/646/1195/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.15 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря - Пономаренко М.О., Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, зміну черговості одержання права на спадкування та про визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на 5 днів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім*єю ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1 січня 2004 року по 19 листопада 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобілю ЗАЗ Sens, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім*я ОСОБА_3 07.04.2009 р.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 428/4722/15-ц
Провадження №2/428/1687/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2015р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 428/3565/15-ц
Провадження №2/428/1345/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» в особі Сєвєродонецького РЕС про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 437,81грн. та моральної шкоди у розмірі 400грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» в особі Сєвєродонецького РЕС про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 437,81грн. та моральної шкоди у розмірі 400грн..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вбачається, що позивач подав до суду адміністративний позов, однак керується позивач ОСОБА_1 вимогами ст. 105-1 ЦПК України. Тому, позивачу необхідно визначити вимогами якого судочинства він керується при подачі позову до суду: адміністративного чи цивільного. Таким чином, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 керується ЦПК, то суд зазначає, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 4 ч. 2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру та немайнового характеру, тобто позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 487,20грн. (243,60грн. за подання заяви майнового характеру та 243,60грн. за подання заяви немайнового характеру (стосується вимог щодо стягнення моральної шкоди).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.119 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 , 210 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» в особі Сєвєродонецького РЕС про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 437,81грн. та моральної шкоди у розмірі 400грн. залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позову в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити , що в іншому випадку позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/353/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3

Розгляд даної справи було призначено на 17.03. та 29.04.2015 року, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу 29 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа № 497/2582/15-ц
Провадження № 2/497/884/15
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ АВТО" про стягнення заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ АВТО" про стягнення заробітної плати.

25 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом директора ТОВ "Комфорт Авто" ОСОБА_2 щодо забезпечення проведення судового розгляду в цій цивільній справі та участі представника відповідача в судовому засіданні 20 січня 2016 року о 10 годині у режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до клопотання представника відповідача судове засідання 20 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції доцільно провести у Арцизькому районному суді Одеської обалсті ( Одеська область, м.Арциз, вул.Орджонікідзе, 29).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 20 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Авто"в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Арцизькому районному суду Одеської області ( Одеська область, м.Арциз, вул.Орджонікідзе, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 428/8584/15-ц
Провадження №2-н/428/1032/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 2819,01грн., інфляційних витрат в розмірі 2819,01грн., трьох відсотків річних в розмірі 178,66грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 2819,01грн., інфляційних витрат в розмірі 2819,01грн., трьох відсотків річних в розмірі 178,66грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 539/4363/14-ц
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А.Павличенко

представника позивача - Шабанової М.І.

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5 про визнання правовідносин за договором на вклад "Універсальний" припиненими,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з проведенням дослідження письмових матеріалів, документів суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.2, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5 про визнання правовідносин за договором на вклад "Універсальний" припиненими відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Номер провадження: 22-ц/785/6716/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2009 року вимоги заяви задоволено.

09 липня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2009 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 696/1128/15-ц
№ 2/696/376/15
Ухвала

"29" липня 2015 р. м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, предмет спору носить загальний характер, а позовна заява не містить чіткого обґрунтування необхідності стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, в той час, як в позові відсутні посилання на докази, що відповідач працює та має стабільний дохід, хоча це є необхідним виходячи з положень статей 183, 184 СК України. У зв'язку з цим, позовна заява потребує уточнень в частині розміру стягнення аліментів,

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, вказана заява згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1, якій необхідно протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, виправити недоліки поданої заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК України заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя