Справа № 127/6760/15-ц Провадження № 22-ц/772/2281/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року в справі за позовом

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення - факту роботи машиністом аміачно-холодильних установок, що обслуговує аміачно-холодильні установки, зі шкідливими умовами праці за Списком №2. В обґрунтування заяви посилався на те, що з 07.06.2004 р. по 10.07.2007 р. він працював машиністом холодильних установок, що обслуговує аміачно-холодильну установку 3 та 4 розрядів у ЗАТ «Продпостачторг» м. Вінниці, що надає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

13.08.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, так як на день звернення він досяг 55-річного віку, має 25 років стажу роботи, з яких 12 років 6 місяців працював машиністом холодильних установок. В усній формі відповідачем йому було відмовлено, оскільки відсутні всі необхідні документи для призначення пенсії.

ЗАТ «Продпостачторг» м. Вінниці припинило свою діяльність у звязку з визнанням його банкрутом на підставі рішення господарського суду Вінницької області від 07.06.2011 р. Документи з особового складу ЗАТ «Продпостачторг» на зберігання до архівів не передано. За наведених обставин просив встановити факт про те, що він працював машиністом аміачно-холодильних установок, що обслуговує аміачно-холодильні установки, зі шкідливими умовами праці за Списком №2 з 07.06.2004 р. по 10.07.2007 р. у ЗАТ «Продпостачторг».

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року позов задоволено. Встановлено, що ОСОБА_2, 08.12.1958 р.н, працював машиністом аміачно-холодильних установок, що обслуговує аміачно-холодильні установки, зі шкідливими умовами праці за Списком №2 з 07.06.2004 р. по 10.07.2007 р. у Закритому акціонерному товаристві «Продпостачторг».

Не погодившись із рішенням Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись не незаконність, необґрунтованість рішення, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення норм процесуального права, просило постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції та залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 303, частини першої статті 310 ЦПК України якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі. Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Зокрема, на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції на зазначені вимоги закону уваги не звернув, розглянув справу і виніс рішення з порушенням норм процесуального права.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1ст. 234 ЦПК України).

Перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені в судовому порядку, визначений в частині першій статті 256 ЦПК України.

Разом з тим, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, необхідною умовою встановлення в судовому порядку певних юридичних фактів є відсутність передбаченого законом іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №15) при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Зокрема: відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (737-93-п), якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 в 6 місяців на зазначених роботах.

Для призначення такої пенсії на пільгових умовах за списком №2 для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Крім того, відповідно до п.п .4.1, 4.2, 4.3, 4.4 наказу Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005 року «Про затвердження порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 набула чинності з 21.08.1992р. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими важкими умовами праці після 21.08.1992р. відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Законодавством, а саме: Законом України «Про пенсійне забезпечення», Наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005 року «Про затвердження порядку застосування Списків № 1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 визначено яким чином та якими документами здійснюється підтвердження такого стажу.

Постановляючи рішення про встановлення факту роботи роботи заявника в шкідливих умовах праці на посаді, яка відноситься до Списку № 2 з 07.06.2004р. по 10.07.2007р., а саме: машиністом аміачно-холодильних установок у ЗАТ «Продпостачторг», суд вищезазначені вимоги закону не врахував та не взяв до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх установлення.

За таких обставин ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 205 ЦПК.

Отже, рішення суду першої інстанції слід скасувати, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 256, 304, 307, 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року скасувати.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.

"З оригіналом вірно"