overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

11 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Оніпко О.В., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю представників ПрАТ СК

«Юпітер Вієнна ОСОБА_2» ОСОБА_3,ОСОБА_4,

представника позивачки - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Юпітер Страхування Життя Вієнна ОСОБА_2» на рішення Рівненського міського суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємця ОСОБА_7 та акціонерного товариства «Юпітер Страхування Життя Вієнна ОСОБА_2» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди за договором страхування життя,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Юпітер Страхування Життя Вієнна ОСОБА_2» задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 03 квітня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до приватного підприємця ОСОБА_7 та приватного акціонерного товариства «Юпітер Страхування Життя Вієнна ОСОБА_2» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди за договором страхування життя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь приватного акціонерного товариства «Юпітер Страхування Життя Вієнна ОСОБА_2» судові витрати в сумі 292(двісті дев»яносто дві) гривні 32 копійки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

Згідно:суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 426/1143/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 червня 2015 року на 09 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Номер провадження: 22-ц/785/2885/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача Троїцьку Л.Л. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "12" березня 2015р. на 14-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в/о «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/1098/2015 і надати справі № 225/4439/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/300/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.02.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 30 хв. 05.02.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 648/2541/15-ц
Провадження № 2/648/928/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до діденко ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок №119, що розташований в с.Дар»ївка Білозерського району Херсонської області по вул.Жовтнева, що належить ОСОБА_2

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

в переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначено, що до матеріалів позовної заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Однак, при розкритті поштового конверту працівниками канцелярії Білозерського районного суду Херсонської області в додатках до позовної заяви не виявлено судового доручення про сплату судового збору, про що свідчить акт від 21.07.2015 року.

Крім того, копія позовної заяви для відповідача не підписана уповноваженою на те особою.

Оскільки, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК україни.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до діденко ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху, надавши строк у термін п»ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вище вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків в зазначений строк позовну заяву вважати не поданною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року Справа № 203/1831/15-ц
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 9859 грн. 60 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст.526,527,610,611 ЦК України, ст.22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________20__ року
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/7699/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

04.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Бріз», ТОВ «НП Мітра-Трейд», Шостої Одеської нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів недійсними та стягнення частини вартості майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

19.08.2015 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення отримано лише 11.08.2015 року. В зв'язку з чим строк апеляційного оскарження пропущено з поважної причини.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважної причини та підлягає поновленню.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Бріз», ТОВ «НП Мітра-Трейд», Шостої Одеської нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів недійсними та стягнення частини вартості майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 16.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2275/15-ц
Провадження № 2-о/497/136/15
УХВАЛА

16.10.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду та просить встановити факт прийняття спадщини, а саме земельної ділянки загальною площею 1,63 га , як за спадкоємицею після смерті її батька ОСОБА_2.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_3, померлого 09 жовтня 2003 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградського районного державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 09 жовтня 2003 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області АГБУН М.І. копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 09 жовтня 2003 року.

Суддя І.В.Тимошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені ОСОБА_2» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/578/2015.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5584/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравець Ю.І.,

Суддів : Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 17 червня 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/4757/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової падати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представника публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» , по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», який діє за довіреністю, задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення скасувати. Матеріали справи повернути до того ж суду 1 інстанції для розгляду позову по суті.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3739/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_4 до субєкта владних повноважень старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березівського МУЮ Одеської області ОСОБА_5, відділу ДВС Березівського МУЮ Одеської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 27 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Номер провадження: 88-ц/785/12/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

Кононенко Н.А.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про індексацію розміру відшкодування та стягнення моральної шкоди за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319, 361, 363, 364-1, 365 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про індексацію розміру відшкодування та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про індексацію розміру відшкодування та стягнення моральної шкоди в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, судового збору, витрат на правову допомогу - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію затрат на правову допомогу в розмірі 2 500 грн.

В іншій частині рішення апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про індексацію розміру відшкодування та стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко
Справа № 692/1054/15-ц
Провадження № 2/692/379/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до:

Митлашівської сільської ради

Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на житловий будинок

з господарським будівлями в порядку спадкування

Керуючись ст. ст. 10; 15; 60; 213; 215 ЦПК України, ст..ст. 1216; 1218;1223; 1225; ч. 3 ст. 1296 ЦК України, с у д ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити повністю.

Визнати за позивачами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,яка зареєстрована за адресою: с-ще Драбово-Барятинське, вул. Шевченка, 21 Драбівського району Черкаської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом право власності по ? частині кожному на спадкове майно після смерті їх матері ОСОБА_3, померлої 28 грудня 2013 року в селі Митлашівка Драбівського району Черкаської області, яке складається з: житлового будинкуА-1, погріб П, сараю Е, сараю В, літньої кухні Б, вбиральні Д, літньої кухні Ж, ворота № 1, хвіртки № 2, огорожі № 3, № 4, колодязя - № 5, які знаходяться по вул. Степова, 16 в селі Митлашівка Драбівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий :