Номер провадження: 22-ц/785/2943/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

29 жовтня 2012 року від ОСОБА_3 найшла позовна заява, в якій він ставив питання про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково. Було визнано за ОСОБА_3 право власності на 16/25 частин домоволодіння № 54-Б по вул. Республіканській в м. Одесі, яке в цілому складається з однієї камяної будівлі літ. А житловою площею 41,1 кв.м. загальною площею 65,1 кв.м. та надвірних господарчих споруд: «Д» - сарай, №1,2,6,7- 10-13 огорожа, «К» убиральня, «Л» - навіс, розташованих на земельній ділянці площею 914 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 13 травня 2005 року.

02 лютого 2015 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище рішення суду, із пропуском строку на її подання та сплатою судового збору не на той рахунок.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, які вказані в зазначеній ухвалі, а саме через пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплату судового збору не на той рахунок (а.с.155-156).

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та було Зобовязано Головне управління Державного казначейства України в Одеській області повернути представнику ОСОБА_6 судовий збір за подання апеляційної скарги.

29 травня 2015 року від ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду та замість слів: «Головне управління Державного казначейства України в Одеській області» правильно вказати: «Головне управлення Державної казначейської служби України в Одеській області».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом 10 днів з дня її надходження.

Перевіривши обґрунтованість заяви ОСОБА_6 суд вважає за необхідне її задовольнити та виправити у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.03.2015 року допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.03.2015 року.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали суду замість слів: «Головне управління Державного казначейства України в Одеській області», правильно вказати: «Головне управлення Державної казначейської служби України в Одеській області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2