overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 23 Справа № 541/1810/15-ц
Провадження №2/541/876/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 05.08.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 562/361/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І. М.

при секретарі Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вказуючи, на те, що вона має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, у зв'язку з тим, що не досягла шлюбного віку, не може реалізувати свого наміру. Просить суд надати їй право на шлюб.

Стверджує, що в 2014 році познайомилася з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними склалися теплі і щирі відносини, виникли взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у поданій до суду заяві не заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із письмових пояснень заявниці та ОСОБА_2 вбачається, що вони підтримують близькі стосунки протягом останнього року, намір вступити у шлюб грунтується на їх добровільній згоді, коханні, взаємопорозумінні та повазі. Укладення шлюбу відповідатиме їх інтересам.

Статтею 22 Сімейного кодексу України встановлено, що особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для чоловіка встановлюється у 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, однак не досягла шлюбного віку, встановленого законом.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

ОСОБА_2 згідний на укладення шлюбу з заявницею. Батьки не заперечують проти даного шлюбу.

Ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не перебувають у шлюбі з іншою особою, також вони не є особами, які не можуть перебувати у шлюбі між собою, таким чином у них немає перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст.26 Сімейного кодексу України.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 235 ЦПК України, на підставі ст.ст.22-26 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Спасів Здолбунівського району Рівненської області, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-165/12
Провадження № 22-ц/792/1545/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2012 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1) отримало 19.06.2015 року (а.с.63). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 24.06.2015 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Справа № 646/6042/15-ц
Пр. № 2-н/646/1338/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

08.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа№751/7273/15-ц
Провадження №2/751/1451/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання батьківства,

Встановила

:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статті 125 і 126 Сімейного кодексу України регламентують визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, зокрема, визначення походження дитини від батька за заявою до державного органу реєстрації актів цивільного стану. Частина 1 ст.128 СК вказує, що батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу. Із змісту позовної заяви вбачається, що «батько не заперечує, що насправді є моїм батьком та готовий надати відповідну заяву до суду та показання на підтвердження свого ставлення до даного факту», а отже можливість звернення до органів РАЦС з відповідною заявою сторонами не використана.

Таким чином, із змісту позовної заяви випливає, що батьківство відповідача ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 ніким не оспорюється, а отже відсутній предмет спору.

Вважаю, що для усунення зазначених недоліків необхідно надати позивачу строк, роз»яснивши при цьому, що в протилежному випадку позовна заява буде повернута.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без руху, надавши строк в два дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 рокуСправа № 358/925/15-ц 2-н/358/86/15
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1075 грн. 90 коп., що виникла за період з грудня місяця 2014 року по 30.04.2015 року включно, та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п.28.3 Договору про надання послуг з газопостачання від 15.02.2006 р.,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3, МФО 300647, код 25298242 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/1678/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.1992 р. Від даного шлюбу мають трьох дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Посилається на те, що останні роки спільного життя відносини між ними почали ускладнюватись, почастішали сварки, непорозуміння, вони не можуть знайти спільної думки у вирішенні важливих сімейних питань. Вважає, що шлюб між ними є формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер. Майнових спорів між ними немає. Діти, на підставі домовленостей між ними, проживатимуть з нею.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, обоє наполягають на розірванні шлюбу. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони остаточно втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного, їхня сім'я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 12 вересня 1992 року Ужгородським міським відділом реєстрації актів громадського стану за актовим записом № 632 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 635/2077/15-ц
Провадження 2-н/635/233/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.
Справа № 362/4643/15-ц
Провадження № 2/362/2020/15
У х в А л а

"23" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2015 року о 12:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 234/3685/15-ц
Провадження № 2-н/234/1086/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 188/613/15-ц
Провадження № 2/188/362/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали позовної заяв

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року до Петропавлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначених за рішення суду.

Подана позовна заява з порушенням правил підсудності, оскільки з позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справу про стягнення аліментів з відповідача також розглядав Першотравенський міський суд Дніпропетровської області та видав виконавчі листи по справі.

Виходячи з того що зазначена категорія справ розглядається у відповідність до ст.109 ЦПК України, а саме за місцем знаходження відповідача.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 115ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/645/15-ц
Номер провадження 2/341/327/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та зобов'язання не чинити перешкод,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 58-60, 88,209,213-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 Миколайоваичу у користуванні належною йому частиною ( 68/100) будинковолодіння № 67 по вул. С. Височана в с. Височанка Галицького району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 гривень моральної шкоди, та 243 грн. 60 коп. державного мита.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5
13.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2924/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ленінська районна у місті Дніпропетровську рада 05 травня 2015 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко