Номер провадження: 22-ц/785/310/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ ВТБ Банк - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Одеська регіональна дирекція до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, які діють від свого імені та від імені та інтересах ОСОБА_9, ОСОБА_10, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

встановила:

У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк в особі відділення Одеська регіональна дирекція (далі Банк) (уточнюючи свої позовні вимоги) звернулося до суду з зазначеним позовом та просило звернути стягнення на будинок № 25/7 по вул. Педагогічній у м. Одесі, та земельну ділянку, площею 0,0221 гектарів, що розташовані на території м. Одеси по вул. Педагогічній, № 25/7, за іпотечним договором, виселити із зазначеного житлового будинку осіб, які зареєстровані та проживають в цьому будинку - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також неповнолітню особу, зареєстровану в домоволодінні - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором на будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, № 25/7, який в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 208,9 кв. м., у тому числі житловою - 81,1 кв. м., зазначеного на схематичному плані під літерами: А7, огорожі - 1-3, мостіння І, які розташовані на земельній ділянці площею 221 кв. м., який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, та земельну ділянку, площею 0, 0221 гектарів, що розташовані на території: місто Одеса, вулиця Педагогічна, № 25/7 Одеської міської ради, на якій знаходиться вищевказаний будинок, яка належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче звичайних ринкових цін з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК в загальній сумі 1160516,85 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 27.11.12 еквівалентно 9276011, 18 грн..

Виселено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із зняттям із реєстрації місця проживання вказаних осіб Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК в рівних частинах з відповідачів витрати на оплату державного мита за подачу позовної заяви до суду в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн..

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

08 вересня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ ВТБ Банк - ОСОБА_3. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - будинок № 25/7 по вул. Педагогічній у м. Одесі, загальною площею 208,9 кв.м., який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, та земельну ділянку, площею 0,0221 гектарів, що розташована на території м. Одеси по вул. Педагогічній, № 25/7, що належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 499330.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 року загальний розмір заборгованості за кредитними договорами № 13.51-25/08-СК від 13.03.2008 року та № 13.52-25/08-СК від 03.04.2008 року, укладеними в рамках Генеральної угоди № 25 від 03.03.2008 року визначена у розмірі 1160511,85 доларів США.

Умовами Іпотечного договору від 02.04.2008 року було передбачено право іпотекодавця ОСОБА_6 виключно на підставі письмової згоди Банку реєструвати будь-яких осіб за адресою предмету іпотеки або вчиняти будь-які інші дії, наслідком яких є зміна правового статусу предмета іпотеки.

Представник Банку зазначив, що іпотекодавець грубо порушив договірні умови та без згоди Банку зареєстрував за адресою іпотеки ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Зазначені дії, на думку заявника, свідчать про наміри ухилитися від виконання своїх договірних зобовязань. На підставі зазначеного просив клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Ознайомившись зі змістом заяви та проаналізувавши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені дії ОСОБА_6, які виражаються у реєстрації за адресою предмету іпотеки третіх осіб, про яких було невідомо Банку, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб, які в ньому зареєстровані.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, за змістом п. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що клопотання про забезпечення позову є цілком обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 301 ЦПК України, суд

ухвалила:

Клопотання представника ПАТ ВТБ Банк - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно - будинок № 25/7 по вул. Педагогічній у м. Одесі, загальною площею 208,9 кв.м., який належить ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний будинок) на підставі свідоцтва про право власності, виданого управлінням з питань розподілу та реалізації житла Виконавчого комітету Одеської міської ради 25.01.2002 року за № 008/02, та земельну ділянку, площею 0,0221 гектарів, що розташована на території м. Одеси по вул. Педагогічній, № 25/7, що належить ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний будинок) на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 499330, виданого Одеською міською радою 31.12.2002 року.

Ухвала колегії суддів є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_11

ОСОБА_2

ОСОБА_12