Справа № 2218/6422/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарях - Сікулі Н.П., Пугачові В.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2218/6422/2012, виданного Хмельницьким міськрайонним судом 12.11.2014 року на підставі рішення від 05.12.2012 року про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задоволити, пояснивши, що виконавчий лист не було звернуто своєчасно до виконання, оскільки він звертався в правоохоронні органи щодо порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за підробку, а також чекав, що позивач пред'явить виконавчий лист до виконання самостійно.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки стягувачем за вказаним виконавчим листом являється він, а не ОСОБА_1

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2012 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по вул.8 Березня, 12 м.Хмельницького, визначена варіантом ІІ додатку №8 до висновку експерта ОСОБА_3 за №42/012 від 22.11.2012 року, що відповідає каталогу координат земельних ділянок встановленому додатком №8а у висновку експерта ОСОБА_3 за №42/012 від 22.11.2012 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1200 грн. витрат, повязаних з проведенням судової експертизи та 107,30 грн. сплачених судових витрат.

12.11.2014 року на підставі вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист, в якому вказано ОСОБА_4 боржником, а ОСОБА_1 стягувачем.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 та виправлено описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2012 року в частині прізвища та імя по-батькові боржника, вказавши «Підмогильний Ігор Віталійович» замість ОСОБА_4» та стягувача, вказавши «Подмогильний Віталій Мефодійович» замість «Підмогильного Ігоря Віталійовича».

Постановою державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького місьркайонного управління юстиції від 17.01.2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1, в звязку з пропуском встановленого строку предявлення документів до виконання.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ст.371 ч.1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що стягувачем по справі є позивач - ОСОБА_2, а не відповідач - ОСОБА_1, в задоволенні заяви останнього про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ч.1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2218/6422/2012, виданного Хмельницьким міськрайонним судом 12.11.2014 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2012 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з часу її винесення.

Суддя: