Справа № 761/3061/15-ц
Провадження №2/761/3131/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Халус І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 лютого 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 4/732373 (надалі - Кредитний договір).

Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 36401 грн. 04 коп. строком з 27 лютого 2013 року до 26 лютого 2016 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 7,00 відсотків річних.

Крім того, відповідно до Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом внесення щомісячного платежу до 27 числа кожного місяця. Проте, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує і станом на 20 січня 2015 року має заборгованість в зальному розмірі 22497 грн. 46 коп., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 27 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 4/732373 (а.с. 9--13). Згідно п.п. 1.1-1.3 Кредитного договору відповідачу надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, на споживчі потреби, у сумі 36401 грн. 04 коп., а відповідач зобов'язався повернути отримані кошти до 26 лютого 2016 року (включно) і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 7,00 % річних.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.2 Кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, до 27 числа кожного місяця, згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором (Додаток № 1 до Договору, який є невід'ємною частиною цього Договору) (а.с. 10). Також, відповідач повинен сплачувати платежі по процентах відповідно до розрахунків позивача щомісяця, в день повернення кредиту одночасно з погашенням заборгованості за кредитом.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується Меморіальними ордерами № 4/732373 і № 70271 від 27 лютого 2013 року (а.с. 7,8).

Однак, ОСОБА_2Ф, після отримання кредитних коштів, не виконав зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов п.п. 2.3.4, 2.3.5 Кредитного договору у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії згідно з умовами Кредитного Договору протягом 30 днів, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказує розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій. Невиконання зобов'язань по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення банком, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені.

При цьому, відповідно до п.п. 3.1 Кредитного договору у разі прострочення сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожен день прострочення платежу.

20 листопада 2014 року позивачем направлено відповідачу лист з вимогою погасити достроково заборгованість по кредиту та пені (а.с. 4). Однак, вимогу позивача щодо погашення заборгованості відповідач залишив без уваги.

В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, станом на 20 січня 2015 року сума заборгованості з боку відповідача становила 22 497 грн. 46 коп. та складається з: заборгованості за кредитом - 15 067 грн. 85 коп.; простроченої заборгованості за кредитом - 4 113 грн. 04 коп.; нарахованих відсотків - 93 грн. 24 коп.; прострочених відсотків - 336 грн. 86 коп.; нарахованої комісії - 655 грн. 22 коп., простроченої комісії - 1965 грн. 66 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 265 грн. 59 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 6), перевіреними у судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з відповідача заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 22 497 грн. 46 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі по 243 грн. 60 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 553, 554, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 22 497 ( двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

С у д д я: