КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1407/15-ц
Провадження № 2/552/845/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача. В свої позовній заяві посилався на те, що 02 лютого 2015 року між ним та банком було укладено договір № 331832/306685/07-15 про банківський строковий вклад "Блискуча сімка". Згідно даного договору він вніс на депозитний рахунок НОМЕР_1 суму 14 000 доларів США. Банк зобов'язався повернути вклад до 03.05.2015 року. Позивач неодноразово звертався з заявами про повернення коштів, однак відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і в установлений строк вклад не повернув. В зв'язку з чим залишок коштів станом на 17.03.2015 року становить 14 880,26 доларів США. В добровільному порядку відповідач вклад відмовляється повернути. Просив суд стягнути з відповідача на його користь банківський строковий вклад в сумі 14 880,26 доларів США.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.19-20), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

На підставі наявних у справі доказів суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 лютого 2015 року між позивачем та банком було укладено договір № 331832/306685/07-15 про банківський строковий вклад "Блискуча сімка".

Згідно даного договору ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок НОМЕР_1 у сумі 14 000 доларів США. Банк зобов'язався повернути вклад 03.05.2015 року.

Крім того, сторони домовилися про дострокове розірвання договору, що передбачено п. 2.6 договору № 331832/306685/07-15 про банківський строковий вклад "Блискуча сімка" (а.с.9).

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і в установлений строк вклад не повернув.

Заяви ОСОБА_1 про повернення коштів, керівництво банку ігнорує.

В зв'язку з чим залишок коштів станом на 17.03.2015 року становить 14 880,26 доларів США.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" прострочив виконання грошового зобов'язання за договором від 02 лютого 2015 року м № 331832/306685/07-15 укладеним ним та ОСОБА_1, він зобов'язаний на вимогу позивача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" та ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про захист прав споживача, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Керуючись ст.1058 ЦК України, ст. ст. 212-215ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит на користь ОСОБА_1 грошові кошти по договору № 331832/306685/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) "Блискуча сімка" в доларах США від 02.02.2015 року в сумі 14 880,26 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" на користь держави судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко