Провадження № 2/641/1841/2015 Справа № 641/6700/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління, третя особа ОСОБА_3, про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з належного йому нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 від 15.04.2015, посилаючись на те, що даний арешт на належне йому майно було накладено в ході проведення виконавчих дій за виконавчим листом про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання їх спільної дитини. Станом на 28.05.2015 позивачем було повністю погашено заборгованість по аліментам, про що свідчить відповідна розписка стягувача та квитанція про перерахування грошових коштів. ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ із заявою щодо зняття арешту з належному йому нерухомого майна, але йому було відмовлено та рекомендованого звернутися для вирішення цього питання до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління державний виконавець Гажа І.Л. у судовому засіданні підтвердила, що на час розгляду справи заборгованість по аліментах погашена, не заперечувала проти задоволення вимог щодо зняття арешту з нерухомого майна боржника.

Від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також нотаріально посвідчена заява про те, що вона не заперечує проти зняття арешту з належної ОСОБА_1 частки квартири із зазначенням, що їй відомо про наслідки зняття арешту.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2181/10 від 09.08.2010 Комінтернівського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 від 15.04.2015 було накладено арешт на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.11.2007, виданого Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою, оскільки боржником допущено наявність заборгованості по аліментах на загальну суму 23085,00 грн.

28.05.2015 ОСОБА_1 погасив заборгованість по аліментах перед ОСОБА_3 та в рахунок погашення заборгованості перерахував грошові кошти на користь ОСОБА_3 на загальну суму 23200,00 грн., що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_3 від 28.05.2015 та квитанцією (а.с. 8,9)

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом власності відповідно до норм ЦК України є право особина річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, за ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.60 «Про виконавче провадження», особа, за якою визначене право власності на річ, може звернутися до суду із заявою про скасування арешту.

Враховуючи, що на час розгляду справи відсутня заборгованість позивача ОСОБА_3 Ю,С. по аліментах, а також той факт, що стягував не заперечує проти зняття арешту з нерухомого майна, що належить боржникові, суд вважає за можливе заявлені ОСОБА_1 вимоги задовольнити, оскільки відсутні підстави для збереження обтяження на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління ОСОБА_4 від 15.04.2015.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7