overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/982/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом .

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Згідно пункту 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ,,Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ,, за № 3 від 1 березня 2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина 1 ст.114 ЦПК України), а також зокрема про усунення від права на спадкування.

Так, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/982/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 12.08.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право в строк до 09.00 години 12 серпня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 361/959/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/4388/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємство «Крюкова» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестхолдінг», Приватного підприємства «Крюкова», приватного підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємство «Крюкова» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа №127/4601/15-ц
Провадження № 2/127/2633/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

06.05.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в сумі 300, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 489/6782/14-ц
Номер провадження 2/489/88/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), ОСОБА_3 (далі-відповідач 2) про відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідент. номер - НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію матеріальної шкоди в сумі 1049 (одна тисяча сорок девять) грн. 50 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 121,8 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Єдиний унікальний номер 266/2785/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/539/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - державний нотаріус Другої маріупольської державної нотаріальної контори, Призова Людмила Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, надано час для усунення недоліків - доплати судового збору.

07 травня 2015 року до канцелярії апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_2 надійшла заява з додатками - оригіналом квитанції про доплату судового збору у сумі 70 грн.

ОСОБА_2 виконані всі вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у встановлений строк, відповідно до ухвали суду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, скарга ОСОБА_2 вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - державний нотаріус Другої маріупольської державної нотаріальної контори, Призова Людмила Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/1314/15
УХВАЛА

01.04.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про тлумачення змісту правочину,

в с т а н о в и в:

01.04.2015р. в судовому засіданні позивач подав письмове клопотання, в якому просив призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка реальна відсоткова ставка по кредитному договору? Яка сукупна вартість кредиту по кредитному договору?

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що воно виходить за рамки предмету розгляду даної справи.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, так як для зясування обставин, які мають значення по справі, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка реальна відсоткова ставка по кредитному договору №НАЕ2GA00000034, укладеного 17.12.2007р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1?

2) Яка сукупна вартість кредиту по кредитному договору №НАЕ2GA00000034, укладеного 17.12.2007р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого Проф. ОСОБА_2, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 625/221/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" липня 2015 р. с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яковенка А.О., при секретарі судового засідання Талавиря С.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, а також об'єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 04 серпня 2015 року на 11-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Яковенко
Справа № 212/2583/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
Справа №621/1781/15-ц
Провадження №2/621/918/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади

Скрипаївської сільської Ради Зміївського району Харківської області « Про визначення

додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади

Скрипаївської сільської Ради Зміївського району Харківської області про визначення

додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 14.12.2009 року

його матері ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

Гавриловича до Територіальної громади Скрипаївської сільської Ради Зміївського району

Харківської області « Про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 10 годині у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати подати в зазначений строк:

- відповідачу Територіальній Громаді Скрипаївської сільської Ради Зміївського

району Харківської області - письмові заперечення проти позову та посилання

на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 667/2035/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 206/875/15-ц
Провадження 2/206/415/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної Ради про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної Ради про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/875/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної Ради про поділ спільного сумісного майна подружжя призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 639/5544/15
Пров.: № 2/639/1677/15

У Х В А Л А

22 липня 2015 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою за адресю: м. Харків, вул.. Мінеральній, № 18.

До початку розгляду справи по суті представник позивач ОСОБА_3 заявив клопотання витребування доказів, а саме: інвентаризаційну справу на житловий будинок з Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, посилаючись на неможливість самостійно отримати докази.

Представник позивача та сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд враховуючи предмет спору, , вважає, необхідним витребувати копію матеріалів інвентаризаційної справи, належним чином завірені.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради завірену інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: м. Харків, вул.. Мінеральна, № 18.

Зазначені копії матеріалів надіслати безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова в строк до 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний