Справа №534/1829/2014-ц
Провадження № 2/534/20/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що 03.06.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту в сумі 4600 грн, 00 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, всупереч договірним зобов'язанням ОСОБА_3 припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 11608 грн 24 коп.

Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 528 грн 96 коп .

Ухвалою Комсомольського міського суду від 02.12.2014р. по даній справі залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_3, помер 14.02.2012 р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали повністю, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки позивачем не надані докази про одержання ОСОБА_3 03.11.2011р. кредиту в розмірі 4600 грн. Посилались також на те ,що зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно пов»язано з особою і у зв»язку з цим не може бути виконано іншою особою , а спадкоємець не зобов»язаний погашати заборгованість позичальника з перших днів після його смерті тільки з моменту вступу в права спадкування , тобто через шість місяців. Позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в цей день представники позивача з вимогою про сплату коштів з»явились до квартири покійного , де в цей день проводився поминальний обід на дев»ятий день після смерті, а приблизно через місяць працівники позивача знову з»явились до квартири покійного і їм була передана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1, тому вимогу про стягнення заборгованості позивач повинен був пред»явити до ОСОБА_1 наприкінці червня 2012р., а не подавати позов до суду в липні 2014р. до відповідача ОСОБА_3 , померлого в ІНФОРМАЦІЯ_1 Просили відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в позовних вимогах повністю.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення суд находить позов не обґрунтованим і таким , що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 03.06.2011 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено у письмовій формі кредитний договір, який складається з заяви позичальника та Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою і тарифів, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 4600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-32).

З урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом встановлено, що кредитна заборгованість виникла в 2011 році, що стверджується дослідженим судом розрахунком заборгованості до договору та заявою позичальника від 03.06.2011 року. Позов до суду було подано лише 08 липня 2014 року.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що йому відомо від покійного ОСОБА_3, що останній отримував кредитнку карту в ПАТ КБ «ПриватБанк», але не встиг нею скористатись , оскільки її у нього вкрали. Після смерті ОСОБА_3 він був присутній на поминальному обіді в квартирі покійного на дев»ятий день після його смерті. Під час поминок він з ОСОБА_5 вийшли з квартири, щоб покурити. В цей час з»явились представники ПАТ КБ «ПриватБанк» з приводу сплати заборгованості, яким він особисто повідомив про смерть ОСОБА_3 запропонував покликати рідного брата покійного. Він зайшов до квартири і повідомив ОСОБА_1 про те , що прийшли працівники банку . ОСОБА_1 вийшов до загального коридору і його присутності та в присутності ОСОБА_5 повідомив трьох працівників банку про смерть брата ОСОБА_3 і пообіцяв пізніше надати копію свідоцтва про смерть брата . Працівники банку вибачились і пішли. Пізніше, протягом неділі ОСОБА_1 передав представникам банку копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що борги покійного ОСОБА_3 йому стало відомо після смерті останнього. Після смерті ОСОБА_3 він був присутній на поминальн ому обіді в квартирі покійного на дев»ятий день після його смерті. Під час поминок він з ОСОБА_4 виходили з квартири, щоб покурити. В цей час з»явились представники ПАТ КБ «ПриватБанк» з приводу сплати заборгованості , яким повідомили про смерть ОСОБА_3 і для підтвердження цієї інформації вони покликали з квартири рідного брата покійного - ОСОБА_1, який вийшов і безпосередньо спілкувався з працівниками банку

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що спадкоємець ОСОБА_1 знав про борг спадкодавця. В матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що позивач протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_3 пред'явив вимоги до спадкоємця який прийняв спадщину.

У матеріалах справи відсутні докази , які б стверджували, що протягом одного року від настання строку вимоги позивач пред'явив вимоги до ОСОБА_1 як спадкоємця, який прийняв спадщину.

В порушення ст.60 ЦПК України позивач не надав суду доказів, які б підтверджували ту обставину що відповідач ОСОБА_1 знав про борги спадкодавця ОСОБА_3 до моменту його залучення до участі в розгляді даної справи , а також доказів того, що банк пред'являв відповідачу вимоги в строки, передбачені ст.1281 ЦК України.

Оскільки позивачем пропущено строк пред'явлення вимоги, суд вважає, що в задоволенні позову ПАТ КБ „ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі 11608 грн 24 коп за кредитним договором № б/н від 03.06.2011 року з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11,59,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст.1219,1270,1281 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

В позові Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц