АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/44/15 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа №2 -803/11 Головуючий 1 інстанції Шуліка Ю.В.
Категорія: стягнення суми
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Бобровського В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Лашаковій Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. Проф.. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2011 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 за договором позики 204978 грн.96 коп., моральну шкоду 2000 грн, та судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування заочного рішення суду першої інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6 В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що він будь-яких грошових коштів у позивача не одержував, підпис під розпискою не його, тому просить призначити судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року у даній справі призначено комплексну судово-почеркознавчу і технічну експертизу. Судовим експертом повідомлено про неможливість надання висновку, в зв'язку з чим відновлено апеляційне провадження у даній справі.

Відповідач та його представник уточнили клопотання та просили призначити лише судову почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставити лише питання:Чи виконаний підпис на письмовій розписці 28 березня 2009 року на а.с. 345 від імені ОСОБА_4 - ОСОБА_4 чи іншою особою? На виконання вимог судового експерта, викладених у повідомленні від 09 січня 2015 року відповідачем ОСОБА_4 надано експериментальні зразки підписів на п'яти аркушах та експериментальні зразки почерку у вигляді тексту розписки на шести аркушах, виконаних у судовому засіданні 12 лютого 2015 року.

Вільних зразків почерку ОСОБА_4 за період до 2009 року у відповідача немає, проте відповідач наголошує на задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на підставі наданих ним раніше вільних зразків підписів та виготовлених ним експериментальних зразків підписів, в тому числі і його підпису у ксерокопії його паспорту .

Колегія суддів, обговоривши доводи заявлених клопотань, вислухавши думку осіб, що з'явилися в судове засідання, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень щодо підписання ОСОБА_4 письмової розписки від 28 березня 2009 року, вимагають спеціальних знань у галузі науки та техніки . ( а.с. 345)

Відповідач ОСОБА_4 стверджує, що на а.с. 345 знаходиться документ , який містить підпис, який не належить ОСОБА_4

Колегія суддів на підставі викладеного, керуючись ст. 303,304, 86, 143,144. 146, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. Проф.. М.С. Бокаріуса ОСОБА_7 та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Чи виконаний підпис на письмовій розписці від 28 березня 2009 року на а.с. 345 від імені ОСОБА_4 - ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. Проф.. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, що передбачено ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми , експериментальні зразки підписів ОСОБА_4, виконаних на 24 аркушах, 17 оригіналів фінансово-розрахункових, організаційних документів, договір оренди та Акт перевірки податкової звітності (всього на 19 аркушах) із вільними підписами ОСОБА_4, належність яких саме ОСОБА_4 підтверджує відповідач, не заперечує правонаступник позивача, які можуть бути використані у якості порівняльного матеріалу.

На виконання вимог судового експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи направляються : ксерокопія паспорту ОСОБА_4, експериментальні зразки почерку у вигляді тексту розписки на шести аркушах та підпису на п'яти аркушах, виконаних ОСОБА_4 у судовому засіданні 12 лютого 2015 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання матеріалів даної цивільної справи експертною установою.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені ст. 146 ЦПК України, та неоплати судової експертизи відповідно до вимог ст.. 86 ч.2 ЦПК України.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді