УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року задоволено її позов. Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0,1032 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до варіанту ІІ додатку № 8 висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 202д/014 від 19 червня 2014 року.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

У грудні 2014 року ОСОБА_2 отримала в Реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції правовстановлюючі документи на частку у будинковолодінні АДРЕСА_1, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01 грудня 2014 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01 грудня 2014 року. Перелічені вище документи, на думку заявника, підтверджують, що вона є співвласником частки домоволодіння, а не власником окремої квартири, що суттєво впливає вирішення справи по суті та є нововиявленою обставиною.

ОСОБА_2 просила переглянути рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова