АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3411/15 Справа № 194/1798/14 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук В.О. Доповідач - Болтунова Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Болтунової Л.М

суддів: Козлова С.П., Тамакуловой В.О.

при секретарі: Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, по цивільній справі за позовом КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство" Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та прибудинкової території,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року позов КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача - 5544,79 грн. та судовий збір 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом неповно були з*ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство" Дніпропетровської області заочне рішення не оскаржене.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є приватизованою, власником якої була ОСОБА_3, а ОСОБА_2 - онук, член її сім*ї. На ОСОБА_3 позивачем був відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1. 19 червня 2006 року ОСОБА_3 була виписана з даної квартири у зв*язку зі смертю.

20 листопада 2012 року між відповідачем та КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство" був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Договори на надання інших послуг не укладались.

У зв*язку з несплатою відповідачем за наданні послуги, в період з 01 травня 2004 року по 01 вересня 2014 року, утворилася заборгованість, а саме: за опалення в розмірі 2708,40 грн.; за водопостачання та водовідведення -2036,48 грн.; утримання будинків та прибудинкових територій - 1005,07 грн.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строки встановлені законом.

Пунктом 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, "плата за послуги вноситься не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції частково зменшив суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з 2036,48 грн. до 1831,32 грн., стягнувши загальну суму в розмірі 5 544,79 грн., та виходив з того, що відповідач не своєчасно проводив сплати за надані послуги, а тому склалась зазначена заборгованість, прийнявши до уваги її період з 01 травня 2004 року по 01 вересня 2014 року.

Аналізуючи зміст рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що воно не в повному обсязі відповідає фактичним обставинам справи.

Розглядаючи справу, суд не звернув уваги на те, що 20 червня 2014 року, за заявою позивача, даним судом був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача, за період з 01.04.2012 року по 30.04.2014 року, заборгованість за послуги: по утриманню будинків та прибудинкових територій в сумі 755,03 грн.; за централізоване опалення - 2708,40 грн.; за водопостачання та водовідведення - 2066,12 грн.

28 липня 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, за заявою ОСОБА_2, був скасований вказаний судовий наказ, з підстав спору про право.

Враховуючи уточнення позивачем своїх вимог, стосовно періоду утворення заборгованості, а саме: з 01 травня 2012 року по 01 вересня 2014 року, колегія суддів вважає за можливе змінити зазначене в судовому рішенні в цій частині обґрунтування, а в іншій - залишити без змін.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі проте, що заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утворилась з вини позивача, який не підготував та не уклав з ним договорів, є безпідставними, оскільки апелянтом не було надано належних доказів, у розумінні ст.ст.59-60 ЦПК України, які б свідчили про вказані обставини.

Інші доводи в апеляційній скарзі, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року змінити в частині обґрунтування вимог про часткове задоволення позовних вимог відповідно з даним рішенням, а в іншій частині - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді :