Справа № 692/264/15-ц
Провадження № 2-о/692/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого- Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

за участі представників

заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи Михлик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності архівної довідки № 37 від 20.01.2015 та архівної довідки № 89 від 16.02.2015 року, які видані Трудовим архівом Драбівської районної ради Черкаської області про роботу ОСОБА_3 заявнику - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Миньківці Славутського району Хмельницької області, жительці с.Перервинці Драбівського району Черкаської області та встановити факт про те, що дані про роботу ОСОБА_3 , вказані в архівних довідках, належать заявнику.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала, пояснила, що встановлення даних фактів необхідно для призначення пенсії заявнику- її матері. Також пояснила, що при оформленні книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспників ім»я її матері помилково значиться як «ОСОБА_3». На даний момент підприємства, в якому оформлялись ці документи не існує, тому мати змушена звернутись до суду. Заявник з 1984 року без перерерв пропрацювала телятницею в КСП «Нива», що вказано в її трудовій книжці.

Представник третьої особи Михлик С.М. проти задоволення заяви не заперечила, пояснила, що дійсно при призначенні пенсії виникли проблеми, оскільки ім»я заявника в паспорті та в архівних довідках про трудовий стаж значиться по різному і зробити виправлення не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що вимоги в заяві підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом оглянуто паспорт, свідоцтво про народження заявника, де її ім»я значиться як ОСОБА_3. За даними трудової книжки виданої на ім.»я ОСОБА_3, вона з 10.07.1984 року прийнята в члени КСП «Нива» на роботу телятницею, де пропрацювала до 29.02.2000 року. Після реорганізації підприємства з 3.04.2000 року по 31.07.2006 року вона працювала в СТОВ «Нива» на тій же роботі.

Допитані як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили в судовому засіданні, що з 1982 року по 1983 рік заявник працювала в КСП «Шлях до комунізму», а з 1984 по 2006 рік заявник працювала в КСП «Нива» а потім в СТОВ «Нива» в с.Перервинці Драбівського району. Інший працівник з такими ім»ям та прізвищем на цій роботі не працював, оскільки вони також працювали там же у зазначений період.

Дослідивши дані трудової книжки, враховуючи показання свідків, суд прийшов до висновку, що архівні довідки № 37 від 20.01.2015 та № 89 від 16.02.2015 року, які видані Трудовим архівом Драбівської районної ради Черкаської області про роботу ОСОБА_3 належать заявнику - ОСОБА_3 і підтверджують її трудовий стаж.

Керуючись ст. 256 ч.1 п. 6, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 37 від 20.01.2015 року та архівна довідка № 89 від 16.02.2015 року, які видані Трудовим архівом Драбівської районної ради Черкаської області про роботу ОСОБА_3 належать заявнику - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Миньківці Славутського району Хмельницької області, жительці с.Перервинці Драбівського району Черкаської області та встановити факт про те, що дані про роботу, вказані у цих довідках, належать ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий