Справа № 461/4993/15-ц
Провадження № 2/461/1304/15
УХВАЛА

05.05.2015

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося в Галицький районний суд м.Львова з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», про звернення стягнення на предмет застави. Позов мотивований тим, що 28.042011 р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, за яким відповідачка отримала 59785 грн. на купівлю транспортного засобу DAEWOO MATIZ, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWB4А11ВVAF280408, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачці ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 28.04.2018 р. Станом на 20.04.2015 р. загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 через невиконання умов кредитного договору, разом з процентами та неустойкою складає 260506,42 грн.

До позовної заяви додана заява про забезпечення позову, в якій позивач, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на транспортний засіб DAEWOO MATIZ, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWB4А11ВVAF280408, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом оголошення цього транспортного засобу у розшук, його вилучення і передачу заставодержателю на відповідальне зберігання.

Суд вважає необхідним частково задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нормою ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність заходу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.7 Постанови зазначеного Пленуму Верховного Суду України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засідання в день надходження заяви.

Враховуючи значну суму боргу, наявні підстави до задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту, вилучення та передання на зберігання предмета застави.

З матеріалів справи вбачається, що позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_1 договір застави від 09.06.2011 р., в п.5.1 якого зазначено, що у разі невиконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, яким є вищезазначений транспортний засіб.

Забезпечення боргу заставою, предметом якої є вищезазначений транспортний засіб, на думку суду, не перешкоджає забезпеченню позову шляхом арешту транспортного засобу, його вилучення і передання на зберігання позивачу (заставодержателю). Відповідачка ОСОБА_1 без відповідного забезпечення позову зможе далі користуватися ним та передавати його в користування іншим особам, що може привести до пошкодження транспортного засобу, його знецінення, тощо.

Вартість предмета застави складає 70500,00 грн. При цьому сума боргу згідно з наданими до позову розрахунками складає 260506,42 грн. Тобто заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, є співмірними з позовними вимогами.

Між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову.

У разі задоволення позовних вимог невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно забезпечити позов шляхом арешту транспортного засобу, його вилучення і передання на зберігання позивачу (заставодержателю).

Одночасно суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині оголошення транспортного засобу у розшук з наступних підстав.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави та порядок оголошення в розшук майна боржника. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ (ч. 1 ст. 40). Розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Відповідно до пунктів 4.13.1. та 4.13.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" (надалі Інструкція), підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Згідно з п. 4.13.6. Інструкції розшук транспортних засобів боржника за постановою державного виконавця здійснюється органами внутрішніх справ у порядку, установленому Інструкцією про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 25.06.2002 N 607/56/5, зареєстрованою в Мін'юсті України 27.06.2002 за N 541/6829.

Підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна (п. 4.13.1. Інструкції).

Отже, вказаною нормою встановлена ключова підстава для оголошення розшуку, зокрема, транспортних засобів боржника, а саме: відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про їх місцезнаходження.

Така підстава на час постановлення судом цієї ухвали відсутня.

Оголошення транспортного засобу у розшук виходить за межі правил забезпечення позову, оскільки розшук майна не є видом забезпечення позову, а є одним із заходів для належного виконання рішення суду під час виконавчих дій при відсутності відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову:

Накласти арешт на предмет застави - транспортний засіб DAEWOO MATIZ, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWB4А11ВVAF280408, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачці ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у неї або в інших осіб.

Вилучити предмет застави - транспортний засіб DAEWOO MATIZ, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWB4А11ВVAF280408, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачці ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у неї або в інших осіб, та передати цей транспортний засіб на зберігання Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк».

В решті вимог заяви відмовити за безпідставністю.

Негайно після постановлення копію цієї ухвали направити для виконання в виконавчу службу за місцем виконання ухвали про забезпечення позову.

Негайно після постановлення цієї ухвали надіслати її копію позивачу.

Негайно після виконання цієї ухвали надіслати її копію відповідачу.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: Радченко В.Є.