У х в а л а

іменем україни

19 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням.

Посилався на те, що наказом № 178 о/с від 30 липня 2003 року ОСОБА_4 зараховано до Національного університету внутрішніх справ курсантом денної форми навчання 1-го курсу Спеціального факультету з 1 серпня 2003 року з присвоєнням спеціального звання «рядовий міліції». 6 вересня 2003 року між сторонами укладена угода про підготовку фахівців в Національному університету внутрішніх справ за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України і їх працевлаштування. Наказом № 311 о/с від 5 липня 2007 року ОСОБА_4 було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУ МВС України в Харківській області. Наказом ГУ МВС України в Харківській області № 20 о/с від 10 лютого 2009 року відповідача звільнено з посади о/у СКР СВМ Московського РВ ХМУ ГУ за ст. 64 п. «Є» (за порушення дисципліни). Відповідно до умов угоди з відповідача підлягає відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання в розмірі 14 558 грн 63 коп.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з навчанням в сумі 14 558 грн 63 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наказом від 10 лютого 2009 року відповідача звільнено з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни, і відповідач, укладаючи з позивачем угоду, взяв на себе обов'язок у разі звільнення за порушення дисципліни відшкодувати вартість навчання в разі дострокового розірвання угоди.

Відповідно до п. 3.2 Угоди підставою відшкодування МВС України вартості навчання в разі дострокового розірвання угоди є звільнення з органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, вчинення проступку, не сумісного з перебуванням на службі в органах внутрішніх справ.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог, а доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року в справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко

Ю.Г. Іваненко