Провадження № 2/537/48/2015
Справа № 537/5028/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

в с т а н о в и в :

КП «Теплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою з внесеними змінами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 8088 грн. 84 коп.

26.01.2015 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 3968,70 грн.

26.01.2015 року представник позивача КП «Теплоенерго» подав письмову заяву, в якій відмовився від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2015 року провадження у справі за позовом КП «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води - закрито.

Судом встановлено, що під час винесення ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.01.2015 року за позовом КП «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води було допущено описку і помилково зазначено у мотивувальній частині рішення імя та по батькові відповідача, щодо якого справа підлягає закриттю, а саме «ОСОБА_1А.» замість «ОСОБА_3В.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне, в ухвалі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.01.2015 року за позовом КП «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води слід внести виправлення та усунути допущену описку у мотивувальній частині в імї та по - батькові відповідача.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води. А саме в мотивувальній частині рішення замість «З огляду на вимоги ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження у звязку з відмовою позивача КП «Теплоенерго» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води» зазначити «З огляду на вимоги ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження у звязку з відмовою позивача КП «Теплоенерго» про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4