overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/774/15-ц
Номер провадження 2/580/301/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай);

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 вересня 1999 року помер його батько ОСОБА_2. Спадкоємцем майна померлого за законом є позивач. Він успадкував майно померлого, однак, він не знав про те, що померлому належав сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка знаходиться в колективній власності КСП "1 Травня" на території Червленівської сільської ради Лебединського району розміром 4,96 га. Про існування вищевказаного сертифікату йому стало відомо лише наприкінці 2014 року від працівників Червленівської сільської ради. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу, через те, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме втрачений сертифікат, що посвідчує право на земельну частку (пай). Тому позивач просить суд встановити факт належності права на земельну частку (пай), що перебуває в колективній власності КСП "1Травня" розміром 4,96 га померлому ОСОБА_2 та визнати за ним, як за спадкоємцем, право власності на вищевквазану земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 8 травня 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/1213/15-ц
Номер провадження 2/404/1443/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровоград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 15 вересня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 842- розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 внесений судовий збір в розмірі - 243,60 грн.( за подачу позову про розірвання шлюбу).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 20 лютого 2015 року до 03 серпня 2027 року.

Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 645/1495/15-ц
Провадження № 2-н/645/646/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа №463/906/15-ц
Провадженян №2-н/463/113/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. ,
розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1060,10 грн., 159,96 грн. інфляційних втрат та 25,61 грн. 3% річних, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Золота, 42
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нор Н. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Нор Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/295/15-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву прокурора Криничанського району Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, заінтересована особа відділ Держземагенства у Криничанському районі про визнання спадщини у вигляді земельної ділянки площею 5,9993 га, вартістю 151 310,00 грн відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання спадщини у вигляді земельної ділянки площею 5,9993 га, вартістю 151 310,00 грн відумерлою. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора Криничанського району Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, заінтересована особа відділ Держземагенства у Криничанському районі про визнання спадщини у вигляді земельної ділянки площею 5,9993 га, вартістю 151 310,00 грн відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" квітня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Мостовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання тобто по 30.06.2015 року включно, починаючи стягнення з 03.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися в канцелярії суду 05 травня 2015 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 161/6978/15-ц
Провадження № 2-о/161/161/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2015 року о 09.15 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 513/527/15-ц
Провадження № 2/513/299/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23439 гривень 99 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Позовн

а заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

су

ддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23439 гривень 99 копійок.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши судовий розгляд на 25 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу роз'яснити, що він має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-3884/11
Провадження № 22-ц/778/3408/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року визнано неподаними та повернуто ОСОБА_2 додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. В клопотанні зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а про її існування стало відомо лише 08 квітня 2015 року. Враховуючи вищевикладене просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 09 червня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 169/100/15-ц
Провадження № 2/169/39/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 28 квітня 2015 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 606/621/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Дарахівська сільська рада про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод в її користування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Дарахівська сільська рада про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод в її користування і призначити до судового розгляду на 16 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 16 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 703/2389/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Харченко Л.Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ного на користь товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання,-

встановив:

03 жовтня 2010 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1 станом на 1 липня 2014 року в розмірі 4557 грн. 78 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп., а всього 4679 грн. 58 коп.

ОСОБА_1, в своїй заяві просить скасувати судовий наказ від 03 жовтня 2010 року, посилаючись на те, що крім нього співвласниками квартири є ще дві особи, письмового договору про надання послуг з централізованого теплопостачання квартири з ТОВ «Сміла Енергоінвест» не укладав, а також судовий наказ видано в 2010 році, а борг стягнуто станом на 01 липня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив скасувати судовий наказ від 03 жовтня 2010 року.

Представник «Сміла Енергоінвест» в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому справа розглядається у їх відсутність.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 03 жовтня 2010 року виданий Смілянським міськрайсудом Черкаської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1 станом на 1 липня 2014 року в розмірі 4557 грн. 78 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп., а всього 4679 грн. 58 коп., скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Г.Харченко.