overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу № 163 від 21.10.2013 року або про зобовязання внести зміни до наказу № 155 від 11.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу № 163 від 21.10.2013 року або про зобовязання внести зміни до наказу № 155 від 11.10.2013 року визнано неподаною і повернуто позивачу, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

06 березня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 26 лютого 2015 року.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оформлена відповідно до вимог встановлених п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 26 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для подачі належно оформленої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаного недоліку апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/807/2015 Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_3

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-1517/10
28 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Веремчук О.А.,
при секретарі Кисель О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ВАТ »Укртелеком » в особі Львівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги , -
позивач ВАТ »Укртелеком » в особі Львівської філії подало позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з наступних підстав: відповідач ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, має перед позивачем заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 398 грн. 34 коп. та оплачених 51 гривню державного мита та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п. п.108, 184 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідач була зобов»язана своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Відповідач порушує умови даних правил, не оплачує послуги та не реагує на попередження позивача на необхідність погашення заборгованості.
Представник позивача ВАТ »Укртелеком » в особі Львівської філії в судовому засіданні підтримав позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги та в його обґрунтування зіслався на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує відносно заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чинои попереджена про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:
Відповідно до п. п.108, 184 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідач була зобов»язана своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до довідки ВАТ »Укртелеком » в особі Львівської філії ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, має перед позивачем заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 398 грн. 34 коп.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України та ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації » , ч.7 п.41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг , суд,-
Позов задовольнити .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий:
Справа № 282/358/15-ц
Провадження № 2/282/108/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Вальчук В.В.

при секретарі судових засідань: В.І Демчук

розглянувши у судовому засіданні у смт Любар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 квітня 2015 року сторонам по справі надано строк на примирення та зупинено провадження по справі до 30 червня 2015 року .

30 червня 2015 року провадження по справі відновлено та призначено справу до судового розгляду.

06 липня 2015 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 426/2560/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» звернулася до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу на 10 липня 2015 року на 1045 год.,в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 545/45/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

Керуючись ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на садовий будинок літ. А-2 (загальною площею 67,1 м?, основною площею 9,4 м?), господарські будівлі та споруди: навіс (тимчасовий) літ. а, погріб літ. а1, сарай (малоцінний) літ. Б, гараж (малоцінний) літ. Г., літній душ літ. В, вбиральню - літ. В1, огорожу літ. №1, хвіртки літ. №2,3, що розташовані в с. Рожаївка, садівниче товариство «Луч» по вул.. Дачній,1 Полтавського району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, померлої 21 квітня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на приватизовану земельну ділянку площею 0,19 га., передану для ведення садівництва та особистого підсобного господарства, що розташована в с. Рожаївка, садівниче товариство «Луч» по вул.. Дачній,1 Полтавського району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, померлої 21 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/3909/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України",
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 4948, 08 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1622/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 13 листопада 2015 року.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/237/15
Справа № 292/216/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувсь до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору б/н від 11.03.2011 року на загальну суму 7937,64 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 28.08.2015 о 10:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області. Відповідачу в термін до 27 серпня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 454/906/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 226/953/15-ц
Справа № 2/226/664/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка є законним представником і діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Димитровської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка є законним представником і діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Димитровської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу (далі за текстом ЦПК) України з наступних підстав.

Згідно за ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В додатках до позовної заяви позивачем вказано, але не додано до позову квитанцію про перерахування судового збору у даній справі, про що Димитровським міським судом було складено акт від 02.04.2015 року.

Як встановлено, позов містить вимоги майнового характеру - про визнання права власності на житлову квартиру, його ціна складає 70314 грн.

Згідно за ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, яка за станом на 01.01.2014 року становила 1218 грн.

З огляду на приведене розмір судового збору повинен дорівнювати 703 грн. 14 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка є законним представником і діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Димитровської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, а саме:

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру на рахунок: 0034, отримувач: УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО: 834016, ОКПО: 34686500, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 182/4991/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1046/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 року Провадження № 2/425/460/15

Справа № 425/862/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко