справа №4-с/638/80/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Штих Т.В.

секретаря Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до Дзержинського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що 08 травня 2015 року представником боржника ОСОБА_1 було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 травня 2015 року з примусового виконання виконавчого листа виданого 08.05.2013 року. Заявник посилається на те, що їй було відмовлено в ознайомленні з виконавчим провадження, хоча вона усно на прийомі звернула з таким клопотання. Просить визнати дії державного виконавця щодо цього неправомірними та зобовязати державного виконавця надати виконавче провадження для ознайомлення, а також притягнути державного виконавця до відповідальності.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду було надано заяви про розгляд скарги за відсутності сторін. Суд вважає можливим при таких обставинах розглядати вказану скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана скарга не може бути задоволена.

Судом встановлено, що у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходилось виконавче провадження № 47429984 від 05.05.2015 року.

Відповідно до постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 05.05.2015 року вказане провадження передане до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області.

Лише ці факти суду вдалося встановити, і навіть вказані документи до суду надані в копіях.

Суд позбавлений можливості за відсутності доказів надати оцінку тим обставинам, які викладені в скарзі. Натомість сторони в судове засідання не зявились та висловили прохання розглядати справу без їх участі.

Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У п. 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено: «Виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПК) в порядку, передбаченому статтями 185, 187, 189 ЦПК.

Сторони, крім наданих до суду копій постанови про відкриття виконавчого провадження та копії постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження, жодного доказу не надали.

При таких обставинах суд вважає, що скарга не доведена та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 383- 389 ЦПК України, Закону України « Про виконавче провадження» ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : Т.В. Штих.