ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/140/15-ц
провадження № 2/691/99/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що з 24.09.1997 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, 1977 року народження. Від даного шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та поваги. Протягом чотирьох років не підтримують подружніх стосунків. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе, тому зберігати шлюб стало недоцільним. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24.09.1997р. Вільшанською селищною радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис №22, та після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте в шлюбі, а також стягнути судові витрати, які пов'язані з розглядом справи.

У судовому засіданні, позивач доводи позову підтримала в повному обсязі, уточнивши його, та вказавши, що з чоловіком подружніх стосунків не підтримують близько чотирьох років, спільно не проживають, не примирилися, бажає, щоб після розірвання шлюбу, неповнолітні діти проживали біля неї, просить залишити прізвище чоловіка, та відмовляється від стягнення понесених судових витрат на її користь з відповідача. Відповідач не заперечує проти задоволення позову, зазначивши, що час на примирення, який надавався судом не дав ніяких результатів, не бажає поновлювати стосунки, мають різні погляди на життя, заперечень щодо визначення місця проживання неповнолітніх синів, як і претензій майнового характеру до дружини, немає.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, надавши можливість сторонам примиритися, а також дослідивши матеріали справи, та у відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.1997 року ОСОБА_3, відповідач по справі, та ОСОБА_2, позивач по справі, зареєстрували шлюб у виконкомі Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №22 /свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 від 24.09.1997р./. В даному шлюбі народилися діти - ОСОБА_5, актовий запис за №26 книги записів актів громадянського стану про народження /свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 09.09.1998р./, та ОСОБА_4, актовий запис за №7 книги реєстрації народжень /свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 10.06.2010р./, які проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Подружжя спільно не проживають та не підтримують шлюбних відносин. Подальше збереження даної сім'ї неможливе так як миритися сторони не бажають, шлюб фактично розпався, час на примирення, який надавався судом, не дав ніяких результатів.

Отже, виходячи із тих обставин, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо примирення, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.109 Сімейного кодексу України, при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю, позивачем у справі, беручи до уваги обставини на які вона вказала, та те, що неповнолітні діти фактично проживають біля неї.

Суд, вважає за доцільним, згідно заявленого позивачем клопотання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу.

За відмови позивача від вирішення питання щодо розподілу понесених нею судових витрат, суд, не розглядає заявлену при зверненні до суду вимогу щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору та коштів на правову допомогу.

Позов підтверджується даними: свідоцтва про одруження; паспорту; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; свідоцтва про народження ОСОБА_5; свідоцтва про народження ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 174, 212, 213, 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.1997 року виконкомом Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 22.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу за собою залишає прізвище «ОСОБА_2».

Після розірвання шлюбу, неповнолітні діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживатимуть біля матері ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця