overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/643/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі - Росликова Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 на піклувальника - ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24.07.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявник в судове засідання не зявилась, заяву підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Боржник : ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд розглядає справу за його відсутності.

Зацікавлені особи: Московський ВДВС ХМУЮ в судове засідання не з*явились, про день слухання по справі повідомлені, надали суду клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника. За наявними матеріалами справи.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24.07.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 320 від 12.09.2014 року встановлено неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 324 від 12.09.2014 року призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх майном.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим замінити сторону стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на піклувальника неповнолітніх дітей - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2/643/1341/2014, 643/2520/14-ц виданого Чугуївським міським судом Харківської області 24.07.2014 р. за рішенням суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітньої - ОСОБА_4, 13.03.2000 року народженняна з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на піклувальника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом 5 днів.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 02.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8438/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_2 представника позивачки ОСОБА_3

представника третьої особи

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , відмовити.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження: 22-ц/785/1382/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Троїцька Л.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю прокуратури Суворовського району м. Одеси в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року позов Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено частково (а.с.107-108).

На вказане рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, однак не сплатили судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп. 8 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 243,60 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька
Номер провадження: 22-ц/785/4111/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 травня 2015 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

В.Ф.Парапан
Номер провадження: 22-ц/785/4571/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Артеменка А.І., Сватаненка В.І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Київський-14» про визнання корпоративних прав, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22.09.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1.ОСОБА_3 - позивач(АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2);

2.ОСОБА_4 - представник позивача (АДРЕСА_3);

3.ОК ЖБК «Київський-14» - відповідач (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 168/1).

Головуючий: Судді
Провадження №2/428/2934/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2015р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 442/1825/15-ц
Провадження №2/442/826/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"11" березня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до першої Дрогобицької нотаріальної контори Львівської області про скасування заборони відчуження на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача першої Дрогобицької нотаріальної контори Львівської області про скасування заборони відчуження на квартиру.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території м. Дрогобича, Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до першої Дрогобицької нотаріальної контори Львівської області про скасування заборони відчуження на квартиру.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 16.03.2015 року о 14.00 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л.Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 16.03.2015 року письмові пояснення на позовну заяву.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Номер провадження: 22-ц/785/7814/15
Головуючий у першій інстанції Драгомерецька К. П.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Артеменка І.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20.10.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1.ПАТ КБ «ПриватБанк» - позивач (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 22-А);

2.ОСОБА_4 - відповідач (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2).

Головуючий: Судді
Справа №: 653/1885/15-ц
Провадження № 2/653/656/15
У Х В А Л А

іменем України

21.12.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність що до участі у справі необхідно залучити ПАТ «Платинум банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вирішення питань стосовно стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 безпосередньо торкається повноважень ПАТ «Платинум банк».

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити ПАТ «Платинум банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи відкласти, призначити судове засідання на 09-30 год. 13.01.2015 року в приміщенні Генічеського районного суду, м. Генічеськ, Херсонська область, вул. Братів Коваленко,66, кабінет №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 637/195/15-ц
Номер рядка звіту 22
"11" березня 2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ф-ОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Ф-ОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, якою просить суд розірвати Договори оренди землі, укладені між ним та відповідачем та зареєстровані у Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України» 29.04.2011 року за № 00114 та № 000116.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1)
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ф-ОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

2)

3) Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 18 березня 2015 року о 11.00 годині.

4)

5) Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6)

7) Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

8)

9) Копію ухвали направити сторонам у справі.

10)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 174/1000/15-ц
Провадження № 2/174/466/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1,2 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Вільногірськ, вулиця Жовтнева 14-А, зал судових засідань №4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.М. ДАНИЛЮК