Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 308/621/15-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, третьої особи про визнання недійсними правочинів, укладених між сторонами у справі, а саме:

· Договору про надання споживчого кредиту від 19.06.2008 року № 0;

· Додаткової угоди від 19.06.2008 року № 1 до вищезазначеного договору;

· Додаткової угоди від 30.01.2009 року № 1 до вищезазначеного договору;

· Додаткової угоди від 30.01.2009 року № 2 до вищезазначеного договору;

· Договору банківського рахунку від 19.06.2008 року № 565092;

· Договору застави транспортного засобу від 19.06.2008 року № 0.

За ухвалою від 28.01.2015 року було відкрито провадження по справі № 308/621/15-ц (2/308/374/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Відповідачем до початку розгляду справи по суті було заявлено заяву про відвід судді, яку за ухвалою від 31.03.2015 було задоволено судом. Справу за розпорядженням від 06.04.2015 передано на повторний автоматичний перерозподіл, згідно якого справу передано на розгляд судді Дергачової Н.В.

З метою дотримання принципу безпосередності розгляду справи та у відповідності до ч. 2 ст. 159 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд справи спочатку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/621/15-ц, відкриту за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання правочинів недійсними, та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії зазначеної ухвали разом із судовими повістками про виклик.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова