Справа № 442/4108/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Дрогобицької міської Ради , КП Житлово експлутаційне об»єднання Дрогобицької міської Ради , Інспекції Держбудконтролю у Львівській області про усунення перешкод в користуванні горищем та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Дрогобицької міської Ради , КП Житлово-експлуатаційне об»єднання Дрогобицької міської Ради про усунення перешкод в користування підвальним приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Дрогобицької міської Ради , КП Житлово експлутаційне об»єднання Дрогобицької міської Ради , Інспекції Держбудконтролю у Львівській області про усунення перешкод в користуванні горищем та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи Дрогобицької міської Ради , КП Житлово-експлуатаційне об»єднання Дрогобицької міської Ради про усунення перешкод в користування підвальним приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, хоча належним була повідомлена про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Надіслані заяви про відкладення розгляду справи за станом здоров»я ( перебування на лікуванні) , не містять доказів підтвердження обставини викладених у заявах, про що свідчить свідоме затягування розгляду справи з боку позивачки.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.3 п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Дрогобицької міської Ради , КП Житлово експлутаційне об»єднання Дрогобицької міської Ради , Інспекції Держбудконтролю у Львівській області про усунення перешкод в користуванні горищем та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Дрогобицької міської Ради , КП Житлово-експлуатаційне об»єднання Дрогобицької міської Ради про усунення перешкод в користування підвальним приміщенням та відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Головуюча суддя Л.І.Гарасимків