Номер провадження: 22-ц/785/3456/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2014 року відкрито провадження у справі та призначено слухання справи.

Не погодившись з ухвалою суду в частині підсудності, ОСОБА_3 17.02.2015 року надіслала поштою апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В додатках до апеляційної скарги зазначено про приєднання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, однак такі відсутні в матеріалах справи.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 06.10.2014 року вже зверталась з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2014 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.10.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.12.2014 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута ОСОБА_3, так як апелянтом не усунені зазначені недоліки в наданий строк.

Крім того, з матеріалів справи видно, що на адресу ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції кілька разів направлялось повідомлення, однак вона постійно не з'являлась за отриманням поштових відправлень суду, чим перешкоджає подальшому розгляду справи у розумні строки.

В даному випадку ОСОБА_3 повторно звертаючись з апеляційною скаргою, посилається на сплату судового збору, однак доказів на підтвердження цього не надає.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", та має бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

У призначенні платежу обов'язково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору), КБК 2203001, Прізвище, Ім'я, По батькові.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на недопустимість зловживання наданими процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова