overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/208/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Буринь

Буринський райсуд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю ОСОБА_2, яка померла 29 січня 2003 року, мотивуючи тим, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) виявилися розбіжності в написанні по-батькові спадкодавця, що унеможливлює оформлення спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав і пояснив, що встановлення даного факту йому необхідне для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 і іншого шляху окрім звернення до суду для встановлення цього факту він не має.

Заінтересована особа Черепівська сільська рада в судове засідання не з»явилась, але надала листа в якому заяву визнала та не заперечує проти встановлення даного факту.

В судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2003 року померла мати заявника ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 159986. Після її смерті відкрилась спадщина , яка складається з земельної частки (паю) розміром 2,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0059795 від 19.06.1996 року.

Заявник є спадкоємцем за законом, а тому має право на зазначене майно. Інших спадкоємців та спадкоємців, які б мали право на обов»язкову частку у спадщині немає.

При зверненні заявника до нотаріуса з питання оформлення спадщини , нотаріус звернув його увагу, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) по-батькові спадкодавця зазначене як «Пантелеймонівна», замість правильно «Пантеліївна» як у свідоцтві про смерть та інших правовстановлюючих документах.

Через розбіжності в написанні по-батькові спадкодавця у сертифікаті заявник не може оформити спадщину.

Обставини, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0059795 від 19.06.1996 року належить ОСОБА_2 підтверджуються, довідкою Черепівської сільської ради за № 02-28/54 від 17.02.2015 року, копією свідоцтва про народження заявника серії ЯЯ № 645774, копією паспорта заявника та поясненнями заявника.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,213 -215,234, 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт про те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0059795 від 19 червня 1996 року виданий на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, яка померла 29 січня 2003 року в с.Черепівка Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 294/518/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О.
Категорія 47 Суддя-доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Худякова А.М.

Талько О.Б.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Прокурора Чуднівського району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації зобов'язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 вересня 2015 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/3193/15-ц Головуючий 1 інстанції: Бондар С.Б.
Провадження: № 22ц/790/6339/15
Категорія:договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Піддубного Р.М.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника та державного виконавця Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника та державного виконавця Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:00 год. 25 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді
Справа № 426/1235/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Володимирівани про стягнення заборгованостіна 17 серпня 2015 року на 0900 год.,в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Провадження № 2/638/175/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Транспортна компанія "В-Транс", третя особа ПАТ КБ "ПриватБанк", про встановлення факту та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю з відповідачем та стягнення на його користь з відповідача грошових коштів.

Ухвалою судді від 16.10.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст..119 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позову без руху, позивачем надано квитанцію про оплату судового збору.

28.12.2015 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим його місцем проживання.

Останнім відомим місцем проживання відповідача є вул. 23 Серпня, 55/33, м. Харків, що віднесено до території Дзержинського району м. Харкова.

Відтак, позивач обґрунтовано звернувся з даним позовом до Дзержинського районного суду з додержанням вимог ст. 110 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Транспортна компанія "В-Транс", третя особа ПАТ КБ "ПриватБанк", про встановлення факту та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10-45 годину 27.01.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/30/15-ц
Провадження № 2/497/73/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

13.03.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 112,1 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м., розташований за адресою: вул. Іордана Банєва, буд. 124 в с. Виноградівка Болградського району Одеської області, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 585 від 21 липня 2006 року в розмірі 83 938,62 грн.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні іпотечний договір від 21 липня 2006 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" та посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 по реєстру за № 5635 та всі документи , додані до нього.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 іпотечний договір від 21 липня 2006 року, укладений між між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" та посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 по реєстру за № 5635 та всі документи, додані до нього.

Суддя І.В.Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2133/15
Єдиний унікальний номер справи: 2-288/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

Майданік В.В.

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, на ухвалу від 14 січня 2011 року, що постановив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 29 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 2/645/2864/14
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення зщаборгованості за кредитним договором, -

16.01.2015

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 26.01.2015 о 09:30.

Причини нерозгляду: не явка усіх сторін по справі

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 401/2340/15-ц
№2/401/1061/15
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

01 липня 2015 року за вказаною заявою відкрито провадження у цивільній справі.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви викладені у ст.. 119 ЦПК України.

У відповідності з правилами п. 3, п. 5 , п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте позивач не взяла до уваги вимоги закону, виклала позовні вимоги не чітко, зокрема не зазначивши, після смерті кого зі спадкодавців вона бажає прийняти спадщину.

При таких обставинах в силу правил ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху з надання часу позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в дводенний строк з дня отрим ання копії ухвали чітко викласти зміст позовних вимог та вказати, після смерті якого спадкодавця вона бажає прийняти спадщину.

У разі невиконання вищезазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/509/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа:Служба усправах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа:Служба усправах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

26 березня 2015 року по даній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 06 квітня 2015 року.

06 квітня 2015 року цивільну справу призначено до судового розгляду на 17 квітня 2015 року.

17 квітня 2015 року ухвалою суду прийнятий зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації і обєднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. Справу призначено на 23 квітня 2015 року.

23 квітня 2015 в судовому засіданні по даній справі оголошено перерву у звязку із витребуванням доказів.

На даний час позивачем не надано до суду доказів які були заявленні у судовому засіданні, а загальний строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, а тому суд вважає за потрібне продовжити розгляд справи в межах встановленого ст. 157 ЦПК України строку.

Керуючись ст. 157, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7112/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2746/2015
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 24.11.2015 року о 16 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
№ 639/6169/15-ц
№ 2/639/1840/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 689/1066/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.05.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 10 хв. 26.05.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 564/195/15-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/693/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу ОСОБА_3 на рішення Костопільського районного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 15 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах Леонова В`ячеслава Валентиновича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_1» ,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/622/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах Леонова В`ячеслава Валентиновича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_1».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: