У Х В А Л А

07.04.2015 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах Кредитної спілки »Аккорд» м. Київ про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання,

В с т а н о в и в:

07.04.2015 року до Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах Кредитної спілки « Аккорд» м. Київ про видачу дубліката виконавчого документа, в якій заявник просив видати дублікат судового наказу № 2 н - 338 від 29.02.2008 року, виданого Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС » Аккорд» боргу в сумі 5 510, 68 грв. та поновити строк для пред»явлення до виконання вказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, згідно довідки за підписом старшого секретаря суду ОСОБА_4 (ас.8), згідно перевірки обліково - статистичних карток на заяву про видачу судового наказу за період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року , встановлено, що за вказаний період заяви КС »Аккорд» про стягнення боргу з ОСОБА_3 в сумі 5 510,68 грв. до Юр»ївського районного суду не надходило, а відтак, Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області судового наказу за № 2-н- 338 від 29.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС »Аккорд» боргу не видавалося.

З урахуванням вищевикладеного вказана заява не підсудна ОСОБА_5»ївському районному суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені обставини та зважаючи на те, що Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області не видавав судовий наказ № 2-н-338 від 29.02.2008 року, заяву КС » Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків пред»явлення виконавчого документу до виконання слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 370, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах Кредитної спілки »Аккорд» м. Київ про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику, рекомендувавши останньому звернутися до належного суду, що видав судовий наказ.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: С.О.Маренич