Номер провадження: 22-ц/785/7338/14
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2014 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 11 жовтня 2008 року до 11 вересня 2012 року. Визнано 93/100 частин двохкімнатної квартири, загальною площею 74,3 кв. м, житловою площею 32,6 кв. м, під АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 93/200 частини квартири № 122 ( що складається з 2-х житлових кімнат площею 12,5 кв. м і 20,1 кв. м, кухні площею 16,7 кв. м, ванної площею 4 кв. м, туалету площею 1,9 кв. м, коридорів площею 5,9 кв. м і 10,8 кв. м, балкону/лоджії/ 2,4 кв. м) у будинку АДРЕСА_1.

Залишено у власності ОСОБА_4 107/200 частин квартири № 122 (що складається з 2-х житлових кімнат площею 12,5 кв. м і 20,1 кв. м, кухні площею 16,7 кв. м, ванної площею 4 кв. м, туалету площею 1,9 кв. м, коридорів площею 5,9 кв. м і 10,8 кв. м, балкону/лоджії/ площею 2,4 кв. м) у будинку АДРЕСА_1.

У січні 2015року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині та у повному тексті рішення апеляційного суду від 23 грудня 2014 року. Представник позивача зазначив, що судом помилково вказано номер спірної квартири 122, тоді як правильним є номер квартири - 112. А тому просив суд вказати вірним номер квартири - 112.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був належно сповіщеним.

Заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, з витягу про державну реєстрацію права власності (а. с. 18, 68) вбачається, що правильним є № спірної квартири 112 у будинку АДРЕСА_1.

А між тим, у повному тексті судового рішення (в описовій, мотивувальній та резолютивній частині) та в проголошеній у судовому засіданні вступній і резолютивній частині рішення, помилково зазначено судом № квартири 122, а належало вказати № квартири 112 у будинку АДРЕСА_1.

За таких обставин, колегія суддів вважає наявними підстави для виправлення допущеної судом описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року та вважати правильним написання в описовій, мотивувальній та в резолютивній частині рішення суду номер квартири "112" у будинку АДРЕСА_1, замість номеру квартири 122.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк Є.С. Сєвєрова