overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, скаржник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 640/1920/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1, про встановлення факту неукладеності кредитного договору, розірвання договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про встановлення факту неукладеності кредитного договору №Ф2417/02-12 від 10.02.2012 року, розірвання договору іпотеки від 10.02.2012 року №Ф2417/02-12/S-1.

27 квтіня 2015 року представником відповідача ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 із вимогою про стягнення з неї грошові кошти в розмірі 159174,93 грн. в рахунок платежів за кредитним договором № Ф2417/02-12 від 10.02.2012 року та судовий збір.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судові витрати оплачено.

Представник позивача заперечував проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та обєднання її з первісним позовом, оскільки вважав, що позови між собою не взаємоповязані. Представник ПАТ «Кредобанк» не заперечував щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, коли вони виникають з одних правовідносин.

Первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин і регулюються нормами ЦК України, оскільки предметом їх розгляду є правовідносини, які виникли між сторонами з підстав існування кредитного договору №Ф2417/02-12 від 10.02.2012 року.

У звязку з чим суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження вищевказані позовні заяви, оскільки позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1, про встановлення факту неукладеності кредитного договору, розірвання договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 456/1273/15-ц
Провадження № 2-н/456/223/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
23 березня 2015 року
_______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1М___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
вказати ім'я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікаційного коду, особовий рахунок 1030347 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства Стрийтеплоенерго
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Стрий вул. Новаківського,9,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
2800 ( дві тисячі вісімсот ) грн. 44 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікаційного коду, особовий рахунок 1030347 в користь комунального підприємства Стрийтеплоенерго 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 11" ______05_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________ року
Строк предявлення до виконання: до " ___11_ " ________05____ 2016 року
Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/961/15-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 10 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-4460/11
Провадження № 22-ц/787/1087/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" про визнання угоди недійсною та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст.295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" про визнання угоди недійсною та стягнення збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 липня 2015 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1137/14-ц
Провадження по справі № 2/514/98/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

06 травня 2015 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Горбань Ю. О.

за участю секретаря Волконогло Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженною відповідальністю " Алекх-М" де третьою особою є ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженною відповідальністю "Алекх-М" де третьою особою є ОСОБА_2 про захист прав споживача - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 1522/9352/12
Провадження №2/522/1447/15
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

06 травня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Будесхайм Гохар, ОСОБА_21, ОСОБА_22, третя особа Одеська міська рада Про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності, по якому просять суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (горища) по вул. Довженко, 10 у м. Одеса, укладений 13 березня 2009 року між ОСОБА_21 та ОСОБА_23 як представником Будесхайм Гохар, посвідчений та зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_24 за № 3666; витребувати нежитлове приміщення (горище) по вул. Довженко, 10 у м. Одеса з незаконного володіння від ОСОБА_22 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19В,, ОСОБА_20

Ухвалою суду від 26.11.2014 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної №1522/18105/12 за позовом Будесхайм Гохар до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_22, ОСОБА_21 про визнання права власності на нежитлове приміщення горища, загальною площею 170кв.м., що розташоване в будинку № 10 по вул. Довженко у м. Одесі, яка розглядалась в Приморському районному суді м. Одеси.

Суду стало відомо, що цивільна справа № 1522/18105/12 розглянута, тому слід відновити провадження по даній справі та призначити справі до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Будесхайм Гохар, ОСОБА_21, ОСОБА_22, третя особа Одеська міська рада Про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Призначити судове засідання на 18 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.
Ухвала7 квітня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на рішення апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, -в с т а н о в и л а: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на рішення апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним. Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 2-1265/11р. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 травня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Провадження №2/235/1610/15
Єдиний унікальний номер 235/2545/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.05.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 10:35 год. 18 травня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/582/15-ц
Провадження №2-о/167/29/15
УХВАЛА

12.05.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13.05.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5466/15
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана 03.02.2015 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.05.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
Справа № 191/878/15-ц
Провадження № 2/191/649/15
УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла в наслідок порушення ПКЕЕ для населення та вартість проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла в наслідок порушення ПКЕЕ для населення та вартість проведення перевірки.

В матеріалах справи знаходиться копія актового запису про смерть №17 від 25 червня 2012 року ОСОБА_1, померлого 21 червня 2012 року.

Крім того, відповідно до довідки Державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 спадкова справа після померлого 21 червня 2012 року, ОСОБА_1 не заводилась.

Згідно п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись п.6 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №191/878/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла в наслідок порушення ПКЕЕ для населення та вартість проведення перевірки провадженням закрити у звязку зі смертю відповідача.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/6513/15-ц
Провадження № 2/344/2913/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року ПАТ БанкФінанси та кредит звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за депозитними договорами.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.