overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4206/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16 березня 2015 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 квітня 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 428/4680/15-ц
Провадження №2/428/1661/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

До судового засідання до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності у звязку з тим, що він наразі мешкає на тимчасово окупованій території у м. Луганськ, з яким наразі відсутнє регулярне сполучення, позовні вимоги визнає у повному обсязі, адже з родиною вже 7 років проживає у м. Луганськ.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову з наступних обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суперечить закону,а тому суд вважає необхідним відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 210 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження 2н/200/1104/15
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, теличко ОСОБА_4, теличко ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, теличко ОСОБА_4, теличко ОСОБА_5 заборгованості за спожитий газ в сумі 1482,96 та судові витрати у сумі 609.00 грн..

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011 р., ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом було направлено запити до Відділу адресно - довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, теличко ОСОБА_4, теличко ОСОБА_5.

07.10.2015 року на адресу суду надійшли відповіді з Відділу адресно - довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області, що місце реєстрації боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, теличко ОСОБА_4, теличко ОСОБА_5 знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Корнійчука 6/95, боржник ОСОБА_1 помер (а/з 1543 від 01.03.2010 р.) що за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Таким чином, у звязку з тим, що один із божників помер, про що є відповідний актовий запис та враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ не може бути визнана судом безспірною та, як наслідок цього, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження у звязку із наявністю спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про

право.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. З ст. 100 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, теличко ОСОБА_4, теличко ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 689/728/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Кушніра С.П., Іжевського С.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Шарапової В.В.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 2 (двох ) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 Кульбаба

Народні засідателі С.П. Кушнір

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Справа № 542/119/15-ц

2/542/174/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

встановив :

Позивачка прохає стягнути з відповідача аліменти на її утримання, в розмірі 600 (шістсот) гривень, щомісячно, починаючи з 16.01.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_3, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області, 08.08.2013 року.

В даний час сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства та проживають окремо.

Статтею 84 СК України передбачене право дружини на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трирічного віку, при умові, що чоловік може надавати таку матеріальну допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 84 СК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти, на її утримання, в розмірі 600 (шістсот) гривень, щомісячно, починаючи з 16.01.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у справі в розмірі 300 (триста) грн. з оплати правової допомоги адвоката.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М.Івко
Провадження №2/748/414/15
Єдиний унікальний № 748/957/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.,

за участю прокурора Савицького І.Ю., відповідача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про накладення заборони на відчуження майна, треті особи: Орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, Пльохівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.17, 25 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 71 Житлового кодексу України, ст. 248 Сімейного кодексу України, ст.32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Чернігівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про накладення заборони на відчуження майна, треті особи: Орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, Пльохівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження 1/4 частини житлового будинку, розташованого по вул. Зелена, буд. 3 у с. Скугарі, Чернігівського району Чернігівської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до 14 лютого 2024 року про що повідомити нотаріальну контору за місцем знаходження житла.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 574/765/15-ц
Провадження 2-о/574/102/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 липня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 13 липня 2015 року о 09:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника, його представника ОСОБА_2 та заінтересовану особу Слобідську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2051/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Соколівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Соколівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 26 жовтня 2010 року в с. Соколівка, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

В статті 64 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування особистого або службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 57, 64 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 26 жовтня 2010 року в с. Соколівка, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/6446/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 574/914/15-ц
Провадження 2-о/574/123/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 серпня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 02 вересня 2015 року о 10:40 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/2979/15-ц
Провадження 2/645/1338/15
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення суми заборгованості, -

15.05.2015

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 08.06.2015 о 09:40.

Причини нерозгляду: відпустка судді

Суддя:ОСОБА_3
18.08.2015 Єдиний унікальний № 371/904/15-ц
Провадження № 2/371/320/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_2» (р/р НОМЕР_1, , МФО 322904) солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 499 доларів США 55 центів, що еквівалентно до національної валюти України за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку 1019743 (один мільйон дев»ятнадцять тисяч сімсот сорок три) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_2» (р/р НОМЕР_1, , МФО 322904) по 1218 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

10 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Максимчук З.М., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Західного регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Західного регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1