Справа № 703/3526/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.,
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 колишньої дружини і просить суд визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 4 по пров. Толбухіна м. Сміла Черкаської області, посилаючись на те, що шлюб між ними було розірвано у лютому 2009 року, а весною 2009 року вона забрала свої речі та виїхала в невідомому напрямку. З того часу місцеперебування відповідачки йому невідоме, але й до цього часу вона перебуває зареєстрованою у належному позивачу на праві спільної часткової власності будинку, хоча в ньому не проживає з 2009 року та її особисті речі в ньому відсутні, в звязку з чим позивач не може скористатись субсидією на комунальні послуги.
Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій на позові наполягає та просить справу розглядати без його участі, у випадку неявки відповідачки - не заперечує проти розгляду справи по суті за її відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачу належать 7/50 частин будинку по пров. Толбухіна м. Сміла на праві приватної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу від 02 серпня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 2410.
Відповідно до комісійного акту обстеження вищевказаного житла від 18 квітня 2015 року, складеного сусідами та затвердженого Головою квартального комітету, відповідачка в цьому будинку не проживає з весни 2009 року, її особисті речі в квартирі відсутні.
Як свідчить копія паспорта позивача, шлюб між сторонами розірвано 03 лютого 2009 року.
Оскільки відповідачка як на момент її вибуття з будинку, так і на даний час не являється членом сімї власника квартири, тому до даних правовідносин слід застосувати положення ст. 167 ЖК Української РСР, яким регулюються відносини між власником і наймачем жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності.
Відповідно до ч.2 ст. 167 ЖК Української РСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Оскільки відповідачка в 2009 році вибула з квартири в інше місце на постійне проживання, домовленість між сторонами стосовно користування цією квартирою судом не встановлена, за таких обставин суд вважає, що відповідачка втратила право користування цим жилим приміщенням.
Судові витрати позивач залишає за собою.
На підставі наведеного, ч.2 ст. 167 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 14, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком № 4 по пров. Толбухіна м. Сміла Черкаської області.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько