Провадження № 6/331/75/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., за участю секретаря Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Таскомбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, у якій вказав, що 22.04.2009 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі № 2н-643/09 за заявою ВАТ «АБ Бізнес Стандарт» правонаступником якого є АТ «Таксомбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 29058,81 грн. В 2012 році зазначений судовий наказ знаходився на виконанні ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області. На даний час виконавчий документ на адресу банку не надходив, місцезнаходження його невідомо. Тому АТ «Таскомбанк» просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника на задоволенні заяви наполягає. Пояснив, що він не може назвати причини пропуску строк предявлення виконавчого документу до виконання. Також у нього відсутні відомості щодо обставин втрати виконавчого документу.

У судове засідання боржник не зявився але на підставі ст.370 ЦПК України суд вважає можливим розглядати заяву у його відсутності.

Судом встановлено, що 22.04.2009 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АБ Бізнес стандарт» боргу. Строк предявлення виконавчого документу зазначений 15.05.2012 року.

З відповіді Якимівського ВДВС ГУЮ в Запорізькій області від 16.07.2014 року вбачається, що 22.08.2012 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження та вказаний виконавчий документ направлений до Мелітопольського ВДВС.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінивши докази в їхній сукупності суд вважає, що заявник не довів, що виконавчий документ дійсно втрачено, а якщо втрачено, то коли, при яких обставинах та ким.

Причини пропуску строку предявлення виконавчого документу для виконання взагалі не вказані.

Тому, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов