Справа №463/1617/15-ц
Провадження №2/463/1025/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови кооперативу садівничого товариства «Берізка» ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, просить зобовязати останнього припинити незаконну бездіяльність та вчинити відповідні дії по відновленню становиша, яке існувало до порушення права, а саме: включити світло на дачній ділянці.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Костилівка, 42/33, що не належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з тим, звертаючись до суду із позовними вимогами до Голови кооперативу садівничого товариства «Берізка» ОСОБА_2 із вимогами про включення світла на дачній ділянці, позивач помилково вважає, що такі вимоги стосуються захисту її прав як споживача. Як вбачається з позовної заяви, порушені права позивача неправомірними діями голови кооперативу, безпосередньо не повязані з наданням послуг електропостачання. Крім цього, послуги постачання електроенергією надаються не безпосередньо відповідачем, а Пустомитівською районною електромережею, з якою Кооператив «Берізка» уклав договір, про що зазначено у позовній заяві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач звернулася до суду із вимогами до відповідача як голови кооперативу садівничого товариства «Берізка», який не знаходиться на території, яка належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова, вважаю, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Голови кооперативу садівничого товариства «Берізка» ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий