overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1891/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір згідно квитанцій № 247 від 14 серпня 2014 року в розмірі 243 грн. 60 коп. та № 1158 від 28 липня 2014 року в розмірі 609 грн. 20 коп. в загальному суму 852 грн. 80 коп.

Однак, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в більшому розмірі пропорційно до заявлених вимог, таким чином переплатив 192 грн. 30 коп.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути внесений ним судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, зайво сплачений ним судовий збір в розмірі 192 грн. 30 коп. згідно квитанцій № 247 від 14 серпня 2014 року.

Суддя:
Справа № 428/1577/15-ц
Провадження №2/428/850/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СЗХНО» м. Сєвєродонецьк про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «СЗХНО» м. Сєвєродонецьк про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме : до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. За своєю суттю вищевказана позовна заява є майновим спором, адже позивачці спричинена майнова шкода у вигляді несплати (непераховування грошової суми з заробітної плати працівника для сплати аліментів), і не є позовом про стягнення аліментів, тому позивачка не може бути звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, інші підставі для звільнення від сплати судового збору по справі відповідно до чинного законодавства відсутні. Враховуючи п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це у відповідності до ціни позову 2354,78грн. становить 243,60грн.. Отже, позивачці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір по справі у розмірі 243,60грн..

Відповідно до п.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.119 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 , 210 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «СЗХНО» м. Сєвєродонецьк про стягнення заборгованості по виплаті аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позову в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити , що в іншому випадку позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 442/3144/15-ц
Провадження №2/442/1155/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"01" червня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Згідно даних відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 числяться зареєстрованими у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 16.07.2015 року о 14.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачаам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати суду до 16.07.2015 року письмові пояснення на позовну заяву.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Провадження № 2-н/344/2164/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Хоростіль
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
пр. № 2-н/759/524/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6543/14-ц
Номер провадження 2/725/1498/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за №828, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 11 листопада 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9034/2015 Головуючий у 1 інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про поділ майна, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 23 вересня 2015 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Номер провадження: 22-ц/785/3793/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши заяву управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року, по справі за скаргою ПАТ УкрСиббанк на бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

ПАТ УкрСиббанк звернувся з скаргою до суду на бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року скаргу задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області подало апеляційну скаргу, а також заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Заява про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Апелянтом до апеляційної скарги не додані будь-які докази та відомості, які б свідчили про матеріальну неспроможність чи фінансові труднощі апелянта, щодо сплати судового збору. Такі відомості відсутні в матеріалах справи і в самій апеляційній скарзі.

Таким чином, відсутні підстави для надання відстрочки управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року, по справі за скаргою ПАТ УкрСиббанк на бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2-н/344/2224/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст.98, 99 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті не встановлено.

З рахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Хоростіль Р.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4505/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Заїкіна А.П., Кварталової А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови та акту державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_4
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та грошових коштів з поточного банківського рахунку,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та грошових коштів з поточного банківського рахунку.

При поданні апеляційної скарги вказану ухвалу суду ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Із зазначеного слідує, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":

Рахунок отримувача: №0002

Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача

МФО: 833017

При заповненні платіжного документа в графі "код" платником судового збору-юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою-ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані.

Звертаю увагу, що у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "судовий збір за позовом ОСОБА_1", апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області-02893096"

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 121 ЦПК України) для того щоб надати апеляційному суду Рівненської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід подати в апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5787/15 Справа № 199/9116/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мостобудівельного загону № 12 публічного акціонерного товариства "Мостобуд", ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи - виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Державна інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності на прибудову й перепланування приміщення та визначення розміру часток, -

в с т а н о в и л а:

На рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити їм строк апеляційного оскарження рішення суду, оскільки копію рішення отримали 06.05.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини по справі, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича