overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3933/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 04 серпня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/979/15-ц
Провадження по справі № 2/514/344/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Кредекс фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1334/1764SFPR7 від 13.07.2011 року в розмірі 3 781 грн. 2 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 10 годині, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 360/584/15-ц
УХВАЛА

13 травня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просила шлюб з відповідачем розірвати, визначити місце проживання неповнолітніх дітей сторін з нею (позивачкою) та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку.

12 травня 2015 року позивачка подала до суду заяву з проханням залишити її позов без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.Міланіч
Справа № 145/936/15-ц
Провадження №2-н/145/17/2015
У Х В А Л А

22.07.2015 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя І. О. Ратушняк, розглянувши в смт Тиврів заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1,

встановив :

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, адресою споживача ОСОБА_1 вказано вул. Котовського, 37, с.Іванківці Тиврівського району, однак відповідно до повідомлення Тиврівського РС УДМС України у Вінницькій області за вих.№694 від 01.07.2015 р. ОСОБА_1 за відомостями Тиврівського РС УДМС не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. О. Ратушняк
Справа№751/7052/15-ц
Провадження №2-н/751/436/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2)
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 6 533 (шість тисяч пятсот тридцять три) грн 72 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2013 року по 01.06.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 60 (шістдесят) грн. 90 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 60 (шістдесят) грн. 90 коп судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2/359/1854/2015
Справа №359/6006/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 14 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа №1490/2610/12 24.05.2015
Провадження №22-ц/1490/1794/12
У Х В А Л А

24 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа знаходиться в стадії судового розгляду.

10 травня 2012 року на ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку, але не зазначено причин його пропуску та доказів їх поважності.

Крім того, відповідно до вимог підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 107 грн. 30 коп.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подальшого відкриття провадження, що є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 73, 121, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з зазначенням причин його пропуску.

Крім того, апелянту пропонується протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. Квитанцію про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, »

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, у відкритті провадження у справі буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Рокитнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА Справа №2-1

2010 р.

04 жовтня 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в

складі: головуючої судді Денискж М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Рокитно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Компанія Транспеле про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ Компанія Транспеле про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Компанія Транспеле про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а відповідачами, які не були присутні в судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 629/1448/15-ц
Номер провадження 2-н/629/308/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12.05.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат у розмірі 1657 гривень 10 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 502/1457/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Малеников О.А.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про

виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, поданої до суду 08.07.2015 року за вх. № 4755/15, при ознайомленні з рішенням суду від 31.01.2006 року у справі № 2-583/2006, нею було виявлено допущену помилку, а саме пропущено літеру «Г», що робить неможливим реєстрацію вказаного рішення. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд виправити зазначену помилку, вказавши у відповідному рішенні суду літеру «Г» в переліку споруд, з яких складається житловий будинок № 45 по вул. Сергія Лазо в м. Кілія Одеської області, на який визнано право власності за ОСОБА_2.

Як зазначено в ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, як вбачається з тексту рішення суду у справі № 2-583/2006, ОСОБА_1 участь у розгляді даної справи не брала, та, відповідно, не має права на звернення до суду з відповідною заявою в порядку ст. 219 ЦПК України.

Крім того, зазначене рішення Кілійського районного суду Одеської області від 31.01.2006 року скасоване ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.01.2009 року та при новому розгляді вказаної справи Кілійським районним судом 21.09.2011 року провадження у справі закрито в звязку зі смертю позивача.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 не має права на звернення до суду з заявою про виправлення описки у відповідному рішенні і вказане рішення суду скасоване, у відкритті провадження за поданою заявою слід відмовити на підставі ч.8 ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №289/414/15-ц
У Х В А Л А

08.05.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

з участю прокурора: Великої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Радомишльського району,в інтересах ОСОБА_1,до Товариства з обмеженною відповідальністю «Агро- Регіон Радомишль» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням,в якому просить об»єднати дану цивільну справу з аналогічною справою за позовом прокурора Радомишльського району,в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженною відповідальністю «Агро- Регіон Радомишль»,про стягнення орендної плати,розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Відповідач або його представник в судове засідання не з»явились,про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Вислухавши пояснення прокурора,перевіривши матеріали цивільних справ,суд задовольняє клопотання прокурора з таких підстав.

Дійсно,ухвалою Радомишльського районного суду від 11.03.20015 року,було відкрито ще одне провадження за позовом прокурора Радомишльського району,в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженною відповідальністю «Агро-Регіон Радомишль»,про стягнення орендної плати,розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Враховуючи, що по обох справах предмет спору один і той же, позовні вимоги по обох справах пов»язані між собою, тому для повного, всебічного, об»єктивного розгляду даних справ вважаю за можливе об»єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 12 6 ч.1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №289/415/15-ц за позовом прокурора Радомишльського району,в інтересах ОСОБА_1,до Товариства з обмеженною відповідальністю «Агро-Регіон Радомишль»,про стягнення орендної плати,розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,об»єднати з цивільною справою №289/414/15-ц за позовом прокурора Радомишльського району, в інтересах ОСОБА_1,до Товариства з обмеженною відповідальністю «Агро-Регіон Радомишль»,про стягнення орендної плати,розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Об»єднаній цивільний справі присвоїти №289/414/15.-ц

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 143/1017/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.07.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 06.08.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1538/15-ц
Провадження № 2/635/1266/2015
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Нікішової М.О..

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: с. Буди Харківського району Харківської області, вул. Шевченко, № 19.

13 травня 2015 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування з Державного архіву м. Харкова копію актового запису про народження ОСОБА_4 30 березня 1928 року в с. Костево Валківського району Харківської області.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського РУЮ Харківської області вищезазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного архіву м. Харкова копію актового запису про народження ОСОБА_4 30 березня 1928 року в с. Костево Валківського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська