Справа №463/1571/15-ц
Провадження №2/463/1007/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя. Просить виділити їй ? частину квартири АДРЕСА_1; ? частину гаражу АДРЕСА_2 та ? частину земельної ділянки у АДРЕСА_3; виділити відповідачу ? частину квартири АДРЕСА_1; ? частину гаражу АДРЕСА_2 та ? частину земельної ділянки у АДРЕСА_3.

В якості забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, на гараж АДРЕСА_2 та на земельну ділянку у АДРЕСА_3.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України клопотання слід розглянути без повідомлення відповідача.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Частина третя вказаної статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач звернулася до суду із позовними вимогами про виділити їй ? частини квартири АДРЕСА_1; ? частини гаражу АДРЕСА_2 та ? частини земельної ділянки у АДРЕСА_3, однак в якості забезпечення позову, просить накласти арешт на цілі об'єкти нерухомості, що вказані вище, разом з тим, жодних доказів належності вищевказаного майна відповідачу не представила, що суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий