overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/2772/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До відкриття провадження по справі, а саме 16.10.2015р. представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення йому позову.

Розглянувши вказану позовну заяву , матеріали , подані разом з нею та заяву про повернення позову, вважаю за необхідне повернути дану заяву з наступних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суддя повертає позовну заяву , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Сплата судового збору в розмірі 487,20грн. документально підтверджена квитанцією №11 від 02.10.2015р..

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.н. НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області 21.11.2014р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 487,20грн., згідно квитанції №11 від 02.10.2015р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Справа № 367/456/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви служби у справах дітей Ірпінської міської ради,заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту народження дитини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення юридичного факту народження дитини.

Необхідно звернути увагу позивачки на ті обставини,що ст.. 256 -258ЦПК України передбачено розгляд справ про встановлення фактів,що мають юридичне значення. Відповідно до зазначених норм до суду подається не позовна заява,а заява у порядку окремого провадження із залученням до розгляду зацікавлених осіб .Зазначена заява повинна відповідати вимогам ст..258 ЦПК України.

Крім того,подаючи до суду позовну заяву про встановлення юридичного факту народження дитини, служба у справах дітей Ірпінської міської ради відповідні вимоги не заявляє,а саме зі змісту позовних вимог позивач не просить встановити факт народження дитини.

Крім того,у заяві відсутнє посилання на будь-які докази,на підтвердження обставин,викладених у заяві,так відсутнє посилання на докази,які б підтверджували факт народження дитини ОСОБА_1 саме 04.01.1997 року, відсутнє посилання на докази, які б підтверджували факт народження дитини ОСОБА_1 саме громадянкою ОСОБА_2,що батьком даної дитини є ОСОБА_3 Іванович.Зазначені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не залучені позивачем в якості заінтересованих осіб до участі у справі.

Керуючись ст. 119,256-258 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву служби у справах дітей Ірпінської міської ради,заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту народження дитини.Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3387/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 березня 2015р. на 15-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/3647/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області СидоренкоІ.П., перевірив відповідність апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2015року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення суду від 02.02.2015року позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково (а.с.126-127).

02 березня 2015року представник банку в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, надав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України оскільки не оплачена судовим збором.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 1739грн.27коп., що передбачено підпунктами 1,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами). З матеріалів справи вбачається, що ціна позову складає 347853грн.52коп., тому судовий збір при подачі апеляційної скарги дорівнює 1739грн.27коп. (347853/100%/50%).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку: оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1739грн.27коп. на наступні банківські реквізити: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2015року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/474/15-ц
провадження № 2-о/632/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" квітня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Одрадівська сільська рада Первомайського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить задовольнити заявлені вимоги посилаючись на таке: ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті залишилась спадщина. Вона є спадкоємицею першої черги спадкування за законом. При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав отримала відповідь, що вона не може довести факт родинних відносин, бо у свідоцтві про її народження відомості про батька відсутні. ЇЇ мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі не перебували. Рішенням суду від 13.07.1972 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь матері ОСОБА_3 на утримання трьох неповнолітніх дітей, у тому числі і на неї. До її повноліття батько, мати, вона та інші діти проживали разом. Встановлення факту родинних відносин з батьком заявниці необхідне для оформлення спадкових прав.

Заявниця до суду не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа також в судове засідання не прибула, проте від неї надано заяву про розгляд заяви без неї, не заперечує проти її задоволення Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: заявниця ОСОБА_1 у дівоцтві «ОСОБА_1» (а.с.7) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається з свідоцтва про її народження (а.с.8), де відомості про батька відсутні. Проте, заявниця до свого повноліття проживала разом з матір'ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2. Рішенням народного суду Первомайського району Харківської області від 13.07.1972 року (а.с.5) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей, в тому числі дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Враховуючи вищенаведене, суд не може ставити під сумнів факт родинних відносин заявниці та ОСОБА_2

Вимоги заявниці законні, обґрунтовані та у повному обсязі підтверджені доказами.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Одрадове Первомайського району Харківської області, мешканки згідно реєстрації АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 401/3538/15-ц
№ 2/401/1510/15
Ухвала

Іменем України

02 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради, -

Встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи закінченою та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 16 листопада 2015 року на 08 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Волошина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

25 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Максимчук З.М., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення аліментів у твердій грошовій сумі,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Максимчук З.М.

ОСОБА_4

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 563/360/14-ц Головуючий у 1 інстанції Загородько Н.А.

Провадження № 22-ц 787/554/2015 Доповідач Ковальчук Н.М.
Номер провадження 2о/331/1/15
У Х В А Л А
12.01.2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В. М.
при секретарі Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування районної адміністрації,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування районної адміністрації.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 р. провадження у справі зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
12.01.2015 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов лист КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР про повернення ухвали суду від 18.09.2014 року без виконання, у зв`язку з неявкою на засідання комісії підекспертної.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування районної адміністрації.
Призначити справу до розгляду на 15 січня 2015 р. о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Світлицька
Номер провадження: 22-ц/785/1858/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського управління юстиції про визнання договору недійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 січня 2015 року на 11 годин 00 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.П. Фальчук

Л. Л. Троїцька

О.М.Таварткіладзе
Справа № 689/62/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.01.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 35 хв. 13.01.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5530/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кононенко Н.А.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Прокуратура Приморського району м. Одеси про стягнення матеріальної, моральної шкоди та судових витрат,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 10 червня 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_3
Справа № 732/1089/15-ц
Провадження № 2-о/732/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 заінтересовані особи: Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 06 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.