Справа № 161/3085/15-ц
Провадження № 2/161/1662/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» (надалі - ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія») 02.03.2015р. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Заяву мотивує тим, що 31.12.2011 року, між ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1634085 (надалі - Поліс). У відповідності до умов вказаного Полісу страхування він взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Мазда», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 07 вересня 2012 року о 22 год. 00 хв. у м.Луцьку на вул. Ковельській, стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів марки «Мазда», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», водій якого ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з «НОМЕР_2».

Відповідно до відомості ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та постанови суду по кримінальній справі №161/12144/13-к від 16.10.2013 року, відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля «Тойота», д.н.з «НОМЕР_2», ОСОБА_3 зазнав значних тілесних травм. Потерпілий від дорожньо-

-транспортної пригоди, ОСОБА_3 звернувся до страховика ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АВ/1634085. Відповідно до Заяви та ряду наданих документів, виконуючи взяті на себе зобов'язання за Полісом страхування, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 31881,16 грн., про що свідчать страхові акти №ОЦ/129/000/14/0004 від 26.08.2014 року та №ОЦ/ 129/000/14/0003 від 26.08.2014 року;

платіжні доручення №501 та 502 від 26.08.2014 року. Загальний розмір фактично понесених витрат позивача по виплаті відшкодування за заподіяну шкоду життю і здоров'ю ОСОБА_3, склав 31881,16 грн.

З метою врегулювання цього питання в досудовому порядку, 12.11.2014 року, позивач звертався до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, проте відповідач в добровільному порядку кошти не повернув.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача в користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі 31881,16грн. (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят одна грн. 16 коп.), та судові витрати по справі в сумі 318,81 (триста вісімнадцять грн. 81коп.).

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, проте представником подано заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції .

В судове засідання відповідач та його представник не з'явились, подали заяву про визнання позову та прохання суд розглядати справу за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з вироку Луцького міськрайонного суду від 16.10.2013 року, ОСОБА_1 засуджений за те, що 07.09.2012 року близько 22.10 год., керуючи технічно справним автомобілем марки Мазда-6, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Ковельській в напрямку вул. Набережної м.Луцька, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не вжив заходів для її зменшення, в результаті чого, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Тойота", д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку відносно руху автомобіля Мазда-6, д.н.з. НОМЕР_1, порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України. (а.с 10).

В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Мазда», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», ОСОБА_2 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» (Поліс № АВ/1634085) (а.с.6).

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Мазда», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

Судом встановлено, що ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» виплатила потерпілій особі ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 31881,16 грн., що підтверджується страховим актом №ОЦ/129/000/14/0004 від 26.08.2014 року та №ОЦ/ 129/000/14/0003 від 26.08.2014 року;

платіжними дорученнями №501 та 502 від 26.08.2014 року. Загальний розмір фактично понесених витрат позивача по виплаті відшкодування за заподіяну шкоду життю і здоров'ю ОСОБА_3, склав 31881,16 грн.

Відповідно пп. а) 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпекн, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 31881,16грн. у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 318,81 грн. , які слід стягнути з відповідача в його користь.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 625, 993, ч.2 1187, ч.1 ст. 1191 ЦК України, пп. а) 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» страхове відшкодування за завданні збитки в сумі 31881,16грн. (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят одна грн. 16 коп.), та судові витрати по справі в сумі 318,81 (триста вісімнадцять грн. 81коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта