Провадження №: 2/752/1249/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.10.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 22.11.2007 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 127/П, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 15 300, 00 грн. з кінцевим терміном погашення 22.11.2010 року зі сплатою 24, 00 % річних за його користування. Відповідач у справі не виконує свої зобов»язання перед кредитором у зв»язку з чим станом на 16.10.2014 року в останньої виникла заборгованість, що складається з: заборгованості за кредитом - 2 272, 87 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 8 816, 31 грн., неустойки - 2 204, 08 грн. У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за договором кредиту, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в розмірі 13 293, 26 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22.11.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 127/П, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 15 300, 00 грн. з кінцевим терміном погашення 22.11.2010 року зі сплатою 24, 00% річних за користування коштами (а.с. 5-10).

На виконання своїх зобов»язань за укладеним кредитним договором ВАТ «ВіЕйБі Банк» було надано ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в розмірі 15 300, 00 грн.

Відповідно до п.п. 2.4.1. позичальник зобов»язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку.

17.09.2014 року на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про повернення коштів за кредитним договором № 127/П від 22.11.2007 року у зв»язку з порушення останньою зобов»язань за зазначеним договором, однак вимога залишена без виконання (а.с. 21).

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов»язання згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 16.10.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість, що складається з: заборгованості за кредитом - 2 272, 87 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 8 816, 31 грн., неустойки - 2 204, 08 грн.

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує про невиконання позичальником зобов»язань щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 22.11.2007 року та просить стягнути з відповідача 13 293, 26 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов"язання за кредитним договором, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, а також відсотків за користування кредитом, неустойки ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 137, 179, 208, 213, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Естонія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 293, 26 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн., що разом становить 13 536 (тринадцять тисяч п»ятсот тридцять шість) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк