Справа № 135/891/14-ц Провадження № 22-ц/772/2342/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 72Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Войтко Ю.Б., Стадник І.М.

при секретарі: Куленко О.В.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2

прокурора Побережна-Войтенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.06.2014 року по цивільній справі за заявою в.о. прокурора м. Ладижин Вінницької області в інтересах Ладижинської міської ради Вінницької області, заінтересована особи: відділ Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області, відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а:

В червні 2014 року в.о. прокурора м. Ладижин Вінницької області звернувся до суду в інтересах Ладижинської міської ради Вінницької області з заявою, в якій просив визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.12.2004 року, а саме: земельну ділянку площею 2,79 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить спадкодавцю відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 217051, виданого 29.10.2004 року, нормативна грошова оцінка якої становить 16505,68 гривень.

Заява мотивована тим, що 07.12.2004 року померла жителька м.Ладижин ОСОБА_4, останнє місце проживання якої було зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією актового запису про смерть № 240 від 07.12.2004 року та інформацією, наданою відділом ДРАЦС реєстраційної служби по м. Ладижин Тростянецького МРУЮ.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,79 га, що розташована на території Ладижинської міської ради Вінницької області за межами м. Ладижин, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВН № 217051, виданий 29.10.2004 року).

Вартість вказаної земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту № 374, поле 40 становить 16505,68 грн.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.06.2014 року заяву прокурора м. Ладижин Вінницької області в інтересах Ладижинської міської ради Вінницької області, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області, Відділ Держземагенства у м.Ладижин Вінницької області про визнання спадщини відумерлою - задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.12.2004 року, а саме: земельну ділянку площею 2,79 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить спадкодавцю відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 217051, виданого 29.10.2004 року, нормативна грошова оцінка якої становить 16505,68 гривень.

Передано земельну ділянку площею 2,79 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 217051, виданого 29.10.2004 року, яка знаходиться на території громади Ладижинської міської ради Вінницької області за межами м. Ладижин, як відумерлу спадщину, у власність територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_3, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви в.о. прокурора.

Зазначив, що з висновком суду погодитися не можна, оскільки суд неповно зясував обставини справи, не визначив коло спадкоємців, рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим: суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішує справу згідно із законом, ухвалюючи рішення на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 303 ЦПК України якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.

По справі встановлено, що 07.12.2004 року померла жителька м. Ладижин ОСОБА_4, останнє місце проживання якої було зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією актового запису про смерть № 240 від 07.12.2004 року та інформацією, наданою відділом ДРАЦС реєстраційної служби по м. Ладижин Тростянецького МРУЮ.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,79 га, що розташована на території Ладижинської міської ради Вінницької області за межами м. Ладижин, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВН № 217051, виданий 29.10.2004 року).

Вартість вказаної земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту № 374, поле 40 становить 16505,68 грн.

Колегією суддів встановлено, що згідно відповіді Другої тростянецької державної нотаріальної контори від 25.06.2014 року за № 186/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 померлої 07.12.2004 року згідно відомостей даної нотаріальної контори не була заведена./а.с .23/

Спадкоємцем ОСОБА_4 за законом є її син ОСОБА_3, який у 2010 році звернувся в суд із позовом до Ладижинської міської ради Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2010 року позов задоволено.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 07.12.2004 року у м. Ладижин Вінницької області.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/5 частину житлового будинку «А» загальною площею 85,9 кв.м., житловою площею 58,2 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд:веранди «а», веранди «а1», сараю «Б», прибудови «б», ганку «б1», сараю «В», сараю «Г», сараю «Д», погребу «П», убиральні «У», колодязю «К», огорожі 1-6, що розташовані по вулиці Слобода, 103, у м. Ладижин Вінницької області.

Рішення набрало законної сили 12.02.2010 року (а. с. 49).

Згідно положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою (ч. 1).

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини (ч. 2).

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини (ч. 3).

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції послався на те, що з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 минув рік і ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не звернувся.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду, ОСОБА_3 зазначив, що є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 і відповідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Заяву про відмову від спадщини він не подавав, а відтак вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином, являючись спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 апелянт є заінтересованою особою у даній справі. В даному випадку існує спір про право на спадкове майно, в склад якого входить і спірна земельна ділянка, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки в даному випадку має місце спір про право на спадкове майно, склад якого має бути встановлений і до якого також входить спірна земельна ділянка, і такий спір повинен вирішуватися у порядку позовного провадження, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява в.о. прокурора м. Ладижин Вінницької області в інтересах Ладижинської міської ради Вінницької області, заінтересована особи: відділ Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області, відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області про визнання спадщини відумерлою підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 6 ст. 235 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 235, ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.06.2014 року скасувати.

Заяву в.о. прокурора м. Ладижин Вінницької області в інтересах Ладижинської міської ради Вінницької області, заінтересована особи: відділ Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області, відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Розяснити в.о. прокурора м. Ладижин Вінницької області право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Войтко Ю.Б.

ОСОБА_5

/підписи/

Згідно з оригіналом: