Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/120/15

2-1816/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергією, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з первісним позовом 26.01.2011 року до відповідача ОСОБА_2.

Заочним рішенням суду від 21.09.2011 року позовні вимоги позивача були задоволені

27.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з тим, що вона не може бути відповідачем по справі так як вона не є власником квартири.

28.10.2014 року заява про перегляд рішення задоволена, заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду.

27.11.2014 року ухвалою суду замінений неналежний відповідач ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1.

Позивач 21.11.2014 року надав суду уточнену позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 в якій зазначив , що ОСОБА_1 за якою зареєстроване право власності на помешкання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, користувалась електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1. 15.05.2010 року контролерами рейдової бригади північної групи по обслуговуванню побутових споживачів проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1, де мешкає відповідач та користується електроенергією. Перевіркою встановлено: Здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю побутового споживача поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії - підключення електропроводки ( п.42, п.48 ПКЕЕН) . По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до п. 53 ПКЕЕн, було складено акт № 00110529 від 15.05.2010 року. Згідно з методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 визначено обсяг та вартість спожитої не облікованої електроенергії у сумі 957 грн.59 коп. Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі ПГ по ОПС: вартість не облікованої електроенергії у сумі 957 грн.59 коп., витрати на ІТЗ та судовий збір .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, суду надав заперечення. а також заяву про застосування строків позивної давності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що позовні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 за якою зареєстроване право власності на помешкання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, користувалась електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1.

15.05.2010 року контролерами рейдової бригади Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1, де мешкає відповідач та користується електроенергією. Перевіркою встановлено: Здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю побутового споживача поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії - підключення електропроводки

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до п. 53 ПКЕЕн, було складено акт № 00110529 від 15.05.2010 року. Однак акт складено відносно не відповідача а другої особи., яка станом на 15.05.2010 року не була власником квартири .

Суд вважає, що в акті навіть не зазначено до якого саме власника відповідач здійснив підключення , а сам акт підписаний лише представниками позивача. Крім того доступ до електроприладу, який обліковує електричну енергію у квартирі АДРЕСА_1 є вільним, оскільки він знаходиться не в квартирі, а у коридорі під'їзду .

Акт складений відносно іншої особи, а це спростовує інформацію, викладену в акті перевірки від 15.05.2010 року № 00110529 , відповідно до якої ОСОБА_1 відмовилась від підпису у вказаному акті, у зв'язку з чим наявні підписи трьох представників позивача.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Позивач не надав суду доказів , що він надсилав або передавав акт споживачеві.

З урахуванням викладеного суд вважає, що акт перевірки від 15.05.2010 року № 00110529 не може бути безперечним доказом порушення відповідачем ПКЕЕН , крім того акт складений відносно іншої особи, в рапорті по акту від 15.05.2010 також не вказано , що при складанні акту була присутня господиня квартири, а інших доказів в справі не має.

Крім того суд вважає, що на теперішній час сплив строк позовної давності для звернення позивача з вимогами до суду на підставі вищевказаного акту.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому відповідно до ст.. 262 ЦК України заміна сторони у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Перебіг строку давності переривався у 2011 році при розгляді вказаної справи та з жовтня 2014 року, однак строк позовної давності на теперішній час сплив.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України передбачено , що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином суд вважає, що позов не підлягає задоволенню

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергією, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.