Справа № 758/7750/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27.08.2008 року між АКБ «Правекс Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 446-003/08 Р, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит в іноземній валюті України на суму 108800 доларів США для споживчих потреб, терміном з 27.08.2008 року до 12.12.2031 року зі сплатою 12,49 % річних.

Відповідно до п.п. 4.1; 4.2; 6.1.1; 6.1.2 договору, відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом згідно графіку погашення кредиту, встановленого в додатку №2 до договору, щомісячно, до 10 числа наступного місяця, сплачувати відсотки за фактичне користування кредитними коштами на протязі календарного місяця в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також використовувати кредит на передбачені в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків.

Відповідно до п.10.9 договору відповідач взяв на себе зобов»язання сплачувати всі збори, проценти, тарифи, комісії та інші елементи вартості кредиту з Договором, розгорнутий перелік яких викладено у додатку №1 та №2 до Договору, які є невід»ємною частиною договору.

У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору, останній зобов»язався відшкодувати позивачу завдані збитки ( п.9.5 Договору).

Згідно з п.1.3 договору, у кожному випадку невиконання ( або неналежного) виконання) відповідачем своїх зобов»язань за договором ( у відношенні строків сплати відсотків і повернення кредиту та /або сплати відсотків і повернення кредиту не в повному розмірі), розмір відсоткової ставки збільшується на 1% відсоток річних, починаючи від діючого на момент невиконання ( неналежного виконання) розміру. У випадку наступного невиконання ( неналежного виконання) відповідачем своїх зобов»язань по договору розмір відсоткової ставки збільшується з урахуванням збільшення відсоткових ставок, зроблених раніше відповідно до умов даного пункту Договору. Новий розмір відсоткової ставки встановлюється з дня наступного за днем, в який відповідач повинен був виконати зобов»язання, однак не виконав їх, або виконав не в повному обсязі.

Відповідно до п.9.1 договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної діючої на момент порушення відсоткової ставки, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Нарахування пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків за користування ним являється санкцією за порушення термінів сплати грошових зобов»язань відповідачем за договором і підлягає оплаті незалежно від сплати основної суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

27.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 446/003/08Р.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов»язань перед іпотекодержателем за кредитним договором та можливих змін до нього щодо сплати процентів, неустойки ( штрафу, пені) вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості іпотекодавець передає в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру номер вісімдесят п»ять в будинку номер двадцять один по вулиці Світлицького в м.Києві.

Зазначає, що позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, однак відповідач свої зобов»язання за договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим у нього виникла заборгованість , яка станом на 21.12.2012 року становить 150 530, 93 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 203 193,70 грн..

З метою виконання положень договору на адресу відповідача неодноразово надсилались повідомлення-вимоги про виконання за кредитним договором. Всупереч цьому, відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості за договором.

В ході розгляду справи, позивачем 25.02.2015 року було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначив, що станом на 14.01.2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору № 446-003/08Р становить 181 081 долар США 77 центів, з яких: по сплаті кредиту у розмірі 108 129 доларів США, по сплаті процентів у розмірі 60 803,77 доларів США, по сплаті пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 7 882 долари США, по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту в розмірі 4 267 доларів США. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 181 081 доларів 77 центів США, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 гривня.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просив позов задовольнити та розглядати справу у відсутність представника.

Відповідач та його представник у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Надали суду пояснення, де заперечували проти позову та в його задоволенні просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2008 року між АКБ «Правекс Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк») та ОСОБА_1 був укладений договір № 446-003/08Р, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті України на загальну суму 108800 доларів США для споживчих потреб, терміном з 27.08.2008 року до 18.12.2031 року зі сплатою 12,49 відсотків річних.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти.

Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2; 6.1.1; 6.1.2 договору, відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом згідно графіку погашення кредиту, встановленого в додатку №2 до договору, щомісячно, до до 10 числа наступного місяця, сплачувати відсотки за фактичне користування кредитними коштами на протязі календарного місяця в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також використовувати кредит на передбачені в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків.

Відповідно до п.10.9 договору відповідач взяв на себе зобов»язання сплачувати всі збори, проценти, тарифи, комісії та інші елементи вартості кредиту з Договором, розгорнутий перелік яких викладено у додатку №1 та №2 до Договору, які є невід»ємною частиною договору.

У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору, останній зобов»язався відшкодувати позивачу завдані збитки ( п.9.5 Договору).

Згідно з п.1.3 договору, у кожному випадку невиконання ( або неналежного) виконання) відповідачем своїх зобов»язань за договором ( у відношенні строків сплати відсотків і повернення кредиту та /або сплати відсотків і повернення кредиту не в повному розмірі), розмір відсоткової ставки збільшується на 1% відсоток річних, починаючи від діючого на момент невиконання ( неналежного виконання) розміру. У випадку наступного невиконання ( неналежного виконання) відповідачем своїх зобов»язань по договору розмір відсоткової ставки збільшується з урахуванням збільшення відсоткових ставок, зроблених раніше відповідно до умов даного пункту Договору. Новий розмір відсоткової ставки встановлюється з дня наступного за днем, в який відповідач повинен був виконати зобов»язання, однак не виконав їх, або виконав не в повному обсязі.

Відповідно до п.9.1 договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної діючої на момент порушення відсоткової ставки, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Нарахування пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків за користування ним являється санкцією за порушення термінів сплати грошових зобов»язань відповідачем за договором і підлягає оплаті незалежно від сплати основної суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 27.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 446/003/08Р.

Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань перед Банком в частині виконання кредитних зобов»язань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.01.2015 року становить 181 081,77 доларів США, з яких:

заборгованість по кредиту в розмірі 108 129 доларів США, заборгованість по сплаті процентів в розмірі 60 803,77 доларів США, заборгованість по сплаті пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 7882 долари США.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що шляхом підписання договору позивач та відповідач досягли згоди про те, що у випадку виникнення у відповідача прострочення по погашенню заборгованості по кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом строк користування кредитом, зазначений у п.1.2 Договору, припиняється достроково на 11-й день місяця, наступного за місяцем, в якому виник факт прострочення.

Відповідно до п.п.7.1.3 Договору у випадку настання обставини, передбаченої п.п.4.4.,9.3 Договору позивач має право достроково стягнути заборгованість у повному обсязі за рахунок переданого в іпотеку майна або звернути стягнення на грошові кошти та майно, яке належить відповідачу.

Відповідач в своїх запереченнях зазначає, що в провадженні Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва знаходиться виконавче провадження відкрите за постановою головного державного виконавця на підставі поданого позивачем виконавчого напису №95, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., відповідно до якого загальна сума заборгованості складає 112 832 долари США.. Тому вважає, що позивач незаконно намагається стягнути з відповідача одну й ту саму заборгованість двічі.

Однак, з такими твердженнями відповідача суд не погоджується виходячи з наступного.

Підпунктами 3,4 пункту 17 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вбачається, що наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов»язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

У разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має з»ясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору.

Як зазначив в своєму позові позивач, виконавчий напис було пред»явлено для примусового виконання до ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2012 року. Однак, станом на 14.01.2015 року, заборгованість згідно виконавчого документа боржником не погашена ні в повному обсязі, ні частково.

Тому підстав для відмови в позові суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526,257,230,610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 88, 209, 213,214, 215,218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» ( ) заборгованість в загальній сумі 181 081, 77 доларів США ( сто вісімдесят одна тисяча вісімдесят один долар сімдесят сім центів США), що за курсом НБУ станом на 08.04.2015 року становить 4 256 508,08 грн. (чотири мільйони двісті п»ятдесят шість тисяч п»ятсот вісім гривень вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» ( ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. ( три тисячі чотириста сорок одна гривня).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Н. Г. Сербіна