Дата документу 27.03.2015
ЄУ № 420/357/15-ц
Провадження №2/420/490/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 березня 2015 року смт.Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, поділ спільного майна подружжя. Разом з позовом позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, мотивовану тим, що в позовній заяві, серед іншого ставиться питання про поділ майна подружжя автомобіля ВАЗ-2112, 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1. Відповідач не мав намірів ділити майно або компенсувати його вартість, намагається продати спільне майно, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У звязку з чим просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що предметом спору, що виник між сторонами, є, серед іншого, автомобіль марки ВАЗ-2112, 2004 року випуску, сірого кольору, № кузова ХТА9485, державний номерний знак НОМЕР_1, суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на вказаний автомобіль є обґрунтованою і підлягає до задоволення, так як невжиття вказаного способу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2112, 2004 року випуску, сірого кольору, номер кузова № ХТА9485, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: вул. Пульного, б. 3АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: вул. Пульного, б. 3АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області для виконання, та сторонам, для відома.

Ухвала набуває законної сили з 27 березня 2015 року та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року з 28 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена, але оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: