Провадження № 2-з/761/448/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування письмових доказів в заяві ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи, що заявник проживає на території Автономної Республіки Крим, а відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, - підсудність заяви ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., від 14 травня 2015 року підсудність заяви ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою судді Шевченківського суду від 24 червня 2015 року відкрито провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

У зв'язку з тим, що у заявника відсутні документи, які підтверджують наявність ухвали про обмеження ОСОБА_2 у виїзді за кордон України, відповідно до ухвала яка винесена суддею Залізничного райсуду м. Сімферополя Гоцкалюком В.Д. при розгляді цивільної справа № 122/21751/13-ц, провадження № 6/122/529/13, іншою стороною у справі був Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ в АРК в особі старшого виконавця Дорошенка В.В. (АДРЕСА_1), за поданням якого було відкрите провадження, представник заявника звернулась до суду з клопотанням в порядку ст. 137 ЦПК України про витребування доказів з Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи № 761/16588/15-Ц, провадження № 2-в/761/4/2015 за заявою ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження № 6/122/529/13, по цивільній справі № 122/21751/13-ц, Залізничного райсуду м. Сімферополя про обмеження ОСОБА_2 у виїзді за кордон України, вивчивши клопотання представника заявника вважає що клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України підлягає задоволенню.

В заяві ОСОБА_2, що надійшла до суду зазначено, що 08.03.2015р. він намагався перетнути державний кордон України у зв'язку із виїздом разом із сім'єю до Польщі. Проте, працівники прикордонної служби «Шегині» Мостицького прикордонного загону відмовили йому у перетині кордону і постановили відповідне рішення.

Із вказаного рішення ОСОБА_2 стало відомо, що в базі даних Державної прикордонної служби України містяться відомості щодо заборони йому перетинати кордон на підставі ухвали Залізничного райсуду м. Сімферополя від 28.10.2013р.

Про існування вказаної ухвали суду ОСОБА_2 раніше відомо не було. Він не приймав участі в жодних судових процесах і про такі його ніколи не повідомляли. Таким чином, ОСОБА_2 має намір оскаржити ухвалу Залізничного райсуду м. Сімферополя від 28.10.2013 р., проте, не має такої можливості у зв'язку із втратою відповідного провадження та окупацією АР Крим. З рішення прикордонної служби йому стала відомо, що інформацію про підстави внесення ОСОБА_2 до відповідної бази можна отримати в адміністрації служби.

Судом встановлено, ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, зверталася з письмовим адвокатським запитом від 20.07.2015 року до Державної прикордонної служби України що до надання інформації, про відомості які містяться в базі даних Державної прикордонної служби України, щодо існування вказаної ухвали відносно ОСОБА_2 Відповіді не було їй надано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України. Обов'язки доказування і подання доказів. 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки, судом встановлено що сторона заявника не може надати зазначені доказ по справі у відповідності до диспозиції ч.1 ст.137 ЦПК України де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 27, 31, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів в заяві ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України докази по цивільній справі № 122/21751/13-ц, провадження № 6/122/529/13, розглянутої суддею Залізничного райсуду м. Сімферополя Гоцкалюком В.Д. за поданням Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ в АРК в особі старшого виконавця Дорошенка В.В. (АДРЕСА_1) про обмеження ОСОБА_2 у виїзді за кордон України.

Зобов'язати: Державну прикордонну службу України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, проконтролювати виконання цієї ухвали, та зобов'язати підлеглих осіб надати суду інформацію та документи, а саме належним чином завірену копію ухвали винесену суддею Залізничного райсуду м. Сімферополя Гоцкалюком В.Д. по цивільній справі № 122/21751/13-ц, провадження № 6/122/529/13 за поданням Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ в АРК в особі старшого виконавця Дорошенка В.В. (АДРЕСА_1) про обмеження ОСОБА_2 у виїзді за кордон України.

Дану ухвалу направити для контролю за виконанням 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Зазначену документацію Вам необхідно направити на адресу Шевченківського районного суду м. Київ, вул. Дегтярівська буд. № 31 «А», посилаючись на № 761/16588/15-Ц цивільної справи, провадження № 2-в/761/4/2015 за заявою ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження № 6/122/529/13, по цивільній справі № 122/21751/13-ц, Залізничного райсуду м. Сімферополя про обмеження ОСОБА_2 у виїзді за кордон України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников