overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/257/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Транс в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив , що 25.09.2013 між ним і ТОВ Авангард-Транс укладено договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1І взяв на себе зобовязання особистими діями та силами, за допомогою особистого транспортного засобу Камаз 55102 р.н. АХ 6258АХ, причіп р.н. 6569 XI виконувати перевезення вантажів, а ТОВ Авангард-Траст взяло на себе зобовязання створювати необхідні умови для праці водія та сплачувати йому грошову винагороду.

Враховуючи те, що відповідач достатньо тривалий час ухиляється від виконання своїх зобовязань за вищевказаним договором, виникла заборгованість перед позивачем в сумі 64182,56 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності та заява про витребування доказів.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку про її відповідність вимогам ч. 1 ст. 137 ЦПК України, згідно якої у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, заява про витребування доказів є обґрунтованою і має бути задоволена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у ТОВ «АВАНГАРД-ТРАНС» (АДРЕСА_1) та у ВАТ «Наркевицький цукровий завод» (31620, Хмельницька область, Волочинський район, с. Ясноє, вул. Заводська) документи та інформацію, зазначену в заяві про витребування доказів по справі від 19.02.2015, копію якої разом з копією даної ухвали направити адресатам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
У Х В А Л А

Справа № 634/332/15-ц

"12" травня 2015 р. Провадження № 2/634/147/15

12 травня 2015 року Сахновщинськийрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря - Ковбаса С.В.,

прокурора Щербак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина справу за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Прокурор Сахновщинського району Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

В ході судового розгляду було встановлено, що спадкоємцями за законом після померлої ОСОБА_2 є: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не приймають участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо під час судового розгляду було встановлено, що прийняте судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, прокурор заявив клопотання про направлення запиту до Сахновщинської державної нотаріальної контори про надання інформації щодо осіб які звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вирішив залучити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також задовольнити клопотання прокурора - направити запит до Сахновщинської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Клопотання прокурора задовольнити направити запит до Сахновщинської державної нотаріальної контори про надання інформації щодо осіб які звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлої 02 лютого 2014 року ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти до 9 годин 22 травня 2015 року

Копію ухвали направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя
Справа № 523/3546/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за заявою Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції звернулася до суду з заявою в якій просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 1527/2-497/11 від 25.12.2013р., виданий Суворовським районним судом м. Одеси.

Під час проведення судового засідання від начальника відділу ДВС надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду предявлену заяву.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду заяви на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 513/912/15-ц
Провадження № 2/513/481/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 31 серпня 2015 року на 12:00 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.00 год. 18 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
22-ц/775/541/2015(м)
Категорія 39 Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Суддя - доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів Канурної О.Д., Попової С.А.

при секретарі Сергєєвій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення його позову без розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать телефонограми за №№1674,1675,1676, в судове засідання не явились, тому справа у відповідності до положень ч.2 ст.305 і ч.2 ст.197 ЦПК України розглядається у їх відсутності та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обговоривши клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням зави без розгляду, визначених статтями 295 та 207 ЦПК України.

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до ухвалення рішення подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді:
Справа №592/6723/15-ц
Провадження № 2-н/592/613/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2015року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, інша інформація відсутня,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2012 р. по 01.07.2015 р. в сумі 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 41 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління ДМС України в Одеській області, про виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року, у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволені зустрічного позову відмовити та задовольнити первісний позов.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічний позов, суди правильно встановили характер спірних правовідносин, повно й всебічно з'ясували обставини справи, у відповідності до ст. 212 ЦПК України надали оцінку набутим у справі доказам та обґрунтовано дійшли висновку щодо відмови у задоволені первісного позову ОСОБА_2 та задоволені зустрічного позову ОСОБА_4

Доводами касаційної скарги висновки судів не спростовуються.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління ДМС України в Одеській області, про виселення, зняття з реєстраційного обліку за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Іванченко А.М., при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованості за договорами про відступлення від майнових прав на корисну модель, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасний розрахунок та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованості за договорами про відступлення від майнових прав на корисну модель, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасний розрахунок та моральної шкоди звернулася.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року провадження по справі булу зупинено до набрання чинності рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя за позовом ПАТ ММК ім. Ілліча до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

На даний час обставини у звязку з якими було зупинено провадження відпали.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованості за договорами про відступлення від майнових прав на корисну модель, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасний розрахунок та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 197/265/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя О.В.ОХНАЧ
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3217/15-ц
Провадження № 2-н/644/1135/15
номер справи 644/3217/15-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «_______________» ____________________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Ухвала

Іменем України

Справа №712/3932/15-ц

Провадження 2-н/712/342/15

21 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 234/9594/15-ц
Провадження № 2/234/4418/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_4