overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3838/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_4, померлого 14.06.2009 року.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 15.09.2015 року о 09-00 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 492/293/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної Установи «Арцизька центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного лікаря Комунальної Установи «Арцизька центральна районна лікарня» Кваша Лариси Степанівни,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 147 - 150 КЗпП України,

ст. ст. 10, 11, 57, 60, 67, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної Установи «Арцизька центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 18 травня 2015 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 583/3793/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Мовчан Н. В.
Номер провадження 22-ц/788/1517/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Бойка В.Б.,

суддів Гагін М.В., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Охтирської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, треті особи: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, управління Держземагенства у Охтирському районі Сумської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державних атів на землю, визнання права власності, виділ частки із майна,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Охтирській районній державній нотаріальній конторі, ОСОБА_4, Комишанській сільській раді Охтирського району Сумської області, управлінню Держземагенства в Охтирському району Сумської області, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2015 року, на 15-00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2 ( а.с. 210 );

представника позивача ОСОБА_3 ( а.с. 210 );

представника позивача ОСОБА_5 ( а.с. 139 );

відповідача Охтирську районну державну нотаріальну контору ( а.с. 210 );

відповідача ОСОБА_4 ( а.с. 210 );

представника відповідача ОСОБА_6 ( а.с. 143 );

третю особу Комишанську сільську раду Охтирського району Сумської області ( а.с. 210 );

третю особу управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області ( а.с. 210 ).

Головуючий -

Судді -
ЄУН №337/2194/15-ц
Провадження №2/337/1045/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 9.00 год. 22 травня 2015 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова

12.05.2015
Провадження № 2/761/5210/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

22.04.2015 року судом до Відділу адресно - довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби було направлено запит для з'ясування адреси за якою зареєстрований Відповідач. Відповідно до отриманої відповіді на запит, Відповідач - ОСОБА_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, був знятий з реєстрації та вибув за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, смт. Крехів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У зв'язку з вищевикладеним, справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 12.05.2015
Справа № 501/2155/15-ц
У Х В А Л А

12.05.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 344/5256/15-ц
Провадження № 2/344/2714/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-суддіТатарінової О.А.

при секретарі Білоган Т.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УСК»Гарант-Авто» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському міському суді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УСК»Гарант-Авто» про відшкодування майнової шкоди.

До початку судового засідання позивачем подано заяву про залучення в якості співвідповідача - ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути в солідарному порядку з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та ОСОБА_2 завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду в розмірі 74779,88 грн. та витрати на проведення оцінки збитків в розмірі 900 грн.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду

справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 Ярославовоча.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УСК» Гарант-Авто» про відшкодування майнової шкоди ОСОБА_2 в якості співвідповідача та викликати його в судове засідання, яке відбудеться 26.05.2015 року о 10.00 год. в залі №15 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Номер провадження: 22-ц/785/3089/15
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 27 січня 2015 року в справі надіслано поштою на адресу суду 9 лютого 2015 року та зареєстровано в суді 11 лютого 2015 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що рішення в справі ухвалено 27 січня 2014 року, ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні рішення.

У відповідності до частини 1 статті 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. На виконання вимог статті 222 ЦПК України судом копію рішення ОСОБА_2 надіслано рекомендованим листом, відповідно, отримано ним особисто 6 лютого 2015 року(а.с.57) Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою на адресу суду 9 лютого 2015 року та зареєстровано в суді 11 лютого 2015 року(а.с.58-59, 60). За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Від сплати судового збору апелянта звільнено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 345/2802/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11год. 30хв. 03.08.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.08.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2918/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Малинівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Малинівка» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 7 283,12 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Малинівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2485/15-ц
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, в направленій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутності.

Оскільки в справі відсутні відомості про вручення повістки відповідачу, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 10 годину 15 хвилин 7 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Саволюк Я.О.,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на період з 01.01.2015 року по 30.11.2015 року становить 1218 грн.

Отже, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обов'язково вказати слова: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14)".

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)":

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа №486/1652/14-ц 03.02.2015
Провадження № 22ц/784/523/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» лютого 2015 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.