Справа № 212/7990/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., за участю прокурора Плющакової Л. М.,

при розгляді справи брали участь: позивач: ОСОБА_1, третя особа - представник служби у справах дітей Виконкому Жовтневої ради міста Кривого Рогу - Бондуровська М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що її донька ОСОБА_7 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_4, мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7, померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач ОСОБА_4 вихованням дитини не займається, не спілкується, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини та взагалі не виконує обов'язків батька.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі посилаючись на ті самі підстави.

Відповідач ОСОБА_4 направив до суду пояснення, просив справу розглянути в його відсутність, вказавши, що він позовні вимоги не визнає, заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Після звільнення з місць позбавлення волі буде займатися вихованням та утриманням дитини. В теперішній час вихованням та утриманням його сина активно займаються його батьки.

Третя особа - представник служби у справах дітей Виконкому Жовтневої ради міста Кривого Рогу в особі Бондуровської М. В. підтримала висновок Виконкому Жовтневої районної у місті ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що донька позивача - ОСОБА_7 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4. У них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя не склалося, та шлюбні відносини були припинені, шлюб розірвано, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 09 грудня 2008 року, актовий запис № 583, зареєстровано в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

ОСОБА_7, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 526, зареєстровано в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після смерті ОСОБА_7 неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно пів року, тобто до вересня 2012 року, мешкав з батьком ОСОБА_4, але відповідач схильний до вживання наркотичних засобів, тому неповнолітній проживає з бабусею ОСОБА_1

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 19 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України, до 6 років позбавлення волі, та відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

ОСОБА_5, є учнем Криворізької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів Криворізької загальноосвітньої школи № 125. Згідно характеристики КЗШ № 125, батько ОСОБА_4 приділяв належну увагу вихованню сина ОСОБА_5, цікавився його успіхами, систематично відвідував школу, підтримував постійний контакт з класним керівником до моменту коли був затриманий правоохоронними органами.

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу від 06.10.2014 року, в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання ними своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що відповідач, ухиляється від обов'язку по вихованню сина, не проявляє про нього батьківської турботи. Суд вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши повно та всебічно обставини справи, допитавши сторони, заслухавши представника служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, прокурора, який підтримав позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в частині позбавлення батьківських прав, в інший частині позовних вимог відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вказує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача в повному обсягу.

Керуючись ст. 164 - 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після набранням рішенням суду законної сили надіслати його до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак