Провадження № 2-о/521/93/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Дукіній Д.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, Одеська міська ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та факту родинних відносин. При цьому посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в книзі реєстрації смертей 05.03.2014 року зроблено актовий запис № 2551. Заявник познайомився з ОСОБА_3 понад 10 років до моменту звернення до суду. ОСОБА_3 не мала дітей, інших родичів та була дуже самотньою. Після виходу на пенсію мала проблеми матеріального характеру, так як грошей на оплату комунальних послуг, ліки та харчування не вистачало. Свою самотність ОСОБА_3 пояснювала тяжкою онкологічною хворобою. З урахуванням добрих стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, остання запропонувала ОСОБА_1 жити разом з нею в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та допомагати їй. Весь час спільного проживання заявник купував ліки, харчі та займався ремонтними роботами в квартирі, надавав кошти на сплату комунальних послуг і таке інше. Заявник повністю її утримував матеріально. Після смерті ОСОБА_3 похованням займався ОСОБА_1 Заявник просив встановити факт родинних відносин з померлою, а також факт того, що заявник є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для отримання спадщини після смерті ОСОБА_3

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представником Одеської міської ради подане клопотання про розгляд справи за його відсутністю, проти вимог заяви заперечував у повному обсязі, про що були надані вмотивовані письмові заперечення.

Приватний нотаріус ОМНО Журавель М.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши свідчення свідків у минулих засіданнях, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявником заявлені вимоги щодо встановлення факту родинних відносин з померлою, а також факт того, що заявник є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для отримання спадщини після смерті ОСОБА_3

Вказані відносини регулюються Сімейним кодексом України, Цивільним кодексом України та Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Так у відповідності до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Отже в цій справі по-перше заявлено вимоги щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3

Згідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в книзі реєстрації смертей 05.03.2014 року зроблено актовий запис № 2551. Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Заявник познайомився з ОСОБА_3 понад 10 років до моменту звернення до суду. ОСОБА_3 не мала дітей, інших родичів. Після виходу на пенсію ОСОБА_3 мала проблеми матеріального характеру, так як грошей на оплату комунальних послуг, ліки та харчування не вистачало. З урахуванням добрих стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, остання запропонувала ОСОБА_1 жити разом з нею в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та допомагати їй. Весь час спільного проживання заявник купував ліки, харчі та займався ремонтними роботами в квартирі, надавав кошти на сплату комунальних послуг і таке інше. Заявник повністю її утримував матеріально. Вказане було підтверджене в судовому засіданні наступними свідченнями свідків.

В судовому засіданні судом були допитані наступні свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Так ОСОБА_5 свідчила проте, що ОСОБА_1 є її братом. ОСОБА_3 знає понад 10 років. ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_3 останні 5 років її життя спільно. Свідок відвідувала ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щоденно. За життя ОСОБА_3 ніколи про родичів не згадувала. Також ОСОБА_3 за життя хворіла на онкологічну хворобу.

Свідок ОСОБА_6 свідчила проте, що проживала за адресою АДРЕСА_2, 48 років, а померла ОСОБА_3 15 років. ОСОБА_3 проживала на 3 поверсі, а свідок на першому. ОСОБА_1 доглядав за ОСОБА_3 ОСОБА_3 за життя називала ОСОБА_1 сином.

Свідок ОСОБА_7 свідчила проте, що проживає за адресою АДРЕСА_3. ОСОБА_3 за життя хворіла на онкологічну хворобу. Описала квартиру ОСОБА_3

Судом було оглянуто в судовому засіданні відеофрагменти та фотокартки з яких вбачається, що за життя ОСОБА_3 дійсно проживала одією сім'єю з позивачем і останній з допомогою своєю сестри (свідок ОСОБА_5) доглядав померлу до її смерті. Інші допитані в судовому засіданні свідки однозначно ідентифікували на фото обстановку в квартирі ОСОБА_3 та впізнали її на фото та її голос на відео, під час дослідження їх судом.

Після смерті ОСОБА_3 похованням займався ОСОБА_1 Вказане підтверджується копією договору замовлення на організацію та проведення поховання № 0022445 від 06.03.2014 року.

З урахуванням вищевказаного та свідчень свідків, суд вважає за доцільне встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та вважати їх такими, що спільно проживали, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

В своїх заперечення представник ОМР посилається на те, що заявник - ОСОБА_1 не надає належних доказів на підтвердження родинних відносин та факту постійного проживання заявника з ОСОБА_3 понад п'ять років до часу відкриття спадщини однією сім'єю. При цьому в заперечення зазначається, що зі змісту ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що місцем проживання особи вважається місце її державної реєстрації у встановленому законом порядку.

Такі доводи задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Згідно до ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово; особа - фізична особа; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Згідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання. Таким чином ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлюється лише обов'язок, щодо реєстрації вказаних вище фізичних осіб у місці нового проживання, зареєструвати місце проживання. Згідно до ст. 15 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом. Рішень щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог закону до суду не надано, наслідків виконання таких рішень або винесення таких рішень повноважним органом не зазначено.

Стосовно неможливості мати реєстрацію місця проживання та проживати в іншому місці, то реєстрація місця проживання не може обмежувати права фізичної особи на проживання у кількох місцях, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання. Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не встановлюється заборони особи на проживання у кількох місцях. Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не встановлюється обов'язку щодо подвійної реєстрації осіб у випадках їх проживання у кількох місцях. Рішень щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог закону до суду не надано, наслідків виконання таких рішень або винесення таких рішень повноважним органом не зазначено.

Таким чином посилання представника ОМР на відсутність реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимоги є безпідставними та недоведеними у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Також в своїх запереченнях представник ОМР посилався на те, що згідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» місце проживання слід відрізняти від місця тимчасового знаходження, а заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 саме постійно проживав, а не тимчасово знаходився, за адресою: АДРЕСА_1. Вказане підтверджується свідченнями свідків та іншими доказами.

В даній заяві вимог щодо визначення місця проживання ОСОБА_1 не заявлено. Вимоги заявлені щодо визнання його спадкоємцем четвертої черги та встановлення факту родинних відносин. Фактичне місце проживання ОСОБА_1 було встановлювалось судом та доведено належними доказами за для можливості встановлення факту належності ОСОБА_1 до спадкоємців четвертої черги за законом.

В судовому засіданні були забезпечені докази по справі шляхом витребування спадкової справи, яка була зведена після смерті ОСОБА_3 Так з копії справи вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2014 року звертався до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року. В заяві ОСОБА_1 вказує, що постійно проживав разом з ОСОБА_3 однією сім'єю з січня 2009 року. Вказує, що крім нього інших спадкоємців не має. Згідно до копії інформаційної довідки (спадкові справи та ін..) зі Спадкового реєстру № 37918797 від 18.07.2014 року інформації щодо ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року, в спадковому реєстрі не має. Згідно до копії інформаційної довідки (заповіти/ спадкові договори) зі Спадкового реєстру № 37918816 від 18.07.2014 року інформації щодо ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року, в спадковому реєстрі не має. Згідно до відповіді № 110/02-14 від 31.07.2014 року на звернення ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича з заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_1 для отримання свідоцтва про право на отримання спадщини потрібно надати рішення суду про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

З визначення осіб, що складають четверту чергу на спадкування вбачається, що мова йде про осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Суд, з урахуванням всього вищевикладеного, вважає за можливе визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Доводи вказані в запереченнях представника ОМР щодо наявності спору про право з приводу заявлених вимоги не доведені належними доказами відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, виходячи з всього вищевказаного, вимоги заяви підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 3 СК України, ст. ст. 29, 1264 ЦК України, ст. ст. 3, 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208-209, 213-215, 218, 234, 256 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 є спадкоємцем четвертої черги після померлої - ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: