АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7997/15 Справа № 410/1559/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
03 вересня 2015 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2015 рік вересень 03 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 410/1559/12 за позовом Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у Дніпропетровському району Дніпропетровській області, про скасування державного акту на право постійного користування землею, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 410/1559/12 за позовом Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у Дніпропетровському району Дніпропетровській області про скасування державного акту на право постійного користування землею залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2015 року була залишена без змін постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 року, якою була скасована постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року про стягнення з нього заборгованості зі сплати земельного податку у розмірі 28 873 гривень 58 копійок, що і було основою для винесення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2012 року, просив зазначене рішення суду від 11 червня 2012 року переглянути за нововиявленими обставинами.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишенню без змін, виходячи з наступного.
Як видно з рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2012 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2012 року, підставою для скасування Державного акту на право постійного користування землею серії ДП № 004116, виданого 13 січня 1997 року на імя ОСОБА_2 став факт припинення права користування відповідача ОСОБА_2 спірною земельною ділянкою згідно рішення Підгороднянської міської ради від 09.08.2010 року та невиконання ОСОБА_2 зазначеного рішення в частині повернення земельної ділянки /Том № 1,а.с. 69 70, 297 - 299/.
Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що на момент ухвалення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2012 року, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 року про скасування постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року, якою була стягнута з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати земельного податку у розмірі 28 873,58 грн., та яка в послідуючому була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2015 року /Том № 2, а.с. 5 - 6/ вже існувала і про її наявність ОСОБА_2 невідомо бути не могло, тоді як відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 410/1559/12 за позовом Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у Дніпропетровському району Дніпропетровській області про скасування державного акту на право постійного користування землею залишити - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :