overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2015 рокуСправа № 236/1165/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Краснолиманська служба єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Бікезіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ року.
Суддя:О. В. Бікезіна
Справа № 2/522/5199/15-ц
Провадження № 2н/522/686/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вказує, що боржник свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 1190,07 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня 2009 року.
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів Української РСР.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
Справа № 562/966/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

08.05.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товаритства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товаритства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 08 червня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 08.06.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/478/15-ц
провадження № 2-н/632/69/15
30 березня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення, затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4 Договору про надання населенню послуг по опаленню..

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії та жительки АДРЕСА_1

на користь ПКП Тепломережі, юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9, Харківської області, розрахунковий рахунок 0917 в Харківське обласне УАТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, код 31679569 заборгованість станом на 01.02.2015 року за надання послуг за опалення у сумі 8178 грн. 73 коп.

2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9, Харківської області, розрахунковий рахунок 0917 в Харківське обласне УАТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя_________________________ ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).

Суддя:

ОСОБА_2
н/п 2-н/490/230/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2032/15-ц
17 квітня 2015 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара на користь держави судовий збір в сумі 99,22 грн.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 467/783/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ПАТ Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст. 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Кологрива
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________ ______________ 2015 року.
Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства

« Одесагаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство « Одесагаз » звернулося до Суворовського районного суду м.Одеси з даною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до компетенції Балтського районного суду Одеської області.

Відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100, ч. 1 ст. 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання повернути стягувачу для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Дата документу 05.05.2015
Справа № 334/3361/15-ц
Провадження № 2-н/334/209/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 404/1764/15-ц
Номер провадження 2/404/1666/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1764/15-ц (номер провадження 2/404/1666/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 06 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до "06" травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 576/375/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1050/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Бойка В.Б.,

суддів Кононенко О.Ю., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2015 року, на 10-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_4 ( а.с. 63 );

представника позивача ОСОБА_5 ( а.с. 17 );

відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 63 );

представника відповідача ОСОБА_3 ( а.с. 21 ).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал», про виділ частки майна в натурі та звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

27 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «АктаБанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року, здана до поштового відділення 17 березня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «АктаБанк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал», про виділ частки майна в натурі та звернення стягнення, витребувавши справу із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.О. Остапчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-5268 Головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

7 травня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2015 року (постановлена суддею-доповідачем) апеляційна скарга Маранди Володимира Олександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року залишена без руху.

При цьому, у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2015 року допущена описка в даті її постановлення - замість 13 березня 2015 року помилково зазначено 13 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2015 року описку, оскільки дата її постановлення - 13 березня 2015 року, відповідає матеріалам цивільної справи (а.с.30-34) та даним автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.304 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2015 року.

Дату постановлення цієї ухвали замість 13 березня 2014 року читати 13 березня 2015 року.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 592/3824/15-ц
Провадження №2-о/592/99/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення піклування над неповнолітньою особою та призначення піклувальника, заінтересовані особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Сумської міської ради

Встановив:

Заявник звертався з вказаною заявою, в порядку окремого провадження, і просив встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити заявника піклувальником.

Однак заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 234 ЦПК України, а саме не були викладені обставини в обґрунтування заяви.

Ухвалою від 23.04.2015 року заяву залишено без руху і запропоновано заявнику усунути зазначені недоліки. Заявником отримано копію ухвали 30.04.2015 року.

Однак у наданий пятиденний строк з часу отримання копії ухвали, недоліки заявине усунуті, а тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її з матеріалами після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення піклування над неповнолітньою особою та призначення піклувальника, заінтересовані особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Сумської міської ради, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в пятиденний строк з отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
"06" травня 2015 р. Справа № 363/5092/14-ц
УХВАЛА

06 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про спонукання виконання умов договору,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/5092/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про спонукання виконання умов договору.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 14год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя