УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/475/15-ц

Пров. №2/668/601/15

02.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона, у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Фесенка Олександра Миколайовича, що діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Златобанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до приватного підприємства «Італія-Моторс», спільного Українсько-Чеського підприємства «ВЕВСО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, приватної фірми «Капітал-Сервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. За твердженням позивача відповідач-1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, на забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем -2, відповідачем -3 було укладено іпотечні договори, предметом яких є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля автосалону, станція технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0,2132 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер:НОМЕР_1; земельна ділянка площею 0,0462 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2; будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Оскільки на час звернення позивача до суду відповідач-1 взяті на себе зобов'язання не виконує належним чином, позивач просить суд стягнути солідарно з ПП «Італія-Моторс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Златобанк» загальну заборгованість за кредитним договором 3425627,54 грн.; в рахунок погашення заборгованості ПП «Італія-Моторс» перед ПАТ «Златобанк», яка складає 3425627,54 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить спільному Українсько-Чеському підприємству «ВЕВСО» у формі ТОВ та ПП «Капітал-Сервіс», а саме на нерухоме майно, нежитлова будівля автосалону, станція технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0,2132 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер:НОМЕР_1; земельна ділянка площею 0,0462 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2; будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом надання ПАТ «Златобанк» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцю на підставі договору іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця, з встановленням ціни продажу предмета іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову, у якому просить суд, заборонити реєстраційним органам вчиняти будь-які дії щодо здійснення реєстрації відчуження іпотечного майна, що зареєстроване у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №1, №7, №7, №7, так як це майно є забезпечувальним майном за кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем-1, мотивуючи тим, що у зв'язку із укладанням договорів відступлення прав вимоги, між ПАТ Златобанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 13.02.2015 року відносно зобов'язань ПП «Італія-Моторс», були внесенні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відбулася заміна іпотеко держателя вказаного вище іпотечного майна з ПАТ «Златобанк» на ОСОБА_4, ОСОБА_5, з чим позивач не погоджується, оскільки такі зміни повинні бути здійсненні лише після виконання умов договорів відступлення прав вимог сторонами. Так як, такі дій сторонами цих договорів не здійсненні, вважає заміну іпотеко держателя вчинено неправильно. У зв'язку із викладеним та враховуючи, що спірне іпотечне майно є предметом розгляду цієї справи, вважає, що нові іпотеко держателі зазначеного вище іпотечного майна, можуть у любий час розпорядитись ним на власний розсуд, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а тому є необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

Резуненко Д.С., який діє в інтересах спільного Українсько-Чеського підприємства «ВЕВСО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ПП «Капітал-Сервіс» у судовому засіданні вважав клопотання необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні.

Інші особи, що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не з'явились, через канцелярію суду подали заяви у яких просили справу слухати без їх участі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв'язку із вище викладеним, з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення у даній справі, суд вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом накладання заборони реєстраційними органами на вчинення дій пов'язаних із здійсненням реєстрації відчуження іпотечного майна, що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та зареєстроване у реєстрі за реєстраційними номерами №1, №7, №7, №7 .

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Фесенка Олександра Миколайовича, що діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Златобанк» про забезпечення позову.

Заборонити реєстраційним органам вчиняти будь-які дії щодо здійснення реєстрації відчуження майна за реєстраційними номерами №1, №7, №7, №7 .

Копію ухвали направити для негайного виконання до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, до Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, до Другої Херсонської державної нотаріальної контори та сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про результати виконання ухвали Реєстраційній службі Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Реєстраційній службі Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, завідувачу Другої Херсонської державної нотаріальної контори негайно повідомити Суворовський районний суд м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяБулах Є. М.