Ухвала

іменем україни

6 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 10 липня 2014 року вона уклала із публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») депозитний договір, відповідно до умов якого вклала грошові кошти у сумі 16 800 доларів США на строк до 10 січня 2015 року. 14 серпня 2014 року позивач звернулася до банку із заявою про дострокове повернення депозиту, оскільки це передбачено умовами договору, проте відповідач відмовився повертати суму депозиту.

Враховуючи викладене, позивач просила стягнути з відповідача суму депозиту у розмірі 16 800 доларів США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу за договором від 10 липня 2014 року у розмірі 16 800 доларів США. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли до правильного висновку про те, що банк допустив порушення умов договору банківського вкладу, а, відтак, вимоги позивачки щодо повернення їй грошових коштів є обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів за договором банківського вкладу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук