У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка була здана до поштового відділення 13 травня 2015 року (штемпель на конверті), після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України й заявник порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року визнано наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та наведення поважних причин для поновлення цього строку з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог вказаної ухвали заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що існує велике навантаження на працівників юридичного підрозділу Банку та враховуючи особливу процедуру складання та погодження документів, а також час, необхідний для виправлення недоліків та повторного погодження, процесуальні документи інколи відправляються із пропущенням строків, встановлених законодавством.

Наведені заявником у клопотанні про поновлення строку підстави не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіній Марині Анатоліївні у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов