Справа № 524/1506/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Вказує що з жовтня 2013 року по січень 2014 року відповідач перебував у трудових відносинах з ПП "Дистрибюшн компані", власником та директором якого є вона. Відповідач незаконно заволодів коштами підприємства в сумі 84 038,27 гривень, за що його засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2014 року за ч. 1 ст. 191 КК України в порядку укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою в цій справі.

На виконання умов угоди відповідач надав їй розписку від 11 лютого 2014 року, якою зобов'язався повернути грошові кошти в розмірі 84 000 гривень по 1 500 гривень щомісяця протягом п'яти років до 10 числа кожного місяця. Також цією розпискою відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування грошима в такому порядку: до 31 грудня 2014 року в сумі 12 600 гривень, до 31 грудня 2015 року - 9 900 гривень, до 31 грудня 2016 року - 7 500 гривень. У разі прострочки оплати строком понад 5 днів за кожен випадок відповідач зобов'язався сплачувати штраф в розмірі 10 000 гривень. Вказує, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, кошти жодного разу не сплатив.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та правову оцінку наданим доказам в їх сукупності знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 березня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. З вироку вбачається, що судом затверджено мирову угоду від 04 березня 2014 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_1

Судом оглянуто в судовому засіданні оригінал розписки від 11 лютого 2014 року, згідно до якої ОСОБА_3 зобов'язався повернути ОСОБА_1 викрадені грошові кошти в розмірі 84000,00 грн. у такі терміни: 1500,00 грн. щомісячно на протязі 5 років. Також вказана розписка передбачає обов'язок ОСОБА_3 виплачувати відсотки: до 31 грудня 2014 року в сумі 12600 гривень, до 31 грудня 2015 року - 9900 гривень, до 31 грудня 2016 року - 7500 гривень. Вказаною розпискою передбачено, що у разі прострочення оплати понад 5 днів, відповідач зобов'язаний випалити штраф в сумі 10000,00 грн. за кожен раз несплати.

Відповідно до роздрукованого з Інтернет сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23 лютого 2015 року вбачається, що засновником Приватного підприємства "Дистриб'юшен компані" є ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення зобов'язань є правочини та інші юридичні факти.

У відповідності до ст. 509 ч.1 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Розписка відповідача від 11 лютого 2014 року є взятим на себе зобов'язанням, у відповідності до якого відповідач зобов'язаний сплатити у встановленому в ньому порядку позивачу грошові кошти, а останній має право вимагати виконання від відповідача зазначеного обов'язку.

Відповідач не надав суду доказів на спростування доводів позивача про невиконання ним взятих на себе зобов'язань по розписці від 11 лютого 2014 року.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики., що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи, що відповідачем не виконувались зобов'язання щодо повернення грошових коштів частинами в передбачений зобов'язанням строк, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти в розмірі 84000,00 гривень та проценти за період з 11 лютого 2014 року по 11 лютого 2015 року в розмірі 11039,17 грн.

Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України в разі прострочки у виконанні грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми.

Таким чином з відповідача у відповідності до доданого до позову розрахунку необхідно стягнути збитки від інфляції за час прострочення сплати боргу за період з 11 березня 2014 року по 10 лютого 2015 року в розмірі 2275,50 грн., а також 3 % річних від простроченої суми боргу за період з 11 березня 2014 року по 10 лютого 2015 року в розмірі 250,28 грн..

Згідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, прострочення боржника є невиконане зобов'язання, або якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Враховуючи, що відповідач зобов'язався у разі прострочення оплати строком понад 5 днів за кожен випадок такого прострочення сплачувати штраф в розмірі 10 000 гривень, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму штрафу в розмірі 110 000,00 грн. оскільки за період з 11 березня 2014 року по 10 лютого 2015 року йому належало здійснити 11 платежів.

Суд діє в даному випадку відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, в межах позовних вимог, виходячи з об'єму наданих доказів. Таким чином, є всі законні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3. ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, з урахуванням наведеного з відповідача належить стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 2075,67 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 612, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 18, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 218, 223, 224-228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму боргу в розмірі 84 000 гривень, збитки від інфляції в розмірі 2275,50 грн.; 3 % річних в сумі 250,28 грн.; штраф в сумі 110 000 грн., відсотки в розмірі 11 039,17 грн., а всього 207 564,95(двісті сім тисяч п"ятсот шістдесят чотири, 95) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2075,67 (дві тисячі сімдесят п"ять, 67) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя