overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1601/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області про відшкодування збитків та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства «ШРБУ №100»

Вивчивши дане клопотання та заслухавши сторін суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою обєктивного розгляду справи та винесення законного і обґрунтованого рішення суду, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства «ШРБУ №100».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.35, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області про відшкодування збитків та моральної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства «ШРБУ №100».

Розгляд справи відкласти на 09.06.2015 року о 16. 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 524/2965/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з МIХНО ВIКТОРIЇ ВIКТОРIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1026.71 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з МIХНО ВIКТОРIЇ ВIКТОРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2012 року по 28.02.2015 року в розмірі 151.65 грн. (сто пятьдесят одна грн. 65 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з МIХНО ВIКТОРIЇ ВIКТОРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2012 року по 28.02.2015 року у розмірі 21.68 грн. (двадцять одна грн. 68 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2015 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 4 березня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Телекомпанія «Львів-ТБ», третя особа - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Телекомпанія «Львів-ТБ», третя особа - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, про стягнення середнього заробітку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від

4 березня 2015 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/11303/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа №303/2642/15-ц
Номер рядка ст. звіту-1
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву стягувача заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до боржника державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» м.Мукачево, вул..Берегівська-обїзна, 1а, код 22995957, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4143 грн. 61 коп., -
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102 104, 106 ЦПК України, ст.43 ч.7 Конституції України, ст. ст. 97 ч.5, 115, 259 ч.3 КЗпП України, ст. ст. 21, 24, 34, 35 ч.3 Закону України Про оплату праці,
Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» м.Мукачево, вул..Берегівська-обїзна, 1а, код 22995957 на користь ОСОБА_2 , м.Мукачево, вул..Петефі, 3/25, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4143 (чотири тисячі сорок три) грн.. 61 коп.
Стягнути з боржника Державного підприємства Міністерства оборони України Мукачівська госпрозрахункова дільниця, м.Мукачево, вул. Берегівська-обїзна, 1а, Закарпатської області, код 22995957, в користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80коп. судового збору.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/4129/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 02 червня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.207, суддя Петягін В.В.).

Зобовязати позивача надати в судове засідання Памятку клієнта,Тарифи,Умови та Правила надання банківських послуг, які є складовою договору про надання банківських послуг. Також надати довідки по заборгованості, нарахованій пені і комісії (окремо по кожній вимозі).

Виклик відповідача здійснити за допомогою SMS повідомлення або телефонограмою та шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: В.В.Петягін
Справа № 185/6302/13-ц
Провадження № 2/461/1345/15
УХВАЛА

07.05.2015 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Левицькому М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

05 травня 2015 року у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова судді Юрківа О.М. знаходиться цивільна справа №461/12576/13ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справ у їх сукупності, суд вважає, що справу №185/6302/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави слід передати судді Юрківу О.М. для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

справу №185/6302/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави передати судді Юрківу О.М. для вирішення питання про обєднання в одне провадження із справою №461/12576/13ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 535/294/15-ц
Провадження № 2/535/132/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_4, яка померла 15 вересня 2014 року.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 15 квітня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 369/3352/15-ц
Провадження № 2/369/1829/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Княжичі" , про визнання права на земельну частку (пай), відведення земельної ділянки на місцевості із земельного резерву, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Княжичі" , про визнання права власності на земельну частку (пай), відведення земельної ділянки на місцевості із земельного резерву .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Княжичі",про визнання права власності на земельну частку (пай), відведення земельної ділянки на місцевості із земельного резерву.

Розгляд справи призначити на 12:30 год. 19.05.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 161/4129/15-ц
Провадження № 2-о/161/123/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Кирилюк В.Ф.

з участю народних засідателів: Головатої В.С.,Саверської В.Й.

при секретарі - Поліщук Д.Р.

з участю: заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 міста Луцька ОСОБА_4 про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ :

З ініціативи суду вирішується питання про виклик в судове засідання особи щодо якої вирішується питання щодо проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_2. для дачі особистих пояснень у справі.

Учасники судового розгляду щодо виклику в судове засідання ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень не заперечили.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід викликати в судове засідання для особистих пояснень ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 169, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання особу щодо якої вирішується питання щодо проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 для дачі особистих пояснень у справі за заявою лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 міста Луцька ОСОБА_4 про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк

Народні засідателі: В.С.Головата

ОСОБА_5
Провадження №2/155/400/15
Справа №155/727/15-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Квасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Так, позивачу слід долучити до матеріалів позовної заяви витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 3,121 га, з метою визначення вартості вищевказаної земельної ділянки, що необхідно для правильного визначення ціни позову і, відповідно, сплати судового збору.

Крім того, як вбачається з доданих до позовної матеріалів, позивачем долучено копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №034187. Однак, позивач в позовній заяві не зазначає чи існує оригінал даного акту чи він втрачений, а якщо оригінал даного акту втрачений, то позивачу необхідно звернутися з відповідним оголошенням в засоби масової інформації.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Квасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Квасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 647/1017/15-ц
№ провадження 2/647/415/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.05.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14.05.2015 року о 08.50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук