Номер провадження: 22-ц/785/3906/15
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю членів сім'ї та стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 856 621 грн. в тому числі за договором позики від 17.05.2010 року - 261 555 грн. - сума основного боргу, 117 700 грн. - проценти за користування коштами, 477 336 грн. - пеня за прострочення повернення боргу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 3 627 грн.,52 коп.

03 березня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області винесено додаткове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні 17 лютого 2015 року (а.с. 78).

З апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся 12 березня 2015 року (а.с. 89), тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Відповідно до ст.297 ч.3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року - залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова