overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3630/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.1046,1049,1050,625 ЦК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг згідно договору позики від 06.05.2013р в суммі 257 235гр 63 коп ,проценти за користування позикою в суммі 63 670гр67 коп,3% річних в суммі 8118гр78коп, інфляційні втрати в суммі 156 671гр 10 коп та судові витрати 3 654гр,всього стягнути 489 350гр18коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 31.08.2015р.

Суддя: С. І. Оладько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/711/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2015 р. . Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ШЕВЧУКА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до РЕСПУБЛІКАНСЬКОГО ВИЩОГО УЧИЛИЩА ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ , третя особа: Виконуючий обов"язки директора Республіканського вищого училища фізичної культури Семенюшко Олексія Івановича про поновлення на роботі та стягнення заборгованості заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до РЕСПУБЛІКАНСЬКОГО ВИЩОГО УЧИЛИЩА ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ , третя особа: Виконуючий обов"язки директора Республіканського вищого училища фізичної культури Семенюшко Олексія Івановича про поновлення на роботі та стягнення заборгованості заробітної плати за час вимушеного прогулу , відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 березня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/1561/15-ц

2-о/401/61/15

17 квітня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Світловодська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_4, померлою 14 жовтня 2013 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору у справах окремого провадження становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте заявник залишив поза увагою вищенаведені норми Закону та не сплатив судовий збір, просив звільнити його від сплати судового збору, але підстав для його звільнення від сплати не вказав.

Крім того, до матеріалів заяви не надано доказів щодо підтвердження зареєстрованого місця проживання заявника, у звязку з чим неможливо визначити підсудність справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В звязку з недотриманням заявником вимог ст. 119 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику слід надати час для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Світловодська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в триденний строк з дня отримання копії ухвали привести заяву у відповідність до положень ЦПК України, виконавши наступні вимоги:

- надати докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання заявника;

- сплатити судовий збір, щоб сума сплаченого судового збору складала 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121 грн. 80 коп., та надати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач: Світловодське УДКСУ

Банк одержувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області

МФО: 823016

Рахунок: 0012

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, код 02897017, пункт з таблиці ставок судового збору 1.5., ПІБ (найменування) платника.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

17.04.2015
Номер провадження: 22-ц/785/9989/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 08.12.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

А. П. Бабій А. П. Бабій О. Д. Варикаша О. Д. Варикаша
Справа № 367/4725/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

25 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

При секретарі А.О. Данюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення .

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0, 15 га з кадастровим номером :01:040:0047, вартістю 60 063 (шістдесят тисяч шістдесят три) грн. 73 (сімдесят три) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп.

Повний текст заочного рішення буде виготовлено 30.11.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Саранюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до ДП «Дзержинськвугілля» ВП «шахта імені ОСОБА_1» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/575/2015.

Суддя:
Справа № 574/926/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"07" вересня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 01.10.2015 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, проведення якої доручено експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні та зупинено провадження у даній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказану ухвалу в частині призначення судово-психіатричної експертизи повернуто особі, яка її подала.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на дану ухвалу у частині зупинення провадження не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а за його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати „Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року в частині зупинення провадження залишити без руху і надати пятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області - ОСОБА_1

__________________________________________________________________________

Справа №559/3214/14-ц Головуючий в суді І інст. ОСОБА_4

Провадження № 22-ц /787/1116/2015р. Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м.Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до філії "Дзержинськвантажтранс" ТОВ "Енерготранс" про видачу судового наказу та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2-н/225/972/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/250/15-ц
Провадження 2-о/574/31/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06 березня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною.

Завести цивільну справу графа № 1.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 12 березня 2015 року о 14:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника його представника ОСОБА_2 та заінтересовану особу Буринську міську раду Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3795/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-26510-071011, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-26510-071011.

Призначити судове засідання по справі на 05.10.2015 року на 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-809/10
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф., з участю секретаря Вінніченко О.В., розглянувши в судовому засіданні в смт Крижопіль матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ТОВ Прометей, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Апеляційного суду Вінницької області після скасування ухвали Крижопільського районного суду від 16.01.2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду від 14.12.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ТОВ Прометей, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення.

Встановлено, що заява про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строків була розглянута судом у складі судді Глушкової В.Ф. і ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.12.2014 року судове рішення було скасоване.

Вважаю, що з метою недопущення повторної участі судді у розгляді даної справи, необхідно заявити самовідвід.

У звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, справу необхідно спрямувати для розгляду в Піщанський районний суд Вінницької області.

Керуючись ст. 21, ст. 23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в розгляді цивільної справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ТОВ Прометей, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення.

Справу для розгляду спрямувати до Піщанського районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині передачі справи на розгляд Піщанського районного суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №: 343/715/15-ц
Провадження №: 6/0343/36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В. А., розглянувши подання державного виконавця Відділу ДВС Рожнятівського РУЮ, за погодженням з начальником ВДВС Рожнятівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд поступило подання державного виконавця Відділу ДВС Рожнятівського РУЮ, за погодженням з начальником ВДВС Рожнятівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України - розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Ч.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що розшук боржника-фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника-юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до них надсилається позивачеві.

У відповідності матеріалів подання, а саме виконавчого листа , виданого Долинським районним судом 10.11.2014р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2014р. адреса боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана смт.Рожнятів вул. Б.Хмельницкого 4/26, Івано-Франківської області. Місце проживання (перебування) стягувача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено с.Ріпне , вул.Шевченка 12, Рожнятівського району , Івано-Франківської області. Місцем виконання рішення Долинського районного суду вироку від 26.09.2014р. є Рожнятівський район, Івано-Франківської області. Даних про місцезнаходження майна боржника ОСОБА_1 на території Долинського району, державним виконавцем не надано.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця подано з порушенням правил підсудності, тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 375 ЦПК України, вважає, що розгляд даного подання повинен проводитись Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 293, 375 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Повернути подання державного виконавця Відділу ДВС Рожнятівського РУЮ, за погодженням з начальником ВДВС Рожнятівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 з усіма додатками - державному виконавцю Відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: