overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3321/15-ц
Провадження №2-н/643/1103/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.д.н. НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.02.2013 року по 01.01.2015 року в сумі 2693,15 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Крівцов Д.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 527/2955/14-ц
провадження № 2/527/50/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 726/1ф-231 від 06.06.2008 року,

В С Т А Н О В И В:
09.12.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , як позичальника та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як поручителів, солідарно, заборгованість по кредитному договору № 726/1ф-231 від 06.06.2008 року, укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Позивач мотивував тим, що позичальник отримала кредит в розмірі 10000 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування ним, проте, умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 10.10.2014 року її заборгованість складає 151292 грн. 42 коп.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу у їх відсутності. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали суду письмове клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 527/2955/14-ц, мотивувавши тим, що останній перебуває в зоні АТО.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.
Відповідач ОСОБА_3 підтвердив довідкою командира військової частини від 17.03.2015 року № 353/10, що в даний час перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідачів підлягає задоволенню. Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 2 ст. 203, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі № 527/2955/14-ц, провадження № 2/527/50/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 726/1ф-231 від 06.06.2008 року зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Провадження № 22-ц/787/911/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/18065/14-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/911/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа№751/7248/15-ц
Провадження №2-н/751/485/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Номер провадження: 22-ц/785/5832/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ «ФК» СТС-ІНВЕСТ» про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2015 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2015 року.

Апеляційна скарга подана 22.05.2015 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ «ФК» СТС-ІНВЕСТ» про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Суддя
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Собіна І.М., Демянчук С.В.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

за участі: позивачів, представників відповідача і третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання журналіста ОСОБА_1 і оператора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення відеозйомки в залі судового засідання,

в с т а н о в и л а:

В засіданні апеляційного суду журналістом ОСОБА_1 і оператором ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго на рішення Рівненського міського суду від 4 грудня 2014 року.

Згідно із ч. 8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки представник відповідача заперечив проти відеозйомки в залі судового засідання, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 304, 168, ч. 8 ст. 6 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання журналіста ОСОБА_1 і оператора ОСОБА_2 відхилити.

Головуючий: Судді:
Справа № 627/1336/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 28 вересня 2015 року звернула-ся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 04.11.2015 року о 09:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 639/6108/15-ц
№ 2/639/1830/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 369/6603/15-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/4760/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 46 11.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво -Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівсько -Борщагівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Києво -Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівсько -Борщагівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - призначено судово -будівельну експертизу та зупинено провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Києво -Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року з тих підстав, що судове рішення прийнято без його письмового документально обґрунтованого заперечення; з позбавленням права на подання належних доказів, які стверджували б про відсутність підстав для призначення експертизи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про призначення у справі експертизи може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу судді про проведення судово -будівельної експертизи від 13 липня 2015 року по суті, що виключає апеляційне провадження у даній справі в зв'язку з чим апеляційне провадження, як помилково відкрите підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво -Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівсько -Борщагівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8609/15 Справа № 192/335/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвала по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.8.п.1.ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 121,80 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 121,80 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: М.М.Пищида
Справа № 369/1970/15-ц
Провадження №2/369/1357/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, з приводу чого між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Більше року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 14.07.2012 року.

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, з приводу чого між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Більше року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Строк для примирення нічого не змінить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2012 року у Виконавчому комітеті Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 367/1469/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1)
Продовжити перерву по справі до 02.06.2015 року о 10 год. 00 хв.

2) На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

4)

5)

6)

7)

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_3