overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1257/15-ц
Провадження № 2-о/0182/68/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи - Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

02.03.2015 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,6 ч.2, ч.4 ст.119, ст.275 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві частково не вбачається текст. Тому, позивачу необхідно надати позовну заяву належної якості, з якої можливо прочитати весь текст;

- Відповідно до ст.275 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Всупереч положень ст.275 ЦПК України заявником не наведено відомостей про час і місце відкриття спадщини (що унеможливлює вирішити питання щодо прийняття заяви), про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

- заявником не зазначено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 (заяву підписано цією особою) виконує обов'язки сільського голови на дату подачі заяви.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» заяви у справах окремого провадження ставка судового збору визначається 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказані недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,209,210,275 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи - Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 135/472/15-ц
Провадження № 2/135/172/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позову заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Західенерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року дану заяву було залишено без руху, і встановлено строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення його позову без руху.

Представником позивача отримано копію ухвали про залишення заяви без руху 15.04.2015, однак протягом встановленого строку не усунуто вказані недоліки заяви.

Тому заява вважається неподаною і її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 185/2961/15-ц
Провадження № 2/185/1995/15
у х в а л а

19 березня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до відділення № НОМЕР_1 "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_2 про стягнення коштів ( повернення строкового банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділення № НОМЕР_1 "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_2 в якій, просить про стягнення коштів (повернення строкового банківського вкладу (депозиту), а також нарахованих процентів за користування вкладом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідачем у справі визначено Відділення № НОМЕР_1 «Комерційний банк "Надра"» ОСОБА_2

Проте до позовної заяви не додано належних та допустимих, в розумінні ст.ст.58, 59 ЦПК України та ст..80 ЦК Украни, відомостей щодо правосубєктності Відділення № НОМЕР_1 «Комерційний банк "Надра"» ОСОБА_2 як юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення № НОМЕР_1 "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_2 про стягнення коштів ( повернення строкового банківського вкладу (депозиту) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
17.03.2015 Справа № 2/337/675/2015
Провадження № 337/1023/15-ц
УХВАЛА

17.03.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності громадянина,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності громадянина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності громадянина. Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 30.03.2015 року на 13-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

· згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 676/1285/15-ц
Номер провадження 2/676/857/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

06 травня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Воропай Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

вирішив

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» 2624 грн. 06 коп. боргу за надані послуги, в т.ч.: за опалення та технічне обслуговування 2139,22 грн., за холодну воду та технічне обслуговування - 308,77 грн., за водовідведення 176,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2134/14-ц
Провадження № 2/280/112/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі. Заявили клопотання про виклик свідка ОСОБА_9 та просили витребувати для огляду в судовому засіданні нотаріальну справу заведену за договором дарування жилого будинку та земельної ділянки від 14.09.2005 р., реєстровий номер № 4048.

Інших заяв та клопотань про витребування доказів, про виклик свідків до суду не надійшло.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Спір не врегульовано, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156, 209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним призначити до судового розгляду на 11 лютого 2015 року на 13 год.20 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву матеріали договору дарування жилого будинку та земельної ділянки , посвідченого 14.09.2005 року приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_10, що зареєстрований в реєстрі 4048.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В.Янчук.
Справа № 170/233/15-ц
Провадження № 2/170/84/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності, ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом.

05 травня 2015 року на запит суду отримано повідомлення від САДР ВПР УДМС України про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 15 травня 2015 року на 14 годину. Відповідач має право подати у строк до 15 травня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Сушик
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року в справі за позовом державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/13612/14-ц за позовом державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
н/п 2-н/490/57/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/513/15-ц
27 квітня 2015 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, п. 3.3 Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, відповідач зобовязаний своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 526,530 ЦК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНН: відсутній, ОСОБА_2, ІНН: відсутній, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі по 60,90 грн. з кожного.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/485/301/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права особи на 1/4 частку у спільному майні на житловий будинок.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, і призначити попереднє судове засідання на 18 травня 2015 у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №3, на 10 годину.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», треті особи: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції та публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про визнання права застави припиненим та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», треті особи: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції та публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про визнання права застави припиненим та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області справу № 372/4605/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа №521/2058/15-ц
Провадження №2/521/2444/15
(Заява №521/2058/15-ц
№ пр. 2п/521/119/15)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» травня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Одеської міської ради від 06 березня 2015 року про перегляд заочного рішення від 02 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Одеської міської ради від 06 березня 2015 року про перегляд заочного рішення від 02 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ