overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приазовського авто-транспортного підприжмства, Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Гарант-Авто", третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2780/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приазовського авто-транспортного підприжмства, Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Гарант-Авто", третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 15.05.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 196/481/15-ц
№ провадження 2/196/271/2015
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай), як спадкоємець за законом,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіслали до суду заяву з проханням розглядати дану справу без їх участі, позовні вимоги визнають.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи після смерті спадкодавця - ОСОБА_2, яка померла 19 січня 1998 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що попередній розгляд справи слід відкласти та витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 січня 1998 року та проживала на день смерті в с. Лисківка, вул. Гагаріна, 29 Царичанського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 191, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай), як спадкоємець за законом, на 15 травня 2015 року 09 год. 15 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 січня 1998 року та проживала на день смерті в с. Лисківка, вул. Гагаріна, 29 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 15 травня 2015 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 728/1336/14 Провадження № 22-ц/795/1535/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Мисливсько-рибальського підприємства «Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року та за апеляційною скаргою Мисливсько-рибальського підприємства «Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на додаткове рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Мисливсько-рибальського підприємства «Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа - директор Мисливсько-рибальського підприємства «Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Дзюба Сергій Іванович,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, яка надійшла до апеляційного суду Чернігівської області після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2014 року та переданням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 30 липня 2015 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 750/6453/15-ц
Провадження № 2-н/750/800/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/10184/15-ц

2/643/3890/15

23.07.2015

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Бєліцької К.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 червня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 850. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини несумісності поглядів на шлюб. Сімейно-шлюбні відносини припинені, з січня 2015 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Примирення між позивачем та відповідачкою не можливе. У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав вказаних в ньому та просив його задовольнити.

Відповідачка надала до суду нотаріально посвідчену заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

17 червня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 850, між сторонами був укладений шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с 4)

На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 червня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 850 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити «Рєпіна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марченко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7671/15 Справа № 203/1507/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по зазначеній справі.

Не погодившись з рішенням, Дніпропетровська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити Дніпропетровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.08.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/5622/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах померлої дружини ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

22.04.2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

05.05.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах померлої дружини ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про спростування недостовірної інформації повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа №666/3501/15-ц
Стат.звіт №6
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2015 року.
Наказ видано _______________2015 року.
Суддя А.В. Гордимов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №717/1309/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 21 жовтня 2003 року у виконавчому комітеті Лукачанської сільської ради Кельменецького району Чернівецькій області, про що зроблений актовий запис за № 03.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 10 годині 00 хвилин 13 серпня 2015 року. 2. Запропонувати відповідачу до 10 години 00 хвилин 13 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 703/2362/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08 год. 30 хв. 17 червня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/488/15-ц
Провадження по справі №2/150/168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 липня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитним договором № 003-01089-170711, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, 127, 128, п 7, 10 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитним договором № 003-01089-170711.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу, відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 643/3430/15-ц
Провадження №2во/643/85/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" травня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скотар А.Ю.;

при секретарі Кречетовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2015, винесеному у справі 643/3430/15-ц провадження № 2/643/2213/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шлюб між позивачем та відповідачем - розірвано.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, вказуючи на те, що в рішенні при написанні адреси реєстрації відповідача допущена описка, а саме відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області адресою реєстрації ОСОБА_3 є «АДРЕСА_1», тоді як в рішенні записано адресу «АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 25.03.2015 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою «АДРЕСА_1, тобто в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 допущена описка при написанні адреси реєстрації відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Замінити у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення від 22.04.2015 адресу реєстрації відповідача ОСОБА_3 з «АДРЕСА_2» на вірну відповідно до матеріалів справи «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 667/5233/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожити послуги з центрального опалення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.30 годині 04 серпня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 04.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2-н-306/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.06.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ВАТ «Лубниводбуд»

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ВАТ «Лубниводбуд» .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.