АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7766/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1057/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Горизонт» на користь позивача 4 100 943 грн. 56 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, 27 лютого 2015 року представник ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на неналежне здійснення представником відповідача Щербиною Н.А. своїх обов'язків та наявність підозри про вчинення останньою протиправних дій.

Ухвалою від 17 березня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» залишено без руху та надано строк упродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та протягом тридцяти днів вказати інші підстави для поновлення строку, оскільки зазначені обставини не були підтверджені належними та допустимими доказами.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником апелянта 26 березня 2015 року.

Згідно наданої квитанції суму судового збору - 1827 грн. сплачено апелянтом 26 березня 2015 року.

24 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт», де зазначено причини, з яких підприємство не мало можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у встановлений законом строк - вчинення директором підприємства Щербиною Н.А. злочинних дій у зговорі групою осіб з метою заволодіння майном товариства в особливо великих розмірах.

Проте, зазначені обставини ґрунтуються на припущеннях заявника та не можуть бути підставою до поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважений представник ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» Щербина Н.А. була присутньою у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 11 вересня 2014 року.

11 грудня 2014 року представник за довіреністю ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» Приходько Я.Б. за її заявою ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію

рішення в суді першої інстанції.

22 грудня 2014 року директор ТОВ «ВКФ «Горизонт» Щобак В.В. подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, не сплативши при цьому судовий збір.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2014 року залишено без руху та надано апелянтові строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали сплатити судовий збір відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали одержано ТОВ «ВКФ «Горизонт» 22 січня 2015 року, проте вказані недоліки у встановлений строк усунені не були.

Ухвалою судді-доповідача від 11 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» визнано неподаною та повернуто апелянту.

Повторно апеляційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2014 року подано представником відповідача 27 лютого 2015 року - із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Доводи представника ТОВ «ВКФ «Горизонт», що належному здійсненню відповідачем своїх процесуальних прав та обов'язків перешкоджала Щербина Н.А. є безпідставними та недоведеними.

Порушення кримінального провадження за фактом внесення невстановленою особою завідомо недостовірної інформації до гарантійного листа ТОВ «ВКФ «Горизонт» від імені директора Щобака В.В. та неправомірного переоформлення нерухомого майна товариства на ім'я ОСОБА_6, а також характеристика особи останнього поважності причин пропуску відповідачем строку подання апеляційної скарги не доводять.

З огляду на викладене вказані представником ТОВ «ВКФ «Горизонт» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/С. Б. Бутенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко