Справа №718/2497/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Департамент соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду від 26.11.2011 року ОСОБА_2 зобовязано повернути Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА автомобіль марки «Фольксваген». 15.08.2012 року Головним управлінням направлено до ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-143 від 05.07.2011 року. Не отримавши відомостей про виконання судового рішення, 18.11.2013 року Департаментом соціального захисту населення подано заяву про відкриття виконавчого провадження. На запит від 23.01.2014 року Департаментом отримано копію постанови від 03.04.2014 року про відмову у відкриті виконавчого провадження у звязку з тим, що ухвалою Кіцманського районного суду від 19.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02.11.2012 року, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження. З тих підстав, що Департаменту не було відомо про повернення виконавчого документа, Департамент не був залучений до участі у справі про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, просив вважати пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин та поновити його.

Судом встановлено, що рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2011 року зобовязано ОСОБА_2 повернути Головному управлінню автомобіль марки «Фольксваген», р.н.НОМЕР_1, 10997р.випуску.

Кіцманським районним судом Чернівецької області на виконання судового рішення було видано виконавчий лист № 2-143 від 05.07.2012 року про зобовязання ОСОБА_2 повернути Головному управлінню транспортний засіб.

20.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 02.11.2012 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.6 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999 року у звязку з відсутністю у боржника майна, яке необхідно передати стягувачу.

Постановою державного виконавця від 03.04.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02.11.2012 року, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом указаної норми поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання може мати місце за заявою саме стягувача.

Стягувачем за рішенням суду та виконавчим листом є Головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації.

Із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання звернувся Департамент, який є правонаступником Головного управління.

Згідно статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Питання правонаступництва згідно статті 37 ЦПК України та про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до статті 378 ЦПК України не вирішувалось.

За змістом ст.ст. 37, 371, 378 ЦПК України на стадії виконання судового рішення у разі вибуття стягувача питання про його заміну розглядається у судовому засіданні й воно має передувати розгляду інших клопотань правонаступника стягувача.

Судом, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, розяснено заявнику право ініціювати питання заміни стугувача Головного управління його правонаступником, яким є Департамент.

Заявник не скористався таким правом, тому заявлені вимоги є передчасними, оскільки до вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні він не має статусу стягувача.

З урахуванням наведенного, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 37, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: