Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-529/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого - судді Веремчук О.А.,

при секретарі Кисель О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради та ОСОБА_3, третя особа Сокальська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 селищної ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку та в позовній заяві вказала, що 12 .11.1978 року померла ОСОБА_4, актовий запис № 48 від 14.11.1978 р. в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_2 селищної ради, свідоцтво про смерть серія І-СГ № 448734. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в смт.Жвирка вул.. Симоненка, буд 16 Сокальського району Львівської області. Інша ? частина вказаного будинку належала на праві особистої власності ОСОБА_5 Юстинівні- рідній сестрі померлої.Спадкоємцями першої черги щодо майна ОСОБА_4 є її сестри- Тарасюк ОСОБА_6, ОСОБА_7 (мати відповідачки) та ОСОБА_5 в рівних частинах кожна ( по 1/3 від ? частини або по 1/6 від цілого будинковолодіння). На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого Сокальською районною державною нотаріальною конторою 13.09.1979 р. за № 1839 до ОСОБА_5 перейшло право на 2/3 частини спадкового майна або на 1/3 частину будинковолодіння в цілому (2/3 х1/2= 1/3), оскільки ОСОБА_8 відмовилася від прийняття спадщини на її користь. З вказаного часу ОСОБА_5 була власницею 5/6 частин будинку (1/2 +1/3=5/6). На 1/6 частину будинку , яку мала успадкувати ОСОБА_9 Свідоцтво про право на спадщину не видане до цього часу, хоча з моменту смерті ОСОБА_4 минуло вже більше як 21 рік. Мати відповідачки ОСОБА_9 вважається такою, що прийняла спадщину , оскільки подала 30.12.2000 року до Сокальської районної державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття. ОСОБА_9 померла 25.08.1984 р. в смт. Отиня Коломийського району Івано-Франківської області. За життя ОСОБА_9 так і не одержала свідоцтва про право на спадщину за законом та не узаконила своє право на спадкове майно. Після смерті ОСОБА_9 право на спадкування перейшло до її дочки- відповідачки по справі ОСОБА_3, яка прийняла за місцем її відкриття в с.Отиня Коломийського району Івано-Франківської області та 05.12.2000 р. подала заяву видачу їй свідоцтва про право на спадщину в Сокальську державну нотаріальну контору, однак протягом 9 років жодних документів для отримання вказаного свідоцтва не надала. ОСОБА_4 (Шоп»як) ОСОБА_10 померла 29.12.1999 рокеу і після її смерті право на 5/6 частин житлового будинку по вул..Симоненка, 16, на підставі заповіту посвідченого Сокальською державною нотаріальною конторою від 10.12.1999 року перейшло до позивачки. Даним будинком з вказаного часу позивачка безперешкодно володіє і користується понад 9 років, провела в будинку капітальний ремонт і підтримує його в житловому стані. За весь період відповідачка жодним чином не заявила про своє право на 1/6 частину будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_11 позов підтримали, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві та додала , що вони з відповідачкою ОСОБА_3 врегульовали спір в досудовому порядку, оскільки уклали мирову угоду позивачка компенсувала відповідачці в грошовому еквіваленті частку в будинку, а відповідачка відмовилася від даної частки в користь позивачки. .

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_12 Г.М. в судовому засіданні проти позову не заперечила та пояснила вони з позивачкою ОСОБА_1 врегульовали спір в досудовому порядку, оскільки уклали мирову угоду позивачка компенсувала відповідачці в грошовому еквіваленті частку в будинку, а відповідачка відмовилася від даної частки в користь позивачки. .

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в судовому засіданні не з»явився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи. . . Представник третьої особи Сокальської районної державної нотаріальної контори в судовому засіданні не з»явився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно розписки представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_13 від 05.10.2010 року, вбачається що вони з позивачкою ОСОБА_1 врегульовали спір в досудовому порядку, оскільки уклали мирову угоду позивачка компенсувала відповідачці в грошовому еквіваленті частку в будинку, а відповідачка відмовилася від даної частки в користь позивачки. .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 1261, 1270, 1273, 1274 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 ідеальну частину житлового будинку з надвірними будівлями в смт.Жвирка вул.. Симоненка, буд 16 Сокальського району Львівської області . в порядку спадкування за законом як спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, що померла 29.12.1999 року в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області.

Апеляційна скарга може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий