Справа № 442/110/15-ц
Провадження № 4-с/442/5/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2015 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МУЮ, треті особи - Пенсійний Фонд України в м. Дрогобичі, Управління Державної казначейської служби в м. Дрогобичі про відмінення постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернулися до суду із скаргою до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МУЮ, треті особи - Пенсійний Фонд України в м. Дрогобичі, Управління Державної казначейської служби в м. Дрогобичі про відмінення постанови державного виконавця.

В обґрунтування своїх вимог скаржники зазначають, що згідно рішень Дрогобицького міськрайонного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду їм були видані виконавчі листи про стягнення з Управління Пенсійного фонду в м. Дрогобичі та Дрогобицького району заборгованості в розмірі 1419 грн. кожному. Виконавчі листи № 2-а-1382/09 видані 20.12.2013 року були предявлені для виконання до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МУЮ.

25 грудня 2014 року державним виконавцем Вороняк І.Б. Відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Скаржники вважають такі дії державного виконавця незаконними, оскільки виконавче провадження підлягає закінченню після фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, чого фактично зроблено не було.

Крім того, скаржники зазначають, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. У звязку з цим скаржники звернулись до Управління казначейської служби в м. Дрогобичі, однак в них не прийняли документи, мотивуючи тим, що в казначейській службі немає рахунків Пенсійного фонду, з яких можна списати кошти, і це питання повинна вирішувати виконавча служба.

Враховуючи наведене та керуючись 383-387 ЦПК України скаржники просять відмінити постанову державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ від 25.12.2014 року та зобовязати прийняти виконавчі документи для виконання і стягнути заборгованість з Пенсійного фонду м. Дрогобича на їх користь по 1419 грн. кожному, зобовязати Пенсійний фонд в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі виплатити їм заборгованість, Управлінню казначейської служби в м. Дрогобичі прийняти заходи для забезпечення виконання судових рішень.

Проте, зазначена скарга не підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 20 Постанови пленуму №6 від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд.

У разі заявлення у скарзі вимог про право (наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, статті 383 ЦПК.

Як вбачається зі змісту скарги, у ній є вимога скаржників про: «стягнення заборгованості з Пенсійного фонду м. Дрогобича на їх користь по 1419 грн. кожному, зобовязати Пенсійний фонд в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі виплатити заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і не займатись волокітою на протязі 6-ти років; Управлінню казначейської служби в м. Дрогобичі прийняти заходи для забезпечення виконання судових рішень», що належить до вимог про право, а тому на підставі наведеного і керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК, ст. 383 ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МУЮ, треті особи Пенсійний Фонд України в м. Дрогобичі, Управління Державної казначейської служби в м. Дрогобичі про відмінення постанови державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Коваль Р.Г.