Справа № 337/7564/14-ц
Провадження №2/337/124/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово психіатричної (посмертної) експертизи

02.04.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Богачовій А.В.,

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про про визнання договору дарування недійсним, вчиненим особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій. Вважає, що його мати ОСОБА_6 під час складання договору дарування внаслідок її психичного стану та наявних у неї захворювань не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними під час складання його на ім'я дочки ОСОБА_4

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 пояснила, що стан здоровя померлої ОСОБА_6 у 2011 році був поганий. Вона нікого не впізнавала. Її не можливо була залишати одну бо вона нічого не памятала.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що бачив померлу ОСОБА_6 останній раз у 2010 році і вона його не впізнала, хоча знала багато років. Про стан здоровя її у 2011 році та про обставини складання договору дарування йому нічого не відомо.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, що вони у 2011 році часто спілкувались з померлою ОСОБА_6 та вона була адекватною і все розуміла. Ніяких відхилень в її психічному стані вони не замічали.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили, що вони у 2011 році часто спілкувалися з померлою ОСОБА_6 Вона була адекватною та все розуміла. Казала їм про свій намір подарувати свою частку квартири дочці, оскільки із сином у неї були погані стосунки.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона у 2011 році надавала юридичні консультації померлій ОСОБА_6 з приводу дарування своєї частки квартири яку вона хотіла подарувати дочці оскільки із сином у неї були погані стосунки. ОСОБА_6 була адекватною та все розуміла. (Диск з технічним записом допиту свідків додається до справи).

Приватний нотаріус ОСОБА_5 надала суду письмові заперечення на позов та зазначила, що договір дарування складала вона. Для вчинення нотаріальної дії було витребувано всі необхідні документи, передбачені чинним законодавством, а також проведено бесіду із сторонами правочину з метою розяснення наслідків укладеного договору дарування та зясування усвідомлення ОСОБА_6 значення своїх дій. ОСОБА_6 діяла свідомо та цілеспрямовано, без будь-якого примусу, перебуваючи у здоровому розумі та ясній памяті, усвідомлюючи значення своїх дій та керуючи ними. З поданих документів вбачається, що ОСОБА_6 замовляла та отримувала документи особисто, що потребувало певного часу. Це свідчить про те, що вона діяла свідомо.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя померлої.

Представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін. Суд вважає, що є необхідність у призначенні судово психіатричної (посмертної) експертизи.

Заслухавши думки сторін у справі, їх представників, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_6 в період складання договору дарування потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну(посмертну) експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168,143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування судово-психіатричну(посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання договору дарування (02.12.2011 року) хронічним, стійким психічним розладом, психічною хворобою чи іншою хворобою, що могла перешкоджати у керуванні та усвідомленні своїх дій?

2. Чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок свого фізичного психічного стану та здоровя, з врахуванням одержуваного лікування розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання договору дарування 02.12.2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертизи Запорізької області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи: матеріали цивільної справи, медичні документи, диск з технічним записом допиту свідків, та використати медичні документи обласної психіатричної лікарні на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала в АДРЕСА_1 при їх наявності.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 69000 АДРЕСА_2, конт.тел. 066-187-09-07.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов