overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до авто кооперативу № 45 Деснянської районної організації всеукраїнської спілки автомобілістів України, третя особа: ОСОБА_5, про визнання неправомірною відмову в прийнятті в члени кооперативу, визнання права на членство в автокооперативі та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 27 січня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 693/398/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.04.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипника В.Ф.

при секретареві Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скибинської сільської ради, третя особа сектор будівництва, містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом. Вказала, що являється дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про смерть зареєстрований виконавчим комітетом Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області за №1.

На день смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що розташований на земельній ділянці сільської ради по АДРЕСА_1.

З дня смерті батька і до цього часу вона стала управляти будинком, як спадкоємець за законом.

За життя батько не оформив право власності на житловий будинок, не отримав свідоцтво про право власності, що після його смерті робить неможливим оформити спадкові права.

Позивач залишив заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує і просить задоволити.

Представник відповідача Скибинської сільської ради залишив заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Третя особа залишила заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3, довідка для оформлення спадщини на будинок від ІНФОРМАЦІЯ_1, висновок щодо відповідності забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, державних будівельних норм і правил від 26.03.2015 року № 56/01-12-2, копію свідоцтво про народження ОСОБА_4 від 16.03.1975 року, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 18.10.1967 року, довідка видана ОСОБА_1 про те, що заведена спадкова справа за № 450/14 року, копію паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 328, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 2-н-415/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.06.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги з газопостачання) з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги з газопостачання) з ОСОБА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 750/7048/15-ц
Провадження № 2/750/2467/15
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

При предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 292 - 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2015 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 443/791/15-ц
Провадження № 2/443/370/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 19.05.15 р. о 09.30 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 666/3961/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23 липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредекс Фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредекс Фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2015 року о 10.05год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 0909/1903/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Хільчука І.І.,

секретаря - Олексюк Г.І.,

з участю: прокурора - Ланика А.М.,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника Коломийського міжрайонного прокурора, заінтересовані особи: відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, ТФБВ № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню № 36324355,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року заявник звернувся з даною скаргою до суду, підтримуючи який в судовому засіданні, просив визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11 березня 2015 року, винесену головним державним виконавцем відділуДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязати державного виконавця після відновлення виконавчого провадження передати арештоване і оцінене майно по виконавчому провадження № 36324355 на реалізацію відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16 квітня 2014 року. Однак у звязку із скасуванням ВДВС постанови про повернення виконавчого документу та відновленням даного виконавчого провадження просить його скаргу залишити без розгляду.

Представник відділу ДВС подав до суду копії постанов про відновлення виконавчого провадження та про скасування процесуального документу від 08 травня 2015 року, у звязку із чим просить суд скаргу заступника Коломийського міжрайонного прокурора залишити без розгляду.

Представник стягувача в судовому засіданні теж не заперечив проти залишення скарги без розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за доцільне залишити скаргу заступника прокурора Коломийського міжрайонного прокурора без розгляду, оскільки відділом ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції було в добровільному порядку виконано вимоги, які вказані в скарзі.

Керуючись ст. 210, 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника Коломийського міжрайонного прокурора, заінтересовані особи: відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, ТФБВ № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню № 36324355 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 188/618/15-ц
Провадження № 2/188/364/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 18.05.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 660/672/15-ц
Номер провадження 2/660/176/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

21 липня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачам копію заяви та запропонувати подати у строк до 13 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа №2-1953/11
УХВАЛА

23.07.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву ОСОБА_1 Алшан - огли про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.04.2011 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 корп.1 в м.Херсоні, якщо дана квартира належить ОСОБА_1 заборонивши, Херсонському БТІ, державним, приватним нотаріусам, біржам та відповідачеві реєстрацію та проведення всіх дій повязаних з відчуженням цієї квартири.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в звязку з тим, що рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28.07.2011 року №2-1953/11 виконано та сума боргу сплачена у повному обсязі, про що винесена постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження в звязку з виконанням рішення суду.

Враховуючи те, що рішення суду виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця від 15.04.2015року про закінчення виконавчого провадження, заходи забезпечення позову накладені ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 14.04.2011року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 14.04.2011року по справі №2-1953/11 на квартиру АДРЕСА_1 корп.1 в м.Херсоні, якщо дана квартира належить ОСОБА_1 заборонивши, Херсонському БТІ, державним, приватним нотаріусам, біржам та відповідачеві реєстрацію та проведення всіх дій повязаних з відчуженням цієї квартири скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4409/15
УХВАЛА

29.07.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 29 квітня 2001 року і міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №321.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «07»вересня 2015 року о «11» годині «30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «07» вересня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

Одеська обл. Івановський район, с. Шамановка

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 29 липня 2015 року про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію позовної заяви з додатками до неї, до відома та ознайомлення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 585/2184/15-ц
Номер провадження 2-о/585/137/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 04 серпня 2015 р. на 10 год. 30 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

556/261/15-ц

18.02.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 26.03.2015 року на 10:30 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 428/6560/15-ц
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.08.2015 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін