БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/394/15
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретарі Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Малого підприємства «Чернівецький завод медичних виробів» про зобов'язання видати трудову книжку та стягнути середній заробіток за весь вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року до суду звернувся ОСОБА_3 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 12 листопада 2007 року, згідно Наказу МП «Чернівецький завод медичних виробів» №02.07.13-2-К від 12 листопада 2007 року прийнятий на роботу та зарахований на посаду юрисконсульта.

При працевлаштуванні позивач передав відповідачу оригінал трудової книжки НОМЕР_1. Згідно Наказу МП «Чернівецький завод медичних виробів» №79-К від 28 лютого 2014 року ОСОБА_3 звільнений з роботи 03 лютого 2014 року, але при цьому відповідач не видав трудову книжку позивачу.

Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо видачі йому трудової книжки, однак, на час подачі позову до суду, відповідач трудову книжку не видав.

У позові ОСОБА_3 просить зобов'язати Мале підприємство «Чернівецький завод медичних виробів» направити на його адресу оригінал трудової книжки НОМЕР_1.

Частиною 4 статті 235 КЗпП України встановлена відповідальність власника (роботодавця) за затримку видачі трудової книжки. Роботодавець, винний у цьому, зобов'язаний виплатити працівникові середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Згідно Довідки Відповідача №34 від 17 квітня 2014 року середня заробітна плата що передувала звільненню останнього складала 474,64 грн.

Після неодноразових уточнень позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10.06.2014 року по час постановлення рішення суду.

Крім того, вважає що відповідач втративши майно (трудову книжку) позивача та не видав дублікат трудової книжки, завдав позивачу моральну шкоду в розмірі 16060,00 грн., які просить стягнути із відповідача.

У судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, наголосивши, що наполягає, щоб йому відповідач повернув оригінал трудової книжки. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Агатій С.І. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що трудова книжка була передана позивачу, яку останній не повернув на підприємство, тому, за сприяння позивача йому може бути видано дублікат трудової книжки. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12 листопада 2007 року, згідно наказу президента МП «Чернівецький завод медичних виробів» №02.07.132-К ОСОБА_3 прийнятий на роботу на посаду юрисконсульта.

Згідно наказу президента МП «Чернівецький завод медичних виробів» №25-К від 28 лютого 2014 року ОСОБА_3, юрисконсульта звільнено з роботи за прогул без поважних причин 03 лютого 2014 року на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

28 лютого 2014 року на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення за підписом президента МП «Чернівецькй завод медичних виробів» про необхідність з'явитись на підприємство для оформлення документів про звільнення, при цьому повідомлено, що суми компенсацій перераховано на картковий рахунок позивача.

Матеріалами справи встановлено, що 11 червня 2014 року ОСОБА_3 направив на адресу відповідача Вимогу про направлення йому Трудової книжки цінним листом. Однак, конверт повернувся із поштовою відміткою «за відмовою адресата від одержання». ( а.с. 3,4).

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 направив на адресу МП «ЧЗМВ» телеграму з вимогою направити на його адресу трудову книжку цінним листом. Зазначену телеграму підприємство отримало. ( а.с. 14 )

На вищевказану телеграму листом б/н від 31 жовтня 2014 року, МП «ЧЗМВ» повідомлено, що трудова книжка ОСОБА_3 втрачена при певних обставинах та запропоновано останньому подати нову заяву про видачу Дубліката трудової книжки та надати документи, що підтверджують загальний трудовий стаж. Даний лист позивач отримав. (а.с. 5,6 ).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до МП «Чернівецький завод медичних виробів» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, орендної плати та відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_3 плату за оренду транспортного засобу у розмірі 2 880 грн., в іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2014 року вищезазначене судове рішення залишене без змін.

Із Акту про отримання трудової книжки від 07 лютого 2013 року, складеного інспектором по кадрах МП «Чернівецький завод медичних виробів» Міхно Т.М. та президентом МП «Чернівецький завод медичних виробів» Гудковським Ю.А., вбачається, що останній 07 лютого 2013 року отримав на руки для передачі юрисконсульту ОСОБА_3 трудову книжку серії НОМЕР_1. У даному акті міститься також рукописний текст, з якого видно, що головний бухгалтер ОСОБА_9 засвідчила факт передачі у її присутності президентом МП «Чернівецький завод медичних виробів» Гудковським Ю.А. трудової книжки 08.02.2013 року ОСОБА_3

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили обставини, викладені у вищевказаному акті, та доповнили те, що передача трудової книжки здійснювалась у м. Києві біля станції метро «Лісова».

За змістом ст. 47 КЗпП України та п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників N58 від 29 липня 1993 року: власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжкуі провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно п. 4.2. вищезазначеної Інструкції передбачено, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органа працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

З огляду на викладені обставини вбачається, що трудова книжка ОСОБА_3 на підприємстві відсутня, так як, була передана позивачу ще під час перебування у трудових відносинах із відповідачем, у лютому 2013 року, та не повернута на підприємство. Дані обставини підтверджені показами свідків та актом від 07.02.2013 року і не спростовані позивачем у судовому засіданні.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що в день звільнення ОСОБА_3, його не було на робочому місці, тому відповідачем направлено повідомлення про необхідність з'явитися на підприємство для оформлення документів про звільнення, що згідно вимог КЗпП України включає видачу роботодавцем працівнику трудової книжки чи її дубліката.

Згідно положень Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників N58 від 29 липня 1993 року особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов'язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом "Дублікат" в правому верхньому кутку першої сторінки. ( п. 5.1)

Дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження" і "Відомості про заохочення" при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень). ( пункт 5.2.). Якщо працівник до влаштування на це підприємство вже працював, то при заповненні дубліката трудової книжки в розділ "Відомості про роботу" у графу 3 спочатку вноситься запис про загальний стаж його роботи до влаштування на це підприємство, який підтверджується документами. (пункт 5.3. ).

Трудові книжки та їх дублікати, що не були одержані працівниками при звільненні, зберігаються протягом двох років у відділі кадрів підприємства окремо від інших трудових книжок працівників, які перебувають на роботі. Після цього строку не затребувані трудові книжки (їх дублікати) зберігаються в архіві підприємства протягом 50 років, а по закінченні зазначеного строку їх можна знищити в установленому порядку. ( пункт 6.2. ).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, надавши об'єктивну оцінку забраним доказам по справі, враховуючи ті обставини, що на підприємстві відсутня трудова книжка позивача, а під час його звільнення підприємством дотримані вимоги п. 4.2 Інструкції, що підтверджується повідомленням МП «Чернівецький завод медичних виробів» від 28.02.2014 року, вини відповідача у затримці видачі ОСОБА_3 оригіналу трудової книжки не вбачається. При цьому, суд враховує, що позивач наполягає на видачі йому оригіналу трудової книжки, а не дублікату, що є неможливим виконати відповідачем з незалежних від підприємства обставин. Зокрема, порушення відповідачем правил видачі трудової книжки працівнику під час перебування у трудових відносинах, що призвело до неповернення працівником трудової книжки на підприємство, не може бути підставою для стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки при звільненні. З наведених підстав, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача видати позивачу трудову книжку серії НОМЕР_1 та стягнути із відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Крім того, у судовому засіданні позивач, обґрунтовуючи завдання йому діями відповідача моральної шкоди, повідомив суду, що відсутність трудової книжки не вплинула на можливість його подальшого працевлаштування, що також свідчить про відсутність підстав стягнення із відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки.

Згідно із ч.1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивач посилаючись на завдану діями відповідача моральну шкоду, зазначає, що зазнав значних душевних, професійних, фізичних, психічних страждань внаслідок дій відповідача, однак, наведене позивачем не доведено у судовому засіданні, тому суд відмовляє у відшкодуванні моральної шкоди позивачу у заявленому розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 48, 235 КЗпП України, ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.