Єдиний унікальний номер 725/1737/15-ц
Номер провадження 2/725/360/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

12.08.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1, з метою зясування правильного, повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи по суті, вказуючи на те, що долучений представником позивача до матеріалів справи договір поруки не підписаний нею особисто, а іншою сторонньою особою, заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, 24).

Також у поданому клопотанні з метою забезпечення проведення експертизи просила зобовязати ПАТ «Форум Банк» надати у розпорядження експертів наступні документи: оригінал договору поруки від 11.10.2007 року; оригінал кредитного договору №0070/07/25-zb від 11.10.2007 року; копію паспорта на імя ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах кредитної справи.

Представник ПАТ «Форум Банк» у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, частиною ч.4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Тому ураховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд з метою повного, всебічного та обєктивного з`ясування обставин справи, вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині поставлених перед експертом питань, а саме: чи підписано однією і тією ж особою заяву в кредитному договорі №0070/07/25-bz від 11.10.2007 року на 4-му аркуші та Договір поруки від 11.10.2007 року; чи підписано однією і тією ж особою копію сторінок паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1, який міститься в матеріалах кредитної справи та Договір поруки від 11.10.2007 року, оскільки предметом спору за зустрічним позовом є визнання недійсним договору поруки а не кредитного договору, тому на думку суду вищевказані питання не стосуються предмету доказування в даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 136, 143, 156, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, 24), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи підписано власноруч Договір поруки від 11.10.2007 року ОСОБА_3, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ПАТ «Форум Банк» надати у розпорядження експертів наступні документи оригінал договору поруки від 11.10.2007 року; оригінал кредитного договору №0070/07/25-zb від 11.10.2007 року; копію паспорта на імя ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах кредитної справи, які надати суду до 25 серпня 2015 року.

Витребувати від ОСОБА_1 документи (експериментальні зразки підпису) в кількості не менше 5-ти штук, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_1 за 2007 рік.

Відібрати від ОСОБА_1 вільні зразки підписів.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 725/1737/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Встановити строк для проведення експертизи у один місяць з дня отримання необхідних матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити ПАТ «Форум Банк» для виконання в частині надання відповідних документів для забезпечення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало