Справа № 357/1887/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, управління Державної міграційної служби у Київській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

За ухвалою судді від 17.03.2015 року відкрито провадження по даній справі.

20.03.2015 року позивачем подано окремо заяву про забезпечення доказів в порядку ст.ст.133-135 ЦПК України, в якій позивач просить суд зробити офіційний запит до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7 з метою встановлення кола зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

В п.п.8,9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що сплата судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному ст.135 ЦПК, а не за подання клопотань про витребування доказів, які розглядаються відповідно до ст.130 ЦПК у попередньому судовому засіданні чи статті 168 ЦПК у судовому засіданні.

У випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів застосовуються наслідки, передбачені статтями 119,121 ЦПК.

Крім того, за ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не було додано до заяви про забезпечення доказів документ про сплату судового збору, тоді як банк подав заяву про забезпечення доказів з посиланням на ст. 135 ЦПК України, а не звернувся з клопотанням про витребування доказів, яке можливо вирішити в порядку ст.130 чи ст.168 ЦПК України.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ухвалою судді від 23.03.2015 року заяву про забезпечення доказів було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» копію ухвали отримано, але в установлений строк недоліки заяви не усунено.

За ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ст.ст. 121, 133-134 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4