overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

3 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Коваленка Анатолія Олександровича про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Коваленка Анатолія Олександровича про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 березня 2015 року.

Витребувати з Каланчацького районного суду Херсонської області справу № 657/971/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Єдиний унікальний номер 725/2394/15-ц
Номер провадження 2/725/491/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 26.05.2015 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
справа № 361/3224/15-ц
провадження № 2/361/1724/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 травня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/635/610/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання - Мікуліної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя- І.В.Березовська
Справа № 580/719/15-ц
Номер провадження 2-о/580/46/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Гринцівська сільська рада про встановлення факту батьківства ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Гринцівська сільська рада про встановлення факту батьківства.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 27.04.2015 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, напрвивши їм копії даної ухвали, а заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/3142/15-ц
Провадження №2-о/442/70/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

02.06.2015 о 10:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року Справа № 310/3289/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 С. І. ,
· стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дата документу 30.03.2015
Справа № 334/2326/15-ц
Провадження № 2-н/334/127/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 5297,58 грн.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 94, 115 КЗпП України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гнатюк О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20 року.
Суддя Гнатюк О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
У х в а л а

25 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області справу № 740/3546/14 (провадження №2/740/1126/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 580/682/15-ц
Номер провадження 2/580/266/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" квітня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Франскевич Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - комунальна установа ОСОБА_1 центральна районна лікарня ім. лікаря ОСОБА_3 про стягнення коштів;

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Лебединського району в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - комунальна установа ОСОБА_1 центральна районна лікарня ім. лікаря ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - комунальна установа ОСОБА_1 центральна районна лікарня ім. лікаря ОСОБА_3 про стягнення коштів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 10 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_4
Справа № 274/883/15-ц
Пр. № 2-о/0274/34/15
УХВАЛА

17.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Потапової Т.М., народних засідателів Чайковської О.С.,Папиш О.Б., з участю секретаря Білань О.В., заявника, представника органу опіки та піклування ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до судуз зазначеною заявою, просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає хворобою альцгеймера, є інвалідом 1 групи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Він доглядає хвору, бажає бути її опікуном.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Просить призначити судову психіатричну експертизу.

Представник органу опіки та піклування клопотання підтримав.

Відповідно до п.2 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання хоча би однією стороною, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Отже, з урахуванням цих обставин, призначення експертизи є обовязковим.

Керуючись ст.145, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням в даний час?

2) Якщо так, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати амбулаторну картку хворої ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайсуд у 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Потапова Т.М.

народні заседателі: ОСОБА_4

ОСОБА_5

:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4664/15-ц
Провадження № 2-н/644/1686/15
№ 644/4664/15-ц
н/п 2-н/644/1686/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 3618 грн. 94 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Дарницької районної у

м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги її представника ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 329 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особи, на стороні якої вони виступали.

Керуючись ст. 329 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про приєднання задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Копії заяви про приєднання до касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк