overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/1483/14-ц

15.01.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, кредитор зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 1 870,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши кредит сумі 1 870,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер №3856219 від 28.01.2008 року.

ОСОБА_1 станом на 22.07.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 1 553,63 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1 244,24 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 49,71 грн., заборгованість за комісіями в розмірі 259,68 грн.

Оскільки, добровільно здійснювати погашення заборгованості відповідач не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 1 553,63 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/989/15-ц
Провадження № 2-о/682/29/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М.секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб, так як вона не досягла віку вісімнадцяти років, по досягненні яких в Україні дозволено жінкам реєструвати шлюб, але перебуває в стані вагітності і бажає зареєструвати шлюб з батьком дитини. Просила допустити негайне виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і пояснила, що вони із ОСОБА_2 перебувають у близьких стосунках, в даний час вона перебуває в стані вагітності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просив задоволити заяву про надання права на шлюб, оскільки перебуває із ОСОБА_1 в близьких стосунках та є майбутнім батьком дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_3, мати заявниці, просить задоволити вимогу заявниці про надання їй права на шлюб.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що заява підлягає до задоволення частково.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. На день розгляду справи судом заявниця досягла віку 17 років.

Відповідно до довідки медичної установи ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності, і станом на 27.02.2015 р. термін вагітності становить 23-24 тижні.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно із ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

На день розгляду справи судом ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, оскільки не досягла 18 років.

Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З досліджених доказів вбачається, що право на шлюб відповідає інтересам заявниці.

Вимога заявника про допуск негайного виконання рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.367 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 213-215, 234, 367 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 ч. 2 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці та жительці АДРЕСА_1 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 294/1182/15-ц
Провадження № 2/294/1362/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.08.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 08:45 год 27.08.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 27.05.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3221/14-ц
Провадження № 2/497/54/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23.04.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Божевої І.Д.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборогованості по аліментам та пені за несвоєчасну сплату аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 28 квітня 2015 року.

Керуючись ст.. 194,195,196 Сімейного Кодексу України, ст.. 74, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10,11,60,131, 208, 209, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Болград Одеської області на користь ОСОБА_3 пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2014 року в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривен.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 700 гривень судового збору на користь держави.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час прорголошення судового рішення , можуть надати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Номер провадження: 22-ц/785/2823/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 12.01.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання, таким що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 12.01.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання, таким що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Тому, апелянту необхідно відповідно до ст. 4 Закон України Про судовий збір, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

отримувач ГУ ДКСУ в Одеської області

;

рахунок одержувача 0007

МФО 828011

ОСОБА_9 отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 12.01.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання, таким що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д.Варикаша

Одеської області
Справа № 570/3277/15-ц
Номер провадження 2-о/570/95/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ ДРАЦС Рівненського районного управління юстиції про надання права нашлюб, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ ДРАЦС Рівненського районного управління юстиції про надання права нашлюб.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ ДРАЦС Рівненського районного управління юстиції про надання права на шлюб до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 26 серпня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 725/2411/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивачка не вказує у позовній заяві про своє матеріальне становище та чим, на її думку, зумовлена необхідність стягувати з відповідача на її користь аліментів, а також не посилається з чого вона виходила, визначаючи саме такий розмір аліментів.

Також не посилається на докази з приводу того, які фактичні витрати вона несе щомісяця на утримання дитини (з чого вони складаються та який їх розмір).

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 22 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
Справа № 296/5689/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та призначити її до розгляду на 14:20 10.10.2015, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 365/699/15-ц
Номер провадження: 2/365/308/15
У Х В А Л А

18.08.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 15 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України зобов"язати Згурівський районний сектор Управління ДМС в Київській області надати адресну довідку та інформацію щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені ОСОБА_2» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/595/2015.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4313/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про призначення судової пожежно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мономах» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2015 року, -

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3,про призначення судової пожежно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка причина виникнення пожежі, що сталася у квартирі АДРЕСА_1 07.11.2011 року об 04:00?

- що стало причиною короткого замикання електромережі у квартирі АДРЕСА_1 07.11.2011 року?

Проведення судової пожежно-технічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обовязків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення досліджень матеріали цивільної справи за № 522/13841/13-ц (22ц/785/4313/15).

Витрати у звязку із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 345/3223/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживача,зобов"язання вчинити дії та стягнення пені,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживача,зобов"язання вчинити дії та стягнення пені.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 26.08.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.08.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/2875/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 8/25 частин житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2013 року про задоволення заяви представника ОСОБА_4 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2011 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "05" березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6