У Х В А Л А

31.03.2015 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Котов В.Г.,

при секретарі Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Южного міського суду одеської області від 16.05.2011 року по справі №2-н-80/11 за заявою Комунального підприємства Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 13 360,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Южного міського суду Одеської області з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, з 1997 року, що підтверджується рішенням Южного міського суду Одеської області від 27.02.2013 року.

Заявник, його представник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник Комунального підприємства Южтеплокомуненерго в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги в частині скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №2-н-80/11, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2011 року за заявою Комунального підприємства Южтеплокомуненерго видано судовий наказ №2-н-80/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Южтеплокомуненерго, заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.05.2008 року по 01.03.2011 року у сумі 13 360,15 грн. - солідарно, та судових витрат у вигляді витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та судового збору в сумі 66,80 грн. у рівних частках.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що боржник за судовим наказом №2-н-80/11 ОСОБА_1 не проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, з 1997 року, що підтверджується рішенням Южного міського суду Одеської області від 27.02.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ВГІРФО Южненського МВ УМВС України в Одеській області, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Згідно п.2 ч.8 ч. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

При таких обставинах, враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 не проживала у квартирі за якою виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та не користувалася цими послугами, суд вважає, що судовий наказ від 16.05.2011 року №2-н-80/11 в частині стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 необхідно скасувати та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 61, 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Южного міського суду одеської області від 16.05.2011 року по справі №2-н-80/11 за заявою Комунального підприємства Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 13 360,15 грн. задовольнити.

Судовий наказ Южного міського суду Одеської області від 16.05.2011 року по справі №2-н-80/11, виданий за заявою Комунального підприємства Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 13 360,15 грн. скасувати в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 13 360,15 грн. та судових витрат у вигляді витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та судового збору в сумі 66,80 грн.

Розяснити Комунальному підприємству Южтеплокомуненерго його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г.Котов