У х в а л а

іменем україни

23 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано частково неправомірною постанову старшого державного виконавця Семчик І.Т. від 30 квітня 2014 року щодо направлення виконавчого листа Старосинявського районного суду Хмельницької області № 2-461-2002 від 12 листопада 2002 року головному бухгалтеру Управління соціального захисту населення Старосинівської РДА для проведення стягнення з отримуваної ОСОБА_2 соціальної допомоги як інваліду дитинства 3 групи, в частині проведення відрахувань заборгованості за аліментами за період з 12 грудня 2006 року по 23 липня 2011 року в сумі 7 190,07 грн.

У задоволенні скарги у іншій частині відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року скасовано та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст ухвали суду першої інстанції у частині залишеній без змін апеляційним судом, і зміст ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко