АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 22-ц/774/550/К/15 Борис О.Н.
Категорія № 46 (І) Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням, треті особи комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31", Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом та просили суд визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, згідно рішення виконкому з 2008 року являється квартиронаймачем. Крім відповідача у квартирі зареєстровані та проживають позивачі по справі та їх п'ятеро неповнолітніх дітей, одна повнолітня дочка з онукою ОСОБА_6, 2014 року народження. З 20 травня 2014 року відповідач у квартирі не проживає, не сплачує кошти по утриманню майна та житлово- комунальні послуги, у зв'язку з чим позивачі сплачують заборгованість, яка виникла у зв'язку з реєстрацією у вказаній квартирі відповідача та поточні нарахування по комунальним послугам.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 28 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог.

Зокрема, апелянти посилаються на те, що судом при ухваленні рішення не взято до уваги, що відповідач без поважних причин з травня 2014 року добровільно не проживає у спірній квартирі, нею не цікавиться, комунальні платежі не сплачує, має інше житло. На теперішній час позивачі перебувають у відпустках по догляду за дітьми, у них склалося скрутне матеріальне становище, однак, вони змушені сплачувати поточні комунальні платежі та заборгованість, яка нараховується також і на відповідача. Крім того, апелянти зазначили, що вони не чинять перешкод відповідачу у користуванні спірною квартирою, але під час його проживання у ній, ОСОБА_4 був ініціатором постійних сварок, у зв'язку з чим, позивачі зверталися до правоохоронних органів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є наймачем квартири АДРЕСА_2, у якій зареєстрований та проживає з 1986 року.

Згідно довідки КП "ЖЕО № 31" № 1070 від 30.10.2014 року у спірній квартирі зареєстровані також позивач ОСОБА_2, 1977 року народження з 1994 року, та її неповнолітні діти: ОСОБА_7, 2000 року народження з 2000 року , ОСОБА_8, 2010 року народження з 2010 року, ОСОБА_7, 2011 року народження з 2011 року, ОСОБА_9, 2014 року народження з 2014 року, та повнолітня дочка ОСОБА_10, 1993 року народження з 2009 року з малолітньою дочкою ОСОБА_6, 2014 року народження з 2014 року.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилалися на те, що відповідач ОСОБА_4 з травня 2014 року без поважних причин не проживає у спірній квартирі, не сплачує за неї комунальні послуги, чим перешкоджає позивачам у користуванні, володінні та розпорядженні житлом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло, і ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Частиною 3 статті 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як на підставах і в порядку , передбачених законом.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Частиною 3 статті 71 ЖК України передбачено випадки, за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.

Наведений у ст. 71 ЖК України перелік випадків збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї не є вичерпним.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином, з*ясуванню підлягає належність спірної квартири, статус квартири та зареєстрованих в ній осіб, на якій підставі користуються сторони квартирою (ордер) та з якого часу, факт не проживання відповідача та конкретно з якого часу, неповажність причини його не проживання в спірній квартирі, наявність чинення перешкод йому у користуванні спірною квартирою.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ст. 212 ЦПК України щодо оцінки доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 є наймачем квартири АДРЕСА_2, у якій зареєстрований та проживає з 1986 року.

Згідно акту ТОВ "Житлокомцентр" від 24.11.2014 року, відповідач ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі з червня 2014 року.

Матеріалами справи встановлено, що у період з квітня 2014 року по листопад 2014 року, тобто у період виконання сезонних господарських робіт, відповідач ОСОБА_4 тимчасово проживав на дачі.

Тобто непроживання відповідача у спірній квартирі у зазначений період часу було тимчасовим та пов'язано з виконанням сезонних господарських робіт, що свідчить про поважність причин тимчасової відсутності ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3.

Крім того, як пояснили позивачі у засіданні колегії суддів, вони самі протягом 10 років у спірній квартирі не мешкали, вселилися до неї у травні 2014 року. При цьому відповідачем перешкоди у їх проживанні у спірній квартирі не чинилися, питання про визнання їх такими, що втратили право користування спірною квартирою, не ставилося.

У зв'язку з чим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачами не надано належних доказів відсутності відповідача у спірній квартирі більше шести місяців, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

З вищенаведених підстав колегією суддів не беруться до уваги доводи апеляційної скарги про те, що відповідач без поважних причин з травня 2014 року добровільно не проживає у спірній квартирі, нею не цікавиться, має інше житло.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач не сплачує комунальні послуги за спірну квартиру, на теперішній час позивачі перебувають у відпустках по догляду за дітьми, у них склалося скрутне матеріальне становище, однак, вони змушені сплачувати поточні комунальні платежі та заборгованість, яка нараховується також і на відповідача, не беруться до уваги колегією суддів, оскільки у розумінні ст.ст.71,72 ЖК України не є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Також не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що апелянти не чинять перешкод відповідачу у користуванні спірною квартирою, але під час його проживання у ній, ОСОБА_4 був ініціатором постійних сварок, у зв'язку з чим, позивачі зверталися до правоохоронних органів, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами та не стосуються предмету спору, оскільки він заявлений не на підставі ст.116 ЖК України.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: