Справа № 464/544/15 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/2500/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: представника відповідача - Луцюк Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Іскра" про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржена ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Просить ухвалу районного суду скасувати та направити питання про відкриття провадження по справі до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_3, який повторно не з'явився в судове засідання, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 вказує своє місце проживання: АДРЕСА_1, однак надіслані за цією адресою судові повістки повернулись з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

А тому, колегія суддів причини неявки ОСОБА_3 в судове засідання не визнає поважними та вважає, що умисне неотримання ним судових повісток свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ПАТ "Іскра" знаходиться за адресою м. Львів, вул. Вулецька, 14, тобто на території Сихівського району м. Львова.

З урахуванням наведеного, при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі, суддею не були порушені норми процесуального права щодо підсудності, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали судді.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 вважає оскаржувану ухвалу від 27.01.2014 року незаконною з тих підстав, що суддя Борачок М.В. не може брати участі повторно у розгляді справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про відкриття провадження не з підстав недотриманням правил підсудності, то вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а тому апеляційне провадження по ній слід закрити, а справу в частині оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року повернути до Сихівського районного суду м. Львова для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2, 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Іскра" про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди в частині оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року повернути до Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: