Справа № 755/4818/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Краснокутська Галина Олександрівна, Приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу - Якушева Євгенія Анатоліївна, про визнання договорів купівлі-продажу: квартири, садового будинку, земельної ділянки недійсними,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу-Краснокутська Галина Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу-Якушева Євгенія Анатоліївна, про визнання договорів купівлі-продажу: квартири, садового будинку, земельної ділянки недійсними

До суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 42,60 кв.м., житловою площею 25,10 кв.м., зареєстровану Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 08 травня 2008 року за реєстровим номером 3617 у реєстровій книзі д. 1044-275 за ОСОБА_14;

На садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, та земельну ділянку площею 0,0599 кадастровий номер НОМЕР_6, зареєстрований Державним реєстром Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 15.07.2013 року, реєстраційний номер нерухомого майна 12 за ОСОБА_15.

Оскільки існує ймовірність відчуження спірного майна, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати недійсними наступні договори: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, загальною площею 42,60 кв.м., житловою площею 25,10 кв.м., зареєстровану Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 08 травня 2008 року за реєстровим номером 3617 у реєстровій книзі д. 1044-275 за ОСОБА_14; Договір купівлі-продажу садового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6,земельна ділянка площею 0,0599 кадастровий номер НОМЕР_6, зареєстрований Державним реєстром Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 15.07.2013 року, реєстраційний номер нерухомого майна 12 за ОСОБА_15; Договір купівлі-продажу земельної ділянки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6,земельна ділянка площею 0,0599 кадастровий номер НОМЕР_6, зареєстрований Державним реєстром Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 15.07.2013 року, реєстраційний номер нерухомого майна 12 за ОСОБА_15.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 та 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи предмет позову, докази які додані до матеріалів позовної заяви, суд вважає, що в разі зміни власника на нерухоме майно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права відповідачів порушені, в зв'язку з застосування заходів забезпечення позову, не будуть.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту: на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, на садовий будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, та на земельну ділянку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,60 кв.м., житловою площею 25,10 кв.м., зареєстровану Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 08 травня 2008 року за реєстровим номером 3617 у реєстровій книзі д. 1044-275 за ОСОБА_14

Накласти арешт на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6,земельна ділянка площею 0,0599 кадастровий номер НОМЕР_6, зареєстрований Державним реєстром Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 15.07.2013 року, реєстраційний номер нерухомого майна 12 за ОСОБА_15.

Накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6,земельна ділянка площею 0,0599 кадастровий номер НОМЕР_6, зареєстрований Державним реєстром Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 15.07.2013 року, реєстраційний номер нерухомого майна 12 за ОСОБА_15.

За даною ухвалою стягувачем є ОСОБА_3, АДРЕСА_2, а боржниками є: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_3; ОСОБА_5 (ІНП НОМЕР_2) адреса АДРЕСА_7; ОСОБА_6, (ІНП НОМЕР_3) адреса АДРЕСА_8; ОСОБА_14 (ІНП НОМЕР_4) адреса АДРЕСА_9; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНП НОМЕР_5) адреса АДРЕСА_10;

Копію ухвали направити для виконання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстрації служби Головного управління юстиції у м. Києві (місто Київ, вул..М.Раскової ,15).

Копію ухвали направити для відома: Департаменту земельних ресурсі за адресою м. Київ, вул..Хрещатик, 32-А; ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_7, ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4, ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_9, ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Яровенко