overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/3229/15-ц
Провадження 2-о/206/553/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 26 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №621/1692/15-ц
Провадження №2/621/868/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Лиманської сільської Ради Зміївського району Харківської області « Про права

власності у порядку спадкування за законом»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Лиманської

сільської Ради Зміївського району Харківської області про права власності у порядку

спадкування за законом на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська

область, Зміївський район, с. Лиман, вул. Комишувата, 3.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 15.07.2015 року зазначену позовну

заяву було залишено без руху та позивачкам було запропоновано в строк 5 днів з дня

отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання

вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

22.07.2015 року ухвала від 15.07.2015 року позивачками виконана.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали уточнену позовну заяву за їх,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, позовом до Територіальної Громади Лиманської сільської Ради Зміївського району Харківської області « Про

права власності у порядку спадкування за законом».

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

Миколаївни, ОСОБА_3 до Територіальної Громади Лиманської

сільської Ради Зміївського району Харківської області « Про права власності у порядку спадкування за законом».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати:

- відповідачу Територіальній Громаді Лиманської сільської Ради Зміївського району

Харківської області - подати в зазначений строк письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 344/5841/15-ц
Провадження № 2/344/2805/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод користування квартирою, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання надати установчі документи, стягнення моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод користування квартирою, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання надати установчі документи, стягнення моральних збитків.

Ухвалою від 24 квітня 2015року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

06 травня 2015року позивачем усунуто недоліки, вказані в мотивувальні частині ухвали суду.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод користування квартирою, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання надати установчі документи, стягнення моральних збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2015 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5150/15
Головуючий у першій інстанції Смаглій М.В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2015року по справі за матеріалами подання державного виконавця відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2015року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю. З урахуванням того, що ухвала суду від 23.03.2015року була постановлена без участі ОСОБА_3, який отримав копію ухвали лише 28 квітня 2014року, то відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, ОСОБА_3 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.38,45,46-48).

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2015року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Провадження №2/748/505/15
Єдиний унікальний № 748/1357/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого : судді Меженнікової С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 09 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

В судове засіданні сторони не зявилися, по день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. Відповідно до ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Виходячи з положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні рішення суду, Чернігівським районним судом було допущено описку в резолютивній частині рішення в зазначенні розміру аліментів, а саме, вказано 1/3 замість 1/6, що є опискою.Отже допущена в судовому рішенні описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши в резолютивній частині рішення, розмір аліментів - 1/6 замість 1/3 частини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 3 березня 2015 року про закриття провадження у справі в частині у цивільній справі за позовом прокурора м.Чернівці в інтересах територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці, ДЖКГ Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, профспілкова організація Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці, визнання недійсним та скасування ордеру на вселення в квартиру, визнання незаконним і скасування розпорядження та свідоцтва про право власності департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, визнання права власності на квартиру за територіальною громадою м.Чернівці,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 3 березня 2015 року про закриття провадження у справі в частині.

Копію апеляційної скарги надіслати Прокуратурі м.Чернівці (за адресою вул.28 Червня, 69, м.Чернівці), Чернівецькій міській раді (за адресою пл.Центральна, 1, м.Чернівці), виконавчому комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці (за адресою вул.Руська, 183, м.Чернівці), ДЖКГ Чернівецької міської ради (за адресою вул.Вірменська, 17_А, м.Чернівці), ОСОБА_2 (за адресою АДРЕСА_1), Чернівецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (за адресою вул.Маяковського, 33, м.Чернівці), встановивши їм строк до 5 травня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4904/15
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу Служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", третя особа - Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_5 про виселення, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії рішення суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву Служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити Службі у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", третя особа - Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_5 про виселення. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 493/1399/15-ц
Номер провадження 2/493/611/15
У Х В А Л А

22.07.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 626/908/15-ц
Провадження № 2/626/371/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., отримавши цивільну справу № 626/908/15-ц за позовом прокурора Красноградського району в інтересах громадянина в особі неповнолітньої ОСОБА_1 до Красноградського навчально - виховного комплексу № 2 за участю третьої особи ОСОБА_2 провизнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Красноградського району звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Красноградського НВК № 2 з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Красноградського району в інтересах громадянина в особі неповнолітньої ОСОБА_1 до Красноградського навчально - виховного комплексу № 2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2015 року на 11.00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, щодо належного відповідача, оскільки вчинити певні дії може тільки фізична або посадова особа. Крім того вказати обставини за яких стався нещасний виапдок.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С
Справа № 502/265/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 06.02.2015 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі розміром 500 гривень з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 17.03.2015 року о 08.50 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 17.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 234/7699/15-ц
Провадження № 2/234/3743/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2015року о 08-00год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КС Хосен про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та КС Хосен про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015р. зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 30.04.2015 р., оскільки така не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 20 квітня 2015р виконана не була, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КС Хосен про визнання кредитного договору недійсним - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КС Хосен про визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Ференц А.М.