Справа № 309/882/15-ц
Провадження № 2/309/748/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С. А.

при секретарі Турдай В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним заповіту та визнання права на спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 12.09.2012 року померла ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть.

За життя ОСОБА_3 позивач допомагав їй по господарству, забезпечував її у матеріальному плані, піклувався про неї, надавав фінансову та іншого роду допомогу.

Оскільки між позивачем та спадкодавицею склалися дружні відносини, остання в знак подяки та у рахунок допомоги позивача за життя склала заповіт, згідно якого заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1,00 га., належну їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗК № 029606, виданого Боронявською сільською радою на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Боронявської сільської ради, від 29 лютого 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5243, розташовану на території Боронявської сільської ради в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказаний заповіт був складений 28.11.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 8565.

Враховуючи наведені обставини після смерті ОСОБА_3 позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Однак, після подання заяви нотаріусом позивачу було повідомлено, що за життя ОСОБА_3 склала ще один заповіт від 07.11.2006 року, посвідчений секретарем Боронявської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 72.

Згідно вказаного заповіту ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла своєму онуку ОСОБА_2

Позивач стверджує, що волевиявлення спадкодавиці під час складання останнього заповіту в частині, що стосується розпорядження земельною ділянкою, яка попереднім заповітом була заповідана йому, не відповідало її волі.

На думку позивача, залишаючи останній заповіт ОСОБА_3 допустилася помилки, будучи особою похилого віку, не повідомила секретаря сільської ради, яка посвідчувала заповіт, про існування заповіту на імя ОСОБА_1 та бажання залишити земельну ділянку останньому.

Оскільки наявність оскаржуваного заповіту на сьогоднішній день позбавляє позивача можливості прийняти спадщину на вищевказану земельну ділянку, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 не мала на меті скасовувати заповіт, залишений на позивача, він просить суд оскаржуваний заповіт в частині заповідання земельної ділянки визнати недійсним та визнати за ним право на спадкування на вищезазначену земельну ділянку.

В судове засідання позивач не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 16, 21, 203, 215, 1257 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати частково недійсним заповіт, залишений ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 07.11.2006 року, посвідчений секретарем Боронявської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 72 в частині земельної ділянки, площею 1,00 га., належної ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗК № 029606, виданого Боронявською сільською радою на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Боронявської сільської ради, від 29 лютого 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5243, розташованої на території Боронявської сільської ради в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати дійсним заповіт, складений 28.11.2005 року та посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 8565.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Бороняво, вул. Вакарова, № 31 Хустського району Закарпатської області право на спадкування земельної ділянки, площею 1,00 га., належної ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗК № 029606, виданого Боронявською сільською радою на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Боронявської сільської ради, від 29 лютого 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5243, розташованої на території Боронявської сільської ради в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за заповітом, складеним 28.11.2005 року та посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 8565.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5