overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/3099/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» м. Сєвєродонецьк про визнання незаконним встановлення неповного робочого часу, відновлення графіку змінності, визнання незаконним звільнення з посади та відновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за період з 01.09.2015р. по 30.11.2015р. за вимушений прогул, стягнення відшкодування у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» м. Сєвєродонецьк про визнання незаконним встановлення неповного робочого часу, відновлення графіку змінності, визнання незаконним звільнення з посади та відновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за період з 01.09.2015р. по 30.11.2015р. за вимушений прогул, стягнення відшкодування у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» м. Сєвєродонецьк про визнання незаконним встановлення неповного робочого часу, відновлення графіку змінності, визнання незаконним звільнення з посади та відновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за період з 01.09.2015р. по 30.11.2015р. за вимушений прогул, стягнення відшкодування у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2016р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 319/339/15-ц
Номер провадження2-о/319/10/2015
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02.04.2015 смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

народних засідателів Дементій Л.Л.,

ОСОБА_1,

при секретарі Костенко А.В.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Куйбишевська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 25 лютого 2015 року звернулася в порядку окремого провадження ОСОБА_2 із заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він є інвалідом 1-ї групи з дитинства в наслідок психічного захворювання розумова відсталість. Внаслідок хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Визнання його недієздатним заявнику необхідно для оформлення над ним опіки.

Враховуючи те, що у справі наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.130,239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного стану здоровя, значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його медичні документи, які знаходяться в Куйбишевській центральній районній лікарні: смт. Куйбишеве, вул. Євтушенка,1А.

Зобовязати заявника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити явку ОСОБА_3 до експертів Запорізької психіатричної лікарні.

Попередити сторін у справі про те, що у випадку надати експерту вільний доступ до обєкту дослідження, або відмови від іншою участі в експертизі, зазначена обставина буде розцінена судом як ухилення від участі в експертизі, з настанням наслідків, передбачених ст. 146 ЦПК України.

Зобов'язати експерта письмово повідомити про закінчення експертизи Куйбишевський районний суд Запорізької області, сторін у справі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ : Р.С.Солодовніков

Народні засідателі: Дементій Л.Л.,

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1278/15-ц

провадження у справі № 2/0285/609/15

03 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., починаючи з дня подачі даної позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16 квітня 2015 року о 09 год. 50 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 294/1174/15-ц
Провадження № 2/294/1354/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.08.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши слухання справи на 08:00 год 07.09.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 07.09.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/1635/15-ц
Провадження № 2/626/602/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 липня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1635/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 12.08.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусар П. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4027/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Ященко С.О.
Категорія - земельні Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: Піддубного Р.М., Бровченка І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_5 про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_5 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 20 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді -
Справа № 675/823/15-ц
Провадження № 2/675/329/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним акту експертизи лічильника, скасування нарахування суми заборгованості за послуги з газопостачання, зобовязання відшкодування вартості нового лічильника,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним акт експертизи лічильника газу типу G-4 Metrix зав. № 005932 рік випуску 1995, який належить ОСОБА_2, від 18 березня 2015 року.

Визнати неправомірними дії Приватного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» по нарахуванню збитків ОСОБА_2 в сумі 4743 грн. 87 коп. та покладенню на нього витрат по оплаті вартості експертизи в сумі 900 грн. 56 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» (29000, м. Хмельницький, пр. Миру, 41) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в сумі 1586 грн. 98 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська