Провадження № 2-р/235/2/15
Єдиний унікальний номер № 235/1834/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Токарєва А.Г.,

при секретарі - Шмигленко О.Ю.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є сумісною власністю.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 25.02.2011 року Будьоннівським районним судом м. Донецька було винесено рішення про розподіл майна подружжя, згідно якого:

· Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл

майна, що є сумісною власністю, задовольнити.

· Розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Геннадійовичем жилий будинок № 78 по вул.. Довженко в Будьоннівському районі м. Донецька, виділивши ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? частині цього будинку в рівних частках.

Вказане рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині набуття права власності на ті частки, які суд виділив подружжю.

Просить суд, розяснити рішення суду в частині того, чи набуває кожен з подружжя право власності на свою ? частку поділеного будинку.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, та пояснив, що він не може оформити у реєстратора своє право власності на виділену йому ? частку будинку за вищевказаним рішенням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена вимога підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка до суду осіб, які брали участь у розгляді справі не перешкоджає розгляду питання по суті.

Отже за таких обставин суд вважає, що слід розяснити рішення суду та зазначити, що розподіл спільного майна, що є сумісною власністю подружжя, визначає не тільки розподіл конкретного майна, або часток в цьому майні, а ще й визначає власників цього розподіленого майна, тобто сторони згідно даного рішення, набувають право власності на частки того майна, які виділив їм суд.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є сумісною власністю - задовольнити.

Розяснити рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є сумісною власністю.

Вказати, що розподіл спільного майна, що є сумісною власністю подружжя, визначає не тільки розподіл конкретного майна, або часток в цьому майні, а ще й визначає власників цього розподіленого майна, тобто сторони згідно даного рішення, набувають право власності на частки того майна, які виділив їм суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: