Справа № 303/2451/15-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката судового наказу

12 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника заявника ОСОБА_1 спілки «Сяйво Карпат» - ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу у справі №2-н-320/10,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський міськрайонний суд 16.03.2010 року (справа №2-н-320/10) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, с. Ракошино, вул. Кайданівська, буд.138, Мукачівського району в користь ОСОБА_1 спілки «Сяйво Карпат», м. Мукачево, пл. Миру, 17, р/р 0023 в ЗРВ ВАТ «Фольксбанк» м. Львів, МФО 325213, код 22074051, борг за договором кредиту у розмірі 20 440,66 гривень. Стягнення з боржника ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 спілки «Сяйво Карпат», м. Мукачево, пл. Миру, 17, р/р 0023 в ЗРВ ВАТ «Фольксбанк» м. Львів, МФО 325213, код 22074051, державне мито в розмірі 102,20 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

27 квітня 2015 року представник заявника ОСОБА_1 спілки «Сяйво Карпат» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу від 16.03.2010 р. за №2-н-320/10, оскільки на звернення в РВ ДВС Мукачівського МРУЮ про стан виконання судового наказу надійшла відповідь «про повернення виконавчого документа стягувачеві і наслідок пересилки з Мукачівського РВ ДВС вищевказаний оригінал судового наказу з постановою про закінчення виконавчого провадження було втрачено, але борг не погашений», що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видавав судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви представника заявника ОСОБА_1 спілки «Сяйво Карпат» - ОСОБА_2 на звернення в РВ ДВС Мукачівського МРУЮ про стан виконання судового наказу №2-н-320/10 від 16.03.2010 р. надійшла відповідь «про повернення виконавчого документа стягувачеві і наслідок пересилки з Мукачівського РВ ДВС вищевказаний оригінал судового наказу з постановою про закінчення виконавчого провадження було втрачено, але борг не погашений», що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає заяву слід задоволити та видати дублікат судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 спілки «Сяйво Карпат» - ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу у справі №2-н-320/10 від 16.03.2010 р. - задоволити.

Видати представнику заявника ОСОБА_1 спілки «Сяйво Карпат» - ОСОБА_2 дублікат судового наказу №2-н-320/10 від 16 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3, с. Ракошино, вул. Кайданівська, буд.138, Мукачівського району в користь ОСОБА_1 спілки «Сяйво Карпат», м. Мукачево, пл. Миру, 17, р/р 0023 в ЗРВ ВАТ «Фольксбанк» м. Львів, МФО 325213, код 22074051, борг за договором кредиту у розмірі 20 440,66 гривень. Стягнення ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 спілки «Сяйво Карпат», м. Мукачево, пл. Миру, 17, р/р 0023 в ЗРВ ВАТ «Фольксбанк» м. Львів, МФО 325213, код 22074051, державне мито в розмірі 102,20 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Морозова Н.Л.