Справа № 279/967/15-ц
Провадження № 2/279/502/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.04.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Снігір В.М.
за участі секретаря Каленської І.О.
розглянувши в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Холосненської сільської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,
Коростенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Холосненської сіьської ради Коростенського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 здійснивши незаконну порубку дерев поблизу села Нивки Коростенського району Житомирської області в 15 кварталі виділі 1 Шершнівського лісництва ДП "Коростенське ЛМГ", за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. За розрахунком проведеним ДП "Коростенське ЛМГ", розмір завданої шкоди, заподіяної лісу ОСОБА_1, становить 64 706, 64 грн., які в добровільному порядку відповідач не відшкодовує. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Холосненської сілської ради Коростеснького району заподіяні збитки в сумі 64 706, 64 грн.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву.
Від Холослненської сільської ради Коростенського району надійшла заява про розгляд справи без представника установи, позов підтримали.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив.
За таких обставин, у відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, здійснивши незаконну порубку 16 дерев поблизу села Нивки Коростенського району Житомирської області в 15 кварталі виділі 1 Шершнівського лісництва ДП "Коростенське ЛМГ".
Постановою Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" від 08.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.12).
За розрахунком проведеним ДП "Коростенське ЛМГ", розмір завданої шкоди, заподіяної лісу ОСОБА_1, становить 64 706, 64 грн. (а.с.11).
Відповідно ст. 46,47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, стягуються до місцевих бюджетів, при яких створено фонди охорони довкілля, і спрямовуються на виконання робіт по відтворенню, підтриманню цих ресурсів у належному стані.
Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах встановлених законодавством України.
Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» внаслідок протиправних дій відповідача підлягає відшкодуванню в повному об»ємі.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичними особами, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст.19,64 Лісового Кодексу України, ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст.16, 1166 ЦК України, ст.ст.45, 88, 107-109,113-118 ЦПК України суд ,
Позов Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Холосненської сільської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривень 60 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.М. Снігір