У х в а л а

"03" червня 2015 р. Справа № 370/1293/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-сервісцентр», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», звернувся до Макарівського районного суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за договором про надання траншу №106.43347/FW106.588 від 01.03.2013 року та за договором про надання траншу №115.43843/FW106.588 від 30.05.2013 року.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- у порушення п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не вказано поштових індексів відповідачів;

- у порушення ч.2 ст.118 ЦПК України, позивачем безпідставно обєднано в одній заяві кілька позовних вимог, які на думку суду не повязані між собою, оскільки виплавають з різних договорів (договору про надання траншу №106.43347/FW106.588 від 01.03.2013 року та договору про надання траншу №115.43843/FW106.588 від 30.05.2013 року), що також свідчить про ухилення від сплати судового збору в розмірі встановленому законом порядку за двома різними договорами;

- у порушення п.2 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначаючи виклад обставив, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема надання Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу «Бишів-сервісцентр» кредиту в сумі 318100 грн. та кредиту в мусі 700000 грн., не зазначає доказів чи посилання на докази, якими підтверджується факт надання відповідачу вказаних коштів, якими зокрема можуть бути: заявка на отримання грошових коштів, меморіальний ордер про перерахунок коштів, виписка по особовому рахунку тощо.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з врахуванням вказаних вище вимог, зокрема і розєднання позовних вимог за договором про надання траншу №106.43347/FW106.588 від 01.03.2013 року та за договором про надання траншу №115.43843/FW106.588 від 30.05.2013 року в окремі позовні заяви.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-сервісцентр», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху та надати заявнику строк три дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир