Справа № 676/5509/14-ц
Номер провадження 2/676/37/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

22 квітня 2015 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю та надання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю та надання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги.

В суді представники позивача, обгрунтовуючи та підтримуючи позов, пояснили, що 01 серпня 2009 року померла ОСОБА_6, матір позивачки ОСОБА_4, а 27 травня 2013 року помер її вітчим ОСОБА_7, з яким матір проживала в зареєстрованому шлюбі та вела спільне господарство на протязі 40 років. Оскільки матір та вітчим потребували постійного догляду та лікування ОСОБА_4 з 2007 року постійно проживала і доглядала , спочатку свою матір, яка була прикута до ліжка, а після смерті матері вітчима, який був похилого віку і мав хронічні захворювання, які потребували дорогого вартісного лікування, внаслідок яких він не міг повноцінно себе обходити і останніх кілька місяців перед смертю, потребував сторонньої допомоги, тому вони проживали однією сім»єю, були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права та обов»язки, вели разом спільне господарство. Враховуючи, що пенсія її вітчима не могла покрити затрат на прожиття, лікування та оплату комунальних послуг, тому більшу їх частину оплачувала ОСОБА_4 В той час син вітчима ОСОБА_5, проживаючи в Російській Федерації, за останні роки перед смертю ОСОБА_7, не приїздив, хоча б навідати батька і ніякої матеріальної або будь-якої іншої допомоги йому не надавав. Оскільки той являється спадкоємцем першої черги, а позивачка являється спадкоємцем четвертої черги, так як на протязі більше п»яти років проживала разом зі спадкодавцем, вважають, що ОСОБА_4 має право спадкувати майно, а саме ? квартири, яка залишилась після смерті ОСОБА_7, разом зі спадкодавцем першої черги ОСОБА_5, про що і просять в суді.

Представник відповідача в суді проти позову заперечує і просить відмовити, посилаючись на те, що позивач не надав належні докази того, що позивачка з 2007 року проживала та вела спільне господарство із померлим ОСОБА_7, оскільки акт про це, складений працівниками КП «Добробут» 18 вересня 2014 року, вже після смерті ОСОБА_7 та довідка КП «Добробут» не є встановленими фактами, а лише припущенням. Крім того, відсутні докази, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були пов»язані спільним побутом, вели спільне господарство та мали взаємні права та обов»язки, що ОСОБА_7 , в зв»язку із похилим віком, тяжкою хворобою та каліцтвом потребував сторонньої допомоги.

Заслухав представників позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2009 року померла ОСОБА_6, матір позивачки ОСОБА_4, а 27 травня 2013 року помер її вітчим ОСОБА_7, з яким її матір перебувала у зареєстрованому шлюбі та вела спільне господарство, що підтверджується свідоцтвами про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7, свідоцтвом про народження ОСОБА_8, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_8, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_10

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на частину квартири №72 по вул. Вокзальній-91, яка належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 26.02.1996 року та Довідкою характеристикою з інвентаризаційної справи МБТІ від 26.03.2014 року за № 357.

До ОСОБА_11»янець-Подільської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_5, син померлого, який являється спадкоємцем першої черги та ОСОБА_4, яка проживала з померлим однією сім»єю більше ніж п»ять років, оскільки доглядала його до смерті, що підтверджується копією спадкової справи та відмовою нотаріуса ОСОБА_11»янець-Подільської державної нотаріальної контори про оформлення спадщини ОСОБА_4 за №1522/с.с.236/2013 від 23.10.2013 року.

Відповідно до ст.1264 ЦК України - у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України - фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, якщо вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року зазначено - під безпорадним станом слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судом встановлено, що померлі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не могли самостійно забезпечити умови свого життя, потребували постійного стороннього догляду, допомоги та піклування, тому ОСОБА_4 з 2007 року постійно проживала, доглядала та опікувала, спочатку свою матір, яка була прикута до ліжка, а після смерті матері вітчима, який був похилого віку та знаходився на диспансерному обліку з 01.02.2002 року з діагнозом УХС, атеросклеротичний кардіосклероз з параксизмами екстрасистомічної аритмії, мав хронічні тяжкі захворювання, які потребували дорогого вартісного лікування, а саме: гіпертонічну хворобу П ступені з високим ризиком, переніс закриту травму грудної клітки, перелом УІ-ІХ ребер справа в 2010 році, хронічну легенево-серцеву недостатність Ш степені, хронічний обструктивний бронхіт, який став причиною смерті в 2013 році, зрілу ускладнену катаракту ОД та початкову катаркту ОS, з приводу чого був прооперований в 2012 році. Внаслідок вказаних хвороб він не міг себе повноцінно і самостійно обходити, знаходився у безпорадному стані і потребував постійної допомоги та опіки, а останніх кілька місяців перед смертю без сторонньої допомоги взагалі не обходився, тому позивачка проживала з померлим однією сім»єю, опікувала його, вони були пов»язані спільним побутом, вели разом спільне господарство. Пенсія ОСОБА_7 не могла покрити затрат на його прожиття, лікування та оплату комунальних послуг, тому більшу їх частину оплачувала ОСОБА_4 Вказані факти підтверджуються Медичною карткою №1/3853 стаціонарного хворого, Витягом із історії хвороби пацієнта, довідкою лікаря ОСОБА_12 від 05.03.2015 року, Довідкою про причину смерті від 27.05.2013 року, Актом перевірки паспортного режиму від 18.09.2014 року про встановлення факту проживання без реєстраціїї ОСОБА_4, Довідкою КП «Добробут» від 18.09.2014 року, поясненнями свідків у суді ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, оригіналом книжок про оплату комунальних послуг, де видно, що оплату здійснювала ОСОБА_4

Встановлено, що син померлого ОСОБА_5, проживаючи в Російській Федерації, за останні роки перед смертю ОСОБА_7, до нього не приїздив, хоча б навідати батька і ніякої матеріальної або будь-якої іншої допомоги йому не надавав. Оскільки той являється спадкоємцем першої черги, а позивачка являється спадкоємцем четвертої черги, так як на протязі більше п»яти років проживала разом зі спадкодавцем, тому ОСОБА_4 має право спадкувати майно, а саме частину квартири, яка залишилась після смерті ОСОБА_7, разом зі спадкодавцем першої черги ОСОБА_5., оскільки вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Згідно ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов»язана довести ті обставни, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Представниками позивача було надано суду достатньо доказів факту проживання ОСОБА_4 зі спадкодавцем не менше ніж п»ять років, яка протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Представником відповідача не було надано будь-яких доказів, які б спростували докази позивача, здобутих у суді. Тому, на підставі вищевикладеного позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_4 з ОСОБА_19, який помер 27 травня 2013 року у м. Кам»янець- Подільський Хмельницької області, в квартирі АДРЕСА_1»янець- Подільський Хмельницької області з 2007 року по день смерті.

Надати ОСОБА_4 право на спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги ОСОБА_5.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через ОСОБА_11»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайсуду : ОСОБА_20