overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1397/15-ц
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

"27" лютого 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах, якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стебницької міської ради Львівської області, третьої особи відділу Держземагенства у м. Дрогобичі, Львівської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах, якої діє ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3, Стебницької міської ради Львівської області, третьої особи відділу Держземагенства у м. Дрогобичі, Львівської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач по справі ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав суду заяву в якій просить повернути йому матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах, якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стебницької міської ради Львівської області, третьої особи відділу Держземагенства у м. Дрогобичі, Львівської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріли позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах, якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стебницької міської ради Львівської області, третьої особи відділу Держземагенства у м. Дрогобичі, Львівської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/1792/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг,

встановив:

В судове засідання 05 травня 2015 року сторони до суду не прибули.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 29 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/1167/14-ц
Провадження № 2/172/530/14
У Х В А Л А

іменем України

05.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді Ушакової Н.Є. від 12.09.2014року провадження у зазначеній справі відкрито.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України 25.12.2014року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакової Н.Є. цивільна справа №2/172/530/14, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, була передана на розгляд судді Порох К.Г.

Керуючись ст. 11-1, 122, 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №172/1167/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі, прийняти в своє провадження та призначити судовий розгляд справи на 21 січня 2015року о 14.20год.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Порох К.Г.
провадження 2/712/418/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ТОВ ЖЕК Будівельник, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Соснівський районний сектор державної міграційної служби України в м.Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ТОВ ЖЕК Будівельник, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ТОВ ЖЕК Будівельник, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Соснівський районний сектор державної міграційної служби України в м.Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ТОВ ЖЕК Будівельник, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 в користуванні квартирою № 37 в будинку № 32 по вул.30 років Перемоги.

Вселити ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати затрачені нею на правову допомогу в сумі 1900грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Справа № 401/2665/15-ц
№ 2/401/1157/15
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 6266 грн. 54 коп. боргу по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та вихідну допомогу з підстав ст.. 44 КЗпП України.

В ході попереднього судового засідання ОСОБА_1 відмовився від позовної вимоги про стягнення боргу по заробітній платі, так як на даний час заборгованість виплачена.

Згідно з положеннями п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення боргу по заробітній платі підлягає закриттю.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи закінченою та керуючись ст. ст. 130,174, 156, 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі в частині стягнення боргу по заробітній платі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 30 вересня 2015 року на 09 годину 45 хвилин.

В частині закриття провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 05 днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Волошина
Єдиний унікальний номер 725/1476/15-ц
Номер провадження 2/725/296/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне коло» про стягнення заборгованості за договорами про залучення коштів на депозитний рахунок,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Рідне коло» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №1516 від 31 січня 2013 року та №1531 від 28 лютого 2013 року інфляційних втрат у розмірі 53443 грн. 38 коп., а також 5335 грн. 04 коп. - три процентів річних, нарахованих за період з 13.05.2014 року по 12.03.2015 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Рідне коло» на користь держави судовий збір у розмірі 587 грн. 78 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження: 22-ц/785/2348/15
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сватаненка В.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - "Про стягнення заборгованості", -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 11 лютого 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

21.01.2015 року м. Одеса
Справа № 572/2707/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

29 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 19 серпня 2015 року.

Відповідач може подати до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4625/15
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Короткова В.Д., Калараша А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_4 відумерлою, витребування майна у власність територіальної громади міста Одеси, в особі Одеської міської ради, із незаконного володіння ОСОБА_3, передання у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21.07.2015 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. Одеську міську раду - позивач (65004, м. Одеса, Думська площа, 1);

2. ОСОБА_3 - відповідач (АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_5 - представник відповідача (АДРЕСА_3).

Головуючий: Судді
Справа № 428/8655/15-ц
Провадження №2/428/2489/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Компаньйон» м. Лисичанськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

КС «Компаньйон» м. Лисичанськ звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» м. Лисичанськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2015р. о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідачі можуть подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/4850/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства Сьогодні Мультімедіа, газети Сьогодні, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди та визнання недостовірною інформації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 740/3141/15
Провадження № 2/740/1013/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю: позивача, його представника адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідачки, її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій щодо розгляду спору про встановлення меж земельної ділянки та визнання права на встановлення меж земельної ділянки без погодження з сумісними землевласниками.

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки - ОСОБА_3 заявив суду письмове клопотання щодо притягнення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6, яка є співвласником будинку по вул.5-го Грудня, 30 м.Ніжина.

Проти задоволення такого клопотання інші учасники судового процесу не заперечували.

Оскільки спір стосується земельної ділянки по вул.5-го Грудня,30 м.Ніжина, співвласником вказаного будинку є також ОСОБА_6, що підтверджується даними витягу про державну реєстрацію, суд вважає клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити по справі перерву до 9 години 18 серпня 2015 року.

Притягнути в справі за позовом ОСОБА_4 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій щодо розгляду спору про встановлення меж земельної ділянки та визнання права на встановлення меж земельної ділянки без погодження з сумісними землевласниками в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, якій направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2014/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання квартири особистою власністю, визнання договору укладеним та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору нікчемним, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „19 лютого 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8 ОСОБА_9
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2015 р. Справа № 370/848/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 20.04.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул.Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя О.В. Тандир
Номер провадження: 22-ц/785/5082/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали справу за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30. 03. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30. 03. 2015 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19. 06. 2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій