Номер провадження: 22-ц/785/715/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу,-

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу задоволений у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_10, представник ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою.

05.03.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також подали на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, яка відповідно ст. 294 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянти подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Натомість в апеляційній скарзі апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказують, що причиною пропуску строків апеляційного оскарження зазначеного рішення районного суду є те, що на період знаходження даної справи в апеляційному суді різко змінився курс національної валюти по відношенню до іноземних валют.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Доводи апелянтів, зазначені в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 22.01.2014 року, не можуть бути визнані поважними, оскільки апелянтам протягом одного року було відомо про існування вказаного судового рішення, але будь-яких спроб вчасно подати апеляційну скаргу апелянтами не приймалось.

У звязку із вищезазначеним, вказані апелянтами підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294, ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення зазначених недоліків, а саме: зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Розяснити апелянтам, що у разі невиконання даної ухвали суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2