overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4606/15-ц
провадження № 2/753/3312/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"25" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві, як представник Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Ганна Володимирівна про визнання заповіту недісним та визнання права власності в порядку спадкування, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання заповіту недісним та визнання права власності в порядку спадкування.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві, як представник Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Ганна Володимирівна про визнання заповіту недісним та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 27.05.2015 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 27.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року Справа № 357/1963/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1296,45 гривень за період з 01.11.2013 р. по 01.12.2014 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/5798/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2254/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Представник позивача подала до суду заяву в якій просить витребувати із Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.05.2015 р.

Від Ірпінської міської ради Київської області надійшов лист в якому рада не заперечує щодо позовних вимог, просить розглядати справу за відсутності представника.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи приписи статей 130 та 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування із Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.05.2015 р., актовий запис про смерть №241.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 130, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Зобовязати Ірпінську міську державну нотаріальну контору Київської області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.05.2015 р., актовий запис про смерть №241, по цивільній справі №367/5798/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/2357/15-ц
Провадження № 6/648/141/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали подання начальника відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа №2-51 від 23.01.1997 року за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Подане подання відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження подання начальника відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа №2-51 від 23.01.1997 року за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Призначити розгляд на 22 липня 2015 року о 09-10годині в приміщенні Білозерського районного суду за участю старшого державного виконавця відділу ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні. В судове засідання надати матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженні не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 592/6751/15-ц
Провадження № 2-н/592/625/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
УХВАЛА

09 червня 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,зацікавлена особа орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання громадянина недієздатним,встановлення над ним опіки і призначення опікуна

встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним.встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Дана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Зі змісту заяви вбачається, що заявниця має намір встановити опіку над ОСОБА_2С та призначити її-заявницю опікуном,але дані вимоги в заяві відсутні.Крім того,відповідно до ст. 60 СК України опікун призначається особі на підставі подання органу опіки та піклування,тому заявниці необхідно уточнити свої вимоги і подати до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна-визнати неподаною та повернута заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя Оладько С.І.
Єдиний унікальний номер 725/4902/15-ц
Номер провадження 2/725/1073/15
УХВАЛА

про залучення третьої особи

19.10.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

за участю секретаря Бакун Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3

Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_3 разом із нею був учасником подій, які слугували приводом її звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 вирішення клопотання залишила на погляд суду.

Суд, заслухавши думку сторін по справі з приводу заявленого клопотання, вважає, за необхідне його задовольнити, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно ст.35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участі у справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, якому надіслати копію позовної заяви з додатками.

По справі оголосити перерву до 11:00 год. 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 136/1104/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою прокурора Липовецького району в інтересах Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участю заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у розгляді справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючи ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Липовецького району в інтересах Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участю заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою, - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.10.2004 року, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,4628 га, кадастровий номер :03:000:0451, та належала їй на праві приватної власності і розташована на території Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, вартість якої станом на 01.01.2015 року становить 106 717 (сто шість тисяч сімсот сімнадцять) грн. 02 коп. та передати її територіальній громаді с. Війтівці, Липовецького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 310/2914/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення або відмови у її прийнятті суд не має.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Заїкін А.П., Калараш А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору споживчого кредиту, договору іпотеки, договору поруки недійсними,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 08 лютого 2016 рокуна 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4416/14-ц
Провадження № 2-п/552/20/15
УХВАЛА

05.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2015 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Номер провадження: 22-ц/785/3216/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити частково.

Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. №3111 (для погашення заборгованості), МФО №305299, кредитну заборгованість за кредитним договором № ОDXRF00700971 від 27.11.2007 року у загальному розмірі 8 538,22 грн. з яких:

-3312,13 грн. заборгованість за кредитом;

-0,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 312,13 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором;

-500,00 грн. штраф (фіксована складова);

-1413,96 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. №3111 (для погашення заборгованості), МФО №305299, судовий збір у сумі 452,90 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 758/2021/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 23.07.2011р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем почало поступово погіршуватися з причини відсутності взаємопорозуміння , відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки по веденню спільного господарства.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх вудсутності, позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав, просили шлюб розірвати.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

23.07.2011р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Син проживає з матір»ю, спору щодо його місця проживання між сторонами немає.

Судом встановлено, що сторонни з грудня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, не бажають зберегти сім"ю та просять шлюб розірвати. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини сторони не мають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, примиритись сторони не бажають, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 8,11, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.2011р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 278 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відмітки до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун