Справа № 202/1493/15-ц
Провадження № 6/0202/70/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства Універсал Банк із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1751/2010 від 27.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк боргу в сумі 48 564,39 грн., сплаченого судового збору у розмірі 485,64 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Свою заяву представник обґрунтовує тим, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 27.07.2010 року був виданий виконавчий лист №2-1751/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк боргу в сумі 48 564,39 грн., сплаченого судового збору у розмірі 485,64 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Зазначає, що 14.05.2014 року Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Також вказує, що Публічне акціонерне товариство Універсал Банк не має у своєму розпорядженні виконавчого документа №2-1751/2010.

В судове засідання сторони і заінтересовані особи не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представник заявника через канцелярію суду надав заяву про розгляд питання без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до постанови Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 12.12.2014 року виконавчий лист №2-175/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк боргу в сумі 49 170,03 грн. повернуто стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Оскільки оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 2-1751/2010, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був втрачений суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства Універсал Банк підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1751/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда