Справа № 524/1278/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 29 797, 30 грн., у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. та у повернення сплачених судових витрат.

Зазначає, що 15 червня 2014 року близько 22 год. 15 хв. у місті Кременчуці, сталася дорожньо-транспортна пригода. Так, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки "Опель-Вектра", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вулиці Першотравневій в місті Кременчуці, не впевнившись в безпеці руху, допустив наїзд на належний йому автомобіль марки "Міцубісі", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований. У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказує, що йому також заподіяно і моральну шкоду: внаслідок ушкодження автомобіля переніс певні душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час користуватися майном за його прямим призначенням, порушенням нормальних життєвих зв'язків.

Після перенесеного психологічного впливу та стресу, безпосередньо пов'язаного з дорожньо-транспортною пригодою, тривалий час знаходився у пригніченому стані. Замість того, щоб працювати на благо сім'ї та відпочивати, в літній період, змушений був певний час займатися питаннями оцінки завданих збитків, пов'язаних з пошкодженням автомобіля, їздити до експерта та працівників міліції за довідками та інформацією.

Розмір відшкодування моральної шкоди визначає у 10 000 грн., саме такий розмір пов'язує з переживаннями у зв'язку з втратою можливості відпочити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримують, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні позову, підтримують письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, їх представників, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, а також не заперечується сторонами, що 15 червня 2014 року близько 22 год. 15 хв. у місті Кременчуці, сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки "Опель-Вектра", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вулиці Першотравневій в місті Кременчуці, не впевнившись в безпеці руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки "Міцубісі", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Власником автомобіля "Міцубісі", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є позивач - ОСОБА_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.10.2011 року серія НОМЕР_3, виданого Кременчуцьким ВРЕР.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Автозаводського районного суду м Кременчука Полтавської області від 04.11.2014 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 05.12.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУп АП, ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ч. 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина водія ОСОБА_3 встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно оглянутого у судовому засіданні полісу серії АС № 7523110 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільна відповідальність водія ОСОБА_3 застрахована у НАСК "Оранта".

Як пояснив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 у страхову компанію щодо настання страхового випадку він не повідомляв.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 09/78/14 від 03 вересня 2014 року, вартість матеріального збитку заподіяного ОСОБА_1, як власнику автомобіля становить - 20 846,09 грн.

Додатковим висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 02/01/15 від 03 вересня 2014 року, визначена вартість матеріального збитку заподіяного ОСОБА_1, станом на 15 січня 2015 року становить - 23 567,75 грн.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідач не погоджується з розміром матеріальної шкоди, визначеної експертним дослідженням та розміром моральної шкоди, яку вважав завищеною, при цьому інші обставини справи, відповідачем не заперечуються.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вищевказаних норм цивільного процесуального законодавства, судом роз'яснені сторонам процесуальні права, а також наслідки не вчинення таких процесуальних дій.

Клопотання про призначення судової авто технічної експертизи сторонами заявлено не було, як і не було запропоновано суду альтернативного (додаткового) висновку експертного авто товарознавчого дослідження.

Будь яких інших доказів про розмір завданої позивачу шкоди, які б спростовували зазначені висновки, суду не надано і про наявність таких доказів не зазначено. Посилання відповідача, що автомобіль оглядався за його відсутності , незважаючи на його підпис, не спростовує висновків автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Суд відповідно до вимог ст.ст. 212, 213 ЦПК України ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і є такими, що мають бути задоволені частково, а саме, в частині відшкодування матеріальної шкоди, визначеної у додатковому висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 02/01/15 від 03 вересня 2014 року, у якому визначена вартість матеріального збитку заподіяного ОСОБА_1, станом на 15 січня 2015 року - 23 567,75 грн.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник майна, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Верховний суд України в п. 9 Постанови Пленуму "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року за № 6 роз'яснив, що у випадку коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна,робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Заперечення представника відповідача, не спростовують встановлених судом обставин.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди у зв'язку з пошкодженням його майна та у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Вказана вимога підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а частиною другою цієї статті передбачений вичерпний перелік для відшкодування моральної шкоди.

Згідно статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути суму у розмірі 3000 грн., вважаючи, що цей розмір адекватно відображає ступінь моральних та душевних страждань позивача у зв'язку з його вимушеними негативними змінами в звичному житті, що настали внаслідок ДТП, виходячи із характеру немайнових втрат, їх тривалості та можливості відновлення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховані вимоги розумності і справедливості. Це, на думку суду, достатній розмір для відшкодування спричиненої позивачу моральної шкоди. Судом враховано стан здоров'я позивача, поведінка відповідача, його небажання вирішити питання мирним шляхом.

В іншій частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 7 000 грн. необхідно відмовити.

Також, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 000 грн. в рахунок оплати висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 09/78/14 від 03 вересня 2014 року, додатковому висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 02/01/15 від 03 вересня 2014 року що підтверджується квитанціями №30 від 21 червня 2014 року, № 48 від 04 вересня 2014 року та №5 від 16 січня 2015 року. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача кошти у сумі 229, 55 грн. вартість телеграм для виклику відповідача для проведення авто товарознавчого дослідження. При цьому, судом врахована відмова відповідача повідомити позивачу номер телефону для можливого зв'язку та понесення у зв'язку з цим позивачем додаткових витрат.

Разом з тим, суд відмічає, що ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд, а не позивач у позові, як зазначає відповідач, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Оскільки в письмових запереченнях ставиться питання про зобов'язання позивача повернути замінені частини автомобіля відповідачу, то дане питання вирішується судом.

Щодо обставин, зазначених відповідачем у письмових запереченнях, зокрема щодо штучного збільшення вартості запчасних частин і робіт в залежності від курсу валют. Так, згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Позивач для підтвердження розміру шкоди надав висновки спеціаліста, суд відповідно до вимог ст.ст. 212, 213 ЦПК України ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Зазначені висновки експертного авто товарознавчого дослідження є доказом згідно ст. 57 ЦПК України, оскільки судом інших не здобуто. Збільшення сум вартості відновлювального ремонту обумовлена збільшенням вартості ремонтних робіт зі 165 грн. до 185 грн. за нормо годину і є середня по регіону. Крім того, ціни на запчастини перераховані з урахуванням підвищуючого коефіцієнту UPE+20% з врахуванням середнього коефіцієнту підвищення вартості запасних частин до транспортних засобів країн далекого зарубіжжя за прайсами офіційного дилера і відповідаю чого значенням, рекомендованої регіональними інститутами судових експертиз Третьою складовою збільшення вартості відновлювального ремонту є збільшення вартості малярних робіт

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам (судом задоволено 69, 89% позовних вимог) у сумі 2475,22 грн., а саме у повернення сплаченого судового збору 378, 52 грн. та у відшкодування витрат на правову допомогу 2096 , 70 грн.

Щодо розміру витрат на правову допомогу про стягнення яких заперечував відповідач, то суд вважає їх такими, що підлягають стягненню згідно квитанції, виданої на підставі угоди про надання правової допомоги від 12 січня 2015 року у справі про відшкодування шкоди. Так, право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Порядок надання безоплатної правової допомоги у цивільних справах передбачений у розділі III Закону України від 02 червня 2011 року № 3460-VI "Про безоплатну правову допомогу", положення якого забезпечуватимуться поетапно, починаючи з 01 січня 2015 року.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Разом з тим, не підлягає стягненню з відповідача сума 2 000 грн., сплачена позивачем згідно квитанції, виданої на підставі угоди про надання правової допомоги від 17 липня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення. За своєю правовою природою понесені позивачем витрати на оплату правової допомоги при розгляді справи в порядку Кодексу про адміністративне правопорушення України є процесуальними витратами, тому не можуть відноситись до поняття шкоди, відшкодування якої здійснюється за правилами Цивільного Кодексу України, в тому числі згідно положень ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст. 22, 1166, 1167, 1194 ЦК України, ст.ст. 14, 57 - 59, 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у порядку відшкодування матеріальної шкоди - 24 797, 30 (двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто сім, 30 ) грн., моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) грн., у повернення сплачених судових витрат: у повернення сплаченого судового збору 378, 52 (триста сімдесят вісім, 52) грн. та витрат на правову допомогу 2 096, 70 (дві тисячі дев"яносто шість, 70 ) грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 після відшкодування шкоди передати в розпорядження ОСОБА_3 пошкоджені деталі: двері праві передні.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя