АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/51/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/350/15 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Козак І. О., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника Збаразької міської ради Присяжнюка Олександра Анатолійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог : реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції, Збаразького районного бюро технічної інвентаризації про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась у суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 січня 2010 року між нею та ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме : будівлі складу палива загальною площею 7 кв.м., будівлі цеху ізоляції загальною площею 300,4 кв.м. та огорожі з бетонних плит, що знаходиться у АДРЕСА_1. Договір був укладений в письмовій формі без нотаріального посвідчення, оскільки право власності на нерухоме майно не було зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за продавцем ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж". За придбане майно вона сплатила належні кошти, прийняла майно у власність за актом прийому-передачі. Коли позивач звернулась в Реєстраційну службу Збаразького районного управління юстиції з заявою про реєстрацію права власності на майно, дізналась про те, що майно зареєстроване за ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж", яке припинило свою діяльність як юридична особа, згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 23 грудня 2014 року, тому в даний час вона не може укласти з продавцем договір купівлі-продажу в нотаріальній формі та провести первинну реєстрацію права власності за собою.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, оскільки, відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Також апелянт вказує на те, що працівниками Збаразького районного БТІ помилково внесено запис про право власності на спірне майно за ВАТ "Тернопільагроспецпроект".

Заслухавши апелянта та її представника, які посилаються на доводи апеляції, представника Збаразької міської ради, який вважає рішення суду законним та обгрунтованим, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до редакції ст.657 ЦК Ураїни, яка була чинною на час виникнення спірних відносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Також судом було враховано, що однією із умов визнання договору дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину, чого судом у справі не встановлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 16 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Тернопільагроспецмонтаж», укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель : складу палива (загальна площа 7 кв.м.), цеху ізоляції (загальна площа 300,4 кв.м.) та огорожі з бетонних плит, які знаходяться по АДРЕСА_1.

Даний договір укладений у письмовій формі, підписаний продавцем і покупцем та нотаріально не посвідчений, не зареєстрований у державному реєстрі.

Відповідно до ст.657 ЦК України ( в ред. станом на 16 лютого 2010 року) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.3 ст.640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Однак, правила ст. 220 ЦК не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210, 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін прав та обов'язків.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги скарги про те, що суд не врахував ту обставину, що товариство, з яким вона уклала договір купівлі-продажу, визнане банкрутом і тому зараз втрачена можливість посвідчити договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку, колегія суддів оцінює критично, так як сама ж ОСОБА_1 І в позовній заяві, і в судовому засіданні апеляційного суду пояснила, що перешкодою для нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна було не ухилення продавця від нотаріального посвідчення, а відсутність зазначеного майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на момент укладення договору купівлі-продажу 16.02.2010 року, оскільки ці об"єкти були збудовані товариством самочинно. Факт ухилення від нотаріального посвідчення зі сторони ВАТ "Тернопільагроспецпроект" не було встановлено.

Твердження апелянта, що на даний час спірне майно з невідомих їй підстав помилково зареєстроване у Реєстрі прав власності за ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж", яке на даний час ліквідоване, а тому це є додатковою перешкодою для реєстрації за позивачкою права власності на спірне майно, колегія також оцінює критично, оскільки питання щодо правомірності внесення відомостей про реєстрацію права власності на спірне майно за ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" не було предметом спору.

Підстав для зміни чи скасування рішення суду з мотивів, зазначених апелянтом, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішенння Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома