РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1774/15-ц

пр. № 2/759/2340/15

26 березня 2015 року Святошинський райсуд м.Києва в складі: головуючого

судді: Лук"яненко Л.М.

при секретарі : Борей В.Г. адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-я особа : ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

Встановив:

03.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, АДРЕСА_1 , посилаючись на те що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом він та відповідач є співвласниками кожному по ? частини АДРЕСА_2 . Відповідач є його рідним сином . Спірна квартира загальною площею 73.4 кв.м. ,житловою площею 54.1 кв.м та складається з трьох ізольованих кімнат розміром : 19.1 кв.м ; 17.7 кв.м ; 14.6 кв.м ; кухня розміром 9.9 кв.м. ; ванна кімната розміром 2.6 кв.м. ; вбиральна 1.0 кв.м ; коридор 7.8 кв.м. ; вбудована шафа 0.5 кв.м. ; тамбур 2.2 кв.м. В спірній квартирі зареєстровано три особи : позивач , відповідач та син-відповідача . Між ними склались неприязні стосунки , немає згоди щодо сплати за комунальні послуги . В квартирі склався конкретний порядок користування кімнатою розміром - 19.1 користується він , кімнатою розміром 17.7 - користується відповідач , а кімнатою розміром 14.6 користується його онук . Долі у співвласників рівні - кожному по 25.7 кв.м. Тому просить встановити порядок користування квартирою - виділити йому в користування кімнату 19.9 кв.м , відповідачу кімнату розміром 17.7 кв. м. а кімнату розміром 14.6 залишити в спільному користуванні .

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю .

Відповідач заперечує проти позову , посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість .

Судом було залучено в якості третьої особи - ОСОБА_4 , який є онуком позивача , не має права власності в квартирі , про те зареєстрований в спірній квартирі надав суду письмові заперечення , в судове засідання не з*явився , просив слухати справу у його відсутність .

Вислухавши учасників процесу, суд вважає встановленими слідуючі обставини справи .

Як встановлено судом спірна квартира за адресою м.Київ АДРЕСА_1 являється трьохкімнатною квартирою жиловою площею 51.4 (довідка по Ф 3 а.с.5 ).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом позивач та відповідач є співвласниками кожному по ? частини АДРЕСА_2 ( а.с. 9 , 24 .

Спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат кімнат розміром : 19.1 кв.м ; 17.7 кв.м ; 14.6 кв.м ; кухня розміром 9.9 кв.м. ; ванна кімната розміром 2.6 кв.м. ; вбиральна 1.0 кв.м ; коридор 7.8 кв.м. ; вбудована шафа 0.5 кв.м. ; тамбур 2.2 кв.м.

В спірній квартирі зареєстровані позивач ,відповідач та онук позивача - син відповідача (а.с. 5 ).

Пунктом 10 « Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій « затверджених Постановою КМУ від 08.10.1982 року № 572 , передбачений порядок поділу плати за житлово - комунальні послуги між співвласниками квартир в разі , якщо між ними відсутня згода щодо сплати .

Правовий режим спільної часткової власності враховує інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших , така правова позиція відображена в ухвалі Верховного Суду України від 13.03.2008 року справа № 6- 2883св08.

Виходячи з положень ч.1 ст.356 ЦК України , право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти , користуватися і розпоряджатися належним їм в певних частках майна , яке становить єдине ціле . Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі , а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними і визначаються відповідними відсотками від цілого або в дробовому вираженні .

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 « Про практику судову у справах за позовами про захист права приватної власності « із змінами й доповненнями від 25 травня 1998 року квартира , яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю , на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу у натурі , якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі приміщення та інші приміщення з самостійними виходами , які можуть використовуватись як окремі квартири , або як можливо переобладнати в такі квартири .

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном,що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

А тому розмір жилої площі 51,4 /2 = 25.7 кв.м ( доля кожного з співвласників в даній квартирі ).

Враховуючи викладене , суд вважає за неможливе виділення в користування позивачу кімнату розміром 19 1 кв. , а відповідачу кімнату розміром 17. 7 кв.м , а в загальному користуванні залишити кімнату розміром 14.6 кв.м , тому що суд порушить права відповідача , як власника , тому позов в частині встановлення порядку користування квартирою не підлягає задоволенню , тому що виділяючи в користування відповідачу кімнати розміром 17.7 кв.м ( його доля в квартирі 25.7 кв.м. ), а позивачу 19.1 кв.м , його доля також 25.7 кв.м , суд порушить права відповідача , як власника .

Крім того , у відповідності Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства ,що регулює право власності громадян на жилий будинок " від 04.10.1991 року №7 , в п.6 " окремі підсобні приміщення (кухня,коридор,)можуть залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності", а не кімната в користуванні кількох співвласників .

Враховуючи викладене суд вважає,що позовні вимоги не пілягають задоволенню .

Враховуючи викладене,та керуючись ст.ст. 57-60,209,212-215,218 ,223 ЦПК України,ст.ст .317,319,321,358 ЦК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства ,що регулює право власності громадян на жилий будинок " від 04.10.1991 року №7 ,суд,

Вирішив:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-я особа : ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .

Суддя: