Справа № 459/785/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Червоноградської міської Ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася у суд із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на те, що на ім'я ОСОБА_4 його тітка ОСОБА_6 та дядько - ОСОБА_6 склали два заповіти, якими заповіли йому все своє майно. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті залишилось спадкове майно - будинок АДРЕСА_1 Окрім цього, чоловік ОСОБА_6- ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.. Після смерті тітки, а в подальшому і дядька ОСОБА_4 фактично вступив у володіння спадковим майном оскільки здійснював догляд за будинком, сплачував комунальні послуги. Вважав, що він вчинив юридичні дії, які свідчать про прийняття ним спадщини за заповітом. Однак , звернувшись до нотаріуса, йому було повідомлено, що він пропустив 6 місячний строк, для прийняття спадщини. Тому, просив визначити йому додатковий строк достатній для подання такої заяви.

Позивачка у судове засідання не з'явився, не повідомила про причини своєї неявки.

Представник ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю. В його обґрунтування зіслалась, на те, що ОСОБА_4 через юридичну необізнаність неправильно зрозумів вимоги закону, та помилково вважав, що наявність заповіту є достатньою підставою для набуття права власності на спадкове майно.

Представник відповідача Червоноградської міської ради Львівської області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала..

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_4 дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що тітка ОСОБА_4 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 За життя, а саме 28.04.2010 р. вона склала заповіт на ім'я ОСОБА_4, згідно якого заповіла йому усе своє майно, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_6, останній вступив у володіння та управління спадковим майном: доглядав за будинковолодінням, обробляв город та доглядав за чоловіком тітки ОСОБА_7.

Як вбачається із заповіту складеного 23.02.2012 р., ОСОБА_7 заповів ОСОБА_4 усе своє майно, що буде належати йому на день його смерті. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3..

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач не міг вчасно звернутись в нотаріальну контору для прийняття спадщини оскільки, через юридичну необізнаність вважав, що вступивши в управління будинковолодінням прийняв спадщину і йому не потрібно звертатись до нотаріуса для прийняття спадщини.

Тому, суд прийшов до переконання, що даний строк слід продовжити, оскільки він пропущений позивачкою з поважних причин.

Керуючись ст. ст.10, 30, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Червоноградської міської Ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном у 2 (два) місяці, з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад