Справа № 577/1076/15-ц
Провадження № 2/577/441/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Кредитної спілки "Єзуч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки 2049,98 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 07 березня 2014 року між КС "Єзуч" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 90-01291, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в сумі 2000 грн., строком на 365 днів, тобто з 07.03.2014 року по 07.03.2015 року. Кошти в сумі 2000 грн. за вказаним договором відповідачка отримала готівкою через касу кредитної спілки "Єзуч". Відповідачка зобов"язалася за користування кредитом сплачувати 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що підтверджується п. 3.1. вищевказаного договору, що підписаний сторонами. Згідно п. 3.3. Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід"ємною частиною даного Договору.

ОСОБА_1, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушувала свої договірні зобов"язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Таким чином, станом на 26 лютого 2015 року сума боргу відповідачки перед кредитною спілкою становить: сума залишку тіла наданого кредиту - 1700,55 грн.; сума нарахованих відсотків за користування кредитом - 349,43 грн.; а всього - 2049,98 грн.

За таких обставин прохає стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 2049,98 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.30).

Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.29).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов»язання і одностороння зміна умов договору не допускається , за винятком випадків , передбачених законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати належних йому процентів.

В судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2014 року між КС "Єзуч" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 90-01291, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в сумі 2000 грн., строком на 365 днів, тобто з 07.03.2014 року по 07.03.2015 року. Кошти в сумі 2000 грн. за вказаним договором відповідачка отримала готівкою через касу кредитної спілки "Єзуч", про що свідчить видатковий касовий ордер № 225 від 07.03.2014 року. Відповідачка зобов"язалася за користування кредитом сплачувати 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що підтверджується п. 3.1. вищевказаного договору, що підписаний сторонами. Згідно п. 3.3. Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід"ємною частиною даного Договору (а.с.4-7).

ОСОБА_1, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушувала свої договірні зобов"язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Таким чином, станом на 26 лютого 2015 року сума боргу відповідачки перед кредитною спілкою становить: сума залишку тіла наданого кредиту - 1700,55 грн.; сума нарахованих відсотків за користування кредитом - 349,43 грн.; а всього - 2049,98 грн. ( а.с.3).

Вказані обставини також визнаються відповідачем по справі (а.с.29).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума боргу в розмірі 2049,98 грн. та сплачені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 1050 ЦК України , ст.ст. 10, 57, 60, 82, 88, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Єзуч" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "Єзуч" (п/р № 265051214, МФО 380805, в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві ) заборгованість в сумі 2049,98 грн. (дві тисячі сорок дев"ять грн. 98 коп.) по кредитному договору №90-01291 від 07 березня 2014 року, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.