Дата документу 01.12.2015

Справа № 334/7423/15-ц
Провадження № 2/334/3052/15
01 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Нікітенко Н.П.,
при секретарі Лапіні О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що відповідно до кредитного договору № 014/17-16/8112-11 від 03 жовтня 2008 року було надано ОСОБА_2 споживчий кредит у сумі 25 000,00 дол. США, строком до 02 жовтня 2018 року із сплатою 16,5 % річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.
Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2. кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.
01 липня 2009 року між Банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони тимчасово на період з 03.07.2009 року до 03.06.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру.
ОСОБА_2 зобов»язалась здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтет ними ( однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.
ОСОБА_2 зобов»язання за кредитним договором не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, а тому станом на 08.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1 649,06 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ станом на жату розрахунку становить 35 785, 23 гривень).
Таким чином, банк у повному обсязі виконав зобов`язання кредитного договору.
В свою чергу позичальником не виконуються вищезазначені умови, а саме: не здійснюється щомісячна сплата кредиту.
Внаслідок прострочення у виконанні обовязку з повернення кредитних коштів та сплати відсотків, станом на 08.07.2015 року, у позичальника виникла загальна сума заборгованості перед банком у розмірі 23 661, 32 дол. США ( в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 513 459,68 грн.), яка складається з:
-5270,57 дол. США (9114373,38 грн.) пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів;
У добровільному порядку заборгованість на цей час не погашена.
Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. До суду була надана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/17-16/8112-11 від 03 жовтня 2008 року було надано ОСОБА_2 споживчий кредит у сумі 25 000,00 дол. США, строком до 02 жовтня 2018 року із сплатою 16,5 % річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.
Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2. кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.
01 липня 2009 року між Банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони тимчасово на період з 03.07.2009 року до 03.06.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру.
ОСОБА_2 зобов»язалась здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтет ними ( однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.
ОСОБА_2 зобов»язання за кредитним договором не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, а тому станом на 08.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1 649,06 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ станом на жату розрахунку становить 35 785, 23 гривень).
Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до п. 16.3 кредитного договору, у випадку порушення позичальником графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує ОСОБА_3 пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Таким чином, станом на 05.09.2014 року пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотк
У добровільному порядку заборгованість відповідачами на цей час не погашена.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленим цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, серед іншого, - укладення договорів та інших правочинів.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Як слідує з ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком.
Згідно ч. 1 ст. 553 та ч.ч. 1-2 ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі ж порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Таким чином, у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачами зобов'язань за договором.
З огляду на ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 543, 546, 553, 554, 610-612, 624, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Нікітенко Н. П.