АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря Лук'янишиної М.В.

за участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі відділення №87 про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3. до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит") про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

28 січня 2015 року ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року заяву ПАТ„ Банк „Фінанси та Кредит" про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ПАТ„ Банк „Фінанси та Кредит" просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що до заяви про перегляд заочного рішення не може бути застосована ст.121 ЦПК України.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-517/15 головуючий у І-й інстанції Літвінова О.Г.

категорія:19/27 суддя-доповідач:Міцней В.Ф.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції правильно виходив з того, що рішення у даній справі ухвалено не в порядку заочного провадження.

За змістом ст.ст.225, 226 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, яка може бути оформлена окремим процесуальним документом у нарадчій кімнаті, або може бути занесена до журналу судового засідання. При цьому в описовій частині заочного рішення має бути зазначено, що справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження, а в резолютивній частині - строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Оскільки ні з описової, ні з мотивувальної, ні з резолютивної частини вищевказаного рішення не випливає, що воно ухвалене в порядку заочного провадження і судом не постановлено ухвали про заочний розгляд справи, то слід вважати, що суд здійснив розгляд справи в загальному порядку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року, виправлено описку у рішенні суду від 13 січня 2015 року, а саме виключено посилання суду на ст.224 ЦПК України.

Таким чином, вищевказане рішення може бути оскаржене ПАТ ,,Банк ,, Фінанси та Кредит" в загальному порядку.

Безпідставними є доводи апелянта про те, що до заяви про перегляд заочного рішення не може бути застосована ст.121 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді