Провадження № 2п/712/60/15
Ухвала

Іменем України

08 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ ФАРМ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ ФАРМ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ ФАРМ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.10.2014 року по 28.02.2015 року в сумі 42217,30 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., а всього 47 217, 30 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ ФАРМ» до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 472,30 грн.

Представник ТОВ «ЮРІЯ ФАРМ» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності представника у судовому засіданні. Крім цього, суд, задовольняючи позов про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, не навів розрахунки, з яких він дійшов до висновку про стягнення саме такої суми.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені, причини неявки суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

При цьому, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин :

1) відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наявності лише однієї з наведених обставин заочне рішення, виходячи із тлумачення статті 232 ЦПК України, скасоване бути не може.

Заявник не зазначає які саме докази не були враховані судом, та не надав свого власного розрахунку, який би відрізнявся від суми, визначеної судом як середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. Докази, які вказані у заяві були предметом судового розгляду, їм дана оцінка в рішенні суду. Тому підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ТОВ «Юрія Фарм» не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Розяснити заявнику його право на оскарження рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

ГОЛОВУЮЧИЙ :