У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Хилевича С.В., Оніпко О.В.

Секретар судових засідань Демчук Ю.Ю.

З участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про зобов'язання відповідача надати розрахунок заборгованості заробітної плати за вересень 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про надання розрахунку заробітної плати за лютий 2013 року залишено без розгляду, оскільки позивач покинув судове засідання та не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

25 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції дійшла висновку про її відхилення з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Для застосування цієї норми необхідні такі умови: позивач був присутній в судовому засіданні, зокрема, його особу було встановлено в підготовчій частині судового засідання; він залишив залу з власної ініціативи, не бажаючи брати участі в судовому засіданні; розгляд справи не було закінчено; судове засідання тривало. Залишенням судового засідання слід вважати також відсутність позивача після короткочасної перерви в засіданні; суд не надавав позивачеві дозволу залишити зали засідання та відсутні інші законні підстави для залишення засідання; позивач не подав заяви (усної чи письмової) про розгляд справи за його відсутністю.

З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2015 року в ході розгляду справи в судовому засіданні позивач заявив, що оскільки робочий день закінчився в Рівненському міському судді о 18 год.30 хв., тому з вказаних підстав він залишає судове засідання о 18 год. 35 хв., заяви про розгляд справи за його відсутності суду він не подав. При цьому ОСОБА_2 було роз'яснено наслідки залишення судового засідання до закінчення розгляду справи.

Отже, виходячи з вимог зазначеного закону та встановлених обставин суд обґрунтовано залишив заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, на думку судової колегії, суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: С.В. Хилевич

О.В. Оніпко