Головуючий суддя в суді 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 березня 2015 року м.Ржищів

Суддя Ржищівського міського суду Київської області Керімов Р.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 2181221,68 грн..

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви графіку платежів боржника;

- у позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви доказів надання боржнику кредитних коштів за кредитним договором № К2XVAE00006207 від 13 червня 2007 року;

- позивачем у позовній заяві не зазначено, коли Банк дізнався про порушення його прав, за кожним щомісячним платежем або за вимогою дострокового повернення кредиту, та не зазначено, які саме з цих вимог пред'явлені позивачем, оскільки згідно з правовим висновком Верховного Суду України у справі №6-95 цс14 за договором про надання банківських послуг, яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту;

- додані до позовної заяви копії претензії боржнику та копії реєстру поштових відправлень-рекомендованих листів претензій до боржників, датовані відповідно 07.09.2014 року та 11.09.2014 року, в той час, як позовна заява датована 11.03.2015 року;

- позивачем у позовній заяві не зазначено та необґрунтовано, чому саме для розрахунку заборгованості по кредиту ним було взято розрахунок за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.01.2015 року;

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують отримання відповідачами претензій позивача;

- додані до позовної заяви копії документів для відповідачів не читаються через невеликий розмір шрифту.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі. Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви в термін до 07 квітня 2015 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ржищівського

міського суду ОСОБА_1