Справа № 2-46/12
Провадження № 6/362/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони виконавчого провадження ( в порядку статті 378 Цивільного процесуального кодексу України),-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, просить замінити сторону виконавчого провадження , а саме: стягувача ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» .

В обгрунтування заяви посилається на те, що 09.01.2014 року судом був виданий виконавчий лист №2/1008/46 /12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 1820 грн.

17.12.2012 року між ПАТ «АКПІБ" та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого банк відступає новому кредитору свої права вимоги за кредитним договором № V-50/07 від 19.11.2007 року, тому на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ТОВ "Кредитні ініціативи»

Заявник, представник боржника до суду не з»явилися, про розгляд заяви були повідомлені.

Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року ( справа № 2-46-12) позов ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Київ» до ОСОБА_1 задоволений частково.

В рахунок погашення 500000 грн. заборгованості за кредитом, 105945,22 грн . заборгованості за відсотками, 30000 грн. пені за простроченими відсотками та за простроченим кредитом, а всього на суму 635945,22 грн. за кредитним договором №У-49/07 від 19 листопада 2008 року, укладеним ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Київ» з ОСОБА_2 звернено стягнення на предмети іпотеки - житловий будинок №3 по вул.Прорізна в с.Хлепча Васильківського району Київської області, загальною площею 444,3 кв.м, власником якого на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.02.2007 року є ОСОБА_1; земельну ділянку площею 0,0894 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, що розташована по вул.. Косіора, 9 в с.Хлепча Васильківського району Київської області, кадастровий номер 3:02:006:0023; земельну ділянку площею 0,1050 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по вул..Косіора, 9 в с.Хлепча Васильківського району Київської області, кадастровий номер :02:006:0023, власниками яких є ОСОБА_1 на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД №666173 та серії ЯД №666174, видані 04.09.2006 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну для подальшої реалізації в сумі 2680914 (два мільйони шістсот вісімдесят тисяч дев»ятсот чотирнадцять) грн..

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ «Промінвестбанк в м.Київ» 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ «Промінвестбанк в м.Київ» про розірвання договору та припинення правовідносин відмовлено.

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 13.03.2013 року та від 15.07.2013 року апеляційні скарги ОСОБА_1 визнані неподаними та повернуті апелянту.

09.01.2014 року представником ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3 отримані два виконавчі листи.

Згідно наданої представником стягувача постанови державного виконавця відділу ДВС Солом"янського районного управління юстиції м.Київ від 25.04.2014 року, відкрите виконавче провадження №43096315 з виконання виконавчого листа №2/1008/46 , виданого 09.01.2014 року Васильківським міськрайонним судом , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу у розмірі 1820 грн.

У відповідності зі ст.512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги) .

Відповідно до ст. 378 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. .

Як вбачається із наданої заявником та незавіреної належним чином копії Договору відступлення прав вимоги, укладеного 17.12.2012 року між ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ « Кредитні Ініціативи» ( п 2.1, 2.2, 4.1 ), ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель, внаслідок цього новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов»язань, правом на звернення стягнення на заставлене майно; відступлення прав вимоги первісним кредитором новому кредитору, набуття новим кредитором прав вимоги та заміна кредитора на нового кредитора набувають чинності у день укладення договору, за умови належного оформлення сторонами Реєстру позичальників, при цьому права вимоги, що виникнуть у майбутньому, набуваються новим кредитором з моменту їх виникнення, але в будь-якому разі після підписання сторонами Реєстру позичальників;

У відповідності зі ст.24 Закону України «Про іпотеку» Відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не

встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням, якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням; іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням; правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню; відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Приймаючи до уваги те, що рішенням суду звернено стягнення на предмети іпотеки, заявником не надано доказів письмового повідомлення боржника про відступлення прав за іпотечним договором, доказів нотаріального посвідчення правочину про відступлення прав за іпотечним договором та державної реєстрації такого відступлення у встановленому законодавством порядку.

Крім того, заявником не доведено набрання чинності передачі прав вимоги іншому кредитору за відсутності належного оформлення ( підписання) сторонами Реєстру позичальників із зазначенням в ньому саме боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження не може бути задоволена.

На підставі наведеного, ст.512 Цивільного кодексу України, еруючись ст.ст.378, 292, 293 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони виконавчого провадження ( в порядку статті 378 Цивільного процесуального кодексу України),- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.