Справа № 681/325/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді -Дідек М.Б.

при секретарі - Богданевич О.О.

представника позивача Миць Т.В.

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Полонському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

встановив:

В березні 2015 року управління Пенсійного фонду у Полонському районі (далі УПФ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії в розмірі 73 187,17 грн. зіславшись на те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ та для нього призначено пенсію за віком з 01.02.1988 року. У зв'язку із проведеною у 2014 році перевіркою Пенсійним фондом відомостей нарахування заробітної плати було виявлено невідповідність довідки №363 від 20.12.1994 року за період роботи з 01.01.1978 року по 31.12.1984 року, на підставі якої було перераховано пенсію ОСОБА_2

Позивач вважає, що переплата виникла внаслідок зловживань зі сторони пенсіонера (надання недостовірної довідки), тому просив стягнути з відповідача на користь пенсійного фонду суму переплати, оскільки відповідач добровільно відмовився її погасити.

В судовому засіданні представник УПФ заявлений позов підтримала.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали та пояснили, що в його діях ніяких зловживань щодо безпідставного призначення і виплати пенсії відносно недостовірних даних не має.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, перевіривши матеріали та дослідивши обставини справи, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 з 01.02.1988 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Полонському районі та отримує призначену йому пенсію за віком.

20 грудня 1994 року відповідач звернувся до Полонського районного управління соціального захисту населення з заявою про перерахунок пенсії, а цього ж дня Полонське ремонтно-транспортне підприємство надало довідку в управління за № 363 про розмір його заробітної плати. На підставі вказаної довідки ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії.

За результатами проведеної у 2014 році перевірки щодо правильності призначення пенсій громадянам,складено акт зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії №177 від 27.03.2014 р. під час якої було виявлено невідповідність довідки №363 від 20.12.1994 первинним документам. У зв'язку з чим, 27.03.2014 року районним трудовим архівом надано нову довідку про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2 № 338 від 27.03.2014 року.

Після проведення зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії складено акт №177, де встановлено розбіжності між довідкою виданою Полонським РТП.

У зв'язку з цим пенсію відповідача приведено у відповідність згідно акту перевірки достовірності видачі довідки №177 від 27.03.2014 року та довідки про заробіток для обчислення пенсії №338 від 27.03.2014 року. Після проведеного перерахунку пенсійну справу ОСОБА_2 направлено до управління координації та контролю за виплатою пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для встановлення суми переплати пенсії. На підставі листа №7702/04-02 від 30.04.2014 року, який надійшов від управління координації та контролю за виплатою пенсій, встановлено переплату пенсії ОСОБА_2 в сумі 73 187,17 грн. за період з 01.01.2009 року по 30.04.2014 року. Суму переплати було запропоновано ОСОБА_2 сплатити, але він відмовився вносити суму переплати.

Звертаючись з позовом про стягнення надміру виплаченої пенсії позивач керувався ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки вказаним законом передбачено повернення виплачених коштів, яке сталося внаслідок зловживань з боку пенсіонера, саме позивач зобов'язаний довести ці обставини та надати відповідні докази. Проте, таких доказів суду не надано і не здобуті вони в судовому засіданні.

Крім цього, за ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, законом встановлені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Отже, із наданих сторонами документів, а також на основі сукупності наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку про виплату пенсії відповідачу Управлінням ПФУ в Полонському районі за період з 01.01.2009 р. по 30.04.2014 року добровільно, за відсутності зловживань та недобросовісності з боку відповідача, а тому підстави для стягнення надміру виплаченої пенсії із ОСОБА_2 відсутні.

Крім того, згідно ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 102, 103 названого Закону України пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем не надано доказів, що саме ОСОБА_2 подав для УПФ документи з явно неправильними відомостями, а тому згідно до наведених норм законів позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, ст.ст.212 - 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

В позові управління Пенсійного фонду України у Полонському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча - суддя Дідек М.Б.

.

.