Справа № 495/6332/14-ц
Ухвала

25 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідачів - Латій О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства з іноземними інвестиціями «Санаторій «Сенетатя» лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії Молдова, державного підприємства «Медісан» лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова про стягнення боргу, судового збору та витрат пов'язаних з відрядженням до суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до дочірного підприємства з іноземними інвестиціями «Санаторій «Сенетатя» лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії Молдова, державного підприємства «Медісан» лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова про стягнення боргу, судового збору та витрат пов'язаних з відрядженням до суду.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про постановлення окремої ухвали про сплату податків в повному обсязі ДП «Санаторій «Сенетатя» у виконання договорів №5 від 30 грудня 2011 року та №22 від 28 грудня 2012 року.

Позивач в клопотанні зазначає, що відповідачі надали акт взаєморозрахунків від 01 січня 2015 року, але даний акт не можливо брати до уваги, оскільки не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідачі стверджують, що ними не проводилась своєчасна податкова звітність та сплата податків по господарській діяльності за договором №5 від 30 грудня 2011 року та договором №22 від 28 грудня 2012 року, що свідчить про несплату податків відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Посилання відповідачів на те, що доказами є тільки первинний бухгалтерський облік, є доказ того, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не належним чином веде бухгалтерський облік та не сплачує податки із сплачених грошових коштів , що свідчить про скоєння правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідачів вважає клопотання не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 211 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства з іноземними інвестиціями «Санаторій «Сенетатя» лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії Молдова, державного підприємства «Медісан» лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова про стягнення боргу, судового збору та витрат пов'язаних з відрядженням до суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя