АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/740/15 Справа № 191/1997/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік січень 22 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей, посилаючись на те, що 11 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» сплатило відповідачеві ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6 965 гривень як передплату за оренду землі, що підтверджується випискою банку.

Однак, на даний час, договір оренди землі, який би був зареєстрований у реєстрі речових прав між Товариством з обмеженою відповідальністю та відповідачем ОСОБА_2 відсутній, відповідач не зацікавлений у взаємному співробітництві, землею відповідача товариство «Квадро Земля» не користується.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, відповідач ОСОБА_2 отримавши зазначені кошти збагатився за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля», зазначене товариство вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

В уточнюючому позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» просило стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отриману ним грошову суму з врахуванням процентів за користування коштами у розмірі 7 710 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля», посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права при постановці зазначеного рішення суду, просило його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги товариства задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду, колегія суддів судової палати у цивільних правах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» підлягає відхиленню, а заочне рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля».

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» про те, що відповідач отримав 6 965 гривень без достатньої правової підстави і тому повинен їх повернути, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки як видно з матеріалів справи, зазначені грошові кошти Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» були перераховані на рахунок відповідача в якості оплати за оренду паю згідно договору № 11 від 05 жовтня 2012 року /а.с. 5/.

Таким чином, з огляду на те, що зазначені кошти не є переплатою, як посилається позивач у своїй позовні заяві, а є оплатою за оренду паю, згідно договору від 05.10.2012 року, істотними умовами якого, відповідно до положень статті 15 Закону України «Про оренду» є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) ; строк дії договору оренди ; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату ; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду ; умови збереження стану об'єкта оренди ; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві ; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини ; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, відсутність державної реєстрації такого договору, на думку судової колегії, сама по собі не є достатньою підставою для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» і відповідно для скасування рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» відхилити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :