У х в а л а

30 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Карпенко С.О.,

Касьяна О.П., Олійник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: житлово-будівельний кооператив «Дружба», кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних автогаражів-стоянок «Маяк», ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ЖБК «Дружба», кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних автогаражів-стоянок «Маяк», ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 8 липня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 та на 1/3 частину гаражного боксу АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київська міська державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: житлово-будівельний кооператив «Дружба», кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних автогаражів-стоянок «Маяк», ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме ст. 1218 ЦК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року, постановлену за результатами розгляду касаційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року у справі про визнання права власності; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2013 року, постановлену за результатами розгляду касаційної скарги на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року у справі про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2012 року, постановлену за результатами розгляду касаційної скарги на Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2011 року у справі про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Проте зміст судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подана заява, та додані до неї судові рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року, 28 серпня 2012 року, 27 червня 2012 року, на які заявник посилається як на приклади неоднакового застосування судами ст. 1218 ЦК України, мають різний предмет та підстави позову, містять різні встановлені судом фактичні обставини і таке не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначеної норми матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія судів дійшла висновку, що заявник не надав різних за змістом судових рішень, ухвалених судами касаційної інстанції за тотожних предмета спору, підстав позову, аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин.

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: житлово-будівельний кооператив «Дружба», кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних автогаражів-стоянок «Маяк», ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді: М.В.Дем'яносов С.О.Карпенко О.П.Касьян А.С.Олійник