Дата документу 20.03.2015
Справа № 2-5711/10
Провадження № 2-п/334/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-5711/10 у справі за позовом ЖБК-359 "Монтажник-4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за ТО та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЖБК-359 "Монтажник-4" заборгованість за ТО та комунальні послуги за період з 01.05.2005 року по 01.05.2010 року в сумі 16045,18 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн.. а всього 16075,18 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи та про прийняте рішення. Копію рішення отримала 27.02.2015 року. У вказаній квартирі не проживає з 2008 року, тому вважає, що не повинна оплачувати комунальні платежі.

Представники позивача проти задоволення заяви заперечують, вказуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири, зареєстрована в ній по теперішній час, а тому вважають, що прийняте рішення є обґрунтованим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЖБК-359 "Монтажник-4" заборгованість за ТО та комунальні послуги за період з 01.05.2005 року по 01.05.2010 року в сумі 16045,18 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн.. а всього 16075,18 грн.

Відповідачу ОСОБА_1 надсилались судові повістки про виклик в судове засідання рекомендованими листами з повідомленням за її місцем проживання у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України.

Заочне рішення у справі ОСОБА_1 отримала 27.02.2015 року, і у встановлений законом строк звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, зареєстрована за вказаною адресою. На момент виникнення спірних правовідносин і по теперішній час разом з нею були зареєстровані чоловік ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3, син ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-5711/10 у справі за позовом ЖБК-359 "Монтажник-4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за ТО та комунальні послуги - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.