Справа № 591/2985/15-ц
Провадження № 2/591/1312/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
при секретарі Тищенко К.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, Відділ реєстраційних та дозвільних процедур Сумської міської ради, служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
28 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2013 року, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивачі зазначає, що на даний час в квартирі зареєстровані всі вищевказані співвласники, а також син одного із співвласників ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_3, разом і неповнолітнім його сином ОСОБА_6, які не проживали у вказаній квартирі жодного дня, житлом не користувались, не оплачували комунальні послуги. З 01.09.2014 року на умовах договору найму (оренди) житла в спірній квартирі проживають інші люди сімя ОСОБА_7, які і оплачують комунальні послуги.
На даний час позивач та треті особи (всі співвласники квартири) бажають продати квартиру, оскільки вона їм не потрібна для власного проживання, однак не можуть цього зробити, так як в квартирі зареєстровані відповідач з його дитиною.
Позивач вважає, що порушуються його права як співвласника, так як він позбавлений можливості розпорядитися своєю власністю. Посилаючись на ст.ст. 358 ЦК України, ст.ст. 65, 71, 72, 91, 92, 94 Житлового Кодексу України, позивач просить визнати відповідача ОСОБА_3 та його неповнолітнього сина ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовну вимогу про визнання ОСОБА_3 та його неповнолітнього сина ОСОБА_6 втратившими право користування квартирою, та просив залишити без розгляду позовну вимогу про зобовязання відділу реєстраційних до дозвільних процедур СМР зняти відповідача з реєстрації.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення в пресі (а.с.114-115). Будь-яких письмових заяв, пояснень чи заперечень відповідач до суду не подавав.
Представник третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена. Подала письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_3 та його неповнолітнього сина ОСОБА_6 втратившими право користування квартирою, просила позови задовольнити (а.с.122).
Представники третіх осіб КП «Сумижитло» Сумської міської ради та Відділу реєстраційних та дозвільних процедур Сумської міської ради в судове засідання не зявились, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с. 76, 119-120).
Представник третьої особи: служби у справах дітей Сумської міської ради області в судове засіданні не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду, з урахуванням прав та законних інтересів дітей (а.с.121).
За вказаних обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти постановлення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2013 року, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 7-15).
Як вбачається з пояснень представника позивача та представника третьої особи, відповідач ОСОБА_3 являється сином третьої особи ОСОБА_5, одного із співвласників житла.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення у випадках і у межах строків, установлених частиною 1, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як вбачається з довідки КП «Сумижитло», в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані пять осіб, серед яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).
Як вбачається з пояснень позивача, ОСОБА_3 та його син ОСОБА_6 жодного дня не проживали в квартирі, не мають ніякого інтересу до вказаного житла, будь-які поважні причини їх непроживання за місцем реєстрації відсутні, перешкод у користуванні квартирою їм ніхто не чинив.
З договору найму (оренди) житла, укладеного 01.09.2014 року між співвласниками квартири ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі їх представників з одного боку та наймачами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з другого боку, вбачається, що з 01.09.2014 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживають наймачі ОСОБА_9 з неповнолітніми дітьми, договір укладений на 12 місяців (а.с. 17-18).
Сам відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що він з поважних причин був відсутній в квартирі за місцем своєї реєстрації, що він мав намір проживати в цій квартирі, що він взагалі мав будь-який інтерес до вказаного житла.
Також суд приходить до висновку, що наявність реєстрації відповідача в квартирі порушує права позивача як співвласника, так як позивач обмежений у своєму праві розпорядження власністю, а крім того фактично відповідач як член сімї в квартирі не проживає, витрат по утриманню житла не несе.
Виходячи з норм ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд вважає, що відповідач втратив право користування квартирою, так як він більше одного року був відсутній в ній без поважних причин.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 29 ЦК України, згідно з якими, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, суд приходить до висновку, що місцем проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є місце проживання його батьків або одного з них. При цьому вбачається, що батько дитини ОСОБА_3 взагалі не проживав у спірній квартирі, а мешкав в іншому місці.
Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача ОСОБА_3 та його неповнолітнього сина ОСОБА_6 втратившими право користування житлом є обґрунтованими, і відповідач відповідача ОСОБА_3 та його неповнолітній син ОСОБА_6 втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 в звязку з їх відсутністю і непроживанням в даній квартирі більше одного року без поважних причин.
Судові витрати залишити за позивачем.
На підставі ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_10 Григоровича до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, Відділ реєстраційних та дозвільних процедур Сумської міської ради, служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 21.07.2015 року.

Суддя Г.В.Кривцова