Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1594/15
Справа № 711/3268/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 серпня 2015 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Гладченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: управління Державної міграційної служби Черкаської області, орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстрації, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: управління Державної міграційної служби Черкаської області, орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстрації.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що 26.10.200 року отримали у спадщину від померлої ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 13/25 частин житлового будинку з належною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. 28.11.2005 року відповідач ОСОБА_7 отримала у спадщину від померлого ОСОБА_8 13/75 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до даних будинкової книги в квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В 2009 році відповідач ОСОБА_7 (ОСОБА_9) і ОСОБА_9 виїхали до Російської Федерації на постійне місце проживання до батька дитини ОСОБА_10
22.08.2009 року ОСОБА_7 і ОСОБА_10 зареєстрували шлюб та ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_10. ОСОБА_9 дитячий садок відвідувала в м.Москві, а зараз навчається в 3 «Г» класі гімназії №1799 м.Москва.
Згідно акту опитування сусідів від 05.04.2015 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_9, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.2 в м.Черкаси, але фактично з 2009 року в квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують.
Згідно ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
У звязку з тим, що зазначений Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм житловим приміщенням, власник має право вимагати усунення перешкод, зокрема шляхом зняття з реєстрації місця проживання, предявивши одночасно одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. З огляду на це вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Відповідач ОСОБА_3 а ОСОБА_9 добровільно змінивши місце проживання, втратили право користування житловим приміщенням. На підставі вище кладеного просили суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_9 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. До судового засідання 27.08.2015р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала заяву від 27.08.2015 року , в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Черкаської міської ради в судове засідання не зявився. До початку судового засідання 19.06.2015 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника третьої особи. При прийнятті рішення просили врахувати інтереси дитини.
Представник третьої особи Управління ДМС України в Черкаській області в судове засідання не зявився, до початку судового засідання 18.06.2015р. звернулися до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (серія АВН №924113) спадкоємцями померлої ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 13/25 частин житлового будинку з належною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 77. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (серія ВСЕ №872279) спадкоємцями померлого ОСОБА_8 є ОСОБА_7, яка отримала у спадщину 13/75 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул.Леніна, 77. Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯЕ №628670) видано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7
Згідно акту опитування сусідів від 05.04.2015 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_9, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5 кв.2 в м.Черкаси, але фактично з 2009 року в квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують.
Відповідач ОСОБА_3 нотаріально посвідченою заявою (серія 77 АБ 6989190) від 28.03.2015 року дала згоду та просила зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з тим, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 кв.203.Також нотаріально посвідченою заявою (серія 77 АБ 6989189) від 28.03.2015 року відповідач ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_11 надали згоду та просили зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 їхню дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7.
Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_9, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 не проживають більше одного року, то суд приходить до висновку, що останніх слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319,391,405 ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 - 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі №2, розташованій в будинку № 77 по вул. Леніна в м.Черкаси.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Головуючий: ОСОБА_12