Справа № 127/2950/15-ц Провадження № 22-ц/772/1315/2015Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів депозитного вкладу, -

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про повернення коштів депозитного вкладу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року про відкриття провадження та повернути позовну заяву позивачу.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом норм процесуального права, а саме, що справа не підсудна Вінницькому міському суду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.5 ст..110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду про повернення коштів депозитного вкладу, а тому в силу ч.5,7 ст.110 ЦПК України позивач скористався своїм процесуальним правом на вибір підсудності та звернувся за захистом своїх порушених прав як споживач до Вінницького міського суду Вінницької області.

В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 роз'яснено, що позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

При цьому суд має враховувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина п'ята статті 110 ЦПК).

Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Доводи апеляційної скарги, про те, що Вінницьке відділення ПАТ «Дельта Банк» не є стороною спірних договорів банківського вкладу є безпідставними та спростовуються, оскільки з договору банківського вкладу вбачається, що договір укладений з ПАТ «Дельта Банк» в особі Вінницького відділення №3 ПАТ «Дельта Банк». Крім того, в позовній заяві зазначено відповідачем ПАТ «Дельта Банк», а п. 7 ст. 110 ЦПК дозволяє позивачу обрати на свій розсуд суд за місцем знаходження юридичної особи чи її філії, чим і скористався позивач.

Апеляційний суд перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції не вбачає порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність постановленої ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Сопрун В.В.

Судді: /підписи/ Матківська М.В.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.