overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/926/15-ц
Провадження №: 2/0343/466/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2013 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача та повернення баньківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача та повернення баньківського вкладу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/926/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача та повернення баньківського вкладу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 27.05.2015 року о 10 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа №592/6603/15-ц
Провадження №2/592/1980/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/6603/15-ц; провадження № 2/592/1980/15

розглянувши матеріали за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м. Сумах до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/6603/15-ц; провадження № 2/592/1980/15 графа статзвіту 58.

2.Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Номер провадження: 22-ц/785/6735/15
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Справа № 502/2644/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Кілійського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.10.2014 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Вилківської міської ради Кілійського району про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 21 березня 2013 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Кілійського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 08.04.2015 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник також просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 688/3585/14-ц (№ 2/688/702/14) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити виконання заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7202/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1024/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 188/587/15-ц
Провадження № 2/188/350/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда, вивчення мвтеріалів справи, та доданих до них додатків.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:20 год., 08.05.2015 року

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 646/1926/15-ц
Пров. № 2-н/646/287/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/683/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Поліщук В. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

13.05.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Авраменко Т.М.

суддів: Суржика М.М., Суровицької Л.В., секретаря: Кравченко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2015 року апеляційним судом розглянута цивільна справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року. За результатами розгляду апеляційної скарги рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

14 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось із письмовою заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення та рішенні апеляційного суду неправильно зазначено назву позивача «публічне акціонерне товариство «Страхова група «Універсальна» замість правильного «публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.3, ч.4 ст.219 ЦПК України).

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у вступній та резолютивній частині рішення та рішенні апеляційного суду від 18 березня 2015 року допущено описку у назві позивача, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2015 року.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення та рішенні апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2015 року, зазначивши в ньому назву позивача «публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» замість «публічне акціонерне товариство «Страхова група «Універсальна».

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

судді:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Справа № 197/382/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2015 року о 12.45 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Охнач
Справа 521/7042/15-ц
Провадження 2н/521/1152/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 495/3556/15-ц
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

08 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 229 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст. 229,230,231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 23.06.2015 року о 10-00 годині у залі судових засідань № 5.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чебан
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Справа № 197/334/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

До суду було подано позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Згідно довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації в 2008 році у звязку зі смертю.

Керуючись ст. 122 ч.2 ЦПК України, суддя

УXВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» у відкритті провадженні за позовом ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 287/90/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" травня 2015 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу №287/90/15-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про визнання особи, ОСОБА_3, недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 27.03.2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

12.05.2015 р. до Олевського районного суду надійшов висновок експертизи проведеної комісією при Житомирській ОПЛ №1 стосовно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що обставини які викликали зупинення провадження по справі усунуті у звязку з чим дане цивільне провадження підлягає відновленню та продовженню судового розгляду.

Керуючись ст.. 204, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В

Відновити провадження по цивільній справі №287/90/15-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 12:00 год., 28 травня 2015 р.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2214/15-ц
Провадження № 2-н/159/371/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 13 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Окостень І.В, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ Ковельтепло звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ Ковельтепло судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3