У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Шабатин Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, боржник: товариство з обмеженою відповідальністю « Дніпро - ХХІ століття», стягувач: приватне акціонерне товариство «Автокразбанк» про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Коваль В.В. звернувся до суду з поданням про примусове входження до нежилих приміщень, а саме: нежилих приміщень з №1 по №23 ( групи №2) , з №1 по « 17 ( групи приміщень №8), в літ.А, загальною площею 543,90 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.. Новомостицька, 2 та належать ТОВ «Дніпро-ХХІ століття» , , з метою реалізації подальшого опису й арешту рухомого та нерухомого майна боржника, для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження по виконанню наказу № 90/2613/13 від 13.05.2013 року Господарського суду Київської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро- ХХІ століття» на користь Публічного акціонерного товариства « Автокразбанк» заборгованості по сплаті судового збору у розмірі 68820 грн. та наказ № 910/17544/13 від 15.11.2013 року Господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ «Дніпро-ХХІ століття» на користь ТОВ «Імтоп» заборгованості у розмірі 408000 грн..

15.01.2015 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання.

Державним виконавцем по зведеному виконавчому провадженню вчинено дії спрямовані на виконання виконавчих документів, однак жодного майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, в рахунок погашення боргу державним виконавцем не виявлено.

Згідно акту державного виконавця від 24.12.2014 року за адресою: м.Біла Церква, бул. 50 р. Перемоги, 70 боржник не знаходиться, раніше орендував приміщення.

Згідно реєстру прав на нерухоме майно за боржником зареєстровані: нежилі приміщення №1 по №23 ( групи №2), з №1 по №17 ( групи приміщень №8), ( в літ.А), загальною площею 543,9 кв.м, які знаходяться за адресою : м.Київ, вул.. Новомостицька,2.

Виходом державного виконавця та представника ПАТ «Автокразбанк» за адресою знаходження майна боржника, з метою перевірки майнового стану і складання акту опису майна нежилих приміщень які належать ТОВ «Дніпро-ХХІ століття» встановлено наступне: за вказаною адресою знаходиться двоповерхова нежила будівля, в якій арендують приміщення різні товариства. ТОВ «Дніпро-ХХІ століття» за вказаною адресою, згідно зі слів арендарі, не знаходиться близько року. Нежилі приміщення, які належать боржнику та перебувають в іпотеці, знаходяться в зачиненому вигляді, ніхто не з»являється та доступ до приміщень відсутній.

Жодного майна та коштів, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу, державним виконавцем не виявлено, окрім вищевказаного, реалізувати яке вимагає іпотекодавець та стягувач по виконавчому провадженню.

У судовому засіданні заступник начальника відділу ДВС Подільського РУЮ у м.Києві подання підтримав з тих же підстав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальністю, встановленої законом.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-ХІV, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

За змістом ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника повинна бути належним чином вмотивована.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві перебуває зведене виконавче провадження по виконанню : наказу № 90/2613/13 від 13.05.2013 року Господарського суду Київської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро- ХХІ століття» на користь Публічного акціонерного товариства « Автокразбанк» заборгованості по сплаті судового збору у розмірі 68820 грн. та наказу № 910/17544/13 від 15.11.2013 року Господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ «Дніпро-ХХІ століття» на користь ТОВ «Імтоп» заборгованості у розмірі 408000 грн..

Як пояснив державний виконавець, по зведеному виконавчому провадженню було вчинено ряд дій, спрямованих на виконання виконавчих документів, однак з відповідей УДАІ, Управління держземагенства у Київській області, Державної інспекції сільського господарства в Київській області за баржником транспортних засобів , земельних ділянок, техніки не зареєстровано. Нових відкритих рахунків в установах банків не виявлено ( а.с.18-21).

Згідно акту державного виконавця від 24.12.2014 року за адресою: м.Біла Церква, вул.. 50р. Перемоги, 70 боржник не знаходиться, раніше орендував приміщення ( а.с.22).

Згідно реєстру прав на нерухоме майно за боржником зареєстровані: нежилі приміщення №1 по №23 ( групи №2), з №1 по №17 ( групи приміщень №8), ( в літ.А), загальною площею 543,9 кв.м, які знаходяться за адресою : м.Київ, вул.. Новомостицька,2 ( а.с.8-10).

З подання державного виконавця та його пояснень вбачається, що виходом державного виконавця за адресою знаходження майна боржника : м.Київ, вул.. Новомостицька,2, з метою перевірки майнового стану і складання акту опису майна нежилих приміщень, які належать ТОВ «Дніпро-ХХІ століття» встановлено, що нежилі приміщення, які належать боржнику та перебувають в іпотеці, знаходяться в зачиненому вигляді, ніхто не з»являється та доступ до приміщень відсутній.

При цьому державним виконавцем не вмотивовано, чи зумовлена відсутність боржника за вищевказаною адресою свідомими діями боржника спрямованими на перешкоджання діям державного виконавця або ж це пов'язано із відсутністю власника з об'єктивних причин.

Матеріали справи не містять доказів про те, що державний виконавець будь-яким способом повідомляв божника про проведення виконавчих дій з виходом до місцезнаходження нерухомого майна за адресою: м.Київ, вул.. Новомостицька,2 з метою опису майна .

Крім того, судом встановлено, що складений державним виконавцем акт про неможливість входження до нежитлових приміщень №1 по №23 ( групи №2), з №1 по №17 ( групи приміщень №8), ( в літ.А), загальною площею 543,9 кв.м, які знаходяться за адресою : м.Київ, вул.. Новомостицька,2 та належать боржнику від 01.10.2015 року є неналежним доказом того, що боржник перешкоджав державному виконавцю описати його майно, оскільки вищенаведений акт складений лише самим державним виконавцем без участі понятих, залучення яких є обов'язковим відповідно до ч. 2 ст. 15 «Про виконавче провадження» та п. 1.5.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро - ХХІ», стягувач - Приватне акціонерне товариство «Автокразбанк» про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва у встановленому законом порядку та строки.

СуддяН. Г. Сербіна