Справа № 712/1178/15-ц
Провадження № 2/712/935/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.04.2009року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.12.2014 року має заборгованість - 20379,70 грн., яка складається з: 11789,62 грн. - заборгованість за кредитом; 6343,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 946,65 грн. - штраф (процентна складова).В зв'язку з чим звернулись до суду з даним позовом та просять суду стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 20379,70 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60грн..

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Назаренко С.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н 03.04.2009року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

Встановлено і те, що в результаті недобросовісного виконання укладеного кредитного договору № б/н від 03.04.2009р. у відповідача ОСОБА_1 утворилась кредитна заборгованість.

Станом на 31.12.2014 року загальна сума заборгованості -20379,70 грн., яка складається з: 11789,62 грн. - заборгованість за кредитом; 6343,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 946,65 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є правом Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з порушенням зазначених норм закону та умов кредитного договору № б/н від 03.04.2009 року відповідачем, позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № б/н від 03.04.2009 року в сумі 20379,70грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, сторона на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір витрат по сплаті судового збору складає 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору б/н від 03.04.2009року у сумі 20379,70 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн., а всього 20623,30грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: