overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3317/15-ц
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 12 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1005/15
Справа № 711/1062/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом приватного підприємства «ВРБ» до ОСОБА_1 про визнання зобовязання припиненим ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ПП «ВРБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання зобовязання припиненим.

26.06.2015 р. представник позивача ПП «ВРБ» по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить суд справу провадженням закрити в звязку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, по причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження по справі.

Згідно ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивачем було заявлено клопотання про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та законних інтересів сторін суд вважає необхідним прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 205, 206 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом приватного підприємства «ВРБ» до ОСОБА_1 про визнання зобовязання припиненим провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта», про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта», про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 754/3070/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/5143/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БанкФорум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БанкФорум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2203/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.07.2015
Справа № 501/3427/15-ц
У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернувся ОСОБА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 13 серпня 2015 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 692/864/15-ц
Провадження № 2/692/293/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14.07.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі: управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області та Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області шкоду в сумі 1462 грн., завданої незаконним виловом риби, а також стягнути судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі: управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області та Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 23.07.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.07.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа №545/4047/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

за участю секретаря - Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року сторонам було надано 2 місяці для примирення. Провадження по справі зупинено на час примирення сторін.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки протягом наданого для примирення строку сторони не дійшли згоди щодо збереження сім»ї, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 521/5715/15-ц
№пр.2н/521/946/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 квітня 2015 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання м.Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 204/3296/15-ц
Провадження № 2/204/2003/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про захист прав споживачів та стягнення боргу та збитків за прострочку грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про захист прав споживачів та стягнення боргу та збитків за прострочку грошового зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 23, що не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Крім того, на дані відносини не розповсюджується ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки вимоги позивача не стосуються виконання умов договору, а стосуються саме невиконання рішення Господарського суду про стягнення коштів.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про захист прав споживачів та стягнення боргу та збитків за прострочку грошового зобовязання повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Номер провадження 2-н/754/861/15
Справа № 754/8370/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1022/15-ц
Провадження № 2/545/677/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу ДВС Полтавського РУЮ про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звільнення від сплати заборгованості по аліментах .

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі, а саме:

- щодо зміни матеріального стану позивача після постановлення рішення про стягнення аліментів від 25.07.2013 року,

- щодо матеріального стану ( отриманого сукупного доходу ) позивача за період з якого виникла заборгованість , докази цього,

- щодо перебування неповнолітнього сина ОСОБА_3 на утриманні діда та баби , докази цього.

З огляду на зазначення в позові двох відповідачів , позивач не вказала коли та яким чином зазначені відповідачі ОСОБА_2 та відділу ДВС Полтавського РУЮ порушили права позивача та відповідно не вказаний спосіб усунення порушень прав позивача кожним відповідачем.

Позивачем не зазначена ціна позову та відповідно до неї не сплачений судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243,60 грн. Підстави для відстрочки сплати судового сбору суддя не вбачає. Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу ДВС Полтавського РУЮ про звільнення від сплати заборгованості по аліментах залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№642/2826/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.04.2015р. в сумі 1647,91 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує зазначені послуги, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
Провадження № 2/750/537/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стануЧернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 95; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущено описку, а саме: імя сина сторін не Роман, як зазначено в рішенні суду, а Родіон, що підтверджується матеріалами даної справи, зокрема: позовною заявою про стягнення аліментів (а.с.2), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 6). У звязку з цим, за заявою ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у написанні імя сина сторін в резолютивній частині рішення, зазначивши замість Роман - Родіон.

Керуючись ст. ст.208-210, 219, 293, 294ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити в тексті рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, з невірного імя сина сторін Роман на вірне Родіон.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун