н/п 2/490/2135/2015 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Голубашенко Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Сивоконенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча зернова корпорація України" про скасування наказу про відсторонення від роботи.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Скасувати наказ №813-К від 24.11.2014 року про відсторонення від роботи головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча зернова корпорація України"ОСОБА_1.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча зернова корпорація України" на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН

Справа №490/15231/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сивоконенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча зернова корпорація України" про скасування наказу про відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування наказу №813-К від 24.11.2014 року про відсторонення її від роботи на посаді головного бухгалтера філії ПАТ "Державна продовольча зернова корпорація України" "Миколаївський портовий елеватор".

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що 14.04.2011 року вона була прийнята на підставі наказу ПАТ "ДПЗКУ" №270-К від 14.04.2011 року на посаду головного бухгалтера філії ПАТ "ДПЗКУ" "Миколаївський портовий елеватор" на умовах безстрокового трудового договору. При цьому 24.11.2014 року наказом №813-К її було безпідставно відсторонено від роботи на період проведення перевірки.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав, просив суд відмовити в задоволені позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

14.04.2011 року ОСОБА_1 наказом № 270-К ДП "Державна продовольча зернова корпорація України" була призначена на посаду головного бухгалтеру філії ДП "Державна продовольча зернова корпорація України" "Миколаївський портовий елеватор" з 14.04.2011 року з посадовим окладом згідно штатного розпису, з випробувальним терміном три місяці.

Наказом №251 від 24.11.2014 року ПАТ "Державна продовольча зернова корпорація України" було вирішено з метою перевірки фактів, викладених у службових записках директора філії ПАТ "ДПЗКУ" "Миколаївський портовий елеватор" Вишніцького О.В. від 24.11.2014 року №1 та №2 про недопущення до адміністративного приміщення філії новопризначеного директора та активного здійснення виробничо - господарської діяльності філії без його відома, а саме прийняття продукції із залізничних вагонів та відвантаження суден провести перевірку на філії ПАТ "ДПЗКУ" "Миколаївський портовий елеватор" в період з 25 по 28 листопада 2014 року.

Відповідно до наказу №813-К від 24.11.2014 року ПАТ "Державна продовольча зернова корпорація України" "Про відстрочення від роботи" у зв'язку з проведенням перевірки на філії ПАТ "ДПЗКУ" "Миколаївський портовий елеватор" відповідно до наказу Товариства від 24.11.2014 року №251 було вирішено відстронити від виконання обов'язків головного бухгалтера філії ПАТ "Державна продовольча зернова корпорація України" "Миколаївський портовий елеватор" ОСОБА_1 на період проведення перевірки з 24.11.2014 року.

04.12.2014 року ПАТ "Державна продовольча зернова корпорація України" наказом №257 у зв'язку з виробничою необхідністю наказано комісії що затверджена наказом від 24.11.2014 року №251 подовжити проведення перевірки на філії ПАТ "ДПЗКУ" "Миколаївський портовий елеватор" в період з 04.12.2014 року до завершення усіх необхідних процедур. Датой завершення перевірки вважати дату складання протоколу.

Наказом №261 від 08.12.2014 року внесено зміни до наказу № 251 від 24.11.2014 року №251, чим продовжено дію останнього до дати завершення перевірки.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка причина її відстрочення в наказі ПАТ "ДПЗКУ" №813-К від 24.11.2014 року зазначена "на період проведення перевірки". При цьому з наказом №251 від 24.11.2014 року про перевірку на філії ПАТ "ДПЗКУ" "Миколаївський портовий елеватор" її не було ознайомлено, із наказом про її відстрочення також вона ознайомлена не була.

При цьому в наказі №813-К від 24.11.2014 року - наказ №215 від 24.11.2014 року на підставі якого проводиться перевірка міститься період її проведення з 25.11.2014 року по 28.11.2014 року.

З 19.11.2014 року по 29.11.2014 року позивачка знаходилась на лікарняному, що підтверджується листом непрацездатності серії АВЦ №594503 від 19.11.2014 року.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

З урахуванням п.1 та п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 р. №9 „Про практику розгляду судами трудових спорів" на суд покладено обов'язок охороняти конституційні права кожного на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується; при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням), і перевіряти їх відповідність законові. Суд не в праві визнати звільнення правильним виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов'язував звільнення.

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 „Про практику розгляду судами трудових спорів" міститься роз'яснення про те, що при вирішенні питання, чи є порушення трудових обов'язків грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку ним завдано (могло бути завдано) шкоду.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,

Статтею 46 КЗпП України визначено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння, відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з питань праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

В ході розгляду справи відповідачем не надано доказів на підтвердження передбачених законом підстав для відсторонення позивачки від роботи. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні навіть не міг пояснити суду які саме обставини стали підставами для прийняття підприємством такого рішення.

Таким чином наказ №813-К від 24.11.2014 року про відсторонення від роботи головного бухгалтера філії ПАТ "Державна продовольча зернова корпорація України" "Миколаївський портовий елеватор" ОСОБА_1 не відповідає вимогам трудового законодавства, а тому, на думку суду, є незаконним.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Тому слід скасувати наказ №813-К від 24.11.2014 року про відсторонення від роботи головного бухгалтера філії ПАТ "Державна продовольча зернова корпорація України" "Миколаївський портовий елеватор" ОСОБА_1.

У відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з філії ПАТ "Державна продовольча зернова корпорація України" "Миколаївський портовий елеватор" на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Скасувати наказ №813-К від 24.11.2014 року про відсторонення від роботи головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча зернова корпорація України" ОСОБА_1.

Стягнути з ПАТ "Державна продовольча зернова корпорація України" на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН