Справа №289/457/15-ц
У Х В А Л А

17.08.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

представника міськради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Радомишльської міської ради Житомирської області про поворот виконання рішення суду,з участю третьої особи ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Радомишльської міськради звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2 з зазначених підстав.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1,

з»явився, заявлені вимоги підтрмав,клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових дказів не заявив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не з»явився,надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього.

Вислухавши думки сторін по справі,вивчивши матеріали справи суд заявляє самовідвід виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя,який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді ОСОБА_3 справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи у зв»язку з нововиявленими обставинами,а також у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього Рішення або Ухвали про закриття провадження в справі.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року( під головуванням судді Невмержицького І.М.) частково задоволені позовні ОСОБА_2 до Радомишльської міськради та стягнено на користь останнього грошові кошти в сумі 3 121,44 грн. за завдану матеріальну шкоду та грошові кошти в сумі 2500,00 грн. за завдані моральні страждання.

В послідуючому при оскарженні Радомишльською міськрадою згадане Рішення Ухвалою ОСОБА_4 спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року було скасоване,а в подальшому ОСОБА_2 у позові було відмовлено.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.19 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини,які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 20, 21, 22, 23, 25, 209, 210 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Як головуючий у справі за заявою Радомишльської міської ради Житомирської області про поворот виконання рішення суду,з участю третьої особи ОСОБА_2 - заявляю самовідвід.

У відповідності до ч.3 ст.25 ЦПК України за наявності підстав,зазначених у ст.21 цього Кодексу,якщо неможливо утворити новий склад суду,суд постановляє Ухвалу про визначення підсудності справи в порядку,встановленому цим Кодексом.

У штаті Радомишльського районного суду в Житомирській області наявні 4 посади судді.

З двох суддів,які мають повноваження на вчинення судочинства суддя Невмержицький І.М. працює, суддя Свінцицький Л.В. з 03 серпня 2015 року 01 жовтня 2015 року перебуває в черговій щорічній відпустці.

ОСОБА_4 Юстиції прийняте Рішення №259/0/15-15 від 16 липня 2015 року про внесення Подання Президентові України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Радомишльського район-ного суду в Житомирській області.

Четверта штатна посада судді Радомишльського районного суду в Житомирській області на даний час є вакантною.

В зв»язку з зазначеним справу передати для розгляду до найменш віддаленого територіально районного суду Житомирської області - Коростишівського районного суду Житомирської області.

В частині передачі справи до Коростишівського районного суду в Житомирській області як найменш територіально віддаленого Ухвала підлягає оскарженню.

Ухвалу суду в частині передачі справи до Коростишівського районного суду в Житомирській області може бути оскаржено до апеля-ційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд в Житомирській області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи,які мають право на оскарження Ухвали і які не були присутні під час проголошення Ухвали мають право оскаржити її протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині самовідводу остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження. .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький