Справа № 297/3224/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на домоволодіння, до складу якого входить: жилий будинок загальною площею 232,40 кв.м., житловою площею 47,10 кв. м., що на плані значиться літерою "А", сарай літери "Б", огорожа літери " 1-4", замощення літери "І", що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

28 листопада 2005 року між Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" (правонаступник ВАТ "Електрон Банк" та гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-1 та Відповідач-2 по справі) було укладено Кредитний договір №КF35170 (надалі - Кредитний договір) з додатками, згідно якого Позивачем було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 21 000, 00 доларів США (Двадцять одна тисяча доларів США, 00 центів), з кінцевим строком погашення не пізніше 27.11.2015р. під 14 % річних.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує та порушив умови Кредитного договору, щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування в порядку визначеному Кредитним договором.

ОСОБА_1 заборгував Публічному акціонерному товариству "ВіЕс Банк" кошти у загальній сумі 3 583,68 доларів США, що відповідно становить 56 164, 53 гривень по курсу НБУ станом на 12.12.2014р., з яких :

- 3 336, 54 долари США = 52 291,27 гривень - заборгованість по кредиту;

- 87,10 долари США = 1 365,06 гривень - заборгованість по відсотках.

Пеня станом на 12.12.2014р. становить 160,04 долари США = 2 508, 20 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір від 08 грудня 2005 року, зареєстровано в реєстрі за №1-7855, згідно з якого Відповідач-2 (Іпотекодавець) надав в заставу Позивачу (Іпотекодержателю) нерухоме майно разом з усіма його при належностями, а саме : жилий будинок загальною площею 232,40 кв.м., житловою площею 47,10 кв. м., що на плані значиться літерою "А", сарай літери "Б", огорожа літери " 1-4", замощення літери "І", що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Витягу з Державного реєстру іпотек від 20.12.2006 року.

В зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу ПАТ "ВіЕс Банк" предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", п.п. 16, 19 Іпотечного договору за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "ВіЕс Банк" за Кредитним договором №КF35170 від 28.11.2005 року у розмірі - 56 164, 53 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 2 - ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Відповідач 1 - ОСОБА_1 через свого уповноваженого представника - адвоката Калинича Івана Івановича, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_1, проти позову заперечує по причині відсутності заборгованості по кредитному договору/

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" стверджує, що на момент подання позову та розгляду даної справи, у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість по Кредитному договору №КF35170 від 28.11.2005р. Із цих підстав, посилаючись на вимоги Іпотечного договору від 08 грудня 2005 року, зареєстровано в реєстрі за №1-7855, укладеного між ПАТ "ВіЕс Банк" та ОСОБА_2, ст. 38 Закону України "Про іпотеку", ПАТ "ВіЕс Банк" просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у своєму спільному письмовому заперечені від 02.03.2015р. проти позову заперечують повністю по причині недоведеності ПАТ "ВіЕс Банк" існування простроченого боргу по кредиту. До даного заперечення в додатках надано суду копію заочного рішення Мукачівського міськрайоннного суду від 30.12.2014р. по справі №303/7318/14-ц. Згідно даного заочного рішення, яке набуло законної сили 13.01.2015р., з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕс Банк" стягнуто заборгованість по кредитному договору №KF 35170 від 28.11.2005 року у розмірі 3 536,54 доларів США (три тисячі п'ятсот тридцять шість доларів США 54 центів), що еквівалентно по курсу НБУ станом на 06.10.2014 року 45 764,57 грн. (сорок п'ять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні п'ятдесят сім копійок).

Адвокат Калинич Іван Іванович до поданої ним заяви про розгляд справи без його участі, надав суду оригінали двох банківських квитанцій №ПН498737 та №ПН500442 про сплату ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 45770 грн.. В призначені платежу в банківських квитанціях вказано, що кошти сплачені на виконання заочного рішення Мукачівського міськрайоннного суду від 30.12.2014р.по справі №303/7318/14-ц.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що у разі виконання боржником основного зобов'язання - право застави, що забезпечувало його виконання, також є припиненим.

Таким чином, виходячи з однорідної юридичної природи поруки та застави як засобів забезпечення виконання зобов'язань, а також того факту, що як порука, так і застава припиняються у разі припинення основного зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 575, п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека як вид застави припиняється в разі припинення основного зобов'язання (кредитного договору). Зважаючи на це, погашення боржником грошового зобов'язання по кредиту, визначеного на підставі чинного рішення суду, є підставою припинення іпотеки, оскільки зобов'язання за кредитним договором припиняється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив борг по кредитному договору вже після подання ПАТ "ВіЕс Банк" позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 575, 593, 598, 599, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197 ч.2, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на домоволодіння, до складу якого входить: жилий будинок загальною площею 232,40 кв.м., житловою площею 47,10 кв.м., що на плані значиться літерою «А», сарай літери «Б», огорожа літери «1-4», замощення літери «І», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ільтьо І. І.