Справа №461/1691/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Княже місто», Львівської міської ради про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 13764,95 грн. та 5000,00 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позову, позивач покликається на те, що він разом із дружиною та двома товаришами на автомобілі НОМЕР_1 прибули в м.Львів для святкування Різдвяних свят. Поселились вони у його знайомого за адресою: АДРЕСА_1. 07 січня 2015 року близько 11.00 год., вийшовши з під'їзду будинку АДРЕСА_2, який обслуговує ЛКП «Княже місто», вони побачили, що їх автомобіль пошкоджений внаслідок падіння на нього частини оздоблення та будівельних матеріалів, що відкололись від балкону 3-го поверху будинку АДРЕСА_3. Працівники ЛКП «Княже місто», прибувши на місце події, склали відповідний акт. Також на місце події прибули працівники Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, які документально зафіксували обставини справи. Згідно звіту експерта №01/01, вартість ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить 9553,82 грн., а величина втрати товарної вартості - 4 211,85 грн. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях з приводу пошкодження його автомобіля, що потягнуло відповідні незручності.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача ЛКП «Княже місто» в судовому засіданні позов заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача Львівської міської ради в судовому засіданні позов заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що автомобіль НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 /а.с.6/, серед особливих відміток у якому зазначено, що має право керування ОСОБА_1 (позивач).

Речовими правами на чуже майно є зокрема право володіння (ст.394 ЦК України).

Згідно ст.396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в період з 06 на 07 січня 2015 року був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, внаслідок падіння на нього частини оздоблення та будівельних матеріалів, що відкололись від балкону 3-го поверху будинку АДРЕСА_3 у м.Львові. Даний факт не заперечується відповідачами.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України).

Факт пошкодження автомобіля підтверджується також протоколом огляду транспортного засобу та фотоматеріалами /а.с.25,28-31/.

Згідно звіту №01/01 про оцінку транспортного засобу від 13.01.2015р. /а.с.14-17/, вартість автомобіля НОМЕР_2 на дату оцінки складає 9553,10 грн.

Згідно звіту №01/01/1 про оцінку транспортного засобу від 13.01.2015р. /а.с.23-24/, величина втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_2 на момент дослідження складає 4211,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

З матеріалів справи також видно, що ОСОБА_1 з приводу пошкодження автомобіля НОМЕР_2 звертався в Галицький РВ ЛМУ ГУ МВС України /а.с.5.

В судовому засіданні також беззаперечно встановлено, що будинок АДРЕСА_3, 3 в м.Львові перебуває на обслуговуванні ЛКП «Княже місто», чого представник останнього в судовому засіданні не заперечив.

Суд не бере до уваги покликання представника відповідача щодо порушення позивачем правил паркування, так як даний факт не зафіксований протоколом уповноваженого органу, як це передбачено законодавством України.

Згідно п.4 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать, зокрема послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюються з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. Мінімальні норми житлово-комунальних послуг, які визначають мінімальний перелік, мінімальні вимоги до кількості та якості житлово-комунальних послуг, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529, до таких належить, зокрема поточний ремонт конструктивних елементів та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків).

Аналізувавши вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов є підставним та на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 9553,10 гривень (вартість ремонту). Щодо стягнення 4211,85 грн. втрати товарної вартості автомобіля, то в цій частині слід відмовити, оскільки у відповідності до ч.1 ст.22 ЦК України, відшкодуванню підлягаю втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

При цьому, суд переконаний, що шкода, завдана позивачу є результатом протиправної бездіяльності саме ЛКП «Княже місто» щодо невиконання останнім свого обов'язку з поточного ремонту конструктивних елементів (заміна та підсилення елементів конструкцій, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо), тобто знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із завданою шкодою, а вимоги позивача до Львівської міської ради є безпідставними.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги стосовно стягнення моральної шкоди, суд вважає, що позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля було завдано моральної шкоди, яка виразилася в душевних стражданнях з приводу пошкодження автомобіля, який перебував у його володінні, неможливістю користуватися автомобілем та необхідністю звернення до суду, а також інших установ.

Однак сума, визначена позивачем в позовній заяві є завищеною, і дотримуючись вимог розумності, справедливості та інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 1000,00 грн. завданої моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Княже місто» на користь ОСОБА_1 9 553 гривні 10 копійок - матеріальної шкоди, 1000 гривень 00 копійок - моральної шкоди, 261 гривню 63 копійки - судових витрат, а всього - 10 814 (десять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 73 копійки.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.