АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа №636/1935/14. Головуючий 1 інст.: - Ганенко Т.С.
Провадження №22-ц/790/2490/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: договірні.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Кукліної Н.О., Шевченко Н.Ф.,

за участю секретаря: - Лашакової Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Харківського національного університету внутрішніх справ - Замислової Ірини Вікторівни на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2015 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_7 - про стягнення витрат за навчання,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ №274 о/с від 30 серпня 2006 року ОСОБА_7 зараховано до складу курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ.

1 вересня 2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_7 укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Відповідно до п. 2.3.6. вказаного договору ОСОБА_7 зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Пунктом 4.4 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України сторони передбачили, що у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку.

За час навчання ОСОБА_7 у Харківському національному університеті внутрішніх справ понесені витрати у вигляді грошового утримання у сумі 10 017 грн. 74 коп., продовольче забезпечення у сумі 6 391 грн. 42 коп., речове забезпечення у сумі 2 529 грн. 19 коп., житлово-комунальні послуги і спожиті енергоносії у сумі 7 783 грн. 53 коп., а всього 26 721 грн. 88 коп.

Наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ №292 о/с від 19 червня 2010 року лейтенанта міліції ОСОБА_7 відраховано зі складу курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Харківській області.

Наказом начальника ГУМВС України в Харківській області №35 о/с від 19 лютого 2013 оперуповноваженого карного розшуку Печенізького СВМ, Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 звільнено з органів внутрішніх справ за ст. 64 п. «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Добровільно відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі, відповідач не бажає.

Посилаючись на вказані обставини, Харківський національний університет внутрішніх справ просив суд стягнути з ОСОБА_7 на його користь фактичні витрати, пов'язані з його навчанням в розмірі 26 721 грн. 88 коп., судовий збір в розмірі 267 грн. 29 коп.

Відповідач ОСОБА_7, позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати, пов'язані з навчанням в розмірі 8 794 грн., судовий збір у сумі 267 грн. 29 коп.

В апеляційній скарзі представник Харківського національного університету внутрішніх справ - Замислова І.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п. п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що фактичні витрати, пов'язані з навчанням ОСОБА_7 у Харківському національному університеті внутрішніх справ становлять 8 794 грн., з яких грошове забезпечення - 6105 грн., продовольче забезпечення -1039 грн., речове забезпечення - 519 грн., житлово-комунальні послуги і спожиті енергоносії - 1131 грн.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України затверджено постановою Кабінету Міністрів України №313 від 01 березня 2007 року «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ с України» (далі - Порядок).

Відповідно до ст. 3 Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою.

У ст. 2 Порядку визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: - грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; - перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; - оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Порядку у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх здійснюється в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ №274 о/с від 30 серпня 2006 року ОСОБА_7 прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом 1 курсу Харківського національного університету внутрішніх справ ( а. с.6)

1 вересня 2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_7 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до пунктів 2.3.6, 3.2 цього договору працівник міліції зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання ( а. с. 4-5).

Наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ №292 о/с від 19 червня 2010 року ОСОБА_7 відраховано зі складу курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ та відкомандировано для подальшого проходження служби в ГУМВС України в Харківській області ( а. с.7).

Наказом начальника ГУМВС України в Харківській області №35 о/с від 19 лютого 2013 оперуповноваженого карного розшуку Печенізького СВМ, Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 звільнено з органів внутрішніх справ України за ст. 64 п. «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ( а. с. 8, 30-35).

Згідно з розрахунком Харківського національного університету внутрішніх справ витрати на утримання ОСОБА_7 за час його навчання у вищому навчальному закладі за період з 30 серпня 2006 року по 19 червня 2010 року склали 26 721 грн. 88 коп., з яких: грошове забезпечення -10 017 грн. 74 коп., продовольче забезпечення - 6301 грн. 42 коп.; речове забезпечення - 2 529 грн. 19 коп., житлово-комунальні послуги і спожиті енергоносії - 7 783 грн. 53 коп. (а. с. 11).

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції, що фактичні витрати, пов'язані з навчанням ОСОБА_7 у Харківському національному університеті внутрішніх справ становлять 8 794 грн., з яких: грошове забезпечення - 6105 грн., продовольче забезпечення -1039 грн., речове забезпечення - 519 грн., житлово-комунальні послуги і спожиті енергоносії - 1131 грн., оскільки він ґрунтується на припущеннях та суперечить наявним у справі доказам.

Із довідки Харківського національного університету внутрішніх справ №4/284 від 28 лютого 2014 року вбачається, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_7 за період його навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ за період 2006 року по 2010 рік становить 10 017 грн. 74 коп. (а.с.9-10, 98,100-104).

Із довідки-розрахунку витрат на харчування, наданої Харківським національним університетом внутрішніх справ вбачається, що розмір витрат на харчування ОСОБА_7 за період його навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ за період 2006 року по 2010 рік становить 6 391 грн. 42 коп. (а.с.12).

Із довідки - розрахунку витрат на речове забезпечення, наданої Харківським національним університетом внутрішніх справ вбачається, що розмір витрат по виділенню речового забезпечення ОСОБА_7 за період його навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ за період 2006 року по 2010 рік становить 2 529 грн. 19 коп.(а. с. 40, 96).

Факт отримання відповідачем речового майна стверджується копією атестату на предмети речового майна №535 на ім'я ОСОБА_7, копією відомості №29 на видачу речового майна, згідно з якими ОСОБА_7 своїм підписом підтвердив факт отримання ним речового майна ( а. с.95, 97).

Із розрахунків витрат на комунальні послуги, наданих Харківським національним університетом внутрішніх справ вбачається, що вартість комунальних послуг і спожитих енергоносіїв витрачених на ОСОБА_7 за період його навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ за період 2006 року по 2010 рік становить 7 783 грн. 53 коп. (а.с.13-14).

Належних та допустимих доказів того, що фактичні витрати, пов'язані з навчанням ОСОБА_7 у Харківському національному університеті внутрішніх справ становлять 8 794 грн., з яких: грошове забезпечення 6105 грн., продовольче забезпечення 1039 грн., речове забезпечення 519 грн., житлово-комунальні послуги і спожиті енергоносії 1131 грн., матеріали справи не містять.

Заперечення ОСОБА_7 відносно того, що з 2007 року по 2010 рік він на харчовому забезпечення в учбовому закладі не перебував, про що писав відповідний рапорт, не можуть бути прийнятв до уваги колегією суддів, оскільки його доводи спростовуються довідкою-розрахунком витрат на харчування ОСОБА_7 наданої до суду позивачем.

Не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів і заперечення ОСОБА_7 відносно того, що з 2007 року по 2010 рік він не мешкав в казармі на території Харківського національного університету внутрішніх справ, харчувався виключно за свій рахунок, не користувався послугами пральні, формений одяг придбавав за особисті кошти.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем понесені витрати утримання ОСОБА_7 за час його навчання у вищому навчальному закладі у вигляді грошового забезпечення в розмірі 10 017 грн. 74 коп., продовольче забезпечення в розмірі 6301 грн. 42 коп., речове забезпечення в розмірі 2 529 грн. 19 коп., житлово-комунальні послуги і спожиті енергоносії в розмірі 7 783 грн. 53 коп.

Само по собі не проживання ОСОБА_7 в казармі на території Харківського національного університету внутрішніх справ, харчування з власної ініціативи за власний рахунок, не користування послугами пральні, придбання форменого одягу за особисті кошти, не є підставою для звільнення його від відшкодування фактичних витрати, пов'язаних з утриманням його у навчальному закладі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_7 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати, пов'язані з його навчанням в розмірі 26 721 грн. 88 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом в суд позивачем сплачено судовий збір в розмірі 267 грн. 29 коп., при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та 11 грн. 81 коп., а всього 400 грн. 90 коп.( а. с. 3, 112,116).

Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, судова колегія стягує з ОСОБА_7 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ судові витрати в розмірі 400 грн. 90 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника Харківського національного університету внутрішніх справ - Замислової Ірини Вікторівни - задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2015 року - скасувати.

Ухвали у справі нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_7 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (р/р 5066 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ) фактичні витрати, пов'язані з його навчанням в розмірі 26 721 (двадцять шість тисяч, сімсот двадцять одну) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн. 90 (дев'яносто) коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: