overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Київської області в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 року у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Броварського району Київської області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування розпоряджень та державного акта на право приватної власності на землю, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно і договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -.

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 23 квітня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2639/15 Головуючий у І інст. Телепенько А.Д.

Справа № 361/6116/14 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Єдиний унікальний номер 725/2014/15-ц
Номер провадження 2/725/419/15
(вступна та резолютивна частини)
22.09.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитною угодою №Евід 23 травня 2007 року у розмірі 194 321,26 доларів США, яка за курсом Національного банку України станом на 22 вересня 2015 року становить 4 247 862 (чотири мільйони двісті сорок сім тисяч вісімсот шістдесят дві ) грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог за подання позовної заяви до суду в розмірі 1 827 (однієї тисячі вісімсот двадцять сім ) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог за подання позовної заяви до суду в розмірі 1 827 (однієї тисячі вісімсот двадцять сім ) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження: 22-ц/785/1782/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, Держземагенства в Іванівському районі Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору філії Управління магістральних газопроводів Прикарпаттрансгаз Одеське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів про скасування державного акту та кадастрового номеру на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 367/3798/15-ц
Провадження по справі № 4-с/367/51/2015
У Х В А Л А

07 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши скаргу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на дії посадових осіб органу державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 14.07.2015 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5955/15 Головуючий 1 інст. - Савченко Д.М.
Справа № 635/197/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

27 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:20 год. 03 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 545/407/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"08" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «житлово-комунального господарства «Мрія» про зобовязання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «житлово-комунального господарства «Мрія» про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «житлово-комунальне господарство «Мрія» здійснити перерахунок заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання, що були надані ОСОБА_1 у відповідності до Договору № 146 від 01.01.2015 року.

Зобовязати Комунальне підприємство «житлово-комунальне господарство «Мрія» розрахувати вартість послуг з централізованого питного водопостачання, що надані ОСОБА_1 за договором № 146 від 01.01.2015 року, використовуючи у якості початкових показань лічильника обліку води - 00677 куб. м. води.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення, а учасникам, що не були присутні при його проголошенні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/730/15-ц
Провадження № 2/401/509/15 19.02.2015
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М.Баранець розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Придніпровського РД АТ Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу за банківським строковим вкладом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача банківський вклад у розмірі 14532 долара 11 центів США з відсотками.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 119 та частини 5 статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не визначено ціну позову, що дорівнює загальній сумі заборгованості, яка підлягає стягненню, вираженій в національній валюті України, та не сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Придніпровського РД АТ Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу за банківським строковим вкладом залишити без руху.

Запропонувати позивачу в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши виправлену позовну заяву, в якій вказати ціну позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір сплатити на розрахунковий рахунок: 0012

Банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області

Код ЕДРПОУ суду 2897017

МФО 823016

Код за ЄДРПОУ 37918126

Отримувач коштів Світловодське УДКСУ

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Адреса суду 27500 м.Світловодськ, вул.Приморська, 48

Призначення платежу: Судовий збір, пункт з таблиці ставок судового збору -"1.5.", ПІБ (найменування) платника.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6120/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 листопада 2015 року на 11 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 367/438/15-ц
У Х В А Л А

22.01.2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено на чию користь він просить стягнути аліменти із відповідача. Крім того, позов подано Органом опіки та піклування Ірпінської міської ради однак, відповідно до ст. 56 Цивільного кодексу України органом опіки та піклування є Виконавчий комітет Ірпінської міської ради. Також слід зауважити, що позивачем не зазначено на підставі якої норми статті 164 Сімейного кодексу України позивач просить позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідно до приписів статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
24 грудня 2015 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2015 рік грудень 24 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Прозорової М.Л.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто сфера» про укладення трудового договору, видачу трудової книжки, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто сфера» про укладання трудового договору, видачу трудової книжки повернуті позивачеві.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції.
Перевірив законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з поверненням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Повертаючи позовну заяву позивачеві з підстав непідсудності, суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_2 згідно відповіді ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області зареєстрованим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.
Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що відповідно до частини 1 статті 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивач, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року про повернення позовної заяви скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :
Провадження №2/359/927/2015
Справа №359/1531/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Номер провадження: 22-ц/785/3560/15
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" до ОСОБА_2, третя особа - Іллічівська міська рада Одеської області, про знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості за апеляційною скаргою Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 січня 2015 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/78/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря : Вінніченко О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 на 11:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.09.2015 об 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5175/15 Головуючий у І інст. Кабанячий Ю.В.

Справа № 2-2497/11 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.