overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1104/15-ц
Провадження № 2/159/464/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання строку для можливого примирення сторін та зупинення провадження у справі

м. Ковель 02 квітня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав.

За ініціативою суду вирішується питання про надання терміну для можливого

примирення сторін.

Сторони заперечують.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, з огляду на те, що на утриманні сторін є двоє неповнолітніх дітей, сторони фактично проживають окремо, однак, враховуючи обґрунтування позовних вимог, те, що позивачем не надано суду доказів, зокрема, зловживання відповідачем спиртними напоями та неможливості збереження шлюбу сторін, необхідності термінового розірвання шлюбу з підстав, наведених нею у позовній заяві, доцільно призначити сторонам строк для можливого примирення.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються вказаного питання, приходить до

висновку, що доцільно надати сторонам місячний термін для можливого примирення.

За змістом п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

А у звязку з цим провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 10, 11, 203, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місячний строк для можливого примирення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 04.05.15 р. з викликом сторін.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/3253/15-ц
Номер справи: 667/3253/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2304/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 липня 2015 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 18 серпня 2015 року об 1115 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/2771/15-ц
Провадження № 2-н/487/433/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
дата документу 22.07.2015 Справа № 469/808/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ Кредекс фінанс 20.07.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в порушення вимог Інструкції з діловодства додані до матеріалів позову копії документів, на підставі яких укладався кредитний договір та виникла заборгованість, а саме: заява/анкета позичальника від 02.04.2012р., кредитний договір від 02.04.2012р. №519/4052CLPS2, додаток №1 до кредитного договору та копія паспорта відповідачки - належним чином не завірені. Крім того, відсутній розрахунок заборгованості відповідачки за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа №: 559/1577/15-ц
Номер провадження: 2/559/720/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Лопухович А. О.

при секретарі Федчук А.А.

представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24.09.2015.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 667/565/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/1569/2015 Головуючий в І інстанції Скорик С.А.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Вербицької Л.І.
Радченка С.В.,
при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.04.2015 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 8639,32 грн. в рахунок збитків та 366 грн. в рахунок судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5028/15
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: КП "Ланжерон" про знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2015 року заява представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року залишена без задоволення (а.с.219-223,260).

28.04.2015 року, представник ОСОБА_3подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03.04.2015 року, якою залишена без задоволення його заява про перегляд заочного рішення.

У прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.04.2015 року /про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення/ слід відмовити з таких підстав.

Статтею ст. 293 ЦПК України, визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвали суду першої інстанції, якими вирішувалась заява про перегляд заочного рішення, зокрема залишення такої заяви без задоволення у цьому переліку відсутні.

За змістом ст. 231 ч.4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Зважаючи на те, що ухвалою суду вирішувалась заява про перегляд заочного рішення і зазначена ухвала, відповідно до ст. 231 ч.4, 293 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст.297 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Роз'яснити ОСОБА_3 і його представнику, що заочне рішення, заява про перегляд якого залишена без задоволення, може бути оскаржено у загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 502/366/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 17.02.2015 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3, 12.04.1997 року анродження у період навчання та 1/2 частину додаткових витрат на нього.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 17.03.2015 року о 08.50 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 17.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/6857/14-ц
Провадження 2/645/2184/14
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "НАДРА" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованогсті, -

12.01.2015

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 22.01.2015 о 16:00.

Причини нерозгляду: не явка усіх сторін по справі

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 27.04.2015
ЄУ № 420/1580/14-ц
Провадження №2/420/274/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2015 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахованих відсотків.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача про захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахованих відсотків.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахованих відсотків, до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 11-00 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/240/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Палій Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1С

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду учасникам процесу розяснені права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

Збір матеріалів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Софіївському районному суді Дніпропетровської області на 28 травня 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати всіх осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2312/15-ц рік
номер провадження 2/695/1085/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про ятсгнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про ятсгнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи призначити на 04 серпня 2015 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа № 592/4530/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1541/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів Гагіна М.В., Дубровної В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 03 » серпня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 04 » серпня 2015 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, відповідача - ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» (а.с. 2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 367/352/15-ц
Провадження по справі № 2/367/480/2015
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

1)
Відкласти справу на 13.05.2015 року о 16 год. 00 хв.

2) На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

4)

5)

6)

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1978/15-ц
Провадження №: 2/332/773/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ по Заводському району служби у справах дітей Запорізької міської ради до про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ по Заводському району служби у справах дітей Запорізької міської ради до про позбавлення батьківських прав.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ по Заводському району служби у справах дітей Запорізької міської ради до про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годину 25.05.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко