Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/675/15-ц

номер провадження 2/695/500/15

07 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 459938 грн. 27 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору про надання споживого кредиту з Правилами № 0 від 08 вересня 2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 30000,0 дол. США на термін до 07.09.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,0 % річних.

30 січня 2009 року між банком та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода № 1 до договору про надання споживого кредиту з Правилами № 0 від 08 вересня 2008 року, відповідно до якої змінено схему погашення кредиту на ануїтентну, встановлено ануїтентний платіж в сумі 401,0 дол. США зі строком сплати 28-го числа кожного місяця.

13 березня 2009 року між тими ж сторонами укладена Додаткова угода № 2, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов`язань зі сплати прострочених процентів.

Кредитні кошти ОСОБА_3 отримала, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 29.01.2015 року утворилась заборгованість у сумі 459938,27 грн., з яких: 442941,12 грн. (29911,57 дол. США) - кредитна заборгованість; 16977,29 грн. (1069,81 дол. США) - заборгованість по процентах; 19,85 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. За таких обставин ПАТ "УкрСиббанк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту.

У судове засідання представник позивача не з`явився направивши до суду заяву, в якій ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставилась до відому належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача, розглядає справу за відсутності представника позивача, за його клопотанням, та відповідача - заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ "УкрСиббанк" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з договору про надання споживого кредиту з Правилами № 0 від 08 вересня 2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 30000,0 дол. США на термін до 07.09.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,0 % річних.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору про надання споживого кредиту з Правилами № 0 від 08 вересня 2008 року змінено схему погашення кредиту на ануїтентну, встановлено ануїтентний платіж в сумі 401,0 дол. США зі строком сплати 28-го числа кожного місяця.

Додатковою угодою № 2 від 13 березня 2009 року, укладеною між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 перенесено строки виконання зобов`язань зі сплати прострочених процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_3 за договором про надання споживого кредиту з Правилами № 0 від 08.09.2008 року заборгованість відповідача по кредиту становить 459938,27 грн., з яких: 442941,12 грн. (29911,57 дол. США) - кредитна заборгованість; 16977,29 грн. (1069,81 дол. США) - заборгованість по процентах; 19,85 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує умови договору, чим істотно порушує умови договору, тому у суду є всі підстави для дострокового стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у примусовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 29.01.2015 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,

ст., ст. 611, 625, 1050 ЦК України та ст., ст. 10, 88,

ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" кошти в сумі 459938 грн. (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" кошти в сумі 3654,0 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні - в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.В.Середа