Справа № 645/7897/14-ц
Провадження № 2/645/201/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,
секретар судових засідань -Анацька К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача Камінська М.І. яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи був повідомлен своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 10.07.2006 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Генеральну кредитну угоду №483, на виконання умов якої було укладено кредитний договір №014/02/03-1190-06 від 10.07.2006 року з урахуванням змін, які були внесені до кредитного договору шляхом укладення додаткового договору №1 від 28.07.2008 року, додаткового договору №2 від 28.04.2009 року, додаткової угоди № 014/02/3-1190-06/3 від 10.09.2010 року, додаткового договору № 483/1 від 10.09.2010 року, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 250000,00 гривень строком до 10.07.2011 р. Процентна ставка за користування кредитом становить 18,0 % річних.
Відповідно до п. 6.5 вищевказаного кредитного договору, банк має право достроково стягувати заборгованість позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цого договору та/або договір застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
Відповідно до п.9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кошти.
В зв'язку з порушенням зобов'язання 27.08.2014 р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу (а.с.32) про дострокове погашення кредиту. Проте дана вимога залишилась без задоволення, заборгованість не сплачена.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Згідно меморіального ордеру № 0410001 від 04 вересня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПО 14305909, МФО 300335) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Ю. Алтухова