У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Ситнік О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення процентів за користування коштами, 3 % річних, інфляційного збільшення боргу та неустойки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення процентів за користування коштами, 3 % річних, інфляційного збільшення боргу та неустойки.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 проценти за користування коштами у розмірі 447 грн 90 коп., 3 % річних у розмірі 179 грн 40 коп., інфляційне збільшення боргу у розмірі 1 295 грн 86 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції із направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник у визначений ухвалою строк не усунув недоліків поданої апеляційної скарги.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st295>.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st297> до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st295>.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2015 року отримано заявником 09 лютого 2015 року (а. с. 68).

Згідно із ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до доданих до касаційної скарги: опису вкладеного в цінний лист від 14 лютого 2015 року на ім'я апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2015 року, копії фіскального чека Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», відділення поштового зв'язку № 1 м. Харків від 14 лютого 2015 року та доводів касаційної скарги, матеріали на усунення недоліків заявник здав на пошту 14 лютого 2015 року, тобто у строк, визначений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2015 року, яку ним отримано 09 лютого 2015 року, що є суттєвим при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин у силу п. 2 ст. 342 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st342> ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання відповідно до вимог ЦПК України <nau://ukr/1618-15>.

Керуючись ст. ст. 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 342 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st342>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова О.М. Ситнік