Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

12 травня 2015р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь грошові кошти у розмірі понесених витрат в сумі 8689,72грн. разом із судовими витратами.

Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначив, що 16.07.2011р. з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, скоєно ДТП, внаслідок чого пошкоджений авто біль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 7990,76грн., в тому силі ПДВ 20%. ОСОБА_2 скористався правом застрахованої особи з метою отримання грошового відшкодування, 06.12.2011р., звернувшись до позивача, який здійснив виплату відшкодування в сумі 7990,76грн. Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара в сумі 698,96грн. оскільки відповідач завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надав, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 16.06.2011р. біля 13.30, керуючи автомобілем «ВАЗ-21124», д/н НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців зі сторони Салтівського шосе в м. Харкові, порушивши п.п.2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме, наїзд на стоячий в попутному напрямку руху автомобіль «ЗАЗ-1102», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль «ЗАЗ-1102», д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Такі факти підтверджено довідкою ДАІ, рішеннями Московського районного суду м. Харкова (а.с. 4,39).

Із висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 242 від 05.12.2011р. розмір матеріального збитку власнику пошкодженого автомобіля ЗАЗ-1102», д/н НОМЕР_2 становить 7990,76 грн. (а.с.6, 44-53).

Згідно полісу № АА/2338671 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 06.12.2011р. звернувся до позивача з метою отримання грошового відшкодування (а.с.31, 40-42).

МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 7990,76грн., про що свідчать платіжні документи (а.с.7,9).

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Отже, свої зобов'язання позивач перед страхувальником виконав.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Стаття 993 ЦК України зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

В добровільному порядку відповідачем витрати не компенсовано.

Також, встановлено, що відповідач не має полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому МТСБУ вимушено сплатити страхове відшкодування ОСОБА_2

Судом встановлено, що позивачем понесені витрати за послуги аварійного комісара в сумі 698,96грн., що підтвердження платіжним дорученням (а.с.26), що також підлягає стягненню з відповідача.

Отже, вимоги позову є обґрунтованими, належним чином доведеними і у суду є правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 15, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22 37, 526, 625, 993, 1191 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України (р/рахунок № 871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, Код 216471131) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 8689 (вісім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять)грн., 72 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України (р/рахунок № 871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, Код 216471131) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн., 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя