Справа № 200/494/15-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. У Х В А Л А Справа № 200/494/15-ц

Провадження 2/200/1152/15

23 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська аграрна група» до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир ессет пропертіз», товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн істейт груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Комершал інвестмент хаус», товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Житомир», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-Житомир», товариства з обмеженою відповідальністю «Аккомодейшн проджект» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до вказаних відповідачів прохаючи стягнути заборгованість у сумі 7943543 гривні та судові витрати по справі.

Представник відповідача ТОВ «Житомир ессет пропертіз», 23 березня 2015 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду господарським судом Дніпропетровської області господарської справи за своїм позовом довірителя до позивача про визнання договору зворотної фінансової допомоги недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача - ТОВ «Житомир ессет пропертіз», клопотання про зупинення провадження по справі підтримала. Прохала задовольнити. Пояснила, що позов не визнає у повному обсязі. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року відкрито провадження за позовом ТОВ «Житомир ессет пропертіз» до ТОВ «Придніпровська аграрна група» про визнання договору зворотної фінансової допомоги недійсним. У випадку задоволення господарським судом цього позову буде відсутній предмет позову у цивільній справі.

Представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи але у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Представники інших відповідачів також у судове засідання не зявилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку господарського судочинства. Відповідно до вимог п. 3 ст. 203 ЦПК України, провадження по справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що розгляд справи за позовом ТОВ «Придніпровська аграрна група» до ТОВ «Житомир ессет пропертіз», ТОВ «Модерн істейт груп», ТОВ «Комершал інвестмент хаус», ТОВ «Будінвест-Житомир», ТОВ «Інвестбуд-Житомир», ТОВ «Аккомодейшн проджект» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості неможливий до вирішення справи за позовом ТОВ «Житомир ессет пропертіз» до ТОВ «Придніпровська аграрна група» про визнання договору зворотної фінансової допомоги недійсним, так як рішення по справі за цим позовом прямо вплине на прийняття рішення по справі, яка розглядається по суті судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська аграрна група» до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир ессет пропертіз», товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн істейт груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Комершал інвестмент хаус», товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Житомир», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-Житомир», товариства з обмеженою відповідальністю «Аккомодейшн проджект» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі за позовом позовом ТОВ «Житомир ессет пропертіз» до ТОВ «Придніпровська аграрна група» про визнання договору зворотної фінансової допомоги недійсним.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участі у розгляді справи протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня її проголошення або протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко