overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1093/15-ц
Провадження № 2/177/634/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що в звязку з поданням до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, Орджонікідзівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, Управління держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку(пай), для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно надати:

- інформацію про дату визнання банкрутом та дату ліквідації КСП «Імені Шевченка», розташованого на території Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- належно завірену копію держаного акту на право колективної власності КСП «Імені Шевченка» на землю серії І-ДП № 000002, зареєстрованого 15.02.1996 року за № 5 та належно завірені копії списків громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка», де ОСОБА_1 значиться під порядковим № 482.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з Державної реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції та Управління Державного земельного агентства України в Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції відомості про дату визнання банкрутом та дату ліквідації КСП «Імені Шевченка», розташованого на території Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Витребувати з Управління Державного земельного агентства України в Криворізькому районі Дніпропетровської області належно завірену копію держаного акту на право колективної власності КСП «Імені Шевченка» на землю серії І-ДП № 000002, зареєстрованого 15.02.1996 оку за № 5 та належно завірені копії списків громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка», де ОСОБА_1 значиться під порядковим № 482.

Суддя:
"10" березня 2015 р.
Справа № 2-729/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Сова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 18.02.2008 року уклала шлюб із відповідачем, який був зареєстрований у відділі РАЦС Дзержинського РУЮ м. Харкова, актовий запис №695. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Між подружжям постійно виникали сварки та скандали, сумісне життя не склалося. Існування сімї припинилося 14.06.2010 року.

Позивачка в судовому засіданні пыдтримала позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з червня 2010 р., вони проживають окремо, дитина буде проживати з нею, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету немає, примирення неможливе. Прізвище після розірвання шлюбу міняти не збирається.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Суд вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстровано 18 лютого 2008 р. у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №695, прізвища після реєстрації шлюбу: ОСОБА_3.

24 березня 2009р. у сторін народився син ОСОБА_3.

Спільне життя не склалося, шлюбно -сімейні відносини не підтримуються з червня 2010р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Дитина після розірвання шлюбу зостається проживати з матірю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.104,105,112,115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 лютого 2008 р. у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №695.

Прізвища позивачки після розірвання шлюбу залишити: ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 610/63/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Кравцової-Єріної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0 від 05.08.2008 року в розмірі 134 283,10 дол. США та судового збору в розмірі 3654,00 грн.

29.04.2015 року до початку судового засідання по справі від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з фактичним виконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Справа слухається у їх відсутність на підставі наявних доказів та матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач на свій розсуд розпоряджається своїм диспозитивним правом та звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 367/5604/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди,-
У звязку із неявкою в судове засідання сторін,
Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -
1.Відкласти розгляд справи до 09.09.2015 року о 15 год. 00 хв.
2.На вказаний час викликати учасників судового розгляду.
3.Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Суддя Ірпінського
міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7666/15-ц

Пров. №2/668/2182/15

20.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору: Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К» м. Херсон ТОВ «Епіцентр К» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору: Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К» м. Херсон ТОВ «Епіцентр К» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06.07.2015 року представником позивача до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Геннадіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору: Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К» м. Херсон ТОВ «Епіцентр К» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 215/1782/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20.05.2015 року о 09:30 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1513/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з втратою працездатності., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з втратою працездатності..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 травня 2015 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8305/13-ц
Провадження № 2/750/1801/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2014 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 (каб.213) на 11 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №295/1630/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_2 про зняття арешту по цивільній справі № 295/1630/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житомирської міської ради, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеною заявою про зняття арешту.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2015 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру № 54 по пр-т. Миру, 1-в м. Житомирі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житомирської міської ради, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду було залишено без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак це не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про зняття арешту та скасування ухвали про забезпечення позову від 19.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 19.02.2015 року про забезпечення позову.

Зняти арешт з квартири № 54 по пр-т. Миру, 1-в м. Житомирі, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4.

Копію ухвали суду направити для виконання до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:
справа № 333/2093/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2015 р. заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Заявник зазначену ухвалу отримав 07.04.2015 року. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.04.2015 року, не усунув.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні визнати неподаною і повернути заявнику в обсязі поданих документів.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 2-н-206/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.04.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.
Ширяївський районний суд Одеської області
17.07.2015 Справа №: 518/1146/15-ц Провадження № 2-о/518/95/2015
УХВ А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11:00 годину 27 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/626/15-ц
Провадження № 2/280/396/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви майстер ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року на 10 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду за адресою: м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 02.06.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 371/1866/14ц Головуючий у І інстанції Гаврищук А.В.
Провадження № 22-ц/780/3399/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
Справа № 545/4067/14-ц
УХВАЛА

"13" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ТОВ «Торгова компанія «Форвард Груп», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ТОВ «Торгова компанія «Форвард Груп», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 20.02.2015 року о 13-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3