Справа № 289/2400/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованій особі виконавчому комітеті Радомишльської міськради , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник,посилаючись на те,що йому необхідно розпорядитися своєю власністю на користь його дітей, однак в зв"язку з тим, що в Свідоцтві про право власності на житло з незрозумілих тепер причин неправильно зазначено «місце розташування» належної йому на праві власності квартири,нотаріус в зв»язку з цим відмовив у посвідченні Договору дарування,а тому просив суд встановити факт належності згаданої квартири на праві власності саме йому.

В судовому засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримав і пояснив,що Рішенням виконкому Радомишльської міської ради Житомирської області від 08.06.2010 року «Про оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна» йому,ОСОБА_1,було надано дозвіл на оформлення документів про право власності на квартиру за АДРЕСА_1 в житлово- будівельному кооперативі «Пролісок». На підставі згаданого Рішення виконкомом Радомишльської міської ради 27 липня 2010 року на його «ім»я» було видане Свідоцтво про право власності на квартиру за НОМЕР_1 в житлово-будівельному кооперативі «Пролісок»,однак в згаданому Свідоцтві було з нерозумілих тепер причин невірно зазначено місце розташування будинку та квартири, а саме - зазначено адресу: АДРЕСА_1,хоча правильно адресу необхідно було зазначити - АДРЕСА_1. Також заявник суду пояснив,що по АДРЕСА_1 розташовано тільки чотири багатоквартирних будинки,а ніяк не 7( сім), а тому просив суд встановити факт того,що саме йому належить на праві власності згадана квартира.

Представник заінтересованої особи в засідання не з»явився, надіслав заяву,в якій просив розглянути дану справу без нього на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши пояснення заявника,перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі в їх сукупності, суд задовольняє заявлені вимоги,виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.256 ЦШС України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по-батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігається не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області, що стверджується його свідоцтвом про народження та паспортом.

Рішенням виконкому Радомишльської міської ради Житомирської області від 08.06.2010 року за №72 «Про оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна» ОСОБА_1 був наданий дозвіл на оформлення документів про право власності на квартиру за АДРЕСА_1 в житлово-будівельному кооперативі «Пролісок».

На підставі згаданого Рішення виконкомом Радомишльської міської ради 27 липня 2010 року на його «ім»я» було видане Свідоцтво про право власності на квартиру за НОМЕР_1 в житлово- будівельному кооперативі «Пролісок»,однак в згаданому Свідоцтві було з нерозумілих тепер причин невірно зазначено місце розташування будинку та квартири,а саме - зазначено адресу: АДРЕСА_1,хоча правильно адресу необхідно було зазначити - АДРЕСА_1.

Заявник як власник житла звернувся до нотаріуса з метою вчинення правочину,а саме - подарувати згадану квартиру своїм дітям,однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії,в зв»язку з тим,що на даний час у нього є сумнів щодо належності згаданої квартири на праві власності саме йому.

З Витягу про право власності на нерухоме майно КП Житомирське обласне міжміське БТІ від 16 серпня 2010 року,паспорта гр..України,Витягу з Рішення виконкому Радомишльської міськради від 08.06.2010 року за №72 та інших документів вбачається,що саме заявнику належить на праві власності квартира за НОМЕР_1 в будинку за АДРЕСА_1

Зазначене підтверджується дослідженими судом письмовими матеріаламми справи, а саме: паспортом гр.України(арк.спр.З) , Витягом про право власності на нерухоме майно КП Житомирське обласне міжміське БТІ від 16 рерпня 2010 року(арк.спр.5),витягом з рішеннявиконкому ради(арк.спр.6),технічним паспортом (арк.спр.7,8) та інш.

За таких обставин суд вважає необхідним вимоги заявника задовольнити.

Напідставівикладеного,керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Встановити факт того, що саме ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності квартира за НОМЕР_1 в будинку за АДРЕСА_1,на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру за НОМЕР_1 в житлово-будівельному кооперативі «Пролісок»,серії САВ за №094022 від 22 липня 2010 року, в якому зазначено адресу: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Невмержицький