overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7410/15-ц
Провадження № 2/750/2537/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

треті особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, треті особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2015 року на 10:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 731/367/15-ц
Провадження № 2/731/116/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У ході підготовки справи до судового розгляду заяв про врегулювання спору в досудовому порядку від сторін не надійшло, судом були виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, на підтвердження викладених позивачем обставин просив приєднати до матеріалів справи письмові докази, викликати свідків, допитати як свідка його самого, дослідити матеріали цивільних справ №731/37/14 та № 731/24/14, пояснив, що бажає особисто надати пояснення в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти заявлених позовних вимог заперечив, просив приєднати до матеріалів справи копії письмових доказів, викликати свідків, дослідити матеріали цивільної справи №731/37/14, просив призначити справу до розгляду, пояснив, що бажає давати пояснення в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки у попередньому судовому засіданні сторони відповідно до ст. 130 ЦПК України не висловили намір вирішити спір мирним шляхом, судом вирішені усі заявлені клопотання, суд дійшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 57-64, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування завданих збитків на «08» вересня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3 .

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі та заявлених свідків, а саме:

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Варва, Чернігівська область;

- ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Варва, Чернігівська область;

- ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с.м.т. Варва, Чернігівська область.

Допитати в якості свідка представника позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Моцьор О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

15 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю відповідача ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_4

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №572/4528/13-ц Головуючий у 1 інстанції Власик Н.М.

Провадження № 22-ц 787/702/2015 Доповідач Ковальчук Н.М.
Номер провадження: 22-ц/785/7497/15
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Артеменка А.І., Сватаненка В.І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСББ «Наш Дім» до ОСОБА_3 про стягнення комунальних платежів, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15.09.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1.ОСББ «Наш Дім» - позивач (68004, Одеська обл, м. Іллічівськ, вул. 1-го Травня, 19);

ОСОБА_4 - відповідач (АДРЕСА_2

Головуючий: Судді
Провадження №2/428/2778/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах д.т.н. професора Осеніна Юрія Івановича до Східноукраїнського національного університету ім. Володимира Даля про визнання виборів ректора Східноукраїнського національного університету ім. Володимира Даля від 16.09.2015р. недійсними, скасування рішення виборчої комісії щодо результатів виборів ректора від 16.09.2015р.,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах д.т.н. професора Осеніна Ю.І. звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Східноукраїнського національного університету ім. Володимира Даля про визнання виборів ректора Східноукраїнського національного університету ім. Володимира Даля від 16.09.2015р. недійсними, скасування рішення виборчої комісії щодо результатів виборів ректора від 16.09.2015р..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах д.т.н. професора Осеніна Юрія Івановича до Східноукраїнського національного університету ім. Володимира Даля про визнання виборів ректора Східноукраїнського національного університету ім. Володимира Даля від 16.09.2015р. недійсними, скасування рішення виборчої комісії щодо результатів виборів ректора від 16.09.2015р. та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2015р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

14 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Максимчук З.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.,

з участю прокурора Грицака А.В.,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

представника Держземагенства ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на рішення Острозького районного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Острозького міжрайонного прокурора до ОСОБА_4, Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області, Управління Держземагенства в Острозькому районі Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення Верхівській сільській раді земельної ділянки площею 0,1672 га та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання законним рішення сільської ради, визнання дійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області відхилити.

Рішення Острозького районного суду від 11 листопада 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді : Максимчук З.М.

ОСОБА_5

__________________________________________________________________________

Справа № 567/1094/14-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22-ц 787/114/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 401/2661/15-ц; 2-н/401/170/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 липня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання у сумі 1618 грн. 80 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2015 року судом одержано заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

08 липня 2015 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації боржника.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання у сумі 1618 грн. 80 коп. з ОСОБА_1.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

09.07.2015
Справа № 571/174/15-ц
Провадження№2/571/114/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

02 квітня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 січня 2013 року у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, посилаючись на те, що на протязі спільного життя між ними часто виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею, їй змінити прізвище на ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, хоч про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 21 січня 2013 року зареєстрували шлюб у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.6).На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК України, ст.ст.209,213-215, 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 січня 2013 року у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №2, розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
справа № 361/5628/15-ц
провадження № 2/361/2696/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції у місті Києві про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції у місті Києві про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрований у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено за адресою: 02183, м. Київ, бул. Перова, 16-а кв.3.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику для подання позову до належного суду, а саме: Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд

ухвалив :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції у місті Києві про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини для подання позову до належного суду, а саме: Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Номер провадження: 22-ц/785/2695/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307 , 311 ч.1 п.4, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2014 року - скасувати та направити справу до того ж суду для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 2-59/12
Номер провадження 2/2408/63/12
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

17.09.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 та Чернівецької міської ради.

Своє клопотання мотивувала тим, що згідно із доданого представником ОСОБА_2 Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, співвласником спірного будинковолодіння по вул.Залозецького, 9 в м.Чернівці, окрім ОСОБА_2, є ОСОБА_4 Окрім того, земельна ділянка на якій знаходиться будинковолодіння, перебуває у власності Чернівецької міської ради. Таким чином, на її думку, рішення по вказаній справі в подальшому може вплинути на права та обовязки зазначених осіб, у звязку із чим вони повинні бути залучені до участі у справі.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечувала щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4, проте вважає, що будь-які інтереси Чернівецької міської ради вказаним спором не зачіпаються, а тому підстав для залучення її до справи немає.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши частково матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 та Чернівецьку міську раду.

Так, згідно ст.35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участі у справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 та Чернівецьку міську раду, яким надіслати копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти до 14:30 год. 06 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 712/8248/15-ц
Провадження №2/712/2538/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на

13 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко