Справа № 2-1818/07
Провадження № 6/591/404/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Інвест Кредит Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 220 лютого 2015 року між ПАТ КБ «Володимирський» та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» укладений договір про передавання в управління непроданих активів, згідно з яким ПАТ КБ «Володимирський» передав ТОВ «Інвест Кредит Капітал» всі активи стягувача в т. ч. актив, які виникли із кредитного договору № 16/980-КФО/2353 від 10.11.2006 року, який укладено між стягувачем та божником ОСОБА_1 та забезпеченого порукою ОСОБА_2 в зв'язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

За Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08.11.2007 року у справі за позовом ТОВ Комерційний банк «Володимирській» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволені вимоги позивача та стягнуто заборгованість, яка виникла з кредитного договору № 16/980-КФО/2353 від 10.11.2006 року, який укладено між ТОВ КБ «Володимирській» та божником ОСОБА_1 й забезпеченого порукою ОСОБА_2

З рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08.11.2007 року вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ КБ «Володимирський». Відповідно до договору про передавання в управління непроданих активів від 20 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ КБ «Володимирський» та ТОВ «Інвест Кредит Капітал», право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

Таким чином, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» - ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 1227 ЦК України, ст.378 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів виданих у справі №2-1818/2007 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором: з ПАТ КБ «Володимирський» на ТОВ «Інвест Кредит Капітал» ( вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя