Справа № 216/8295/14-ц
Провадження №2/216/3196/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - Усік М.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного товариства Криворізький завод гірничого обладнання

про скасування протоколу комісії по трудовим спорам ,скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом.

Під час слухання справи , від представника позивача ОСОБА_4, через канцелярію суду , надійшло письмове клопотання, в якій вона зазначає ,що на теперішній час їй стало відомо , що юридична адреса місцезнаходження відповідача це Саксаганський район м. Кривого Рогу. А оскільки позивач також проживає на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, тому згідно ст. 110 ЦПК України позови, що виникають із трудових правовідносин можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання позивача. А тому просить цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ Криворізький завод гірничого обладнання , передати на розгляд Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу .

Представник відповідача ОСОБА_1 ,клопотання представника позивача підтримав в повному обсязі, суду пояснив , що ним надано заперечення по позову ОСОБА_3 , в якому він вказав , що згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням. Приватне акціонерне товариство Криворізький завод гірничого обладнання зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто позивач звернувся з позовом до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу , а суд прийняв та відкрив провадження по справі в порушення вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України. Отже даний позов не може бути розглянутий Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу, він повинен розглядатися у Саксаганському райсуді м. Кривого Рогу.

Суд вислухавши представника відповідача , дослідивши матеріали справи ,вважає ,що клопотання представника позивача , та представника відповідача відносно розгляду справи за підсудністю підлягає задоволенню .

18.11.2014 року було відкрито провадження по справі. В судовому засіданні встановлено , що позовну заяву було прийнято та відкрито провадження по справі в порушення правил підсудності , оскільки відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вулиця Заводська ,1 .Позивачка також мешкає за адресою : м. Кривий Ріг ,вул.. Тухачевського , буд.71.кв..21 в Саксаганському районі,тому справу необхідно передати іншому суду , а саме : Саксаганському райсуду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням . Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови ,що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятися також за місцем проживання позивача.

Оскільки відповідач - юридична особа, зареєстрований в Саксаганському районі м. Кривого Рогу , та відповідачка зареєстрована та проживає в Саксаганському районі міста ОСОБА_2 , тому справу , необхідно передати за підсудністю іншому суду, а саме Саксаганському районному суду міста ОСОБА_2 .

.

Керуючись ст.ст ,109 , 110 , 116 , ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу № 216/8295/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного товариства Криворізький завод гірничого обладнання,

про скасування протоколу комісії по трудовим спорам ,скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди - передати на розгляд Саксаганському районному суду міста ОСОБА_2 за підсудністю.

Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ували , а особами , які не були присутні в залі судового засідання в той же строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Мясоєдова О.М.