АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9698/15 Справа № 202/5398/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
Категорія 25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Колодяжної Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Техноліфт» - про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року про закриття провадження у справі, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року закрито провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Техноліфт» - про стягнення суми страхового відшкодування.

Закриваючи провадження по справі, районний суд керувався ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року, якою позовні вимоги щодо одного із відповідачів ОСОБА_2І було залишено без розгляду. А тому, оскільки сторонами у справі залишились лише юридичні особи дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» позов юридичної особи до юридичної особи із залученням фізичної особи - водія як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з урахуванням положень статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що сторонами у справі є юридичні особи, районний суд, керуючись вказаними нормами закону, дійшов правильного висновку щодо закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про залишення частини позовних вимог без розгляду залишено без змін.

Враховуючи, що підставою закриття провадження була ухвала суду про залишення позовних вимог в частині, що стосується вимог до фізичної особи, яка залишена без змін, та те, що сторонами в справі залишились лише юридичні особи, не можуть вважатись обґрунтованими доводи скарги, щодо незаконності оскаржуваної ухвали, оскільки вона постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування чи зміни апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3