Провадження № 2/641/702/2015 Справа № 641/218/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді - Богдан М.В.

при секретарі - Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Харківські теплові мережі», Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВСУ в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним, визнання права власності та виключення автомобіля з акту опису та арешту майна,

В СТ А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив: визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки RENAULT 21 TXI, 1986 року випуску, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУ МВСУ м.Харкова, укладений між ним та ОСОБА_3 дійсним та укладеним; визнати за ним права власності на вказаний автомобіль; звільнити спірний автомобіль з-під арешту, виключивши його з акту опису та арешту майна від 06.01.2015р., винесеного державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ; зобов*язати УДАІ ГУМВСУ в Харківській області зареєструвати зазначений автомобіль за ОСОБА_1.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 вказав, що автомобіль марки RENAULT 21 TXI, 1986 року випуску, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_4 ВРЕР № 1 ГУ МВСУ м.Харкова від 18.03.2008р.

24.11.2010р. ОСОБА_2 довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом ХМНО уповноважив ОСОБА_3 вчиняти правочини щодо розпорядження належним йому автомобілем марки RENAULT 21 TXI з правом продажу, обміну, зняття та постановки на облік в органах ДАІ, оформлення та одержання реєстраційного свідоцтва в органах ДАІ та інше строком до 24.11.2017р..

21.11.2012р. він придбав у ОСОБА_3 автомобіль марки RENAULT 21 TXI, 1986 року випуску, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 за еквівалент 2500 дол. США, та ОСОБА_3 передав йому технічний паспорт на автомобіль і ключі.

Таким чином, позивач вважає, що між ними було укладено договір купівлі-продажу в усній формі.

ОСОБА_1 також зазначив, що ОСОБА_3 в порядку передоручення довіреністю від 21.11.2012р. уповноважив його вчиняти правочини щодо розпорядження, належного ОСОБА_2 автомобіля, з правом продажу, обміну, зняття та постановки на облік в органах ДАІ, оформлення та одержання реєстраційного свідоцтва в органах ДАІ та інше строком до 24.11.2017р..

Позивач вважає, що оплативши вартість спірного автомобіля та отримавши автомобіль, починаючи з 2012р. став його законним власником.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник КП «ХТМ» в судове засідання не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Представник відповідача - Комінтернівського ВДВС ХМУЮ в судове засідання не з*явився, надав до суду письмові заперечення в яких просив у позові відмовити посилаючись на те, що торгівля транспортними засобами, що були в експлуатації, здійснюється відповідно до порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою КМУ від 11.11.2009р..

Представник Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВСУ в Харківській області також не з*явився в судове засідання, надав письмові заперечення в яких просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної бази даних УДАІ ГУМВСУ в Харківській області автомобіль RENAULT 21 TXI, 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, колір білий, зареєстрований 18.03.2008р. у ВРЕР №1 ГУМВСУ в Харківській області на ім.*я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на транспортний засіб закріплено номерний знак НОМЕР_2 та виписано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4.

24.11.2010р. ОСОБА_2 довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом ХМНО Конопацькою О.Б. уповноважив ОСОБА_3 вчиняти правочини щодо розпорядження належним йому автомобілем марки RENAULT 21 TXI з правом продажу, обміну, зняття та постановки на облік в органах ДАІ, оформлення та одержання реєстраційного свідоцтва в органах ДАІ з правом продажу вузлів та агрегатів, заміни зареєстрованих та незареєстрованих вузлів та агрегатів та з правом одержання дублікату свідоцтва про реєстрацію ТЗ у разі його втрати, правом виїзду за кордон за умови оформлення необхідних документів та догляду на митницях строком до 24.11.2017р..

21.11.2012р. ОСОБА_3 в порядку передоручення довіреністю від 21.11.2012р. уповноважив ОСОБА_1 вчиняти правочини щодо розпорядження, належного ОСОБА_2 автомобіля, з правом продажу, обміну, зняття та постановки на облік в органах ДАІ, оформлення та одержання реєстраційного свідоцтва в органах ДАІ з правом продажу вузлів та агрегатів, заміни зареєстрованих та незареєстрованих вузлів та агрегатів та з правом одержання дублікату свідоцтва про реєстрацію ТЗ у разі його втрати, правом виїзду за кордон за умови оформлення необхідних документів та догляду на митницях строком до 24.11.2017р..

В провадженні Комінтернівського ВДВС ХМУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь підприємств постачальників комунальних послуг.

Постановами державного виконавця від 18.09.2014р. та 16.10.2014р. було оголошено в розшук автотранспортний засіб - спірний автомобіль, який на підставі права власності належить ОСОБА_2.

06.01.2015р. актом опису й арешту майна державним виконавцем описано автомобіль RENAULT 21 TXI, 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Згідно зі ст. ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

За своїм юридичним змістом договір доручення є договором про представництво, оскільки повірений зобов'язується діяти від імені довірителя.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація, перереєстрація зняття з обліку транспортних засобів здійснюється згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" із змінами, внесеними Постановами КМ № 637 від 19.04.99; №1276 від 18.08.2000; №484 від 07.05.2001; №478 від 14.04.2004; № 571 від 29.04.2004; № 1427 від 18.10.2006 року, №1371 від 23.12.2009.

Згідно вказаного порядку встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів; цей порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а особи, які порушують цей Порядок, несуть відповідальність згідно із законом.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Матеріали справи свідчать, що, сторонами не дотримано спеціального порядку перереєстрації транспортного засобу; автомобіль з обліку не знімався і інші дії сторонами договору не виконувалися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України визначено, що правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першої статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно із ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із ч. 2 цієї ж статті, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частиною 3 ст. 640 ЦК України передбачено, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч. 4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Статтею 665 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 244 ЦК України на підставі довіреності здійснюється представництво. Довіреність є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Таким чином, суд вважає, що згідно з вимогами ст. ст. 238, 244 ЦК України довіреність не є правовим оформленням переходу права власності, а тому згідно вказаної довіреності від 21.11.2012 року до позивача не перейшло право власності на автомобіль, оскільки видачу довіреності без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності на автомобіль.

Порядок реєстрації за новим власником транспортних засобів передбачений пунктами 7,8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998р..

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вказаного Порядку, спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ та залишився зареєстрованим за відповідачем ОСОБА_2.

Окрім того згідно роз'яснень, які містяться в п.8. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» що згідно із ст. 210 та ст. 640 ЦК України, не вважається вчиненим правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Згідно Правил державної реєстрації автомобілів вона є обов'язковою для придбаних автомобілів в органах ДАІ. З урахуванням вказаного сторони не визначили питання про зняття автомобіля з обліку, сплату податків, платежів за огляд автомобіля, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків, а також про оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку, а тому відповідно не досягли всіх істотних умов, визначених законом для укладення договору купівлі - продажу.

Оскільки автомобіль на час видачі довіреності не був знятий з реєстраційного обліку, не було сплачено відповідні податки та збори договір купівлі - продажу не міг бути укладений, а тому суд вважає, що між сторонами було укладено договір доручення на право користування та розпорядження автомобілем, позивач за довіреністю не набув права власності на автомобіль, а тому застосувати наслідки договору купівлі - продажу неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст.208,210,220,238,244,328,334,640,665 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Харківські теплові мережі», Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВСУ в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним, визнання права власності та виключення автомобіля з акту опису та арешту майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Богдан