Справа № 308/712/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк , третя особа - ОСОБА_3 про повернення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ПАТ Дельта Банк , третя особа - ОСОБА_3 про повернення коштів, згідно якого з урахуваннями заяви про зменшення позовних вимог просила Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні грошовими коштами в сумі 213 234 (двісті тринадцять тисяч, двісті тридцять чотири) гривні 83 коп. які містяться на картковому рахунку № НОМЕР_2, номер картки НОМЕР_3 та зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" () надати безперешкодний доступ ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) до грошових коштів в сумі 213 234 (двісті тринадцять тисяч, двісті тридцять чотири) гривні 83 коп. які містяться на картковому рахунку № НОМЕР_2, номер банківської пластикової картки НОМЕР_3 - тип платіжної системи Master Card.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 09 січня 2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено договір № 6813 банківського вкладу "Найкращий від Миколая on li-ne" у гривнях. За умовами зазначеного Договору вкладник розмістила в банку на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_4 кошти в сумі 309 000 (тристо дев'ять тисяч гривень) терміном до 14 січня 2015 року під 22 % річних. Виплата відсотків по депозитному вкладу здійснюється щомісячно ( п. 1.9 договору). Для зарахування відсотків за користування вкладом позивачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 (п. 1.9 договору) та видано картку НОМЕР_3 (копія пластикової картки додається). 12 січня 2015 року нею на ім'я ПАТ "Дельта Банк" подано заяву з проханням повернути кошти які були предметом договору від 09 січня 2014 року у зв'язку з закінченням терміну його дії та відсутністю бажання його продовження на інший термін. Відповідно до п. 1.10 Вклад виплачується по закінченню строку розміщення Вкладу, зазначеного в п. 1.3 даного Договору шляхом зарахування на поточний рахунок Вкладника з використанням платіжної картки № НОМЕР_2, відкритій в установі банку. Зазначає, що станом на 15 січня 2015 року по картковому рахунку НОМЕР_3 залишок коштів складає 313 234.83 грн.

Також посилається на те, що 09 лютого 2015 року між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги з Договору № 6813 банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая "On-Line" (у гривнях) від 09 січня 2014 року зі змінами і доповненнями на суму 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп. Про укладення договору за яким право вимоги було відступлено ОСОБА_3 в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. був повідомлений відповідач ПАТ "Дельта Банк", а 20 лютого 2015 року у відділенні ПАТ "Дельта Банк" в м. Ужгороді по вул. Перемоги, 11 Б нею було виставлено платіжне доручення на перерахування на ім'я ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100 000 грн. згідно договору від 09.02.2015 р. Однак таке доручення на перерахування коштів з одного карткового рахунку на інший в цьому ж банку не було виконано оскільки сума операцій з урахуванням поточного платежу перевищує встановлений щоденний ліміт на проведення операцій в системі по ваших рахунках.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 зменшені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції проте будучи повторно повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився. За таких обставин суд знаходить можливість розгляду справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Залучений судом у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, пояснення третьої особи, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши допустимість та належність кожного доказу, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено договір № 6813 банківського вкладу "Найкращий від Миколая on li-ne" у гривнях. За умовами зазначеного Договору вкладник розмістила в банку на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_4 кошти в сумі 309 000 (тристо дев'ять тисяч гривень) терміном до 14 січня 2015 року під 22 % річних. Виплата відсотків по депозитному вкладу здійснюється щомісячно ( п. 1.9 договору). Для зарахування відсотків за користування вкладом позивачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 (п. 1.9 договору) та видано картку НОМЕР_3..

Згідно платіжного доручення № 3413678 від 09 січня 2014 року вбачається, що позивачка внесла в ПАТ "Дельта Банк" грошові кошти в сумі 309 000 (триста дев'ять тисяч) 00 грн.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України, За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

З заяви від 12 січня 2015 року вбачається, що позивачка звернулася в ПАТ "Дельта Банк" з проханням повернути кошти які були предметом договору від 09 січня 2014 року у зв'язку з закінченням терміну його дії та відсутністю бажання його продовження на інший термін.

Відповідно до п. 1.10 Вклад виплачується по закінченню строку розміщення Вкладу, зазначеного в п. 1.3 даного Договору шляхом зарахування на поточний рахунок Вкладника з використанням платіжної картки № НОМЕР_2, відкритій в установі банку.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України, За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

09 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги з Договору № 6813 банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая "On-Line" (у гривнях) від 09 січня 2014 року зі змінами і доповненнями на суму 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп.

З приєднаних до матеріалів копій виписок по карткових рахунках вбачається, що залишок коштів на картковому рахунку № 754862 складає 313 234.83 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2015 року у відділенні ПАТ "Дельта Банк" в м. Ужгороді по вул. Перемоги, 11 Б позивачка виставила платіжне доручення на перерахування на ім'я ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. згідно договору від 09.02.2015 р. проте таке платіжне доручення на перерахування коштів з одного карткового рахунку на інший в цьому ж банку не було виконано оскільки Сума операцій з урахуванням поточного платежу перевищує встановлений щоденний ліміт на проведення операцій в системі по ваших рахунках.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 316-319 ЦК України, Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 386, 391 ЦК України, Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин зменшені позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами і підлягають до задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 243.60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк , третя особа - ОСОБА_3 про повернення коштів - задоволити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні грошовими коштами в сумі 213 234 (двісті тринадцять тисяч двісті тридцять чотири ) гривні 83 коп. які містяться на картковому рахунку № НОМЕР_2, номер картки НОМЕР_3.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" () надати безперешкодний доступ ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) до грошових коштів в сумі 213 234 грн.83 коп., які містяться на картковому рахунку № НОМЕР_2, номер банківської пластикової картки НОМЕР_3 - тип платіжної системи Master Card.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 24.03.2015 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.