АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/302/15-ц Номер провадження 22-ц/786/791/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Петренка В.М.

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною

скаргою Моторно ( транспортного ) страхового бюро України

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 22 січня 2015 року

у справі за позовом Моторно ( транспортного ) страхового бюро України ( МТСБУ ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 22 січня 2015 року позовну заяву Моторно ( транспортного ) страхового бюро України повернуто представнику позивача Чишинському А.В.

З такою ухвалою не погодився позивач. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушенням норм процесуального права, прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно із п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 січня 2015 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука, поштою, надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви суддя не звернув увагу на те, що до заяви додано довіреність видану Моторно ( транспортним ) страховим бюро України адвокату Чишинській Анні Володимирівні. Вказана довіреність, як і передбачено ст.42 ЦПК України, підписана генеральним директором МТСБУ В.І.Шевченком, скріплена печаткою. Відповідно до цієї довіреності адвокату Чишинській А.В. надано повноваження представляти інтереси МТСБУ у судових та інших органів, надано право підпису позовної заяви.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга МТСБУ обгрунтована і підлягає задоволенню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Моторно ( транспортного ) страхового бюро України - задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 22 січня 2015 року - скасувати, справу направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М.Петренко

Судді: С.А.Гальонкін

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя В.М.Петренко