Номер провадження: 22-ц/785/871/15
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.,

представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про забезпеченні доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Регіональний інвестиційний банк" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року,

встановила:

24 квітня 2014 року Акціонерне товариство "Регіональний інвестиційний банк" (далі - АТ "Регіональний інвестиційний банк") звернулося до суду з позовом, в якому ставило питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за АК "Регіональний інвестиційний банк" права власності на предмет іпотеки - нежилих приміщень № 6-Н, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 217,0 кв.м., вартість яких становить 2 567 248,00 гривень, що за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на день складання висновку еквівалентно 221 293,46 доларів США, в рахунок погашення частини заборгованості QUEENSLAND SALES LLP за договором займу № А- 04/598 від 06.06.2008 р. в сумі 221 293,46 доларів.

Справа була заслухана за відсутності ОСОБА_6 та QUEENSLAND SALES LLP.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2014 року позовні вимоги АК "Регіональний інвестиційний банк" були задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування вищевказаного рішення та ухвалення нового, яким у задоволенні позовних вимог АК "Регіональний інвестиційний банк" відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, в суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі, шляхом витребування у АТ "Регіональний інвестиційний банк" документи та інформацію у письмовій формі по Договору займу № А-04/598 від 06 червня 2008 року, а саме:

Виписки (роздруківки) по всіх рахунках з оборотних відомостей з відображенням руху грошових коштів та призначенням платежів по рахунках та кореспондентських рахунках, в т.ч. видачу кредитних коштів та нарахування процентів та комісій за користування кредитом по рахунках, що стосуються Договору займу № А-04/598 від 06 червня 2008 року, з моменту його укладення по 01.04.2014 року, з перекладом на українську мову і проставленим апостилем;

Письмовий математичний розрахунок з врахуванням строків позовної давності (з перекладом на українську мову і проставленим апостилем), за яким банк здійснив розрахунок заборгованості по Договору займу № А-04/598 від 06 червня 2008 року з моменту укладення цього договору по 01.04.2014 року, в якому зазначити: "Розрахунок процентів по кредиту" із зазначенням процентної ставки помісячно, та, в разі її зміни, з відповідним обґрунтуванням;

"Розрахунок штрафу за несвоєчасну сплату процентів" помісячно;

"Строковий розрахунок заборгованості по кредиту" помісячно;

"Розрахунок штрафу за несвоєчасне повернення кредиту" помісячно;

"Розрахунок процентів по простроченому кредиту" помісячно.

Оригінали первинних документів по Договору займу № А-04/598 від 06 червня 2008 року, а саме: документи, що підтверджують видачу кредитних коштів, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, квитанції, чеки тощо за період з моменту укладення Договору займу по 01.04.2014. року, нотаріально завірені копії цих же документів з перекладом на українську мову та з проставленим апостилем;

Відомості про розмір відсоткової ставки по Договору займу № А-04/598 від 06 червня 2008 року з моменту укладення цього договору по 01.04.2014 р., помісячно (з усіма змінами і підставами таких змін), у вигляді офіційної довідки з перекладом на українську мову з проставленим апостилем.

Оригінал Договору займу № А-04/598 від 06 червня 2008 року з усіма додатковими угодами до нього, з перекладом на українську мову та з проставленим апостилем.

Оригінал Договору іпотеки від 06.06.2008 року з усіма додатковими договорами до нього, укладеного між ОСОБА_6 та Акціонерним товариством "Регіональний Інвестиційний Банк".

Довіреність на представників Позивача - Акціонерного товариства "Регіональний Інвестиційний Банк" Кішубаєву О. Т. та ОСОБА_5 з проставленим апостилем.

Статут, регістраційне посвідчення Позивача - Акціонерного товариства "Регіональний Інвестиційний Банк" з перекладом на українську мову та з проставленим апостилем.

Офіційні документи (згідно Статуту Позивача), підтверджуючі повноваження Голови Правління Акціонерного товариства "Регіональний Інвестиційний Банк", з зазначеннятм терміну повноважень, з перекладом на українську мову та проставленим апостилем.

Виписку з регістру підприємств Латвійської Республіки з зазначенням інформації про Позивача - Акціонерного товариства "Регіональний Інвестиційний Банк" з перекладом на українську мову та проставленим апостилем.

Заслухавши доповідача, доводи заявника клопотання, заперечень проти нього, дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволені клопотання, виходячи з наступних підстав.

Як у суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, всього протягом року, ні відповідач ОСОБА_6, ні її представники не звертались до суду із такою заявою про забезпечення доказів.

При цьому, колегія суддів враховує, що в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_6 була належним чином повідомленою про час і місце судового засідання (т.1, а.с. 139), однак не ставила питання перед судом про забезпечення доказів у вказаний спосіб.

Зазначені обставини свідчать про те, що перешкод для заявлення клопотання про забезпечення доказів протягом року у ОСОБА_6 не існувало.

Таким чином, звернення з даним клопотанням на теперішній стадії судового процесу, на думку колегії суддів, свідчить лише про намагання апелянта невиправдано та умисно затягнути строки судового розгляду справи, що є недопустимим в аспекті положення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Крім того, колегія суддів не вбачає підстав для забезпечення доказів у даній справі у вказаний спосіб.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі.

Керуючись ст. 168, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Регіональний інвестиційний банк" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року, відмовити, як заявленого безпідставно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко