АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

26 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві, начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві Мацюк Олени Володимирівни, Управління державної казначейської служби України у Дарницькому районі м.Києва, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві Рубан Любові Іванівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника Управління державної казначейської служби у Дарницькому районі м.Києва - Новіцької Лесі Олегівни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року,

встановила:

заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року позов було задоволено частково, стягнуто з Управління державної казначейської служби України у Дарницькому районі м.Києва в особі Головного управління державної казначейської служби України в м.Києві за рахунок коштів державного бюджету шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача 1 136 800 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник УДКСУ у Дарницькому районі м.Києва звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подавав.

В даному випадку, оскільки апеляційне провадження вже було відкрито, слід постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 228, 232, 297 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві, начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві Мацюк Олени Володимирівни, Управління державної казначейської служби України у Дарницькому районі м.Києва, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві Рубан Любові Іванівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Управління державної казначейської служби у Дарницькому районі м.Києва - Новіцької Лесі Олегівни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року - закрити.

Апеляційну скаргу представника Управління державної казначейської служби у Дарницькому районі м.Києва - Новіцької Лесі Олегівни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 754/12827/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3656/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.