Справа №303/77/15-ц
№ 2п/303/54/15
Номер ряд. стат. звіту 26
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

02 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого- судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансові ініціативи» в особі Мукачівського відділення № 3 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту), -

встановив:

Представник ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансові ініціативи» в особі Мукачівського відділення № 3 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту), мотивуючи тим, що ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» не отримував повісток про розгляд даної справи і не володіє обєктивно інформацією щодо суті позовних вимог та доказів, які надав позивач, що у свою чергу не дозволило належним чином їх заперечити.

Представник ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 абз. 3, 4 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву представника ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення заперечив, пояснюючи, що працівники банку лише затягують виконання рішення суду та повернення йому коштів, просить дану заяву залишити без задоволення.

Статтею 231 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідженням заяви та матеріалів справи, встановлено, що представником відповідача належних доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи до суду не подано.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з вище зазначеного, відповідач не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, також, представник відповідача знав про час і місце розгляду справи, про поважність причин неявки до суду не повідомив, отже суд прийшов до висновку, що дана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 208-210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,-

2із2

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансові ініціативи» в особі Мукачівського відділення № 3 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в порядку визначеному статтею 293 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький