overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6678/15-ц
Провадження №2/646/1369/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищезазначений позов.

17.06.2015 року по справі була призначена будівельно-технічна та земельна-технічна експертиза.

14.07.2015 року до суду було направлено клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження необхідних для проведення експертизи № 6861, а саме: матеріали інвентаризаційної справи № 38078 по вул. Коновалова, 25 в м. Харкові.

За таких обставин, вважаю можливим задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_3 та витребувати з Департаменту міськбудівництва, архітектури та генерального плану ХМР, КП «Харківське міське БТІ» належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи № 38078 по вул. Коновалова, 25 в м. Харкові.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про витребування додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати з Департаменту міськбудівництва, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, КП «Харківське міське БТІ» належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи № 38078 по вул. Коновалова, 25 в м. Харкові.

Матеріали інвентарізаційної справи № 38078 по вул. Коновалова, 25 в м. Харкові направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (судовому експерту ОСОБА_3О.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П.Сорока
Номер провадження: 22-ц/785/6990/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5143/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2015 року по справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 12 серпня 2015 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/580/15
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

Кононенко Н.А.

при секретарі Сілуковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5) про стягнення сплаченого авансу за попереднім договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5) про визнання дійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_4) - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5) про стягнення сплаченого авансу за попереднім договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5) про визнання дійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії про - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді

С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко
Справа № 274/4465/14-ц
пр.№ 2/0274/122/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2015 року року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., за участю секретаря Білань О.В., позивачки ОСОБА_1, представника позивачів - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 міської ради - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 міської ради, третя особа: управління Дерржземагенства у ОСОБА_5 районі, про визнаня незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

Встановив:

Враховуючи складність та обєм цивільної справи, для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, що повязано з необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 міської ради, третя особа: управління Держземагенства у ОСОБА_5 районі, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 145 додатку до рішення ОСОБА_5 міської ради Житомирської області № 765 від 10.12.2009 року.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 773967, виданий на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0738 га, кадастровий номер :01:008:0084, розташовану по вул.Віишневій, 8 в м.Бердиечві.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 60 грн. 90 коп. половину понесених нею витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 половину понесених ним витрат по сплаті судового збору в сумі 60 грн. 90 коп., та половину витрат на оплату експертизи в сумі 1476,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через ОСОБА_5 міськрайсуд у 10-тиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.
Номер провадження: 22-ц/785/2696/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Решетник М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, комунальне підприємство Авто-сервіс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з третьої Одеської державної нотаріальної контори відомості про те, хто зі спадкоємців ОСОБА_3, який помер 23 березня 2014 року і мешкав по вул. Авдєєва-Чорноморського, 19/7а у м. Одесі звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Оголосити перерву у судовому засідланні до 12 березня 2015 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 274/3977/15-ц
Провадження № 2/0274/1679/15
(вступна та резолютивна частини)
11.11.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга позивачем подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 180/3551/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за скаргою державного підприємства Придніпровська залізниця до кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську міжрегіонального головного управління мін доходів, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця з примусового виконання рішення суду незаконними, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Марганецького міського суду від 18 лютого 2015 року справу було закрито.

Суд встановив, що в вступній частині ухвали вказано дату винесення ухвали 18 лютого 2015 року, а необхідно вказати 19 лютого 2015 року .

Суд вважає, що в вступній частині ухвали допущена описка.

Необхідно вказати в вступній частині ухвали 19 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали Марганецького міського суду від 19 лютого 2015 року за скаргою державного підприємства Придніпровська залізниця до кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську міжрегіонального головного управління мін доходів, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця з примусового виконання рішення суду незаконними, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії, вказавши в вступній частині ухвали замість 18 лютого 2015 року - 19 лютого 2015 року, далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1800/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцова Ірина Миколаївна,КП КОР «Північне БТІ» про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваною угодою та визнання права власності на квартиру та по уточнюючій позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,3-і особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцова Ірина Миколаївна, КП КОР «Північне БТІ» про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваною угодою та визнання права власності на квартиру

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 58,59,79,224-225 ЦК УРСР в редакції 1963р, ст..ст.1216-1223,1261,1268-1270 ЦК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 22.06.2015р.

Суддя: С. І. Оладько
Номер провадження: 22-ц/785/4423/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4.

Призначити дані матеріали до розгляду на 26 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
Номер провадження: 22-ц/785/2538/15
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді - Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на " 10" березня 2015 року о 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/155/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ОСКОЛОК А.В.

сторін:

заявників ОСОБА_2; ОСОБА_3

представника заявників АНАПРІЮКА А.С.

представника ПАТ ФФ

"Дарниця" ШИШКОВСЬКОГО М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.10. 2014 року по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА " ДАРНИЦЯ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА " ДАРНИЦЯ" про визнання зобов'язань припиненими у зв'язку з їх повним виконанням, зобов'язання вчинити дії , суд

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали. Керуючись ст. 218, 224, 228, 231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.10. 2014 року по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА " ДАРНИЦЯ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА " ДАРНИЦЯ" про визнання зобов'язань припиненими у зв'язку з їх повним виконанням, зобов'язання вчинити дії , залишити без задоволення.

Копію резолютивної частини ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 05 липня 2015 року.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення набуває чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа №1490/5128/12 15.11.2015
Справа №22 ц/1490/3374/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 грудня 2012 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/649/15-ц
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф. розглянувши в смт. Крижопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Красносільської сільської ради про визнаня права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Красносільської сільської ради про визнаня права на спадщину.

Враховуючи ту обставину, що позивачеві по справі надає юридичну допомогу адвокат ОСОБА_2, який є моїм чоловіком, і це дає підстави для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.20, ст. 23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Красносільської сільської ради про визнаня права на спадщину.

Суддя