Провадження № 2/369/552/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі: Москаленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, третя особа Боярська міська рада про накладення стягнення на майно спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовм. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2006 року стягнуто із ОСОБА_3 на його користь 257 000 грн. Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла ОСОБА_2 Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2009 року замінено боржника у виконавчому провадженні на ОСОБА_2 та покладено обов'язок на останню задовольнити вимоги кредитора. Накладений судом обов'язок відповідачка не виконує, чим завдає йому матеріальних збитків з урахуванням інфляції. Окрім того, на даний час відповідачка отримує від боржників спадкодавця 750 тис. грн., проте його вимоги не задовольняє. На час відкриття спадщини вартість спадкового майна за підрахунками державного виконавця складає 282720 грн. Відповідачка з метою зниження вартості приховала велику частину спадкового майна та знищила, тому виникли обставини, які роблять неможливим виконання рішення суду. Також зазначив, що ОСОБА_2 постанову державного виконавця щодо вартості спадкового майна не оскаржувала. Тому просив суд накласти стягнення на майно спадкодавця вартістю 282 720 грн , а саме на будинок загальною площею 62,3 кв.м, та на земельну ділянку площею 0,1989 га «державний акт 1-кв 061239», що знаходиться по АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідачка не з`явилась. Про час, день та місце розгляду повідомлена належним чином. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та заперечення проти позову.

У судове засідання представники ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області та Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області не з`явилися. Про час, день та місце розгляду повідомлені належним чином. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2006 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 257000 тис. гри.

Вказане рішення звернуто до примусового виконання.

Так, постановою державного виконавця Кучеренко В.І. державної виконавчої служби у Києво-Святошинськомй районі від 16 лютого 2007 року №412/5 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2816, виданого 02 листопада 2006 року та накладено арешт на майно боржника вартістю 282 720 грн.(а.с.6)

Згідно технічного паспорту та свідоцтва про право власності від 23 квітня 1985 року ОСОБА_3 належить ? частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.8-10, 12).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1989 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

16 квітня 200 року із заявою до Києво-Святошинської районної нотаріальної контори про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2.(а.с.7)

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2009 року замінено боржника ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 02.11.2006 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та покладено обов'язок на ОСОБА_2 задовольнити вимоги кредитора померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.(а.с.5)

Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2009 року визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 05 вересня 2006 року та визнано за ОСОБА_4 право власності на зазначений житловий будинок. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2010 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2009 року скасоване.

З матеріалів справи вбачається, що накладений судом обов'язок ОСОБА_2 не виконує.

Згідно із ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження". Так, загальний порядок виконання рішень викладено у главі п?ятій Закону України "Про виконавче провадження".

Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. Згідно ч.6 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно свідоцтва про право власності від 23 квітня 1985 року ОСОБА_3 належала 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.12) У свідоцтві також зазначено, що в цілому житлова площа будинку становить 62 кв. м. Приміщення, належні до зазначеної частки, у свідоцтві не визначені.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні відомості про особу, якій належать інша 1/2 частини вищевказаного будинку.

Згідно з експлікацією внутрішніх площ до плану житлового будинку житлова площа становить 62 кв. м, з яких: 29,1 кв. м - по квартирі № 1, а 32,9 кв. м - по квартирі № 2. Будинок складається з двох двокімнатних квартир площею 62,3 кв. м та 74,6 кв. м та загальною площею 136,9 кв. м. (а.с.10)

Статтею 366 ЦК України встановлений порядок звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності. Кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Відповідно ч.1 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Проте в матеріалах справи відсутня така оцінка.

Таким чином, за відсутності реального поділу будинку АДРЕСА_1 між його співвласниками, відсутності правовстановлюючих документів відповідно до належних співвласникам часток, відсутності оцінки вартості спірного майна, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.. 52, 28 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 366 ЦК України та ст.ст. 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, третя особа: Боярська міська рада про накладення стягнення на майно спадкодавця - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів дня проголошення рішення суду.

Суддя: В. В. Нікушин