Справа № 716/907/15-ц
23.10.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
при секретарі Климус Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відмовився від вручення судової повістки, про що в справі свідчить поштове повідомлення. У відповідності до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа яка відмовилася від вручення судової повістки вважається повідомленою. Отже, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. До суду не надійшло заяви про розгляд справи без участі відповідача.
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності та повідомлення про причини неявки, тому згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Відповідно до ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржник: якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ч.l ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 05.09.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 275, згідно якого останньому надано кредит в сумі 9600,00 грн. зі сплатою 23 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 03.09.2008 року (а.с. 10-13). Згідно Договору № 275 від 05.09.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого останній взяв на себе відповідальність за повне, своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобовязань (а.с.13-14).
Із довідки розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 востаннє здійснив погашення заборгованості в травні 2007 року.
Пунктом 1.1 Договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за невиконання зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку по 121,80 грн. судового збору.
На пiдставi викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 543, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 76, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть скаргу на рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Пухарєва О.В.