Справа № 199/2284/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 59268,49 Євро. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DNТ0АК99850151 від 28.03.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30903,29 Євро на термін до 27.03.2012 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав.

Станом на 14.01.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 59268,49 Євро, що за курсом 18,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2015 року складає 1101208,54 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що в даний час за його заявою ведеться слідство про незаконні дії працівників ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому справа повинна бути зупинена, після чого заявив про розгляд справи у його відсутність та залишив залу судового засідання.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNТ0АК99850151 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30903,29 Євро на термін до 27.03.2012 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 14.01.2015 року виникла заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 10740,63 Євро; заборгованість по процентам за користування кредитом 14508,74 Євро, заборгованість по комісії за користування кредитом 953,58 Євро, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахована позивачем пеня становить 33065,54 Євро, що значно перевищує збитки, які завдані ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що суму пені слід зменшити до суми в розмірі 10000 Євро.

Відповідно до постанови № 5 Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 36202,95 Євро, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 10740,63 Євро; заборгованість по процентам за користування кредитом 14508,74 Євро, заборгованість по комісії за користування кредитом 953,58 Євро, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 10000,00 Євро. В іншій частині позову слід відмовити.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача, оскільки належних та допустимих доказів порушень позивача при реалізації заставного майна відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 04 жовтня 1954, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № DNТ0АК99850151 від 28.03.2007 року, яка станом на 14.01.2015 року становить 36202,95 Євро та складається з: заборгованість за кредитом 10740,63 Євро; заборгованість по процентам за користування кредитом 14508,74 Євро, заборгованість по комісії за користування кредитом 953,58 Євро, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 10000,00 Євро, а також судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко