Справа № 369/2938/15-ц
Провадження № 2/369/1682/15
У Х В А Л А

іменем україни

19 березня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позивача публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, де просив суд: передати в управління публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» земельну ділянку, площею 0,120 га, кадастровий номер ділянки НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2008 року, для чого забезпечити ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя, щодо вільного доступу представників управителя та інших осіб, визначених управителем до майна, що передано в управління, укладання договорів оренди, розпорядження коштами, укладення договорів відповідального зберігання майна, представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах, здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно, володіти користуватися і розпоряджатися майном в установленим законодавством, нші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Сторони в засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову слід задишити без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з позовом подав заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, заявник не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, в заяві про забезпечення позову заявник просить суд здійснити дії щодо передання в управління ПАТ «ВіЕс Банк» земельної ділянки та надання ПАТ «ВіЕс Банк» прав управителя, разом з тим в позовній заяві вказує таку ж вимогу, як позовну.

Отже, задоволення клопотання про забезпечення позову призведе до фактичного вирішення справи до ухвалення рішення по її суті.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: Д.Д.Усатов