ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9236/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об"єднання позовів

"11" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін :

представника позивача ШИШКОВСЬКОГО М.Б.

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА " ДАРНИЦЯ" до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором купівлі-продажу квартири.

До початку справи розгляду по суті позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічними позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства " Фармацевтична фірма " Дарниця " третя особа ОСОБА_6 про скасування запису № 23196 в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" за довіреністю № 115 від 25 грудня 2014 року ( а.с. 149 ) ОСОБА_2 проти об"єднання позовних вимог не заперечував.

Відповідач ОСОБА_6 проти об"єднання позовних вимог не заперечувала.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об"єднання зустрічного позову з основним, вважає за можливе прийняти зустрічний позов та об"єднати у одне провадження первісним.

Згідно ст.123ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю,або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 168, 208, 209, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства " Фармацевтична фірма " Дарниця " третя особа ОСОБА_6 про скасування запису № 23196 в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства " Фармацевтична фірма " Дарниця " третя особа ОСОБА_6 про скасування запису № 23196 в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна в одне провадження з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором купівлі-продажу квартири.

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором купівлі-продажу квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства " Фармацевтична фірма " Дарниця " третя особа ОСОБА_6 про скасування запису № 23196 в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна, відкласти на 05 січня 2015 року на 10 - 00 годину з повідомленням всіх учасників процесу в судовому засідання під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.