Справа № 535/238/15-ц
Провадження № 2-о/535/10/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Котелевська селищна рада Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: договору дарування жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, має жилу площу 24,5 кв. м., (літ. А-1), саж (літ. В), сарай (літ - Д), посвідченого державним нотаріусам Котелевської державної нотаріальної контори Соломко З.В. 25 липня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за №1463, укладеного в смт Котельва 25 липня 1995 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрованого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», в реєстровій книзі № 13, за реєстровим №2819 14.08.1995 року. Встановлення даного факту йому необхідно для вільного володіння, користування та розпорядження вказаним нерухомим майном.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав повністю і пояснила, що вона не має змоги вільно володіти розпоряджатися подарованим їй житловим будинком з господарськими спорудами, відповідно до діючого законодавства, через допущені помилки в написанні її прізвища у договорі дарування від 25 липня 1995 року, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Представник заявниці адвокат Дзюба С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 26.11.2014 року, у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник заінтересованої особи - Котелевської селищної ради Полтавської області, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Котелевська селищна рада Полтавської області надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності їхнього представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Котелевської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності їхнього представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності їхнього представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці та її представника, допитавши свідків, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до договору дарування від 25 липня 1995 року ОСОБА_3 подарував заявниці ОСОБА_1 жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

14 серпня 1995 року КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за заявницею зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно у реєстраційній книзі №13, за реєстровим №2819.

Проте, під час складання договору дарування у написанні прізвища заявниці була допущена описка, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Наявність даної помилки у правовстановлюючому документі позбавляє її можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Виправити вказану описку в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості, оскільки відповідно до п. 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5, виправлення нотаріусом у тексті нотаріально оформлюваного документа, допускається лише у тому випадку, коли він не потребує підпису особи, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії.

Крім того, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 27.02.2013 року відділом ДРАЦС Котелевського РУЮ в Полтавській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням суду Котелевського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 був встановлений факт належності ОСОБА_6 правовстановлюючого документа на земельну ділянку, що надана для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_4. Вказане рішення набрало чинності 14.05.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що протягом тривалого часу вони знайомі із заявницею та достовірно знають й підтверджують, що її батько - ОСОБА_3 подарував їй домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, але при укладенні договору дарування була допущена помилка у написанні прізвища заявниці.

Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно з ч.7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 60, 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задоволити повністю.

Встановити факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа, а саме: договору дарування жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, має жилу площу 24,5 кв. м., (літ. А-1), саж (літ. В), сарай (літ - Д), посвідченого державним нотаріусам Котелевської державної нотаріальної контори Соломко З.В. 25 липня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за №1463, укладеного в смт Котельва 25 липня 1995 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрованого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», в реєстровій книзі № 13, за реєстровим №2819 14.08.1995 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя