Єдиний унікальний номер 725/4590/14-ц
Номер провадження 2/725/1052/14
УХВАЛА

про призначення експертизи та витребування доказів

02.02.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовом до ОСОБА_4, Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час судового розгляду даної цивільної справи представник позивачів ОСОБА_9 заявив письмове клопотання про призначення по даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не підписували спірний договір купівлі-продажу від 25 лютого 1997 року та про його існування їм нічого не було відомо. У звязку із чим, для підтвердження вказаних обставин необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу. Просив на вирішення експертів поставити питання чи дійсно у вказаному договорі стоять підписи його довірителів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Проведення експертизи просив долучити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області.

Крім того, просив витребувати з Державного нотаріального архіву Чернівецької області оригінал договору купівлі продажу від 25 лютого 1997 року, укладеного між позивачами та ОСОБА_10

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали клопотання свого представника та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_11 не заперечували щодо проведення судової почеркознавчої експертизи, однак просили її проведення доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. А також просили витребувати додаткові письмові докази, зокрема, витребувати з Реєстру нотаріальних дій оригінали всіх документів, які були підставою для вчинення договору купівлі-продажу та витребувати з архівного відділу Чернівецької міської ради оригінали документів, які були підставою для винесення рішення про надання згоди на продаж частки квартири АДРЕСА_1, яка належала неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку всіх присутніх учасників процесу, вважає, що заявлене представником позивача клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для повного і всебічного зясування всіх обставин справи та ухвалення по справі обєктивного судового рішення, зокрема, для встановлення того чи дійсно позивачами було підписано договір купівлі-продажу від 25.02.1997 р., необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного центру при УМВС України в Чернівецькій області.

Крім цього, для проведення повного та всебічного дослідження судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне витребувати заявлені сторонами письмові докази.

Що стосується посилань відповідача та його представника на необхідність доручення проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, то суд вважає його недоречним, адже клопотання про призначення експертизи було заявлене позивачами, а тому саме їм надано право на визначення експертної установи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.137, 143-145, 147, 168, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1, ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу, посвідченого Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою 25 лютого 1997 року за реєстровим №3ДС-224, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 чи іншою особою (особами) ?.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №725/4590/14-ц у двох томах.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобовязати Державний нотаріальний архів Чернівецької області надати оригінал договору купівлі продажу від 25 лютого 1997 року за реєстрованим №3ДС-224, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_10, а також оригінали інших документів, які стали підставою для вчинення вказаного договору купівлі-продажу.

Зобовязати архівний відділ Чернівецької міської ради надати:

· оригінал заяви ОСОБА_1 від 20.11.1995 року щодо прийняття рішення про згоду від імені неповнолітніх синів ОСОБА_3, ОСОБА_2 посвідчувати договір купівлі-продажу належної їм частки квартири АДРЕСА_2.

· оригінал заяви ОСОБА_3 від 20.11.1995 року щодо надання згоди на продаж його частки квартири АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич