АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2543/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/371/15 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

24 березня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кременецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Кременецької міської ради, державних актів і реєстраційних записів про право власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кременецького районного суду від 11 березня 2014 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, представником Кременецької міської ради згідно якої:

1.1. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався у найкоротший строк, але не більше 1 року з дня визнання судом даної мирової угоди, укласти договір дарування земельної ділянки площею 0,2143 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 23 серпня 2012 року, в рівних частках в користь неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та оплатити в повному обсязі усі витрати, пов'язані з укладенням вищезазначеного договору, передбачені чинним законодавством, та витрати, пов'язані з реєстрацією за дітьми права власності на подаровану земельну ділянку.

1.2. Позивач ОСОБА_4 зобов'язалась для укладення договору дарування, передбаченого пунктом 1.1 даної угоди, у встановленому порядку вжити заходів щодо присвоєння неповнолітнім дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реєстраційні номери облікової картки платника податків, а також отримати дозвіл органу опіки та піклування на укладення договору, передбаченого пунктом 1.1 даної мирової угоди.

2. Позивач ОСОБА_4 відмовилася від своїх позовних вимог про визнання незаконними і скасування пунктів 1, 2 рішення Кременецької міської ради від 22 грудня 2011 року № 994, пунктів 1, 2, 3 рішення Кременецької міської ради від 29 травня 2012 року № 1364, визнання незаконним та скасування державного акту, що засвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визнання незаконними та скасування державних актів, що засвідчують право власності ОСОБА_2 на земельні ділянки загальною площею 0,3308 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_1, скасування реєстраційних записів про право власності на вищезазначені земельні ділянки.

4. Після виконання пунктів 1, 2 даної мирової угоди сторони відмовляються в подальшому від будь-яких інших взаємних претензій щодо предмету позову чи вимог щодо поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4

5. Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зобов'язалися не вчиняти дій, які можуть мати наслідком припинення права власності ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на земельну ділянку, вказану в пункті 1.1 даної мирової угоди, до моменту досягнення дітьми повноліття, крім випадків, коли метою припинення права власності на земельну ділянку є набуття дітьми права власності на житло (квартиру, житловий будинок).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що відчуження земельної ділянки площею 0,2143 га для ведення особистого селянського господарства, порушує її право на дану земельну ділянку, оскільки вона набута її чоловіком у приватну власність під час перебування у шлюбі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 п."б" ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно з пунктом 18-2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із доповненнями згідно з Постановою Верховного Суду № 3 від 19 березня 2010 року, відповідно до положень статей 81, 116 ЗК України окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішенням сесії Кременецької міської ради №1364 від 29 травня 2012 року затверджено проект землеустрою ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,3308 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1; вилучено із користування у ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 земельну ділянку загальною площею 0,3308 га по АДРЕСА_1; передано безоплатно ОСОБА_2 у власнсість земельну ділянку площею 0,3308 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

Тому колегія суддів вважає, що земельна ділянка площею 0,2143 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 не належить до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя, оскільки одержана ОСОБА_2 в порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, що визначений ст.118 ЗК України, а не в результаті спільної праці та за спільні кошти подружжя, та є особистою власністю ОСОБА_2

В зв'язку з чим доводи апелянта ОСОБА_1 про те, що спірна земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки приватизована під час шлюбу є безпідставними, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Кременецького районного суду від 11 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак