Справа № 548/485/14-ц
Провадження №6/548/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

У заяві зазначається, що згідно додаткового Рішення Апеляційного суду Полтавської області № 548/485/14-ц від 02.03.2015 ухвалено доповнення до резолютивної частини рішення Апеляційного суду Полтавської області від 08 вересня 2014 року, а саме:

1. зобов'язати ОСОБА_2 закласти дверні отвори із коридору 6 площею 11.6 м2 в кімнату 7 площею 10.0 м2, та в кімнату 9 площею 20.6 м2.

2. зобов'язати ОСОБА_1 кімнату 8 площею 7.5 м2 використовувати як коридор та улаштувати дверний отвір із даного приміщення на вулицю

передбачивши подвійні двері та в кімнату 7 площею 10.0 м2 із встановленням одинарних

дверей. Кімнату 7 площею 10.0 м2 переобладнати під кухню.

зобов'язати ОСОБА_1 обладнати приміщення, що виділяються йому як другому співвласнику інженерними мережами водопостачання та каналізації.

зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обладнати виділяємі кожному із них приміщення самостійними мережами електропостачання. Зовнішню мережу газопостачання залишити в спільному користуванні.

5. зобов'язати ОСОБА_1 побудувати додатково надвірну вбиральню.

Як зазначає заявник, державним виконавцем надано строк виконання даного рішення з 11.03.2015 року до 19.03.2015 року, але виготовлення технічної документації на переобладнання будинку за такий час є неможливим. Крім того, з ним у вказаному будинку проживає малолітня донька, а опалювальний сезон ще не закінчився.

В зв'язку з наведеним та на підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», заявник прохав відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області №548/485/14-ц від 23.09.2014 року до 19.06.2015 року у зв'язку з необхідністю виготовлення технічної документації на переобладнання будинку та значним об'ємом робіт по виконанню вищевказаного рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю та прохав її задоволити з наведених у ній підстав і прохав врахувати, що з ним у будинку проживає малолітня донька, а переобладнання потребує значного часу і опалювальний сезон ще не закінчився та у них не має іншого місця проживання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви з підстав вказаних в запереченнях.

В судовому засіданні представник ВДВС Хорольського РУЮ Полтавської області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Апеляційного суду Полтавської області по цивільній справі №548/485/14-ц від 02.03.2015 року доповнено резолютивну частину рішення Апеляційного суду Полтавської області від 08 вересня 2014 року наступними словами :

1. зобов'язати ОСОБА_2 закласти дверні отвори із коридору 6 площею 11.6 м2 в кімнату 7 площею 10.0 м2, та в кімнату 9 площею 20.6 м2.

2. зобов'язати ОСОБА_1 кімнату 8 площею 7.5 м2 використовувати як коридор та улаштувати дверний отвір із даного приміщення на вулицю

передбачивши подвійні двері та в кімнату 7 площею 10.0 м2 із встановленням одинарних

дверей. Кімнату 7 площею 10.0 м2 переобладнати під кухню.

зобов'язати ОСОБА_1 обладнати приміщення, що виділяються йому як другому співвласнику інженерними мережами водопостачання та каналізації.

зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обладнати виділяємі кожному із них приміщення самостійними мережами електропостачання. Зовнішню мережу газопостачання залишити в спільному користуванні.

5. зобов'язати ОСОБА_1 побудувати додатково надвірну вбиральню.

Листом державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ Полтавської області Полупан Я.М. Кузуба Євгенія Миколайовича попереджено про виконання додаткового рішення Апеляційного суду Полтавської області по цивільній справі №548/485/14-ц від 02.03.2015 року у строк до 19.03.2015 року.

Згідно статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні норми викладені у ч.1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як роз'яснено в Постанові Пленуму ВСУ № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, суд зазначає, що суд може тільки у виняткових випадках розстрочити виконання рішення.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду заявник вказує, що переобладнання спірного будинку потребує значного часу, а оскільки опалювальний сезон ще не закінчився і з ним у будинку проживає малолітня донька та у них не має іншого місця проживання, то останній не взмозі у вказаний ВДВС термін здійснити переобладнання будинку.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 не надав суду доказів винятковості ситуації по даному виконанню рішення суду та безумовні обставини, які б утруднювали його виконання, так як посилання на проживання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у спірному будинку та відсутність іншого житла для тимчасового проживання на період переобладнання будинку - не підтверджується відповідними доказами доданими до заяви, не додано їх ОСОБА_1 і в судовому засіданні.

При всебічному розгляді справи вбачається, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочки виконання рішення суду.

Обставини, наведені заявником не можуть бути підставами для відстрочки виконання рішення в розумінні положень ст. 373 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочки виконання судового рішення, оскільки обставини, на які в обгрунтування свого клопотання посилався заявник, не свідчать про винятковість випадку, при якому законодавчо дозволено застосовувати правила вказаної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: