АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задоволеною.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без руху. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення повернуто заявникові, у зв′язку з невиконанням вимог закону, визначених ухвалою про залишення заяви без руху.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції від 02 березня 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної , а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала 1 218,00 грн.

Подані відповідачем матеріали апеляційної скарги не містять оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка подає скаргу направила через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка не міститься повного пакету документів згідно переліку зазначеного в апеляційній скарзі, про що свідчить акт від 03 липня 2015 року, складений працівниками Голосіївського районного суду м. Києва (а.с. 83).

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити і надати суду оригінал платіжного документу про оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 0010.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина