17 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
У грудні 2014 року позивач МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, зазначивши, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання позивач надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 на відповідача, яка повинна сплачувати дані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак оплату за ці послуги відповідач не здійснювала з 01.11.2006 по 01.03.2014, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 5239 грн. 55 коп., яку позивач, а також судові витрати просить стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, надає теплову енергію. На ім'я відповідача відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.
За період з 01.11.2006 по 01.03.2014 утворилась заборгованість у розмірі 5239 грн. 55 коп. Добровільно та на вимогу позивача відповідач суму заборгованості не сплачує.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги.
Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 214, 215, 222, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІПН не відомий, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги, яка виникла за період з 01 листопада 2006 року по 01 березня 2014 року в розмірі 5239 (п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 55 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІПН не відомий, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О.Б.Подорець