overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/160/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/138/2015
Єдиний унікальний номер 243/160/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/138/2015
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

15 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої: Корчистої О.І.

суддів: Осипчук О.В., Тимченко О.О.

при секретарі: Лісовій Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2015 року вищевказану справу призначено до розгляду на 01 червня 2015 року об 09 годині 30 хвилин.

14 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1А, в якій він просить провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 09 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Леніна, буд. 10, м. Артемівськ.

Копію ухвали направити Голові Словянського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/2525/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Кітреску О.М.,

в процесі розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»

про

стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті заробітної плати за весь час затримки, тобто з грудня 2013 року; стягнення з відповідача на користь позивача 3000 гривень завданої моральної шкоди.

23.04.2015 року до суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів по справі у відповідача, а саме: відомостей про наявну заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1, станом на 01.05.2015 року.

Витребування судом зазначених доказів по справі позивач обґрунтовує необхідністю встановлення всіх фактичних обставин по справі.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою і відповідно до ст.137 ЦПК України підлягає задоволенню, відсутність запитуваних документів дійсно перешкоджає об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов?язати Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» надати Кілійському районному суду Одеської області відомості про наявну заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1, станом на 01.05.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та є обовязковою до виконання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
справа №176/688/15-ц
провадження №2/176/790/15
у х в а л а

07 травня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товаритво "ОСОБА_1 Аваль", звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким стягнути із відповідача заборгованість за договором про надання банківськи послуг № 014/0192/82/0268186 від 10.02.2014 року на загальну суму 37727 грн. 10 коп., та судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 15 годину 30 хвилин, 20 травня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
29.07.15 № 717/1306/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області. як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ: Позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_2, інтереси яких представляє Кельменецька РДА Чернівецької області. як орган опіки та піклування подало до Кельменецького районного суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам:

- ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача.

Зокрема в позовній заяві вказано, що ОСОБА_3 жителька с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області проте згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області. як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, залишити без руху, про що повідомити позивачів в особі їх представника.

Надати представнику позивачів 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №236/652/15
№ 22ц/778/3170/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

Каракуші К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду

на 15 липня 2015 року на 15 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/7472/15-ц
Провадження № 2/522/5913/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Цивільну справу за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року, о 10 год.20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 12.05.2015
Справа № 445/794/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Направити заінтересованним особам копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 С-Я.М. та витребувати у нього її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 226/2222/15-ц
Провадження № 2/226/1033/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.00 годину 29 липня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
У Х В А Л А

5 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «ВіЕс Банк» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2015 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2015 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» строк на касаційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від

17 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області справу

№ 297/2284/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

12.05.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява позивача подана законно, не порушуює права та свободи інших учасників процесу ,підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено і тому підлягають задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз′яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 639/8480/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 5 вересня 2014 року № 639/8480/14-ц, 2-н/639/1901/2014, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.03.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 8 029 грн. 36 коп. (вісім тисяч двадцять девять гривень 36 копійок), а також про стягнення з боржників у дольовому співвідношення судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 - 00 хвилин 28 липня 2015 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 489/2695/15-ц
Номер провадження 2/489/1617/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12997/15-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1617/15 у цивільній справі № 489/2695/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 08:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 496/3284/15-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іллінська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іллінська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності

Судове засідання по вказаній справі призначити на 11 серпня 2015 року на 11.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач маєправо подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3