Справа № 442/115/15-ц
Провадження № 2/442/317/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб ПАТ «Львівгаз» у особі «Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства», ПАТ «Львівобленерго» у особі «Дрогобицький район електромереж», реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про приведення приміщення у попередній стан,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, третіх осіб про приведення приміщення у попередній стан.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5П.І. подав суду заяву про забезпечення позову та просить заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є власниками квартири № 1 по вул. Мазепи у м. Дрогобич Львівської області, продовжувати проведення ремонтно-будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ст. 152 ч. 1 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту та шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із керівних розяснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р. в якій сказано, що суд розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що на даний час відповідачі продовжують здійснювати будівельні роботи, що порушує його права, права інших мешканців житлового будинку, а також становить загрозу його непоправного руйнування. Відповідачі самовільно демонтують несучі конструкції будинку, вибили дверний отвір у фасадній стіні, вносять зміни у систему газо- та електро- обладнання. За таких умов, до моменту винесення рішення у справі, відповідачі можуть завдати будинку непоправної шкоди.

Враховуючи обставини справи, обґрунтованість доводів щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, а також розумності, адекватності вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, твердження позивачів, які ними викладені в позовній заяві та заяві про забезпечення позову, а тому вважаю за необхідне забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є власниками квартири №1 по вул. Мазепи у м. Дрогобич Львівської області, продовжувати проведення ремонтно-будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_2.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р. -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є власниками квартири № 1 по вул. Мазепи у м. Дрогобич Львівської області, продовжувати проведення ремонтно-будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_2.

Виконання даної ухвали доручити відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г.Коваль