Справа № 359/951/15 Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/780/1929/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
Категорія 49 26.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за умисну несплату аліментів у розмірі 118 180 грн. 44 коп.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, тому просила скасувати вищезазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи вказане питання та повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду, оскільки згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а місцем проживання відповідача в позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1.

Проте погодитись із цими висновками не можна, так як вони не відповідають вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позовних вимог є стягнення пені за несплату аліментів.

Згідно із ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вимога, щодо стягнення пені за несплату аліментів безпосередньо пов'язана з аліментними зобов'язаннями, оскільки така є наслідком ухваленого раніше рішення про стягнення аліментів.

З позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2

З врахуванням вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що вказана позовна заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду відповідно до ч. 1 ст.110 ЦПК України.

При постановленні ухвали судом невірно застосовано положення ст.ст.109, 115 ЦПК України.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, оскільки порушено порядок вирішення питання про відкриття провадження, ухвала судді підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд до того-ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:

.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того-ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: