РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Еталон" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до СК "Еталон" про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що між СК "Еталон" та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспорту № 6195476, предметом якого є страхування транспортного засобу марки "Honda Accord" державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

04 січня 2014 року по а/д Козелець-Остер сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, що належить їй на праві власності.

У результаті пригоди був пошкоджений належний їй автомобіль НОМЕР_3.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до рахунку № 36 від 11 лютого 2014 року розмір шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_3, складає 26330 гривень.

27 січня 2014 року вона звернулась до СК "Еталон" з заявою про виплату страхового відшкодування, яка залишена страховою компанією без розгляду.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 26330 гривень страхового відшкодування та судовий збір у справі.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с. 49-50).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року скасоване (а.с. 80-81).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи в суді повідомлені належним чином (а.с. 83).

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність (а.с. 85).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 січня 2014 року по а/д Козелець-Остер сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3.

В результаті пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с. 8).

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 21).

Постанова набрала законної сили.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у СК "Еталон", що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6195476 (а.с. 7).

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до СК "Еталон" з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11).

Відповідно до рахунку № 36 від 11 лютого 2014 року розмір шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_3, складає 26330 гривень (а.с. 17).

Разом з тим, зі звіту № 8059 про оцінку колісного транспортного засобу від 22 січня 2014 року вартість відновлювального ремонту становить 26026 гривень 41 копійку (а.с. 59-66).

Суд вважає за можливе в основу рішення покласти висновок спеціаліста, проведений особою, яка має фахові знання в цій галузі.

Відповідно до ст. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

З заяви СК "Еталон" вбачається, що страхова компанія прийняла рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 21687 гривень 84 копійки.

З Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6195476 вбачається, що розмір франшизи складає 500 гривень.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 21187 гривень 84 копійки страхового відшкодування (21687,84 - 500 = 21187, 84).

З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 243 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 23, 525, 526, 979-984, 988, 990, 991 ЦК України, статтями 34-37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Страхової компанії "Еталон" про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії "Еталон" на користь ОСОБА_1 21187 гривень 84 копійки страхового відшкодування та 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: