Справа № 331/9871/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. за участю прокурора Скріпкіна С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю квартирою №74 в будинку №44а по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя, шляхом виселення без надання іншого житла.

Під час судового розгляду прокурором та відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя справи №8/331/2/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та справи №8/331/3/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Мотивуючи заявлені клопотання вказують, що дійсну справу неможливо розглянути до вирішення вищезазначених цивільних справ з наступних підстав.

Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 буде залежати від рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №8/331/2/15. Так, підставою звернення ОСОБА_1 до суду є укладення договору купівлі-продажу квартири №74, що знаходиться за адресою вул. Героїв Сталінграду,44а в м. Запоріжжя. Даний договір купівлі-продажу укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, яка, в свою чергу, набула право власності на вказану квартиру на підставі рішення суду по справі №2-154/11, яким задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та визнано недійсним заповіт, за яким ОСОБА_7 залишив своє майно ОСОБА_2. Дане рішення суду про визнання заповіту недійсним переглядається за нововиявленими обставинами і від прийнятого рішення залежатиме наявність правових підстав звернення до суду ОСОБА_1.

Крім того, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження по справі №8/331/3/15 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним. Рішення по вказаній справі має істотне значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_1, оскільки за умови дійсності шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, відповідач матиме законне право на частину майна померлого ОСОБА_7, як спадкоємець за законом, отже і право власності та, як наслідок право проживання у спірній квартирі.

Обговоривши в судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши пояснення прокурора та відповідача ОСОБА_2, думку представника позивача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд приходиться до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що вона є єдиним власником спірної квартири.

Наявні в матеріалах справи докази, у тому числі, ті які надані прокурором та відповідачем в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, не підтверджують, те що право власності позивача на спірну квартиру, оспорюється в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд перевіривши надані докази, не вбачає законних підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора та відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов