Справа № 203/3850/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Каюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання експерта про надання додаткових документів та залучення до участі у проведенні експертизи спеціаліста для проведення призначеної судом залізнично-транспортної експертизи по цивільній справі №203/3850/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, за участю прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про визнання недійсними розпорядчих документів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_4, по якій ухвалою суду від 12 січня 2015 року призначено судову залізнично-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16 березня 2015 року до суду з означеної експертної установи повернулись матеріали даної цивільної справи разом із клопотанням судового експерта про надання йому додаткових матеріалів для дослідження (копій певних наказів з додатками, нормативних документів, особистих карт форми Т-2, довідки середньодобового руху, копії журналів ф.ДУ-2 тощо), а також про надання дозволу на залучення до проведення експертизи (для надання відповіді на два з чотирьох поставлених перед експертизою питань) в якості експерта викладача спецдисциплін Львівського коледжу Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ОСОБА_5, який має повну вищу юридичну освіту за спеціальністю «Експлуатація залізниць» та стаж роботи з 1969 року.

В судовому засіданні представник позивача клопотання експерта підтримав, просив суд його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечували, вказавши, що частина запитуваних документів вже є в матеріалах справи, а решта буде надана в подальшому.

Прокурор в судовому засіданні також проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе провести судове засідання та вирішити заявлене клопотання за фактичної явки учасників розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.53 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення експертизи. Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи без залучення інших експертів.

Згідно ст.ст.7, 10 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами (криміналістичні, судово-медичні і судово-психіатричні експертизи), за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Відповідно до ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Нормою ст.8 ч.8 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, результати розгляду судом заявленого експертом клопотання мають оформлюватись окремим процесуальним документом у формі ухвали.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення по суті даної цивільної справи, судом своєю ухвалою від 12 січня 2015 року призначено судову залізнично-транспортну експертизу, для можливості проведення якої судовому експерту необхідні додаткові матеріали для експертного дослідження, вичерпний перелік яких ним викладено в своєму клопотанні, що вирішується, а також враховуючи, що атестовані експерти по експертних спеціальностях, які б охоплювали поставлений на вирішення експертизи перелік питань, у науково-дослідних установах Міністерства юстиції України відсутні, і вказані експертні спеціальності не затверджені, що зумовило необхідність поставлення експертом перед судом клопотання про надання дозволу на залучення до проведення експертизи в якості експерта фахівця відповідної галузі знань викладача спецдисциплін Львівського коледжу Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ОСОБА_5, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого експертом клопотання та необхідність його задоволення. При цьому, оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст.ст.202, 203 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом залізнично-транспортної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 13 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст.8, 53, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ДП «Придніпровська залізниця» для проведення призначеної судом залізнично-транспортної експертизи надати письмові докази, визначені експертом у його клопотанні від 05 березня 2015 року.

Надати дозвіл на залучення до виконання призначеної судом залізнично-транспортної експертизи в якості експерта викладача спецдисциплін Львівського коледжу Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №203/3850/14-ц (провадження №2/0203/90/2015).

Експертизу провести за наявними в матеріалах цивільної справи №203/3850/14-ц (провадження №2/0203/90/2015) письмовими доказами.

На час проведення судової залізнично-транспортної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Ф.Ф. Маймур