Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3002/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Чучупака Т.В., Вовк О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини, за участі органу опіки та піклування Черкаської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини, вказавши, що вони із відповідачем є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 припинення спільного проживання із ОСОБА_3, дитина залишилась проживати з матірю. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1016 від 18.09.2013 року встановлено спосіб участі батька у вихованні дитини шляхом побачень щопятниці з 17.00 до 19.00 години, та щосуботи з 11.00 до 19.00 години, без присутності матері. Однак відповідач не виконує рішення органу опіки та піклування, що полягає у ненаданні йому можливості проводити побачення із сином, зміні місця проживання та не повідомленні йому нової адреси, внаслідок чого він був вимушений неодноразово звертатися до міліції та служби у справах дітей Черкаської міської ради. Крім того встановлений органом опіки та піклування спосіб участі батька у вихованні дитини не дає можливості позивачу в повній мірі спілкуватися із сином. Внаслідок чого позивач просив суд зобовязати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у спілкуванні із сином ОСОБА_8 та визначити позивачу способи участі у вихованні дитини у вигляді систематичних побачень щотижня з 18.00 години пятниці по 18.00 годину суботи з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 без присутності матері та спільний відпочинок щороку у літній період, 15 діб підряд, для оздоровлення дитини, на території України в місці визначеному на розсуд батька, яке в будь-якому разі повинно відповідати інтересам дитини. Крім того просив суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 243, 60 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 1000 гривень.

У липні 2015 року позивач уточнив позовні вимоги та просив дозволити систематичні побачення з сином із ночівлею за адресою його реєстрації, - АДРЕСА_1, або адресою його фактичного проживання, - АДРЕСА_2. В іншій частині позовні вимоги залишив без змін.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, підтвердили обставини викладені у позові. Позивач додатково зазначив, що як батько має рівні права із ОСОБА_3, а тому бажає приймати більше участі у вихованні дитини ніж зазначено у рішенні органу опіки та піклування від 18.09.2013 року. Вважав, що збільшення тривалості побачень буде корисним для дитини, оскільки на даний час син дуже переживає, коли після двох годин спілкування із батьком йому треба йти до дому. Крім того позивач просив суд врахувати, що він не має шкідливих звичок, раніше не судимий, має постійне місце роботи, проживання, сплачує аліменти за рішенням суду на утримання сина, а крім цього має фінансову можливість поїхати з сином на відпочинок влітку.

Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково. А саме не заперечували проти надання ОСОБА_1 побачень із сином перший та третій тиждень щомісяця з 18.00 години пятниці до 18.00 години суботи, із ночівлею за місцем проживання батька. При цьому просили врахувати, що ОСОБА_3 теж бажає проводити вихідні дні з сином. Крім того відповідач заперечувала проти спільного відпочинку ОСОБА_1 із сином протягом 15 днів влітку, оскільки вважала, що позивач не має достатніх навичок для того, що б самостійно залишитися із малолітньою дитиною на такий тривалий строк та не володіє інформацією про стан здоровя сина. Додатково пояснила, що син ОСОБА_8 має задовільний стан здоровя, хронічними захворюваннями не страждає.

Орган опіки та піклування Черкаської міської ради на виконання вимог ст. 19 Сімейного кодексу України надав суду письмовий висновок від 02.06.2015 року щодо розвязання спору. Згідно вказаного висновку орган опіки та піклування вважав за доцільне визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкування із малолітнім сином ОСОБА_6: перші та треті вихідні місяці з 18.00 пятниці до 18.00 суботи, а також два тижні влітку без присутності матері дитини та з урахування обставин, які можуть виникнути.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні пояснила, що умови проживання ОСОБА_1, як за адресою . Черкаси АДРЕСА_3, так і за адресою АДРЕСА_2 є добрими та придатними для проживання малолітнього ОСОБА_6. В той же час органом опіки та піклування визначені перші та треті вихідні місяця для побачень ОСОБА_1, оскільки в інші вихідні час із дитиною може проводити мати ОСОБА_3.

Суд вислухавши пояснення сторін та їх представників, а також пояснення представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, допитавши свідків встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (прізвище до укладення шлюбу ОСОБА_7) ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_6 03.01.2011 року, що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с. 19).

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1016 від 18.09.2013 року за заявою ОСОБА_3 встановлено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6: щопятниці з 17.00 до 19.00; щосуботи з 11.00. до 19.00 без присутності матері дитини (а.с. 13).

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_7 мати відповідача, ОСОБА_10 мати позивача, ОСОБА_11 сестра позивача, ОСОБА_12 сестра відповідача пояснили, що ОСОБА_6 дуже любить свого батька, чекає зустрічей з ним та бажає проводити разом більше часу. Короткі побачення між батьком та дитиною призводять до стресу для дитини, оскільки він не розуміє чому не можна більше погуляти із батьком, а вже через дві години потрібно повертатися додому. При цьому всі свідки охарактеризували позивача ОСОБА_1 з позитивного боку, вважаючи, що він має достатні навички для спілкування з дитиною та проведення з ним тривалих побачень та відпочинку влітку.

Згідно характеристики з місця проживання сусідами та з місця роботи ФОП ОСОБА_13, - ОСОБА_1 характеризується з позитивного боку.

Згідно характеристики за місцем роботи Черкаської філії ТОВ «АВ метал груп» та із дошкільного навчального закладу №10 «Ялинка» ОСОБА_3 характеризується з позитивного боку.

Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч.2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За таких обставин, враховуючи позитивне ставлення як батька до дитини, так і дитини до батька, їх спільне бажання проводити разом більше часу, а також те, що після прийняття рішення органом опіки та піклування у 2013 році минуло майже два роки та ОСОБА_6 став старше, а отже змінилися його потреби та інтереси, - способи участі батька у вихованні дитини визначені Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1016 від 18.09.2013 року підлягають перегляду.

Суд вважає, що способами участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_8 необхідно визначити, - побачення щотижня з 18.00 години пятниці до 18.00 години суботи із ночівлею дитини за місцем реєстрації або проживання батька АДРЕСА_4 або АДРЕСА_5, без присутності матері дитини, а також спільний відпочинок щороку протягом двох тижнів влітку на території України, без присутності матері дитини, в місці визначеному ОСОБА_1, яке повинно відповідати інтересам та стану здоровя дитини.

При цьому суд частково погоджується із висновком органу опіки та піклування від 02.06.2015 року та вважає, що побачення батька та сина повинні відбуватися щотижня, а не через тиждень. Така періодичність побачень відповідає інтересам батька та дитини, та жодним чином не порушує прав матері дитини ОСОБА_3, оскільки вона може проводити із дитиною всі будні дні та вихідний день неділю. Крім того необхідно врахувати, що і попереднім рішенням органу опіки та піклування від 18.09.2013 року були визначені щотижневі побачення батька та сина, у тому числі по суботах, і ОСОБА_3 не мала проти цього будь-яких заперечень.

Доводи ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не можна давати дитину на тривалий час для відпочинку протягом двох тижнів, не підтверджені у судовому засіданні належними доказами. В той час, як такий спосіб участі батька у вихованні дитини визнано доцільним органом опіки та піклування, з чим погоджується і суд.

На думку суду, попередні непорозуміння та конфлікти між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з приводу участі батьків у вихованні дитини, та як наслідок звернення до органів міліції та служби у справах дітей (а.с. 14-18, 21-22) були викликані особистими неприязними відносинами між сторонами, та бажанням батьків, які обидва люблять свого сина ОСОБА_8 більше проводити з ним часу.

За таких обставин з приводу позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у спілкуванні із сином ОСОБА_8, суд вважає, що оскільки із набранням законної сили цим рішенням суду, втрачає чинність рішення органу опіки та піклування від 18.09.2013 року, то встановивши способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_8, на даний час достатньо буде попередити ОСОБА_3, про те, що відповідно до ч.4 ст. 159 СК України у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Cудовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 243, 60 гривень (а.с. 1) відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

В той же час суд не вбачає підстав для стягнення із ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 1000 гривень сплачених ОСОБА_1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_14 за договором №ФО-31/03 про надання правової допомогу (а.с. 23-25).

Відповідно до ч.2 ст. 56 ЦПК України особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. Ухвала про допуск до участі у справі ФОП ОСОБА_14, в якості особи, яка надає правову допомогу судом не приймалася. Будь-яких документів, про те, що ФОП ОСОБА_14 є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги суду не надано, а усправі в якості представника позивача приймала участь ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 153, 157, 159 СК України, ст. ст. 10-11, 56, 60-61, 84, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька у вихованні свого сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1:

-побачення щотижня з 18.00 години пятниці до 18.00 години суботи із ночівлею дитини за місцем реєстрації або проживання батька АДРЕСА_4 або АДРЕСА_5, без присутності матері дитини;

-спільний відпочинок щороку протягом двох тижнів влітку на території України, без присутності матері дитини, в місці визначеному ОСОБА_1, яке повинно відповідати інтересам та стану здоровя дитини.

Попередити ОСОБА_3, що у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_15