№ провадження 2/646/263/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «УрСиббанк» про визнання договору поруки укладеного між нею та відповідачем припиненим в зв'язку з тим, що в оспорюванному договорі поруки від 23.08.2007 року № 0-П, який було укладено в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.08.2007 року, не встановлено строку його припинення, посилаючись на статтю 559 ЦК України, зазначила що порука повинна бути припинена, оскільки кредитор протягом одного року з дня укладення договору не пред'явив до поручителя позову, на підставі чого просить задовольнити її позовні вимоги на визнати оспорюваний договір поруки припиненим.

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, а також зазначив, що про те, що термін виконання основного зобов'язання встановлено до 22.08.2028 року стороні позивача відомо.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - Цвірко Є.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що договір поруки було укладено для забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором, строк виконання якого встановлено до 22.08.2028 року, а тому строк припинення поруки, ще не настав, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії кредитного договору від 23.08.2007 року № 0 даний договір укладено між відповідачем та «ОСОБА_3» строком до 23.08.2028 року.

Згідно копії оспорюваного договору поруки № 0 від 23.08.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, поручитель (позивач) зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_3 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з поруки № 0 від 23.08.2007 року.

Вимогами ст. 559 ЦК України передбачено вичерпний перелік підстав, за наслідком яких припиняється порука, а саме: 1. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; 2. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; 3. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; 4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відтак, заявлені позивачем вимоги, щодо порушення його прав, які б були підставою для припинення договору поруки, не підпадають під перелік вимог ст.. 559 ЦК України, оскільки строк дії основного зобов'язання на даний час не сплинув (2028 р.), а невиконання боржником графіку погашення кредиту і встановлена кредитним договором можливість банку звернутися до боржника з вимогою про дострокове повернення коштів з цих підстав не тягне за собою наслідків визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачем не наведено доказів, що підтверджують наявність підстав для припинення договору поруки, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись статтею 559 Цивільного Кодексу України, статтями 10,11,60,61, 126, 209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Міндарьова