Єдиний унікальний номер 725/1403/15-ц
Номер провадження 2/725/273/15
УХВАЛА

18.05.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті від відповідачки ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Своє клопотання відповідачка мотивувала тим, що предметом спору є нерухоме майно - торгівельний павільйон №227, який розташований на торгівельному майданчику сектору №1 КП «МТК Калинівський ринок» по вул.Калинівській, 13А в м.Чернівці.

30 жовтня 2014 року рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці вирішено спір щодо поділу майна між подружжям. Зокрема, судом було вирішено питання про торговий павільйон №227, який розташований на торгівельному майданчику сектору №1 КП «МТК Калинівський ринок» по вул.Калинівській, 13А в м.Чернівці.

Оскільки існує рішення суду, яким вирішено спір між тими самими сторонами про той самий предмет, просила провадження у справі закрити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заяву про закриття провадження у справі підтримала та просила її задовольнити.

Справа слухалась у відсутність позивача ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просила розглянути заяву відповідачки про закриття провадження у справі у її відсутність та у її задоволенні відмовити.

Дослідивши частково письмові докази, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у задоволенні позову в частині поділу торгового павільйону №277 відмовлено, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності у власності відповідачки ОСОБА_2 такого майна.

Таким чином, спір щодо поділу майна подружжя ОСОБА_2, а саме торгового павільйону, судом не вирішувався, а отже підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.12 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич