Справа № 541/553/15-ц
Провадження № 2/541/409/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 квітня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гриб М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В підготовчій частині судового засідання позивачкою ОСОБА_1 підтримано клопотання , викладене у позовній заяві, про призначення по справі будівельно-технічної експертизи спірного домоволодіння, розташованого в м. Миргород по вул.. Визволителів,19, з метою зясування дійсної вартості спірного майна та встановлення можливих варіантів його поділу.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи по справі і звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ боргових зобовязань та просив його зустрічний позов обєднати в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач по зустрічному позов у та її представник в попередньому судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що в ньому зазначено спосіб захисту, не передбачений діючим законодавством.

Суд вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи сприятиме повноті зясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже його слід задовольнити.

Для встановлення викладених обставин необхідні спеціальні технічні знання.

Також суд вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 і обєднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до нього про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 10,60,71,130, 123, 143,144,146,208-210 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ боргового зобовязання і обєднати його в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію зустрічного позову з долученими до нього матеріалами вручити ОСОБА_1 та розяснити їй право положення ст. ст. 128, 131 ЦПК України , щодо подання письмових заперечень проти зустрічного позову із зазначенням доказів, які підтверджують її заперечення до початку розгяду справи по суті.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цій справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

· яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, розташованих по вул.. Визволителів,19 в м. Миргороді Полтавської області, які належать ОСОБА_2 згідно типового договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 21 вересня 1985 року, акту про закінчення і введення в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 25 вересня 1991 року та Державного акту Серії ЯИ №631529 на право власності на земельну ділянку від 21 грудня 2009 року;

· визначити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами за адресою м. Миргород Полтавської області вул. Визволителів,19, відповідно до ідеальних часток по ? частині кожна з мінімальним відступом від розміру долей з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання будинку, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну;

· визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Миргород Полтавської області вул.. Визволителів, 19, площею 0,0605 га, кадастровий № :50:024:0062, відповідно до варіантів поділу будинку за вказаною адресою.

5. Проведення експертизи призначити судовому експерту ОСОБА_3 (36002, м. Полтава, пров.Чайковського, 5, кв.39).

6. Попередити експерта ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків.

7. В розпорядження експерта надати всю наявну в копіях технічну документацію на домоволодіння, що міститься в матеріалах справи, копію цієї ухвали.

8. Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України обовязок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, зі сторони якої це клопотання заявлено, розяснивши їй наслідки, передбачені ч.2 ст. 86 ЦПК України щодо несплати вартості призначеної експертизи.

9. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ч.1 ЦПК України у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для цих осіб експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

10. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4