Провадження № 2/537/548/2015
Справа № 537/1120/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Демиденка І.О.
при секретарі Уткіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси ат Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу (депозиту),
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь суми депозитних вкладів: за договором-заявою № 300131/133989/3-14 в розмірі 2000 тисячі доларів США; за договором-заявою № 300131/134357/3-14 в розмірі 2663 доларів США; за договором-заявою № 300131/135998/3-14 в розмірі 2000 доларів США; стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь 2000 грн. витрат на правову допомогу та видати йому за договором банківського вкладу (депозиту) «Нові гроші» за договором-заявою № 300131/133989/3-14 - 2000 тисячі доларів США; за договором-заявою № 300131/134357/3-14 - 2663 доларів США; за договором-заявою № 300131/135998/3-14 - 2000 доларів США.
На обґрунтування позову зазначив, що 18.11.2014 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Нові гроші» № 300131/133989/3-14 . Відповідно до умов даного договору він розмістив в банку на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_1 2000 доларів США на строк з 18.11.2014 року по 18.02.2015 року з виплатою 12,50 % річних в кінці терміну.
19.11.2014 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Нові гроші» № 300131/134357/3-14. Відповідно до умов даного договору він розмістив в банку на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_2 долари США на строк з 19.11.2014 року по 19.02.2015 року з виплатою 12,50 % річних в кінці терміну.
21.11.2014 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Нові гроші» № 300131/135998/3-14. Відповідно до умов даного договору він розмістив на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_3 2000 доларів США на строк з 21.11.2014 року по 21.02.2015 року з виплатою 12,50 % річних в кінці терміну.
У зв»язку з закінченням терміну дії вищевказаних договорів він (позивач) звернувся до банку з метою повернення депозитних коштів, але йому в усному порядку надали відповідь , що на даний час банк не може виплатити кошти за депозитними договорами та порекомендували чекати. Він ,також в письмовій формі звертався до відповідача з заявою про повернення депозитів, проте відповіді на своє звернення так і не отримав.
Зазначив, що ним були понесені витрати у зв»язку з отриманням правової допомоги. Виходячи з викладеного, просить стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь суми депозитних вкладів: за договором-заявою № 300131/133989/3-14 в розмірі 2000 тисячі доларів США; за договором-заявою № 300131/134357/3-14 в розмірі 2663 доларів США; за договором-заявою № 300131/135998/3-14 в розмірі 2000 доларів США; стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь 2000 грн. витрат на правову допомогу та видати йому за договором банківського вкладу (депозиту) «Нові гроші» за договором-заявою № 300131/133989/3-14 - 2000 тисячі доларів США; за договором-заявою № 300131/134357/3-14 - 2663 доларів США; за договором-заявою № 300131/135998/3-14 - 2000 доларів США.
Представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність.
Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» свого представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням викладеного, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 18.11.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. начальника відділення № 37 Доденко Н.В., був укладений договір-заява № 300131/133989/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в іноземній валюті , за умовами якого позивач ОСОБА_1 вніс, а банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_1 у сумі 2000 доларів США на строк з 18.11.2014 року по 18.02.2015 року зі сплатою позивачу процентів за ставкою 12,50 % річних ( а.с.8).
19.11.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. начальника відділення № 37 Доденко Н.В., був укладений договір-заява № 300131/134357/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в іноземній валюті, за умовами якого позивач ОСОБА_1 вніс, а банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_4 у сумі 2663 долари США на строк з 19.11.2014 року по 19.02.2015 року зі сплатою позивачу процентів за ставкою 12,50 % річних ( а.с.9).
21.11.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. начальника відділення № 37 Доденко Н.В., був укладений договір-заява № 300131/135998/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в іноземній валюті, за умовами якого позивач ОСОБА_1 вніс, а банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_3 у сумі 2000 доларів США на строк з 21.11.2014 року по 21.02.2015 року зі сплатою позивачу процентів за ставкою 12,50 % річних ( а.с.10).
З матеріалів справи вбачається, що по закінченню строку дії договору позивач звернувся до банку з заявою про повернення банківського вкладу (депозиту), що підтверджується копією заяви ОСОБА_1 від 02.03.2015 року на ім»я директора Придніпровського департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Лисак О.В.( а.с.11); описом вкладення цінного листа на ім»я ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 02.03.2015 року ( а.с.27). Проте , заява ОСОБА_1 залишилася без належного реагування.
Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору.
Частиною 1 та 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору . Під виконанням зобов»язання розуміють вчинення кредитором і боржником дій, що становлять зміст зобов»язання, тобто відповідач повинен повернути позивачу всю суму вкладів за вищевказаними депозитними договорами.
Не повертаючи позивачу кошти по депозитним вкладам , що належать йому, банк порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також Першого протоколу, ратифікованих Україною. В абз. 1 ст. 1 протоколу зазначено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Статтею 1074 ЦК України передбачено , що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається. Обмеження можливі тільки за рішенням суду або у випадках, встановлених законом.
Таким чином, судом встановлені обставини, що свідчать про порушення банком норм закону, якими визначено обов»язковість повернення грошових коштів банківського вкладу за вимогою вкладника , у зв»язку з чим позовні вимоги позивача в частині стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь суми депозитних вкладів: за договором-заявою № 300131/133989/3-14 в розмірі 2000 тисячі доларів США; за договором-заявою № 300131/134357/3-14 в розмірі 2663 доларів США; за договором-заявою № 300131/135998/3-14 в розмірі 2000 доларів США є законними , обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 2000 грн. витрат на правову допомогу суд приходить до наступних висновків.
Питання компенсації витрат на правову допомогу врегульовано ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Згідно з ч.1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює діяльність у сфері права ( а.с.12)
З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2015 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір про надання юридичних послуг за № 005-15ц ( а.с.13).
Згідно умов даного договору ОСОБА_3 зобов»язувалась надати правову допомогу шляхом усного та письмового консультування, підготовки та подачі позовної заяви до суду та участі від імені клієнта . За надані послуги позивачем було сплачено 2000 грн.
В позовній заяві позивачем наведений розрахунок вартості юридичних послуг відповідно до пропорційного часу роботи юриста у зв»язку з наданням правової допомоги у даній справі ( юридична консультація - 1 година; складання позовної заяви - 3 години; участь у судових засіданнях - 1 година)
Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» витрати, пов»язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено рішення, компенсуються іншою стороною у сумі, що не перевищує 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року встановлений у розмірі 1218 грн.
Тобто, граничний розмір компенсації витрат за 1 годину роботи становить 487 грн. 20 коп. (1218 грн. х 40 % : 100 %)
З матеріалів справи вбачається, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу в справі становить 487 грн. 20 коп. х 5 годин = 2436 грн.
За позовними вимогами , позивач просить стягнути з відповідача на його користь 2000 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів .
З огляду на вищевикладене , суд вважає за доцільне розглядати позовні вимоги в межах, що заявлені позивачем.
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача 2000 грн. витрат на правову допомогу.
Щодо позовної вимоги про видачу позивачу за договором банківського вкладу (депозиту) «Нові гроші» за договором-заявою № 300131/133989/3-14 - 2000 тисячі доларів США; за договором-заявою № 300131/134357/3-14 - 2663 доларів США; за договором-заявою № 300131/135998/3-14 - 2000 доларів США дана вимогу не підлягає задоволенню, оскільки судом вирішено питання про стягнення вищевказаних сум з відповідача , тобто вирішена вимога матеріального характеру і в даному випадку аналогічна вимога зобов»язального характеру не підлягає задоволенню.
Як вбачається із п. 1 ч. 3 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" , залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб належить до банківських послуг.
У відповідності до пунктів 13, 17, 19, 22 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" , послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем.
За таких обставин суд приходить до висновку про поширення на відносини між сторонами положень Закону України "Про захист прав споживачів".
Пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за позовами до суду щодо захисту їх прав звільняються від сплати судового збору.
У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
У зв»язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судовий збір згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача.
Визначаючи розмір судового збору суд виходить з наступного .
Згідно ст. 4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 31 березня 2015 року встановлений курс гривні до долара як 2344,26 грн. за 100 доларів США. Таким чином, ціна позову становить 156180 грн. 72 коп., виходячи з розрахунку (2000 доларів США+ 2663 долари США + 2000 доларів США) х 23 грн. 44 коп.
Виходячи з викладеного , слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1561 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст.ст. 10,60,79,84,88,212,213,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,530,1058,1060,1074 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд ,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти: за договором-заявою № 300131/133989/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 18.11.2014 року в розмірі 2000 ( дві тисячі) доларів США; за договором-заявою № 300131/134357/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 19.11.2014 року в розмірі 2663 ( дві тисячі шістсот шістдесят три) долари США; за договором-заявою № 300131/135998/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 21.11.2014 року в розмірі 2000 ( дві тисячі) доларів США.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 1561 грн. 80 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Повний текст рішення виготовлений 03.04.2015 року