Справа № 464/654/15-ц
пр.№ 2/464/566/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26.03.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань Диді М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором від 05.05.2010 № б/н у розмірі 12881,45 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.05.2010 на підставі кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, внаслідок чого станом на 02.12.2014 утворилась заборгованість у розмірі 12881,45 грн., яку просить стягнути з відповідача. Разом із тим, просить стягнути з відповідача понесений судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи.

Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений, суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому зі згоди сторони позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд постановив ухвалу, яка внесена до журналу судового засідання, про порядок заочного розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 травня 2010 року між Публівчним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №б/н згідно з якого останій надано кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 1000,00 грн. (із подальшим зниженням та збільшенням такого, згідно з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки) на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кередитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4 ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та інших витрат (комісія, штраф), а саме: штраф 500 грн. (фіксована частина) 589,59 грн. (процентна складова згідно з Умов та правил надання банківський послуг) та комісії за користуванням кредитом у сумі 1300,00 грн.

Судом встановлено, що оскільки позивачем умови кредитного договору виконано та відповідач отримав суму кредиту, однак, останній взяті на себе зобов'язання не виконує, а тому згідно з розрахунком позивача, станом на 02.12.2014, утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12881,45 грн., з яких: 5656,43 грн. - заборгованість за кредитом, 4835,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 589,59 грн. - процентна складова.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що позовні вимоги підставні та обґрунтовані, ґрунтується на укладеному між сторонами кредитному договорі, а відтак, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 12881,45 грн., а позов задовольнити повністю.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з платіжними дорученнями, наявними у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст.16, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 05.05.2010 №б/н у розмірі 12881,45 та судовий збір у сумі 243,60 грн., а всього у розмірі 13125 / тринадцять тисяч сто двадцять п'ять/ гривень 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий С.В.Борейко