overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4520/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 травня 2015 року на 09 год. 45 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1919/2015 Справа № 641/6916/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача ОСОБА_2 міської ради, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7273/15 Справа № 206/2592/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Малихіна В. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, прокуратура Самарського району міста Дніпропетровська про визначення розміру відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року, Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що Прокуратура Дніпропетровської області пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року, оскільки апелянт не мав можливості своєчасно отримати копію повного тексту ухвали, що підтверджується копіями запитів до суду про отримання судового рішення.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Прокуратурі Дніпропетровської області процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 692/271/15-ц
Провадження № 2/692/85/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про зменшення розміру аліментів.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів щодо роти позивача та його заробітної плати, для зясування його майнового стану та предявлення зустрічного позову про стягнення заборгованості по аліментах та пені.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки стягненням заборгованості займається виконавча служба, а майновий стан позивача не випливає на розгляд справи.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли у сторін є складнощі в отриманні доказів суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази. Оскільки до клопотання додані запити держаного виконавця та адвокатський запит і відповідач не отримав відповіді, дані докази підлягають витребуванню судом. У звязку з заявою відповідача про необхідність предявлення зустрічного позову суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-2010 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати представництво «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, блок 2, кім.пов. 4, ) надати суду до 02.04.2015 року письмову інформацію, а саме:

· довідку з якого періоду громадянин ОСОБА_1 працює в представництві «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед»;

· довідку про отриману ОСОБА_1 заробітну плату чи інший дохід за весь період роботи в представництві «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед»;

· завірену копію наказу уповноваженої особи представництва «Гленмарк фармасьютикалз Лімітед» про прийняття ОСОБА_1 на роботу в дану компанію;

· завірену копію трудової книжки ОСОБА_1;

· довідку про те, чи не утримуються з ОСОБА_1 аліменти згідно з іншими виконавчими листами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 635/4886/15-ц
Провадження № 2-н/635/608/2015
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву Акціонерної Компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 ЦПК
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 201___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ________________ 201___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя - Я.А.Шинкарчук
Справа № 589/2665/15-ц
Провадження № 2-н/589/641/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5094 грн. 80 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 666/3884/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2015 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 21 грудня 2015 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5482/15
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Оверіна О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравця І.В. неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії і скасування постанов, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 червня 2015 року на 13 год. 30 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.В.Оверіна

О.М.Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/785/4233/15
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені та було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 2 000 гривень, щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, починаючи з 19.11.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно.

18 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення, слід зазначити, що у відповідності до ч. 4 ст. 231 та ст. 293 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки в даному випадку заява про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_2 подана не була, то він не вправі оскаржувати заочне рішення до суду апеляційної інстанції в загальному порядку.

Викладені обставини перешкоджають відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Номер провадження: 22-ц/785/6150/15
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого- Ващенко Л.Г.

Суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про розірвання шлюбу» за участю третьої особи ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року у судове засідання на 16.07.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/6128/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

Л.Л.Троїцька

О.В.Оверіна
Справа № 629/1794/15-ц
Номер провадження 2/629/785/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції у Донецькій області про сплату неустойки (пені) за невчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції у Донецькій області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період 01.08.2009 року по 14.06.2014 року у сумі 457713,01 грн. Позивач посилається на те, що за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2005 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Починаючи з 01.08.2009 року відповідач по справі припинив виконувати рішення суду та сплачувати аліменти, в звязку з чим виникла неустойка зп несвоєчасно сплату аліментів на суму 457713,01 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції у Донецькій області про сплату неустойки (пені) за невчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 17 вересня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т. Мішуровська