АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3093/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, відмовлено.

07 березня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через поштове відділення подав до Фрунзенського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення. яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості відкрити провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 приймала участь у справі та була присутня у судовому засіданні 20.02.2015 року при проголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення першої інстанції (а.с. 204-205). 24.02.2015 року представник позивача ОСОБА_5 отримала копію повного тексту рішення суду від 20.02.2015 року (а.с. 210). Так, останнім днем подачі апеляційної скарги було 02 березня 2015 року, а апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення - 07.03.2015 року (надійшла до районного суду 12.03.2015 року), що підтверджується штампом поштового відділення, який міститься на конверті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Апеляційна скарга не містить у собі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, також таке клопотання не викладено апелянтом окремо від апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 або її представнику строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -