Справа № 522/4741/15-ц
Провадження № 2/522/5132/15
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря Гонтар Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -
Представник позивача до судового засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якої повідомив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з'явилась про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотаня про відкладення розгляду справи суду не надавала та не заявляла.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими, такими, що стосуються сімейних правовідносин, урегульовані положеннями ЦК України .
По справі встановлені наступні фактичні обставин.
19.11.2007 року між ЗАТ "Перший Український ОСОБА_1 банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", та громадянкою України ОСОБА_2, був укладений Кредитний договір № 5866932, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 60 000,00 доларів США.
Так, на Позивача згідно пункту 1.1. Кредитного договору покладений обов'язок надати Відповідачу обумовлену Кредитним договором суму кредиту.
Позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, відкривши Відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 1000 від 19.11.2007 р..
Позивач вважає, що діями Відповідача порушені законні права Позивача (зокрема - на повернення основної суми кредиту, наданої Відповідачу відповідно до умов Кредитного договору, та сплату процентів за користування кредитом), які підлягають захисту в суді згідно статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-УІ, статті 16 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року.
Відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.
Вказані обов'язки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору.
Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).
Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.3, 3.1, 3.3. Кредитного договору.
Відсотки, нараховані з моменту видачі кредиту по 05.01.2015р., сплачені Відповідачем в повному обсязі.
Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за Кредитним договором №5866932 від 19.11.2007 року станом на 05.01.2015 року складає 41 027, 19 долари США.
Починаючи з 11.07.2008 року - Відповідачем також не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту.
Згідно п.1.4 Кредитного договору, кредит надається позичальникові строком до 19.11.2014 рокую Протягом цього строку позичальник зобовязаний здійснити повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим Договором.
Станом на 05.01.2015 року заборгованість відповідача за сумою кредиту становить 55 330, 47 дол. США.
Порушення Відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює принцип обов'язковості виконання договору.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
За змістом статті 549 Цивільного кодексу України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.
В умовах Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем, чітко дотримані вищевказані вимоги Цивільного кодексу України.
Пункт 5.2. Кредитного договору встановлює, що у разі порушення Відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.
На підставі вищевикладеного та дотримуючись вимог чинного законодавства України, Позивач нарахував Відповідачу пеню за порушення строків виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором.
Таким чином, загальна непогашена заборгованість за сумами пені станом на 05.01.2015 р. склала еквівалент 17 719, 52 доларів США, що підлягає сплаті за курсом НБУ.
Відповідно до п. 5.5. Кредитного договору, за кожний випадок порушення Відповідачем обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2. - 4.3.6. Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний на вимогу Позивача сплатити на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту.
Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору крім інших зобов'язань, передбачених цим Договором, Відповідач також зобов'язується:
- при отриманні від Позивача вимоги про дострокове повернення кредиту повернути кредит в повному обсязі достроково разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями (якщо такі будуть мати місце) в порядку і строки, передбачені цим Договором (п. 4.3.5. Кредитного договору).
Згідно п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.
Згідно п. 4.3.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний протягом строку дії Кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено Кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з Позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості Позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого майна -не меншою, ніж його повна (оціночна) вартість, зазначена договорі забезпечення. На підтвердження виконання умов цього пункту Відповідач зобов'язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати Банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.
Пунктом 2 статті 258 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік. Позивач, керуючись даною нормою, заявляє до стягнення:
пеню, нараховану за порушення строку повернення основної суми кредиту - за період з 06.02.2014 року по 05.01.2015 рік;
пеню, нараховану за порушення строків сплати процентів - за період з 06.02.2014 року по 05.01.2015рік.
Таким чином, строк позовної давності, встановлений законом для заявлення вимог зі стягнення пені та штрафу, Позивачем повністю дотримується.
Таким чином, станом на 05.01.2015 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за основною сумою кредиту за Кредитним договором № 5866932 від 19.11.2007 р. станом на 05.01.2015 р. Становить 96 357, 66 дол. США, та еквівалент 17 719, 52 дол. США, з яких:
-Заборгованість за сумою кредиту 55 330, 47 дол. США;
-Заборгованість за відсотками 41 027, 19 дол. США;
-Заборгованість по пені 17 719, 52 дол. США.
За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (абзац 2 частини 1 статті 614 ЦК). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання.
Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно з частиною 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з суми судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Через порушення відповідачем прав позивача останній був змушений звернутися до суду та сплатив судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.
Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 118-121, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.. 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК Україна, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Р.Д. Абухін