Справа № 699/211/15-ц
Номер провадження 2/699/142/15
УХВАЛА

30.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 561 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 18.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КК України, а саме, що 03.01.2014 року о 21 год 50 хв на р.Рось в м. Корсуні Шевченківському Черкаської області гр.ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям спортивного та любительського лову мисиновою сіткою. При затриманні у порушника виявлено свіжовиловлену рибу щука в кількості 1 штука, лящ - в кількості 1 штука, головень - в кількості 3 штуки, загальною вагою близько 3 кг, чим заподіяно державі матеріальної шкоди в сумі 561 грн та порушено п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Судом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн та стягнуто судовий збір в сумі 36 грн 54 коп. Заподіяні державі матеріальні збитки в сумі 561 грн ОСОБА_1 відмовляється відшкодувати добровільно, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.03.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків з тих підстав, що з позовної заяви вбачається, що даний спір є майновим і в позовній заяві позивачем зазначена ціна позову 561 грн, позивачем не сплачений судовий збір, останній немає пільг щодо сплати судового збору та просить звільнити від сплати судового збору, але суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору і позивач повинен надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копія ухвали отримана позивачем 19.03.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Станом на 30.03.2015 року позивачем недоліки не усунуті.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем копія ухвали про залишення позову без руху отримана 19.03.2015 року і з цього часу рахується строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, станом на 30.03.2015 року недоліки не усунуті, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 121, п.3.ч.1 ст.293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби вважати неподаною і повернути позивачеві після набрання ухвалою законної сили.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.