печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Писанець В.А.

при секретарі - Костишин Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути 50000 грн. розміру страхової виплати та витрати на проведення дослідження КТЗ в сумі 1200 грн, а разом 51200 гр.

Враховуючи що відповідач добровільно вказану суму не сплачує звернувся до суду.

В судове засідання позивач не з'явився ,надав заяву в якій просить його вимоги задовольнити, та розглядати справу за його відсутності.

Від відповідача надійшла заява , в який він позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто».

Суд оголосивши та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2015 рокуна вул. О. Теліги в місті Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який знаходився під керування ОСОБА_2 та транспортного засобу «Volkswagen»,д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився під керуванням та належить на праві приватної власності ОСОБА_1

За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на Відповідача за порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне : порушення.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/6237/15-п), ОСОБА_2. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Також судом встановлено, що Цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_2 застрахована за Полісомобов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземнихтранспортних засобів № АС/ 8699902, укладеним з ПАТ СК «Гарант-авто».

Для визначення матеріального збитку автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем було подано заяву від 05.03.2015 для проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу.

Дане дослідження було проведене у ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», за виконання якого позивач поніс витрати розмірі 1200 грн.

Відповідно до Звіту Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власникуавтомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2. внаслідок дорожньо-транспортної пригодивартість матеріального збитку складає: 485196,41 грн.

У відповідності до приписів ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди.

Згідно з п.1 та ч. 1 п. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа понесла для відновлення свого порушеного права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 9 Постанови Верховний суд України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 роз'яснено, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Таким чином, у позивача породжується право на відшкодування збитків, якими є як реальна вартість пошкодженого транспортного засобу, так і вартість робіт, виконання яких необхідно для повного відновлення транспортного засобу.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» (код ЄДРПО 16467237) про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 51200 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Писанець