Справа № 172/143/15-ц
Провадження № 2/172/154/15
У Х В А Л А
19.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги"
про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дициплінарної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вона працює у Комунальному закладі Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги на посаді лікаря загальної практики-сімейного лікаря Васильківської амбулаторії ЗПСМ з 01.12.2011 року. 14.01.2015 року позивачу було пред`явлено наказ головного лікаря №8-н-15 від 14.01.2015 року про залучення ОСОБА_1 в роботі старшим лікарем резервного складу позаштатної військово-лікарської комісії при Васильківському районному військовому комісаріаті. В додатку до розпорядження голови Васильківської РДА Дніпропетровської області від 13.01.2015 року №1-р-15, який позивачу продемонстрували, було вказано, що ОСОБА_1 залучається у якості старшого лікаря-терапевта. При цьому в даному наказі було зазначено, що позивача залучають до роботи вказаної комісії у зв`язку із відбуттям на курси підвищення кваліфікації старшого лікаря медичної комісії районного військового комісаріату ОСОБА_3 , яка є старшим лікарем психіатром. Позивач при ознайомленні з даним наказом наголосила головному лікарю, що не є лікарем-терапевтом, тим паче, старшим лікарем-терапевтом, згідно посадової інструкції ОСОБА_1 є лікарем загальної практики - сімейної медицини (про що свідчить титульний лист її посадової інструкції, запис у трудовій книжці). Окрім того, за станом здоров`я позивач не могла на той час виконувати дане розпорядження фізично - так як хворіє на гіпертонічну хворобу. Позивач пропонувала детально викласти свої заперечення, пояснити причини, надати докази. Однак, їй повідомили, що ніяких пояснень не потребують. На далі ОСОБА_1 продовжила працювати у звичному режимі та виконувати свої трудові обов`язки. Однак, 22.01.2015 року позивачу принесли на ознайомлення наказ головного лікаря про притягнення її до дисциплінарної відповідальності за невиконання попереднього наказу від 14.01.2015 року та оголошення догани. Так, в обґрунтування вини вказано, що позивачпорушила вимоги ст.139 КЗпП України, а.1 п.12 розділу 111 Правил внутрішнього трудового розпорядку закладу та п.2.22 своєї посадової інструкції щодо своєчасного та точного виконання наказів адміністрації, а також вимоги а. З ч.5 ст.23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Також, в наказі посилалися на п.2.6.3. Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402. В наказі вказано, що підставою оголошення догани є наказ головного лікаря від 14.01.2015 року №8-н-15 з письмовою відмовою ОСОБА_1 від його виконання. Даний наказ вважає не законним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Просила суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ головного лікаря КЗ Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги №9-н-15 від 22.01.2015 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

2)стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 1гривня;

3)про скасування наказу №9-н-15 від 22.01.2015 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 оголосити на зборах трудового колективу.

Суддя Порох К.Г. в підготовчій частині судового засідання заявила про самовідвід у справі, з етичних міркувань, з метою попередження виникнення сумнівів сторін у необ"єктивності чи неупереджності судді. Вона, як мешканець селища Васильківка, є користувачем послуг Комунального закладу "Васильківський центр медико-санітарної допомоги", де працює лікарем загальної практики сімейної медицини відповідач ОСОБА_1 .. Крім того, представник позивача ОСОБА_2 , певний час працював в прокуратурі Васильківського району Дніпропетровської області, прокурором прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області працювала в 2014 році ОСОБА_4 , донька відповідача ОСОБА_1 , з якими склались добрі службові відносини.

Згідно п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.22 ЦПК України суддя, секретар судового засідання не можуть брати участі у розгляді справи і підлягають відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до вимог ст.24-25 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

В штаті Васильківського районного суду працює 2 професійні судді: Порох К.Г. та Філіппов Є.Є., який не прийняв присягу судді та має належних повноважень для здійснення судочинства, а отже неможливо утворити належний склад суду для розгляду справи.

В п.3ч.1ст.116ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.116ЦПК України справа передається до суду найбільш наближеного до цього суду.

Враховуючи вищезазначене цивільну справу №172/143/15-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.20, 23, 116 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі задовольнити.

Цивільну справу №172/143/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 направити для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Порох.

особливого ставлення, оскільки позивач ОСОБА_1 певний час працювала терапевтом Васильківської ЦРЛ, вона як пацієт перебувала у неї під наглядом. Зазначені обставини можуть викликати у інших учасників справи сумніви щодо її об`єктивності при розгляді даної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.22 ЦПК України суддя, секретар судового засідання не можуть брати участі у розгляді справи і підлягають відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст.24-25 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

В штаті Васильківського районного суду працює 2 професійні судді: Порох К.Г. та Філіппов Є.Є., який не прийняв присягу судді та має належних повноважень для здійснення судочинства, а отже неможливо утворити належний склад суду для розгляду справи.

В п.3ч.1ст.116ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.116ЦПК України справа передається до суду найбільш наближеного до цього суду.

Враховуючи вищезазначене цивільну справу №172/143/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дициплінарної відповідальності слід направити для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.20, 23, 116 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі задовольнити.

Цивільну справу №172/143/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дициплінарної відповідальності направити для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Порох.