АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/320/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1127/15Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Акопян В.І.,

суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства відмовлено

Повернуто ОСОБА_2 сплачений ним при подачі заяви до суду судового збору в сумі 121,80 грн. згідно квитанції від 16.02.2015 року.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2, і інтересах якого апеляційну скаргу подала ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до місцевого суду для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що в лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства для отримання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4, посилаючись на положення ст. 130 СК України.

Підставою для відмови у відкритті провадження справі стало те, що заявник посилається на норими закону, які в даних правовідносинах не підлягають застосуванню.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді місцевого суду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо: 1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства; 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому ж третейському суді виявився неможливим; 5) після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процессуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року судя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом.

Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Згідно ч. 9 ст. 8 ЦПК України забороняється відмова у розгляді справ из мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року - скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3- задовольнити частково.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року - скасувати.

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківстваповернути до Гадяцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Акопян В.І.

підписи

Судді: Гальонкін С.А.

Лобов О.А.

копія вірно: