Справа № 535/223/15-ц
Провадження № 2/535/109/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Якименко Т.О., при секретарі - Балала Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання за нею в порядку спадкування за законом, права власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку та господарських будівель, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належало до дня смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті її батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, вона є спадкоємцем першої черги за законом на нерухоме майно, що складається з житлового будинку та господарських будівель і розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Вказане нерухоме майно, належало ОСОБА_2 на підставі договору дарування жилого будинку від 26 травня 1999 року. Проте, відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого станом на 03.11.2014 року ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 05.11.2014 року, в інспекції ДАБК, як об'єкт закінченого будівництва не зареєстровані - веранда (літ. а), тамбур (літ. а1), сарай (літ. Г).

Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори, однак їй було повідомлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, у зв'язку з тим, що власником будинку самовільно добудовано веранду (літ. а) та тамбур (літ. а1), без відповідного рішення органу місцевого самоврядування про долів здійснити таку прибудову, у зв'язку з чим, загальна площа житлового будинку змінилася. При цьому, згідно висновку КП «Архітектурне бюро Котелевського району» від 14.01.2015 року за результатами технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж будівель - веранди (літ. а), тамбуру (літ. а1), сараю (літ. Г), розташованих за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що загальний технічний стан конструктивних елементів задовільний і відповідає діючим державним будівельним нормам, а також вимогам санітарних і протипожежних норм. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порядку спадкування за законом, право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку (літ.А-1) загальною площею 56, 5 кв.м., в тому числі житловою 29,1 кв.м., та господарських будівель - літньої кухні (літ.Б), сараю (літ.В), навісу (літ.в1), сараю (літ.Г), навісу (літ.Д), вбиральні (літ.Е), гаража (літ.Ж), гаража (літ.ж), огорожі №1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належало до дня смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя