overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2755/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2755/15 (2/199/1683/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 02.06.2015 року на 16-30 годину в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 02.06.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

16.06.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-20508-1911011 від 19.10.2011 року в розмірі 7930 грн. 00 коп. та судових витрат.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просив задовольнити позов, справу розглянути за відсутністю представника ПАТ "Дельта Банк" та у разі неприбуття в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавав.

Враховуючи, що заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 14:30 години 07.09.2015 року.

Головуючий:
Справа № 496/3199/15-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 02.04.2010 року.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 02.04.2010 року, а також витребувати з філії КП «БТІ» ОМР м.Біляївка копію технічного паспорту на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с.Вигода, вул.. 50 років Жовтня, 17 . Біляївського району Одеської області.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої 02.04.2010 року.

Витребувати з філії КП «БТІ» ОМР м.Біляївка копію технічного паспорту на житловий будинок з надвірними спорудами в с.Вигода, вул. 50 років Жовтня, 17, Біляївського району Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5702/15 Справа № 202/2967/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 452/1050/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 квітня 2015 року предявив позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою квартирою № 3 по вул. Різницька, 20 у м. Самборі Львівської області.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою квартирою.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 11.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 12 травня 2015 року на 10 год. 15 хв.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1519/15-ц
провадження № 2-н/632/291/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

13.07.2015 року відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України, судом було зроблено запит до Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

22.07.2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області про те, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: 3 м-н.АДРЕСА_1 а м. Первомайський Харківської області.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2148/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1170/2015
У Х В А Л А

16.04.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

1)
Відкласти справу на 24.04.2015 року о 09 год. 00 хв.

2) На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

4)

5)

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-676/11
Провадження № 2/643/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування та поновлення реєстрації права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 подала до суду заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року по цивільній справі № 643/8174/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про витребування квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, яке оскаржене відповідачем по справі до апеляційного суду Харківської області.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року, від якого залежить вирішення цієї справи, не набрало законної сили, клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування та поновлення реєстрації права власності на квартиру, провадженням зупинити, до набрання законної сили рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по справі № 643/8174/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про витребування квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ( ОСОБА_9Ф.)
Справа № 373/1901/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницької ФЕГГ, що діє в інтересах ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з названою заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 1426 грн. 84 коп.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Переяслав-Хмельницької ФЕГГ, що діє в інтересах ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Суддя Я.І.Керекеза( підпис
Провадження № 2-н/537/462/2015
Справа № 537/1940/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості про надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 801грн.00 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

13.05.2015 року на адресу суду від адресово довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 29.04.2015 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1940/15-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 521/5585/15-ц
№пр.2н/521/917/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2015 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання м.Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О.М. Буран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1834/15 Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Категорія: Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

2015 року липня місяця «17» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк» ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від «20» жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

У Х В А Л И Л А:

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк» ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20 жовтня 2014 року.

Справу повернути до Комсомольського районного суду м.Херсона для ухвалення додаткового рішення.

Визначити строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання справи місцевим судом.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 20 липня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 187/337/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

01.04.2015 судом отримана інформація від Петриківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 09 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 09.04.2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1015/15-ц

Номер провадження 2/184/378/15

08.05.2015м. Орджонікідзе

суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши в м. Орджонікідзе матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на банківські вклади у порядку спадкування за законом та про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить встановити факт сумісного проживання та визнати право власності на банківські вклади у порядку спадкування за законом та про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що в змісті позовних вимог ОСОБА_1 є вимога про визнання права власності, а отже вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в відкритті провадження у вказаній справі.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на банківські вклади у порядку спадкування за законом та про зобовязання вчинити певні дії

Повернути ОСОБА_1 (ІНН 0) від головного управління державної казначейської служби у м. Дніпропетровськ сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., сплачений на підставі квитанції № 67 від 06 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4403/15
УХВАЛА

29.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Міграційної служби Київського району м. Одеси в Одеській області «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/10132/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Міграційної служби Київського району м. Одеси в Одеській області «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 08 » вересня 2015 року о « 11 » годині «30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 08» вересня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

м. Одеса, пр.-т Свободи, 103, кв. 7

ОСОБА_2

м. Одеса, пр.-т Свободи, 103, кв. 7

Міграційна служба Київського району м. Одеси

м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 29 липня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/10132/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.