Справа № 204/5054/2014-ц
Провадження № 2/204/150/2015 р.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Калініченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво, що за життя було вчинене спадкодавцем, без введення в експлуатацію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво, що за життя було вчинене спадкодавцем, без введення в експлуатацію.

20 січня 2015 року до суду надійшла заява від представника Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3, в якій він просив залучити до участі у дану справу Комунальне підприємство Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради в якості третьої особи.

Позивачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, раніше їхній представник ОСОБА_4 надав суду уточнену позовну заяву та клопотання, в якому вказав, що він ознайомився з заявою представника Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 та заперечує проти залучення третьої особи, просив прийняти уточнений позов. Дану клопотання просив розглянути без його участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, у відповідності до рішення Дніпропетровської міської ради № 31/34 від 24.04.2013 року Комунальному підприємству Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради доручено вести перелік безхазяйного нерухомого майна.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити Комунальне підприємство Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради до участі у дану справу в якості третьої особи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Тому, суд вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 33, 35, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Комунальне підприємство Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради в якості третьої особи до участі у дану справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво, що за життя було вчинене спадкодавцем, без введення в експлуатацію.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова