overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/370/15-ц
Провадження № 2/743/145/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Любецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в смт. Любеч по вул. Будівельників, 7, Ріпкинського району Чернігівської області, вказуючи, що будинок належав ОСОБА_3, яка померла 27.08.2014 року. Поряд з цим зазначає, що ОСОБА_2 являється спадкоємцем після померлої та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

В судове засідання позивач не зявилася, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 328, 1268 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 7 по вул. Будівельників в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка», Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка», Первинної організації незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про визнання частково недійсною спільної постанови Генерального директора і профспілкових комітетів Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка»,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка», Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка», Первинної організації незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про визнання частково недійсною спільної постанови Генерального директора і профспілкових комітетів Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 212/2995/13-ц; 2/212/2264/13) з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Романчук Людмили Григорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламенко» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламенко», магазину «Фокстрот» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів за товар і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Романчук Людмили Григорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламенко» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламенко», магазину «Фокстрот» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів за товар і відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7459/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/196/15-ц
Провадження по справі № 2/281/113/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Лугини Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на "21" травня 2015 р. о 16:00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Шуляк
Справа №705/2392/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ятранівської сільської ради, третя особа: Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про продовження строків для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду із позовом до Ятранівської сільської ради, третя особа: Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про продовження строків для прийняття спадщини.

24 квітня 2015 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 травня 2015 року.

Позивач ОСОБА_2 вказані в ухвалі суду недоліки не усунула, а відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Ятранівської сільської ради, третя особа: Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про продовження строків для прийняття спадщини, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ятранівської сільської ради, третя особа: Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про продовження строків для прийняття спадщини, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Дата документу 07.05.2015
Справа № 501/1845/15-ц
Справа №501/1845/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 04 червня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 132/3921/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1350/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 58Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача: Чуприни В.О.

Суддів: Чорного В.І., Стеблюк Л.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту, за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2015 року, встановив:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 08.05.2015 р. на 12:30 годин, про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: В.О. Чуприна

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2015 року Справа № 446/910/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання послуг населенню,
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1297/15-ц
номер провадження 2/695/734/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовні заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», Страхової компанії «Глобус» VIG про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, що завдані кримінальним правопорушенням,

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення шкоди, заподіяної смертю сина ОСОБА_4,

ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення шкоди, заподіяної смертю сина ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали провадження про обвинувачення ОСОБА_2 для виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02.04.2015 року. Вказаною ухвалою вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_2 скасовано в частині вирішення цивільних позовів цивільним відповідачем за якими є ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус», а провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Оскільки за повідомленням начальника Машівської ВК-9 від 06.03.2015 року за вих. № 7/823 ОСОБА_2 тримається у Машівській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 9), то суддя вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 9) до Золотоніського міськрайонного суду для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по справі на 12 травня 2015 року на 14-00 годину.

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, з Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 9) до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 12 травня 2015 року на 14.00 год.

Копію ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 з Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 9) (вул. Лісна, с. Кустолово Суходілка, Машівського району Полтавської області, 39433) направити на виконання начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси.

Копію ухвали направити начальнику Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 9) (вул. Лісна, с. Кустолово Суходілка, Машівського району Полтавської області, 39433) для відома.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа №291/501/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 травня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання призначити до судового розгляду на 12.05.2015 року о 10:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1451/15
Єдиний унікальний номер справи: 2-4242/08
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом за поданням відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 права виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 21 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 184/773/15-ц

Номер провадження 2/184/329/15

16.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Гаєвого О.В.,

при секретарі Поліщук О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЗАТ «Оветри», представником відповідача також було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління пенсійного фонду України та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», оскільки прийняте судом рішення по вказаній цивільній справі може негативно вплинути на їх права та законні інтереси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши думку позивача, яка заперечує проти заявленого представником відповідача клопотання, та думку представника відповідача, який не заперечує проти заявленого клопотання позивача, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ЗАТ «Оветри», Управління пенсійного фонду України та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, оскільки прийняте судом рішення по цивільній справі може негативно вплинути на права та законні інтереси вказаних осіб.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ЗАТ «Оветри», Управління пенсійного фонду України та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Ухвала суду відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 286/1405/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 травня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

відповідачем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Гошів Овруцького району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.03.2014 р. по 28.02.2015 р. в сумі 8 000 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Гошів Овруцького району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська