Справа № 758/705/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи уточнив, посилаючись на те, що 31.03.2014р. о 02 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи тролейбусом борт № НОМЕР_5 в м.Києві по бул. Перова, під час вимушеної зупинки у правій смузі, не увімкнув аварійної світлової сигналізації, не виставив аварійної зупинки, чим не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого в лівий струмоприймач здійснив наїзд автомобіль «Chery» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням позивача, що призвело до нанесення йому тілесних ушкоджень та заподіяння матеріального збитку через пошкодження транспортного засобу.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія тролейбуса ОСОБА_2, якого постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно звіту з визначення матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу пошкодженого після ДТП станом на 27 червня 2014 року матеріальний збиток, заподіяний власнику колісного транспортного засобу «Chery» д.н.з. НОМЕР_2 складає 51 612,03 грн.. Вартість проведення оцінки складає 1200 грн..

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 51612,03 грн., витрати на проведення дослідження в сумі 1 200 грн., а всього 52 812,03 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з тих же підстав, в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 14.04.2015 року, просили позов задовольнити.

Представник КП «Київпастранс» у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 31.03.2014 року о 2 годині 20 хвилин по бул. Перова в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були тролейбус, борт № НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах з КП «Київпастранс», та автомобіль «Chery» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки«Chery» д.н.з. НОМЕР_2, було завдано технічних пошкоджень.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 4).

Відповідно до звіту з визначення матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу пошкодженого після ДТП станом на 27 червня 2014 року матеріальний збиток, заподіяний власнику колісного транспортного засобу «Chery» д.н.з. НОМЕР_2 складає 51 612,03 грн.( а.с.35-72).

Вартість проведення оцінки складає 1200 грн. ( а.с.96- 97- квитанція про сплату та рахунок від 27.06.2014 року).

Представник відповідача був присутній при огляді пошкодженого автомобіля , про що свідчить підпис у протоколі огляду (а.с.72).

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

У судовому засіданні встановлено, що шкоду позивачеві завдано водієм тролейбуса ОСОБА_2 під час виконання ним своїх трудових обов'язків, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача.

Згідно витягу з наказу № 89-А від 10.07.2014 року ОСОБА_2, водія тролейбуса виключено із списків працівників депо 10.07.2014 року у зв»язку зі смертю.

Завдану позивачу шкоду має відшкодовувати КП «Київпастранс».

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що представник відповідача у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Стягненню з відповідача підлягають також витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 16, 22, 396, 1172 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) матеріальну шкоду в розмірі 52 812 гривень 03 копійки, витрати по сплаті судового судового збору в сумі 528,12 гривень, а всього стягнути 53 340,16 гривень ( п»ятдесят три тисячі триста сорок гривень шістнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна