Справа № 188/409/15-ц
Провадження № 2/188/286/2015
09 квітня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої: судді Ніколаєвої І. К.
при секретарі Карпенко С. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей .
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей.
В обґрунтування позову вказує, 14.06.2002 року у виконкомі Миролюбівської сільської ради Красноармійського району Донецької області було зареєстровано шлюб з Відповідачем по справі за актовим записом №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3.
Від шлюбу сторони мають двох доньок та сина:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 20.08.2002 року;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 07.12.2007 року;
- сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 18.04.2010 року;
Відповідач по справі в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає, ставить дітей в тяжке матеріальне становище, через те що Позивач не може працювати працевлаштуватися після переїзду з м. Димитрова.
Позивач з Відповідачем фактично припинили підтримувати подружні відносини , і тому діти знаходяться на повному утриманні Позивача. Відповідач в той час не має постійного місця роботи, працює у приватних осіб по найму без укладення трудового і частково отримує заробіток в натурі з якого не сплачує аліменти , не надає відомості про розмір отримуваного доходу.
На підставі ст. 81,180,181 СК України, ст.3,15,110,118,119,367 ЦПК просить її позов задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання позивач не з'явилася надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги змінила та просила стягувати аліменти не в твердій грошовій сумі, а 50% усіх видів доходів на утримання трьох дітей. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився , хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про перенесення справи від нього не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України , суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності відповідача.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню .
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2002 року у виконкомі Миролюбівської сільської ради Красноармійського району Донецької області за актовим записом №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3.
Від шлюбу сторони мають двох доньок та сина:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 20.08.2002 року;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 07.12.2007 року;
- сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 18.04.2010 року;
Діти проживають разом з позивачем що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 24.03.2015 року складеним депутатом Брагинівської сільської ради Руденко С.Т. в присутності сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Відповідач офіційно не працює, не має постійного місця роботи, має тимчасові заробітки .
Позивач виходячи з того що в відповідача по справі нерегулярний та мінливий дохід просив стягувати аліменти в твердій грошовій сумі, але потім змінив позовні вимоги та просить стягувати на її користь на утримання трьох дітей аліменти в розмірі 50 % всіх видів заробітку .
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Враховуючи вищезазначені обставини та докази по справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог , а саме про стягнення аліментів в розмірі 50 % з всіх видів доходів Відповідача.
При зверненні до суду з даним позовом позивачка звільнена від сплати судового збору , тому , на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір стягнути з відповідача на користь держави в сумі 243,60 грн
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-214, 224-233, 367 ЦПК України, ст. ст. 84,180,181,182, Сімейного кодексу України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця с. Кодема Артемівського району Донецької області ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНПП НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_2 на утримання:
доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, а саме з 30 березня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця с. Кодема Артемівського району Донецької області ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з його проголошення.
Суддя І. К. Ніколаєва