АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №654/765/15-ц Головуючий в І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження №22-ц/791/1878/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Базіль Л.В.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - приватні нотаріуси Маршалова Марина Володимирівна, Шевченко Наталія Вікторівна про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частку спадкового майна

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2015 року ОСОБА_9 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватні нотаріуси Маршалова Марина Володимирівна, Шевченко Наталія Вікторівна про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частку спадкового майна.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 13 лютого 2009 року ОСОБА_10 був складений заповіт, який зареєстрований в реєстрі за №471 та посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В., яким він заповів ОСОБА_5 20,0 га землі із належної йому на праві власності земельної ділянки за державним актом у розмірі 41,07 га, що розташована на території Новозбур'ївської сільської ради Херсонської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер у зв'язку з чим відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно.

8.10.2012 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу Маршалової М.В. із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, з тих підстав, що 30 жовтня 2013 року свідоцтво про право власності на спадкове майно, земельну ділянку розміром 41,17 га видане іншому спадкоємцю за заповітом.

Посилаючись на порушення прав позивача просила, визнати за ним право власності на 20,0 га земельної ділянки розташованої на території Новозбур'ївської сільської ради, Херсонської області.

Визнати свідоцтво про право на спадщину видане за заповітом на 41,17 га земельної ділянки - кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Новозбур'ївської сільської ради Херсонської області 30 жовтня 2013 року іншому спадкоємцю частково недійсним.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року до участі в розгляді справи залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталію Вікторівну.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник ОСОБА_11 апеляційну скаргу підтримала з підстав викладених у ній, просить рішення суду скасувати як незаконне.

Представник відповідачки ОСОБА_12 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Маршалова М.В., апеляційну скаргу не визнали, просять її відхилити як безпідставну, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того. що на час відкриття спадщини за спадкодавцем ОСОБА_10 не було зареєстровано земельної ділянки площею 20,0 га розташованої на території Новозбур'ївської сільської ради, Херсонської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та що спадкодавець міг зазначити будь-яку земельну ділянку площею 20 га, право на яку у нього могло виникнути в майбутньому. Суд також вважав, що в законодавстві України не існує поняття «частина земельної ділянки», а тому зазначена в заповіті на ім'я ОСОБА_5 земельна ділянка площею 20,0 га, що розташована на території Новозбур'ївської сільської ради Херсонської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не могла розцінюватися як реально існуюче майно заповідача, оскільки вказана земельна ділянка не визначена установленими межами, певним місцем розташування, немає кадастрового номера, відсутні визначені щодо неї права.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 ОСОБА_10 на підставі рішення Новозбур'ївсткої сільської ради від 27 грудня 2001 року передана у власність земельна ділянка площею 41,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Новозбур'ївської сільської ради, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_10 Новозбур'ївською сільською радою 29 грудня 2001 року (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер.

За заповітом складеним ОСОБА_10 2 листопада 2006 року та посвідченим приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Маршаловою М.В. він все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, майнові права та обов'язки і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті на що за законом він буде мати право заповів ОСОБА_6 (а.с.43).

За заповітом складеним ОСОБА_13 13 лютого 2009 року і посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. він 20,0 га земельної ділянки, яка розташована на території Новозбур'ївської сільської ради Херсонської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповів ОСОБА_5 (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Таким чином більш пізнішим заповітом, посвідченим нотаріально, складеним ОСОБА_10 13 лютого 2009 року, спадкоємцем за яким визначено ОСОБА_5, він змінив частково розпорядження попереднього заповіту шляхом складання нового заповіту, яким 20,0 га із належної йому земельної ділянки загальною площею 41,17 га заповів ОСОБА_5, замінивши тим самим в цій частині спадкоємця ОСОБА_6 на ОСОБА_5 та внісши зміни в склад спадкового майна.

Заповідач може у будь-який час скасувати заповіт чи внести до заповіту зміни, не зазначаючи при цьому причин його зміни чи скасування. Зміна заповіту можлива шляхом складання нового заповіту, в якому містяться положення, що змінюють, окремі розпорядження попереднього заповіту.

Висновок суду про те, що заповіт складений на користь ОСОБА_5, не можна приймати до уваги, оскільки за спадкодавцем не рахується земельної ділянки розміром 20,0 га є надуманим, не відповідає обставинам справи та не ґрунтується на законі.

З матеріалів справи вбачається, що на час відкриття спадщини ОСОБА_10 на праві власності належала земельна ділянка площею 41,17 га передана йому у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новозбур'ївської сільської ради Херсонської області, частину з якої площею 20,0 га він заповів 13.02.2009 року ОСОБА_5 склавши заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. та який на час видачі 30 жовтня 2013 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом іншому спадкоємцю ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 41,17 га не був визнаний недійсним в порядку ст.1257 ЦК України.

Доводи приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Маршалової М.В. з приводу того, що заповіт не містить вказівки про те, що 20,0 га земельної ділянки, які спадкодавець заповідав ОСОБА_5, є частиною земельної ділянки площею 41,17 га, в заповіті не зазначено де знаходиться земельна ділянка, її кадастровий номер, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_10 заповів ОСОБА_5 земельну ділянку площею 20,0 га, що розташована на території Новозбур'ївської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що відповідає характеристиці земельної ділянки належної спадкодавцю ОСОБА_10, що розташована на території Новозбур'ївської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розмір якої (41,17 га) дозволяв спадкодавцю розпорядитися нею в частині (20,0 га).

30 жовтня 2013 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом було видане ОСОБА_6 на підставі заповіту складеного ОСОБА_10 2.11.2006 року на всю площу земельної ділянки розміром 41,17 га за наявності на час видачі цього свідоцтва чинного заповіту складеного спадкодавцем 13.02.2009 року щодо частини земельної ділянки площею 20,0 га, спадкоємцем якої було призначено ОСОБА_5, що свідчить про те, що спадкоємцю ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про наявність спору про право.

Необгрунтовим є і висновок суду першої інстанції щодо того, що ОСОБА_10 міг заповісти ОСОБА_5 земельну ділянку право власності на яку могло виникнути у нього в майбутньому, оскільки заповідач може скласти заповіт як на існуюче у нього майно на момент складання заповіту, так і на майно, яке може у подальшому в нього з'явитися, однак чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

На момент відкриття спадщини, до її складу входила земельна ділянка площею 41,17 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новозбур'ївської сільської ради, межі якої винесені в натурі на місцевості.

Спадщину після смерті ОСОБА_10 прийняли за заповітами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Як пояснила третя особа - приватний нотаріус Маршалова М.В. ОСОБА_6 видано 8 свідоцтв про право на спадщину за заповітом на рухоме та нерухоме майно, в тому числі і на 41,17 га земельної ділянки. ОСОБА_5 свідоцтво на право власності на земельну ділянку за заповітом не видавалося, оскільки заява про видачу свідоцтва не була подана в належній формі, а також з тих підстав, що до складу спадщини не належить земельна ділянка площею 20,0 га.

Оскільки видачею ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 41,17 га порушено право спадкоємця ОСОБА_5, якому ОСОБА_10 заповів частину земельної ділянки в розмірі 20,0 га, то свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 30 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Голопристанського нотаріального округу Маршаловою М.В. на земельну ділянку площею 41,17 га слід визнати недійсним та визнати за спадкоємцями право власності за заповітами на земельні ділянки в частинах відповідно до розпорядження заповідача ОСОБА_10

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду як ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303,307,309 ЦПК України, ст.ст.1254,1268,1301 ЦК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 30 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршаловою М.В. на підставі заповіту спадкоємцю ОСОБА_6 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 41,17 га, кадастровий номер НОМЕР_1 розташовану на території Новозбур'ївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області, яка належала померлому ОСОБА_10 на підставі державного акта про право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 виданого на підставі рішення Новозбур'ївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області від 27 грудня 2001 року Новозбур'ївською сільською радою 29 грудня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за заповітом посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. 13 лютого 2009 року на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 20,0 (двадцять) га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Новозбур'ївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області і належала спадкодавцю ОСОБА_10 на підставі державного акта про право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 виданого на підставі рішення Новозбур'ївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області від 27 грудня 2001 року Новозбур'ївською сільською радою 29 грудня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за заповітом посвідченим приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршаловою М.В. 2 листопада 2006 року на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 21,17 (двадцять одна ціла сімнадцять сотих) га кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Новозбур'ївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області і належала спадкодавцю ОСОБА_10 на підставі державного акта про право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 виданого на підставі рішення Новозбур'ївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області від 27 грудня 2001 року Новозбур'ївською сільською радою 29 грудня 2001 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 365 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді