Номер провадження: 22-ц/785/6394/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777ЛТД» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійсними договорів купівлі-продажу і договору дарування квартири та угоди про відшкодування прав на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання угоди про відшкодування прав на квартиру дійсною, -

встановив:

18.06.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву представника ОСОБА_11, діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову.

22.06.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

30.06.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла зазначена цивільна справа, яка неналежно оформлена.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В даному випадку, оскаржується ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2015 року про скасування забезпечення позову, яка входить до переліку ухвал суду першої інстанції відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Тому на підставі наведеного, необхідно передати до апеляційного суду лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги (виділені матеріали справи).

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України та п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777ЛТД» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійсними договорів купівлі-продажу і договору дарування квартири та угоди про відшкодування прав на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання угоди про відшкодування прав на квартиру дійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року - повернути до Приморського районного суду м. Одеси з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш