У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами відповідачки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеними рішеннями позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Ужгородського міськвиконкому задоволені.

ОСОБА_1 зобов'язано усунути перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 перший та третій тиждень місяця з 11.00 год. суботи до 16.00 год. неділі, другий та четвертий тиждень місяця з 19.00 год. до 17.00 год. суботи з правом ночівлі за місцем мешкання позивача.

В апеляційних скаргах позивачка просить основне рішення змінити, а додаткове рішення скасувати. Вказує на те, що найбільш оптимальним буде спілкування батька з двома дітьми лише щосуботи з 11.00 год. до 16.00 год. без права виїзду за межі Ужгорода, без права ночівлі дітей з батьком та в її присутності. Посилається на те, що такий спосіб участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними буде максимально враховувати інтереси малолітніх дітей.

Колегія суддів вважає, що скарги до задоволення не підлягають з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлені слідуючі факти та обставини.

Сторони спору перебувають у шлюбі з 2 жовтня 2003 року. В даному шлюбі народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Діти проживають разом з матір'ю в АДРЕСА_1

Позивач за рішенням суду зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання обох дітей.

В даний час шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не розірвано, вони проживають окремо.

23 липня 2014 року орган опіки та піклування - виконком Ужгородської міської ради прийняв рішення № 272, яким встановив позивачу порядок зустрічей з дітьми: перший та третій тиждень місяця з 11.00 год. суботи до 16.00 год. неділі з правом ночівлі, другий та четвертий тиждень місяця з 19.00 год. п'ятниці до 17.00 суботи з правом ночівлі.

Оскільки за твердженням позивача це рішення відповідачкою не виконувалось, яка перешкоджала йому у зустрічах з дітьми, він звернувся до суду з даним позовом.

Задовольнивши вимоги позивача суд правильно застосував до вказаних правовідносин матеріальний закон.

Згідно положень ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення цього органу є обов'язковим до виконання.

Відповідно до приписів ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування.

Отже, визначивши час і місце спілкування позивача з дітьми суд вирішив даний спір з врахуванням вимог чинного законодавства.

Доводи скарги до уваги прийняті бути не можуть.

Орган опіки та піклування рішення № 272 щодо способу участі позивача у вихованні дітей та спілкування з ними прийняв на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дітей та батьків.

Суд першої інстанції також врахував те, що за місцем фактичного проживання позивача в м. Ужгороді, АДРЕСА_2 для дітей виділена окрема кімната, яка облаштована усіма необхідними меблями. В кімнаті є шафа, спальні місця для дівчат, дитячі іграшки, велосипед.

Стосунки, традиції між батьками та дітьми відповідають нормам християнської моралі.

Доказів шкідливого впливу позивача на дітей при запропонованому органом опіки та піклуванні і встановленому судом способі спілкуванні відповідачка не надала.

Також відповідачка не аргументувала належним чином необхідність її особистої участі в період спілкування позивача з дітьми.

Враховуючи наведене, підстав для обмеження позивача у спілкуванні та вихованні дітей колегія не вбачає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги відповідачки відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області В.В. Дроботя