Номер провадження: 22-ц/785/2636/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та призначення справи до розгляду

23 березня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О, Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сватаненка В.І. про прийняття до провадження заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова, третя особа Ректор Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова Воробієнко Петро Петрович - "Про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної шкоди та моральної шкоди", -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом, який у подальшому був неодноразово уточнений, по якому просила поновити її на роботі на посаді доцента кафедри фізичного виховання ОНАЗ ім. О.С. Попова за основним місцем роботи та на 0,5 ставки на посаді старшого викладача кафедри фізичного виховання ОНАЗ ім. О.С. Попова, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2014 року по 14.11.2014 року в розмірі 30180,08 грн.; недотриману допомогу на оздоровлення як виплату педагогічним і науково-педагогічним працівникам у розмірі 3834 грн.; матеріальну шкоду, пов'язану з лікуванням у розмірі 375,89 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 3735 грн.; а також моральну шкоду у розмірі 40000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2014 року позов ОСОБА_4 задоволений частково: ОСОБА_4 було поновлено на роботі на посаді доцента кафедри фізичного виховання ОНАЗ ім. О.С. Попова за основним місцем роботи і на 0,5 ставки на посаді старшого викладача кафедри фізичного виховання ОНАЗ ім. О.С. Попова - за сумісництвом з 30.04.2014 року; стягнуто з ОНАЗ ім. О.С. Попова на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 05.05.2014 року по 22.12.2014 року у розмірі 38261,52 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3735 грн., судовий збір у розмірі 422 грн. В задоволені решти вимог відмовлено та допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

12.01.2015 року Одеська національна академія зв'язку ім. О.С. Попова подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.03.2015 року апеляційна скарга задоволена частково, рішення районного суду змінено, позов ОСОБА_4 до ОНАЗ ім. О.С. Попова, третя особа Ректор ОНАЗ ім. О.С. Попова - Воробієнко П.П. - "Про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної шкоди та моральної шкоди" - задоволений частково; визнані незаконними накази ректора ОНАЗ ім. О.С. Попова № 01-06-82 від 14.04.2014 року, № 01-06-96 від05.05.2015 року, № 01-06-225 від 15.09.2014 року; ухвалено вважати ОСОБА_4 звільненою з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України - у зв'язку із закінченням строку дії контракту: з 30.06.2014 року з посади доцента кафедри фізичного виховання за основним місцем роботи; з 01.07.2014 року - з посади 0,5 ставки посади старшого викладача кафедри фізичного виховання; стягнуто з ОНАЗ ім. О.С. Попова на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу - 8429,94 грн., у відшкодування моральної шкоди - 500 грн., у відшкодування витрат на правову допомогу - 3735 грн., а всього стягнуто - 12664,94 грн.; стягнуто з ОНАЗ ім. О.С. Попова на користь держави судовий збір - 218 грн.; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

19.03.2015 року ОСОБА_4 подала дві тотожні заяви про роз'яснення вказаного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, заяву про роз'яснення рішення суду необхідно прийняти до провадження, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні, до якого викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова, третя особа Ректор Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова Воробієнко Петро Петрович - "Про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної шкоди та моральної шкоди".

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 08 квітня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

23.03.2015 року м. Одеса