Справа № 187/1327/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"24" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Горбулі М.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя так як до цього часу питання щодо добровільного поділу спільного нажитого майна подружжям не вирішено (а.с.1-4).

Позивач посилається на те, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.07.1988 по 07.05.2013.

Від шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач зазначає, що під час шлюбу сторони придбали наступне майно:

· холодильник «Атлант» вартістю 5 000 грн.;

· морозильна камера вартістю 4 000 грн.;

· плазмовий телевізор «Самсунг» вартістю 5 000 грн.;

· телевізор «Рейнфорд» вартістю 1 300 грн.;

· телевізор «ЛЖ» вартістю 1 500 грн.;

· два дивани вартістю 900 грн.;

· два односпальні ліжка вартістю 1070 грн.;

· м'які меблі - два крісла і диван вартістю 5 000 грн.;

· спальний гарнітур (ліжко, дві тумбочки, дзеркало з пуфиком, шафа) вартістю 10 000 грн.;

· шафа-купе вартістю 4 000 грн.;

· пральна машина «ЛЖ» вартістю 3 000 грн.;

· кухонні меблі вартістю 5 000 грн.;

· стіл і 6 стільців вартістю 2 000 грн.;

· мотоблок «Нива 11 с» вартістю 7 000 грн.;

· зварювальний трансформатор «Кайзер Турбо 300 М» вартістю 799 грн.;

· шуруповерт «ДВТ» вартістю 358 грн.

Уточнивши свої позовні вимоги 11.12.2014 (а.с. 34-40) ОСОБА_1 зазначив, що до переліку спільного майна подружжя, придбаного під час шлюбу, крім вищевказаного, відноситься:

· газовий котел «Данко» вартістю 2 500 грн.;

· кухонні меблі «Оля» вартістю 2 500 грн.;

· спальні меблі «Діана» вартістю 3 800 грн.;

· кухонні меблі вартістю 1 000 грн.;

· шафа для одягу вартістю 1 500 грн.;

· стіл письменний під комп'ютер вартістю 800 грн.;

· стіл під телевізор вартістю 500 грн.;

· 2 тюнери для телевізора по 250 грн. кожен, загальною вартістю 500 грн.;

· 2 супутникові антени по 1 000 грн. кожна, загальною вартістю 2 000 грн.;

· меблева стінка вартістю 2 000 грн.;

· комп'ютер вартістю 1 000 грн.;

· 15 дерев'яних вікон по 200 грн. кожне, загальною вартістю 3 000 грн.;

· насосна станція (водяна) вартістю 1 400 грн.;

· ліжко, шафа, дзеркало с тумбочкою загальною вартістю 1 000 грн.;

· котел для спалювання твердого палива вартістю 300 грн.;

· газова колонка вартістю 1 500 грн.;

· електричний насос для перекачування води по системі опалювання вартістю 500 грн.;

· мисливська рушниця ОПКО-44, калібру 7,62 мм вартістю 400 грн.;

· мисливська рушниця ТОЗ-34 ЕР, калібру 12 мм вартістю 1 000 грн.;

· мисливська рушниця ТОЗ-54, калібру 12 мм вартістю 1 020 грн.;

· мисливська рушниця ІЖ-57, калібру 16 мм вартістю 3 000 грн.;

· 2 золотих ланцюжка по 2 000 грн. кожен, загальною вартістю 4 000 грн.;

· 3 золотих каблучки по 1 000 грн. кожне, загальною вартістю 3 000 грн.;

· золотий хрестик вартістю 2 000 грн.;

· золота чоловіча печатка вартістю 8 000 грн.;

· 2 золоті обручки по 2 500 грн. кожне, загальною вартістю 5 000 грн.;

· газова плита «Норд» вартістю 2 500 грн.;

· газова плита «Індезит» вартістю 2 500 грн.;

· серебряні каблучки, ланцюжки, кулони загальною вартістю 3 000 грн.;

· грошові кошти 1 400 доларів США за здачу свиней, по курсу 16 грн. за 1 долар США всього 22 400 грн.;

· свиноматка вартістю 4 000 грн.;

· 50 курей по 100 грн. кожна, загальною вартістю 5 000 грн.;

· 15 качок по 100 грн. кожна, загальною вартістю 1 500 грн.

·

Уточнивши свої позовні вимоги 19.03.2015 (а.с. 97-106) ОСОБА_1 зазначив, що до переліку спільного майна подружжя, придбаного під час шлюбу, крім вищевказаного, відноситься також:

· мікрохвильова піч «Самсунг» вартістю 2 000 грн.;

· 6 кубічних метрів будівельної дошки, крокви вартістю 6 000 грн.;

· 1 швелер довжиною 12 метрів вартістю 1 200 грн.;

· 4 кубічних метрів дров для опалення вартістю 1 200 грн.;

· 80 метрів резинового шланга для поливу вартістю 4 000 грн.;

· 2 електричних двигуна «Харків» для подачі води вартістю 2 000 грн.;

· 2 газових балони (пустих) вартістю 1 200 грн.;

· 1 горілка газова вартістю 300 грн.;

· 7 дерев'яних дверей в зборі вартістю 3 500 грн.;

· 14 обналічок для вікон вартістю 1 400 грн.;

· 2 саджалки для посіву насіння вартістю 1 200 грн.;

· 280 метрів сітки «рабіца» вартістю 5 600 грн.;

· 32 азбестових труб вартістю 2 560 грн.;

· 7 електричних опор по 11 метрів вартістю 3 500 грн.;

· 70 метрів крапельного пристосування для поливу огороду вартістю 5 000 грн.;

· 1 дерев'яна драбина довжиною 5 метрів вартістю 500 грн.;

· 4 персидських килима вартістю 4 000 грн.;

· 27 метрів кімнатної доріжки для застилання підлоги вартістю 1 350 грн.;

· 2 ковроліна вартістю 3 000 грн.;

· 45 метрів тюлі для вікон вартістю 2 250 грн.;

· 45 метрів штор для вікон вартістю 3 600 грн.;

· 2 металевих садових драбини вартістю 800 грн.;

· 1 зарядний пристрій для заряду акумулятора вартістю 300 грн.;

· 37 кущів чорної смородини вартістю 1110 грн.;

· 150 кущів малини вартістю 750 грн.;

· 62 дерева (груші, яблуні, сливи, черешня, персик, абрикос) вартістю 12 400 грн.;

· 3 000 саджанців полуниці вартістю 6 000 грн.;

· 2 свердловини для подачі води (труби, насоси) вартістю 5 000 грн.;

· 1 газонокосарка вартістю 1 800 грн.;

· 70 скляних банок об'ємом 3 літри вартістю 700 грн.;

· 20 скляних банок об'ємом 2 літра вартістю 140 грн.;

· 80 скляних банок об'ємом 1 літр вартістю 400 грн.;

· 100 скляних банок об'ємом 0,5 літри вартістю 300 грн.;

· 300 саджанців квітів (троянди, тюльпани, гвоздика, хризантеми, петунії, гладіолуси) вартістю 6 000 грн.;

· 50 горшків з кімнатними квітами вартістю 5 000 грн.;

· 15 саджанців винограду вартістю 1 200 грн.;

· метал (арматура, проволока, уголки, труби) вартістю 5 000 грн.;

· посуд спільно придбаний, загальною вартістю 5000 грн.

Загальна вартість зазначеного майна складає 252 307 грн.

Позивач ОСОБА_1, в остаточній редакції позовних вимог від 19 березня 2015 року, з урахуванням доповнення до позовної заяви (а.с.107) просить суд розділити спільно нажите з відповідачем майно в натурі виділивши йому у власність:

· мотоблок «Нива 11 с» вартістю 7 000 грн.;

· зварювальний трансформатор «Кайзер Турбо 300 М» вартістю 799 грн.;

· шуруповерт «ДВТ» вартістю 358 грн.;

· телевізор «Рейнфорд» вартістю 1 300 грн.;

· морозильну камеру вартістю 4 000 грн.;

· плазмовий телевізор «Самсунг» вартістю 5 000 грн.;

· м'які меблі - два крісла і диван вартістю 5 000 грн.;

· посуд спільно придбаний, загальною вартістю 5000 грн.;

· диван вартістю 450 грн.;

· ліжко односпальне вартістю 535 грн.;

· кухонні меблі «Оля» вартістю 2 500 грн.;

· спальні меблі «Діана» вартістю 3 800 грн.;

· кухонні меблі вартістю 1 000 грн.;

· стіл під телевізор вартістю 500 грн.;

· 1 тюнер для телевізору вартістю 250 грн.;

· 1 супутникова антена вартістю 1 000 грн.;

· 7 дерев'яних вікон по 200 грн. кожне, загальною вартістю 1 400 грн.;

· мисливська рушниця ОПКО-44, калібру 7,62 мм вартістю 400 грн.;

· мисливська рушниця ТОЗ-34 ЕР, калібру 12 мм вартістю 1 000 грн.;

· 2 золотих ланцюжка по 2 000 грн. кожен, загальною вартістю 4 000 грн.;

· 3 золотих каблучки по 1 000 грн. кожне, загальною вартістю 3 000 грн.;

· золотий хрестик вартістю 2 000 грн.;

· золота чоловіча печатка вартістю 8 000 грн.;

· 2 золоті обручки по 2 500 грн. кожна, загальною вартістю 5 000 грн.;

· газова плита «Індезит» вартістю 2 500 грн.;

· грошові кошти 700 доларів США за здачу свиней, по курсу 16 грн. за 1 долар США, всього 11 200 грн.;

· 25 курей по 100 грн. кожна, загальною вартістю 2 500 грн.;

· 7 качок по 100 грн. кожна, загальною вартістю 700 грн.;

· мікрохвильова піч «Самсунг» вартістю 2 000 грн.;

· 3 кубічних метрів будівельної дошки, крокви вартістю 3 000 грн.;

· 1 швелер довжиною 6 метрів вартістю 600 грн.;

· 2 кубічних метрів дров для опалення вартістю 600 грн.;

· 40 метрів резинового шланга для поливу вартістю 2 000 грн.;

· 1 електричний двигун «Харків» для подачі води вартістю 1 000 грн.;

· 1 газовий балон (пустий) вартістю 600 грн.;

· 1 горілка газова вартістю 300 грн.;

· 3 дерев'яних дверей в зборі вартістю 1 500 грн.;

· 7 обналічок для вікон вартістю 700 грн.;

· 1 саджалка для посіву насіння вартістю 600 грн.;

· 140 метрів сітки «рабіца» вартістю 2 800 грн.;

· 16 азбестових труб вартістю 1 280 грн.;

· 3 електричних опор по 11 метрів вартістю 1 500 грн.;

· 35 метрів крапельного пристосування для поливу огороду вартістю 2 500 грн.;

· 1 дерев'яна драбина довжиною 5 метрів вартістю 500 грн.;

· 2 персидських килима вартістю 2 000 грн.;

· 13,5 метрів кімнатної доріжки для застилання підлоги вартістю 675 грн.;

· 1 ковролін вартістю 1 500 грн.;

· 22,5 метрів тюлі для вікон вартістю 1 125 грн.;

· 22,5 метрів штор для вікон вартістю 1 800 грн.;

· 1 металеву садову драбину вартістю 400 грн.;

· 1 зарядний пристрій для заряду акумулятора вартістю 300 грн.;

· 18 кущів чорної смородини вартістю 540 грн.;

· 75 кущів малини вартістю 375 грн.;

· 31 дерево (груші, яблуні, сливи, черешня, персик, абрикос) вартістю 6 200 грн.;

· 1 500 саджанців полуниці вартістю 3 000 грн.;

· 1 свердловину для подачі води (труби, насоси) вартістю 2 500 грн.;

· 1 газонокосарка вартістю 1 800 грн.;

· 35 скляних банок об'ємом 3 літри вартістю 350 грн.;

· 10 скляних банок об'ємом 2 літра вартістю 70 грн.;

· 40 скляних банок об'ємом 1 літр вартістю 200 грн.;

· 50 скляних банок об'ємом 0,5 літри вартістю 150 грн.;

· 150 саджанців квітів (троянди, тюльпани, гвоздика, хризантеми, петунії, гладіолуси) вартістю 3 000 грн.;

· 25 горшків з кімнатними квітами вартістю 2 500 грн.;

· 7 саджанців винограду вартістю 560 грн.;

· метал (арматура, проволока, уголки, труби) вартістю 2 500 грн.

загалом вартість виділеного майна на суму 123 737 грн.

Позивач просить суд виділити ОСОБА_2 в порядку поділу сумісного майна подружжя у власність:

· телевізор «ЛЖ» вартістю 1 500 грн.;

· холодильник «Атлант» вартістю 5 000 грн.;

· диван вартістю 450 грн.;

· спальний гарнітур (ліжко, дві тумбочки, дзеркало з пуфиком, шафа) вартістю 10 000 грн.;

· ліжко односпальне вартістю 535 грн.;

· шафа-купе вартістю 4 000 грн.;

· пральна машина «ЛЖ» вартістю 3 000 грн.;

· кухонні меблі вартістю 5 000 грн.;

· стіл і 6 стільців вартістю 2 000 грн.;

· газовий котел «Данко» вартістю 2 500 грн.;

· шафа для одягу вартістю 1 500 грн.;

· стіл письменний під комп'ютер вартістю 800 грн.;

· 1 тюнер для телевізору вартістю 250 грн.;

· 1 супутникова антена вартістю 1 000 грн.;

· меблева стінка вартістю 2 000 грн.;

· комп'ютер вартістю 1 000 грн.;

· 8 дерев'яних вікон по 200 грн. кожне, загальною вартістю 1 600 грн.;

· насосна станція (водяна) вартістю 1 400 грн.;

· ліжко, шафа, дзеркало с тумбочкою загальною вартістю 1 000 грн.;

· котел для спалювання твердого палива вартістю 300 грн.;

· газова колонка вартістю 1 500 грн.;

· електричний насос для перекачування води по системі опалювання вартістю 500 грн.;

· газова плита «Норд» вартістю 2 500 грн.;

· серебряні каблучки, ланцюжки, кулони загальною вартістю 3 000 грн.;

· посуд спільно придбаний, загальною вартістю 5000 грн.;

· грошові кошти 700 доларів США за здачу свиней, по курсу 16 грн. за 1 долар США, всього 11200 грн.;

· свиноматку з поросятами (місячний вік в кількості 10 шт.) загальною вартістю 10 000 грн.;

· 25 курей по 100 грн. кожна, загальною вартістю 2 500 грн.;

· 8 качок по 100 грн. кожна, загальною вартістю 800 грн.;

· 3 кубічних метрів будівельної дошки, крокви вартістю 3 000 грн.;

· 1 швелер довжиною 6 метрів вартістю 600 грн.;

· 2 кубічних метрів дров для опалення вартістю 600 грн.;

· 40 метрів резинового шланга для поливу вартістю 2 000 грн.;

· 1 електричний двигун «Харків» для подачі води вартістю 1 000 грн.;

· 1 газовий балон (пустий) вартістю 600 грн.;

· 4 дерев'яних дверей в зборі вартістю 2 000 грн.;

· 7 обналічок для вікон вартістю 700 грн.;

· 1 саджалка для посіву насіння вартістю 600 грн.;

· 140 метрів сітки «рабіца» вартістю 2 800 грн.;

· 16 азбестових труб вартістю 1 280 грн.;

· 4 електричних опор по 11 метрів вартістю 2 000 грн.;

· 35 метрів крапельного пристосування для поливу огороду вартістю 2 500 грн.;

· 2 персидських килима вартістю 2 000 грн.;

· 13,5 метрів кімнатної доріжки для застилання підлоги вартістю 675 грн.;

· 1 ковролін вартістю 1 500 грн.;

· 22,5 метрів тюлі для вікон вартістю 1 125 грн.;

· 22,5 метрів штор для вікон вартістю 1 800 грн.;

· 1 металеву садову драбину вартістю 400 грн.;

· 19 кущів чорної смородини вартістю 570 грн.;

· 75 кущів малини вартістю 375 грн.;

· 31 дерево (груші, яблуні, сливи, черешня, персик, абрикос) вартістю 6 200 грн.;

· 1 500 саджанців полуниці вартістю 3 000 грн.;

· 1 свердловину для подачі води (труби, насоси) вартістю 2 500 грн.;

· 35 скляних банок об'ємом 3 літри вартістю 350 грн.;

· 10 скляних банок об'ємом 2 літра вартістю 70 грн.;

· 40 скляних банок об'ємом 1 літр вартістю 200 грн.;

· 50 скляних банок об'ємом 0,5 літри вартістю 150 грн.;

· 150 саджанців квітів (троянди, тюльпани, гвоздика, хризантеми, петунії, гладіолуси) вартістю 3 000 грн.;

· 25 горшків з кімнатними квітами вартістю 2 500 грн.;

· 8 саджанців винограду вартістю 640 грн.;

· метал (арматура, проволока, уголки, труби) вартістю 2 500 грн.

загалом вартість виділеного майна на суму 128 570 грн.

Уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється від вимоги про визнання спільним сумісним майном подружжя мисливські рушниці ТОЗ-54, калібру 12 мм вартістю 1 020 грн. та ІЖ-57, калібру 16 мм вартістю 3 000 грн. (а.с. 107).

Крім того ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію у розмірі 2 416 грн. 50 коп. та покласти на неї сплату судових витрат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що в добровільному порядку розділити все спільно нажите з ОСОБА_2 майно вони не мають можливості через наявність складних стосунків між ними при цьому остання не пускає його до будинку, де вони проживали під час шлюбу. Наполягає на виключно ним запропонований спосіб поділу спільного майна та заперечує проти відходу від нього при вирішенні способу поділу такого майна. При цьому він заперечує проти внесення грошових коштів з метою сплати компенсації відповідачеві в рахунок вартості її частини спільного неподільного спільного майна.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проти позовних вимог заперечує частково та надала до суду письмові заперечення на позов (а.с.41-42, 57-60,85-90 та 114-119), де зазначила, що за час шлюбу нею з ОСОБА_1 спільно було придбано у власність майно, а саме:

· холодильник «Атлант» вартістю 2530 грн.;

· морозильна камера «Снайга Р-245» вартістю 4000 грн.;

· плазмовий телевізор «Самсунг» вартістю 5000 грн.;

· телевізор «Рейнфорд» вартістю 1300 грн.;

· телевізор «LG» вартістю 1390 грн.;

· два дивани вартістю 900 грн.;

· м'які меблі (два крісла і диван) вартістю 2300 грн.;

· пральна машина ««LG» вартістю 2200 грн.;

· стіл і 6 стільців вартістю 400 грн.;

· мотоблок «Нива 11 с» вартістю 5400 грн.;

· зварювальний трансформатор «Кайзер турбо 300 М» вартістю 799 грн.;

· шуруповерт «ДВТ» вартістю 358 грн.

· газовий котел «Данко» вартістю 2000 грн.

· кухонні меблі «Ларга» вартістю 500 грн.

· шафа для одягу вартістю 500 грн.

· 2 тюнери для телевізора по 250 грн. кожний, загальною вартістю 500 грн.;

· 2 супутникові антени по 1000 грн. кожна, загальною вартістю 2000 грн.;

· насосна станція (водяна) вартістю 800 грн.;

· трюмо вартістю 1000 грн.;

· газова колонка вартістю 1200 грн.;

· електричний насос для перекачування води по системі опалювання вартістю 300 грн.;

· мисливська рушниця ОПКО-44, калібру 7,62 мм вартістю 5000 грн.;

· мисливська рушниця ТОЗ-34ЕП, калібру 12 мм вартістю 5000 грн.;

· газова плита «Норд» вартістю 600 грн.;

· газова плита «Індезит» вартістю 1500 грн.;

· мікрохвильова піч «Самсунг» вартістю 400 грн.;

· 2 електричних двигуна «Харків» для подачі води вартістю 1200 грн.;

· 2 газових балони(пустих) вартістю 300 грн.;

· 1 горілка газова вартістю 300 грн.;

· 1 саджалка для посіву насіння вартістю 300 грн.;

· 7 електричних опор по 11 метрів вартістю 350 грн.;

· 1 дерев'яна драбина вартістю 200 грн.;

· 1 килим вартістю 300 грн.;

· 20 метрів кімнатної доріжки для застилання підлоги вартістю 700 грн.;

· 1 ковролін вартістю 200 грн.;

· 15 метрів тюлі для вікон вартістю 500 грн.;

· 10 метрів штор для вікон вартістю 300 грн.;

· 1 металева садова драбина вартістю 150 грн.;

· зарядний пристрій для зарядки акумулятора вартістю 300 грн.;

· газонокосарка вартістю 1200 грн.;

· 40 скляних банок об'ємом 3 літри вартістю 200 грн.;

· 4 скляних банки об'ємом 2 літри вартістю 20 грн.;

· 40 скляних банок об'ємом 1 літр вартістю 120 грн.;

· 60 банок об'ємом 0,5 літри вартістю 60 грн.;

· 20 горщиків з кімнатними квітами вартістю 200 грн.

Вартість зазначеного майна складає: 54527 грн.

Так як її батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за власні кошти в сумі 22050 грн. було придбано, вказане позивачем як спільне сумісне майно, а саме:

· спальний гарнітур «Діана» (ліжко, дві тумбочки, дзеркало з пуфіком, шафа, комод) варт. 3850 грн.;

· шафа купе вартістю 5000 грн.;

· кухонні меблі вартістю 2700 грн.;

· стіл під телевізор вартістю 200 грн.;

· меблева стінка вартістю 1000 грн.;

· комп'ютер вартістю 5000 грн.;

· 3 кубічних метри будівельних дошок, вартістю 300 грн.;

· 3 килими вартістю 900 грн.;

· 7 метрів кімнатної доріжки для застилання підлоги вартістю 350 грн.;

· 1 ковролінове покриття вартістю 2000 грн.;

· 15 метрів тюлі вартістю500 грн.;

· 5 метрів штор для вікон вартістю 250 грн.;

· 1 саджалка для посіву.

Стіл письмовий під комп'ютер вартістю 400 грн. був придбаний на власні кошти їхнього сина ОСОБА_3.

Деякі зазначені позивачем речі, вони ніколи не придбавали, а саме:

· два односпальні ліжка вартістю 1070 грн.;

· кухонні меблі вартістю 1000 грн.;

· спальний гарнітур (ліжко, дві тумбочки,дзеркало з пуфіком, шафа) вартістю 10000 грн.;

· 4 кубічних метри дров для опалення вартістю 1200 грн.

Згідно рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року і ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 1.11.2001 та саме разом з купівлею будинку було придбано:

· 7 дерев'яних дверей в зборі;

· 14 обналічок для вікон;

· 280 метрів сітки рабиця;

· 32 азбестових труб вартістю;

· свердловина для подачі води;

· швелер довжиною 6 метрів;

· 15 дерев'яних вікон по 200 грн. кожне, загальною вартістю 3000 грн.;

· котел для спалювання твердого палива вартістю 300 грн.

Крім того, власником будинку ОСОБА_5 було придбано:

· 70 метрів труби для поливу городу (капельне зрошування) вартістю 800 грн.;

· 80 метрів резинового шлангу для поливу вартістю 1000 грн.;

· 30 кущів чорної смородини вартістю 450 грн.;

· 150 кущів малини вартістю 750 грн.;

· 30 дерев вартістю 600 грн.;

· полуниця;

· свердловина для подачі води 500 грн.;

· 15 саджанців винограду вартістю 400 грн.;

· метал (арматура проволка, труби);

· 100 саджанців квітів.

Вона частково не згідна з вартістю майна, вказаною ОСОБА_1 в позовній заяві, а саме:

· холодильник «Атлант» вартістю 2530 грн. вказано 5000 грн.;

· телевізор «LD» вартістю 1390 грн. вказано 1500 грн.;

· м'які меблі (два крісла і диван) вартістю 2300 грн. вказано 5000 грн.;

· стіл і 6 стільців вартість 400 грн. вказано 2000 грн.;

· мотоблок «Нива 11с» вартістю 5400 грн. вказано 7000 грн.;

· пральна машина «LD» вартістю 2200 грн. вказано 3000 грн.;

· газовий котел «Данко» вартістю 2000 грн.; вказано 2500 грн.;

· кухонні меблі «Ларга» вартістю 500 грн. вказано 2500 грн.;

· насосна станція (водяна) вартістю 800 грн. вказано 1400 грн.;

· газова колонка вартістю 1200 грн. вказано 1500 грн.;

· електричний насос для перекачування води по системі опалювання вартістю 300 грн. вказано 500 грн.;

· мисливська рушниця ОПКО-44, калібру 7,62 вартість 5000 грн. вказано 400 грн.

· мисливська рушниця ТОЗ-34 ЕР,

калібру 12 мм вартістю 5000 грн. вказано 1000 грн.;

· газова плита «Норд» вартістю 600 грн. вказано 2500 грн.

· газова плита «Індезіт» вартістю 1500 грн. вказано 2500 грн.

· мікрохвильова піч «Самсунг» вартістю 400 грн.;

· 2 електричних двигуна «Харків» для подачі води вартістю 1200 грн.;

· 2 газових балони(пустих) вартістю 300 грн.;

· 1 горілка газова вартістю 300 грн.;

· 1 саджалка для посіву насіння вартістю 300 грн.;

· 7 електричних опор по 11 метрів вартістю 350 грн.;

· 1 дерев'яна драбина вартістю 200 грн.;

· 1 килим вартістю 300 грн.;

· 20 метрів кімнатної доріжки для застилання підлоги вартістю 700 грн.;

· 1 ковролін вартістю 200 грн.;

· 15 метрів тюлі для вікон вартістю 500 грн.;

· 10 метрів штор для вікон вартістю 300 грн.;

· 1 металева садова драбина вартістю 150 грн.;

· 1 зарядний пристрій для зарядки акумулятора вартістю 300 грн.;

· газонокосарка вартістю 1200 грн.;

· 40 скляних банок об'ємом 3 літри вартістю 200 грн.;

· 4 скляних банки об'ємом 2 літри вартістю 20 грн.;

· 40 скляних банок об'ємом 1 літр вартістю 120грн;

· 60 банок об'ємом 0,5 літри вартістю 60 грн.;

· 20 горщиків з кімнатними квітами вартістю 200 грн.

Відповідач ОСОБА_2 вважає своїм особистим майном:

· 2 золотих ланцюжка вартістю 2000 грн.;

· одну золоту каблучку вартістю 400 грн.;

· золоту обручку вартістю 1000 грн.;

· срібні каблучки, ланцюжки,кулони загальною вартістю 1500 грн.

Згідно з рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року ОСОБА_1 був виселений і знятий з реєстрації. Деяке майно, вказане позивачем, було надбано після розірвання подружнього життя, тобто після 07.05.2013, а саме:

· грошові кошти 1400 доларів США за здачу свиней, по курсу 13 грн. за 1 долар США, всього 18200 грн.;

· свиноматка вартістю 4000 грн.;

· 50 курей по 100 грн. кожна, загальною вартістю 5000 грн.;

· 15 качок по 100 грн. кожна загальною вартістю 1500 грн.

Відповідач запропонувала свій варіант розподілу спільного майна подружжя, в якому просить виділити їй ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в порядку поділу сумісного майна подружжя у власність:

· морозильна камера «Снайrа Р-245» вартістю 4000 грн.;

· плазмовий телевізор «Самсунг» вартістю 5000 грн.;

· диван вартістю 450 грн.;

· м'які меблі (два крісла і диван) вартістю 2300 грн.;

· пральну машина «LD» вартістю 2200 грн.;

· стіл і 6 стільців вартістю 400 грн.;

· мотоблок «Нива 11 с» вартістю 5400 грн.;

· газовий котел «Данко» вартістю 2000 грн.;

· 1 тюнер для телевізору вартістю 250 грн.;

· 1 супутникову антену вартістю 1000 грн.;

· насосна станція (водяна) вартістю 800грн.;

· трюмо вартістю 1000 грн.;

· газова колонка вартістю 1200 грн.;

· електричний насос для перекачування води вартістю 300 грн.;

· газова плита «Індезит» вартістю 1500 грн.

· 1 газовий балон вартістю 150 грн.;

· 1 саджалка для посіву насіння вартістю 300 грн.;

· 4 електричні опори по 11 метрів вартістю 200 грн.;

· 10 метрів кімнатної доріжки для застилання підлоги вартістю 400 грн.;

· 1 ковролін вартістю 200 грн.;

· 15 метрів тюлі для вікон вартістю 500 грн.;

· 10 метрів штор для вікон вартістю 300 грн.;

· 1 дерев'яна драбина вартістю 200 грн.;

· 1 газонокосарку вартістю 1200 грн.;

· 20 скляних банок об'ємом 3 літри вартістю 200 грн.;

· 20 скляних банок об'ємом 1 літр вартістю 120 грн.;

· 30 банок об'ємом 0,5 літри вартістю 60 грн.;

· 20 горщиків з кімнатними квітами вартістю 200 грн.;

Загалом вартість виділеного майна на суму 31830 грн.

Та просить виділити ОСОБА_4.( ІПН-) в порядку поділу сумісного майна подружжя у власність:

· мотоцикл ММВ, держ. номер НОМЕР_3, вартістю 1000 грн.;

· автомобіль Ваз 2105, дер. номер НОМЕР_2, вартістю 8000 грн.;

· холодильник «Атлант» вартістю 2530 грн.;

· телевізор «Рейнфорд» вартістю 1300 грн.;

· телевізор «LD» вартістю 1390 грн.;

· диван вартістю 450 грн.;

· зварювальний трансформатор «Кайзер турбо 300 М» вартістю 799 грн.;

· шуруповерт «ДВТ» вартістю 358 грн.;

· 1 тюнер для телевізору вартістю 250 грн.;

· 1 супутникову антену вартістю 1000 грн.;

· мисливську рушницю ОПКО-44, калібру 7,62 мм вартістю 5000 грн.;

· мисливську рушницю ТОЗ-34 ЕР, калібру 12 мм вартістю 5000 грн.;

· шафа для одягу вартістю 500 грн.;

· кухонні меблі «Ларга» вартістю 500 грн.;

· мікрохвильова піч «Самсунг» вартістю 400 грн.;

· 2 електричних двигуна «Харків» для подачі води вартістю 1200 грн.;

· 1 газовий балон(пустий) вартістю 150 грн.;

· 1 горілка газова вартістю 300 грн.;

· 3 електричних опор по 11 метрів вартістю 150 грн.;

· 1 металева садова драбина вартістю 150 грн.;

· 1 килим вартістю 300 грн.;

· 10 метрів кімнатної доріжки для застилання підлоги вартістю 700 грн.;

· 1 зарядний пристрій для зарядки акумулятора вартістю 300 грн.;

· 20 скляних банок об'ємом 3 літри вартістю 200 грн.;

· 4 скляних банки об'ємом 2 літри вартістю 20 грн.;

· 20 скляних банок об'ємом 1 літр вартістю 120 грн.;

· 30 банок об'ємом 0,5 літри вартістю 60 грн.;

Загалом вартість виділеного майна на суму 32127 грн.

ОСОБА_2 просить судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1, так як вона на даний час безробітна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 наполягає на виключно нею запропонованому способі поділу спільного майна та заперечує проти відходу від нього при вирішенні способу поділу такого майна. При цьому вона заперечує проти внесення грошових коштів з метою сплати компенсації позивачеві в рахунок вартості його частини спільного неподільного спільного майна.

Заслухавши сторони та покази свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Враховуючи підставу і зміст позовних вимог, їх фактичне і нормативно-правове обґрунтування, які викладені в поданих до суду позовних заявах, судом встановлено, що правовідносини між сторонами регулюються положеннями глав 7 «Право особистої приватної власності дружини та чоловіка» та глави 8 «Право спільної сумісної власності», Розділу ІІ Сімейного кодексу України і главою 26 «Право спільної власності» Розділу І, Книги третьої Цивільного кодексу України.

Стаття 364 ЦК України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Так згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Крім того, статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Стаття 71 СК України визначає, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Судом в судовому засіданні досліджені покази свідків, які в судовому засіданні дали наступні пояснення:

Так свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з домоволодінням, в якому проживала родина ОСОБА_2 та їй відомо, що під час спільного проживання сторони вели спільне господарство до грудня 2014 року.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству з домоволодінням, в якому проживала родина сторін та йому відомо, що під час спільного проживання сторони вели спільне господарство до жовтня 2014 року.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що сторони є його батьками та щодо майна, зазначеного в позові, він пояснив, що комп'ютер йому купили та подарували ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та за власні кошти він купив комп'ютерний стіл. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 купили та подарували їх родині: кухонні меблі і шафу-купе. За спільні кошти його батьки придбали: плазмовий телевізор «Самсунг», два дивани, стіл і 6 стільців, мотоблок «Нива 11 с», газовий котел «Данко», стіл під телевізор та золотий ланцюжок та деякі інші золоті прикраси. ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_2 однією сім'єю до 27.10.2014 року.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що добре знає родину ОСОБА_2 та йому відомо, що під час спільного проживання до листопада 2014 року вони вели спільне підсобне господарство, вирощували худобу та займались огородництвом.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона з чоловіком купила житловий будинок по АДРЕСА_1, в якому за їх згодою почали проживати сторони. Разом з будинком вони придбали вікна та двері та металевий швелер, сітку з стовпами для огорожі, свердловину з трубами та насосом. За її спільні кошти з ОСОБА_5 вони придбали та подарували ОСОБА_2, спальний гарнітур та кухонні меблі, шафу-купе та стіл і 6 стільців, меблеву стінку, саджалку, 70 м. шланги для крапельного поливу, 2 коври, 10 м. кімнатної доріжки, металеву драбину. Жодних документів на придбання саме нею чи ОСОБА_5 вказаних речей немає та договір дарування вони не укладали. Весною 2014 року, з власної дачі до вказаного будинку вони привезли їх майно: 80 м гумового шлангу для поливу; водяний насос «Харків»; 1 ковер; саджанці винограду та металеві вироби.

Згідно матеріалів справи, сторони перебували в шлюбі з 09 липня 1988 року по 17 травня 2013 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу та рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2013 про розірвання шлюбу між сторонами (а.с. 7, 13).

За принципом змагальності та обов'язку доказування, передбачених статтями 10 та 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 2 статті 59 ЦПК України визначає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8-9).

З наданих сторонами письмових доказів та враховуючи позицію сторін щодо вартості майна за правилами визнання позовних вимог та принципом диспозитивності судом встановлено, що під час шлюбу сторонами ними придбано наступне майно:

· холодильник «Мінск» вартістю 2430 грн. (а.с. 48);

· морозильна камера «Снайгa F 245» вартістю 4000 (а.с. 46);

· телевізор «Рейнфорд» вартістю 1 300 грн. (а.с. 20-21);

· телевізор «ЛЖ» 1390 вартістю 1390 грн. (а.с.47);

· два дивани, загальною вартістю 900 грн. (а.с. 15);

· пральна машина «Індезіт», вартістю 2200 - сторони визнають, що вірна назва пральної машини «Індезіт», а не «ЛЖ», як зазначено в позові (а.с. 49);

· мотоблок «Нива 11 с», вартістю 5400 грн. (а.с. 44);

· зварювальний трансформатор «Кайзер Турбо 300 М» вартістю 799 грн. (а.с. 19);

· шуруповерт «ДВТ» вартістю 358 грн. (а.с.16-17);

· мисливська рушниця ОПКО-44, калібру 7,62 мм вартістю 396 грн. (а.с. 71).

Відповідач ОСОБА_2 визнає, зазначивши в письмових запереченнях, з вказівкою про вартість, придбання сторонами під час шлюбу деякого майна, зазначеного ОСОБА_1 в позовній заяві, а тому за правилами доказування, з врахуванням позиції відповідача про часткове визнання позовних вимоги, і враховуючи диспозитивність в цивільному процесі та з врахуванням відсутності у позивача доказів на спростування позиції відповідача, суд вважає встановленим придбання сторонами під час шлюбу такого майна, що є спільним сумісним:

· плазмовий телевізор «Самсунг» вартістю 5 000 грн.;

· м'які меблі - два крісла і диван вартістю 2300 грн.;

· стіл і 6 стільців вартістю 400 грн.;

· газовий котел «Данко» вартістю 2 000 грн.;

· кухонні меблі «Ларга» вартістю 500 грн.;

· шафа для одягу вартістю 500 грн.;

· 2 тюнери для телевізора по 250 грн. кожен, загальною вартістю 500 грн.;

· 2 супутникові антени по 1 000 грн. кожна, загальною вартістю 2 000 грн.;

· насосна станція (водяна) вартістю 800 грн.;

· трюмо, вартістю 1 000 грн.;

· газова колонка вартістю 1 200 грн.;

· електричний насос для перекачування води по системі опалювання вартістю 300 грн.;

· мисливська рушниця ТОЗ-34 ЕР, калібру 12 мм вартістю 1 000 грн.;

· газова плита «Норд» вартістю 600 грн.;

· газова плита «Індезит» вартістю 1500 грн.;

· мікрохвильова піч «Самсунг» вартістю 400 грн.;

· 2 електричних двигуна «Харків» для подачі води вартістю 1 200 грн.;

· 2 газових балони (пустих), загальною вартістю 300 грн.;

· 1 горілка газова вартістю 300 грн.;

· 1 саджалка для посіву насіння вартістю 300 грн.;

· 7 електричних опор по 11 метрів вартістю 350 грн.;

· 1 дерев'яна драбина довжиною 5 метрів вартістю 200 грн.;

· 1 килим, вартістю 300 грн.;

· 20 метрів кімнатної дорожки для застилання підлоги вартістю 1 350 грн.;

· 1 ковролін вартістю 200 грн.;

· 15 метрів тюлі для вікон вартістю 500 грн.;

· 10 метрів штор для вікон вартістю 300 грн.;

· 1 металева садових драбини вартістю 150 грн.;

· 1 зарядний пристрій для заряду акумулятора вартістю 300 грн.;

· 1 газонокосарка вартістю 1 200 грн.;

· 40 скляних банок об'ємом 3 літри вартістю 200 грн.;

· 4 скляних банок об'ємом 2 літра вартістю 20 грн.;

· 40 скляних банок об'ємом 1 літр вартістю 120 грн.;

· 60 скляних банок об'ємом 0,5 літри вартістю 60 грн.;

· 20 горшків з кімнатними квітами вартістю 200 грн.;

Положення статтей 717та 719 ЦК України визначається, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В зв'язку з відсутністю будь-якого підтвердження укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 договору дарування грошових коштів за визначеною законом формою, тому суд відноситься критично до пояснень ОСОБА_2 в частині придбання деякого майна на грошові кошти, подаровані їй батьками.

З тих же підстав - оскільки обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд не приймає як допустимий доказ покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в частині подарунку нею ОСОБА_2 грошових коштів для придбання побутових речей та передачу їй в дар побутових речей: спального гарнітуру та кухонних меблів, шафи-купе та столу і 6 стільців, меблевої стінки, саджалки, металеву драбину, 70 м. шланги для крапельного поливу, 2 коврів, 10 м. кімнатної доріжки.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 не надала до суду жодного належного та допустимого доказу придбання деяких спірних речей сторонніми особами, а тому враховуючи, пояснення відповідача про наявність такого майна, та визначення нею його вартості, суд керуючись принципом спільності сумісного майна подружжя, придбаного під час шлюбу, вважає доведеним позовні вимоги ОСОБА_1 щодо придбання під час шлюбу за спільні кошти, крім зазначеного вище, майна:

· шафи-купе вартістю 4 000 грн.;

· кухонні меблі «Оля» вартістю 2 700 грн.;

· спальні меблі «Діана» вартістю 3 800 грн.;

· стіл під телевізор вартістю 200 грн.;

· меблева стінка вартістю 1 000 грн.;

· комп'ютер вартістю 1 000 грн.;

· 1 саджалка для посіву насіння вартістю 600 грн.;

· 3 килима вартістю 900 грн.;

· 7 метрів кімнатної доріжки для застилання підлоги вартістю 350 грн.;

· 1 ковроліна вартістю 2 000 грн.;

· 15 метрів тюлі для вікон вартістю 500 грн.;

· 5 метрів штор для вікон вартістю 250 грн.;

· 1 металева садова драбини вартістю 800 грн.

До пояснень відповідача ОСОБА_2 про придбання комп'ютерного столу не за спільні кошти сторін, а особисто їх сином ОСОБА_3 будучи малолітнім, суд відноситься критично, оскільки такі пояснення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з огляду на те, що на час придбання даного предмету ОСОБА_3 був малолітнім, а отже був частково дієздатним та інших доказів на підтвердження існування обставин, що свідчать про виключення даного предмета з переліку спільного сумісного майна подружжя стороною відповідача суду не надано.

Оскільки відповідач визнає наявність деяких предметів з дорогоцінних металів (золота та срібла) та придбання їх під час шлюбу з позивачем, але наполягає на визнанні їх її особистим майном, тому враховуючи, що ОСОБА_2 не надано суду жодних належних та допустимих доказів перебування таких речей в її особистій власності, тому суд вважає доведеним існування в спільній сумісній власності подружжя сторін наступного майна:

· 2 золотих ланцюжків по 1000 грн. кожен, загальною вартістю 2 000 грн.;

· однієї золотої каблучки, вартістю 400 грн.;

· однієї золотої обручки, вартістю 1000 грн.;

· срібні каблучки, ланцюжки, кулони загальною вартістю 1 500 грн.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні, де вона фактично визнала, що під час шлюбу ними з ОСОБА_1 за спільні кошти було придбано 20 м резинового шлангу для поливу, загальною вартістю 1000 грн., тому суд вважає такі обставини доведеними та дане майно слід вважати спільним сумісним майном подружжя.

Враховуючи пояснення відповідача ОСОБА_2 про те, що під час шлюбу вони з позивачем вели спільне господарство, під час якого придбавали за спільні кошти саджанці та розводили дерева, смородину, малину, полуницю та квіти, а тому суд вважає доведеним наявність у спільній сумісній власності сторін, як подружжя, на час розірвання шлюбу такого майна: 37 кущів чорної смородини; 150 кущів малини; 28 дерев (груші, яблуні, сливи, черешня, персик, абрикос); 1 000 саджанців полуниці; 150 саджанців квітів (троянди, тюльпани, гвоздика, хризантеми, петунії, гладіолуси) та 20 горшків з кімнатними квітами.

ОСОБА_1 зазначає, що сторони припинили ведення спільного господарства з 27 жовтня 2014 року, але жодних вимог про визнання спільним сумісним майном, предметів придбаних після розірвання шлюбу не заявлено, а тому за правилами диспозитивності цивільного судочинства такі вимоги позивача не вирішуються судом.

Керуючись правилами доказування та враховуючи пояснення ОСОБА_2, що деяке майно з вказаного позивачем у позові, як придбане під час шлюбу, фактично з'явилося у їх власності після розірвання шлюбу, та такі обставини фактично визнаються позивачем ОСОБА_1, тому суд вважає такі вимоги позивача не доведеним та такими, в задоволенні яких слід відмовити, а саме щодо визнання спільним сумісним майном подружжя такого майна:

· грошові кошти 1 400 доларів США за здачу свиней, по курсу 16 грн. за 1 долар США всього 22 400 грн.;

· свиноматка вартістю 4 000 грн.;

· 50 курей по 100 грн. кожна, загальною вартістю 5 000 грн.;

· 15 качок по 100 грн. кожна, загальною вартістю 1 500 грн.

Вказаний висновок суду не спростовується вивченою в судовому засіданні довідкою Петриківської лікарні ветеринарної медицини від 20.04.2015 (а.с. 123), так дана довідка не містить відомостей щодо спірного майна.

Дослідивши в судовому засіданні договір купівлі-продажу від 1.11.2001 (а.с. 124), за яким право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 та технічний паспорт та даний житловий будинок від 25.10.2001 (а.с. 125-129), суд вважає доведеними заперечення відповідача, щодо придбання деяких предметів, зазначених позивачем як спільне майно подружжя (15 дерев'яних вікон по 200 грн. кожне, загальною вартістю 3000 грн., котла для спалювання твердого палива вартістю 300 грн., швелера довжиною 6 метрів, 7 дерев'яних дверей в зборі, 14 обналічок для вікон, 280 метрів сітки рабиця, 32 азбестових труб вартістю 2 560 грн., однієї свердловини для подачі води), разом з будинком, а тому в таких позовних вимогах ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження за принципами змагальності та обов'язку доказування, передбачених ст. 10 та 60 ЦПК України, наявність у спільній сумісній власності подружжя такого майна:

· два односпальні ліжка вартістю 1070 грн.;

· спальний гарнітур (ліжко, дві тумбочки, дзеркало з пуфиком, шафа) вартістю 10 000 грн.;

· кухонні меблі вартістю 5 000 грн.;

· 2 золотих каблучок по 1 000 грн. кожна, загальною вартістю 2 000 грн.;

· золотого хрестика вартістю 2 000 грн.;

· золотої чоловічої печатки вартістю 8 000 грн.;

· 1 золотої обручки, вартістю 2 500 грн.;

· 6 кубічних метрів будівельної дошки, крокви вартістю 6 000 грн.;

· 4 кубічних метрів дров для опалення вартістю 1 200 грн.;

· 70 метрів крапельного пристосування для поливу огороду вартістю 5 000 грн.;

· 30 скляних банок об'ємом 3 літри вартістю 300 грн.;

· 16 скляних банок об'ємом 2 літра вартістю 112 грн.;

· 40 скляних банок об'ємом 1 літр вартістю 200 грн.;

· 40 скляних банок об'ємом 0,5 літри вартістю 120 грн.;

· 150 саджанців квітів (троянди, тюльпани, гвоздика, хризантеми, петунії, гладіолуси) вартістю 3 000 грн.;

· 30 горшків з кімнатними квітами вартістю 3 000 грн.;

· 15 саджанців винограду вартістю 1 200 грн.;

· метал (арматура, проволока, уголки, труби) вартістю 5 000 грн.;

· посуд спільно придбаний, загальною вартістю 5000 грн.,

а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання такого майна спільним сумісним та його розподіл, слід відмовити.

За правилами ст. 183 ЦК України, значна частина майна, віднесення якого до спільної сумісної власності подружжя, знайшло своє підтвердження в даному судовому засіданні, за своїми властивостями є неподільним речами.

Сторони за правилами ст. 71 СК України і ст. 362 ЦК України не надали згоду на сплату іншій стороні грошової компенсації, з попереднім внесенням грошових коштів на депозитний рахунок суд, за частку іншої сторони у спільному майні, що перейде в їх особисту власність.

Зі змісту позовної заяви, письмових заперечень та пояснень сторін в судовому засіданні випливає, що сторони не дійшли згоди щодо фактичного розподілу значної частини неподільних речей, а саме: холодильника «Атлант»; морозильної камери «Снайгa»; плазмового телевізора «Самсунг»; телевізора «ЛЖ»; м'яких меблів - два крісла і диван; шафи-купе; пральної машини «Індезіт»; мотоблока «Нива 11 с»; кухонних меблів «Оля»; спальних меблів «Діана»; шафи для одягу; столу письмового під комп'ютер; столу під телевізор; меблевої стінки; комп'ютера; 1 золотої каблучки; 1 золотої обручки; газової плити «Норд»; газової плити «Індезит»; срібних каблучки, ланцюжків, кулона; дерев'яної драбини довжиною 5 метрів; свердловини для подачі води (труби) та газонокосарки, які суд вважає за необхідне залишити у спільній сумісній власності сторін.

При цьому судом встановлено, що сторони погодилися щодо способу розподілу наступного неподільного майна: телевізора «Рейнфорд»; телевізора «ЛЖ»; зварювального трансформатора «Кайзер Турбо 300 М»; шуруповерта «ДВТ»; кухонних меблів «Ларга»; мисливської рушниці ОПКО-44, калібру 7,62 мм; мисливської рушниці ТОЗ-34 ЕР, калібру 12 мм; мікрохвильову піч «Самсунг»; горілка газова; зарядний пристрій для заряду акумулятора; столу і 6 стільців; газового котла «Данко»; насосної станції (водяної); трюмо; газової колонки; електричного насосу для перекачування води по системі опалювання; одного золотого ланцюжка, яке підлягає фактичному розподілу між сторонами враховуючи їх вартість.

Враховуючи множинну кількість деяких предметів, суд вважає можливим, з врахуванням варіантів наданих сторонами, фактично розділити між сторонами, з врахуванням рівності часток сторін у спільному майні, таке майно: два дивани; два тюнери для телевізора; дві супутникові антени; два золотих ланцюжка; 20 метрів резинового шланга для поливу; два електричних двигуна «Харків» для подачі води; два газових балони (пусті); дві саджалки для посіву насіння; 7 електричних опор по 11 метрів; 4 килима; 27 метрів кімнатної доріжки для застилання підлоги; два ковроліна; 30 метрів тюлі для вікон; 15 метрів штор для вікон; 37 кущів чорної смородини; 150 кущів малини; 28 дерев (груші, яблуні, сливи, черешня, персик, абрикос); 1 000 саджанців полуниці; 40 скляних банок об'ємом 3 літри; 4 скляних банок об'ємом 2 літра; 40 скляних банок об'ємом 1 літр; 60 скляних банок об'ємом 0,5 літри; 150 саджанців квітів (троянди, тюльпани, гвоздика, хризантеми, петунії, гладіолуси) та 20 горшків з кімнатними квітами.

Вимог про відступлення від рівності часток подружжя в спільному майні сторонами не заявлено.

Заперечення ОСОБА_2 щодо об'єму спільного сумісного майна в частині необхідності врахування при розподілі спільного майна мотоциклу ММВ держ. номер НОМЕР_3, вартістю 1000 грн. та автомобіля Ваз 2105, дер. номер НОМЕР_2, вартістю 8000 грн. , які перебувають у позивача виходять за межі позовних вимог ОСОБА_2, та керуючись правилами диспозитивності таке майно на предмет його наявності, походження, належності та вартості судом не досліджується.

Враховуючи частину задоволених та відхилених позовних вимог позивача, розмір сплачених ним та документально підтверджених судових витрат, керуючись правилами розподілу судових витрат, визначених ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати в розмірі 371,71 грн., що відповідають розміру позовних вимог, визнаних в судовому засіданні доведеними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 321, 368, 372 ЦК України, статтями 57, 60-63, 69-71 СК України і статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в порядку поділу сумісного майна подружжя, припинивши на нього право спільної сумісної власності, наступне майно:

· телевізор «Рейнфорд» ;

· телевізор «ЛЖ»;

· один диван;

· зварювальний трансформатор «Кайзер Турбо 300 М»;

· шуруповерт «ДВТ»;

· кухонні меблі «Ларга»;

· один тюнер для телевізора;

· одну супутникову антену;

· мисливську рушницю ОПКО-44, калібру 7,62 мм;

· мисливську рушницю ТОЗ-34 ЕР, калібру 12 мм ;

· один золотий ланцюжок;

· мікрохвильову піч «Самсунг»;

· 10 метрів резинового шланга для поливу;

· один електричний двигун «Харків» для подачі води;

· один газовий балон (пустий);

· горілка газова;

· одну саджалку для посіву насіння ;

· 3 електричних опор по 11 метрів;

· 2 персидських килима;

· 13,5 метрів кімнатної доріжки для застилання підлоги;

· один ковролін;

· 15 метрів тюлі для вікон;

· 7,5 метрів штор для вікон;

· одну металеву садову драбини;

· зарядний пристрій для заряду акумулятора;

· 18 кущів чорної смородини ;

· 75 кущів малини;

· 14 дерев (груші, яблуні, сливи, черешня, персик, абрикос);

· 500 саджанців полуниці;

· 20 скляних банок об'ємом 3 літри ;

· 2 скляних банок об'ємом 2 літра;

· 20 скляних банок об'ємом 1 літр;

· 30 скляних банок об'ємом 0,5 літри;

· 75 саджанців квітів (троянди, тюльпани, гвоздика, хризантеми, петунії, гладіолуси);

· 10 горшків з кімнатними квітами.

·

Виділити ОСОБА_2 в порядку поділу сумісного майна подружжя, припинивши на нього право спільної сумісної власності, наступне майно:

· один диван;

· стіл і 6 стільців;

· газовий котел «Данко» ;

· один тюнер для телевізора;

· одна супутникова антена;

· насосну станцію (водяна);

· трюмо;

· газову колонку;

· електричний насос для перекачування води по системі опалювання;

· один золотий ланцюжок;

· 10 метрів резинового шланга для поливу;

· один електричний двигун «Харків» для подачі води;

· один газовий балон (пустий);

· одна саджалка для посіву насіння;

· 4 електричних опор по 11 метрів;

· 2 персидських килима;

· 13,5 метрів кімнатної доріжки для застилання підлоги;

· 1 ковролін;

· 15 метрів тюлі для вікон;

· 7,5 метрів штор для вікон;

· одна металеву садову драбину;

· 19 кущів чорної смородини ;

· 75 кущів малини;

· 14 дерев (груші, яблуні, сливи, черешня, персик, абрикос);

· 500 саджанців полуниці;

· 20 скляних банок об'ємом 3 літри ;

· 2 скляних банок об'ємом 2 літра;

· 20 скляних банок об'ємом 1 літр;

· 30 скляних банок об'ємом 0,5 літри;

· 75 саджанців квітів (троянди, тюльпани, гвоздика, хризантеми, петунії, гладіолуси);

· 10 горшків з кімнатними квітами.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним, залишивши у спільній сумісній власності, таке майно:

· холодильник «Атлант»;

· морозильну камеру «Снайгa»;

· плазмовий телевізор «Самсунг» ;

· телевізор «ЛЖ»;

· м'які меблі - два крісла і диван;

· шафу-купе;

· пральну машину «ЛЖ»;

· мотоблок «Нива 11 с»;

· газовий котел «Данко» ;

· кухонні меблі «Оля» ;

· спальні меблі «Діана»;

· шафа для одягу;

· стіл письменний під комп'ютер;

· стіл під телевізор;

· меблеву стінку;

· комп'ютер;

· 1 золоту каблучку;

· 1 золоту обручку;

· газову плиту «Норд»;

· газову плиту «Індезит»;

· срібні каблучки, ланцюжки, кулони ;

· дерев'яну драбину довжиною 5 метрів;

· свердловину для подачі води (труби);

· газонокосарку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати в розмірі 371,71 грн. (триста сімдесят одна грн. 71 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха