Головуючий суду 1 інстанції -
Справа № 431/4742/12-ц
Провадження № 22ц/782/82/15
УХВАЛА

2015 року, березня місяця. 18-го дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення домоволодіння було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на поліпшення домоволодіння в розмірі 139642 грн. та судові витрати у розмірі 5296 грн.32 коп. та 895 грн., а всього 145833 грн.32 коп.У задоволенні інших вимог відмовлено за необґрунтованістю. Це рішення було оскаржено відповідачем та справа була направлена до апеляційного суду Луганської області у червні 2014 року.

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого провадження, яка була розглянута і задоволена 04 березня 2015 року, про що ухвалено рішення про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення домоволодіння. ОСОБА_1 повторно звернулась до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Старобільського районного суду від 11 червня 2014 року, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі також просила звільнити її від сплати судового збору за її подачу, оскільки вона вже сплачувала судовий збір під час подачі скарги у червні 2014 року, а оригінал квитанції залишився у втраченому судовому провадженні. ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збірпередбачено право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати . Враховуючи обставини втрати справи - вважаю, що є достатні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2014 року. За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, а тому вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення домоволодіння.

Керуючись ст.ст.79, 82 ЦПК України, Закону України Про судовий збір,ст.ст. 294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: