Справа № 595/934/15-ц
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу освіти Бучацької райдержадміністрації про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконним його звільнення, скасування наказу відділу освіти Бучацької РДА від 20.04.2015 року №83-К про звільнення його з посади вчителя фізкультури Ліщанецької ЗОШ І-ІІ ст. за прогул (п.4 ст.40 КЗпП України), скасування наказу директора Ліщанецької ЗОШ І-ІІ ст. від 17.04.2015 року №189-К про звільнення його з посади бібліотекаря за прогул (п.4 ст.40 КЗпП України), поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

27 лютого 2015 року суддею Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєвим В.О. відкрито провадження в справі №595/378/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу освіти Бучацької РДА про зобовязання встановити тижневе педагогічне навантаження на 2014-2015 навчальний рік згідно чинного законодавства.

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 доповнив свій позов вимогами про зобовязання виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності з 01.09. по 24.09.2014 року та з 23.02. по 25.03.2015 року, зобовязання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22.12.2014 року, визнання незаконним його звільнення, скасування наказу відділу освіти Бучацької РДА від 17.04.2015 року про звільнення, поновлення на роботі з тижневим педагогічним навантаженням 16 год. вчителя фізкультури та 0,5 ставки бібліотекаря.

Розгляд справи №595/378/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу освіти Бучацької РДА про зобовязання встановити тижневе педагогічне навантаження на 2014-2015 навчальний рік згідно чинного законодавства, зобовязання виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності з 01.09. по 24.09.2014 року та з 23.02. по 25.03.2015 року, зобовязання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22.12.2014 року, визнання незаконним його звільнення, скасування наказу відділу освіти Бучацької РДА від 17.04.2015 року про звільнення, поновлення на роботі з тижневим педагогічним навантаженням 16 год. вчителя фізкультури та 0,5 ставки бібліотекаря не завершено.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Пунктом 3 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наведене приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки у провадженні Бучацького районного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу освіти Бучацької райдержадміністрації про визнання незаконним його звільнення, скасування наказу відділу освіти Бучацької РДА від 20.04.2015 року №83-К про звільнення його з посади вчителя фізкультури Ліщанецької ЗОШ І-ІІ ст. за прогул (п.4 ст.40 КЗпП України), скасування наказу директора Ліщанецької ЗОШ І-ІІ ст. від 17.04.2015 року №189-К про звільнення його з посади бібліотекаря за прогул (п.4 ст.40 КЗпП України), поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

ССуддя: ОСОБА_3