overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/769/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на рішення від 15.01.2015 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 24 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2080/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Одеська залізниця " , Міністерства інфраструктури України про визнання протизаконним дій та стягнення компенсації , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Одеська залізниця " , Міністерства інфраструктури України про визнання протизаконним дій та стягнення компенсації .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31.08.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
у.н. 415/2927/15-ц н.п. 2/415/1893/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №46)

08.05.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1286/15-ц
Провадження № 2/553/620/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

В судове засідання позивач не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі та заяву про зміну позовних вимог відповідно до якої просить суд, стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно.

В судове засідання відповідач не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні.

Згідно ст. 51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 79, 84 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина - задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 600 грн., починаючи з 04.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 травня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаський районний сектор УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провадження по справі було відкрито 07 квітня 2015 року. Судовий розгляд справи по суті призначено на 05 травня 2015 року, але відповідач по справі ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоч і був повідомлений у встановленому законом порядку про відкриття провадження по справі та про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи без участі відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаський районний сектор УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 365/392/15-ц Номер провадження: 2/365/181/15
У Х В А Л А

13.05.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області, Лизогубовослобідська сільська рада Згурівського району Київської області

про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 030766.

ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 930095.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
№ 703/2575/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті вартості наданих житлово-комунальних послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 545/4870/14-ц
Провадження № 2/545/177/15
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на 05.03.2015 року о 11-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/1794/14-ц
Провадження №22-ц/791/2046/2015 Головуючий в І інстанції: Третьякова І.В.
Категорія:47 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Вербицької Л.І.
Колісниченка А.Г.
При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа: відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 186/694/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 20 травня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:30 годину 21.05.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 646/5919/15-ц
Провадження № 2-н/646/1294/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
17.04.2015 Справа № 363/170/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області, КП Вишгородське бюро технічної інвентаризації, Демидівської сільської ради Вишгородського району, Київської області, треті особи - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області, КП Вишгородське бюро технічної інвентаризації, Демидівської сільської ради Вишгородського району, Київської області, треті особи - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, а саме навіс під літерою «Б», сарай під літерою «В», огорожу під № 1, № 2, колонку під № 1, колонку під № 11, який АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер НОМЕР_1, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, призначену для ведення садівництва, розташовану на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2095/14-ц
Провадження № 2/280/154/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 12 травня 2015 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Суд керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати майно, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме:

житловий будинок загальною площею 136,3 кв. м. житловою площею 59,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме сарай «Б», гараж «Г», сарай «В», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

земельну ділянку площею 0,0972 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

житловий будинок загальною площею 89,3 кв. м. житловою площею 47,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме сарай «Б», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 :

право власності на ? частину житлового будинку загальною площею 136,3 кв. м. житловою площею 59,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме сарай «Б», гараж «Г», сарай «В», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0972 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

право власності на ? частину житлового будинку загальною площею 89,3 кв. м. житловою площею 47,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме сарай «Б», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3654 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча В.В.Янчук.