романівський районний суд житомирської області
Справа № 290/502/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що померла його баба ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Радянська, 5, смт.Миропіль Романівського району Житомирської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_3, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими спорудами, власником якого вона була.

Позивач звернувся з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до Романівської державної нотаріальної контори Житомирської області, однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, натомість було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки померлої баби позивача.

У судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Романівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом голови селищної ради ОСОБА_4, згідно якої ОСОБА_2 селищна рада позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення і просить розглядати справу без участі представника селищної ради.

На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

28.03.2007 року померла баба позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП №058621, виданим виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради Романівського району Житомирської області від 01.04.2007 року (а.с. 8).

Відповідно до заповіту ОСОБА_3, складеного 19.02.2004 року в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, посвідченого секретарем Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 27, спадкодавець ОСОБА_3 заповіла все своє майно, належне їй на день смерті, ОСОБА_1 (а.с. 6).

З метою отримання відомостей про реєстрацію спірного житлового будинку за померлою ОСОБА_3, позивач звернувся до Бердичівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації і йому було повідомлено, що правовстановлюючі документи на житловий будинок, який розташований за адресою: вул.Радянська, 5 смт.Миропіль, Романівський район, Житомирська область, не зареєстровані (а.с. 10).

Згідно з довідками №№ 1324, 1325 від 22.05.2015 року, які були видані виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради Романівського району Житомирської області, на день смерті ОСОБА_3 та на даний час позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 20).

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 головою двору являється ОСОБА_3 (а.с. 16-19).

Бердичівським МБТІ 14.01.2013 року на даний житловий будинок був виданий технічний паспорт на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 11-15).

Судом також було встановлено, що осіб, які оспорювали б право власності позивача на даний будинок немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 379 (а.с. 42-52).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню як обґрунтовані, а тому необхідно визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Радянська, 5, смт.Миропіль Романівського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 28.03.2007 року.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 11, 16, 325, 328, 380, 392, 1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України та ст.ст. 1, 3, 10, 11, 158, 169, 174, 212-215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вулиця Радянська, будинок 5, смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.03.2007 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько