overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
Справа №333/1785/15-ц
Провадження №2-н/333/368/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2015 року м.Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з газопостачання, у зв'язку з чим у нього станом на 01.03.2015 року виникла заборгованість за спожиті послуги у розмірі 633,25 гривень.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625 ЦК України, суд -
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2015 року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» __________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____» __________________ 20____ року
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/189/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3306/14-ц
Провадження № 2/497/68/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

"13" січня 2015 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенко І. В

за участю секретаря - Божевої І.Д.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності , -

встановив:

13.01.2014 року проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2015 о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/2958/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді - Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у відведенні земельної ділянки в оренду, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на " 10" березня 2015 року о 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 530/1186/15-ц
Номер провадження 2/530/577/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. м. Зіньків

28 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради, треті особи Відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Лютенсько-Будищанської сільської ради, треті особи Відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Залучити до участі в якості відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживали та були зареєстровані разом з спадкодавцем ОСОБА_4 на час його смерті за адресою с.Лютенські Будища, Зіньківського району, Полтавської області.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156,33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради, треті особи Відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Залучити до розгляду справи в якості відповідачів:

ОСОБА_2 жительку села Лютенські Будища, вулиця Кірова, 57, Зіньківського району, Полтавської області.;

ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Судове засідання по справі призначити на 12 серпня 2015 року на 09 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 серпня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/4845/15
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однією сім' єю, як чоловік та жінка, розподіл майна, визнання недійсної нотаріальної заяви про згоду на відчуження квартири та стягнення моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однією сім' єю, як чоловік та жінка, розподіл майна, визнання недійсної нотаріальної заяви про згоду на відчуження квартири та стягнення моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Провадження № 22-ц/779/1829/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дочки, стягнення аліментів за минулий час, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди, таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5.

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дочки, стягнення аліментів за минулий час, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди, таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 серпня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.
справа № 361/6470/15-ц
провадження № 2/361/3134/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Аніле Логістік» і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 акціонерного товариства страхової компанії «Україна», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої, внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підприємство «Аніле Логістік» і ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 акціонерного товариства страхової компанії «Україна», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства страхової компанії «Україна» на належного ОСОБА_7 (транспортне) страхове бюро України, оскільки автомобіль марки Міцубіші Паджеро Спорт,д.н.з. АА 0887ОР, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 не був застрахований.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 акціонерне товариство Страхова компанія «Україна», третя особа: ОСОБА_4 не з»явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливим замінити відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Страхову компанію «Україна» належним відповідачем ОСОБА_7 (транспортне) страхове бюро України.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Страхову компанію «Україна» належним відповідачем ОСОБА_7 (транспортне) страхове бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 367/8060/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015р.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення матеріальної шкоди.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 732/5780/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11206/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

6 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Крижанівська Г.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повторне виготовлення та належним чином встановлення дверей, надання інформації, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків понад встановлений строк, відшкодування моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року

призначити до розгляду на 19 серпня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 588/1814/15-ц
провадження № 2-о/588/135/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 02.07.2015 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 580/2308/14-ц
Номер провадження 2/580/31/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" січня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І, за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні спір не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні о 9 год. 00 хв. 28 січня 2015 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Данілова О.М., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа первинна профспілкова організація «інженерно-технічних фахівців» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4928/15 Головуючий у І інст. Борець Є.О.

Справа № 359/3921/15-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.