Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-440/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про розстрочення виконання рішення суду посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.10.2011р. позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3 214 510,68грн.. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18.09.2013р. рішення Сторожинецького районного суду від 11.10.2011р. в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 3 214 510,68грн. залишено в силі. Процесуальним правонаступником ПАТ УкрСиббанк, є товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект.

Виконавче провадження по даній справі не відкрите.

В заяві ОСОБА_1 зазначила, що на даний час вона рішення суду не може виконати, так як в даний час кризові явищами в економіці України, воєнні дії на сході країни, які супроводжуються постійним знеціненням гривні, стійким зростанням цін на всі групи товарів та послуг, спад купівельної спроможності населення, зумовлені причинами, які заявниця не могла усунути після їх виникнення. Заявниця у підприємницькій діяльності також має несприятливу фінансову ситуацію: сума одержаного доходу: за 2012р. - 187 877грн.; за 2013р. - 151 712грн.; за 2014р. - 34530,85 грн.. Окрім того на її утриманні знаходиться неповнолітня дочка ІНФОРМАЦІЯ_1, чоловік, який за 2014р. не отримав доходи.

Вказані обставини призвели до погіршення здоровя заявниці: в період з 09 вересня 2014р. по 29.09.2014р. вона перебувала на стаціонарному лікуванні в обласному кардіологічному диспансері; з 02.10.14р. по 11.10.14р. денний стаціонар цього ж диспансеру. Теперішній стан її здоровя потребує систематичного лікування.

· На підставі вищенаведеного заявниця просить розстрочити виконання рішення суду від 11.10.2011 року слідуючим шляхом: 33 500 грн. сплачувати щомісячно на протязі 95 місяців починаючи з березня 2015р.; 32 010,68 грн. сплатити в останній 96-місяць.

В судове засідання заявниця її представник не зявилися, представник звернулася із заявою у якій просила задоволити заяву щодо розстрочки виконання рішення суду від 11.10.2011р. починаючи сплату з квітня 2015р., просить долучити до матеріалів справи виписку із медичної картки від 25.03.2015р. згідно якої ОСОБА_1 потребує тривалої реабілітації. Також зазначила, що ТОВ «Кей-Колект» до цього часу не надало банківських реквізитів в тому числі поточного рахунку на який необхідно перераховувати кошти. На неодноразові телефонні дзвінки зроблені ОСОБА_1 на предмет зясування банківського рахунку представник ТОВ «Кей-Колект» ухиляється від відповіді.

Представник ТОВ «Кей-Колект» у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №2-440/11 та зазначив, що рішення по вказаній справі не було виконане на протязі чотирьох років навіть частково. Даною заявою ОСОБА_1 намагається затягнути час та ухилитися від виконання рішення по цивільній справі №2-440/11. У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором на підставі якого проводиться стягнення ОСОБА_1 передала в іпотеку нежитлову будівлю торговий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вулиця Червоноармійська, будинок 56А.

Керуючись ст.. 1 Закону України «Про іпотеку» представник ТОВ «Кей-Колект» вважає, що вони мають законне право задовольнити своє право вимоги до ОСОБА_1 за рахунок предмету іпотеки.

Окрім того представник ТОВ «Кей-Колект» звертає увагу суду, що рішення винесено у 2011 році, при цьому, за цей час гривня як валюта поступово знецінюється, що в свою чергу тягне певні збитки у кредитора, так як сам кредит видавався у іноземній валюті, а розстрочення зобовязання потягне, ще більше збитків, адже кошти будуть повернуті через великий проміжок часу.

Судом встановлено, що 26.11.2014р. було видано виконавчий лист ТОВ «Кей-Колект» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3 214 510,68грн..

Окрім того як вбачається із виписки із медичної картки від 25.03.2015р. в період з 09 вересня 2014р. по 29.09.2014р., з 02.10.14р. по 11.10.14р., з 16.02.2015р. по 03.03.2015р. ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в обласному кардіологічному диспансері, теперішній стан її здоровя потребує тривалої реабілітації.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, те, що в даний час ОСОБА_1 продовжує лікуватися, теперішній стан її здоровя потребує тривалої реабілітації, що унеможливить виконання рішення суду по цивільній справі №2-440/11 одразу і у повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Сторожинецького районного суду від 11.10.2011року суду № 2-440/11, за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості таким чином: протягом дванадцяти місяців починаючи з квітня 2015р. по квітень 2016р. по 33500(тридцять три тисячі пятсот)гривень 00копійок кожного місяця; протягом 17 місяців - з квітня 2016р. по 154 472(сто пятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривні, і останній вісімнадцятий місяць 154476(сто пятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 68копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :