УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги були задоволенні повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду 30.03.2015 року із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, копія заочного рішення була отримана відповідачем 25.03.2015 року, також не надходило жодної повістки про виклик в судові засідання, а тому відповідач не мав можливості з'являтися в судові засідання та повідомити про причини такої неявки, на час ухвалення рішення відповідач знаходився за межами країни та не міг знати про судові виклики, крім того розгляд справи за відсутності відповідача чи його представника позбавили законного права на заперечення проти позову, який на думку відповідача є безпідставним та необґрунтованим, а тому просив поновити встановлений ст.. 228 ЦПК України десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений з поважних причин та скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та підстави, надані представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтвердження заяви про скасування заочного рішення, приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, судові повістки та телеграма направлялися відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, однак в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення відповідача.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - 20.03.2015 року, про що свідчить власноручно написана розписка. (а.с. 46)

Відповідно до ч. 2 ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи, що представник відповідача - ОСОБА_2 копію заочного рішення отримав 20.03.2015 року, при цьому звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 30.03.2015 року, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення подано в межах строків, визначених у ч. 2 ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з дати отримання представником відповідача копії заочного рішення.

З урахуванням наведених представником відповідача обставин, які свідчать, що відповідач не мав можливості з'явитись в судове засідання внаслідок неотримання судових повісток про виклик в судові засідання, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2012 року, ухваленому по цивільній справі № 2604/10304/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на " 22" квітня 2015 року о 16:00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиці, 5, каб.202.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: